П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, головного спеціаліста 1 відділу досліджень та розслідувань Рівненського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України,

- за ст. 173 КУпАП.,-

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 розяснено, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії РВ № 059 від 23.09.2015р., під час проведення комплексної перевірки стану технічного захисту інформації в Рівненському обласному територіальному відділенні антимонопольного комітету України, Управлінням Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Рівненській області було виявлено правопорушення, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Рівненській області, щодо усунення порушень законодавства України про технічний захист інформації; вимога щодо захисту якої встановлена Законом. Порушення вимог ст. 8 ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та п. 4 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах» постанови КМ України від 29.03.2006р. № 373.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, просив суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки в проект кошторису кошти не виділені.

Допитаний в судовому засіданні голова територіального відділення антимонопольного комітету України в Рівненській області ОСОБА_2 повідомив суду, що відповідно до наказу № 23 від 22.04.2014р. ОСОБА_1 призначено відповідальним за забезпечення технічного захисту інформації, однак він вважає, що вини ОСОБА_1 у вказаному адміністративному правопорушенні немає, оскільки вони неодноразово звертались до антимонопольного комітету України з проханням виділити необхідні кошти для виконання робіт з технічного захисту інформації, однак в проект кошторису кошти не виділені.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки від 27.06.2014р., та від 25.09.2015р., листом щодо усунення недоліків, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-31 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність на утриманні малолітньої дитини, ступінь його вини, і малозначність вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 188-31, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Постанова набрала законної сили 03 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов