ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14704/15-п

Пров. №3/668/3415/15

21.12.2015 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючої судді Бочко Ю.І.

при секретарі Глібовій О.Д.

представника митниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2»яного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на пенсії, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 482 МК України, -

встановив:

ОСОБА_2»яного І.В. складено адміністративний протокол по ч.1 ст. 482 МК України, де зазначено, що 24.11.15 о 18 год. 30 хв. у зону митного контролю КПВВ «Каланчак» ВМО №1 митного поста «Скадовськ» Херсонської митниці ДФС з території тільної економічної зони «Крим» заїхав транспортний засіб марки «ТОYОТА» моделі Highlander р.н. НОМЕР_1, куз. № JTЕЕS42А402187496 під керуванням на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №САК653446 гр. України ОСОБА_4. В ході здійснення прикордонного контролю було встановлено, що ОСОБА_4 незаконно перетнув Державний кордон України поза місцем розташування прикордонного пункту пропуску та поза місцем розташування органу фіскальної служби. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: ПІК «Інспектор-2006» та ЄАІС. Було встановлено, що даний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_4 виїхав з митної території України 18.09.2015 о 06:32 через відділ митного оформлення „Піски митного поста „Купянськ Харківської митниці ДФС та більше в Україну не повертався. Згідно пояснення водія ОСОБА_4 від 24.11.15 р., відібраного співробітником Херсонського прикордонного загону та пояснень, наданих органу фекальної служби стало відомо, що гр. України ОСОБА_4 слідував 24.11.15 р. на даному автомобілі з території Російської Федерації за маршрутом порт «Кавказ» - порт «Крим» на територію ВЕЗ (Крим», що підтверджується наданими ним чеками на автомобіль НОМЕР_2 №149625 та громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за №№149621,149622 відповідно.

Відповідно до ст. 458 Митного Кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним Кодексом України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Частиною 1 ст. 482 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів. З чого вбачається, що дане правопорушення передбачає лише умисну форму вини.

В судовому засіданні ОСОБА_2»яний І.В. пояснив, що при перетині кордону України йому не було надано інформацію про реорганізацію Кримської та Севастопольської митниці Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до Херсонської митниці Міністерства доходів і зборів, тому він вважав, що діє відповідно до чинного законодавства України.

Митницею в судове засідання не надано доказів того, що ОСОБА_2»яний І.В. мав умисел на переміщення товарів через митний кордон поза митним контролем. А оскільки він є пересічним громадянином, необізнаним в галузі митного законодавства, то в сферу його знань не входять деталі реорганізації територіальних органів Мінестерства доходів і зборів. То ж суд дійшов висновку про відсутність в його діях умислу, а відтак і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482.

Крім того, слід зазначити, що згідно п.57 ч.1 ст.4 МК України: товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Пункт 58 вказаної статті Митного кодексу дає визначення транспортним засобам - транспортні засоби комерційного призначення, транспортні засоби особистого користування, трубопроводи та лінії електропередачі.

Відповідно п. 60 ч.1 ст. 4 МК України: транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Таким чином, з аналізу вище перелічених положень Митного кодексу України вбачається, що законодавець чітко розмежовує поняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та транспортних засобів особистого користування, і транспортний засіб ОСОБА_2»яного І.В. не є товаром або транспортним засобом комерційного призначення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі про порушення митних правил згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2»яного І.В. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Керуючись ч. п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, ст.4, 482 МК України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2»яного ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 482 МК України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_6»яному ОСОБА_3 вилучені в нього:

-транспортний засіб «ТОYОТА» моделі Highlander р.н. НОМЕР_1, куз. № JTЕЕS42А402187496, разом з усім майном, що в ньому знаходиться.

-ключ запалення від транспортного засобу «ТОYОТА» моделі Highlander р.н. НОМЕР_1, куз. № JTЕЕS42А402187496

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №САК653446

-Чек на автомобіль НОМЕР_1 свідоцтво №САК653446 за № 149625

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_7