overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/8545/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції державної фіскальної служби України Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, керівник МСОПП «Бедбойз», місце мешкання: вул.Паркова 8/79, м.Білгород-Дністровський, Одеська область,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці МСОПП «Бедбойз» встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб за земельні ділянки державної або комунальної власності по м.Білгород-Дністровський та смт.Затока.

В судове засідання призначене на 14.12.2015 року о 10.30 год. ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 163-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/7388/15-п Провадження № 3/500/2135/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. І.Франко, б. 19, кв. 40

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року о 17 годині 00 хвилин в м. Ізмаїлі по проспекту Суворова з боку вул. Толбухіна в бік вул. Бессарабська біля будинку № 46, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем Шкода д/н НОМЕР_2, а автомобіль Шкода в скою чергу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, які рухалися в попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Відповідно до п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 528712 від 11.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ № 770261 від 19.08.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ № 770261 від 19.08.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/7246/15-п
Провадження № 3/500/2094/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Татарбунари, Одеської області, не працюючої, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2015 року о/у СКМСД Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 2 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянка ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей не забезпечила належні умови проживання..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року.

Із доданих до адміністративного протоколу матеріалів, а саме акту обстеження житлово-побутових умов вбачається, що він складений 02 жовтня 2014 року, в самому ж протоколі не зазначена дата коли саме ОСОБА_1 допущено факт ухилення від виконання батьківських обовязків.

З огляду на викладене, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи що з дня скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше ніж 3 місяці суд вважає доцільним провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП закрити відповідно до ст. 38 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя
Справа № 500/6747/15-п
Провадження № 3/500/1926/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.7 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 29.10.2015 року о 23 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом КРД 050105 на автодорозі Одеса-Рені 192 км, на якому був відсутній задній державний номерний знак.

Згідно довідки інспектора ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області 01.09.2015 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст.121 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 170 гривень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 6 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, в суд не зявився, не повідомивши про причини неявки та не звернувшись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку із чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, доказана в повному обсязі зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 121, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 255 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійки, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/6624/15-п Провадження № 3/500/1879/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., ознайомившись з адміністративними матеріалами відносно

ОСОБА_1,

10.04.1978року народження,

працюючого менеджером «Вітмарк-Україна»,

що мешкає: м.Ізмаїл, вул. Чкалова,118

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 19 листопада 2015року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП було направлено до відділу оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУ МВС України в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Судом встановлено, що у всьому тексі постанови від 19 листопада 2015року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП допущена описка, а саме: оскільки 07.11.2015року набув чинності Закон України «Про національну поліцію», тому матеріали адміністративної справи необхідно направити не до відділу оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, а до відділу управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області.

Згідно до ст.283 КУпАП - постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа;опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести зміну в описову, мотивуючу та резолютивну частини постанови суду від 19 листопада 2015року.

Керуючись ст.283 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в усьому тексті постанови Ізмаїльського міськрайонного суду від 19 листопада 2015року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, описку, а саме: замість «відділ оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУ МВС України в Одеській області» вказати «відділ управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області».

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/7433/15-п Провадження № 3/500/2149/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Поперечна, б. 2, кв. 48

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року о 23 годині 50 хвилин в Ізмаїльському районі в с. Н. Некрасівка по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDESS BENZ д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, на стан спяніння був обстежений в передбаченому законом порядку.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями) водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та надав пояснення за обставина вчиненого правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 528719 від 17.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, з урахуванням чого, застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії КМ № 446822 від 30.01.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КМ № 446822 від 30.01.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/6766/15-п
Провадження № 3/500/1951/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ВКФ «Спіка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ВКФ «Спіка», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, працівниками Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області виявлений факт порушення вимог п.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгоджених податкових зобов'язань з орендної плати по терміну сплати 30.09.2015 року.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2015 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, в суд не зявився, не повідомивши про причини неявки та не звернувшись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку із чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.163-2КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення №187 серії АА №116460 від 04.11.2015 року, актом, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 163-2, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №253253, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 07.09.2004 р., винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №253253, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 07.09.2004 р., судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі десяти діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/7167/15-п
Провадження № 3/500/2077/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Вилківського територіального відділу західно-чорноморської державної рибохорони, у відношенні:

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 19.11.2015 року о 05:30 годині, на озері Китай в селі Муравлівка Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову - сіткою у кількості однієї штуки, не маючи на це спеціального дозволу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та ст.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства в басейні Чорного моря.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 держінспектором Вилківського територіального відділу західно-чорноморської державної рибохорони складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не зявився, про причини неявки не повідомив та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 85,276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Знаряддя вчинення правопорушення моно сітку: ячейка-70 мм, довжина- 40 м, висота-1,5 м, у кількості 1 (одна) штука - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 15.12.2015
Справа № 501/5063/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м Іллічівськ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в Одеській області м.Іллічівську на вул. Перемоги, центральна прохідна ІВТ керуючи авто "VOLVO", д.з. ВН 8730 ВЕ, з напівпричіпом «VIBERTI» д.з. ВН 6916 ХХ, перед початком руху не впевнився в безпеці руху, не врахував безпечну дистанцію, в наслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим а/м "CITROEN C4", д.н. НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, порушивши вимоги п.10,1 ПДР, ОСОБА_1В скоїв правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

У судовому засіданні, ОСОБА_1, ознайомившись з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнав повністю та погодився з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 151199 від 26.11.2015(а.с.3), схемою ДТП (а.с.4).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 124, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає на момент винесення постанови триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2