overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву начальника відділу врегулювання збитків ЗпФ ПрАТ «СТ Іллічівське» про виправлення описки у постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ЗАЗ, збірковий цех, слюсар механозбиральних робіт, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2015 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На адресу суду надійшла заява начальника відділу врегулювання збитків ЗпФ ПрАТ «СТ Іллічівське» про виправлення описки у постанові суду, а саме просить зазначити вірне прізвище водія автомобіля «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_1, так як у постанові його прізвище помилково було зазначено як ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3

При вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що у постанові суду була допущена описка, а саме у мотивувальній частині постанови помилково зазначено "водій ОСОБА_2С.", замість вірного "ОСОБА_3С.", що підтверджується копією посвідчення водія.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що заява начальника відділу врегулювання збитків ЗпФ ПрАТ «СТ Іллічівське» про виправлення описки є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши вірне прізвище, імя, по батькові водія транспортного засобу «ВАЗ 2109» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

03 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин.

14.08.2015 р., знаходячись біля будинку № 20 по вул. Сталеварів в м. Запоріжжя, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, сходив по свої нужди під дерево, у громадському місці.

Протокол відносно ОСОБА_1 було складено 14.08.2015 р., однак до суду матеріали були передані лише 03.12.2015 р.

Згідно з вимогами частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
про повернення матеріалів на доопрацювання
3 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: місто Запоріжжя, бул. Центральний, 4/220
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі серії ЗП №000205 від 05.09.2015 року ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, який 05.09.2015 року, приблизно о 10.00 годині, за місцем свого мешкання за адресою: місто Запоріжжя, бул. Центральний, 4/220, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
ОСОБА_1 до судового засідання не зявився та не був доставлений до суду працівниками Орджонікідзевскього РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області
Статями 277, ч.3 268 КпАП України, встановлюється обовязкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, при розгляді справи протягом доби з дня надходження до суду.
Оскільки разом з адміністративним матеріалом працівниками органу внутрішніх справ не було доставлено правопорушника для розгляду справи, даний протокол має бути повернуто для належного оформлення органу, який його склав.
На підставі вище викладеного, суддя не має можливості всебічно та об*єктивно розглянути дану справу, тому її необхідно повернути до Орджонікідзевскього РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення, а саме для доставки ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути до Орджонікідзевскього В РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - для доопрацювання, а саме: для доставки ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 24.12.2015
Справа № 320/9945/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, керівник ПП «Родоніт 2008»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.12.2015 р. при перевірці ПП «Родоніт 2008» було встановлено, що керівником ПП «Родоніт 2008» - ОСОБА_1 порушено пункт 39 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, порушено порядок ведення податкового обліку, а саме податкові накладні виписані в вересні 2015 року в кількості 5 шт. сумою 13607,50 грн. зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40? , 163-1 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (рахунок № 0013 КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р 0013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Строк предявлення постанови до виконання до 24.03.2016 р.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює менеджером на підприємстві «Сучасні торгівельні технології», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

06.12.2015 року о 06:00 год., в м. Запоріжжі по проспекту Леніна в районі облдержадміністрації, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «Опель», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, крім того, у заяві зазначив, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає, просить накласти стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №310521 від 06.12.2015 року, з доданою схемою ДТП, письмові пояснення порушника та потерпілого, висновки про медичні огляди щодо виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до яких у останніх ознак спяніння не виявлено), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 323/3772/15-п
Провадження № 3/323/893/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 р.м. Оріхів

24 грудня 2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, який народився 21 червня 1974 року в м. Оріхів Запорізької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2015 року зазначено, що 15 грудня 2015 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 влаштував сварку, в ході якої висловлювався лайкою, погрожував фізичною розправою у бік своєї матері.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину не визнав.

У судовому засіданні, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_2, рапорт, протокол прийняття заяви, письмові пояснення, архів порушень, копію паспорту, суд приходить до таких висновків.

Відповідальність за ст.1732 КУпАП настає за наявності обовязкової ознаки цього правопорушення, а саме, коли внаслідок вчинення насильства в сім'ї, могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення нічого не вказано про те, чи могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Через відсутність обовязкової ознаки правопорушення, немає і самого правопорушення.

Таким чином, в діях особи, яка притягується до відповідальності, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили 05 січня 2016 року.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17 грудня 2015 року Справа № 322/1311/15 (Провадження № 3/322/415/15)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу № 7 (протокол від 30.11.2015 серії ЗП № 004000), який надійшов з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 03.12.2015, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: с. Дубовий Гай, 12, Новомиколаївського району Запорізької області,

встановив:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, який було призначено на 08 год. 30 хв. 16.12.2015, не зявився та не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений в порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно з яким повістку він отримав 12.12.2015.

З огляду на викладене, є підстави вважати, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки на виклик судді.

Дана обставина, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 268, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Новомиколаївському відділенню поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: с. Дубовий Гай, 12, Новомиколаївського району Запорізької області, з метою забезпечення його явки на розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, призначений на 24 грудня 2015 року о 08 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

07.12.2015 року о 12:50 год. в м. Запоріжжя по вул. Запорізька на паркувальному майданчику гіпермаркета «Епіцентр» в районі буд. 2-в, керував автомобілем марки «БМВ», державний номер НОМЕР_1, при початку та зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (електроопору), чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

В результаті ДТП зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

Правопорушник до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, крім того, у заяві зазначив, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає, просить накласти на нього стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення порушника, довідку про те, що протягом року порушник до адміністративної відповідальності не притягувався, медичний висновок щодо огляду та виявлення стану спяніння), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 124КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 324/2551/15-п
Провадження № 3/324/905/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Пологівського та Гуляйпільських районів в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2015 р. о 10.25 год. в с.Басань Пологівського району по вул. Центральній гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова, хитка хода, чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2015р. серії АП2 № 254512.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 294, 308 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2596/15-п
Провадження № 3/324/925/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2015 р. о 17.40 год. та о 22.40 год. за місцем свого проживання гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2

08.12.2015р. о 23.20 год. в с. Пологи по вул. Леніна гр-н ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме: висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, розмахував руками, на зауваження не реагував, хватав за формений одяг.

Дії ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є вчинення адміністративних правопорушень в нетверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч. 1,185, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: