overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
гСправа № 358/1946/15-п Провадження № 3/358/719/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богуславського відділення Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником СФГ "Чумацький шлях", ідентифікаційний номер 208727114, паспорт СМ № 177281 виданий 12.10.1999 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області.

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу складеного 13.05.2014 року головним державним ревізором-інспектором Богуславського відділення Миронівської ОДПІ ОСОБА_2, 11 листопада 2015 року під час проведення камеральної перевірки СФГ "Чумацький шлях", яке розташоване в с. Москаленки, Богуславського району, Київської області, було встановлено несвоєчасне подання керівником господарства ОСОБА_1 платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків і зборів: земельний податок з юридичних осіб за лютий 2015 року - 37,50 грн., що призвело до порушення вимог ст. 287.3 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., термін сплати якого настав 02.03.2015 року, фактично сплачено 25.03.2015 р. 37,50 грн., тобто вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02 березня 2015 року, про що зазначено в протоколі про адміністративні правопорушення та акті камеральної перевірки, то на час розгляду справи 23 грудня 2015 року строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

Ураховуючи вищевикладене провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/359/3387/2015
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2015р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бориспільського міськрайсуду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_2, яка не може бути розглянута у відсутність останнього.

Тому виникла необхідність піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.261,263,268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести адміністративне затримання ОСОБА_2 11.11.1987р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 району Закарпатської області, мешканця с.В.Олександрівка Бориспільського району Київської області, вул.Європейська буд.18.

Доставити ОСОБА_2 для розгляду адміністративної справи в Бориспільський міськрайсуд за адресою м.Бориспіль, вул.Небесної Сотні 10, каб. № 1 на 30.12.2015р. на 08 год. 30 хв.

Виконання постанови покласти на місцеві органи внутрішніх справ.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Провадження № 3/359/3460/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., за участю неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та законного представника неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності батька ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 24.08.1998р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, отримує стипендію, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 11.12.2015р., о 11 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме в м.Бориспіль по вул.Ушакова, де куріння тютюнових виробів заборонено, курив цигарки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними копії письмових пояснень самого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку. що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України та його слід визнати винним в його скоєнні, і враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, на останнього слід накласти стягнення у виді штрафу, враховуючи, що останній має власний грошовий дохід, отримуючи стипендію у навчальному закладі.

Керуючись ч.1 ст.175-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.08.1998р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАп України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, одержувач Бориспільське УДКСУ Київської області, банк одержувача ГУ ДКСУ в Київській області м.Київ, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 38007070, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_2 24.08.1998р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, отримує стипендію, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ____._____.________ р
Провадження №3/359/3355/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 21.07.1970р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.85 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 14.10.2015р., о 06 год. 00 хв., в районі с. Кийлів Бориспільського району Київської області, на Канівському водосховищі, за відсутності належного дозволу Київрибохорони, в забрід з берега, проводив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову-сіткою з жилки, і риби не виловив, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ, відповідальність за що передбачена ст.85 ч.4 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 в грубому порушенні правил рибальства, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними опису-оцінки.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, дійшов висновку, що його слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України та піддати стягненню у вигляді адмінштрафу із знищенням знарядь лову-сітки, без конфіскації незаконно здобутих обєктів водних живих ресурсів.

Керуючись ст.85 ч.4, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.07.1970р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 340 (триста сорок) грн., без конфіскації обєктів тваринного світу, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, одержувач Бориспільське УДКСУ Київської області, банк одержувача ГУ ДКСУ в Київській області м.Київ, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 38007070, МФО 821018.

Стягнути із ОСОБА_2 21.07.1970р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ___.____._____ р.
Справа № 359/9576/15-п
Провадження № 3/359/2824/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер згідно відповіді Міндоходів не відомий), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.09. 2015 року о 07 год. 20 хв. в м. Борисполі, по вул. Дзержинського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння визначався алкотестером «Драгер», результат позитивний 0,54 %, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений, згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Враховуючи те, що правопорушення вчинено 20.09.2015 р., тобто на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло три місяці, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, 279, 280 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили _________
Провадження № 3/359/3382/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 грудня 2015 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 07.11.1992р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником в ТОВ «Інтеравіа», відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 02.12.2015р., о 14 год 00 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме: в приміщенні ЗОШ № 4 в м. Бориспіль Київської області, вчинив бійку з гр.ОСОБА_3, з яким у нього виник конфлікт, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 в скоєнні дрібного хуліганства, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, даними копії протоколу прийняття заяви від ОСОБА_3, копії письмових пояснень самого правопорушника та потерпілого, копії довідки з ЦРЛ.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і на нього, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.11.1992р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником в ТОВ «Інтеравіа», відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, не працюючого, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і піддати стягненню у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, одержувач Бориспільське УДКСУ Київської області, банк одержувача ГУ ДКСУ в Київській області м.Київ, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 38007070, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_2 07.11.1992р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником в ТОВ «Інтеравіа», відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____._____._______р.
Справа № 361/7741/15-п
Провадження № 3/361/2170/15
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше 22.04.2015 р. притягавшогося до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2015 р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та піддано адмін. стягненню у виді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Після чого, ОСОБА_1, повторно протягом року, порушив встановлені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2014 р. правила адміністративного нагляду, а саме 12.05.2015 р. не прибув на реєстраційну відмітку до Броварського ВП ГУНП в Київській області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 12.05.2015 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 12.08.2015 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, а також відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. На підставі ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 361/8838/15-п
Провадження № 3/361/2172/15
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи-підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду, при ознайомленні судді з матеріалами було встановлено, що згідно ч. 2 ст. 277, ч. 1 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, справа має бути розглянута протягом доби з дня одержання, тобто вона повинна надходити в суд, і разом потрібно забезпечувати явку особи відносно якої складено протокол, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками міліції забезпечена не була.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, ч.2 268, 278, Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 44 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Шевчук
Справа № 361/8706/15-п
Провадження № 3/361/2110/15
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ТрансБуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2015 року близько 19 години 20 хвилин на території СТ «Тепличний», що в с. В.Димерка Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, при цьому не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на металеві ворота домоволодіння № 63, що на 6-тій Лінії СТ «Тепличний» в межах с. В. Димерка. В результаті ДТП транспортний засіб, а також металеві ворота отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення у звязку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.