overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13415/15-п

Пров. №3/668/3360/15

08.12.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ю.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, не працює, ІПН судом не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

03.12.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11305/15-п

Пров. №3/668/3378/15

09.12.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ю.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН судом не встановлено, проживає: Херсонська обл., Скадовський р.-н, с. Михайлівка, вул. Степна, 44, за ст.160 ч.1 КУпАП,-

встановив:

07.12.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13758/15-п

Пров. №3/668/3271/15

09.12.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНО В И В:

31.10.2015р. в 20.45 год. в м. Херсоні по вул.. Нестерова гр. ОСОБА_1П, керував скутером Хонда Діо з явними ознаками наркотичного сп»яніння, а саме млява мова, почервоніння очей, посухість ротової порожнини. Від проходження медичного обстеження або продуття алкотестеру Драгер відмовився в присутності двох свідків

За таких обставин суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст.130 КпАП України та призначити покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. 130 ч. 2, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 130 КпАП України на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13546/15-п

Пров. №3/668/3258/15

09.12.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 15.05.1946 р. н., не працює, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 881 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.10.2015 року о 08.40 год. на ринку «Залізничному» порушила порядок придбання та збуту водних біоресурсів, здійснювала продаж свіжої риби без документів на підтвердження законності її придбання та сертифікату якості. При затриманні вилучена свіжа риба карась сріблястий загальною вагою 3 (три) кг. Своїми діями порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства».

У судове засідання правопорушниця не зявилася, належним чином про дату та час слухання справи була повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням. Причини своєї неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд вважає її неявку без поважних причин та на підставі ст. 268 КУпАП справу вважає можливим розглянути у її відсутності на підставі наявних документів.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 881 ч.1, 286 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі: карась сріблястий загальною вагою 3 (три) кг (р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач : УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.( р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13769/15-п

Пров. №3/668/3277/15

09.12.2015 року суддя Суворовського райсуду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, працюючого водієм «Мегаполіс», ІПН НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено адмінпротокол, згідно якого він 03.11.2015р. в 14.50 год. по вул..Паровозна, 7 в. м.Херсоні керуючи транспортним засобом Форд Транзіт 460Е д.н. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку та при обгоні ОСОБА_2 д.н. ВТ 3012АТ та причіп ВТ 5518ХЕ під керуванням ОСОБА_3 , не врахував безпечний правий боковий інтервал та здійснив зіткнення з Камазом, що рухався в попутному напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснивши, що він діяв згідно ПДР. ОСОБА_2, і коли вже майже об»їхав причіп, ОСОБА_2 різко прийняв вліво, в результаті чого сталось зіткнення.

Схема ДТП та письмові пояснення учасників ДТП підтверджують показання ОСОБА_1

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Таким чином, провадження по справі має бути закрито.

Керуючись ст. 124, ст.. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 по ст. 124 КпАП України

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12488/15-п

Пров. №3/668/3034/15

09.12.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянув адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентиф. код судом не встановлено, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В СТ А Н О В И В:

26.09.2015 року о 01.15 год. гр. ОСОБА_1 по вул. 40 р. Жовтня в м. Херсоні керував т/з скутер YAMAHA, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від огляду на стан сп»яніння в медичному закладі та за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином про дату та час слухання справи був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає його неявку без поважних причин та на підставі ст.268 КУпАП справу вважає можливим розглянути в його відсутності на підставі наявних документів. Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями поясненнями свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.130 ч. 1, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області)

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12485/15-п

Пров. №3/668/3031/15

09.12.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянув адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентиф. код НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

В СТ А Н О В И В:

23.09.2015 року о 22.00 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Бериславське шосе в м. Херсоні керував т/з ВАЗ 21102 д.н. 660-61ХО з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова. Від огляду на стан сп»яніння в медичному закладі та за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно довідки ВДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. 01.10.2014 р. Суворовським райсудом м. Херсона ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн..

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином про дату та час слухання справи був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає його неявку без поважних причин та на підставі ст. 268 КУпАП справу вважає можливим розглянути в його відсутності на підставі наявних документів. Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ВДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області, поясненнями свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.130 ч.2, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області)

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12574/15-п

Пров. №3/668/3315/15

26.11.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.163-1 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 867243 від 07.10.2015 р. ОСОБА_2 допустив порушення вимог Податкового кодексу України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме: в протоколі серії КН № 867243 від 07.10.2015 р. в графі «встановлено» повинно бути зазначено: суть порушення, час і місце його вчинення. Однак, інспектором, що складав протокол, в данній графі вказано «порушено порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за липень 2015 року у сумі 6 111,00 грн», що не визначає, які саме дії спричинили вчинення правопорушення і місце його вчинення. Тобто місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення повинні бути зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а не в Акті від 18.09.2015 р.№ 11/28-08-47-40/05396638 «Про результати камеральної перевірки данних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПАТ «Херсонобленерго» за липень 2015 року».

У зв»язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС.

СуддяОСОБА_1
Справа № 664/4039/15-п
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області, пр. Спортивний, 4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.12.2015 року близько 09:30 год. ОСОБА_1 покинув місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та поїхав за межі району, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.01.2015 року, а саме заборону виїзду за межі с. В.Копані без дозволу органів внутрішніх справ.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав, щиро розкаявся, про що надав суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, визнання провини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись, ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; , протокол про адміністративне правопорушення ХН № 003159 від 22.12.2015 року).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Єдиний унікальний номер 728/2679/15-п
Номер провадження 3/728/991/15
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. Богунцева, 10, громадянина України, працюючого охлронником ТОВ ім. Ватутіна

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 року до Бахмацького районного суду надійшов протокол серії ЧН № 013586 від 14.10.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 07.12.2015 року ОСОБА_1 не з`явився, привід ОСОБА_1 на 22.12.2015 року не виконаний, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на адресу Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 732/1682/15-п
провадження № 3/732/715/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2015 року близько 17 години в с. Івашківка по вул. Щорса, 19 громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з гр-кою ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, вчинив фізичне та психологічне насильство в сім`ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

16 грудня 2015 року Городнянським районним судом Чернігівської області було винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, що відбудеться 21 грудня 2015 року.

В судове засідання, що відбулося 21 грудня 2015 року, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Постанова про привід правопорушника не виконана.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки суд не має можливості належним чином повідомити гр-на ОСОБА_1 про день, час, та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи. Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Тому ця обставина унеможливлює суд розглянути адміністративний матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 732/1706/15-п
провадження № 3/732/718/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 40, працює: Городнянський хлібзавод водій, ідентифікаційний № НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 008338 від 09.12.2015 року складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 07.12.2015 року приблизно о 18 год. 50 хв. знаходячись за місцем проживання вчинив сварку, під час якої брутально лаявся на свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судове засідання зявився, винним себе визнав з адміністративним матеріалом згоден.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173 2, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284; ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Соколов О.О.