П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. Справа № 414/2262/15-п

Провадження № 3/414/344/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кремінського ПВ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, протоколи ЛГ № 013199 від 20 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 15 червня 1979 року в м. Кремінна Луганської області, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Кремінна, 2-й пров. Ломоносова, 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який 09 грудня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, 20 грудня 2015 року о 16-10 годині знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Кремінна, 2-й пров. Ломоносова, 7, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, висловлював на її адресу образи нецензурною лайкою, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої та допустив насильство у сімї.

ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що був випивши, але мати не ображав та нецензурною лайкою на її адресу не висловлювався.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 20 грудня 2015 року ввечері син ОСОБА_2 прийшов додому випивши та став висловлюватися на адресу онуків ОСОБА_4 та ОСОБА_4 нецензурною лайкою, вимагаючи віддати йому компютер. Вона стала захищати онуків, тому син почав висловлювати образи нецензурною лайкою на її адресу. Просить його суворо не карати. Пояснення потерпілої підтвердили неповнолітні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Вислухавши правопорушника, потерпілу, свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 винен у вчинені адміністративного правопорушення та підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої, свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 09 грудня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень.

Обставин, що помякшують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, є скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, а також думку потерпілої вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283 -285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. (двісті сорок три гривні) 60 копійок.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов