overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/263/1514/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Маріуполь УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який є приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2015 року о 23 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. При зупинці вказаного транспортного засобу водій від продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків, був направлений для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у заклад охорони здоровя у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП1№974177 від 03.11.2015 року, письмовими поясненнями двох свідків, а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №1065, яким зафіксовано стан алкогольного спяніння (складеного о 00:13 годині 08.10.2015 року).

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Провину у скоєному визнав, просив не позбавляти його посвідчення водія,

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена у встановленому законом порядку. Беручи до уваги, що правопорушник вину визнав, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.33, ст.130 ч.1, ст.252, ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 у дохід держави судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження № 3/219/3245/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп

НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 солдат, снайпер, місце служби: в/ч пп НОМЕР_1 ; місце прож.: Житомирська обл., Ємільчинський район, с. Гайки

За ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2015 року складено протокол МОУ № 50 про військове адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 25.11.2015 року о 16 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 вживав алкогольні напої (горілку), перебував на території базового табору в/ч НОМЕР_2 , розташованого на території м. ЧасівЯр Донецької області, та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КоАП України.

Під час розгляду справи правопорушник солдат ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати.

Вина солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-20 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1 190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Справа № 219/8033/15-п
Провадження № 3/219/1801/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, військовослужбовця , радіотелефоніста лінейного наглядача ВЧ пп В2731, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.172-20 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.09.2015року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України, і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2465,00 грн.

04.12.2015р. з Відділу державної виконавчої служби Кремінського району управління юстиції у Луганській області надійшла постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.11.2015р. з примусового виконання постанови № 3/219/1801/2015, виданої Артемівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 2465,00грн., оскільки у виконавчому документі вказано неповну адресу боржника.

За встановлених обставин, суд вважає необхідним виправити описку в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.09.2015р., вказавши у вступній частині постанови адресу правопорушника ОСОБА_1, с.Булгаківка Кремінський район, Луганської області, вул..Радянська,9.

Керуючись ст.304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.09.2015р., вказавши у вступній частині постанови адресу правопорушника ОСОБА_1, с.Булгаківка Кремінський район, Луганської області, вул..Радянська,9.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Л.А.
Провадження № 3/235/2174/15
ПОСТАНОВА

14 грудня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Донецьк, працює ТОВ «Караван - Сарай», торговий агент, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Козиря, 23/44, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, м-н «Сонячний», 1/66,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2015р. о 16 год. 00 хв. в м.Красноармійськ, вул.. 40 років Жовтня. В районі будинку № 144, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, держ. номер НОМЕР_1, зареєстрований у центр ДАІ 1414, що належить ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.19 ПДР України.

Гр.ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, позбавлення керування транспортними засобами.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на р/р № 0001, МФО 834016, , отримувач Донецьке УК/Дон. Обл../21081300, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

14.12.2015
Провадження № 3/219/3241/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп

НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 старший сержант в/ч пп НОМЕР_1 навідник, місце служби: в/ч пп НОМЕР_1 ; місце прож.: АДРЕСА_1 в

За ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.126.2015 року складено протокол МОУ № 56 про військове адміністративне правопорушення про те, що старший сержант ОСОБА_1 28.11.2015 року близько 20.30 год. на території військової частини пп НОМЕР_1 , розташованій на території м. ЧасівЯр Донецької області, під час виконання своїх службових обов`язків перебував у нетверезому стані, чим здійснив виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КоАП України.

Під час розгляду справи правопорушник старший сержант ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати.

Вина старшого сержанта ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом медичного огляду.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-20 ч. 3 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
№ 243/9832/15-п
Справа № 3/243/1482/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши матеріали, які поступили зі Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює адміністратором компютерного клуба «Стронг»(м. Словянськ, вул. Леніна,36 4 поверх), ІНН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Леніна 42/29,

за ст. 180-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2015 року о 22 год. 20 хв. встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок перебування дітей, віком до 16 років, у закладах, в яких провадиться діяльність у сфері розваг, закладах громадського харчування, зокрема, у нічний час, а саме у компютерному клубі «Стронг», який розташован за адресою: м. Словянськ, вул. Леніна,36 4 поверх, тим самим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 180-1 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутновті, свою провину визнає.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 252455 від 18.09.2015 року (а.с. 4); поясненнями ОСОБА_1Ю (а.с.6).

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 180-1 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 180-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Словянськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016 в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Словянське УДК, ідентифікаційний код одержувача 378033068, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 297/3041/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2,

за ст. 124,122 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 грудня 2015 року близько 09.10 годин ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Дийдівській, керуючи автомобілем марки «Land Rover Frilender», реєстраційний номер «MZZ730», під час зустрічного розїзду з автомобілем марки «Audi A8», державний реєстраційний номер «LMV228», під керуванням ОСОБА_3, порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу руху, чим створив аварійну обстановку, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, спричинило пошкодження транспортного засобу, оскільки автомобіль «Audi A8» зїхав в кювет та зіткнувся з деревом.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 09.12.2015 року (а.с.1); схему ДТМ (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_3 ОСОБА_1(а.с.3-4), тест на вміст алкоголю, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, та за ст. 122 ч.4 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил зустрічного розїзду, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 122 ч.4, 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст.124, 122 ч.4 КУпАП згідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії ІКА126845, видане 27.09.2000 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Провадження № 3/300/320/2015
Справа № 300/981/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 163079, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с.В.Ворота, вул. Верховинська, 362, Воловецького району, Закарпатської області,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 20.11.2015 року, близько 19.00 години, знаходячись вдома, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останнню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №002610 від 01.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 визнав свою вину, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення ОСОБА_1 правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
справа № 3/243/1873/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працює керівником ППО комунального підприємства Словянське тролейбусне управління Словянської міськради, мешкає за адресою: АДРЕСА_1(тел. НОМЕР_2)

за ст. 163 - 4 ч. 1КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.12.2015 року о 09.00 годині, в приміщенні Словянської ОДПІ ГУ ДФС, встановлено несвоєчасне повідомлення керівником ППО комунального підприємства Словянське тролейбусне управління Словянської міськради ОСОБА_1 до Словянської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області за встановленою формою відомостей про доходи громадян за ІІІ квартал 2015 року, чим порушено п.п. 51.1 ст. 51, п.п.49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується його особистим підписом у протоколі, його провина підтверджується матеріалами справи, а саме:

➢Актом № 2428/17-04-12-2 від 01.12.2015 року;

➢Протоколом Серії АА № 873802 №12/17-04-12-3 від 01.12.2015 року про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1;

➢Протоколом №47 від 25.06.2015 року;

➢Пояснення ОСОБА_1

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163 - 4 ч. 1КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 243 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.34,35, 40-1,163 - 4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163 - 4 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2