Провадження №3/485/655/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Лисенко М.Є.,

при секретарі судового засідання Бондаренко С.В.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

По відношенню до ОСОБА_1 19 жовтня 2015 року Арбузинським районним судом Миколаївської області було встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень, передбачених діючим законодавством.

Згідно ухвали суду, ОСОБА_1 заборонено вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22:00 години до 06:00 години, перебувати в кафе, ресторанах та інших установах торгівлі спиртними напоями на розлив, а також повинен зявлятися до органів внутрішніх справ двічі на місяць.

19 листопада 2015 року інспектором міліції Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, було складено адміністративний протокол відносно того, що гр. ОСОБА_1 порушуючи встановлені у відношенні нього обмеження 15 листопада 2015 року не зявився на реєстрацію до Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та ч.1 ст.187 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно заяви та реєстраційного листа ОСОБА_1 зобовязувався зявлятися на реєстрацію до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області 1 та 15 числа кожного місяця.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ за №008345 від 19 листопада 2015 р., реєстраційним листом, ухвалою суду про встановлення адміністративного нагляду, заявою про застосування адміністративного нагляду, поясненнями правопорушника, характеризуючими даними.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав суду пояснив, що умислу на порушення порядку адміністративного нагляду не мав. Дійсно не зявився на реєстрацію 15.11.2015 року до Снігурівського відділу поліції тому, що не зрозумів де саме повинно було відмічатися та пішов до Снігурівської кримінально-виконавчої інспекції. Щиро розкаявся, пообіцяв такого більше не вчиняти.

Згідно даних характеристики ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з позитивного боку, проживає з дружиною та трьома малолітніми дільми, спиртними напоями не зловживає, смімейних сварок невчиняє та громадський порядок не порушує, живе за рахунок тимчасових заробітків.

На підставі вищевикладеного та враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення вперше, не маючи на це злого умислу, щире каяття, вибачення, позитивні характеризуючи дані, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого порушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України за малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено протест прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя