Справа №: 297/2911/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуняді Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії-інструктором кінологічного відділення відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІІ категорії (тип Б) військової частини НОМЕР_1 , громадянина України,
за ст. ст. 172-12 та 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :
20 вересня 2015 року, близько 02:30 год. інспектор прикордонної служби 2 категорії-інструктор кінологічного відділення відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІІ категорії (тип Б) військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , виконуючи наказ по охороні державного кордону в складі наряду з охорони державного кордону "прикордонний патруль" під час спостереження на металевій спостережній вежі на напрямку 171 прикордонного знаку, оступився та впав разом із переносним інфрачервоним тепловізором "Flir BSH-XR" з об`єктивом 100 мм №ТІІ 8641 (не випускаючи його з рух) на дерев`яну підлогу вежі, який останньому був виданий у тимчасове користування на час несення служби в прикордонному наряді, внаслідок чого такий вимкнувся, в подальшому не включався та про таке не доповів "старшому зміни прикордонних нарядів" ОСОБА_2 , чим самим порушив вимоги ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі", затвердженого Постановою ВРУ від 23 червня 1996 року та ст. ст. 11, 12, 14, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ст. 172-12 та 172-15 КУпАП не визнав та пояснив, що не вважає себе винним.

Перевіривши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення від 26.11.2015 року, письмове пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ст. 172-12 КУпАП, тобто необережне знищення або пошкодження зброї, бойових припасів, засобів пересування, військової і спеціальної техніки чи іншого військового майна та за ст. 172-15 КУпАП, тобто як недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 172-12 та 172-15 КУпАП 20 вересня 2015 року, то станом на день розгляду справи минув строк накладення стягнення.

За змістом п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 36, 38, ст. ст. 172-12, 172-15, п.7 ст. 247КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 172-12 та 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 297/2911/15-п та 297/2912/15-п, об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 297/2911/15-п.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.