Яготинський районний суд Київської області
Справа №: 382/2464/15-п
Провадження № 3/382/403/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2015 року року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши матеріали адміністративного справи, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Яготина вул.Річна, 32 Київської області, пенсіонера,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 21 листопада 2015 року близько 12 години 25 хвилин ОСОБА_1 в м.Яготині Київської області по вул.Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення п.п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП тренспортні засоби отримали механічні пошкодження..

Під час розгляду справи ОСОБА_1, свою вину визнала частково та пояснила, що дійсно 21 листопада 2015 року вона виїзджала із стоянки по вул. Шевченка в м.Яготині поблизу магазину "Рибонька". Починаючи маневр розвороту вона переконалася, що це буде безпечним та почала маневр. Майже виїхавши із стоянки вона відчула удар ззаду справа та побачила, що позаду її автомобіля знаходиться автомобіль ДЕО Ланос. На час вказаної пригоди дорожне покриття було мокре, йшов дощ, та була погана видимість. Вона вважає, що винним в даній ДТП є також водій ДЕО Ланоса, який починаючи маневр паркування, не переконався в безпечності даного маневру, не зважив на інших учасників руху та не дотримався безпечного інтервалу.

Водій ДЕО Ланоса ОСОБА_2, пояснив, що дійсно він рухався по вул.Шевченка в м.Яготині, поблизу магазину "Рибонька" він вирішив припаркуватися, щоб висадити пасажира. Йшов дощ, навкруги було багато води і він вибирав місце для зупинки. Зупинившись він висадив пасажира та хотів припаркуватися, але в цей час він побачив, як до його автомобіля, заднім ходом, наближається автомобіль ДЕО Матіз, вбачаючи в цьому небезпеку він подав звуковий сигнал. Незважаючи на це відбулося зіткнення автомобілів. Удар прийшовся в ліву передню дверку його автомобіля. Перед початком паркування він не бачив, що автомобіль ДЕО Матіз рухається.

Як встановлено під час розгляду справи 21 листопада 2015 року близько 12 години 25 хвинлин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕО Матіз та переконавшись, що це буде безпечним, рухалася заднім ходом виїзджаючи із стоянки поблизу магазину "Рибонька" по вул.Шевченка в м.Яготині. В цей час позаду її автомобіля почав маневр паркування водій автомобіля ДЕО Ланос ОСОБА_2, який в зв'язку із складними погодними умовами не побачив маневр автомобіля ДЕО Матіз та не дотримавшись дистанції, рухався своїм автомобілем в безпосередній близькості до автомобіля ДЕО Матіз. ОСОБА_1, зважаючи на складні погодні умови та власну впевненість, що позаду її автомобіля відсутні перешкоди, продовжувала свій маневр та допустила зіткнення із автомобілем ДЕО Ланос, який почав маневр паркування.

Вина ОСОБА_1Є у порушенні п.10.9 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення доводиться також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненням учасників ДТП.

Разом з тим в діях водія автомобіля ДЕО Ланос ОСОБА_2, суд вбачає порушення п.10.1 ПДР України, так як останній починаючи маневр паркування, тобто зміну напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників дорожнього руху, під'їхавши власним автомобілем до автомобіля ДЕО Матіз, який виконував маневр розвороту.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, її обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є пенсіонером, а також ступінь її вини суд вважає, що її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124, 245, 251-252, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. (р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В. Д.