overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно директора ТОВ Вишня ОСОБА_1, 19.01.1942р.н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2015 року при перевірці ТОВ Вишня було встановлено, що директором ОСОБА_1 було допущено порушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення в банк для перерахування до бюджету податок на додану вартість за травень та липень 2015 року, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №733794 від 14.09.2015 року, актом про перевірку своєчасної сплати ПДВ №1625/07-01-15-01 від 14.09.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_2, виходячи з вимог ст. 22 КпАП України вважаю дане діяння малозначним і за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.22 ст.ст. 283-285,287,289,294 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-2 КпАП України обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали про адміністративне порушення за протоколом о/у СКМСД МВ УМВС України в Закарпатській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2015 року близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 знаходячись в підїзді будинку №75 по вул. Швабській в м. Ужгороді, викурювала тютюновий виріб (сигарету), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №010037 від 07.09.2015 року, рапортом працівника міліції, поясненнями.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушниці ОСОБА_1, виходячи з вимог ст. 22 КпАП України вважаю дане діяння малозначним і за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.22 ст.ст. 283-285,287,289,294 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-2 КпАП України обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом о/у СКМСД Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином відноситься до своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній, 06.08.2015 року 18 год. 30 хв., знаходячись на річці Уж біля ЗОШ №1, справив природні потреби на малолітнього гр. ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №009474 від 03.09.2015 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_1, рапортом працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 184 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Саміна Баграм, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ОСОБА_1, м. Кабул, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2015 року о 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 Саміна Баграм була затримана та передана ПНСР на територію України в рамках угоди про реадмісію, яка незаконно перетнула державний кордон із України в Словаччину, в складі групи осіб на напрямку 27 прикордонного знаку, чим порушила вимоги п. 9 Закону України «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність за ст.204-1 ч.2 КУпАП України.

Вина Саміна Баграм доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №054490 від 08.10.2015року, протоколом про адміністративне затримання від 06.10.2015р., протоколом особистого огляду від 07.10.15 року та матеріалами справи.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на Саміна Баграм слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 204-1, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Саміна Баграм визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з Саміна Баграм судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 22.09.1972р.н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1ст. 163-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.15 року при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1, було встановлено, що допущено порушення порядку подання відомостей за формою 1-ДФ за 2 квартал 2015р.,а саме: строк подання протягом 40 кал.днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу; фактично несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2015р. подано 10.09.2015р., чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА№740709 від 08.10.2015 року, актом №707/1701 від 08.10.2015 року,розрахунком штрафної санкції від 08.10.2015р. та реєстром несвоєчасно поданої звітності фіз. осіб від 10.09.2015р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши адміністративні матеріали ВДАІ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 188-28 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи відповідальна за перевірку дотримання вимог законів, правил і нормативів у сфері безпеки дорожнього руху не виконала вимогу № 4 від 17.08.2015 року ВДАІ Ужгородського р-ну, а саме не прибрала самовільно встановлені технічні засоби регулювання дорожнього руху «лежачі поліцейські» в с. Минай по вул. Шевченка. Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги Закону України «Про дорожній рух» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №452090 від 27.08.2015 року, копією вимоги ВДАІ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області № 4 від 17.08.2015 року та копією припису ВДАІ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області № 2 від 27.08.2015 року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188-28, ст.ст. 283, 284 КпАП України, ч. 5 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом о/у СКМСД Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 неналежно виховує свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній порушив тишу у дворі будинку №47а по вул. Джамбула та заважав відпочивати мешканцям в нічний час, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА№009468 від 31.08.2015 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3В, ОСОБА_4 та інші, рапортом працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушниці ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, виходячи з вимог ст. 22 КпАП України вважаю дане діяння малозначним і за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 р. близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила насильство в сімї відносно своєї невістки ОСОБА_2, а саме вчинила сварку з останньою, в ході якої ображала її нецензурними словами та словесно погрожувала фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена. Постанову суду від 06.11.2015 року про привід правопорушника не виконано.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009753 від 19.09.2015 р., письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, наявними в матеріалах справи, рапортом працівника міліції.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 33, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно головного бухгалтера ПП «Академія» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2015 року при перевірці ПП «Академія» було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжного доручення в банк для перерахування до бюджету податок на додану вартість за лютий та травень 2015 р., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №76/15-01 від 14.09.2015 року, актом перевірки №1628/07-01-15-01 від 14.09.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушниці ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, виходячи з вимог ст. 22 КпАП України вважаю дане діяння малозначним і за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер суду невідомий,

за ч.1 ст. 204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року о 17 год. 20 хв., виявлена прикордонним нарядом «Перевірка документів» на вїзд в Україну в міжнародному пункті пропуску «Ужгород» гр. України ОСОБА_1, за незаконний перетин Державного кордону, а саме предявила на паспортний контроль внутрішній паспорт гр. України, який не встановлений для перетину Державного кордону. Своїми діями порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце розгляду бла повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення від неї не надходило.

Вина гр. України ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 112107 від 04.11.2015 року та рапортом начальника 2-го відділення ІПС відділу прикордонної служби «Ужгород» капітана ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно гр. України ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. ст. 204-1, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючу, ідентифікаційний номер суду невідомий, визнати винною за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь держави судовий збір в розмірі 243/двісті сорок три/грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 310/9384/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ДПСУ техніком групи АСУ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Гайдара, 8/1, телефон 066 915 35 39, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 01.10.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу.

27.11.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки у постанові невірно вказана марка автомобіля учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність внесення змін до постанови суду, оскільки у додатку до протоколу працівниками ДАІ було помилково вказано марку автомобіля Мерседес, а згідно інших матеріалів справи учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, що підтверджується поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2 та копією полісу обовязкового страхування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести зміни до постанови Бердянського міськрайонного суду від 01.10.2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вважати учасниками дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_3 та автомобіль НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3