Справа №515/2079/15-п
Провадження №3/515/4589/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водіємінкасатором в «ПриватБанк», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 151126 від 27.10.2015 року, громадянин ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року о 12 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Іллічівськ Одеської області на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул.1-го Травня - вул.Садова, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не дотримався безпечної швидкості, не вжив заходів для зменшення швидкості та не зупинився, в результаті чого допустив наїзд на пішохода гр.ОСОБА_2, який отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3(в), 12.1, 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху.

Постановою старшого слідчого відділення Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області від 21.10.2015 року кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Крім того, його винність в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 151126 від 27.10.2015 року, довідкою, виданою ВДАІ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області, постановою про закриття кримінального провадження від 21.10.2015 року, схемою місця ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 20.10.2015 року, полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ 5265648, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, однак, дана справа підлягає закриттю виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що такий складено 27 жовтня 2015 року, постанову про закриття кримінального провадження винесено 21 жовтня 2015 року.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а відкрите підлягає закриттю, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.3 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Отже, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 пройшло більше 1 місяця.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 З.У. Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст.38 КУпАП, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.38, 247 ч.1 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених статтею 38 КУпАП України - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Сивоконь