Провадження №3/761/6114/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Згідно протоколу, 11.10.2015 о 20 год. 15 хв. по вул.Теліги ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції , в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №324525 від 11.10.2015, схему місця ДТП від 11.10.2015 та пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2015 інспектором патрульної служби Гнідовим А.Л. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №324525 стосовно ОСОБА_1, однак всупереч вимогам ст.256 КупАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано конкретну адресу по вул. О.Теліги в м.Києві, де сталося ДТП. При цьому вулиця Олени Теліги в м.Києві розподіляється, згідно рішення Київської міської ради від 30.01.2001 №162/1139 "Про адміністративно-територіальний устрій міста Києва", між двома адміністративними районами м.Києва - Подільським та Шевченківським.

Такі суттєві недоліки протоколу та протиріччя матеріалів позбавляють суддю можливості вирішити питання про правильність визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно ст. 276 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано повної адреси місця проживання ОСОБА_1 Натомість зазначено лише найменування населеного пункту - с.Гаврилівка без точної поштової адреси.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної служби МВС у м.Києві для належного оформлення, виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Хардіна