overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/2596/15-п
Провадження № 3/601/706/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. С.Петлюри, 12/30 м. Кременець Тернопільської області, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 01.12.2015 року о 18 годині 10 хвилин в м. Кременець вул. Дубенській керуючи транспортним засобом марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечного інтервалу та допустила зіткнення із транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307» д.н.з АО 3028 АЕ. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась та пояснила, що у неї є страховка, інша сторона претензій до неї не має. Просив застосувати до неї штраф.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасника дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, пояснення ОСОБА_2 та пояснення самого порушника.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, суд вважає, що порушнику слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді сплати штрафу в розмірі 340 грн..

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок) грн. на користь ГУК у Тернопільській області 21081300 р/р 0001, код за банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь УК Кременець р-н, м. Кременець, 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 602/1228/15-п
Провадження № 3/602/537/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, не одружену,

на утриманні двоє неповнолітніх

дітей, працюючу листоношею

ТДУДППЗ «Укрпошта», жительку

с. Борщівка Лановецького району Тернопільської області,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 не виконувала обовязків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 01 вересня по 25 листопада 2015 року пропустив 84 уроки без поважних причин.

В судовому засіданні порушниця свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що син знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра Лановецької КЦРЛ з 10.09.2009 р. і пропустив заняття по стану здоровя.

ЇЇ вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 005997 від 02 грудня 2015 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, довідкою № 177 від 26 листопада 2015 р., згідно якої ОСОБА_2 з 01 вересня по 25 листопада 2015 року пропустив 84 уроки без поважних причин, письмовим поясненням ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Відповідно до довідки Лановецької ЦКРЛ № 1975 від 15 грудня 2015 р.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра з 10.09.2009 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вину усвідомила, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь її вини, а також перебування ОСОБА_2 на обліку в лікаря психіатра, вважаю за можливе в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і обмежитись оголошенням її усного зауваження, закривши провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 605/617/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" грудня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацює, прож.м. Підгайці вул.. Юрдика,12 Тернопільської області, по ч. 2 ст. 130 КУпАП розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року в 16 год.15хв. в м. Підгайці по вул.. Шевченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1., власником якого є ОСОБА_2М.з явними ознаками алкогольного спяніння , Продувати газоаналізатор «Драгер» 6810 та пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України , Керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння ним вчинено повторно протягом року,за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив обставини, які викладені в протоколі, вину визнав у скоєному правопорушенні розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1Р підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами адміністративної справи.

Кваліфікація дій правопорушника за ст. 130 ч.2 КУпАП дана вірно

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини, майновий стан та стан її здоровя.

Тому суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, але належних висновків не зробив, враховуючи матеріальний стан, що він не працює, власником даного транспортного засобу не являється, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті наближеного до мінімального адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП .у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу, що є доцільним так як достатньо вплине на правопорушника .

Керуючись ст.ст.34, 33, 130 ч.2, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП України, і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення через Підгаєцький районний суд..

Суддя: підпис ОСОБА_3
Справа № 598/1610/15-п
провадження № 3/598/513/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, ід.код. НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

02 листопада 2015 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, по місцю свого спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме, висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2015 року серії ТЕ №009125, рапортом підполковника міліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та самого ОСОБА_1 від 02.11.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності та визнав свою вину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Справа № 598/1605/15-п
провадження № 3/598/512/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого наладчиком технологічних установок на заводі Оріон, ід.код. НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

21 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, по місцю свого спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме, висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2015 року серії ТЕ №009108, рапортом підполковника міліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та самого ОСОБА_1 від 21.10.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності та визнав свою вину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
Справа № 598/1647/15-п
провадження № 3/598/492/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України серії МС 292462 виданий Збаразьким РВ УМВС від 12.03.1998 року, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпроАП,

встановив:

18.11.2015 року приблизно о 18 год. 06 хв. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече 303+850 км, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч на перехресті, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення та пошкодження даних транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №043829 від 18.11.2015р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2015р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18.11.2015р..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 124, 283 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Справа № 598/1700/15-п
провадження № 3/598/504/2015
П О С Т А Н О В А

"17" грудня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпроАП,

встановив:

До провадження суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпроАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 листопада 2015р. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Форд Конект д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті , виїжджаючи з головної дороги на головну на надала переваги у русі транспортному засобу марки Хюндай ІХ-35 д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого допустила зіткнення даних транспортних засобів та спричинила технічні пошкодження даних транспортних засобів.

Згідно ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи те, що у вказаному протоколі не зазначено потерпілих, свідків правопорушення, не зазначено, які саме пошкодження спричиненні автомобілям, а тому вважаю за необхідне відправити дану справу про адміністративне правопорушення в ДАІ Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КупроАП повернути в ДАІ Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для до оформлення.

Суддя А.І.Левків
Справа № 599/2109/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від відділення Тернопільського ВПГУНПУ в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: с.Данилівці,

вул.Оболоня, Зборівського району, Тернопільської області, не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 о 15 год. 00хв. на 106+260км автодороги Львів-Тернопіль у селі Озерна, Зборівського району, керуючи «ЗИЛ ММЗ-554» д.н.з.НОМЕР_1, та здійснюючи поворот ліворуч на другорядну дорогу не надав переваги у русі водієві автомобіля НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України, зокрема перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його особистими поясненнями та матеріалами справи, що відповідають обставинам події, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 056974 від 21 грудня 2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника і тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 243,60 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №599/2102/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Відділення Тернопільського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - 10 лютого 1972 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015 року о 20 год. 30 хв. по вул. Б.Хмельницького у м. Зборові Мачевус ОСОБА_2 керував автомобілем «Volkswagen passat» д.з.н. ВО 3224 ВВ, в стані алкогольного спяніння і такими діями порушив вимоги п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 056973 від 20 грудня 2015 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 18 грудня 2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3