Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4919/15-п
Провадження №: 3/332/1122/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

що народився 01.05.1988 року у м. Запоріжжі,

громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 50, кв. 60

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.11.2015 р. о 23.03 год. ОСОБА_1 в районі будинку № 48 по вул. Сеченова у м. Запоріжжі, керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Був оглянутий за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» № 6810, який показав позитивний результат 1.63 ‰ в крові. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 17). Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. За вказаних обставин та на підставі вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України розгляд справи у відсутності порушника є можливим.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 130 КУпАП визнаються дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2015 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з порушенням останнім п. 2.9 Правил дорожнього руху України із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 256457 від 18.11.2015 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку (а.с. 5), результатом огляду на стан спяніння № 6810 від 18.11.2015 року із застосуванням спеціального технічного засобу в присутності двох свідків (а.с. 4), рапортом інспектора ДПС ГУНП в Запорізькій області від 19.11.2015 р. (а.с. 7), постановою суду від 13.07.2015 р. (а.с. 12).

На підставі викладеного, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України у звязку з порушенням останнім вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, як особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, є доведеним.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини. Обставин, що обтяжували б або пом'якшували відповідальність останнього у судовому засіданні не встановлено.

Також суд враховує, що відповідно до розяснень, які містяться у п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд не може застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі (абз. 4 п. 28 зазначеної вище постанови Пленуму ВСУ).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

На підставі викладеного, з метою виховання особи в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб. Застосування додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу з урахуванням встановлених в цій справі обставин, є неможливим.

Обставини, які б перешкоджали застосуванню до ОСОБА_1 вказаного виду адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 32 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.

Призначаючи вказаний вид адміністративного стягнення та вирішуючи питання негайного виконання постанови суду про застосування адміністративного арешту відповідно до вимог ст. 326 КУпАП, суд враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року (Заява № 17888/12).

Зокрема, у вказаній справі Європейський суд з прав людини дійшов висновку про необхідність забезпечення особі права на ефективний перегляд судом апеляційною інстанцією стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи викладене, підстави для звернення постанови суду до негайного виконання відсутні.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням викладеного та вимог, встановлених ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025372, р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна