Справа № 761/257/15-п
Провадження №3/761/264/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тракториста ШЕУ Шевченківського району м. Києва, який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, проживає за адресою - АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 07.01.2015 приблизно о 00 год. 40 хв., керуючи трактором «МТ3-82.1», реєстраційний номер НОМЕР_3, рухаючись у м. Києві на перехресті вул. Великої Житомирської та О. Гончара, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, своєї вини не визнав, суду пояснив, що він у зазначених у даній постанові день та час під'їхав до світлофору на перехресті вул. Велика Житомирська за вул. О.Гончара, рухаючись на зелене світло, пропустив два автомобілі, які рухалися по зустрічній смузі, та почав здійснювати маневр повороту ліворуч. У цей час на зустрічній смузі автомобілів він не бачив, оглядовість зустрічного напрямку була близько 100 метрів. Причиною ДТП вважає порушення водієм «Хонди» швидкості руху, даний автомобіль, на його думку, рухався зі швидкістю близько 100 км/год.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, відбулося зіткнення транспортного засобу під його керуванням з трактором. Заперечував факт перевищення ним швидкості руху, оскільки незадовго до зіткнення він виїхав з офісу по вул. Воровського, 15, у м. Києві. При цьому машина була холодна, протектори шини забиті снігом. Враховуючи ці фактори, їхав повільно, зі швидкістю не більше 60 км/год. Світло фар його автомобіля було увімкнено. Він їхав на зелене світло світлофора, побачив, що трактор із зустрічної смуги повертає наліво, перетинаючи траєкторію його руху, здійснив екстрене гальмування, однак була ожеледиця і автомобіль вдарився об снігоприбиральну щітку в задній частині трактора.

Суддя, заслухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 07.01.2015 серії АП1 № 440881, складений уповноваженою особою, схему ДТП, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 про можливе перевищення водієм ОСОБА_4 швидкості руху суд до уваги не приймає, оскільки даний факт за встановлених обставин не перебуває у причинно-наслідковому зв'язку з подією ДТП.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч