Справа № 177/2856/15-п
Провадження № 3/177/843/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського сектору (у складі відділу патрульної поліції) відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року о 17.45 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по пр. Карла Маркса в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 (а,б) ПДР України

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, про що свідчить телефонограма № 1510 від 04.12.2015 року, яку він особисто отримав. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 260527 від 17.08.2015 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші справи, згідно яких він пояснив, що 11.08.2015 року о 17.45 год. він «ОСОБА_3 300D», д/н НОМЕР_2, по пр. Карла Маркса в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на паркові біля магазину «Сільпо», при здійснені руху заднім ходом, почув як по автомобілю стукає рукою жінка, на його питання «Що сталося?» остання відповіла, що ще не знає та претензій до мене немає, після чого поїхав по своїм справам;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.08.2015 року, викладеними на окремому аркуші справи, згідно яких вона пояснила, що 11.08.2015 року о 17.45 год. рухалася на автомобілі НОМЕР_3, по пр. Карла Маркса в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області приїхала на парковку біля магазину «Сільпо», і коли виходила з автомобіля побачила, як автомобіль НОМЕР_1 виїжджаючи з парковки заднім ходом здійснив наїзд на його автомобіль та залишив місце ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП за ознаками Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Але справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду то стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення 11.08.2015 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 01.12.2015 року.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення, в звязку з чим, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 122-4, 268, 283, п.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: