overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/5284/15-п
Провадження №3/505/1809/15 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 північного територіального управління Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в/ч № НОМЕР_1 , заступник командира взводу зв"язку, 2 батальону оперативного призначення,
за ч. 1 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 28 листопада 2015 року о 17 год. 00 хв., по АДРЕСА_2 , на території військової частини, під час виконання обов`язків військової служби, був виявлений в стані алкогольного сп"яніння.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся за скоєне, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТрУ №60 від 28 листопада 2015 року, висновком від 28 листопада 2015 року щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння, рапортом заступника командира роти оперативного призначення.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , визнання останнім вини, щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше та для запобігання вчинення нових правопорушень вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 504/4109/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ ГУ МВС Комінтернівського району в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15 жовтня 2015 року о 19:00 годин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, висловлювався на адресу співмешканки, громадянки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, тобто своїми діями спричинив насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 026957 від 30.10.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 15.10.2015 року, висновком ДІМ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 30.10.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насилля в сімї.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на правопорушника,суд враховує характер вчиненого та особу правопорушника й вважає, що необхідно застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 та ст. ст. 283-285 КУпАП,суд-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011;

отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 505/4881/15-п
Провадження 3/505/1739/2015
П О С Т А Н О В А
19.11.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби, НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , 28.10.2015 року, о 17.40, являючись військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_2 , а саме інспектором прикордонної служби, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив, що дійсно 28.10.2015 року, їдучи на спостереження, вжив 1 стакан вина. Просив не притягувати до адміністративної відповідальності у з`язку зі скрутним матеріальним станом, так як ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_2 ..
Враховуючи обставини, при яких було скоєно правопорушення, дані про особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням..
Керуючись: ст..22; ч.1 ст. 172-20, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та винести усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.
Суддя _________
Справа №505/5322/15-п
Провадження №3/505/1816/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Котовський прикордонний загін, інспектор прикордонної служби 2 категорії,

за ч. 1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 листопада 2015 року о 20 год. 45 хв., на відділі прикордонної служби "Станіславка", Котовського прикордонного загону, під час виконання обов'язків військової служби, був виявлений в стані алкогольного сп"яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся за скоєне, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №098214 від 01 грудня 2015 року, висновком від 24 листопада 2015 року щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння, рапортом начальника відділу прикордонної служби "Станіславка".

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, визнання останнім вини, щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше та для запобігання вчинення нових правопорушень вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (тисяча сто дев'яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Сітарчук
№3/522/5394/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з 3 роти 3 батальйону Управління поліцій м. Одеси відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем Миколаївської дороги, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 р., о 14 годині 53 хвилини, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині вул. Старопортофранківської, в м. Одесі, під час зміни напрямку руху перестроюванні з середньої смуги для руху в крайню смугу, не переконався у безпеці виконуваного маневру, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по суміжній смузі, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№250753 від 18.09.2015 р., схемою ДТП, поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

01.12.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.12.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Каховки та Каховського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2015 року о 6 годині 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі ОСОБА_2 М 24 9 км + 800 м, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дерева. В результаті порушення ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про судовий розгляд був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 218257 від 13.10.2015 р., схемою з місця ДТП від 13.10.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

01.12.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.12.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2015 року о 20 годині 15 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Богдан А092», н/з НОМЕР_1, в районі буд. № 38 по вул. Преображенській у м. Одесі, перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, що це буде безпечним, внаслідок допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

В результаті порушення ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 247453 від 7.10.2015 р., схемою з місця ДТП від 21.09.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

01.12.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з 1 роти 2 батальйону УП м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Семінарській у м.Одесі, під час руху заднім ходом, попередньо не переконався в безпеці маневру не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 243045 від 13.10.2015р., поясненнями правопорушника та потерпілого, схемою місця ДТП та іншими матеріалами

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

01.12.2015
№3/522/5910/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління поліції м. Одеси відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресо: Одеська область, Кодимський район, с. Будеї, будинок №7, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01 серпня 2015 р., о 03.00 годині, ОСОБА_1, висловлювався ненормативною лексикою у нетверезому стані, та на неодноразові зауваження поліції не реагував, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення до Управління поліції у м. Одесі, з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КпАП України, не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, в протоколі зазначено, що адміністративне правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 01.08.2015 р., в той час як у рапорті зазначено, що події відбувалися - 01.09.2015 р.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено лише копію рапорту, та довідку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. При цьому, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1, пояснення свідків, та інші докази на підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи, у звязку з чим, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до Управління поліції м. Одеси.

Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р., №14 Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись, ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України - повернути для належного оформлення до Управління поліції м. Одеси.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

26.11.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.12.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12.10.2015 року о 15 годині 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Daewoo Nexia», н/з НОМЕР_1, в районі перехресті вул. Дніпропетровська дорога та вул. Ак. Заболотного у м. Одесі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок допустив зіткнення із автомобілем під керуванням ОСОБА_2, а саме автомобілем НОМЕР_2, що знаходився попереду.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 245803 від 12.10.2015 р., схемою з місця ДТП від 12.10.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

01.12.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.12.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює за наймом, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та Петрова, 43 кв.45, який згідно до постанови ПС 2 № 93903 від 31.03.2015 р. був притягнутий за ч.6 ст.121 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2015 року о 24 годині 5 хв. по вул. Канатна, 83, у м. Одесі, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, без заднього номерного знака.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України, затв. постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснив, що у нього викрали номерний знак, та він не встиг забрати його з міліції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 249990 від 20.10.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 / двісті пятдесят пять / грн. на користь держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

01.12.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.12.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.10.2015 року о 17 годині ОСОБА_1 у торговому павільйоні № 88 за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний Ряд, 2, здійснював торгівлю чаєм, кавою, водою та напоями, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Згідно до письмової заяви від 16.10.2015 р., ОСОБА_1 просив розглянути справу відносно нього без його присутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 031086 від 16.10.2015 р., рапортом ДІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_2 від 16.10.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 / сімнадцять тисяч/ грн. на користь держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

01.12.2015