Провадження № 33/783/546/15 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року апеляційний суд Львівської області в складі судді Гончарук Л.Я., з участю представника митниці ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС (за довіреністю) ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2015 року, -

встановив:

цією постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.482 МК України закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

Вилучені, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1280/20900/15 від18.06.2015 року товари, а саме: тканина чорного кольору в поліетиленових упакуваннях торговоїмарки «ASLAN TEKSTIL», кількістю 10 шт., вагою 225 кг., тканина синього кольору торговоїмарки «ASLAN TEKSTIL», кількістю 1 шт., вагою 14 кг., тканина кольорова в поліетиленовихупакуваннях торгової марки «TITIZLER TEXTIL» кількістю 3 шт., вагою 52 кг., тканина в

рулонах сірого кольору торгової марки «ASLAN TEKSTIL», кількістю 6 шт, вагою 131 кг.,тканина в рулонах чорного кольору торгової марки «ASLAN TEKSTIL», кількістю 4 шт., вагою 93кг., транспортний засіб Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1, кузов WV1ZZZ70Z2H055011, 2001 року випуску повернуто ОСОБА_2.

Згідно постанови, 17.06.2015 року працівниками Львівської митниці ДФС проведено переогляд транспортного засобу Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1, який було виявлено 17.06.2015 року близько 04.30 год. на відстані 1 км. За пунктом пропуску «Смільниця» Львівської митниці ДФС та повернуто у зону митного контролю пункту пропуску. Згідно контрольного талону без номеру митні формальності з транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 завершено, про що свідчить відмітка особистої номерної печатки №110. Також, згідно видруку з АСМО «Інспектор-2006» митний контроль цього транспортного засобу завершено о 04.19 год. При проведенні переогляду транспортного засобу Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 у багажному відсіку виявлено товар, а саме: тканина чорного кольору в поліетиленових упакуваннях торгової марки «ASLAN TEKSTIL», кількістю 10 шт., вагою 225 кг., тканина синього кольору торгової марки «ASLAN TEKSTIT», кількістю 1 шт., вагою 14 кг., тканина кольорова в поліетиленових упакуваннях торгової марки «TITIZLER TEXTIL» кількістю 3 шт., вагою 52 кг., тканина в рулонах сірого кольору торгової марки «ASLAN TEKSTIL», кількістю 6 шт, вагою 131 кг., тканина в рулонах чорного кольору торгової марки «ASLAN TEKSTIL», кількістю 4 шт., вагою 93 кг., загальною вартістю 72759, 34 грн. Таким чином, враховуючи вищенаведене, громадянин ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів поза митним контролем, з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовою особою органу доходів та зборів.

На дану постанову представник Львівської митниці ДФС (за довіреністю) подав апеляційну скаргу в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду.Справу розглянути за присутністю представника Львівської митниці ДФС.Скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 10.11.2015 в адміністративній справі № 461/11224/15 - п (справа про порушення митних правил № 1280/20900/15) у відношенні гр. ОСОБА_2 та винести нову постанову, якою визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, та накласти на нього стягнення за санкцією даної статті.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що при винесені вказаної Постанови Галицьким районним судом м. Львова було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Вказує, що з метою проведення всебічної та обєктивної перевірки факту переміщення 17.06.2015 через пункт пропуску «Смільниця» Львівської митниці ДФС транспортним засобом марки Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 «товару тканина» розпорядженням в.о. начальника Львівської митниці ДФС від 23.06.2015 № 119-р. призначено проведення службової перевірки.

Відповідно до наказу Львівської митниці ДФС від 31.08.2015 № 634-о в ході перевірки встановлено факт неналежного виконання службових обовязків з боку заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 та начальника вказаного підрозділу ОСОБА_5. Зокрема, заступником начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 17.06.2015р. було здійснено пропуск на митну територію України автомобіля НОМЕР_2, а також переміщуваних ним товарів без здійснення митного контролю та без складення протоколів про порушення митних правил, чим порушено вимоги частин 1, 3 ст. 318, ч.І ст. 320, ст.. 336, ст.. 440, ч. 1 ст. 494 Митного кодексу України, п. З, абз. 2, 13 пункту 6, пунктів 12-14 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 21.05.2012 № 451.

Фактичні дані свідчать, що за умови проведення загального огляду вказаного транспортного засобу, заступник начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 (що здійснював митне оформлення зазначеного автомобіля) міг та мав можливість виявити товар, встановити його вагові характеристики на відповідність встановленим ч. 1 ст. 374 МК України неоподаткованим нормам, за результатами чого скласти протокол про порушення митних правил за ознаками ст. 471 Митного кодексу України. Крім того, на виконання вимог розпорядженню Львівської митниці ДФС від 30.06.2015 № 124-р, заступник начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Смільниця» Львівської мжшжпі ДФС ОСОБА_4 зобовязаний був здійснити випуск вказаного мікроавтобуса із зони митного контролю виключно після проставлення посадовою особою особою управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Львівської митниці ДФС на звороті контрольного талону особистого підпису із зазначенням посади, прізвища та ініціалів.

Матеріали службової перевірки вказують на те, що як такого загального огляду вказаного мікроавтобуса заступник начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 не провів, свідомо, будучи обізнаним про вимоги розпорядження Львівської митниці ДФС від 30.06.2015 № 124-р, не залучив до проведення митного контроль вказаного вище автомобіля посадових осіб управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Львівської митниці ДФС, які в той час виконували свої службові обовязки у пункті пропуску «Смільниця». Натомість, пропуск 17.06.2015р. на митну територію України мікроавтобу марки Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 з наявним у ньому товаром, що підлягав письмовому декларуванню та оподаткуванню, було здійснено ним з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання своїм службовим становищем.

Наголошує, що порушення законодавчих та інших нормативно-правових актів зафіксовано доповідною запискою за результатом службової перевірки.

Підкреслює, що при розгляді вказаної справи судом першої інстанції не враховано характер і спосіб переміщення товарів згаданою особою.

Заслухавши доповідь судді, представника Львівської митниці, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3 про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник Львівської митниці ОСОБА_1 підтримав апеляційні вимоги та пояснив, що посадова особа митного поста притягнута до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, кримінальне провадження щодо нього не порушувалось, протокол про скоєння корупційного діяння відносно ОСОБА_4 не складався.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 заперечив апеляційну скаргу та пояснив, що оскільки затриманий він був за межами митниці, товар в автомобілі, яким він керував переміщували шестеро осіб, товари перевозились в допустимих нормах, тому підстав складати протокол про порушення митних правил не було, жодних домовленостей між ним та представником митниці не було.

Суддя першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 482 МК України у діях ОСОБА_2, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження той факт, що товар через митний контроль України переміщувався поза митним контролем з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особам и органу доходів і зборів, що являється обовязковою ознакою складу даного адміністративного правопорушення.

При цьому, згідно висновків службової перевірки, яка проводилась на підставі розпорядження львівської митниці ДФС від 23.06.2015 р. №119-р із змінами, було встановлено неналежне виконання службових обовязків заступником начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 та начальника цього ж підрозділу митного оформлення ОСОБА_5 та притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани (а.с. 50-59).

Крім цього, як вбачається з п. 7.4 Доповідної записки про результати службової перевірки, здобуті під час проведення службової перевірки документи вказують на те, що товари, які переміщувались на митну територію України 16.06.2015 р. гр. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в межах норми, яка відповідно до положень частини 1 ст. 374 МК України не підлягає письмовому декларуванню та не є обєктами оподаткування митними платежами (а.с. 56).

На переконання суду, проведеною службовою перевіркою не доведено зловживання службовим становищем посадовими особами митного поста, як зазначено в апеляційній скарзі, даних, які б підтверджували факт зловживання службовим становищем посадовою особою митного органу при наведених у протоколі діях та відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не має.

Покликання апелянта про те, що до посадової особи, яка безпосередньо здійснювала митне оформлення транспортного засобу ОСОБА_2, за порушення трудової дисципліни, застосовано дисциплінарне стягнення, таке як оголошення догани, не є підставою для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 482 МК України.

У звязку з наведеним апеляційна скарга представника Львівської митниці до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2015 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_2 за ч.1 ст. 482 МК України закрито - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук