Справа №610/3845/15-п
Провадження №3/610/729/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і мешканку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Річленд Інвест», р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, яка постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 09.07.2015 року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

за ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №7 про адміністративне правопорушення від 23.11.2015 року серії АА №867426, при проведенні виїзної позапланової перевірки ТОВ «Річленд Інвест», , розташованого за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с.Шевелівка, по вул.Центральній, 1-А, у м.Балаклія, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, яке виразилось у нецільовому використанні суми ПДВ, що акумулюється на спеціальному рахунку на суму 68916,95 грн. за період з 01.09.2012 року по 30.09.2015 року. Таким чином, ОСОБА_1 допущено порушення вимог п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ст.198, п.193.1 ст.193, п.209.2, п.п.209.15.2 п.209.15 ст.209 п.10 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу №332 про адміністративне правопорушення від 23.11.2015 року серії АА №867352, при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Річленд Інвест», , розташованого за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с.Шевелівка, по вул.Центральній, 1-А, у м.Балаклія, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 (яка постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 09.07.2015 року була піддана адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП) допустила неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено п.3.1.13 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 року №1020, п.3.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 року №49, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року в частині помилкового відображення реєстраційного номеру облікової картки платника податку ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2) у 4 кв. 2013 року, п.3.2, п.3.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 року №49, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року в частині невідображення доходів, виплачених ОСОБА_3 (рнокпп МК 337871) та ОСОБА_4 (рнокпп ММ 392478) у 1 кв. 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні вказаних правопорушень, підтвердила обставини вчинених правопорушень, як це викладено у протоколах про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень вважаю повністю доведеною та підтвердженою: протоколами про адміністративне правопорушення за №7 та №332 від 23.11.2015 року, копією акту від 23.11.2015 року №376/20-01-22-47/35039466.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.163-4, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.163-1 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.;

за ч.2 ст.163-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

На підставі ст.36 КупАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)