АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Приндюк М.В., розглянувши клопотання представника Київської міської митниці ДФС Юрківа В.В. про поновлення строків для подачі апеляційної скарги на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року закрито провадження за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України (далі МКУ), за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

На зазначену постанову представник Київської міської митниці ДФС Юрків В.В. подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що копію постанови отримано лише 16 жовтня 2015 року.

Вивчивши доводи клопотання представника Київської міської митниці ДФС Юрківа В.В. про поновлення строків для подачі апеляційної скарги, вважаю, що у задоволення клопотання слід відмовити.

Про час та місце розгляду справи повідомлено особу щодо якої провадження в справі про порушення митних правил закрито, а також відповідний орган доходів і зборів.

В судове засідання особа, щодо якої провадження в справі про порушення митних правил закрито та представник Київської міської митниці ДФС не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Згідно ч.4 ст. 526 МКУ справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст. 529 МКУ та ч.2 ст. ст. 294 КУпАП постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Згідно постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року, судом закрито провадження відносно ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МКУ за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, під час розгляду матеріалів, які надійшли із Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, а саме, 07 вересня 2015 року був присутній представник Київської міської митниці ДФС ЮрківВ.В.

Саме в цей день, 07 вересня 2015 року і проголошена постанова про закриття провадження щодо ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МКУ.

Після проголошення постанови, не погодившись із постановою суду представник Київської міської митниці ДФС Грабчак П.В. за вхідним № 61853 від 10 вересня 2015 року подав апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року зазначену апеляційну скаргу повернуто представнику Київської міської митниці, як таку, що не відповідає вимогам ст. 294 КУпАП.

За таких обставин, посилання в апеляційній скарзі Юрківа В.В. на те, що копію постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року Київською міською митницею ДФС отримано 16 жовтня 2015 року є безпідставними та такими що суперечать матеріалам справи.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Юрків В.В. в своїй апеляційній скарзі не навів переконливих обставин, які б не дали можливості йому своєчасно подати апеляційну скаргу, а вказані в апеляційній скарзі причини попуску строку апеляційного оскарження, як було зазначено вище, не ґрунтуються на матеріалах справи, тому суд апеляційної інстанції не може вважати їх такими, що належать до поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Інших доводів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду представником митниці не наведено.

Таким чином, оскільки доказів, які б підтверджувати поважність пропуску строку на оскарження постанови суду, представником Київської міської митниці ДФС в апеляційній скарзі не надано, а обставини на, які він посилається, не підлягають визнанню поважними, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи, то у поновленні строку на оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, 529 МКУ суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Київської міської митниці ДФС Юрківа В.В. про поновлення строків для подачі апеляційної скарги - відмовити.

Повернути представнику Київської міської митниці ДФС Юрківу В.В. апеляційну скаргу на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2

Суддя Апеляційного суду м. Києва Приндюк М.В.

Справа № 33/796/1258/2015 Категорія ст. 194 КУпАП України.

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Калініченко О.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції Приндюк М.В.