overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/2553/15-п
Провадження № 3/324/907/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя для своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2В - ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3В - ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4В - ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5В -ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4В - ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6В - ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_1В - ІНФОРМАЦІЯ_9, в результаті чого останні були вилучені до Пологівського центру реабілітації дітей та педіатричного відділення Пологівської ЦРЛ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, висновком про результати розгляду звернення секретаря Чапаєвської сільської ради ОСОБА_7 від 10.12.2015 року, актом вилучення дітей від 10.12.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2015 року серії ЗП № 010127.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире каяття правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/325/742/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РС ДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2015 року, о 14-00 годині встановлено, що ОСОБА_1 з 31.09.2014 року проживає без паспорта за адресою: вул. Кірова, 169, смт. Приазовське Запорізької область, так як не подала документи на його оформлення в тридцяти денний термін після досягнення 16-річного віку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 126124 від 23.12.2015 року; поясненнями правопорушниці, даними під час складання протоколу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як застереження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, той факт, що її неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомила протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суддя вважає, що її виправлення можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя: Г.О. Діоба
Справа№464/9192/15-п
пр.№ 3/464/1663/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 жовтня 2015 року о 17 год. 20 хв., за місцем свого проживання влаштував сімейний скандал, а саме, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник надав пояснення про те, що примирився з матірю, конфліктів між ними немає.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та поясненнями, наданим в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись статтями 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/9200/15-п
пр.№ 3/464/1473/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно:

ОСОБА_1 Олександра-Олеся Романовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Олександр-Олесь Романович 07 листопада 2015 року о 00.30 год. по проспекту Черовної Калини у м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (бордюр), завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 Олександр-Олесь Романович 07 листопада 2015 року будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце по по проспекту Черовної Калини у м.Львові, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, причин неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1-О.Р. стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 №917844 р. та серії АП1 №917843, даними схеми місяця ДТП, наявними в матеріалах справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини при яких вчинено правопорушення, вважаю, можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.122-4, ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Олександра-Олеся Романовича визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Олександра-Олеся Романовича в користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа 328/4666/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького відділення поліції Василівського відділу ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м.Токмак вул.Леніна, 23/29, не працює, іден.н.,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 р. інспектором Токмацького ВП Василівського відділу ГУНП України в Запорізькій області ст.л-том поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 12.10.2015 р. о 10.00 год. було виявлено факт невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1 по вихованню її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, заявою ОСОБА_4 від 12.10.2015р., висновком за повідомленням ОСОБА_4 від 13.10.2015р., протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка свою вину визнала, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження буде мати достатній виховний вплив на порушницю.

Керуючись ст.ст.23, 33, 184 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_7
Справа № 572/4021/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22 вересня 2015 року о 17 годині ОСОБА_1, по місцю свого проживання - по вул.Л.Українки, 17 с.Селище Сарненського району Рівненської області, ображав свою дружину ОСОБА_2, нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений про час розгляду справи відповідно до закону.

Вказані вище обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення від 7 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями потерпілої та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновком ДІМ Сарннського РВ УМВС УВкраїни в Рівненській області по повідомленню ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1, стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді громадських робіт (оскільки ОСОБА_1 не досяг віку у 60 років), однак, з огляду на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності у мінімальному, передбаченому санкцією статті, розмірі.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 330/2244/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" грудня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року о 13-00 г. Бабокін П.В., в с. Новоданилівка по вул. Жовтнева в будинку №2, в стані алкогольного спяніння, лаявся нецензурними словами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 002536 від 24.12.2015 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 173-2 ч.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на 30 годин.

Початок терміну відраховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ід код: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 336/9003/15-п
Провадження № 3/336/2238/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює наладчиком на АТ «Мотор Січ».

По ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2015 року о 12.10 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Пархоменко, б. 19 у школі № 35, пошкодив виборчий бюлетень та висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся.

Крім пояснень правопорушника його провина підтверджена матеріалами адміністративної справи протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗП № 018509 від 25.10.2015 р., висновком за результатами розгляду звернення, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3І, ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП

На підставі 33-35,ч. 1 ст. 173, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Галущенко

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.
Справа № 572/4151/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 5 липня 2015 року 30 червня 2015 року біля 01 години ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи по вул.Шкільній с.Вири Сарненського району Рівненської області, що є громадським місцем, під час суперечки із ОСОБА_2, затіяв бійку із останнім, внаслідок чого завдав потерпілому незначних тілесних ушкоджень, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

На підтвердження вказаних вище обставин до матеріалів справи надані докази, а саме : протокол про адміністративне правопорушення від 5 липня 2015 року, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, висновок ДІМ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області від 5 липня 2015 року по повідомленню медсестри Сарненської ЦРЛ Яковець.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду 23 листопада 2015 року, скінчились передбачені ст.38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі має бути закрито (оскільки докази того, що в даному випадку приймалось рішення про закриття кримінального провадження відсутні).

Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази тяжкості завданих ОСОБА_2С тілесних ушкоджень, що не дає суду можливості кваліфікувати вчинене ОСОБА_1 діяння, як адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 439/1823/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

24 грудня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.11.2015р. ОСОБА_1 повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своїх шести неповнолітніх дітей .

Встановлено, що 03.09.2015р., ОСОБА_1 постановою Бродівського районного суду Львівської області притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що дійсно він не приділяв належної уваги вихованню своїх дітей, та не забезпечував необхідних умов для їхнього навчання.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а зокрема: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батька, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховння неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №009736 від 24.12.2015р., актом обстеження побутових умов проживання сім»ї ОСОБА_2 від 26.11.2015р., особистими поясненнями ОСОБА_1

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме ту обставину, що ОСОБА_1 вину свою визнав, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, приходить до висновку, що на ОСОБА_3 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

24.12.2015

Суддя: ОСОБА_4