Номер провадження 3/638/2942/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Феодосія, АР Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю «Метакон», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП,

установив:

18.11.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

При проведенні виїзної позапланової перевірки ТОВ «Метакон», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Серпова, буд. 4», виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 56642 грн., у тому числі за лютий 2015 року у сумі 5350 грн. та за березень 2015 року у сумі 51292 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163 1 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

протоколом № 130 про адміністративне правопорушення серія АА № 813631 від 04.09.2015 р.;

витягом від 04.09.2015 р. про результати виїзної позапланової перевірки.

ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ТОВ «Метакон», допустив порушенням ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 56642 грн., у тому числі за лютий 2015 року у сумі 5350 грн. та за березень 2015 року у сумі 51292 грн., чим порушив п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України, тому суддя кваліфікує його порушення за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 163 1, 221, 247, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: