overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/5996/15-п
ПОСТАНОВА

16 грудня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Шафича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, вул. Орджонікідзе, 14/1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ-Л № 228261 від 27 жовтня 2015 року йдеться, що ОСОБА_1 27 жовтня 2015 року приблизно о 01:00 годині на напрямку руху Червонопартизанськ Гуково незаконно перетнув державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ».

Вказані дії ОСОБА_1 співробітниками прикордонної служби були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що він підлягає закриттю з огляду на наступне.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту та охорони державного кордону України. Зазначені відносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про державний кордон України» та іншими нормативно-правовими актами.

З обєктивної сторони передбачене ст. 204-1 КУпАП правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до вимог Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Наведене свідчить, що правопорушенням за ст. 204-1 КУпАП є спроба або порушення правового режиму перетину державного кордону України, а не спроба чи фізичний перетин лінії державного кордону України.

В даному випадку з адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 даного правового режиму перетину кордону не порушував, оскільки на тій ділянці лінії кордону вказаний режим державою Україна не забезпечений (ця ділянка держаного кордону не контролюється українською владою, а також на цій ділянці кордону фактично не діють нормативно-правові акти України).

За таких обставин дії ОСОБА_1 не охоплюються диспозицією ст. 204-1 КУпАП, а тому не містять складу даного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Шафича за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення, а також на постанову до апеляційного суду Луганської області може бути внесено подання прокурора в той самий строк.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 408/5509/15-п
ПОСТАНОВА

16 грудня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з управління охорони використання водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера, іпн. НОМЕР_1, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Кірова, 12,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на території ринку у смт. Біловодськ здійснював збут водних біоресурсів риби у кількості 5 штук загальною вагою 1,8 кг. без документів, що підтверджують походження і якість товару, чим порушив вимоги Закону України «Про тваринний світ», Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», Правил любительського та спортивного рибальства..

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, просив суворо його не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000081 від 06.11.15 р., в якому викладена суть правопорушення, та описом вилученої риби.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, які виразились у порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення, а також на постанову до апеляційного суду Луганської області може бути внесено подання прокурора в той самий строк.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 408/5982/15-п
ПОСТАНОВА

16 грудня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 років СРСР, 44/1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ-Л № 228315 від 28 жовтня 2015 року йдеться, що ОСОБА_1 27 жовтня 2015 року приблизно о 21:00 годині на напрямку руху Червонопартизанськ Гуково незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ».

Вказані дії ОСОБА_1 співробітниками прикордонної служби були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що він підлягає закриттю з огляду на наступне.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту та охорони державного кордону України. Зазначені відносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про державний кордон України» та іншими нормативно-правовими актами.

З обєктивної сторони передбачене ст. 204-1 КУпАП правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до вимог Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Наведене свідчить, що правопорушенням за ст. 204-1 КУпАП є спроба або порушення правового режиму перетину державного кордону України, а не спроба чи фізичний перетин лінії державного кордону України.

В даному випадку з адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 даного правового режиму перетину кордону не порушувала, оскільки на тій ділянці лінії кордону вказаний режим державою Україна не забезпечений (ця ділянка держаного кордону не контролюється українською владою, а також на цій ділянці кордону фактично не діють нормативно-правові акти України).

За таких обставин дії ОСОБА_1 не охоплюються диспозицією ст. 204-1 КУпАП, а тому не містять складу даного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення, а також на постанову до апеляційного суду Луганської області може бути внесено подання прокурора в той самий строк.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа№409/3388/15-п
Пров.№3/409/194/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Білокуракинського району ГУМВС Укрїни у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Лизіно Білокуракинського району Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

05.12.2015 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1, керував мотоциклом К-750, реєстраційний номер 50-80 ВГЖ, по вул. Пушкіна в с. Лизіно Білокуракинського району Луганської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №959400, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні свою провину в скоєні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється в скоєному, просив суд не призначати йому суворе стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає, що з врахуванням обставин скоєння правопорушення, особи правопорушника, який не працює, посвідчення водія не має, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) - 05380711, на доходний рахунок - 0118в УДКСУ у Білокуракинському районі Луганської області, код ЄДРПОУ -38016022 , МФО 804013, код класифікаторів доходів бюджету 22030001, Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. Справа № 414/2217/15-п

Провадження № 3/414/338/2015

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, протокол ЛГ № 013152 від 13 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який народився 30 вересня 1978 року в м. Кремінна Луганської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м Кремінна, вул. Ватутіна, 12, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 13 грудня 2015 року о 16-30 годині знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання за адресою: м. Кремінна, вул. Ватутіна, 12, повторно вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_4, висловлював на її адресу образи та нецензурну лайку, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої та допустив насильство у сімї.

ОСОБА_3 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив сварку з матірю, шкодує про скоєне.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності 01 вересня 2015 року за вчинення однорідного правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КпАП України, не встановлено.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283 -285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 426/6719/15-п
ПОСТАНОВА

15 грудня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
громадянина України
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
військовослужбовець
військова частина польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

03 грудня 2015 року командиром військової частини ПП НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Розглянувши дану справу суддя вважає за необхідне повернути матеріал до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення з наступних підстав:

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата та місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 потягом року адміністративному стягненню не піддавався, однак протокол складено за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 40 від 03.12.2015 ОСОБА_1 02.12.2015 о 10-30 годині був затриманий на території військової частини в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків, а з доданих до протоколу акту медичного огляду № 727 вбачається, що огляд проводився 02.02.2015 о 09-55 годині, тобто раніше, ніж військовослужбовець вчинив дане правопорушення. Крім того, дата заповнення акту вказана 02.12.2012, та в акті також не зазначено дату народження особи, яку направлено на огляд.

За таких обставин розгляд даної справи по суті неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП повернути до військової частини польової пошти НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Юрченко
Справа № 426/5739/15-п
ПОСТАНОВА

15 грудня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.Дніпропетровська
громадянина України
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
військовослужбовець
військова частина польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

17 жовтня 2015 року командиром батареї військової частини ПП НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Розглянувши дану справу, суддя вважає за необхідне повернути її до військової частини польова пошта НОМЕР_2 для належного оформлення з наступних підстав:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 15 від 17.10.2015 ОСОБА_1 17.10.2015 за місцем постійної дислокації розпивав спиртні напої, а з доданого до протоколу акту медичного огляду № 626 від 16.10.2015 вбачається, що огляд проводився 16.10.2015 о 15-35 годині, тобто на день раніше, ніж військовослужбовець вчинив дане правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та місце скоєння правопорушення.

За таких обставин розгляд даної справи по суті неможливий.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, повернути до військової частини польової пошти НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Юрченко
Справа № 426/6344/15-п
ПОСТАНОВА

08 грудня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця с.Вишенька Мостицького району Львівської області
громадянина України
який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
військовослужбовець
військова частина польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

26 листопада 2015 року командиром військової частини ПП НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Розглянувши дану справу, суддя вважає за необхідне повернути її до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення з наступних підстав:

Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 172-20 ч.3 КУпАП, номер якого відсутній.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення без № від 26.11.2015 ОСОБА_1 25.11.2015 о 20-20 годині був затриманий Військовою службою правопорядку в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , однак з доданого до протоколу акту медичного огляду № 709 від 23.11.2015 вбачається, що огляд проводився 23.11.2015 о 20-00 годині, тобто на два дні раніше, ніж військовослужбовець вчинив дане правопорушення.

За таких обставин розгляд даної справи по суті неможливий.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, повернути до військової частини польової пошти НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Юрченко
Справа № 426/5735/15-п
ПОСТАНОВА

15 грудня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Кіровоградської області
громадянина України
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
військовослужбовець
військова частина польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

21 жовтня 2015 року командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Розглянувши дану справу, суддя вважає за необхідне повернути її до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення з наступних підстав:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 9 від 21.10.2015 зазначено, що ОСОБА_1 потягом року адміністративному стягненню піддавався, а саме: 02.06.2015, однак протокол складено за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин розгляд даної справи по суті неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП повернути до військової частини польової пошти НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Юрченко
Справа № 426/6248/15-п
ПОСТАНОВА

08 грудня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.Кременчуг Полтавської області
громадянина України
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовець
військова частина польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

27 листопада 2015 року командиром військової частини ПП НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Розглянувши дану справу, суддя вважає за необхідне повернути її до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення з наступних підстав:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 20 від 27.11.2015 ОСОБА_1 28.10.2015 о 19-30 годині був затриманий Військовою службою правопорядку в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , а з доданого до протоколу акту медичного огляду № 716 від 25.11.2015 вбачається, що огляд проводився 25.11.2015 о 15-35 годині, тобто майже через місяць з дня вчинення військовослужбовцем даного правопорушення.

За таких обставин розгляд даної справи по суті неможливий.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, повернути до військової частини польової пошти НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Юрченко