П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка є фізичною особою підприємцем, мешкає за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Ювілейна, 77/71.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року головним державним ревізором-інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 737738 відповідно до якого при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1 було встановлено не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО у сумі 54,90 грн., а саме: встановлено факт реалізації товару гор. «Пшенична» 1 пл. 54,90 грн., не видача особі, що отримує або повертає товар розрахункового документу встановленої форми у сумі 54,90грн., не ведення у порядку, встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації у сумі 950 грн., чим порушено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 були розяснені положення статті 63 Конституції України, а також права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що вона розписалася у протоколі, де також зазначила, що визнає свою провину та просить розглянути справу у її відсутність. Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1 , 283-285 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Штраф та судовий збір повинні бути сплачені правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. А.Брежнев