overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/2678/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Щорса, 6/4, м. Тульчин Вінницька область, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду 24.11.2015 надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути національною поліцією піддано приводу.

Працівниками Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання ОСОБА_1 Добровільно зявлятися до суду порушник не бажає, хоча своєчасно і належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи та належне приведення постанови суду до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/2678/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Щорса, 6/4, м. Тульчин Вінницька область, щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1278/15-п
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула питання про відстрочку виконання постанови №148/1278/15-п про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2015 Тульчинським районним судом Вінницької області було винесено постанову №148/1278/15-п про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Згідно повідомлення начальника Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області №834/212 від 08.12.2015 (а.с.9), виконання даної постанови неможливе, так як ОСОБА_1 відповідно до довідки Білоусівської сільської ради №500 від 01.12.2015 та пояснення сусідки ОСОБА_2 перебуває на заробітках в м.Києві.

Згідно ч.1 ст.301 КпАП України за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Так як згідно довідки Білоусівської сільської радиТульчинського району Вінницької області №500 від 01.12.2015 (а.с.11) ОСОБА_1 в даний час знаходиться на заробітках, відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 02.12.2015 (а.с.10) ОСОБА_1 на протязі 3-х місяців перебуває на тимчасових заробітках в м.Києві і коли повернеться їй невідомо, тому, вважаю можливим, відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного арешту на 1 місяць.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.301 КУпАП, -

П О С Т АН О В И В :

Відстрочити виконання постанови №148/1278/15-п від 30.06.2015 Тульчинського районного суду Вінницької області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту на 1 місяць.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/6377/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.11.2015 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 15.10.2015 року про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП розглядаються протягом пяти діб. ОСОБА_1 до зали судових засідань не доставлена. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією).

Розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 неможливий, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути для виконання постанови суду від 06.11.2015 року та постанови суду від 11.12.2015 року та здійснення на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП приводу в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 51, 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП повернути для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення із здійсненням приводу ОСОБА_1.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2725/15-п
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від начальника Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2015 о 24:00 год. в смт.Шпиків по вул.Леніна в ТРК "Щедра хата" гр.ОСОБА_1 вчинила бійку із ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями правопорушник вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" грудня 2015 р. Справа153/1941/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від старшого інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

10 грудня 2015 року о 20 годині 05 хвилин у селі Миронівка Ямпільського району Вінницької області по вулиці Гагаріна Вінницький Володимир Васильович керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме було чути різкий запах алкоголю із ротової порожнини. Від проходження встановленого медичного огляду відмовився у присутності свідка.

ОСОБА_2 вину визнав частково. Вказав, що він дійсно перебував у стані алкогольного спяніння, однак автомобілем не керував, а лише викотив його.

Дослідивши надані матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №189655 від 10.12.2015 року, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також враховую обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення неповнолітнім.

З врахуванням наведеного, та враховуючи неповнолітній вік особи, яка притягується до відповідальності, вважаю необхідним застосувати відносно нього на підставі ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.130 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 151/1053/15-п
копія Провадження № 3/151/476/15
ПОСТАНОВА

14.12.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 року біля 13 години ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді в приміщені ДНЗ "Веселка" в смт. Чечельник, по вул. 50 річчя СРСР, виражався в адресу вихователя ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання, щире розкаяння та визнання вини.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173 КУпАП - 40 (сорок) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя: підпис
Справа № 152/1866/15-п
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВПГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого завідуючим Мурафською ВЕТ ДВМ,

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.11.2015 року о 11 год. 30 хв. в с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області керуючи автомобілем RENAVIT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр обгону автомобіля ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби були пошкоджені.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 195270 від 28.11.2015 року (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3) та правопорушника ОСОБА_2 (а.с.4), роздруківками результатів алкотестів (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 149/3466/15-п
Провадження №3/149/1173/15
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого одруженого, має троє дітей, на утриманні одна неповнолітня дитина, паспорт серії ЕЕ № 655838 виданий Хмільницьким РС УДМСУкраїни у Вінницькій області 16.10.2013, ІПН НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВІ № 002650 від 11.12.2015 року, 01.09.2015 року в с. . Уланів по вул. Свердлова, 16/2, Хмільницького району гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї. Повторно, 04.12.2015 року близько 20:00 години по вул. Свердлова, 16/2, Хмільницького району гр. ОСОБА_1 вчинив сварку іздружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з постанови Хмільницького міськрайонного суду від 09.10.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що під час сварки з дружиною вислювлювався на її адресу нецензурноюлайкою.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 002650 від 11.12.2015 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та розкаявся, позитивно характиризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 30-1, 33-35, 173-2,221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 вдохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 149/3490/15-п
Провадження №3/149/1180/15
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", однак в матеріалах адміністративної справи відсутній висновок за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_2, в результаті чого не відомо чи відсутні в діях ОСОБА_1 ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що вказані недоліки адміністративного матеріалу унеможливлюють всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 002846 від 11.12.2015 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" повернути до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
Провадження №3/127/6537/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ст. 173 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.11.2015 року ОСОБА_1 кухні загального користування вчинила сварку в ході якої виражалась нецензурною лайкою в бік сусідки ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, суд вирішив розглянути справу у її відсутність.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2015 року, протоколом прийняття заяви від 14.11.2015 року, письмовими поясненнями, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджена сукупністю наведених доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2015 року та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство.

Зважаючи на вищевказані обставини справи , суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 151/1054/15-п
копія Провадження № 3/151/477/15
ПОСТАНОВА

14.12.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02 грудня 2015 року біля 18 години ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи підданий постановою Чечельницького районного суду Вінницької області від 15.09.2015 року по ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню у виді громадських робіт, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, розбив речі домашнього вжитку, погрожував дружині фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.173-2 КУпАП - 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя : підпис