overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/4807/15-п
Провадження № 3/456/930/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.06.1981р. народження, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за 173 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_1, від 07.12.2015р., на 16.12.2015р. не виконана, присутність правопорушника у даній категорії справ є обовязковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для дооформлення.

Керуючись ст.. 256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/4807/15-п
Провадження № 3/456/929/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.06.1981р. народження, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за 173 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_1, від 07.12.2015р., на 16.12.2015р. не виконана, присутність правопорушника у даній категорії справ є обовязковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для дооформлення.

Керуючись ст.. 256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/4807/15-п
Провадження № 3/456/928/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.06.1981р. народження, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за 173 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_1, від 07.12.2015р., на 16.12.2015р. не виконана, присутність правопорушника у даній категорії справ є обовязковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для дооформлення.

Керуючись ст.. 256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/4852/15-п
Провадження № 3/456/944/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

01.11.2015р., о 03 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Чоп 617км.+300м Львівської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «М21412», номерний знак 254-48МО, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопоршення серії АП2 №134125 від 01.11.2015р. та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопоршушення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі п?ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.12.2015 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює ,

прож. в м.Львові на вул. Глибока,15/4

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.11.2015 року о 14 год. 30 хв., у м.Львові, на преехресті вул. Саксаганського,12, керуючи автомобілем "Фольксваген Шаран" н/з НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем "Мерседес" н/з НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілям завдано технічних пошкоджень. Своїми діями порушив п.п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 243,60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 456/4917/15-п
Провадження № 3/456/967/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м.Моршин ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.11.1969р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.10.2015.р. о 01 год. 00 хв. в м. Стрий по вул.. Грабовецька Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого в?їхав в транспортний засіб марки «ВАЗ 2102» номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі проїзної частини, внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, після чого пошкодив огорожу, чим водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №130493 від 30.10.2015р., схемою місця ДТП та його поясненнями, а тому ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.12.2015 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого -м.Львів, вул. Кременецька,14/7, працює ФОП "Миколаєвич"

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.11.2015 року о 19.55 год. у м. Львові, по вул. Гіпсова,48, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, огляд проводився з використанням технічного засобу "Драгер Арцд 0468". Своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину в наведеному визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КупАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 3400,00 грн (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. штрафу в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн- Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 .

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 456/4969/15-п
Провадження № 3/456/989/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 18 грудня 2015 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення ОСОБА_1, від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати примусовому приводу на 09 год. 05 хв. 29.12.2015р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 458/1242/15-п
ПОСТАНОВА

21 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 27.11.2015 року о 16 год. 00 хв. в місті Турка по вул.Молодіжна, Львівської області ОСОБА_1, під час розгляду письмової заяви ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно виражався нецензурними словами в адресу працівників поліції, шарпав працівників поліції за форменний одяг, виривався та намагався втекти, чим своїми діями вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними своїх службових обовязків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням з врученням .

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, доставивши в судове засідання о 09 год. 30 хв. на 25 грудня 2015 року.

Виконання постанови доручити Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/3833/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, якому встановлено адміністративний нагляд за ухвалою Сихівського районного суду м. Львова, 10.11.2015 року близько 22:30 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Його вина стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ 009956 від 30.11.2015 року, рапортом працівника поліції, Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02.12.2014 року, довідкою АПРА.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/3783/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, якому встановлено адміністративний нагляд за ухвалою Сихівського районного суду м. Львова, 05.11.2015 року, 12.11.2015 року, 19.11.2015 року, не зявився на реєстрацію у Червоноградський МВ, чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 того, ОСОБА_1 22.11.2015 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Його вина стверджується представленими документами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 009907 від 23.11.2015 року, ЛВ № 009904 від 24.11.2015 року, ЛВ № 009906 від 24.11.2015 року, ЛВ № 009905 від 24.11.2015 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями, Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02.12.2014 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2592/15-п
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Червоноградського міського суду Львівської області від 25 серпня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 25.08.2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Установлено, що при призначенні адміністративного стягнення у виді штрафу, який становив 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510,00 (30 х 17) грн. було допущено арифметичну помилку із зазначенням такого у 425,00 грн.

Така неправильність є опискою, яку слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину постанови судді Червоноградського міського суду Львівської області від 25 серпня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, замінивши у ній слова та цифри із «425 (чотириста двадцять пять)» на «510 (пятсот десять)».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2650/15-п
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Червоноградського міського суду Львівської області від 28 серпня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, електрослюсаря шахти «Межирічанська», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 28.08.2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. в користь держави.

Установлено, що при призначенні адміністративного стягнення у виді штрафу, який становив 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680,00 (40 х 17) грн. було допущено арифметичну помилку із зазначенням такого у 255,00 грн.

Така неправильність є опискою, яку слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину постанови судді Червоноградського міського суду Львівської області від 28 серпня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, замінивши у ній слова та цифри із «255 (двісті пятдесят пять)» на «680 (шістсот вісімдесят)».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2