overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3236/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій Ярославович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює охоронцем, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2015 року о 16 годині 00 хвилин, в с. Білогородка, по вул. Леніна, Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21214», державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості для руху, безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Ореl Zafira», державний номер НОМЕР_2, який рухався в попереду в попутному напрямку та зупинився. відбулося зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3; 12.1; 12.3; 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2015 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану автотранспорту, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 124, 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.Я.Волчко
03.04.2015 Єдиний унікальний № 371/478/15-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/478/15-п

Провадження 3/371/218/15

03 квітня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Дорожник», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 203/239 серії АА № 819329, складеного 12 березня 2015 року ГДІ Миронівської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області при перевірці ТОВ «Дорожник» м. Миронівка вулиця Корсунська, 10, було встановлено неподання( несвоєчасне подання) платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів: земельний податок за липень 2014 року в сумі 18,66 грн. Граничний термін сплати 30.08.2014 року, фактично сплачено 03.02.2015 року. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 головним бухгалтером ТОВ «Дорожник».

Будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилася. В протоколі про адміністративне правопорушення, винною себе у його вчиненні визнала. Її неявка не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з актом камеральної перевірки податкової звітності № 50/1500/19425956 від 10 березня 2015 року ТОВ «Дорожник», було встановлено неподання ( несвоєчасне подання) платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів: земельний податок за липень 2014 року в сумі 18,66 грн. Граничний термін сплати 30.08.2014 року, фактично сплачено 03.02.2015 року

Вказане правопорушення не є триваючим, з часу його вчинення пройшло більше трьох місяців, а тому провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. ст.. 38, 247 КУпАП , на підставі ст.. 163- 2 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст.. 163-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Рудик
06.04.2015 Єдиний унікальний № 371/509/15-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/509/15-п

Провадження 3/371/229/15

06 квітня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ СПКозин, ід.номер НОМЕР_1, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 218 , складеного 16 березня 2015 року СДІ Миронівської ОДПІ при перевірці ТОВ СП Козин, село Козин, Миронівський район Київської області, вулиця Лугова,38, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів:: орендна плата за землю за жовтень 2014 року.

Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 керівником ТОВ СПКозин.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим, з часу його вчинення пройшло більше трьох місяців, а тому провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. ст.. 38, 247 КУпАП , на підставі ст.. 163- 2 ч.1 КупАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Рудик
23.02.2015 Єдиний унікальний № 371/132/15-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 3/371/132/15-п

Провадження № 3/371/15

23 лютого 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від заступника начальника управління Укртрансінспекції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. , не працюючого

за ст... 164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 січня 2015 року біля 11 50 годин по вул.. Леніна, 12 м. Миронівка Київської обл.. ОСОБА_1 перевозив пасажира на таксі , транспортний засіб ЗАЗ д. н. з. АН 4218 НТ, не оформивши СПД та ліцензію

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив , що приїхав з зони АТО з сімєю. Засобів до існування не мав та використовував належний йому автомобіль для перевезення пасажирів. Будь яких дозвільних документів він не мав та про необхідність їх оформлення не знав. У скоєному розкаюється

Крім визнання своєї вини у порушення порядку провадження господарської діяльності вина ОСОБА_1 підтверджується даними , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 000392 складеного відповідно до вимог ст.. 256 КУпАП з власноручно зазначеними обставинами вчиненого правопорушення ОСОБА_1

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 164 ч. 1 КУпАП доведена повністю.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на своєму утриманні хвору дружину, що обєктивно підтверджується фотокопіями медичних довідок та виписок, вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням

на підставі ст. ст.. 22, 164 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.. 164 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Рудик Ю.В.
06.04.2015 Єдиний унікальний № 371/510/15-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/510/15-п

Провадження 3/371/230/15

06 квітня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ СПКозин, ід.номер НОМЕР_1, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 220 серії АА №819355, складеного 16 березня 2015 року СДІ Миронівської ОДПІ при перевірці ТОВ СП Козин, село Козин, Миронівський район Київської області, вулиця Лугова,38, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів:: орендна плата за серпень 2014 року. Граничний термін сплати 30 вересня 2014 року, фактично сплачено 26 січня 2015 року.

Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 керівником ТОВ СПКозин.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим, з часу його вчинення пройшло більше трьох місяців, а тому провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. ст.. 38, 247 КУпАП , на підставі ст.. 163- 2 ч.1 КупАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Рудик
30.01.2015 Єдиний унікальний № 371/78/15-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/78/15-п

Провадження 3/371/46/15

30 січня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПП «Довіра В», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 49 серії АА № 819147, складеного 15 січня 2015 року СДІ Миронівської ОДПІ при перевірці ПП «Довіра В» село Грушів Миронівського району Київської області, вулиця Будівельників, 6, було встановлено неподання( несвоєчасне подання) платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів: фіксований сільськогосподарський податок за жовтень 2014 року в сумі 19,69 грн. Граничний термін сплати 30.11.2014 року, фактично сплачено 26 грудня 2014 року. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 головним бухгалтером ПП «Довіра В».

ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, проте до суду не зявилася, заяви про відкладення розгляду справи не подала. Її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в порушенні податкового зобовязання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, актом документальної перевірки податкової звітності № 12/1500/33461429 від 15 січня 2015 року, копією наказу № 25/03-1 від 25 березня 2013 року, копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПП « ДОВІРА-В».

Керуючись ст.ст. 40-1, 247, 163-2 ч.1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню штраф на користь держави вісімдесят п»ять (85) грн, що відповідає п»яти неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

У відповідності до ст..307 КупАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
29.01.2015 Єдиний унікальний № 371/82/15-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/82/15-п

Провадження 3/371/50/15

29 січня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП «Довіра В», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 45, складеного 15 січня 2015 року СДІ Миронівської ОДПІ при перевірці ПП «Довіра В» село Грушів Миронівського району Київської області, вулиця Будівельників, 6, було встановлено неподання( несвоєчасне подання) платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів: фіксований сільськогосподарський податок за жовтень 2014 року в сумі 19,69 грн. Граничний термін сплати 30.11.2014 року, фактично сплачено 26 грудня 2014 року. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 керівником ПП «Довіра В».

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, проте до суду не зявився, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в порушенні податкового зобовязання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, актом документальної перевірки податкової звітності № 12/1500/33461429 від 15 січня 2015 року, копією наказу № 25/03 від 25 березня 2013 року, копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПП « ДОВІРА-В».

Керуючись ст.ст. 40-1, 247, 163-2 ч.1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню штраф на користь держави вісімдесят п»ять (85) грн, що відповідає п»яти неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

У відповідності до ст..307 КупАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
06.04.2015 Єдиний унікальний № 371/465/15-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/465/15-п

Провадження № 3/371/205/15

06 квітня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2015 року о 09-10 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Знамянка з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку категорично відмовився в присутності двох свідків.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підтверджується даними, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 625993, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в який внесено відомості про особу правопорушника та про обставини вчинення правопорушення, його власними поясненнями.

Аналізуючи досліджені у справі докази, вважаю, що винність у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, на підставі ст..40-1, ст.130 ч.1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню - штраф на користь держави 3400 ( три тисячі чотириста) грн. , що відповідає двохсотмам неоподатковуваним мінімумам доходів громадян

У відповідності до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
Справа № 379/1656/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського ВП Рокитнянського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. ст. 173, 178 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

27.11.2015 року близько 17 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Тараща по пров. Б. Хмельницького, 5-А ображав нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, голосно кричав до свого брата гр. ОСОБА_2 з яким проживає однією сімєю, чим вчинив насильство в сімї.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав вину в скоєнні зазначеного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту.

Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Судові витрати по оплаті судового збору покласти на ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 326-328 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3.