overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/8536/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області «Західно-Чорноморська Рибоохорона» Дністровський територіальний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, пенсіонер, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року о 11.00 годині на річці Глубокий Турунчук, Білгород-Дністровський район, Одеської області, ОСОБА_1, здійснював незаконний лов риби забороненим для застосування колючім знаряддям лову на муху-тройник способом багріння, чим скоїв правопорушення за яке передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання його вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017492/1046 від 04.11.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 85 ч. 4, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 496/5176/15-п
Провадження № 3/496/1883/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого радіотелеграфістом Р-142 НМ відділення АСУ роти зв`язку батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2015 року приблизно об 11 годині 50 хвилин, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 .

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №45 від 26 жовтня 2015 року, актом медичного огляду №50 від 25 жовтня 2015 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.
Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»_________2015р.
27 листопада 2015 року
Справа № 493/2376/15-п
Провадження № 3/493/700/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ФГ «Гольма»,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи суддя дійшла висновку про необхідність її повернення Балтській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, оскільки в порушення ст. 256 КУпАП відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема зворотній бік протоколу № 31 серії АА № 463419 від 30.11.2015 р. є копію, а також відсутній підпис особи про ознайомлення зі змістом протоколу та отримання його копії.

По вище зазначеним причинам суд не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути її до Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області для доопрацювання

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути Балтській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 495/8525/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області «Західно-Чорноморська Рибоохорона» Дністровський територіальний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, не працює, що проживає за адресою: с.

Великодолинське, вул. Крупська, 16,

Овідіопольського району, Одеської області.

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.11.2015 року о 14.00 годині на річці Дністер 6-й км. Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1, здійснював лов рака забороненим знаряддям лову для любительського і спортивного рибальства ятером 1 шт. (з вічком 5 мм., довжиною 2 м., вистою 20 см.), чим скоїв правопорушення за яке передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання його вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017418/1065 від 07.11.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 85 ч. 4, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 496/4820/15-п
Провадження № 3/496/1773/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та міста Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає: м. Біляївка. Вул.. Матросова 19/1, Одеської, не

працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 року, в м. Білявка по вул.. Леніна на автобусній зупинці « Промінь « Одеської області, ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та громадський спокій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнала у повному обсязі, у скоєному щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в її вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 006037 від 28.09.2015 року, поясненнями.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, її каяття і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.Є. Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/5181/15-п
Провадження № 3/496/1887/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електриком батальйону управління в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 .

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №41 від 19 жовтня 2015 року, актом медичного огляду №22 від 17 жовтня 2015 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.
Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»_________2015р.
27 листопада 2015 року
Справа № 495/8523/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області «Західно-Чорноморська Рибоохорона» Дністровський територіальний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, пенсіонер, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року о 12.00 годині на річці Глубокий Турунчук, Білгород-Дністровський район, Одеської області, ОСОБА_1, здійснював лов риби забороненим для застосування колючім знаряддям лову «тройник» способом багріння та спіймав рибу «Лящ» (молодь) - 3 шт. (0,5 кг.), чим скоїв правопорушення за яке передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання його вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017429/1060 від 04.11.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 85 ч. 4, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1363/15-п
Провадження № 3/499/656/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..173- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським РВ ГУМВС України в Одеській області 12 жовтня 2015 року направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..173- 2 КУпАП .

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що остання підлягає поверненню до Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак, посадовою особою Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області не забезпечено явку особи, що притягається до адміністративного правопорушення та інших осіб, пояснення яких мали б значення для повного з'ясування обставин події правопорушення (свідків тощо) - з таким розрахунком, щоб суд мав змогу розглянути справу в межах спеціального строку, встановленого законом для окремих видів правопорушення.

З метою розгляду справи ОСОБА_1 був викликаний у судове засідання на 17 листопада 2015 року до суду, шляхом направлення на адресу проживання повістки. При цьому у судове засідання не зявився, від явки ухилився.

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 17.11.2015 року було застосовано привід ОСОБА_1, яка станом на 02 грудня 2015 року не виконана, особа яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не доставлена, у суду відсутня можливість розглядати справу.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення підлягають поверненню за місцем складення протоколу для усунення недоліків.

Керуючись ст.278, 283КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..173- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1164/15-п
Провадження № 3-в/499/15/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2015 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М., розглянувши подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Іванівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції в Одеській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП справа даної категорії повинна бути розглянута з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Судове засідання по даній справі призначено судом на 02 грудня 2015 року.

Особа стосовно якої розглядається зазначене подання у судове засідання не зявився. Про дату , час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив, тому суд розцінює його неявку як ухилення від суду, в звязку з цим розглянути справу у передбачений законом строк не надалось можливим.

Враховуючи обставини справи, неявку до судового засідання ОСОБА_1 той факт, що розгляд такого подання повинен відбуватися за обов'язкової явки особи, на яку накладено адміністративне стягнення, з метою забезпечення його права на захист, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ, а розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

Керуючись ч.2 ст. 268, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу слуханням відкласти на 09.15 год. 08 грудня 2015 року .

Піддати приводу на 09.15 год. 08 грудня 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області правопорушника ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду справи про про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно нього.

Виконання постанови доручити Іванівському ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області.

Про результати виконання постанови повідомити завчасно суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2