ПОСТАНОВА

іменем України

11.11.2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Шепетко І.О. розглянувши матеріал, який надійшов від УПЗСЕ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 162 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.10.2015 року ст. о/у УПСЗЕ УМВС України в Закарпатській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 17 жовтня 2015 р. о 12-00 годині на вході в супермаркет «Вопак» на вул. Копушанська в м. Ужгород здійснив обмін грошових коштів в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) гривен та надав 100 доларів США громадянину ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що повертав позику ОСОБА_2, отриману від нього декілька тижнів раніше. Також зазначив, що в нього ніякі кошти не вилучалися, такої суми 2400 грн. в нього не було.

Представник ОСОБА_1 надала аналогічні пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення (ст. 256 КУпАП) зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення ЗА № 01357 від 17.10.2015 року не містить відомостей у кого саме були вилучені для тимчасового зберігання кошти: чотири купюри по пятсот гривень ГН 3905020, ВГ 4628749, СД 6553123; ГК 1702929 та чотири купюри по сто гривень ЕН 0059423, МП 4714372, КП 6329151, ВД 4368579.

Крім того, в протоколі відсутній підпис правопорушника і відсутні відомості, що останній відмовився від підпису в протоколі.

Вищенаведені неузгодженості у матеріалах справи про адміністративне правопорушення унеможливлюють установлення судом дійсних обставин, а, відтак, і обєктивний розгляд справи.

З контекстного аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, вважаю доцільним повернути матеріали справи для належного оформлення до УПЗСЕ УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, повернути для належного оформлення до УПЗСЕ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3