overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12925/15-п

Провадження № 3/712/2240/15

18 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні.

за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.10.2015 року о 12-00 год. по вул. Смілянській, 42 в м. Черкаси продавав свіжу рибу карась вагою 4 кг не маючи документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 035383 від 30.10.2015 р.;

-даними акту виявлення та вилучення від 30.10.2015р.,

-розпискою правопорушника.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу і вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як під час складання протоколу риба не вилучалась.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/9233/15-п

Провадження № 3в/712/40/15

18 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали подання КВІ Соснівського РП м. Черкаси відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Соснівського районного суду від 11 вересня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

КВІ Соснівського РП м. Черкаси в особі ст. інспектора Соснівського РП Черкаського МВ КВІ ОСОБА_2, звернулась до суду з поданням відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про можливість заміни невідбутого строку громадських робіт у виді 30 (тридцяти) годин адміністративним арештом.

В поданні вказано, що правопорушник ОСОБА_1 на обліку КВІ Соснівського РП м. Черкаси перебуває з 03.11.2015 року і того ж дня за адресою, вказаною в постанові суду був направлений виклик, але на зазначену дату і час ніхто не прибув. До сектору дільничних інспекторів міліції направлялось доручення щодо перевірки місця проживання та доставки до інспектора Сосівського РП КВІ порушника ОСОБА_1. В ході виконання доручення порушник письмово зобовязався зявитися до кримінально-виконавчої інспекції 13.11.2015 року. Згідно свого зобовязання ОСОБА_1 прибув 13.11.2015 року до Сосніського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції. Після заповнення анкети та проведення бесіди, був ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення, категорично відмовився відпрацьовувати призначене йому постановою суду стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт. Направлення на відпрацювання адміністративного стягнення також відмовився отримувати, мотивуючи тим, що призначене йому стягнення застосовано не справедливо тому відпрацьовувати його не буде.

Своїми діями ОСОБА_1 злісно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Розглянувши подання КВІ Соснівського РП м. Черкаси, вважаю за необхідне замінити невідбутий строк громадських робіт у виді 30 (тридцять) годин адміністративним арештом.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання КВІ Соснівського РП м. Черкаси відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт у виді 30 (тридцяти) годин задовольнити і накласти на нього адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Строк рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова остаточна.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Провадження № 3/712/2309/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 214749 серія АП1 від 07.12.2015 року , встановлено: ОСОБА_1 07.12.2015 року в 1.00 год. по вул. Шевченка, 234 в м. Черкаси керував автомобілем ЗАЗ 110206 д.н. 3079ВВ в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2015 року № 214749 серія АП1 ;

-поясненнями ОСОБА_2 від 07.12.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_3 від 07.12.2015 року;

-рапортом інспектора Корнійченка І.І. від 07.12.2015 року;

-рапортом ОСОБА_4 від 07.12.2015 року;

-випискою з амбулаторної картки № 2597;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач: Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.П.Чепурний
№ 3/756/6045/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Коваленко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем-сантехніком в Інституті гідробіології НАН України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.09.2015 року приблизно о 16 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись в дворі по вул. Маршала Тимошенка 13, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 324581, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Ураховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Коваленко
пр. №3-5852/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 р. о 15 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Скляренка, 5 в м. Києві керуючи автомобілем «Land Rover» д/н 1027 НА-7 при перестроюванні не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався в попутньому напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав. Його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини.

Враховуючи обставини події, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини, суд керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа №647/3106/15-п
Провадження № 3/647/1383/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою м. Берислав Херсонської області, вул. 1 Травня, 204, учень 11 класу ЗОШ №3, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2015 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 в місті Бериславі по вулиці К.Маркса поблизу кафе «Хот-дог», знаходячись у пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення неповнолітнім, до нього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа №: 653/1732/15-п
Провадження № 3/653/845/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.07.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, НОМЕР_2,, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 10 липня 2015 року складено адміністративний протокол, серії АП1 №393281 відповідно до якого він 03 липня 2015 року, о 11 годині, рухаючись по вул.. Леніна в м. Генічеськ, керуючи транспортним засобом марки Форд Транзит, державний номер «ВТ8325ВС», по дорозі яка має по дві смуги руху в кожному напрямку рухався у крайній правій смузі та під час зміни напрямку руху в бік крайньої лівої смуги не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який виконував випередження, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1. порушив п.10.1 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього надто суворе стягнення.

Крім визнання правопорушником своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2015 року, поясненнями особи відносно якої складено протокол, схемою ДТП а також актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів.

Керуючись ст.124, ст.ст. 284, 285, 289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425 /чотириста двадцять пять/ гривеньна р/р № 0001, банк ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, , код платежу 21081300, протокол, серії АП1 №393281.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030001, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до ________________2015 року

Постанова набрала чинності ________________2015 року

СУДДЯ: Н.Б. Венглєвська
Справа №: 653/3724/15-п
Провадження № 3/653/1979/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.12.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ід. номер НОМЕР_2, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, знову допустила вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 цього Кодексу, а саме неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання сина ОСОБА_2, внаслідок чого останній в період часу з 27.09.2015 року по 19.11.2015 року втік з дому та перебував у невідомому місці та не зявлявся для реєстрації до КВІ, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Свою вину визнала під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також рапортом уповноваженої особи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведеною, та враховуючи пояснення останньої суд вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення в межах санкції ст. 184 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч.2, 283, 285 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34/тридцять чотири/ гривні на р/р №112, банк УК в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030001, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до «___»_______________2015 року

Набрала чинності «___»_______________2015 року

СУДДЯ: Н.Б. Венглєвська
№ 664/3519/15-п
ПОСТАНОВА

22 грудня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Херсон, громадянина України, не працюючого, що мешкає в м.Цюрупинськ Херсонської області, вул.Колганова,58

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.10.2015 року о 14-20 годині в м.Цюрупинськ по вул.Нижня гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "ЗАЗ 1102", д/н 85160НА, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляді справи провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортних засобів на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень(МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
Справа №664/3322/15-п
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П. розглянувши подання інспектора Цюрупинського РП Цюрупинського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.07.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин

Від інспектора Цюрупинського РП Цюрупинського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_2 до Цюрупинського райсуду надійшло подання про заміну громадських робіт арештом через ухилення правопорушника від виконання постанови. У поданні зазначив, що на виконанні перебуває постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт. ОСОБА_1 від відбуття громадських робіт ухиляється. У поданні поставлено питання про заміну не відпрацьованого строку громадських робіт, а саме 40 годин - на арешт.

ОСОБА_1 при розгляді подання визнав, що призначені громадські роботи не відбув..

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як п'ятнадцять днів.

Таким чином, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, то не відбутий строк громадських робіт у кількості 40 годин йому належить замінити на адміністративний арешт строком на 8 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора МВ КВІ задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 не відбуте адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин згідно постанови судді Цюрупинського районного суду від 23.07.2015 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП - на адміністративний арешт строком на 8 діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання

Постанову після набрання законної сили направити до Цюрупинського віддлу поліції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко