Справа № 314/4803/15-п
Провадження № 3/314/944/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 в Запорізькій області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року о 01-15 год. ОСОБА_2 керував автомобілем LEXUS ES 350, державний номер НОМЕР_1 по Набережній магістралі в районі будинку №11 по вул. Луначарського в м. Запоріжжя, з явними ознаками наркотичного спяніння (зениці очей розширені та не реагують на світло, млява мова). При цьому від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності свідків.

До Вільнянського районного суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, - не визнав. При цьому пояснив, що дійсно 28.09.2015 року він керував автомобілем LEXUS ES 350, який належить його батьку ОСОБА_3 При цьому посвідчення водія при собі він не мав, оскільки загубив його. Вночі на Набережній в м. Запоріжжя його зупинили працівники ДАІ, та, виявивши, що він керував автомобілем без посвідчення водія, склали відносно нього протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП. Потім вони запропонували йому проїхати разом з ними до медичного закладу та пройти огляд на стан наркотичного спяніння. Проте від відмовився, після чого працівники міліції зупинили автомобілі, які проїжджали повз, та в присутності двох свідків склали відносно нього протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП. Вважає, що працівники міліції не мали права складати цей протокол, оскільки вони не склади протокол про його затримання. Крім того зазначив, що не знав про те, що законом передбачена однакова відповідальність як за відмову від проходження огляду на стан наркотичного чи алкогольного спяніння, так і за безпосереднє керування транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного спяніння.

Допитаний в судовому засіданні працівник ДАІ ОСОБА_4 пояснив, що 28.09.2015 року о 01-15 год. він разом з напарником зупинили автомобіль LEXUS, під керуванням ОСОБА_2 Під час перевірки, останній відмовився надати водійське посвідчення, посилаючись на його втрату. В ході спілкування з ОСОБА_2 він звернув увагу на бліду шкіру обличчя останнього, розширені зіниці, які не реагували на світло. Оскільки ці ознаки вказували на можливе перебування особи в стані наркотичного спяніння, вони, діючи відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, запропонували ОСОБА_2 проїхати з ними та пройти медогляд в установі охорони здоровя, оскільки на місті неможливо проходження огляду на стан наркотичного спяніння. Проте останній відмовився проходити медогляд, тоді вони зупинили свідків, та склали відносно ОСОБА_2 протокол. Потім приїхав знайомий водія ОСОБА_2, якій мав посвідчення водія, йому було передано право керування вищезазначеним автомобілем, і вони разом з ОСОБА_2 уїхали.

На підтвердження своїх свідчень працівник ДАІ ОСОБА_4 надав для огляду в судовому засіданні відеозапис обставин, зафіксованих при оформленні дорожньої пригоди.

Отже, заслухавши ОСОБА_2, свідка, переглянувши відеозапис, дослідивши інші письмові докази, суд дійшов наступних висновків:

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп'яніння визначено ст. 266 КУпАП та Інструкцією «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС і МОЗ N 400/666 від 09.09.2009р (далі Інструкція).

Відповідно до ст. 266 КУпАП та п.1.2 Інструкції - огляд водіїв на стан сп'яніння проводиться у тому випадку, коли є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до п.1.4. Інструкції - ознаками наркотичного сп'яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 2.12. Інструкції - у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 1.4 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. за № 1103 - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що водій ОСОБА_2 дійсно порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, і тому відповідно винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

При визначенні міри відповідальності ОСОБА_2 суд враховує, що згідно долученого до матеріалів справи Витягу архіву правопорушень, останнього вже було притягнуто до адміністративної відповідальності 13.01.2015 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, і піддано штрафу у розмірі 3400 гривень.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та дані про особу ОСОБА_2, суд вважає, що з метою дотримання вимог, передбачених ст. 23 КУпАП, для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, доцільно призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом в межах строку, передбаченому санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок (двісті сорок три гривень шістдесят копійок).

На підставі вкладеного, керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ст. 287-290 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок (двісті сорок три гривень шістдесят копійок) на користь держави (отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу: *;101; судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.С.Надворна

11.11.2015