Провадження № 3/760/6503/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю представника Київської міської митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Канібазам, Таджикистан, який в 2014 році перебував на посаді директора ТОВ «ВЕЛАРІС» (, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київській шлях, 86), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області 25.10.2011, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК,

в с т а н о в и в:

23.09.2015 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачених частиною першої статті 483 МК.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 23.10.2015 матеріали адміністративної справи № 0665/10000/15 були повернуті до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

25.11.2015 з урахуванням вимог визначених постановою суду від 23.10.2015 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачених частиною першої статті 483 МК.

Так, 01.09.2015 відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0665/10000/15.

Відповідно до протоколу 10.09.2014 на митну територію України із Китаю через п/п «Одеський морський торгівельний порт» м/п «Одеса-порт» Південної митниці в контейнері № CCLU6621408 на адресу ТОВ «ВЕЛАРІС» (, м.Київ, вул. Миколи Соловцова буд. 5) ввезено товар «тканина прострочена ПВХ, матеріал текстильний».

Країна виробництва: Китай. В асортименті згідно інвойсу № 1759-0909/14, загальною вагою брутто 8 953 кг, 390 місця.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були:

-попередня митна декларація (ПД) одержувача ТОВ «ВЕЛАРІС» № 100000000/2014/851444 від 10.09.2014;

-коносамент № SZ20142321;

- інвойс № 1759-0909/14 від 22.07.2014 виставлений компанією «CASEY CORPORATION LIMITED» (Franz Josef Kai 53/16,1010,Vienna,Austria) на адресу ТОВ «ВЕЛАРІС» з зазначенням вартості товару - 24 927,65 дол. США.

Зазначені товари переміщено на виконання контракту № VC-08/07 від 08.07.2014, який укладений між ТОВ «ВЕЛАРІС» та компанією «CASEY CORPORATION LIMITED» (Franz Josef Kai 53/16,1010,Vienna,Austria) в особі директора ТОВ «ВЕЛАРІС» ОСОБА_2

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари були заявлені у вільний обіг на митному посту «Столичний» за МД № 100270001/2014/282374 шляхом подання електронної декларації.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт № VC-08/07 від 08.07.2014, коносамент № SZ20142321, інвойс № 1759-0909/14 від 22.07.2014 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Державна фіскальна служба України листом № 20887/7/99-99-26-03-03-17 від 11.06.2015 року надіслала до Київської міської митниці ДФС відповідь отриману від митних органів Республіки Австрії на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначеного товару.

Митні органи Австрії надіслали протокол проведення перевірки аудитом компанії «CASEY CORPORATION LIMITED» (Franz Josef Kai 53/16,1010, Vienna, Austria).

Згідно з отриманою інформацією компанія «CASEY CORPORATION LIMITED» (Franz Josef Kai 53/16,1010, Vienna, Austria) не зареєстрована в установленому порядку в Австрії, відсутня за зазначеною адресою та взагалі не існує.

Однак, пункт 4 контракту № VC-08/07 від 08.07.2014 року, який укладений між ТОВ «ВЕЛАРІС» та компанією «CASEY CORPORATION LIMITED» (Franz Josef Kai 53/16,1010, Vienna, Austria) передбачає, що строки кожної поставки товару обговорюються та підтверджуються продавцем і покупцем по телефону, факсу або електронною поштою.

Таким чином, замовлення та відправлення кожної партії товару узгоджувалось ТОВ «ВЕЛАРІС» (Покупець) з компанією «CASEY CORPORATION LIMITED» (Продавець), яка в Австрії не зареєстрована, а переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі документів: інвойсу, контракту від неіснуючої компанії.

Таким чином, в результаті проведеної перевірки встановлено, що «тканина прострочена ПВХ, матеріал текстильний. Країна виробництва: Китай. в асортименті згідно інвойсу № 1759-0909/14», загальною вагою брутто 8 953 кг, 390 місця, загальною вартістю 322 216,57 грн. (згідно курсу НБУ станом на 10.09.2014), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Згідно з інформацією, яка міститься в базі даних «Податковий блок» Міністерства доходів і зборів України в період з 30.05.2014 по 31.12.2014 року керівником підприємства ТОВ «ВЕЛАРІС» вказаний громадянин ОСОБА_2

У зв'язку з цим, ОСОБА_2 відповідно до статті 65 Господарського кодексу несе повну відповідальність за діяльність товариства та діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

ОСОБА_2 за своїми посадовими обов'язками відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства та зобов'язаний надавати для митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, орган доходів і зборів вважає, директор ТОВ «ВЕЛАРІС» ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

У судовому засіданні представник Київської міської митниці ДФС зазначив, що вважає вказані обставини доведеними та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не з'явилась.

З урахуванням вимог статті 526 МК, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_2 митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 458 МК «порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність».

Частина перша статті 483 МК передбачає адміністративну відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема шляхом подання до органу доходів і зборів підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Пункт 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 передбачає, що «підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів».

Суб'єктивна сторона цього правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Відповідно до частини першої статті 198 МК «органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про попуск їх через митний кордон України».

Суд встановив, що 10.09.2014 на митну територію України із Китаю через п/п «Одеський морський торгівельний порт» м/п «Одеса-порт» Південної митниці в контейнері № CCLU6621408 на адресу ТОВ «ВЕЛАРІС» (, м.Київ, вул. Миколи Соловцова буд. 5) ввезено товар «тканина прострочена ПВХ, матеріал текстильний.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були:

- попередня митна декларація (ПД) одержувача ТОВ «ВЕЛАРІС» № 100000000/2014/851444 від 10.09.2014;

- коносамент № SZ20142321;

- інвойс № 1759-0909/14 від 22.07.2014 виставлений компанією «CASEY CORPORATION LIMITED» (Franz Josef Kai 53/16,1010,Vienna,Austria) на адресу ТОВ «ВЕЛАРІС» з зазначенням вартості товару - 24 927,65 дол. США.

Зазначені товари було переміщено на виконання контракту № VC-08/07 від 08.07.2014 року, який укладений між ТОВ «ВЕЛАРІС» та компанією «CASEY CORPORATION LIMITED» (Franz Josef Kai 53/16, 1010, Vienna, Austria) в особі директора ТОВ «ВЕЛАРІС» - ОСОБА_2

Відповідно до листа який надійшов від митних органів Австралії на адресу Державної фіскальної служби, випливає що компанія «CASEY CORPORATION LIMITED» (Franz Josef Kai 53/16,1010, Vienna, Austria) не зареєстрована в установленому порядку в Австрії, відсутня за зазначеною адресою та взагалі не існує.

На підставі системного аналізу документів, надісланих митними органами Австралії встановлено, товари «тканина прострочена ПВХ, матеріал текстильний. Країна виробництва: Китай. в асортименті згідно інвойсу № 1759-0909/14», загальною вагою брутто 8 953 кг, 390 місця, були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що декларант ТОВ «ВЕЛАРІС» подав органу доходів і зборів підроблені документи чи документи, одержані незаконним шляхом.

Враховуючи вищезазначене, суд робить висновок, що товари «тканина прострочена ПВХ, матеріал текстильний. Країна виробництва: Китай. в асортименті згідно інвойсу № 1759-0909/14», загальною вагою брутто 8 953 кг, 390 місця, вартістю 24 927,65 дол. США (322 216,57 грн. згідно курсу НБУ станом на 10.09.2014) переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Відповідно до частини другої статті 459 МК суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з пунктом 43 частини першої статті 4 МК посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини п'ятої статті 65 ГК керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Згідно з інформацією, яка міститься в базі даних «Податковий блок» Міністерства доходів і зборів України в період з 30.05.2014 по 31.12.2014 року керівником підприємства ТОВ «ВЕЛАРІС» вказаний громадянин ОСОБА_2

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_2 є суб'єктом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК.

Крім цього, враховуючи, що передбачений статтею 483 МК склад правопорушення за визначенням є триваючим, то при розгляді справ про порушення митних правил та вирішенні питання про строк накладення адміністративного стягнення необхідно з'ясувати питання про день коли було виявлено правопорушення. При цьому, суд виходить зі змісту статті 491 МК, яка передбачає, що адміністративне правопорушення може бути виявлено як посадовими особами органу доходів і зборів безпосередньо (під час переміщення через митних кордон чи митного оформлення товарів, тощо), або внаслідок офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

З матеріалів справи випливає, що вказане правопорушення виявлене органами доходів і зборів 11.06.2015, а отже строк накладення адміністративного стягнення на день винесення постанови судом не закінчився.

Відповідно до частини першої статті 487 МК провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП передбачає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція частини першої статті 483 МК, за вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вартість безпосередніх предметів порушення митних правил становить 24 927,65 дол. США (322 216,57 грн. згідно курсу НБУ станом на 10.09.2014).

Згідно з пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

З матеріалів справи випливає, що безпосередні предмети порушення митних правил не вилучались та були випущені у вільний обіг.

Здійснений судом аналіз дій ОСОБА_2 та митного законодавства України приводить суд до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

З огляду на це ОСОБА_2 належить притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 322 216,57 грн. та стягнути з нього на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 322 216,57 грн.

Керуючись статтями 1, 8, 40-1, 245, 247, 251, 252, 265, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 458, 467, 483, 489, 522, 525, 527, 528 Митного кодексу, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Канібазам, Таджикистан, який в 2014 році перебував на посаді директора ТОВ «ВЕЛАРІС» (, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київській шлях, 86), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області 25.10.2011, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у порушенні митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 322 216,57 грн. (триста двадцять дві тисячі двісті шістнадцять гривень 57 копійок), який необхідно сплатити за реквізитами: УДКСУ у Солом'янському районі; Код ; МФО: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р № 5010.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Канібазам, Таджикистан, який в 2014 році перебував на посаді директора ТОВ «ВЕЛАРІС» (, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київській шлях, 86), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області 25.10.2011, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 322 216,57 грн. (триста двадцять дві тисячі двісті шістнадцять гривень 57 копійок).

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Канібазам, Таджикистан, який в 2014 році перебував на посаді директора ТОВ «ВЕЛАРІС» (, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київській шлях, 86), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області 25.10.2011, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В. Шевченко