КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1006/15-п
Провадження № 3/552/355/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.01.199 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, Приморського краю, Росія, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_5 А, кв. 7, не працюючої, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Половка в м. Полтаві, виїхав на перехрестя з вул. Енгельса на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, яка рухалась в зустрічному напрямку та виконувала поворот ліворуч. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №081887 від 19.02.2015 року, 19.02.2015 року о 16:00 год., гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухалась по вул. Половка в м. Полтаві, на перехресті з вул. Енгельса, виконуючи поворот ліворуч, не надала дорогу, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що рухався по вул. Енгельса, попереду нього їхав автомобіль Чері Амулет, який зупинився на перехресті з включеним поворотом. Виконавши маневр повороту в право, поїхав на жовтий сигнал світлофора, а ОСОБА_2 в цей час їхала по зустрічній смузі завершуючи маневр повороту. Правил дорожнього руху він не порушував. Протокол підписав тому, що вдарився головою об руль і підписав його не розуміючи. Пояснює, що він спричинив ДТП, але їхав на незабороняючий сигнал світлофора, а на жовтий. Допускає, що можливо на перехресті вже загорівся червоний. Свою вину не визнає. Винною у вчиненні ДТП вважає ОСОБА_2

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що їхала по вул. Половка від вул. Шевченка в м. Полтаві. Підїхавши до перехрестя, зупинилась і пропустила зустрічні автомобілі. Свідок ОСОБА_3 на своєму автомобілі здійснював поворот на право, але загорівся жовтий сигнал світлофора і він пропустив австоболіль ОСОБА_2 Також пояснила, що ОСОБА_1 їхав за ОСОБА_3 та виїхавши на перехрестя спричинив ДТП. Свою вину не визнає.

Дослідивши метеріали про вчинення адміністативного правопорушення в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідка ОСОБА_3 який пояснив, що їхав з роботи по вул. Половка, на перехресті розпочав поворот на вул. Єнгельса, на жовтий сигнал світлофора, зупинився щоб пропустити автомобіль ОСОБА_2, яка повертала на ліво і майже завершила маневр. Звідки взявся автомобіль ОСОБА_1 не знає, він вискочив вперед та спричинив ДТП. Враховучи вище викладене, приходжу до висновку про відсутність порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2, а отже і про відсутність складу в її діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю. Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ДТП. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 40-1 ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в доход держави.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш