overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24 листопада 2015 року Справа № 322/1237/15 (Провадження № 3/322/391/15)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал № 76, який надійшов до суду повторно 03.11.2015 з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2015 серії ЗП № 008465 19.03.2015, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Новокасянівка Новомиколаївського району Запорізької області порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме від мешканців с. Новокасянівка приймав металобрухт, зважуючи його через кантер, по ціні 2,00 грн. за 1 кг. металобрухту.

У призначений судом час 24.11.2015 ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився.

Разом з цим, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто у даній справі строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення, чинене 19.03.2015 закінчився 20.06.2015.

Таким чином, на момент надходження даної справи до суду, передбачені законом строки для накладення адміністративного стягнення закінчились.

За правилом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 164-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:
11.10.2015 року о 21.10 годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Nissan», державний номер НОМЕР_1 по вул. Заводська у м. Запоріжжя у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у медичному закладі, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ч.1 ст.130 КУпАП. В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №253902 від 12.10.2015 року та іншими матеріалами справи. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 у межах санкції ч.1 ст.130 КупАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ст.130, 283-284 КупАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн. у дохід Держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. у дохід Держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького районного відділу УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається в Токмацькому професійному ліцеї, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

З 13.11.2015 року ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України при необхідності його мати.

При розгляді справи ОСОБА_1 присутнім не був, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 122748 від 20.11.2015 року, копією свідоцтва про народження 1- ЖС № 042168 ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, може бути застосовано попередження, як захід впливу.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 26, 197, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП тана підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
27.11.2015 Справа ЄУН 337/6334/15-п
Провадження № 3/337/1274/2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУНП Ленінського Відділу Поліції СДАІ в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, що народився: в м. Наманган, Узбекістан, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: ТОВ «Онікс» директор,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

17.11.2015 року о 19-30 годині, ОСОБА_1, в м. Запоріжжі по вул. Хортицьке шосе біля електроопори №131, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не витримав безпечну дистанцію в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2106» д/н 01599ХО, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП пошкоджено автомобілі, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 309088 серія АП2 від 17.11.2015 року, схемою ДТП в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні, фотознімком.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні ДТП, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 243,60 гривень.

Посвідчення водія ЯТА212167 від 03.04.1999 року, яке зберігається в ГУНП повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі

апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа №329/921/15-п

20 листопада 2015 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від старшого о/у КМСД Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

05.11.2015р. старшим о/у КМСД Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 003646/346 відносно ОСОБА_1 за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків що до забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, зверненням служби у справах дітей до РВ ГУМВС України в Запорізькій області, актом попередженням та актом обстеження умов проживання.

Вивчивши матеріали справи, допитавши самого ОСОБА_1 який пояснив, що алкоголем вони з дружиною не зловживають, він працює по найму де знаходить роботу, сімя забезпечена продуктами харчування, що бачили представники служби у справах дітей, в господарстві тримають свиню, придбали маленьке порося якому холодно в сараї тому забрали його до плити у кухню щоб не застудилось, просив суд не накладати на нього адміністративне стягнення оскільки виховують чотирьох неповнолітніх дітей, дружина не працює бо немає роботи, навели порядок в будинку, обіцяє що і надалі все буде в порядку, судом в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками передбачених законодавством обов'язків що до забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини правопорушення, даючи оцінку доказам та встановленим в судовому засіданні обставинам, враховуючи особу та пояснення правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, тобто в силу малозначимості вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 184, 283, 284, 22 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, примінивши ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити, про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.І. Глянь
Справа № 439/1505/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
20 жовтня 2015 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши матеріали справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , стрілець-зенітник відділення взводу охорони роти охорони батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
22.09.2015р. о 15 год., стрілець-зенітник відділення взводу охорони роти охорони батальйону ОСОБА_1 при виконанні ним обов`язків військової служби на території в/ч польова пошта НОМЕР_1 перебував у нетверезому стані, а саме: діючи умисно, за межами вказаної в/ч вжив алкогольні напої та в подальшому виконував свої службові обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим порушив вимоги ст..ст. 9,11, 12,16,49,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.
ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.15р., висновком щодо результатів медичного огляду № 378 від 22.09.2015р., рапортом командира батальйону охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов?язків військової служби в нетверезому стані.
Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 гривні 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/1635/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

06 листопада 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студент 2-го курсу Олеського ліцею, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.10.2015р. о 11 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої - пиво «Львівське світле» в забороненому місці, а саме: у сквері, що по вул. Залізнична м. Броди Львівської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а зокрема: розпивання алкогольних напоїв у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №003720 від 02.11.2015р., особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи, що особа притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою віком від 16 до 18 років, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 2; ст. 24-1 п.2 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

06.11.2015

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/8548/15п

3/336/2099/15

м. Запоріжжя 30 листопада 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складений 25 листопада 2015 року за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносноОСОБА_1, вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, протокол не містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, за положеннями чч..2 - 4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте вищевказаний протокол не відповідає названим вимогам: в ньому немає ані підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ані запису про її відмову від підписання протоколу.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя для належного оформлення протокола про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 330/1864/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" листопада 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В. розглянувши подання інспектора Якимівського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Якимівського районного суду від 16.10.2015 року по справі № 3/330/686/2015 у відношенні ОСОБА_1,

Встановив:

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 16.10.2015 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до 30 годин громадських робіт.

Згідно подання, постанова Якимівського районного суду у відношенні ОСОБА_1 надійшла на виконання 25.10.2015 року. З метою ознайомлення з порядком відбування у вигляді громадських робіт, ОСОБА_1 викликався до Якимівської КВІ, але за викликом не зявився. Згідно довідки Розівської сільської ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає. Під час бесіди із колишньою співмешканкою гр. ОСОБА_2, та сусідкою гр. ОСОБА_3, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживав за зазначеною адресою до кінця жовтня 2015 року, на даний час за місцем проживання відсутній. Місцезнаходження останнього встановити не надалося можливим.

В звязку з цим Якимівський МВ КВІ не має можливості привести постанову суду до виконання, вважають за доцільне направити матеріали стосовно ОСОБА_1 до Якимівського районного суду для вирішення питання повязаного з виконанням постанови Якимівського районного суду від 16.10.2015 року, на підставі ст. 304 КУпАП.

Вважаю за необхідне замінити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, арештом, з розрахунку пять годин не відбутих громадських робіт за одну добу арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суд

Постановив:

Змінити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт з розрахунку пять годин не відбутих громадських робіт за одну добу арешту та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком 6 діб.

Початок терміну відраховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 336/7208/15-п
Пров. № 3/336/1748/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24.09.2015 року об 11 год. 58 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 біля будинку № 30-Б по вул. Чумаченка в м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду КУ "Обласний клінічний наркологічний диспансер". На місті огляд поводився за допомогою алкотестера DRAGER № 0212, за результатами якого було виявлено 1,11 проміле алкоголю в крові, чим порушив п.2.9 ПДД України.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у його відсутності.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю занеобхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста) 00 коп. на р/р 0001 код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області МФО: 813015 призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу.

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.