справа № 208/8736/15-п
провадження № 3/208/1449/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Донецьк, громадянина України, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2015 року о 05-30 годині в м. Дніпродзержинську по пр.. ОСОБА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова, від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні, також продувати алкотестер «Драгер», відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 02 грудня 2015 року ОСОБА_1 вказав, що з протоколом він не згоден повністю, він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, працівники міліції не пропонували йому пройти медичне чи інше обстеження на підтвердження чи спростування перебування в стані алкогольного спяніння. Просив суд викликати свідків, тих осіб, які знаходилаися з ним в автомобілі, які це підтвердять, він приведе свідків до судового засідання самостійно.

В судовому засіданні 02 грудня 2015 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 щодо виклику свідків, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи на 04.12.2015 року на 9-30, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.

До судового засідання, призначеного на 04.12.2015 року 9-30, ОСОБА_1 не зявився, свідки, про надання пояснень яких в судовому засіданні ОСОБА_1 заявляв клопотання, до судового засідання також не зявилися. На томість, від ОСОБА_1 , 03.12.2015 року надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що він не зможе бути присутній при розгляді справи 04.12.2015 року у звязку з тим, що проходе лікування з певним діагнозом, документи, що підтверджують факт його хвороби зобовязується надати суду.

Відповідно до ст.. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі і своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

На підставі ст.. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як свідчать матеріали справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи на 04.12.2015 року на 09-30, про що свідчить його розписка, та заява від 03.12.2015 року. Суд вважає можливим за таких обставин розглянути справу без участі ОСОБА_1, та його свідків, також враховуючи той факт, що посилання на неможливість прибуття до судового засідання, повязана з лікуванням, при цьому жодної медичної довідки, яка підтверджує знаходження на лікуванні, до судового засідання, призначеного на 04.12.2015 року, 09-30 годину надано не було .

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши учасника адміністративного провадження ОСОБА_1 в судовому засіданні 02.12.2015 року, розглянувши матеріали справи, суд вважає що ОСОБА_1 винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Це підтверджується наступними доказами.

Сам ОСОБА_1, в судовому засіданні не заперечував, що 06.09.2015 року у м. Дніпродзержинську керував своїм автомобілем, в якому також знаходилися пасажири, його свідки, що працівники міліції вилучили у нього водійське посвідчення.

Суд критично розцінює пояснення ОСОБА_1 відносно того, що він керував автомобілем не знаходячись в стані алкогольного спяніння, йому працівники міліції не пропонували пройти медичне освідування в лікарні чи продути алкотестер, що можуть підтвердити свідки, яки знаходилися в його автомобілі під час цієї події, оскільки присутність інших свідків, окрім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.09.2015 року серія АП1 № 263051 ніяк не зафіксована, до працівників ДАІ вони не зверталися, пояснень не надавали, присутність їх в автомобілі ОСОБА_1 при таких обставинах взагалі викликає сумнів.

В матеріалах адміністративної справи знаходяться рапорт ІДПС ВДАІ з обсл. м. Дніпродзержинська, старшини міліції ОСОБА_5, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 які підтверджують факт відмови 06.09.2015 року від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння водієм ОСОБА_1

Крім того, в матеріалах адміністративної справи є посилання на тимчасове вилучення документів - п/в РРВ № 055628.

Обставин що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, а не позбавляти права керування транспортним засобом.

Керуючись ч.1 ст.ст.130,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Тимчасово вилучене посвідчення водія РРВ № 055628 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко