overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/1676/15-п
Номер провадження 3/350/671/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24 листопада 2015 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин у с. Дуба по вул. Грушевського, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п.п. 11.2, 11.3 Правил дорожнього руху України: на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху для обїзду перешкоди, не надавши перевагу в русі водію, що рухався у зустрічному напрямку, та допустив зіткнення з автомобілем марки «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. Крім того вина правопорушника у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 169093 від 24 листопада 2015 року та власноручним поясненням правопорушника.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 298/1109/15-п
Номер провадження 3/298/558/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 123, Великоберезнянського району, пенсіонера, громадянина України, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2015 року, близько 20.30 год., ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме затіяв сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 за місцем їх спільного поживання, за адресою: с. Верховина Бистра, 123, Великоберезнянського району, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, поясненням потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа 303/1256/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.10.2015 року о 09 год. 00 хв. проводячи ремонт автобуса марки «ЛАЗ 3205» д.н.з. НОМЕР_1 на території автостанції на вул. А.Павлова в м. Мукачево не забезпечив його нерухомий стан, у звязку з чим автобус зїхав з естакади та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Пасат» д.н.з. 3SV1448. Внаслідок цього автомобіль був пошкоджений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.7 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в ході судового розгляду справи винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім, того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 453558, схемою місця пригоди від 29.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29.10.2015 року.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_3І є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 у вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень провести на р/р № 0001, одержувач ГУК у Закарпатській області - 21081300, , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 243,60 грн. судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів державний бюджет м. Мукачево, код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Заболотний
Справа №303/7280/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпастькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ЗА №010273 про те, що останній близько 11год. 00хв. 02 грудня 2015 року на узбіччі 771км автодороги Київ-Чоп в м.Мукачево займався торгівлею з рук продуктовими товарами: медом, сушеними та маринованими грибами, маринованим перцем, паштетом, вином, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив що торгівля продуктами харчування є єдиним джерелом для існування його сім»ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №010273 від 02.12.2015 року, рапортами працівників поліції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КупАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. без конфіскації предметів торгівлі, який зарахувати на р/р 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 - 243(двісті сорок три) грн. 65 коп. судового збору, який зарахувати на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 304/1533/15-п
Провадження № 3/304/635/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 року біля 23.50 год. ОСОБА_1 нецензурно лаявся в підїзді будинку № 38 по вул. Червоноармійській у м. Перечин Закарпатської області та наносив удари ногами по вхідних дверях квартири № 23, що знаходиться за вищевказаною адресою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №008966 від 01 грудня 2015 року, висновком старшого інспектора Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 від 27 листопада 2015 року по матеріалам ЄО № 235 від 27 листопада 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 375/1605/15-п Провадження № 3/375/628/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с.Савинці Рокитнянського району Київської області вул. Київська,21, приватний підприємець, не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2015 року о 13-30 годині при проведенні перевірки магазину-кафе за адресою с. Савинці Рокитнянського району, вул. Леніна, 23 а, що належить ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: незастосування РРО при продажу товару.

За виявлені порушення відносно ФОП ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 246.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаною до суду для дачі пояснень не з"явилася, пояснень не надала. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення є пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що вона визнала факт скоєння правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 307/3225/15-п
Провадження № 3/307/628/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., вивчивши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Вонігово, вул. Травнева 26, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення серії АБ2 за № 447887 від 05.10.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 01.10.2015 року, о 05.30 год., на залізничному переїзді по вул. Травнева в смт. Буштино, керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz 111 CDI", виїхав на заборонений сигнал світлофора при закритому шлагбаумі, що спричинило створення аварійної обстановки з дизельним потягом.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, справа № 307/3253/15-п (провадження № 3/307/646/15).

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно. Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 307/3225/15-п (провадження 3/307/628/15) та 307/3253/15-п (провадження № 3/307/646/15) обєднати в одне провадження і присвоїти йому номер 307/3225/15-п (провадження № 3/307/628/15).

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 304/1470/15-п
Провадження № 3/304/610/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2015 року біля 15.00 год. ОСОБА_1, в порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України, по вул. Маяковського у м. Перечин Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «BMW 520i», р/н MI 258 DR, під час обїзду автомобіля НОМЕР_1, який був припаркований на узбіччі дороги, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого зіткнувся з таким, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №454540 від 14 жовтня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 жовтня 2015 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 307/3008/15-п
Провадження № 3/307/590/15
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Терново, вул. Соколівська 1, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.09.2015 року, о 14-й год., в будинку № 1 по вул. Соколівська в с. Терново, ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою та виганяв з будинку.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 09.00 год. 06.10., 30.10., 12.11. та 01.12.2015 року не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати привід у Тячівський районний суд на 09 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року до ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №: 307/3639/15-п
Провадження № 3/307/744/15
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М. , ознайомившись з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України , за вчинення правопорушення, , передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАп ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адмінправопорушення №447877 від 23.11.2015 року ОСОБА_2 20 листопада 2015 року , о 14.30 год. , на автомобілі « назва нерозбірливо» , номерний знак НОМЕР_1, який був причетний до ДТП, але транспортний засіб перемістив з місця ДТП, а саме не дотримав безпечного інтервалу, здійснив зіткнення , т.з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.10 В, 10.1 Правил дорожнього руху.

Згідно до ст. 256 цього Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання , посада , прізвище , імя та по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу порушника , місце , час вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане порушення , прізвище , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є.

Протокол підписується особою , яка його склала , і особою , яка вчинила адміністративне правопорушення. При наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний і цими особами. У разі відмовлення особи , яка вчинила правопорушення , від підписання протоколу , в ньому робиться запис про це. Особа , яка вчинила правопорушення , має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу , які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні протоколу порушникові розяснюються його права і обовязки , передбачені ст.. 268 цього Кодексу , про що робиться відмітка в протоколі.

Цим вимогам закону протокол про адмінправопорушення в даній справі не відповідає. Зокрема , не зазначено і не конкретизовано суть правопорушення ( в чому конкретно полягало правопорушення з боку ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАп і які безпосередньо передбачені ст.. 124 КУпАп дії та коли він вчинив).

Вважаю, що відсутність достовірних даних про виконання цих істотних вимог закону перешкоджає розгляду справи в суді , а тому дану справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256 , 279 КпАп України ,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАп повернути Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області на дооформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду: М.М.Розман