overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04.10.2015 року близько 07 год. 20 хв. ОСОБА_1, здійснював незаконну торгівлю з рук обєктами тваринного світу, а саме живими свинями, у невстановленому для цього місці, без відповідних документів, на узбіччі, поблизу автосервісу «Юнас», що по вул. Південно-Західна 1/3, в м. Хмельницькому, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також зібраними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Хмельниьцкому зональному відділі Військової служби правопорядку, стрілець 2 групи охорони та патрульно-постової служби 3 взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11.11.2015 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 виконував обовязки військової служби в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 689/2608/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.12.2015 р. близько 23 год. 10 хв. в с. Скарженці по вул. Шевченка 39, Ярмолинецького району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, чим своїми діями завдав шкоди її психічному здоровю, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 016008 від 07.12.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом Ярмолинецького ВП Городоцького ВНП ГУНП в Хмельницькій області від 02.12.2015 р., медичною довідкою про те, що ОСОБА_1 03.12.2015 р. о 02 год. 15 хв. перебував в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 645/9908/15-п
Провадження № 3/645/3356/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,розглянувши питання, про виправлення описки в постанові по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова судді Сілантьєвої Е.Є. знаходилась справа відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Постановою суду від 14 грудня 2015 року ОСОБА_1, 24.07.1993, року народження притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, також стягнуто судовий збір 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на користь держави.

При винесені вищезазначеної постанови, судом у резолютивній частині постанови було зроблено описку (технічну помилку), а саме помилково не зазначено вирішення питання про речові докази, а саме: «Крем мило Dove», дезодорант «Nivea», антипрейспирант «Ефект пудри Nivea», дезодорант «Pearl Deauty Nivea» на загальну вартість 142 грн. 97 коп. вважати повернутими законному власнику, у звязку з чим суд вносить виправлення (уточнення) до постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, довідки про прийняття на зберігання вилученого товару (а.с. 4), представник ТОВ «Торгова компанія «Укр-Трейд» ОСОБА_2 прийняла на зберігання вилучений товар, а саме - «Крем мило Dove», дезодорант «Nivea», антипрейспирант «Ефект пудри Nivea», дезодорант «Pearl Deauty Nivea» на загальну вартість 142 грн. 97 коп., в зв*язку з чим, товар повернутий законному власнику.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне внести виправлення описки у резолютивну частину постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року по справі № 3/645/3356/15 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме зазначити, що речовий доказ, а саме: «Крем мило Dove», дезодорант «Nivea», антипрейспирант «Ефект пудри Nivea», дезодорант «Pearl Deauty Nivea» на загальну вартість 142 грн. 97 коп., вважати повернутими законному власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі № 3/645/197/15 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме зазначити: «Крем мило Dove», дезодорант «Nivea», антипрейспирант «Ефект пудри Nivea», дезодорант «Pearl Deauty Nivea» на загальну вартість 142 грн. 97 коп. вважати повернутими законному власнику».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3/642/1705/15
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2015р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Матсерстайлс», яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, б. 12, кв. 38,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Мастерстайлс» де головним бухгалтером є ОСОБА_1, допустило порушення при веденні податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту, що є порушенням ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дане порушення було виявлено 20 лютого 2015 року при перевірці державною податковою інспекцією.

Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до Ленінського районного суду м. Харкова 23 листопада 2015р.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, матеріали надійшли до суду після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження по справі в порядку ч.2 ст. 38 КУпАП.

На цей час сплили строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, в звязку з чим, у відповідності з п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року о 12-20 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 12 по пр.-т. 50 річчя СРСР в м. Харкові влаштував сварку з невідомою особою, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження перехожих не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 031391 від 18.11.2015, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 642/9416/15-п
Провадження 3/642/1648/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.11.2015 року близько о 15-00 години в м.Харкові на перехресті вул.Полтавський Шлях та вул.Єнгельса, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 переїжджаючи перехрестя не виконав вимог знаку 2.1 «дати дорогу», не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, чим спричинив зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про дату та місце розгляду матеріалу був сповіщений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №879903, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до п.16.5 Правил дорожнього руху, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Г. Пашнєв

Дата видачі постанови: ____ _______ 201__року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ _______ 201_ року

Суддя В.Г. Пашнєв
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
Провадження №3/646/1747/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Харків, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року в м. Харкові о 18-40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Рибний Майдан в районі перехрестя з вул. Університетською в м. Харкові, виконуючи поворот праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем BMW держномер АХ 7725 BX, чим була спричинена матеріальна шкода.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що ПДР не порушував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 в порушенні п. 10.4 Правил дорожнього руху, що перебуває в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №885806, схемою місця ДТП, в яких міститься підпис ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, поясненнями ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 251 - 252, 283- 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ід.н. НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: Н.Р. Корекян
Справа № 635/5262/15-п
Провадження № 3/635/1396/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ВАТ «Люботинський Хлібозавод», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 9, Харківського району Харківської області, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 10.08.2015р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 9, Харківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок); стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 9, Харківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

В описовій частині вищевказаної Постанови була допущена описка, а саме в зазначенні державного номеру автомобіля марки ВАЗ 21104, замість правильного написання автомобілем марки ГАЗ 3302 д/н. ВМ 4502 АР, помилково вказано автомобілем марки ГАЗ 3302 д/н. ВМ 4502 АА.

Враховуючи вище зазначені обставини, необхідно уточнити Постанову Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/5262/15-п.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити Постанову Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/5262/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначивши вірно державний номер автомобіля марки ГАЗ 3302 д/н. ВМ 4502 АР.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 635/9347/15-п
Провадження № 3/635/2574/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Бабаї, вул.7-ої Гвардійської Армії, 22,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2014 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, що підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, його поясненнями, наданими у судовому засіданні.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Роз'яснити правопорушнику, що на підставі положень ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі примусового виконання постанови суду з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде складати 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас