Справа № 172/1118/15-п
Провадження № 3/172/297/15
П О С Т А Н О В А

03.11.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративні матеріали, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АЕ 784876, виданий Васильківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.10.1997року, ідентифікаційний номер , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року близько 18.30годин в ході проведення санкціонованого Васильківським районним судом обшуку в домоволодінні, яке належить ОСОБА_1, за адресою с.Бондареве, вул.Пролетарська,57, Васильківського району, Дніпропетровської області, було виявлено та вилучено 41 кущ(корінь) снотворного маку, який посіяла та вирощувала незаконно.

Згідно висновку експерта №70/10/1808 від 23.07.2015 року рослини є наркотичновмісними рослинами виду мак снодійний, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №037193 від 01.09.2015 року, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО №1411 від 07.08.2015року, рапортом, протоколом обшуку, висновком експерта №70/10/1808 від 23.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення за ст.106-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1, та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст.106-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АЕ 784876, виданий Васильківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.10.1997року, ідентифікаційний номер , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 306 грн. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Речовий доказ наркотичновмісні рослини снотворного маку 41 кущ(корінь) знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АЕ 784876, виданий Васильківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.10.1997року, ідентифікаційний номер , на користь держави судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя