overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/331/1386/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Г. Сталінграду 24/101

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1386/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 24.11.2015 року о 17-05 год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем Пежо 307, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по перехрестю вул. Грязнова - вул. Г. Сталінграду в м. Запоріжжя на забороняючий сигнал світлофору (червоний) в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався на зелений сигнал світлофору. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено. Травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину, щиросердно покаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 8.7.3 ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави. (р.р. 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 27 червня 1969 року, громадянку України, працюючу в КП «Добробут» провідним інженером, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2013 року, приблизно о 0800 годині, в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 висловлювалася брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою провину визнала та суду пояснила, що вона дійсно лаялася з колишньою свекрухою ОСОБА_2, яка прийшла до неї додому до її колишнього чоловіка, з яким ОСОБА_1 проживає за однією адресою. Однак ОСОБА_2 перша її образила. У скоєному щиро кається.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення та інші документи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Вина її повністю доведена зібраними по справі матеріалами.

Однак, зважаючи на те, що дії правопорушниці не призвели до настання шкідливих чи тяжких наслідків, враховуючи особу правопорушниці ОСОБА_1, остання працює, у момент вчинення правопорушення знаходилася у власній квартирі і ОСОБА_2 також ображала ОСОБА_1, у судове засідання зявилася та щиро кається у скоєному, на підставі ст.22 КУпАП, вважаю, що слід звільнити останню від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,173, 283, 284, 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 317/3751/15-п
№ 3/317/1010/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної міграційної служби УДМС України в Запорізькій області Запорізький районний сектор про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: вул. Кірова, 62, с. Марївка, Запорізького району Запорізької області, що навчається в Запорізькому професійному ліцеї автотранспорту,

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 07 червня 2015 року по теперішній час проживає без паспорта, який своєчасно не отримав по досягненню шістнадцятирічного віку, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Марївка, вул. Кірова, 62, чим порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 118556 від 05.11.2015 р. та поясненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до письмових пояснень, ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1, будучи громадянином України, досяг 16-ти річного віку, з 07 червня 2015 року і протягом більш ніж чотирьох місяців не вчинив дії, передбачені п. 18 Положення про паспорт громадянина України, суд приходить до висновку про його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення, достатньє для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 283, 284, 287, 289, 290, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Нікітін
Провадження № 3/317/1011/2015
Справа № 317/3752/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління державної міграційної служби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 58, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 011075, складеному 27.10.2015 р., гр. ОСОБА_1 з 05.04.2014 р. по теперішній час проживає без паспорту, який своєчасно не отримала по досягненню 16 річного віку.

Даними діями ОСОБА_1 порушує вимоги п. 18 положення «Про паспорт громадянина України» та ст. 197 КУпАП проживання без паспорта.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась. Свою вину визнала в повному обсязі, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних 16 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12 КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-ти річного віку. Якщо особа не досягла повноліття, до неї можна застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 34, ст. 40-1, 197, 256, 268, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України та на підставі ст. 24-1 КУпАП України застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, , судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І.Сакоян
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4633/15-п
Провадження №: 3/332/1160/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

яка народилась 15.11.1939 року у м. Запоріжжі, громадянки України, пенсіонера, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 57, кв. 3

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30.08.2015 року о 10.40 год. ОСОБА_1 біля будинку № 89-б по вул. Молодіжній в м. Запоріжжі здійснювала торгівлю фруктами сливою з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. На підставі викладеного та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України, розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 є можливим.

Протоколом серії ЗП № 004870 від 30.08.2015 р., складеним уповноваженою посадовою особою, протоколом огляду та вилучення продукції від 30.08.2015 р. підтверджуються обставини, час та місце вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України є доведеною. Але провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України (п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України).

Правопорушення було вчинено ОСОБА_1 30.08.2015 р. Справа про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності надійшла до суду 08.12.2015 р.

Враховуючи викладене, строк накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи судом сплив.

Керуючись ч. 3 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучена, згідно з протоколом огляду від 30.08.2015 року продукція сливи, вагою 7,5 кг. та ваги, передані на зберігання ОСОБА_1 залишити останній як власнику цього майна.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Провадження № 3/317/1006/2015
Справа № 317/3747/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління державної міграційної служби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 118813, складеному 10.11.2015 р., гр. ОСОБА_1, з 03.09.2015 р. по теперішній час проживає без паспорту, який своєчасно не отримав по досягненню 16 річного віку.

Даними діями ОСОБА_1 порушує вимоги п. 18 положення «Про паспорт громадянина України» та ст. 197 КУпАП проживання без паспорта.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилвся. Свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних 16 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12 КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-ти річного віку. Якщо особа не досягла повноліття, до неї можна застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 34, ст. 40-1, 197, 256, 268, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України та на підставі ст. 24-1 КУпАП України застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, , судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І.Сакоян
Дата документу 11.12.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 року, о 22-00 год., ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ-ДЕО, державний номер НОМЕР_2 в по вул. Чкалова м. Мелітополі в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9(а) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 255385 від 29.06.2015 року.

- Поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

- Висновками щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.12.2015 року № 978, згідно з якими ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 130 ч.1, 221,283,284,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Термін пред'явлення до виконання до 11.03.2015 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0001, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу за протоколами про адміністративне правопорушення, що надійшов з Орджонікідзевського ВП Ленінського ВГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, ОСОБА_2, 20 кв.79 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року о 22-50 годині ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом згідно ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.04.2015 року не знаходився за місцем мешкання.

Крім того, 20 вересня 2015 року о 23-00 годині ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом згідно ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.04.2015 року не знаходився за місцем мешкання, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що на час перевірки знаходився дома.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, ухвалою суду від 02.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, яким суд дав належну оцінку, з урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття, вчинення правопорушення вперше, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.178 КУпАП, а провадження у справі закрити за малозначності, оскільки суд переконався, що внаслідок вчинення такого правопорушення шкода не завдана, а відтак можливо обмежитись усним зауваженням, що відповідає правилам ст.22 КУпАП .

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 178 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В.Воробйов