Справа № 531/1954/15-п , Провадження № 3/531/602/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує передбачені законодавством обовязки, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, а саме неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній 23.07.2015 року близько 19.30 год. перебуваючи на вул. Гурамішвілі в м. Карлівка вголос висловлювався брутальною лайкою, тобто порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинивши правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем проживання, що зазначене з її слів в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2015 року та доданими до нього матеріалами.

Дослідивши протокол та додані до нього докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки неналежне виконання нею передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, призвело до вчинення останнім правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушника під час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Дії, що містять ознаки правопорушення передбаченого КУпАП, були вчинені неповнолітнім сином ОСОБА_1 23.07.2015 року. Адміністративний матеріал надійшов до суду 02.11.2015 року і на момент розгляду справи передбачений законом 3-місячний строк, в межах якого може бути накладено стягнення, минув.

Враховуючи зазначене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 має бути закрито, при цьому вина правопорушника встановлена.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жмурко П.Я.