ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/272/15-п

провадження № 3/312/121/2015

справа № 312/273/15-п

провадження № 3/312/122/2015

23 грудня 2015 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2015 року о 21 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по мосту на вулиці Дніпровській в с. Велика Білозерка Запорізької області, не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого допустив зїзд автомобіля з мосту та його перекидання, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушено вимоги пункту 12.1 ПДР України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 254770 від 03.12.2015 року, рапортом старшого інспектора-чергового Великобілозерського відділення поліції Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області від 03.12.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 02.12.2015 року о 21 годині, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, фотокартками транспортного засобу, за участю якого відбулася дорожньо-транспортна пригода (а.с.1, 3-7, 13).

02 грудня 2015 року о 21 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307», державний номер НОМЕР_2, в с. Велика Білозерка Запорізької області по вул. Дніпровській допустив зїзд автомобіля з мосту та його перекидання, після чого, на порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим було порушено вимоги пункту 2.10 ПДР України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 254771 від 03.12.2015 року, рапортом старшого інспектора-чергового Великобілозерського відділення поліції Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області від 03.12.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 02.12.2015 року о 21 годині, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, фотокартками транспортного засобу, за участю якого відбулася дорожньо-транспортна пригода. (а.с.12, 14-17).

За правилами статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

У разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який підтвердив вчинення ним 02 грудня 2015 року правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, врахувавши характер вчинених правопорушень, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За правилами ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 401, 124, 122-4, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. (отримувач ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол серії АП2 № 254770 від 03.12.2015 року та протокол серії АП2 № 254771 від 03.12.2015 року).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (отримувач УДКСУ у Великобілозерському районі, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37340259, банк отримувача УДК у Великобілозерському районі ГУДКУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача № 0059, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 307 та ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, повязані з обліком правопорушень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення постанови.

Суддя О.О. Яцун