ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2014 р. о 18 год. 20 хв., на з'їзді з Жулянського шляхопроводу в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 2.10, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, а саме під час руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів. Після чого, не зупинився, не викликав працівників ДАІ та залишив місце пригоди.

Однак, ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що він 15.11.2014 р. автомобілем марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 не керував, також не перебував під Жулянським шляхопроводом в м. Києві та не вчиняв дорожньо-транспортної пригоди. Також зазначив, що 14.112014 р. зазначений автомобіль в нього був викрадений, з приводу чого він звернувся із заявою до правоохоронних органів.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник ДТП - ОСОБА_2 пояснив, що 15.11.2014 р. о 18-20 год. на Жулянському шляхопроводі в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_2, та, рухаючись по другорядній дорозі, зупинився, щоб надати дорогу іншим учасникам дорожнього руху, і в цей момент відчув удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля, він побачив чоловіка, який представився ОСОБА_1 та поводив себе неадекватно. ОСОБА_2 зазначив, що в нього залишився мобільний номер телефону цього водія ОСОБА_1, так як під час аварії телефон ОСОБА_1 загубився в автомобілі та останній просив подзвонити на його номер телефону, який сам і продиктував. Крім того, ОСОБА_2 в судовому засіданні впізнав по фотокартці «Армор» водія автомобіля «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1, на якій зображений гр. ОСОБА_1 та зазначив, що останній сказав, що автомобіль його в угоні і нічого він не зробить. Після чого ОСОБА_2 викликав працівників ДАІ, а водій ОСОБА_1 відійшов та залишивши автомобіль зник.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що водій автомобіля марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1, намагаючись уникнути адміністративної відповідальності, заперечуючи свою вину у ДТП, яка сталася 15.11.2014 р., дає неправдиві показання, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б підтверджували відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, ОСОБА_1, не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення мав право оскаржити його у порядку визначеному законом, подавши на нього зауваження, чого він не зробив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою місця ДТП, витягом з бази даних «Армор», поясненнями іншого учасника ОСОБА_2

Отже, відповідно до вищезазначених обставин, суд приходить до висновку, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 і в його діях вбачається порушення вимог п. п. 2.10, 12.1, 13.1 ПДР України, а саме: у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди, також водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів, підтверджуючих вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст. 122-4, 124, 36, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 36, 40-1, 122-4, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) та підлягає сплаті на: Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10 Отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812 Банк отримувача: ГУ ДКУ м. Києві Код банку отримувача (МФО): 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01 Призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: