Справа № 235/9206/15-п
Провадження № 3/526/663/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 за ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 за ст. 164 КУпАП, складений ст. о/у ОВС ВОЗ по сектору «Б» Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДВС у Донецькій області ОСОБА_2, направлено до Гадяцького районного суду Полтавської області на підставі постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2015 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, значиться, що 25.10.2015 року в м. Авдіївка Донецької області ОСОБА_3, без будь-яких дозвільних документів та не будучи зареєстрованим, як суб`єкт підприємницької діяльності, проводив закупівлю волоських горіхів у населення, які в подальшому планував реалізувати у м. Полтава по ціні 25 грн за кілограм, всього ним закуплено 1500 кг горіхів на загальну суму 30 000 грн. Закупівля продукції проводилась на автомобілі НОМЕР_1.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: оскільки в анкетних даних вказано прізвище особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_3, хоча у документах, що посвідчують особу, приєднаних до протоколу, значиться прізвище Зейналов.

Окрім того, у поясненнях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приєднаних до матеріалів справи, також вказано прізвище Зейналов, а дата народження цієї особи не відповідає даті народження, яка зазначена у самому протоколі.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_3 порушив ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», дія якого поширюється на державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тягне за собою накладення штраф з конфіскацією виготовленої продукції чи без такої.

Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку.

У фабулі суті адміністративного правопорушення, особою, якою складено протокол, не зазначена жодна із передбачених ознак такого виду діяльності.

Разом з тим у протоколі вказано про намір ОСОБА_3 реалізації скуплених волоських горіхів у м. Полтава.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, структура складу адміністративного правопорушення з повинна містити:

1) об'єкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення);

2) об'єктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил);

3) суб'єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку;

4) суб'єктивну сторону складу (є ставленням особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності).

Дані ознаки і визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення (проступку).

Якщо хоча б один з цих елементів відсутній або не відповідає тим властивостям, які передбачені відповідною статтею Особливої частини КУпАП, то вказане діяння не є адміністративним проступком.

Як у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 так і в матеріалах відсутні відомості, що підтверджують факт зайняття торгівлею даною особою, з метою одержання прибутку.

За таких обставин, а саме у звязку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 вимогам ст. 256 КУпАП, дана справа не може бути розглянута судом та підлягає поверненню до ОВС ВОЗ по сектору «Б» Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДВС у Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до ОВС ВОЗ по сектору «Б» Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДВС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко