Провадження № 3/592/2438/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Міндоходів ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н., який народився 17 квітня 1972 р. в с. Ленінське Добропільського району Донецької області, працюючого водієм-експедитором ФОП «ОСОБА_2В.» (м. Красноармійськ Донецької області), який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: с. Ленінське Шилівської сільської ради Добропільського району Донецької області, паспорт ВВ № 422568, виданий 16.04.1998 р. Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області,

за ст.482 ч. 1 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 р. близько 15 год. 21 хв. в зону митного контролю митного поста «Юнаківка» Сумської митниці ДФС у напрямку з України до РФ заїхав вантажний автомобіль марки «Renault» реєстраційний номер АН 8911АІ VIN № VF622GVA000104862 з причепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN № WSMS669 під керуванням ОСОБА_1

У ході проведеної перевірки фактів переміщення через митний кордон України вказаного транспортного засобу, згідно інформації, що міститься в ЄАІС та відповідно наданих ОСОБА_1 пояснень було встановлено, що 14.07.2015 р. вказаний транспортний засіб був вивезений з митної території України через пункт пропуску «Гоптівка» Харківської митниці ДФС.

28.07.2015 р. ОСОБА_1 на автомобілі марки «Renault» реєстраційний номер АН 8911АІ перемістив товар «бутылки из бесцветного стекла для хранения, транспортировки или упаковки товаров, не из стеклянных трубок, для напитков и пищевых продуктов, номинальная ёмкость более 0,33 л., но менее 1 л», загальною фактурною вартістю 27588,29 руб. РФ, згідно експортної митної декларації Російської Федерації № 10104070/2015/4174 від 28.07.2015 р., з території Російської Федерації через митний кордон України «ОСОБА_3 (РФ) Успенка (Україна)», поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей, з м. Белгород (РФ) в м. Донецьк (неконтрольована територія України) через пункт пропуску «Успенка», який згідно наказу Державної фіскальної служби України від 27.11.2014 р. № 331 ліквідований як відокремлений структурний підрозділ.

Також 28.08.2015 р. ОСОБА_1 на вказаному автомобілі перемістив товар «Арбузы свежие, декларируемые с 1 июля по 31 октября, урожай 2015 года. Перевозятся навалом. Лук репчатый свежий с 1 июля по 31 октября, урожай 2015 года, для пищевых целей. Упакованы в 730 сеток», загальна вага брутто 22500 кг та 22 000 кг., загальна вага нетто 22500 кг та 22 000 кг. згідно експортної митної декларації Російської Федерації № 103190100/2015/17640 від 28.08.2015 р., з території Російської Федерації через митний кордон України «ОСОБА_3 (РФ) Успенка (Україна)», поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей, з м. Белгород (РФ) в м. Донецьк (неконтрольована територія України) через пункт пропуску «Успенка», який згідно наказу Державної фіскальної служби України від 27.11.2014 р. № 331 ліквідований як відокремлений структурний підрозділ.

У суді представник правопорушника суду пояснив, що протоколи про порушення митних правил не містить відомостей про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, яке інкримінується, умисно. Крім того, як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. №8 - особи, що вчиняють

контрабанду та порушують митні правила, посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України, внаслідок чого завдають шкоду економіці держави, її культурній спадщині, здоровю населення та громадській безпеці, сприяють розширенню тіньового сектора економіки.

Однак, матеріали, зібрані органом, працівник якого склав протокол про правопорушення митних правил, не містять як переконливих даних про те, що мав місце факт заподіяння інкримінованими діями будь якої шкоди, так і достатніх доказів про умисне вчинення правопорушником того діяння, яке ставиться йому у вину.

Приймаючи до уваги той факт, що у протоколів про порушення митних відсутні посилання на характер правопорушення, вказівка на субєктивне відношення правопорушника до інкримінуємого йому правопорушення, кваліфікаційні ознаки, тобто протоколи не містять достатніх даних, які свідчать про наявність ознак адміністративного правопорушення, а також з урахуванням відсутності: доказів наявності станом на 18.09.2015 р. у головного державного інспектора управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Сумської митниці ДФС України повноважень на складання протоколів про порушення митних правил № 0583/80500/15 від 18.09.2015 р., № 0584/80500/15 від 18.09.2015 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.482 Митного кодексу України; доказів у вигляді офіційних письмових повідомлень щодо переміщення транспортних засобів з будь-яким товаром через митний кордон України, беззаперечно підтверджуючих наявність станом на 18.09.2015 р. передбачених ст.491 Митного кодексу України підстав для складання протоколів про порушення митних правил № 0583/80500/15 від 18.09.2015 р., № 0584/80500/15 від 18.09.2015 р.; доказів складання протоколу про тимчасове вилучення належних ФОП ОСОБА_2 на праві власності транспортних засобів за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012р. № 652; доказів участі понятих при складанні протоколу про тимчасове вилучення належних ОСОБА_1 на праві власності транспортних засобів; доказів, беззаперечно підтверджуючих станом на 18.09.2015 р. наявність даних щодо факту порушення митних правил (зокрема,вартості переміщуваних твоарів, факту переміщення товарів поза митним контролем) відносно обставин, викладених у протоколі № 0583/80500/15 від 18.09.2015 р., № 0584/80500/15 від 18.09.2015 р.; доказів, беззаперечно підтверджуючих наявність станом на 18.09.2015 р. у діях правопорушника вини у формі умислу, мотиву вчинення порушення митних правил щодо обставин, викладених у протоколів; доказів, беззаперечно підтверджуючих станом на 18.09.2015 р. наявність даних щодо наслідків правопорушення, характеру і розміру заподіяної шкоди у звязку з учиненням порушення митних правил відносно обставин, викладених у протоколів.

Також захисник частково визнав про переміщення ОСОБА_1 120 літрів дизельного пального.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, включаючи письмові пояснення, суд вважає, що доведено лише факт переміщення через митний кордон 12 літрів дизельного пального, вартістю 14 грн. за 1 літр.

Так, матеріали зібрані органом, працівник якого склав протокол про правопорушення митних правил, не містять як переконливих даних про те, що мав місце факт заподіяння інкримінованими діями будь якої шкоди, так і достатніх доказів про умисне вчинення правопорушником того діяння, яке ставиться йому у вину. Приймаючи до уваги той факт, що у протоколів про порушення митних правил відсутні посилання на дату вчинення порушення, характер правопорушення, кваліфікаційні ознаки, тобто протоколи не містять достатніх даних, які свідчать про наявність ознак адміністративного правопорушення, а також з урахуванням відсутності: доказів наявності станом на 18.09.2015 р. у старшого державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушення Сумської митниці ДФС повноважень на складання протоколів про порушення митних правил № 0583/80500/15 від 18.09.2015 р., № 0584/80500/15 від 18.09.2015 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.482 Митного кодексу України; доказів у вигляді офіційних письмових повідомлень щодо переміщення транспортних засобів з будь-яким товаром через митний кордон України, беззаперечно підтверджуючих наявність станом на 18.09.2015 р. передбачених ст.491 Митного кодексу України підстав для складання протоколів про порушення митних правил; доказів складання протоколу про тимчасове вилучення належних

ПП ОСОБА_2 на праві власності транспортних засобів за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012р. № 652; доказів участі понятих при складанні протоколу про тимчасове вилучення транспортних засобів; доказів, беззаперечно підтверджуючих станом на 18.09.2015 р. наявність даних щодо факту порушення митних правил відносно обставин, викладених у протоколів; доказів, беззаперечно підтверджуючих наявність станом на 18.09.2015 р. у діях правопорушника вини у формі умислу, мотиву вчинення порушення митних правил щодо обставин, викладених у протоколів; доказів, беззаперечно підтверджуючих станом на 18.09.2015 р. наявність даних щодо наслідків правопорушення, характеру і розміру заподіяної шкоди у звязку з учиненням порушення митних правил відносно обставин, викладених у протоколів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 482 МК України, шляхом переміщення 120 літрів дизельного пального поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів, і без виконання митних формальностей.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 482 ч. 1, 487 МК України, ст. 40-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1680 грн. 00 коп. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: 120 літрів дизельного пального, а у випадку неможливості конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил, стягнути з ОСОБА_1 вартість товару в сумі 1680 грн. 00 коп. в доход держави.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0583/80500/15 від 18.09.2015 року вантажний сідловий тягач марки «Renault» реєстраційний номер АН 8911АІ VIN № VF622GVA000104862, повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Алфьоров