overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 33/780/853/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 14.12.2015
ПОСТАНОВА

іменем України

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Семенцов Ю.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою військового прокурора Дарницького гарнізону на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2015 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, провадження у справі закрито у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначену постанову військовий прокурор Дарницького гарнізону подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою капітана ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Таким чином, зазначена норма Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачає права прокурора на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про те, що постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2015 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 оскаржена особою, яка не наділена таким правом згідно Закону, а тому апеляційна скарга військового прокурора Дарницького гарнізону підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, подану військовим прокурором Дарницького гарнізону на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2015 року, винесену відносно ОСОБА_2, повернути особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9153/15-п

24.11.2015 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, громадянка України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Крона-90», проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Крона-90», вчинила правопорушення а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з орендної плати за землю за вересень 2015 року, термін сплати 30.10.2015 року, фактично сплачено 02.11.2015 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

Здійснення правопорушення, підтверджується:

- протоколом про вчинення правопорушення №154 від 09.11.2015 (бланк серії АА №868454) в якому зазначено, що ОСОБА_2 порушила Податковий кодекс України, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з орендної плати за землю за липень 2015 року, термін сплати 30.10.2015 року. Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

- актом перевірки №506/16-03-15-04 від 09.11.2015 року, яким встановлено несвоєчасну плату узгодженого зобовязання належної до сплати орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за вересень 2015 року;

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, вона несвоєчасно сплатив плату за землю за вересень2015 року. При вирішенні питання про застосування стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що правопорушення було вчинено вперше, матеріальний стан правопорушника, на підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 85 грн.

Керуючись ст. 33-35, ст.163-2 ч.1, ст. 280 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Коліуш О.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9758/15-п

17.12.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Звено СВ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 року при перевірці ПП «Звено СВ»,було встановлено порушення директором ОСОБА_2 несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по єдиному податку з юридичних осіб згідно декларації з єдиного податку з юридичних осіб за три квартали 2015 року в сумі 494,41 грн. по строку оплати не пізніше 19.11.2015 р., в порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 VI (зі змінами та доповненнями), фактично сплачено 20.11.2015 р. Акт перевірки № 701/16-03-15-03 від 04.12.2015 р.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_2 підтверджується актом перевірки № 701/16-03-15-03 від 04.12.2015 року.

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 163-2 ч.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1272/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2015 рок м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді - Федорак Л.М., секретар Некрилов О.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає по вулиці Шевченка, 37 в м. Гребінці Полтавської області, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24.11.2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в родині відносно співмешканки ОСОБА_1, що виражалося в ображанні нецензурною лайкою, хватанні за одяг останньої, погрозами фізичної розправи та прогоняв її з будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, окрім того, що він хватав ОСОБА_1 за одяг.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 007289 від 24.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, вчинив насильство в сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1В раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, ступінь його вини, доказів того, що він є інвалідом І-ІІ групи немає, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1270/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Некрилова О.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що мешкає в с. Березівка Гребінківського району Полтавської області, не працює, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер не відомий, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ПО № 010852 ОСОБА_1 02.12.2015 року о 09 год. 50 хв. по вул. Петровського, біля автовокзалу в м. Гребінка Полтавської області, торгував у невстановленому для цього місці живою рибою з рук, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

Згідно протоколу ПО № 010856 ОСОБА_1 09.12.2015 року о 10 год. 20 хв. по вул. Петровського, поблизу центрального ринку в м. Гребінка Полтавської області, торгував у невстановленому для цього місці рибою з рук, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що він здійснював торгівлю у тимчасово призначеному місці для здійснення торгівлі.

Як встановлено судом, згідно рішення виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області від 07.05.2015 року № 93 було внесене доповнення до рішення виконавчого комітету міської ради від 26.03.2009 року №183 «Про визначення тимчасового місця по вул. Петровського для здійснення торгівлі» живою рибою по вул. Петровського дозволено торгувати.

З огляду на вказане, беручи до уваги дослідженні в сукупності судом докази у справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а тому згідно п. 1 ст. 247 КУпАП наявні підстави для закрити провадження у справі.

На підставі ч.1 ст. 160 КУпАП, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КпАП України, суд

постановив:

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1273/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2015 рок м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., при секретарі судового засідання Некрилова О.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдови, що мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, паспорт серії КН 663139, ідентифікаційний код 268821507, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22.11.2015 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в родині відносно дружини ОСОБА_2, що виражалося в образливому чіплянні, нецензурній лайці та застосуванні фізичного насильства, що не завдало фізичного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПО № 010840 від 23.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, вчинив насильство в сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КН 663139, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 529/1255/15-п
ПОСТАНОВА

17 грудня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РС УДМС України в Полтавській області , відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студентки ІНФОРМАЦІЯ_4, яка раніше до адімністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 після досягнення 27.10.2015 року 16-річного віку в порушення вимог діючого законодавства в місячний термін не подала документи до Диканського РС УДМС України в Полтавській області для оформлення паспорта громадянина України, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась та дала відповідні пояснення, вказавши, що в даний час усі документи для оформлення паспорта здані у відповідні органи.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2015 року.

Враховуючи вказані обставини, особу неповнолітньої ОСОБА_1, яка у вчиненому розкаялась, що є пом'якшуючою обставиною, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність призначення їй адміністративного стянення у виді штрафу, яке буде достатнім для запобігання в подальшому вчинення нею іших адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 283, ч.1 ст. 284, ч. 1 ст. 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/543/15-п
Провадження № 3/552/224/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ М-Дача (м. Полтава, вул. Харчовиків, 6, код 38561231), за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.01.2015 року при перевірці ТОВ М-Дача розташованого по вул. Харчовиків, 6 в м. Полтаві, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено виконання щоденного друку трьох фінансових звітних фіскальних звітних чеків (Z - звітів) реєстратора розрахункових операцій та зберігання двох фіксальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надавала.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1, підтверджується актом перевірки № 7904/16-01-22-01-09/38561231 від 19.12.2014 протоколом № 6 від 13.01.2015 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1, дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікую його дії за ч.1 ст.155-1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/518/15-п
Провадження № 3/552/215/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 3, кв. 27 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2015 р. близько 10-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, к. 3, кв. 27 в м. Полтаві, вчинив сварку з зятем ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1, дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1,винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Куліш