Справа № 557/1156/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., при секретарі Довгалець Н.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Гощанського району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

11.09.2015 року приблизно о 20 годині 50 хвилин на автодорозі Київ-Чоп 204 км +400 м, ОСОБА_1 керував гужовою повозкою, рухався по автомобільній дорозі державного значення, перед поворотом ліворуч або розворотом не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та гужовий віз зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав, вказавши, що протокол та схеми до нього сфальсифіковано працівниками ДАІ, які складали протокол, він у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не винний, оскільки гужовим транспортом керувала його дружина, а не він. Просить закрити провадження по справі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 просив визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення. Пояснив, що він 11.09.2015 їхав по автодорозі Київ-Чоп зі сторони м. Корець в напрямку м. Рівне. Здійснюючи обгін вантажного автомобіля зі швидкістю приблизно 105 км/год, по лівій смузі, за 30-40 метрів раптово на полосу його руху виїхав гужовий віз. Він повернув кермо праворуч, однак відчув удар в ліву частину авто. Він зупинив авто на обочині, увімкнув аварійну сигналізацію та підійшов до воза. Водій воза та всі дорослі пасажири були в стані алкогольного спяніння, ще у возі були діти.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що вона разом з чоловіком та друзями 11.09.2015 після 20 год. їхали з смт. Гоща в с. Синів з дня народження. Вона керувала гужовим транспортом, при розвороті виїхавши на смугу, відчули удар авто, всі були в шоковому стані. Протокол та інші документи працівники ДАІ складали в машині, вона не бачила, що саме вони писали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказав, що 11.09.2015 він разом з ОСОБА_1 їхали з смт. Гоща з дня народження сина до батька в гості. На Терентіївському повороті при розвороті їх коня збила машина. З переду возу сиділа справа ОСОБА_3, зліва ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він 11.09.2015 разом з ОСОБА_1 їхали з смт. Гоща з дня народження. При повороті в їх коня врізався автомобіль.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що 11.09.2015 вона їхала разом з ОСОБА_1 у возі. На повороті в їх коня врізався автомобіль, викликали працівників ДАІ. Керувала возом ОСОБА_6, яка сиділа справа, а ОСОБА_1 сидів зліва.

Заслухавши учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями від 11.09.2015 року, з яких вбачається, що він рухався гужовою повозкою з с. Терентіїв в с. Синів Гощанського району, зайняв крайнє ліве положення, щоб здійснити маневр розвороту, не переконався, що по головній дорозі в напрямку м. Рівне рухався автомобіль, письмовими поясненнями ОСОБА_2, даними ним на місці події працівникам ДАІ та в судовому засіданні. Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення схемою та фото таблицями, копією постанови начальника ВДАІ з обслуговування Гощанського району від 25.09.2015, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 ч.3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 136 грн., за те, що він 11.09.2015 року приблизно о 20 годині 50 хвилин на автодорозі Київ-Чоп 204 км +400 м, керував гужовим возом, рухався по автомобільній дорозі державного значення, в темну пору доби без відблискових знаків та увімкненого ліхтаря, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Суд не приймає до уваги покази ОСОБА_1 та допитаних в судовому засіданні свідків, з приводу того, що возом керувала ОСОБА_3, а не ОСОБА_1, оскільки свідки перебувають у родинних або дружніх відносинах з ОСОБА_1, їх покази обєктивно не узгоджуються з показаннями потерпілого, які є чіткими та послідовними, та з іншими доказами про справі, тому вважає дані покази ОСОБА_1 як бажання уникнути адміністративної відповідальності.

Крім того, як з письмових пояснень ОСОБА_1 та потерпілого, так і з копії постанови начальника ВДАІ з обслуговування Гощанського району від 25.09.2015, вбачається, що саме ОСОБА_1 керував гужовим транспортом в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, характер скоєного ним правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху України, повязане з пошкодженням транспортних засобів, думку потерпілого ОСОБА_2, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко