Справа № 135/1467/15-п
Провадження № 3/135/459/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30.11.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ладижин УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ПАТ «Біолік» ,

- за ч. 2 ст. 130, ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2015 року о 06 год 30 хв. в м.Ладижин по вул.К.Маркса, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не оцінив дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху здійснив зіткнення з мостовою огорожею. Огляд на стан спяніння проводився в Ладижинській МТМО.

Крім того, 08.11.2015 року о 06 год 30 хв. в м.Ладижин по вул.К.Маркса, ОСОБА_1, керував автомобілем «Opel Omega» н/з АВ 2962 не оцінив дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху здійснив виїзд на зустрічну смугу, на зустрічне узбіччя де зіткнувся з огорожею мосту через р.Південий Буг, в наслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження задньої частини кузова та огородження мосту має деформацію. Потерпілі відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, щиро розкаявся. Просив застосувати до нього адміністративний арешт, так як водійські права йому необхідні для роботи, так як він працює водієм.

Винність ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколами про адміністративне правопорушення. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду виданого Ладижинською МТМО , вміст алкоголю в крові становить 1,78 проміле, що значно перевищує мінімально допустимий для встановлення стану спяніння показник.

Своїми діями він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, але належних висновків для себе не зробив, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що ОСОБА_1 заслуговує на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41-1,124, ч. 2 ст. 130, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 130, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: