overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м.Жмеринка) УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ32101, державний номерний знак 705-07Ві, по автодорозі Потоки-Браїлів, де був затриманий працівниками ДПС, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5., 2.9. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся, пояснивши, що дійсно вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками ВДАІ. Просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки у нього відсутнє посвідчення водія, а також немає коштів на сплату штрафу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, у тому числі обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №907828 від 11.12.2015 року.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працюючий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому приходжу до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.221, 252, 256, 278, 284, 289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати ОСОБА_1 з часу його затримання в порядку виконання даної постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Камінський В.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, мешканця і зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер №, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в домоволодінні АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, але не заподіявши їй при цьому фізичного болю та тілесних ушкоджень, про що працівником поліції був складений відповідний протокол.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вбачаючи у діях ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, керуючись ст. 284, 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2015 о 11:20 год. Водій ОСОБА_1 по вул. Шевченка в с.Тарасівка, Жмеринського району Вінницької області, керував транспортним засобом ГАЗ 31105, д.н. НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5., 2.9(А) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся, пояснивши, що дійсно вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками ВДАІ.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №997299 від 13.12.2015 року (а.с.2).

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи вищевикладене, а також те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому приходжу до висновку, що до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 243 гривні 60 копійок судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноі відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Камінський В.П.
3/134/879/2015 Справа №: 134/2101/15-п
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької областірозглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, ідентифікаційний №.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП від 14.12.2015р у виді адміністративного арешту.

За ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.12.2015 року, приблизно о 18:00 годині, в с. Заболотне по вул. Щорса, 41 Крижопільського району Вінницької області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку та погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ 836011. не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання про встановлення адміністративного нагляду встановлено, що Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на два роки після звільнення його з місць позбавлення волі, застосувавши до нього адміністративні обмеження.

10.10.2015 року о 23.00 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив один із пунктів встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що автором складання протоколу не конкретизовано суть адміністративного правопорушення; відсутня нумерація справи; довідка-характеристика на гр. ОСОБА_1 не має вихідного номера та дати; копія судового рішення про встановлення адміністративного нагляду не читається (не видно дату винесення постанови), що унеможливлює розгляд справи судом.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал 3/130/1114/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, п.12 Постанови №11 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 (протокол серії ВІ № 018113 від 17.10.2015 року) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ковальський
3/134/877/2015 Справа №: 134/2098/15-п
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Крижопільського рвйону Вінницької області, неодруженого, непрцюючого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст.173-2 ч.1 від 24.09.2015 р., 173-2 ч.2 від 27.11.2015 р., 173 від 08.02.2015 р. КУпАП у виді штрафу та громадських робіт .

За ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.12.2015року, приблизно о 01:30 годині, в с. Зеленянка по вул. Перемоги, 1Крижопільського району Вінницької області гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 133/3170/15-п
ПОСТАНОВА

25 грудня 2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницядержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

За ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, в ньому вказано адресу, за якою ОСОБА_2 не проживає.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адмінправопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 25.12.2015
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1639/15-п

24.12.2015 3-в/137/20/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши подання Старшого інспектора Літинського районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

В С Т А Н О В И В;

У вказаному подання порушується питання щодо заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт у звязку із тим, що він не зявляється та не відпрацьовує громадські роботи, хоч належним чином його було ознайомлено із порядком відбування адміністративного стягнення та видано направлення для його відбування.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що перебував на роботі за межами постійного місця проживання, що стало причиною ухилення від громадських робіт, призначених судом.

З»ясувавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали подання, суд рахує, що його слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п»ять годин громадських робіт, але не більше як на 15 днів.

Відповідно до відповіді Селищанської сільської ради про те, що ОСОБА_2 не зявився та не відпрацьовував громадські роботи. ОСОБА_2 викликався до Літинського РС КВІ на 30.10.2015 року та 06.11.2015 року, однак жодного разу не зявився.

Враховуючи, що ОСОБА_2 отримав направлення до Селищанської сільської ради для відбування 30 годин громадських робіт, але жодного разу не зявився та не відпрацював, а також не зявився на виклик до Літинського РС КВІ, що свідчить про ухилення ОСОБА_2 від відбування покарання у виді громадських робіт, то вказане адміністративне стягнення слід замінити на адміністративний арешт на підставі ст. 321-4 КУпАП.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 замінити адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на шість 6 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 діб.

Суддя: Сільченко О. В.
3/134/878/2015 Справа №: 134/2100/15-п
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП у виді попередження.

За ст. 51 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 року близько 22:00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Вербка по вул. Молодіжна, 13 Крижопільського району Вінницької області з домогосподарства гр. ОСОБА_2 здійснив крадіжку 6 кг картоплі, чим заподіяв гр. ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 39 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2196/15-п

16.12.2015 3/137/702/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в «Вінфорест» пильщиком, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

30.11.2015 року о 15 годині 00 хвилин в с. Вербівка по вул. Ювілейній, 26/2 було встановлено, що ОСОБА_1, який є власником мисливської рушниці ТОЗ-БМ, К-16 № 80908, зберігав дану зброю в підсобному приміщенні домогосподарства без сейфа.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненням (а.с.4).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП, тобто порушення правил зберігання мисливської зброї, особами які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

. При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи зазначені обставини рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено ч. 1 ст. 191 КУпАП. Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 173,00 грн. ( сто сімдесят три) гривні, без оплатного вилучення мисливської рушниці.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.
Справа № 138/3422/15-п
Провадження №:3/138/1578/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Могилів-Подільського прикордонного загону», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м.Алчевська, вул.Станіславського, 5/140, Луганської області, українку, громадянку України, не працюючу,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 року о 09 годині 20 хвилин в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський-Волчинець», на напрямку «Виїзд з України» в потязі сполученням «Москва-Кишинів», була виявлена громадянка України ОСОБА_1, яка незаконно перетнула державний кордон з Російською Федерацією в пункті пропуску «Донецьк-Ізварине», який відповідно до протоколу КМ України №42 від 23.06.2014 року, вважається недіючим, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в матеріалах доданих до адміністративного протоколу є її розписка, в якій вона просить розглянути справу в її відсутність, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ч.1 ст.204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України без відповідних документів.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №021145, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та помякшують її відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст. 40-1, ст.204-1 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в дохід держави, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя