Справа № 222/1859/15-п
Провадження № 3/222/879/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, квартал 278АДРЕСА_1

за ст. 204-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2015 року з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Донецькій області на адресу Володарського райсуду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч.1 КУпАП.

Статтею 204-3 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Згідно правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зміст адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, а також інші відомості необхідні для вирішення справи.

Також відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2015 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ст. 204-3 ч.1 КУпАП, за те, що він 13.11.2015 року о 10-00 год. в с. Республіка Володарського району Донецької області здійснював переміщення товарів до зони проведення антитерористичної операції, визначеної Розпорядженням Кабінету міністрів України №1053-р від 30.10.2015 року, без будь-яких документів на товар, т.б. за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Проте, в порушення норм КУпАП в даному протоколі взагалі не зазначено норму матеріального закону, яку порушив ОСОБА_1 за що він підлягає відповідальності за ч.1 ст. 204-3 КУпАП, т.б. не зазначено положення якого саме порядку він порушив, яким нормативним актом цей порядок регламентовано (затверджено) і чи є взагалі він чинним, що унеможливлює вірно визначити правову кваліфікацію дій останнього.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП слід повернути Управлінню оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області на доопрацювання, а саме для зазначення відповідної норми нормативно - правового акту (Закону, Постанови, Положення, Правил, Порядку, тощо), яку порушив ОСОБА_1 за що він і підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч.1 КУпАП повернути Управлінню оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Донецькій області, на доопрацювання.

Суддя Є.О. Подліпенець