Провадження № 3/263/1407/15-п
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Маріуполь УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який працює військовослужбовцем у Військовій частині НОМЕР_2 (сержант), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 вересня 2015 року приблизно о 03:15 годині біля буд. 35 по пр. Будівельників в м. Маріуполі керував автомобілем «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, хитка хода, млява мова). Від продуття приладу газоаналізатору «Драгер» та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, визнає повністю, не заперечуючи всі обставини, зазначені в адміністративному протоколі. Просив не призначати йому покарання у виді адміністративного арешту, а позбавити прав керування транспортними засобами. Справу просив розглянути за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно з п.п. 4.2, 5.4 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року № 77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, наявність пояснень свідків є обов`язковою у кількості двох.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2015 року, ОСОБА_1 біля буд. 35 по пр. Будівельників в м. Маріуполі керував автомобілем «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від продуття приладу газоаналізатору «Драгер» та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Вказаний протокол був складений працівником державтоінспекції у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, і сумнівів в його законності не виникає.

Факт правопорушення, а саме відмови ОСОБА_1 пройти медичне обстеження в закладі охорони здоров`я, крім протоколу, підтверджується письмовими поясненнями свідків та поясненнями правопорушника в протоколі, в яких він повідомив, що напередодні керування транспортним засобом випив 100 грамів горілки. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у встановленому законом порядку доведена.

При ухваленні рішення у справі суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та приймає до уваги, що порушення правил дорожнього руху, допущене ОСОБА_1 , є грубим. Тому для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 130 ч. 2, 252, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач Маріуп. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін