пр. № 3/759/6010/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби фінансового моніторингу України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білопілля Сумської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого головою правління АТ «ПроКредитБанк», РНОКПП НОМЕР_1; за ч. 1 ст. 166-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді голови правління АТ «ПроКредитБанк», який з 21.08.2012 призначений відповідальним працівником за проведення фінансового моніторингу за наказом від 21.08.2012 № 612/к, та на якого законодавством покладено обов'язок щодо реєстрації фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, та повідомлення про них Держфінмоніторингу.

Так, ЗАТ «ПроКредитБанк» 21.07.2015 було здійснено фінансову операцію, яка підлягає внутрішньому фінансовому моніторингу та інформація про операцію була зареєстрована в реєстрі фінансових операцій ЗАТ «ПроКредитБанк» 14.09.2015 № 14068.

Відповідно до підпункту «Б» пункту 6 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний повідомляти спеціально уповноважений орган про фінансові операції, що підлягають внутрішньому фінансовому моніторингу, не пізніше наступного робочого дня з реєстрації таких фінансових операцій.

Таким чином, останнім днем для надання Держфінмоніторингу повідомлень про зазначені фінансові операції слід вважати 15.09.2015.

Однак, всупереч вимогам Закону відповідальний працівник ЗАТ «ПроКредитБанк» ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні банку за адресою: пр. Перемоги, 107-А в м. Києві, направив файлом-повідомленням ХВ0INF9G.501 ынформацыю про фінансову операцію, зареєстровану в реєстрі фінансових операцій 14.09.2015 за № 14068, лише 16.09.2015, тобто із запізненням в 1 день без поважних на те причин.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 166-9 ч. 1 КУпАП - несвоєчасне подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, інформації у випадках, передбачених законодавством.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами в повному обсязі, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення № 34 серії ЦА № 00097; копією листа ЗАТ «ПроКредитБанк» від 13.10.2015, копією наказу № 612/К від 21.08.2012, довідкою з протоколів роботи системи електронної пошти Національного банку України про відправлення/одержання файлів інформаційного обміну між Держфінмоніторингом та СПФМ-банком та іншими зібраними доказами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу та відношення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу; зі стягненням судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 166-9, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-9 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень 00 копійок, стягнути з нього судовий збір - 243 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: