Дата документу 07.08.2015
Справа №320/6417/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85-1 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІНН - НОМЕР_1,

зареєстрованого: Донецька обл.., м. Макеївка, вул. Цвенкова, б.4/3,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ч. 1 ст.85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 009803 07.07.2015 року, об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на 417 км а/д «Харків - Сімферополь», біля стаціонарного посту ДАІ №4 пояснив, що придбав у невідомих осіб на авто ринку біля пмт. Якимівка варену креветку, загальною вагою 12 кг. При собі не мав відповідних документів, які повинна мати особа, яка реалізує рибу та інші водні біоресурси, чим порушив правила збуту об'єктів рослинного світу ст.ст.7,63 Закону України «Про тваринний світ». За що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав повністю, пояснив, що має велику родину та придбав креветку для власного споживання.

Згідно ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, ..., а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 ч.1 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за які законом передбачена адміністративна відповідальність.

При цьому, згідно ст.10 КУпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли вчинила його особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускав настання цих наслідків.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши представлені суду докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня основна і обов'язкова ознака обєктивної сторони адміністративного правопорушення - дія.

Враховуючи, що ОСОБА_1 придбав креветку для власного споживання, не було встановлено, що він її збував, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня дія, як необхідна ознака обєктивної сторони адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85-1, 247 ч.1 п.1,284 ч.1 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.85-1 КУпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ніколова І.С.