Справа № 658/4127/15-п
провадження№3/658/1133/15
провадження № 3/658/1132/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 листопада 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 вересня 2015 року о 16.45 годині на автомобільній дорозі Н.Каховка-Армянськ, 40 км.+200м. керував транспортним засобом «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Також ОСОБА_1 27 вересня 2015 року о 21.00 годині на автомобільній дорозі Каховка-Коробки-Червоний Поділ керував транспортним засобом «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіряного покрову обличчя.

Від проходження медичного огляду та продуття спеціального технічного пристрою «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2,5 ПДР України.

Пунктом 2,5 ПДР України передбачено, що водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в визначеному порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що дійсно 13.09.2015, 27.09.2015 вживав спиртні напої (пиво), після чого керував транспортним засобом, від проходження медичного огляду відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколами про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 295284 від 13.09.2015, АП2№218195 від 27.09.2015,поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчинені особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 243,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.Г. Батовріна