Провадження 3/359/3370/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10 грудня 2015 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.12.2015 приблизно о 11 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в електропоїзді № 6813 сполученням Гребінка-Київ на станції «Бориспіль», здійснювала несанкціоновану торгівлю з рук газетами, чим порушила правила торгівлі. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та зазначила, що більше торгівлею газет займатися не буде.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімум доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 160 КУпАП та на підставі ст.ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України і піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок №0004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Конфіскувати в дохід держави предмети торгівлі відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2015 року, а саме: 7 (сім) газет «Советчица» з календарями в середині.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили « ______ » _________________20_____ року .

Суддя І.В. Криворучко