overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5346/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, працює в ТОВ «Готель-Сервіс Україна» заступником директора, місце проживання: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 211552 встановлено, що 05 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 рухаючись на автомобілі Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_3 по вулиці А. Ахматової здійснив зіткнення з автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_4, який зупинився на зупинці Ахматової перед світлофором, повертаючи на право, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але оскільки на день винесення постанови закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, а саме з 05.08.2015 р., суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 38 КУпАП, а провадження по справі необхідно закрити.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 38, 124, ст. ст. 284-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України за сплином строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4927/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 11 вересня 2015 року о 08 годині 15 хвилин в м. Києві по пр-ту. Григоренка, біля будинку № 27 керуючи транспортним засобом «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_2, не переконався в безпечності руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_3 відій ОСОБА_3, порушивши при цьому п. 10.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243, 60 (двісті сорок три) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Провадження по справі № 3/752/4817/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2015 року о 08 годині 27 хвилин, рухаючись по вул. Заболотного в напрямку Столичного шосе, у м. Києві, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 в другій полосі, намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем, який підрізав, прийняв ліворуч, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б., 1.5, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину не визнав, зазначив, що він не винний у скоєнні ДТП, а навпаки він як міг намагався його уникнути.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 187 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/4771/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.09.2015 року приблизно о 16 год. 10 хв., керуючи технічно справним екскаватором «JCB 3 CX Sitemaster», д.н.з. НОМЕР_1, виїзжаючи з вул. Велика Васильківська на вул. Антоновича у м. Києві не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Chevrolet tacuma», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4771/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ОДТ Головного управління СБУ у м. Києві та Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Теміртау, Караганзинської області, громадянина України, працюючого начальником РСО та ОСЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за п. 6, ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ДП «Науково-технічний комплекс «Імпульс» проваджує діяльність, пов»язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу №КИ2-2013-29, наданого ГУ СБ України у м. Києві та Київській області у порядку, передбаченому ст. 20 ЗУ «Про державну таємницю», терміном дії до 01.04.2017 року.

Заходи щодо забезпечення режиму секретності у ДП «НТК «Імпульс» покладено на начальника РСО та ОСЗ ОСОБА_2, який має допуск до державної таємниці за формою 2.

Комісія ГУ СБ України у м.Києві та Київській області, на підставі припису №51/6-63857, провела планову комплексну перевірку стану охорони державної таємниці у ДП «НТК «Імпульс», за результатом якої виявлено ряд порушень охорона державної таємниці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винною, за порушення п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: її протокольними поясненнями, витягом з акту спеціальної експертизи, посадовою інструкцією, зобов'язанням, витягом з наказу.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: С.М. ПОЙДА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5156/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, місце роботи не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 30.09.2015 року о 01 год. 20 хв., рухаючись на перетині вул. Набережно Лугова і вул. Нижній Вал в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1, та в залежності від дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справ повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями про неможливість розгляду справи за його відсутності до суду не надходило.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи: письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, згідно яких він 30.09.2015 року рухаючись по вул. Набережно-Лугова зупинився на регульованому перехресті на зобороняючий сигнал світлофора, та раптово відчув удар у задню частину автомобіля, що спричинило механічне пошкодження автомобілів, схемою ДТП. Також пояснення ОСОБА_3 підтверджуються письмовими поясненнями свідка ДТП ОСОБА_4.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя С.М. Пойда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4782/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2015 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Декабристів, 9 в м. Києві, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Акура», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 276, 283-285, 287-289 КпАП України, Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 (нуль) коп. коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя: Коренюк А.М.
Номер провадження 3/754/3562/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ОСОБА_4 за ст. ст. 1224, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.10.2015 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Драйзера, 30 у м. Києві не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом БОГДАН д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 після чого змінив виїзд на зупинку міського транспорту, здійснивши з нею зіткнення

Внаслідок зіткнення транспортні засоби та будівля зупинки громадського транспорту зазнали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3, 13.1 Привал дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, будучи причетним до ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1224 КУпАП.

Порушник у суді вину визнав, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 1224 , 124 КУпАП доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги особу порушника, обставини вчинення правопорушення та його наслідки вважаю правильним притягнути ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП - штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4880/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, місце роботи Київський міський військомат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 11.09.2015 року о 22 год. 10 хв., рухаючись по вул. Л.Руденко в м. Києві, керував автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), в присутності двох понятих відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», який виявив місткість 2.35‰ проміле алкоголю у крові, чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З будь-якими заявами чи клопотанням про неможливість розгляду справи за його відсутності до суду не надходило.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що в їх присутності 11.09.2015 року ОСОБА_1 на пропозицію співробітника патрульної служби пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» яким виявлено стан алкогольного сп`яніння, про що співробітником патрульної служби було складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, вказані обставини підтверджуються рапортом ІПС, яким також зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння та результатами тесту приладу «Драгер» на стан алкогольного сп`яніння № 625.
За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 , особою яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскарженапротягом десяти днів з дня їївинесення до Апеляційного суду м. Києва.
Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя С.М. Пойда