overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/359/3323/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України , працює ЗАТ «Римстрой» майстер-штукатур, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 . 36, Бориспільський район, Київської області , ідентифікаційний код НОМЕР_1

притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В ИВ

ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 СергіяОлександровича, що виразилось в тому що останній без причини пропускає навчання в Дудурківській ОСОБА_3 ступенів , тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ІЇ вина підтверджується зізнанням правопорушниці ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, вважаю за потрібне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України , працює ЗАТ «Римстрой» майстер-штукатур, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1,визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України , працює ЗАТ «Римстрой» майстер-штукатур, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 . 36, Бориспільський район, Київської області , ідентифікаційний код НОМЕР_1,за ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гончаров О.М.

Постанови набрала законної сили_______________
Справа № 3/359/3121/2015р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 15.01.1989р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Державній службі охорони України,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.10.2015р., о 15 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, що йому належить та рухаючись в м.Бориспіль, по вул.Київський Шлях не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечні швидкість та дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався попереду, який в свою чергу від даного зіткнення допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4 що також рухався попереду, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке, передбачена ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина правопорушника підтверджується даними адмінпротоколу про порушення правил дорожнього руху та схеми ДТП, а також даними письмових пояснень самого правопорушника та інших учасників ДТП.

Враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним в скоєнні даного правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді адмінштрафу, оскільки застосування інших адмінстягнень, в межах санкції ст.124 КпАП України, є недоцільним.

Керуючись ст.124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., з перерахуванням суми штрафу на розрахунковий рахунок №0001, отримувач Київська область /м. Київ/ 21081300, КБК 21081300, , МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя О.О.Мельник
Провадження № 3/359/3062/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 05.01.1967р. народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.10.2015р., о 15 год. 15 хв., перебуваючи в м. Бориспіль Київської області, в магазині «Новус», скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки зубної пасти «Colgate Total 12», вартістю 67 грн.69 коп., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суді правопорушниця свою вину у скоєному визнала.

Крім особистого визнання, вина правопорушниці у дрібному викраденні чужого майна підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними копії протоколу про прийняття заяви про факт крадіжки вищевказаного предмету, вчиненої ОСОБА_1, копії письмових пояснень самої правопорушниці та очевидця події, а також даними товарного чеку про вартість викраденого товару.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та її слід визнати винною в скоєнні даного правопорушення, і враховуючи особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ч.1 ст.51 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України та піддати стягненню у виді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 - 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____.______.______ р.
Справа № 361/8261/15-п
Провадження № 3/361/2014/15
П О С Т А Н О В А
08 грудня 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховаля Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, рядового, який проходить військову службу на посаді водія-електрика 2 центру мобільних вузлів зв`язку 3 польового вузла зв`язку в/ч НОМЕР_1 , адреса в/ч НОМЕР_1 : Бровари-5 Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
16 листопада 2015 року близько 20 години 15 хвилин, під час вечірнього шикування особового складу, що проводилося на плацу в/ч НОМЕР_1 , було виявлено ОСОБА_2 , який перебував у нетверезому стані. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_2 проводився у лікаря Броварської ЦРЛ, результати якого 3,1 %о.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 16.11.2015 р. близько 20 год. 0 хв. на території в/ч НОМЕР_1 перебував у нетверезому стані.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що крім пояснень ОСОБА_2 , його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме протоколом медичного огляду № 7 від 16.11.2015 р., а також протоколом про адміністративне правопорушення ВЗ1 № 000077 від 20.11.2015 р.
При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 8, ст. 32-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу, який рахувати з моменту затримання порушника.
Постанову направити командиру військової частини НОМЕР_1 для виконання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/8259/15-п
Провадження № 3/361/2012/15
П О С Т А Н О В А
08 грудня 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, старшого солдата, який проходить військову службу на посаді старшого водія роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , адреса в/ч НОМЕР_1 : Бровари-5 Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
20 листопада 2015 року близько 22 години 30 хвилин, старший солдат ОСОБА_2 , перебуваючи у розташуванні підрозділу казарми в/ч НОМЕР_1 , вжив 300 гр горілки. Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 проводився у лікаря Броварської ЦРЛ, результати якого 2,3 %о.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 20.11.2015 р. у вечорі, перебуваючи у розташуванні казарми, що на території в/ч НОМЕР_1 , вживав спиртні напої.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЗ1 № 000082 від 25.11.2015 р., а також протоколом № 12 від 21.11.2015 р.
При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 190 (тисяча сто дев`яносто) грн
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/7697/15-п
Провадження № 3/361/2094/15
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2015 року близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку відносно колишньої дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої голосно висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та виштовхуав її з кімнати. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував. Тим самим вчинивши насильство в сімї морального характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав частково, пояснив, що 30.09.2015 р. у вечорі, перебуваючи вдома на підвищених тонах мав розмову з колишньою дружиною, при цьому в її адресу нецензурною лайкою не виражався і фізичної сили не застосовував.

В суді знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак з врахуванням малозначності вчиненого суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
"09" грудня 2015 р. Справа № 363/5089/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А

16 листопада 2015 року о 17 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 на а/д Макарів Любидва через Пляхтянку, Катюжанку, Вахівку, керуючи автомобілем ГАЗ САЗ 35-Б д.н.з.НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не скористався допомогою інших учасників дорожнього руху. В результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який знаходився позаду. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, провину визнав, підтвердив встановлені судом обставини.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, які складені у присутності ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до стаття 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП; його вину вважаю доведеною. Призначення ОСОБА_1, покарання у вигляді мінімальноного адміністративного стягнення у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сприятиме виконанню приписів статті 23 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
"09" грудня 2015 р. Справа № 363/4939/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2015 року в 15-30 год. працівниками ОДР ВДАІ Вишгородського району в м.Вишгороді на ОСОБА_1 було складено адмінпротокол за керування транспортним засобом , автомобілем Шевроле днз. АА3974 ВВ , в 12-20 на автодорозі Макарів-Любидва , Володимирівка через Плахтянку , Катюжанку , Вахівку 57-км в стані алкогольногосп*яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав пояснивши , що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння , а збирали гриби в лісі . При цьому автомобілем керував ОСОБА_2 До них під*їхали працівники міліції і спитали хто власник автомобіля Шевроле днз.АА3974ВВ . Він повідомив , що це його автомобіль , але в зв*язку з тим , що він вживав спиртні напої , то автомобілем керує ОСОБА_2 . Працівники міліції на це ніяк не відреагували і забрали всіх в райвідділ міліції м.Вишгорода , де склали адімінпротокол.

Пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справи підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи , що під час розгляду адмінматеріалу не знайшло свого підтверждення , що ОСОБА_1 27.10. 2015 року на автодорозі Макарів-Любидва , Володимирівка через Плахтянку , Катюжанку , Вахівку , 57-км керував транспортним засобом в стані алкогольногосп*яніння , провадження по справі необхідно закрити відповідно до ст.247 п.1 КПАП України, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КПАП України.

Керуючись ст.247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити в зв*язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України

На постанову на протязі 10 днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області

Суддя
Справа № 364/1555/15-п
Провадження № 3/364/481/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Володарського ВП Косован С.В. склав адміністративний протокол серії КХ № 024028, в якому зазначив, що 23.11.2015 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_1 в с. Лобачів по вул. Садова, 44, Володарського району Київської області, тобто за місцем свого проживання, виражався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки, гр. ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП, насильство в сімї.

Адміністративний матеріал № 3/364/481/15 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно повернути до Володарського відділу поліції ГУНП в Київській області, оскільки до матеріалів справи не приєднано доказів про вчинення адміністративного правопорушення, недотримано вимог ст.ст. 251, 280, 281 КУпАП.

За таких обставин, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню до Володарського відділу поліції ГУНП в Київській області для усунення недоліків, враховуючи вищезазначене, порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, відсутність в матеріалах доказів вчинення адміністративного правопорушення, унеможливлює всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні для прийняття законного рішення.

Керуючись ст. 245, 246, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/364/481/15, який надійшов від Володарського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.