АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/791/429/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 04 листопада 2015 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо неї, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 04.11.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Херсона, громадянку України, працюючу бухгалтером ООО «ГК Содружество», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 26.08.2015 року о 07:45 години, в м. Херсон по вул І. Кулика, керуючи т/з «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1, проїжджаючи перехрестя з вул. Ладичука на заборонений сигнал світлофора, здійснила зіткнення з т/з «Nissan X-Trail», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул. Ладичука на дозволений сигнал світлофору. Внаслідок зіткнення транспортний засіб ОСОБА_3 був пошкоджений.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважаєж постанову суду першої інстанції незаконною, ухваленою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Свої вимоги потивує тим, що приймаючи рішення, суддею не мотивовано, чому саме він обрав більш суворе адміністративне стягнення і застосував максимальний термін позбавлення права керування транспортним засобом, передбаченого даною нормою закону. Вважає, що обране суддею адміністративне стягнення за своїм видом та розміром є несправедливим через суворість і не відповідає тяжкості адміністративного правопорушення та особі правопорушника. Просить постанову суду першої інстанції змінити в частині накладення стягнення, змінивши адміністративне стягнення з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік на більш м'яке стягнення у вигляді штрафу.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представник а правопорушника ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5/, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП - апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначив суд першої інстанції у своїй постанові, доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП, є: протокол про адмінправопорушення № 394095 та схема місця події, у яких зафіксовано ДТП та визначена провина водія ОСОБА_1; покази потерпілого ОСОБА_3; покази свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9; відеозапис події ДТП.

Однак, вважаю, що суд першої інстанції не дотримався вимог ст.23,30,33 КУпАП, а тому необґрунтовано прийшов до висновку, призначаючи адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КУпАП - позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд першої інстанції в порушення вимог ст..33 КУпАП не взяв до уваги обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме, що вона раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, правила дорожнього руху порушила вперше, під час керування транспортного засобу була тверезою, має на утримані малолітню дитину і безробітного чоловіка, є єдиною годувальницею в сім'ї, її місце роботи знаходиться далеко від її місця проживання і автомобіль використовується як засіб пересування, що дозволяє її вчасно дістатися до роботи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності,суд апеляційної інстанції визнає обґрунтованими апеляційні доводи скаржника ОСОБА_1 щодо застосування відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу, який є є більш м'яким адміністративним стягненням чим позбавлення права керування транспортним засобом, а висновок суду першої інстанції, в частині адміністративного стягнення за вчинене нею правопорушення, необґрунтованим та суровим.

Відповідно до п. 4 ч.8 ст. 294 КУпАП - за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право змінити постанову. У разі зміни постанови, в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 04 листопада 2015 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП змінити в частині призначення адміністративного стягнення, вказавши в резолютивній частині постанови - накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 640 грн...

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави судовий збір 243 грн.60 коп..

В решті постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 04.11.2015 року - залишити без змін

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.Л.Заіченко.