overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ХПЛЕ

за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02.10.2015 року близько 18 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, на території навчального закладу ХНУ, що по вул. Інститутській, 11, будучи 16.09.2015 р. притягнутим Хмельницьким міськрайонним судом до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАп Ураїни, розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Айс Мікс».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження, оскільки це буде достатнім для запобігання вчинення ним адміністративних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Львівське шосе, 39/1, кв. 98, не працюючого

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15.10.2015 року близько 13 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по Львівському шосе, буд. 14 на зупинці громадського транспорту здійснював торгівлю продуктами харчування у невідведеному для цього місці.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого санітарним інструктором в ВЧ НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 31.08.2015 року близько 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби знаходився у нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; копією довідки ХОНД №2768 від 31.08.2015 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/2343/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 листопада 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, -

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 жовтня 2015 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в с.Соколівка, по вул. Шевченка, 67, вчинив насильство в сім'ї - ображав свою матір ОСОБА_3 нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_3, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №016023 від 29.10.2015 р., письмовими поясненнями потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1158/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по провул.Міжнародному, 3 у м.Борзні Чернігівської області,

встановив:

14.11.2015 року ОСОБА_1 вчинив крадіжку робочого інвентаря на суму 100 грн. у своєї матері ОСОБА_2 за місцем її проживання: провул.Міжнародний, 3 , м.Борзна Чернігівська область.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Він не заперечував факту складних відносин із своєю матір`ю, що мають тривалий характер, і що викрав інвентар з метою придбання горілки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, 51 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінімстративного арешту на 5 діб. Строк відбування стягнення рахувати з часу затримання ОСОБА_1 після набуття постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3

Постанова набула законної сили _______________________________2015 року
справа № 732/1554/15-п
провадження № 3-в/732/10/15
ПОСТАНОВА

іменем України

16.11.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді - Лиманської М.В.,

за участі секретаря - Береза Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу за поданням Городнянського МВ КВІ УДПтС України у Чернігівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-ий пров. Ювілейний, буд. 10, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2015 року інспектор Городнянського МВ КВІ УДПтС України у Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відповідно до положень ст. 321-4 КпАП України.

У судове засідання представник Городнянського МВ КВІ ОСОБА_3 не зявилась, надала до суду письмову заяву з якої вбачається, що на обліку Городянського РВ КВІ з 22.09.2015 року перебуває ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому згідно постанови Городнянського районного суду від 10.09.2015 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП призначено 30 годин адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. 09.11.2015 року за ухилення від відбування стягнення до суду направлені матеріали для заміни невідбутої частини громадських робіт на арешт. Станом на 16.11.2015 року порушник ОСОБА_1 згідно табеля ДП ‹‹Комунальник›› м. Городня відбув призначене стягнення. У звязку із цим просить повернути особову справу порушника для знаття даної особи з обліку КВІ по відбуттю призначеної судом кількості годин громадських робіт.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши в судовому засіданні матеріали подання та особову справу № 49/2015, приймаючи до уваги вищевказані обставини, які встановлені судом в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що подання Городнянського МВ КВІ УДПтС України у Чернігівській області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 322 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання Городнянського МВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1.

Повернути до Городнянського МВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області особову справу ОСОБА_1 № 49/2015.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя : М.В. Лиманська
Справа № 732/1579/15-п
Провадження № 3/732/674/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУПН України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.6 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року, о 2340 год., гром. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. І Травня керував мопедом «Альфа» без реєстрації транспортного засобу в органах ДАІ, чим порушив вимоги п. 30.1ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пообіцяв більше правопорушень не вчиняти.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 142986 від 02.11.2015 р. (а.с.2).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, той факт, що він є неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Приймаючи до уваги вище наведені обставини, суд рахує за можливе, керуючись приписами ч.2 ст.13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, того факту, що він не має самостійного заробітку, усвідомив протиправність своїх дій та зобовязався в подальшому не вчиняти правопорушення, можливо застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП, як до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Керуючись ст.ст.13, 241, 268, 283 п.2 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський
справа №732/1575/15-п
провадження №3/732/670/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2015 року, о 14 год. 35 хв., гром. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Волковича керував мопедом «Лідер», № рами 076768, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 141313 від 24.102015 року, результатами тестування приладу «Драгер» № 15 від 24.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом ІДПС ( а.с. 2-6).

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази у справі, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності і вважає, що адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ОСОБА_1 правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Виконання постанови доручити Городнянському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні шістдесят копійок) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 732/1604/15-п
провадження № 3/732/683/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М.., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з ДПІ У Городнянському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ „Центр декоративного рослинництва та садівництва Ріко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Керівник ТОВ „Центр декоративного рослинництва та садівництва „Ріко ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату податку на прибуток за 2014 року, акт перевірки 117/25-06-15-018/37199445 від 19.11.2015 року, чим порушила п.51.1 ст. 51 Податкового Кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Дата вчинення правопорушення згідно протоколу серії АА № 413857, складеного першим заступником начальника ДПІ у Городнянському районі від 20 листопада 2015 року ОСОБА_2 11 березня 2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

Вина правопорушникпа підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), актом перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання платником податків (а.с.4).

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. На день розгляду справи в суді, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Провадження № 3/750/2667/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 серпня 2015 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр-ту Миру, 194 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра