overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/1552/15-п
Провадження №3/743/604/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки матеріали, які надійшли з Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, інспектора 1 категорії кулиметника ВПС «Добрянка», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, такого, що протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи інспектором ПС, 17.10.2015 року близько 10 год. 30 хв. на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району, під час перевірки документів при проведенні паспортного контролю громадян на виїзд з України здійснив пропуск громадянина України ОСОБА_2 по недійсному паспорту (відсутнє друге вікове фото), своїми діями вчинив правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-18 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 740/5149/15-п
Провадження 3/740/1798/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 01 рік, 16 листопада 2015 року в 22-40 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження адміністративного нагляду щодо заборони виходу з будинку (квартири) з 22-00 год. до 06-00 год., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, тобто останній порушив правила адміністративного нагляду, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищений ступінь суспільної небезпеки в сфері громадської безпеки, особу порушника, який згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, є працездатною особою, має постійне місце проживання. Обставина, що помякшує відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені.

Із врахуванням ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір (в редакції від 22 травня 2015 року) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп підлягає стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави. Докази на підтвердження звільнення ОСОБА_1від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 136 (сто тридцять шість) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник
Провадження № 3/742/1031/15
Єдиний унікальний № 742/4645/15-п
Постанова

Іменем України

18 грудня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянин України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2015 року близько 05 години 45 хвилин гр. ОСОБА_1 в Київській області, Бориспільському районі, с.Перемога, по вул.Київська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в умовах недостатньої відомості (туман) не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.2, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи винність ОСОБА_1 підтверджується складеним адміністративним протоколом, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ст. 124 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.І. Білокур
Провадження №3/748/1399/15
Єдиний унікальний № 748/3455/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 15 вересня 2015 року близько 14 год 00 хв. в с. Смолин Чернігівського району Чернігівської області зламав окуляри, які належать неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнала повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася, зазначила, що заподіяні збитки сім'ї неповнолітньої ОСОБА_3 відшкодувала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, її письмовим поясненням та письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, те що вона має трьох неповнолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, чоловік не працює - пенсіонер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/751/2366/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

розглянувши в порядку прийняття матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2015 року серія АП2 № 141756, ОСОБА_1 02.12.2015 року близько о 15 год. 00 хв. в м. Мена по вул. Шевченка, 61 на території Менської ЦРК керував транспортним засобом АТЕК-0999Е д.н.з. 04457СВ не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням гр.. ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 130 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, або за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання порушника. За змістом протоколу, дорожньо-транспортна пригода сталась в м. Мена по вул. Шевченка, 61, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до територіальної підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова, місце обліку транспортного засобу конкретно не зазначено.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, а саме: для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику сектору Чернігівського ГУ Національної поліції для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Т. Русанова
Провадження №3/748/1394/15
Єдиний унікальний № 748/3445/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Хоменко Л.В.,

при секретарі Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2015 року ОСОБА_1 близько 09 год. 15 хв. на 099 км а/д Чернігів-Гремяч керуючи автомобілем марки «Skoda Roomster Praktik», державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого здійснив з'їзд в кювет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до вимог пунктів 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо-транспортної пригоди та його письмовими поясненнями, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400 (чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/1367/15
Єдиний унікальний № 748/3334/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.

при секретарі: Грибановській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний номер

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2015 року ОСОБА_1щодо якого після звільнення з місць позбавлення волі постановою Чернігівського районного суду від 31 березня 2015 року було встановлено адміністративний нагляд з встановленням відповідних обмежень, порушив правила адміністративного нагляду, без поважних причин о 23 год. 00 хв. не перебував за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Усудовому засіданні ОСОБА_1вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року повторно вчинив адміністративне правопорушення, притягувався до адміністративної відповідальності 11 вересня 2015 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1в скоєному підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, копією постанови Чернігівського районного суду від 31 березня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду, довідкою про звільнення, вимогою про судимість, постановою постановою Чернігівського районного суду від 11 вересня 2015 року та його письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/1396/15
Єдиний унікальний № 748/3452/15-п
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., при секретарі Грибановській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання призначене на 09 годину 50 хвилин 18 грудня 2015 року ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 слід доставити до суду приводом, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання на 30 грудня 2015 року о 08 годин 30 хвилин.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 587/2912/15-п
Провадження № 3/587/1028/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2015 року близько 20-00 годин гр. ОСОБА_1 в с. Нова Січ по вул. Перемоги, Сумського району перебував в пяному вигляді: мав неохайний зовнішній вигляд та хитку ходу, своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, в письмовій заяві протокол про адміністративне правопорушення визнав повністю, просив слухати справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч. 3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2974/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.8, інспектора прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби «Юнаківка»

за ст.172-15 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, в період часу з 22-00 години 28 вересня 2015 року до 04-00 години 29 вересня 2015 року ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний контроль» недбало поставився до військової служби, а саме в порушення вимог ст.. 37 «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності Державної прикордонної служби» не виявив ознак порушення державного кордону вантажним автомобілем, яке відбулося 27.09.2015 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст..172 -15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під час несення ним служби по охороні державного кордону України ознак порушення Державного кордону України не було виявлено.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особу порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 172-15 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв*язку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя В.І.Куц