Справа № 656/585/15-п
Номер провадження 3/656/183/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, 29 вересня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягується за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 жовтня 2015 року, о 21 год. 25 хв., в смт. Іванівка, Херсонської області, по вулиці Радянській керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху (далі Правил) та вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від надання пояснень та підпису в протоколі відмовився в пристуності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 10 жовтня 2015 року, о 21 год. 25 хв., в смт. Іванівка, Херсонської області, по вулиці Радянській керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» в присутності свідків, чим порушив п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху.

Оглядом ОСОБА_1 на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу - алкотесту «Drager», відповідно до якого цифровий показник після проведення тесту у видихуваному повітрі становить 1,20 проміле алкоголю в крові. (а.с.2).

Роздруківкою спеціального технічного засобу результатів огляду на стан спяніння відповідно до якого цифровий показник у видихуваному повітрі становить 1,20 проміле алкоголю в крові (а.с.1).

Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких 10 жовтня 2015 року в їх присутності за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» проводився огляд водія ОСОБА_1 на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, в результаті виявлено 1,20 проміле алкоголю в крові, відмовився від підпису у протоколі та надання пояснень, медичного огляду на стан спяніння (а.с.5-6).

Постановою Іванівського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. (а.с.7).

Суд вважає, що порушення ОСОБА_1 п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що полягає у повторному протягом року керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, знайшло підтвердження при розгляді справи.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає для ОСОБА_1 визнання ним своєї вини.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 однорідного правопорушення (ч. 1 ст. 130 КУпАП), за яке він вже піддавався адміністративному стягненню (29 вересня 2015 року).

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, сукупності помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3671-17 від 08.07.2011 року в редакції від 22 травня 2015 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Оскільки на ОСОБА_1 постановою судді накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави (, рахунок № 0170, МФО 852010, назва отримувача: УК в Іванівському районі/Іванівський район/22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області) у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»_________ 2015 року.

Суддя: ОСОБА_4