ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 3/753/5486/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, який зареєстрований: Черкаська обл, Уманський район, с. городецьке, вул. Піонерська, 32, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/40,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 000889 від 27.10.2015, в цей день приблизно о 13 год. 46 хв. на ринку «Дарницький» по вул. Бориспільській, ОСОБА_2 порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме реалізовував живу рибу «короп» вагою 2 кг. по ціні 42 грн. за 1 кг., товстолоба вагою 2 кг по ціні 30 грн. за 1 кг., карася вагою 15 кг. по ціні 30 грн. за 1 кг. без документів, які підтверджують законність придбання риби, чим порушив ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та не оспорював обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Додав, що риба, яка передана йому на зберігання, була реалізована.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А згідно положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному

дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись

законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення 000889 від 27.10.2015 року/ а.с.2/, опис-оцінку /а.с.3/, схему місця скоєння правопорушення /а.с.4/,оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні об єктивно встановлено, що ОСОБА_2 порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КупАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, відсутність обєктів тваринного світу, що підлягає конфіскації, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскацї обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 гривень на користь держави без конфіскацї обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста ОСОБА_1 протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв