overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/5323/15-п
пр. №3/505/1817/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби 1 категорії Котовського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

-за ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№098212, 15.11.2015 року близько 23 години 25 хвилин під час планової перевірки прикордонного наряду на визначеному місці несення служби в районі інформаційного показника №87-97 впс «Гулянка» Котовського прикордонного загону був відсутній ОСОБА_2

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 15.11.2015 року близько 23 години 25 хвилин під час планової перевірки прикордонного наряду знаходився біля інформаційного показника №97 в бліндажі для обігріву, а повинен був знаходитись в цей час біля інформаційного показника №87.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок службового розслідуванні, карту-наказ відділу прикордонної служби «Гулянка», пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідка щодо відмови від надання пояснень, рапорт, , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 172-18 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті терміном на 1 (одну) добу.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійки).

4.Виконання постанови доручити Південному територіальному управлінню військової служби правопорядку Збройних Сил України, за адресою: 65063, м. Одеса, вул. Армійська, 10-а.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/4307/15-п
Провадження 3/505/1504/2015
П О С Т А Н О В А

08.12.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 014516 від 30.09.2015 року, ОСОБА_1, 31.08.2015 року, біля 21.30, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, вході якої на адресу останнього висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, проте на вказаний час до суду не зявлявся з невідомих суду причин.

17.11.2015 року постановою суду до ОСОБА_1 був застосований привід і 08.12.2015 року останнього було доставлено до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 31.08.2015 року, біля 21.30, прийшов до будинку батька, щоб забрати свій військовий квиток. Проте, останній відмовився віддати квиток, що його обурило і він почав висловлюватися на адресу батька нецензурною лайкою.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративні стягнення по адміністративним правопорушенням, які підвідомчі суду можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце 31.08.2015 року, а тому на момент розгляду справи скінчилися строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Керуючись: ст. 38; ст. 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відмовити, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Справа №505/5314/15-п
Провадження. 3/505/1815/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: вул.Будьонного 34 а, в м.Котовську, Одеська область,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 28 листопада 2015 року, по вул.Будьонного 34 а, в м.Котовську Одеської області неналежним чином виконувала свої обов"язки по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до неслухняності останнього, небажанням навчатися та бродяжництва.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась, просила суворо її не карати, оскільки вона є інвалідом 2 групи, та має важке матеріальне становище, пообіцяла в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушниці ОСОБА_2, те, що вона згідно посвідчення серії УП №601952 є інвалідом 2 групи, вважає доцільним звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/5448/15-п
Провадження 3/505/1835/2015
П О С Т А Н О В А
09.12.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Північного територіального управління національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-11 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , 04.12.2015 року, о 20.00, являючись військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 , яка розташована по АДРЕСА_2 , самовільно залишив військову частину.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив обставини справи.
Вина правопорушника підтверджується рапортами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.12.2015 року.
Враховуючи обставини, при яких було скоєно правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає доцільним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись: ч.1 ст. 172-11, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КУпАП, та піддати стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 доби.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60коп..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.
Суддя _________
Провадження № 3/520/5483/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 245199 від 17.10.2015 року, о 14 годині 05хвилин 17.10.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Дача Ковалевського в м. Одесі, не врахувала дорожню обстановку та безпечну дистанцію, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Богдан», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 504/3265/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Комінтернівського району та м. Южне УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, 19.02.1991

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: Одеська область,

Комінтернівський район, с. Петівка, вул. Червоної

Гвардії, 24,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.08.2015 р. о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральній в с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області керував автомобілем ВАЗ 21011, д/з 15856 ОК, з явними ознаками алкогольного спяніння, різким запахом алкоголю з порожнини, почервонінням очей. При продуті алкотесту Драгер 6810 виявлено 0.58%о алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме з протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 531687 від 23.08.2015 року та іншими матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи тримісячний строк встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП сплив, тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/4171/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором АЗС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року, головним державним ревізором ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 проведено перевірку ТОВ «Ферум Ойл» (код 38701396) оператором якого являється ОСОБА_1 В ході перевірки виявлені порушення, а саме: не забезпечено передачу та друкування до органів доходів та зборів звітності повязаної із застосуванням РРО з фіксальним номером НОМЕР_1 за 09.11.2014 року, 18.10.2014 року, 02.01.2015 року на АЗС, тобто порушено п.9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування РО у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч. 1ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься власноруч написана ним заява про розгляд справи за його відсутності та визнання вини.

Факт вчинення правопорушення, передбаченогоч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (серія АХ № 671354) від 04.11. 2015 року, актом перевірки № 403/15-32-22-03/38701396 від 04.11.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1ст. 155-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 155-1 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити :

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або зміненаза поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8.12.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Йорданії, громадянина ОСОБА_2, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2015 року о 1 годині 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz CLK 200», н/з НОМЕР_1, на перехресті вул. Грецької із вул. Катерининською у м. Одесі, здійснив проїзд указаного перехрестя на червоний сигнал світлофора, що забороняв рух, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що перетинав зазначене перехрестя на зелений сигнал світлофора, який дозволяв рух.

В результаті порушення ОСОБА_1 п. 8.7.3. е) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про судовий розгляд був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 245438 від 17.10.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.10.2015 р., схемою з місця ДТП від 17.10.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 / шість / місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

08.12.2015
№3/522/6365/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 р., о 16.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в м. Одесі, на Приморському бульварі, займався підприємницькою діяльністю, а саме надавав фото-послуги з орлами, без відповідних документів на даний вид діяльності. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом по справі про адміністративне правопорушення серії ОД №015378 від 02.12.2015 р., рапортом, поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Правопорушник в судове засідання зявився, провину не визнав та пояснив, що він прогулювався з трьома орлами біля Потьомкінських сходів, в м. Одесі. До нього підійшли представники громадської організації, затримали його, та доставили у райвідділ. Відповідаючи на питання суду, ОСОБА_1 пояснив, що в нього є ветеринарні книжки на орлів, які оформлені на іншу особу. Кілька місяців назад, особа, на яку оформлені ветеринарні книжки подарувала йому орлів.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з конфіскацією птахів: двох орланів «білохвіст», та одного орла «могильника».

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

09.12.2015
Справа № 505/5108/15-п
пр. №3/505/1770/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №014616, 16.11.2015 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в домоволодінні ОСОБА_3 по вул. Котовського, 159 м. Котовськ, Одеської області та перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою на адресу остатньої, чим порушив громадських порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 16.11.2015 року близько 18 години 00 хвилин він знаходячись в домоволодінні ОСОБА_3 по вул. Котовського, 159 м. Котовськ, Одеської області та перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою на адресу остатньої,.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Провадження №3/522/3964/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Одеса, провулок Середньофонтанський, буд.25, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно вищезазначених матеріалів 16.06.2015 року, біля 13.00 год., за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанський, буд.25, ОСОБА_1 погрожував, ображав, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3