Копія Справа № 326/1817/15-пр.
Провадження № 3/326/637/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Лещенко А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 15.02.1979 року в с.Вячеславка Приморського району Запорізької області, громадянина України, працюючого шиномонтажником в ПП «Мормуль», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався;

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

На розгляд до Приморського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.09.2015 р. серія АП1 № 245385, згідно якого 26.09.2015 року о 12.00 годині ОСОБА_1 по вул. Пролетарська в м. Приморську Запорізької області, керуючи автомобілем ВАЗ 217030 д/з АР5271СН, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, д/з АР8959АТ, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого пошкодив обидва транспортні засоби, чим порушив п. п. 1.5, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Органом, яким порушено провадження у справі, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не зявилися, надіслали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

В письмових поясненнях на адресу суду ОСОБА_1 вказав, що вказане в протоколі правопорушення не вчиняв, свою провину у дорожньо-транспортній пригоді не визнає. Зазначив, що згідно із п. «3» висновків авто-технічного дослідження механізму ДТП небезпечна дорожня обстановка виникла з моменту початку зміни направлення руху автомобіля ВАЗ 21043 під керуванням ОСОБА_3 Він не мав можливості об'їхати перепону у вигляді автомобіля ВАЗ 21043 на шляху руху його автомобіля в зв'язку із відсутністю фізичної можливості такого об'їзду. Окрім цього, в зв'язку із різкою зміною напрямку руху автомобіля ВАЗ 21043 з одночасним увімкненням лівого повороту, він не мав технічної можливості уникнути зіткнення, оскільки водій автомобіля ВАЗ 21043 своїми необачними діями, які не відповідали вимогам п. 9.2 (б), 9.4., 10.1 ПДР, створив аварійну ситуацію.

Зазначене, на думку ОСОБА_1, підтверджується поясненнями самого водія автомобіля ВАЗ 21043, який зазначив, що не впевнився у безпеці свого маневру, а після увімкнення лівого повороту почув сигнал та удар в задню частину свого автомобіля, а також характером пошкоджень автомобіля ВАЗ 21043, де встановлено більше пошкоджень лівої задньої частини автомобіля.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд до громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N 77 (далі Інструкція), схема місця дорожньо-транспортної пригоди - зображення місця пригоди у вигляді схеми, яка оформляється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками та на якій графічно відображаються й фіксуються всі об'єкти та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об'єктивного визначення її причин.

Згідно із п. 6.1. Інструкції (розділ VI. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП) на схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані такі об'єкти:

ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода;

сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів;

транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів;

сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо;

координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів;

ширина проїзної частини разом з роздільними смугами;

ширина тротуарів, узбіччя;

розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

розташування дорожньої розмітки;

розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Однак, в схемі місця ДТП (а.с. 4) графічно не зображені та не зафіксовано:

сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо;

координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів.

В схемі місця ДТП не описано рух транспортних засобів до моменту зіткнення, не встановлено гальмівний шлях автомобіля ВАЗ 217030 д/з АР5271СН, не описано зіткнення транспортних засобів та не встановлено взаємне розташування транспортних засобів в момент первинного контакту.

Суд зауважує, що згідно із п. п. 6.3., 6.5. Інструкції якщо на місці ДТП працівник Державтоінспекції МВС не може об'єктивно визначити особу, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, або відсутні прямі докази її вини, оформлені матеріли ДТП протягом доби передаються для подальшого розгляду інспектору з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС, на території обслуговування якого сталася пригода, або особі, яка виконує його обов'язки. Якщо для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідне залучення експерта, інспектором з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особою, яка виконує його обов'язки, у триденний термін з моменту скоєння ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС з переліком питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення в справі.

Одночасно на місці оформлення відповідних документів про адміністративні правопорушення відповідно до Інструкції водіям видаються довідки про пошкодження транспортних засобів (додаток 10). З матеріалів справи суд також не вбачає оформлення даних довідок.

Крім того, судом встановлено, що в протоколі не зазначено взагалі дані про свідків та потерпілих. Так, згідно з протоколом особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, скоєно зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1. До матеріалів справи додано пояснення гр. ОСОБА_3 (керував автомобілем ВАЗ 21043), гр. ОСОБА_4 (перебував в автомобілі ВАЗ 21043 в якості пасажира), в схемі наслідків ДТП вказані поняті. Однак, в протоколі жодним чином не зафіксовано дані про потерпілого, свідків та понятих.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 надав показання щодо обставин ДТП, підтвердив присутність під час ДТП гр. ОСОБА_4 в автомобілі ВАЗ 21043 в якості пасажира, а також понятих при складенні схеми ДТП.

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, що позбавляє суд можливості визначити винну особу і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 254, 256, 278, 283-285 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (протокол від 26.09.2015 р. серія АП1 № 245385) повернути до відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Приморського району ГУ МВС України в Запорізькій області зі всіма додатками до неї для усунення недоліків, які перешкоджають розгляду справи.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя: А.М. Лещенко

Копія вірна: суддя А.М. Лещенко

04.12.15