Справа № 443/1536/15-п Головуючий у 1 інстанції: Салій В.В.
Провадження № 33/783/557/15 Доповідач: Гаврилов В. М.
Категорія ч.2 ст. 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Гаврилов В.М. з участю ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, в приміщенні Апеляційного суду Львівської області в м. Львові розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Жидачівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постановою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року згадана постанова змінена в порядку, передбаченому ст. 321-1 КУпАП, та громадські роботи замінені на штраф в розмірі 170 грн.

На дані постанови ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить їх скасувати та закрити провадження у справі.

Окрім цього ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду від 14.09.2015 року посилаючись на інвалідність та поганий стан здоровя, а також звертає увагу на те, що всупереч ст. 285 КУпАП копію постанови місцевий суд йому не видав, не направив поштою і він вимушений був 13 листопада 2015 року звернутися в суд із заявою про видачу копії цієї постанови, щоб реалізувати своє право на її оскарження.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи 443/1536/15-п вважаю, що пропущений строк на подання апеляційної скарги поновленню не підлягає і апеляційну скаргу слід повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на два місяці пропустив передбачений Законом десятиденний строк на оскарження постанови місцевого суду від 14.09.2015 року, подавши апеляційну скаргу лише 23.11.2015 року і при цьому не навів доказів поважності причин пропуску даного строку. Він був вчасно та належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та був присутнім у суді першої інстанції під час розгляду адміністративної справи відносно нього і за змістом постанови повністю визнавав свою вину у вчиненому. Копію постанови на його адресу було направлено 15.09.2015 року, що спростовує доводи в його клопотанні про поновлення строку (а.с. 12,13,14).

В апеляційній скарзі відсутні будь-які докази в обґрунтування клопотання. Не наведені ним та його захисником такі докази і в судовому засіданні апеляційного суду. Сам факт отримання ОСОБА_1 копії постанов місцевого суду 12 та 13 листопада 2015 року після письмового звернення, не може служити поважною причиною пропуску встановленого Законом строку на оскарження, оскільки він був присутнім у судовому засіданні при накладенні на нього стягнення, визнавав вину і розумів суть прийнятого відносно нього рішення, що підтвердив в суді апеляційної інстанції, а копії оскаржуваних постанов направлялись на його адресу на наступний день після винесення, що стверджується супровідними зі штрих-кодом та датою (а.с.14,26).

Враховуючи вище викладене вважаю, що законних підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на оскарження немає.

Копія постанови від 26.10.2015 року про заміну виправних робіт на штраф направлено на адресу ОСОБА_1 27.10.2015 року (а.с.26), а апеляційну скаргу на цю постанову він подав 23.11.2015 року, тобто також після закінчення строку на оскарження, але не заявляє в апеляційній скарзі клопотання про поновлення цього строку і не заявив таке клопотання в засіданні суду апеляційної інстанції вважаючи, що строк на оскарження постанови від 26.10.2015 року не пропустив.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на подання апеляційної скарги на постанову судді Жидачівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3