overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/1805/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2015р. о 19.40 год. на річці Інгул в с. Костичі Баштанського району, гр. ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову - месиновою сіткою з берега. Затриманий під час постановки сітки, риби не виловив.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП та порушила п. 3.15.1 Правила любительського та спортивного рибальства.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються фактичними даними, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення; опис-оцінкою від 31.10.2015 року; квитанцією №906 від 04.11.2015р.

З урахуванням даних про особу правопорушника, який одружений, має на утриманні неповнолітініх дітей, не працює, характеризується за місцем проживання позитивно, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення (отримання).

СУДДЯ:
Справа № 473/4679/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" грудня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, маючу на утриманні чотири особи, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.184 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по догляду та вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, що виражається в тому, що вона, зловживаючи спиртними напоями, не створила належних умов проживання дітям, в будинку антісанітарія, постільна білизна та дитячі речі брудні, діти мають занедбаний вигляд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, визнала повністю, щиро розкаявшись у вчиненому.

Також її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №003859 від 10.12.2015 р., поданням директора Вознсеенського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Вознесенської районної державної адміністрації №1078 від 08.12.2015 р., актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 27.11.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно неї закрити.

На підставі ст. 22 КпАП України, керуючись ст.ст.8, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно неї закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_6

Згідно оригіналу:суддя:
Справа №478/1778/15-п пров. №3/478/770/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

30.11.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

19.08.2015 року ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Пролетарська, буд. №48 в с. Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 19.08.2015 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Пролетарська, буд. №48 в с. Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області, під час сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №005684 від 21.08.2015 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 19.08.2015 року о 21 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Пролетарська, буд. №48 в с. Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, за яке піддавався адміністративному стягненню протягом року за вчинення насильства в сімї, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.38, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 484/4261/15-п
Провадження № 3/484/1203/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 05.12.2015 року від Відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого по вул. Краморенка, 30 в м. Первомайськ Миколаївської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року о 19.00 годині громадянин ОСОБА_1 , біля будинку 37 по вул.. Грибоєдова в м.Первомайську Миколаївської області стріляв пневматичним пістолетом марки ВВ (S) 4.5.m.m. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.. 174 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ № 036593 від 22.07.2015 року .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 174 КУпАП.

Відповідно до ч.2 чт. 38 КУпАП , якщо справу про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бети накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 22.07.2015 року, тобто на момент розгляду наданої справи строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1. скінчився, а тому на підставі п.7 ч. Ст.. 247 КУпАП провадження в наданій справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, ст.. ст.. 280, 283, п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 174 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 484/4701/15-п
Провадження № 3/484/1245/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 25.11.2015 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем Первомайського міського водоканалу, мешкаючого АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року о 14.40 годині громадянин ОСОБА_1 , а ТОВ «АТБ-маркет Продукти 2151», по вул. Первомайська 115 в с.Мигія Первомайського району Миколаївської області здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав пляшку шампанського «Ореанда-Ігристе», за ціною 49 грн. 90 коп. , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ № 007467 від 23.11.2015 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 , який в судовому засіданні повністю визнав свою вину.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави: р/р 0001, код платежу 21081300, Одержувач-Держ. Бюджет м. Первомайськ, код 37992030, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 473/4701/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" грудня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, іден номер НОМЕР_1,

-- за ст. 184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків , а саме в будинку брудно, повна антисанітарія , відсутні продукти харчування, вживає алкогольні напої, діти мають неохайний вигляд та одягнені в брудний одяг, через що діти були поміщенні до центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Вознесенської міської ради .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 003880 від 13.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 184 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. в дохід держави ( КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, , МФО 826013, р/р 0007).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 484/5461/15-п
Провадження № 3/484/1281/15
Постанова

Іменем України

11.12.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІНПП - НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

08.12.2015 року близько 12 години 20 хвил. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, чим вчинив насальство в сім"ї, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1,. вину свою визнав, просив судрово не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що вина його доведена в скоєні адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП, підтверджуєтьсяпротоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставиною , що пом"якшує покарання є визнання вини, обставини,що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбаченого санкцією статті.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 280, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора через Первомайськиий міськрайонний суд.

Суддя :
Провадження №3/485/649/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

25 листопада 2015 року, близько 15 години, в с.Широке Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, у ході побутової сварки у присутності неповнолітніх дітей, ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2 та її матір ОСОБА_3, чим вчинив насильство у сім"ї діями психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Доказами вини правопорушника приймаю протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №007982 від 30 листопада 2015 року, заяву потерпілої ОСОБА_3 про притягнення порушника до відповідальності за образи щодо членів сім"ї (а.с.3), письмові пояснення потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.4,6), висновок в.о. заступника начальника сектору Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області про припинення перевірки заяви Павлик ҐІ.Д. за відсутності ознак кримінального правопорушення, який датовано 30 листопада 2015 року (а.с.2).

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у допущенні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що був у стані алкогольного сп"яніння через що своєї поведінки не контролював.

При визначенні адміністративного стягнення враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставиною на обтяження відповідальності визнаю вчинення правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, рахую доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілими та їх представниками протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Провадження №3/485/650/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Лисенко М.Є.,

при секретарі Шеремет Ю.Є.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.187 КпАП України,

Встановив:

По відношенню до ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень, передбачених діючим законодавством.

Згідно постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2015 року ОСОБА_1 зобов'язано стати на облік та проходити реєстрацію в органах внутрішніх справ за місцем мешкання три рази на місяць та встановлені інші обмеження.

04 грудня 2015 року близько 16:00 годині було встановлено що гр.. ОСОБА_1 з 16 листопада по 22 листопада 2015 року перебував за межами Снігурівського району Миколаївської області без дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду та ч.1 ст.187 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ за № 007911 від 04 грудня 2015 року, ухвалою за справою про встановлення адміністративного нагляду (а.с.2), заявою про встановлення адміністративного нагляду, реєстраційним листком (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1Ю.(а.с.6), довідкою про звільнення з місць позбавлення волі (а.с.8), характеризуючими даними.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, суду пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі відносно нього було встановлено адміністративний нагляд та покладено обмеження. Дійсно виїжджав за межі Снігурівського району так як їздив до м. Києва в пошуках роботи, але так як в нього було викрадено телефон то вчасно не зміг зателефонувати та повідомити про це. Злого умислу на порушення адміністративного нагляду не мав, пообіцяв такого більше не допускати.

На підставі вищевикладеного та враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення вперше, не маючи на це умислу, щире каяття, вибачення, позитивні характеризуючи дані, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого порушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України за малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено протест прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: