overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/6038/15
№ 3/183/2244/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2015 року близько 19.00 години ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання, голосно ображав нецензурною лайкою своїх матір ОСОБА_2М та батька ОСОБА_3, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 214/8914/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року, о 09 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці біля будинку №1 по пр. Гагаріна в м. Кривому Розі, справляв природну потребу у не відведеному для цього місці, чим порушив встановлений громадський порядок.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у суді обставини вчинення правопорушення підтвердив повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/9034/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись по вул. Корнійчука в м. Кривому Розі, поблизу магазина «Лінкор», був зупинений працівниками міліції, та у нього під час проведення огляду було виявлено у невеликому розмірі наркотичний засіб MAB-CHMINACA, який він зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 факт вчинення ним правопорушення визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Наркотичні засоби речовина MAB-CHMINACA, вагою 0,0741 грам, відповідно до квитанції №000357 знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 214/8262/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «СОКОЛ-КР», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року у відношенні директора ТОВ «СОКОЛ-КР» (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 14а, оф. 707) ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме встановлено завищення податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками ТОВ «Імперіал Плюс ЛТД» (), ТОВ «Авалон Плюс ЛТД» () за квітень 2015 року, ТОВ «Серена Компані» (), ТОВ «Любава Холдінг» () за травень 2015 року, ТОВ «Монолитід» () за червень 2015 року, та контрагентами покупцями, внаслідок чого ТОВ «СОКОЛ-КР» завищено податковий кредит по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками на загальну суму 5483567 грн. 75 коп.

ОСОБА_2, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, встановлене порушення вчинене в конкретному податковому періоді - місяці, а саме в квітні, травні та червні 2015 року, а відтак на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/9085/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 17 лютого 1992 року

народження, не працюючого, що зареєстрований за адресою:

м. Кривий Ріг, б-р М. Василевського, 30/33, мешкає за

адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кузнєцова, 16/54,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21 листопада 2015 року о 23 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, яку штовхав, чим спричинив фізичний біль.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 191/4103/15-п
Провадження № 3/191/1009/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Синельниківського РС ГУДМС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

21.11.2015 року о 09.00 год. в кабінеті №111 Синельниківського РС ГУДМС України в Дніпропетровській області, встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта з 30 вересня 2015 року по теперішній час, яка вчасно не оформила по досягненню 16-ти річного віку, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, але в матеріалах справи є заява про розгляд справи без її участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, вважає, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, підвідомчі районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам.

При призначені адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне при накладені адміністративного стягнення застосувати ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ст. 197, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП із застосуванням ст. 24-1 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/9635/15-п
Провадження № 3/185/1825/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М. розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ міста Павлоград, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2015 року о 14 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом НОМЕР_1 по вулиці Дніпровській в місті Павлоград Дніпропетровської області, не вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем Форд номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, а саме: п.13.1.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №429979 від 13 серпня 2015 року (арк.с.1), висновком перевірки (арк.с.2), рапортом (арк.с.3), схемою місця ДТП (арк.с.8), протоколом огляду місця ДТП (арк.с.4-7), письмовими поясненнями (арк.с.9,10).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він дійсно порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Проте вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 було вчинено 08 серпня 2015 року, отже на день розгляду справи у суді минув строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку зі збігом строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: У.М. Болдирєва
Справа № 214/8892/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з сектору (патрульної поліції) КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм ПП «Загородній», що мешкає за адресою: м. Кривий

Ріг, м-н Ювілейний, 5/107,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2015 року приблизно о 14год.40хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «БАЗ» н.з. АЕ 0204 АА по вул. Каспійській у м. Кривому Розі, не був уважний до дорожньої обстановки та її змінами, виконуючи маневр лівого повороту на регульованому перехресті вул. Каспіська з вул. Світлогорська у м. Кривому Розі, не надав перевагив русі мотоциклу «Lifan» н.з. АЕ 3083 АВ під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку прямо чим порушив вимоги п. п. 1.5; 2.3 «б»; 10.1; 16.6 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно протоколу огляду місця ДТП, у автомобіля «БАЗ» н.з. АЕ 0204 АА та мотоцикла «Lifan» н.з. АЕ 3083 АВ, внаслідок ДТП були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 1.5; 2.3 «б»; 10.1; 16.6 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 191/4148/15-п
Провадження № 3/191/1023/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Синельниківського РС ГУДМС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

26.11.2015 року о 09.00 год. в кабінеті №109 Синельниківського РС ГУДМС України в Дніпропетровській області, встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта з жовтня 2015 року по теперішній час, яка вчасно не оформила по досягненню 16-ти річного віку, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, але в матеріалах справи є заява про розгляд справи без її участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, вважає, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, підвідомчі районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам.

При призначені адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне при накладені адміністративного стягнення застосувати ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ст. 197, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП із застосуванням ст. 24-1 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/9108/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 17 грудня 1968 року

народження, не працюючу, що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 40/77, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14 грудня 2015 року в період часу з 09.00год. до 19.00 год. не зявилася на реєстрацію до Саксаганського ВП КВП, чим порушила встановлені відносно неї постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2015 року, обмеження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 191/3520/15-п
Провадження № 3-в/191/19/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого штрафу у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення йому помилково сплаченого штрафу у справі про адміністративне правопорушення №191/3520/15-п.

Суддя вважає за необхідне заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з квитанції ОСОБА_1 01 грудня 2015 року сплатив штраф на користь держави в розмірі 68,00 грн. у справі про адміністративні правопорушення №191/3520/15-п, однак матеріали зазначеної справи жодного судового рішення про накладення на нього штрафу не містить, оскільки судом даний вид стягнення до ОСОБА_1 не застосовувався.

ОСОБА_2 не містять норм, які б надавали суду право повертати помилково сплачені штрафи, тому зазначені питання не підвідомчі суду.

Для вирішення даного питання ОСОБА_1 необхідно звернутися до органів Державного казначейства, надавши зазначену постанову суду та квитанцію про сплату штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ОСОБА_2,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого штрафу на користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп. в адміністративній справі залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3