overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2007/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28 липня 2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання ображав дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою , шарпав її за одяг, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ №017688 від 05 серпня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2

Вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2710/15-п

07 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, процючої головним бухгалтером ДП "Костопільське лісове господарство", жительки м. Костопіль, вул.Подільська, 10 б, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ДП «Костопільський лісгосп» несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння нею адміністративного правопорушення визнала та вказала, що щиро розкаюється у вчиненому, крім того зазначила, що умислу на несвоєчасно подала платіжне доручення не мала, просто оплату було здійснено на електронний рахунок ПДВ, а потрібно було на старий рахунок по сплаті ПДВ.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 832110 від 04.11.2015 року, акт перевірки № 774/15/009928000 від 02.10.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного порушення, щире каяття, ненастання тяжких наслідків, стан здоровя, сімейний та матеріальний стан порушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 163-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа №639 /9710/15-п
№ 3/639/1849/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПС МВС в м. Харкові стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ПОБ «Мілащенко», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2015 року о 13:10 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП, а саме - в м. Харкові, по вул. Полтавський Шлях, в районі будинку №137, керував транспортним засобом «Газ», р.н. НОМЕР_1, порушивши вимоги п. 2.3 ПДР України, скоїв наїзд на огорожу, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, водій зазнав матеріальних збитків.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав повністю, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка підтверджується окрім пояснень самого правопорушника, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями правопорушника.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення в виді штрафу у сумі 340 (триста сорок ) гривень, на користь держави, р/р 0001, отримувач ГУК Харківської області/Харківобл. /210811300, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243,60(двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривні.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 562/1019/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшла від ВДАІ з обслуговування Здолбунівського району Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ «Волинь-будсервіс»,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 476823 від 06.04.2015р., вказано, що 06.04.2015р.близько 11 год.40 хв. ОСОБА_1 у м. Рівне на вул.Дубенській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, буксирував напівпричіп бортовий, який підлягає обовязковому контролю технічного стану, але своєчасно його не пройшов.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав. Пояснив суду, що фактично причіп пройшов технічний огляд вчасно, проте на момент зупинки працівниками ДАІ, талон знаходився у механіка, який готував звіт, тому предявити талон для перевірки не міг.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні не здобуто жодних належних і допустимих доказів на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №476823 від 06квітня 2015 року обставин щодо протиправної і винної поведінки ОСОБА_1

За таких обставин, провадження в справі підлягає до закриття на підставі ч.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 280, 283, п.1 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Справа № 562/1115/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшла від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Буща Здолбунівського району Рівненської області, вул.Терешкова,17, непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ № 012301 від 29.04.2015р., вказано, що 20.04.2015р.близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сім'ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні не здобуто жодних належних і допустимих доказів на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ №012301 від 29 квітня 2015 року обставин щодо протиправної і винної поведінки ОСОБА_1

За таких обставин, провадження в справі підлягає до закриття на підставі ч.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст.221, 280, 283, п.1 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2667/15-п

07 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово безробітного, за ч.3 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ №006663 від 02.11.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки в наслідок чого його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 30.10.2015 року близько 11 год. 45 хв. перебуваючи в громадському місці, а саме на території Костопільського БТК палив цигарку. Оперуповноваженим СКМСД Костопільського РВ ОСОБА_3 кваліфіковані дії ОСОБА_1 як правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №006663 від 02.11.2015 року, пояснення ОСОБА_1 від 02.11.2015 року, пояснення ОСОБА_2 від 02.11.2015 року, пояснення ОСОБА_4 від 30.10.2015 року, рапорт о/у СКМСД Костопільського РВ УМВС України ОСОБА_3 від 02.11.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного порушення, ненастання тяжких наслідків, сімейний та матеріальний стан порушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, 184 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_5
Справа № 562/1775/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 липня 2015 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сімї відносно гр..ОСОБА_2, що виразилось в образах нецензурними словами, чим заподіяв шкоди її психічному здоровю. ОСОБА_1 08 серпня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, є обов'язковою.

У суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, клопотань про розгляд справи без його участі з поважних причин не надходило.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 12 липня 2015 року, тобто на час розгляду справи в суді закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 562/1231/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

в с т а н о в и в:

З протоколу РВ №012331 від 15 травня 2015 року вбачається, що 15 травня 2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання виражався на адресу матері ОСОБА_2 нецезурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.2 ст.173-2КУпАП, оскільки ОСОБА_1 уже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП 07.11.2014.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, є обовязковою.

У суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, клопотань про розгляд справи без його участі з поважних причин не надходило.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 15 травня 2015 року, тобто на час розгляду справи в суді закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Провадження № 3/639/1971/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого 14.11.2015 року о 17-04 год. в м. Харкові на перехресті просп. Постишева та вул. Наріманова водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2104, д.н. Р4735ХА, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотримався безпечної дистанції та внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем КЗЛК-426, д.н. Ш5815ХА, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №882810 від 14 листопада 2015 року вбачається порушення ОСОБА_2 п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність, яка передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №882810 від 14 листопада 2015 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 562/1869/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшла від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Орестів Здолбунівського району Рівненської області, вул.Суворова,22, непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ № 014870 від 28.07.2015р., вказано, що 23.07.2015 р.близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні не здобуто жодних належних і допустимих доказів на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ №014870 від 28 липня 2015 року обставин щодо протиправної і винної поведінки ОСОБА_1

За таких обставин, провадження в справі підлягає до закриття на підставі ч.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст.221, 280, 283, п.1 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я