ЄУН № 389/2616/15-п
Провадження № 3/389/1029/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівської обєднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, члена комітету з конкурсних торгів начальника групи централізованого господарського обслуговування відділу освіти Знамянської районної державної адміністрації, за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи в складі комітету з конкурсних торгів згідно з наказом по відділу освіти від 05.12.2014 року №274, в січні 2015 року: 1) не відхилено пропозиції конкурсних торгів ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 як такі, що не відповідали вимогам документації конкурсних торгів по процедурі «відкриті торги» Послуги міського та приміського наземного транспорту, інші внаслідок відсутності інформаційних довідок з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, гарантійних листів про погодження з істотними умовами, а взято їх до розгляду згідно з підписаним нею протоколом про розкриття пропозицій конкурсних торгів від 09.01.2015 року, в якому зазначено про наявність документів у повному обсязі, передбачених документацією конкурсних торгів; 2) не відхилено пропозицію конкурсних торгів ФОП ОСОБА_4 як таку, що не відповідала вимогам документації конкурсних торгів по процедурі закупівлі «відкриті торги» Вугілля камяне внаслідок відсутності гарантійного листа про погодження з істотними умовами, а взято їх до розгляду згідно з підписаним нею протоколом про розкриття пропозицій конкурсних торгів від 09.01.2015 року, в якому зазначено про наявність документів у повному обсязі, передбачених документацією конкурсних торгів; 3) не відхилено пропозиції конкурсних торгів, як такі, що не відповідали вимогам документації конкурсних торгів по процедурі закупівлі «відкриті торги» Паливо рідинне та газ, оливи мастильні, а взято їх до розгляду згідно з підписаним нею протоколом про розкриття пропозицій конкурсних торгів від 09.01.2015 року, в якому зазначено про наявність документів у повному обсязі, передбачених документацією конкурсних торгів, а саме: по ТОВ ВТФ «Авіас» - проект договору не відповідав вимогам документації конкурсних торгів, відсутні гарантійний лист про погодження з істотними умовами договору, довідка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців; по ТОВ «Білий ведмідь» - надано виписку з сертифікату якості на бензин РОН 92, в якому не зазначено, яка лабораторія здійснювала лабораторний аналіз бензину, відсутня копія паспорту якості на запропонований товар заводу-виробника та копії документів про підтвердження акредитації лабораторії, що видала паспорт; 4) прийнято рішення (протоколи від 27.02.2015 року № 191, 192) по процедурі «відкриті торги» Паливо рідинне та газ, оливи мастильні про укладення та відповідно укладено з ТОВ «Білий ведмідь» додаткові угоди від 27.02.2015 року № 4 та від 02.03.2015 року № 5 щодо збільшення ціни за одиницю товару на 10 % без відповідних документально підтверджених обґрунтувань, що призвело в березні 2015 року до зайвого перерахування ТОВ «Білий ведмідь» коштів на загальну суму 16380,93 грн.

Правопорушення виявлено та відображено в акті від 15.06.2015 року № 01-10/3 за наслідками ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Знамянської РДА за період з 01.07.2012 року по 31.03.2015 року, проведеної головним державним фінансовим інспектором сектору контролю по місту Знамянка та Знамянському району ОСОБА_5

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнала, пояснивши, що пропозиції приймають голова та секретар комітету з конкурсних торгів, і таким чином вважає, що у разі відсутності на час прийняття якихось документів її вини у цьому немає і їй про це не було відомо, оскільки вже на час розкриття конкурсних пропозицій всі документи, передбачені документацією конкурсних торгів, були в наявності. По останньому епізоду відзначила, що кожне клопотання про збільшення ціни на 10% було документально обґрунтоване.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про здійснення державних закупівель», члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України.

Згідно статті 25 Закону, пропозиція конкурсних торгів подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника, прошита, пронумерована та скріплена печаткою у запечатаному конверті.

Кожен учасник має право подати тільки одну пропозицію конкурсних торгів (у тому числі до визначеної у документації конкурсних торгів частини предмета закупівлі (лота)). Отримана пропозиція конкурсних торгів вноситься замовником до реєстру, форма якого визначається Уповноваженим органом.

Згідно статті 27 Закону, розкриття пропозицій конкурсних торгів здійснюється в день закінчення строку їх подання у час та в місці, що зазначені в оголошенні про проведення процедури закупівлі.

До участі у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів замовником допускаються всі учасники або їх уповноважені представники. Відсутність учасника або його уповноваженого представника під час процедури розкриття пропозицій конкурсних торгів не є підставою для відмови в розкритті чи розгляді або для відхилення його пропозиції конкурсних торгів.

Під час розкриття пропозицій конкурсних торгів перевіряється наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а також оголошуються найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів або частини предмета закупівлі (лота). Зазначена інформація вноситься до протоколу розкриття

пропозицій конкурсних торгів.

Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів складається у день розкриття пропозицій конкурсних торгів за формою, встановленою Уповноваженим органом.

Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів підписується членами комітету з конкурсних торгів та учасниками, які беруть участь у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Згідно статті 29 Закону, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо:

1) учасник: не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону; не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки; не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо такезабезпечення вимагалося замовником;

2) наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону;

3) пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

У відповідності до ч.5 ст.40 Закону, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі, крім випадків, зокрема зміни ціни за одиницю товару не більш як на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-14 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом у справі про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 11-25-32/2015 від 23 липня 2015 року;

- витягом з акта від 15.06.2015 року № 01-10/3 за наслідками ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Знамянської РДА за період з 01.07.2012 року по 31.03.2015 року, проведеної головним державним фінансовим інспектором сектору контролю по місту Знамянка та Знамянському району ОСОБА_5,

- реєстром отриманих пропозицій конкурсних торгів, кваліфікованих пропозицій, цінових пропозицій, згідно якого датою отримання пропозицій конкурсних торгів від ФОП ОСОБА_2 є 09.01.2015 року 08.03 год., від ФОП ОСОБА_3 09.01.2015 року 08.05 год. Реєстр підписано особисто головою комітету з конкурсних торгів ОСОБА_6 та секретарем комітету ОСОБА_7;

- інформаційними довідками з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство щодо ФОП ОСОБА_2 сформованої 09.01.2015 року о 09.53 год., щодо ФОП ОСОБА_3 09.01.2015 року 09.58 год., тобто вже після подання вказаними особами документації щодо пропозицій конкурсних торгів.

Кожен учасник має право подати тільки одну пропозицію конкурсних торгів, додання документів після їх прийняття законом не передбачено. Кожна пропозиція подається у запечатаному конверті, який при розкритті пропозиції відповідно розпечатується і перевіряється на наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а не лише її окремими пунктами. Відтак, суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що при розкритті пропозицій вказані документи були в наявності, оскільки в такому разі конверти вже мали бути вскритими в порушення процедури розкриття, так як на час їх прийняття відповідні довідки ще не були сформованими і ніяк не могли бути в конверті;

- договором № 48 від 27.01.2015 року про закупівлю товарів за державні кошти, укладеного між відділом освіти та ТОВ «Білий ведмідь» щодо купівлі-продажу палива рідинного та газу для заправки шкільних автобусів та додатковими угодами до нього за № 1 від 20.02.2015 року, № 3 від 26.02.2015 року, № 4 від 27.02.2015 року, № 5 від 02.03.2015 року;

- листами ТОВ «Білий ведмідь» від 23.02.2015 року, 24.02.215 року та 25.02.2015 року про внесення змін до договору в частині зміни ціни за одиницю товару, на обґрунтування внесених змін в кожному листі є посилання на один і той же експертний висновок № В-126 від 23.02.2015 року, наданий Кіровоградською регіональною торгово-промисловою палатою щодо цінової інформації середньої ринкової вартості 1л бензину марки А-92, А-95, дизельного палива станом на 23.02.2015 року. Відтак, пропозиції ТОВ «Білий ведмідь» про внесення змін до договору щодо збільшення ціни на 10 % від 24.02.2015 року та 25.02.2015 року дійсно не містили належного документального обґрунтування, оскільки експертний висновок від 23.02.2015 року був не актуальним і вже брався до уваги комітетом при зміні ціни при розгляді листа від 23.02.2015 року. Відтак нових підстав для зміни ціни в листах від 24.02.2015 року та 25.02.2015 року з представленням відповідного документального обґрунтування ТОВ «Білий ведмідь» не було надано;

- протоколами засідань комітету з конкурсних торгів за № 190 від 27.02.2015 року 08.30 год., № 191 від 27.02.2015 року 10.30 год., № 192 від 27.02.2015 року 16.30 год. щодо розгляду зазначених вище трьох листів ТОВ «Білий ведмідь» про збільшення ціни за одиницю товару на 10 % по кожному листу;

- видатковими накладними відділу освіти на користь ТОВ «Білий ведмідь» від 17.03.2015 року за наслідками підвищення ціни в загальному розмірі 16380,93 грн.;

- поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні;

- оглянутими у судовому засіданні матеріалами конкурсних торгів, в тому числі:

1) документації конкурсних торгів на закупівлю Вугілля камяного (вугілля марки ДГ 13-100) 05.10.1 за процедурою відкриті торги, затвердженої рішенням комітету з конкурсних торгів, згідно з протоколом № 179 від 08.12.2014 року (по епізоду № 3 ФОП ОСОБА_8М.), яка містить в тому числі вимоги щодо надання гарантійного листа учасника про погодження з істотними умовами у складі пропозиції; пропозиції конкурсних торгів ОСОБА_4, яка відповідно не містить такого гарантійного листа;

2) документації конкурсних торгів на закупівлю Послуг міського та приміського пасажирського наземного транспорту, інші 49.31.2 за процедурою відкриті торги, затвердженої рішенням комітету з конкурсних торгів, згідно з протоколом № 179 від 08.12.2014 року (по епізоду № 2 ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3М.), яка містить в тому числі вимоги щодо надання гарантійного листа учасника про погодження з істотними умовами у складі пропозиції; пропозиції конкурсних торгів ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3, які відповідно не містять таких гарантійних листів;

3) документації конкурсних торгів на закупівлю Палива рідинного та газу, олив мастильних (ДК 016-2010 код 19.20.2) за процедурою відкриті торги, затвердженої рішенням комітету з конкурсних торгів, згідно з протоколом № 179 від 08.12.2014 року (по епізоду № 4 ТОВ ВТФ «Авіас» та ТОВ «Білий ведмідь»), яка містить в тому числі вимоги щодо проекту договору, гарантійного листа про погодження з істотними умовами договору, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, виписки з сертифікату якості на бензин РОН 92, із зазначенням, якою лабораторією здійснювався лабораторний аналіз бензину, щодо надання копії паспорту якості на запропонований товар заводу-виробника та копій документів про підтвердження акредитації лабораторії, що видала паспорт; пропозиції конкурсних торгів вказаних товариств, в яких відповідних вимог не дотримано.

Згідно зі ст.1 розділу 4 Типового положення про комітет з конкурсних торгів, затвердженого наказом Міністерства економіки України 26.07.2010 року за №916, члени комітету мають право ознайомлюватися з усіма матеріалами щодо розгляду, оцінки та порівняння пропозицій конкурсних торгів (цінових та кваліфікаційних пропозицій) учасників процедур закупівель; заносити свою окрему думку до протоколів засідань комітету, і члени комітету несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України.

Крім того, у відповідності до ст.1 розділу 1 Типового положення про комітет з конкурсних торгів, затвердженого наказом Міністерства економіки України 26.07.2010 року за №916, комітет з конкурсних торгів це службові (посадові) та інші особи замовника (генерального замовника), призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із Законом України "Про здійснення державних закупівель".

Згідно зі ст.1 розділу 4 даного Типового положення члени комітету мають право ознайомлюватися з усіма матеріалами щодо розгляду, оцінки та порівняння пропозицій конкурсних торгів (цінових та кваліфікаційних пропозицій) учасників процедур закупівель; заносити свою окрему думку до протоколів засідань комітету.

У відповідності до ст.8 розділу 2 даного Типового положення рішення комітету оформляється протоколом, який підписується усіма членами комітету, присутніми на засіданні комітету. У разі відмови члена комітету підписати протокол про це зазначається у протоколі із зазначенням причин відмови.

Згідно зі ст.2 розділу 4 даного Типового положення Члени комітету на його засіданнях беруть участь в обговоренні та прийнятті рішень щодо вибору та проведення процедури закупівель і попередньої кваліфікації учасників, результатів розгляду, оцінки та порівняння пропозицій конкурсних торгів (цінових та кваліфікаційних пропозицій), визначення переможців процедур закупівель, здійсненні інших дій, передбачених Законом.

Члени комітету зобов'язані дотримуватися вимог положення про комітет з конкурсних торгів, Закону та інших нормативно-правових актів, об'єктивно та неупереджено розглядати пропозиції конкурсних торгів (цінові та кваліфікаційні пропозиції) учасників процедур закупівель, забезпечувати збереження конфіденційності інформації, що стосується діяльності комітету, та інформації, наданої учасниками (учасниками попередньої кваліфікації).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, як члена комітету з конкурсних торгів, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, за яким передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, так як вона є суб'єктом даного адміністративного правопорушення.

В той же час, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Правопорушення виявлено 15.06.2015 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, зазначений строк ніким продовжено бути не може, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Таким чином, не зважаючи на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, оскільки точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день виявлення правопорушення та встановлено, що пройшло три місяці з дня виявлення правопорушення, вважаю, що провадження підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 27, 124, 221, 279, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення і закрити провадження у справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Берднікова