ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 3/753/5430/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р.Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час знаходиться в декретній відпустці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року о 16 год. 30 хв. по вул. Кошиця, 3-а в м. Києві було встановлено, що ОСОБА_2 ухилилася від виконання, покладених на неї законом, батьківськихобовязків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 31.10.2015 року о 10 год. 30 хв. пішов з дому та не повернувся, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0004585 від 04.11.2015 року, складеним відносно ОСОБА_2; висновком про результати розгляду матеріалів за заявою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованих в журналі єдиного обліку Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві від 31.10.2015 року за № 63027; поясненнями ОСОБА_2 від 31.10.2015 року; поясненнями ОСОБА_3, відібраними 04.11.2015 року та протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_2та про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно дост. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи протягом останнього року притягувалася до адміністративної відповідальної за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, майновий стан правопорушника, яка на даний час знаходиться в декретній відпустці, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2адміністративне стягнення у межах санкції статті ч. 2 ст. 184 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184 ч. 2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді предявляється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: