overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/4074/15-п
Провадження № 3/648/1034/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 25.06.1967 року, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про місце роботи відсутні, ідентифікаційний номер невідомий, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого він 31 жовтня 2015 року о 01-20год. в смт.Білозерка Херсонської області по вл.К.Маркса керував транспортним засобом ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду в медичному закладі або застосування алкотестера відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №223842 від 31.10.2015 року, письмовими поясненнями свідків.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, поскільки останній порушив п. 2.5 ПДР.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини по справі, особу правопорушника, вважаю застосувати до правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. Б. Сімчук.

Постанова набрала законної сили ______________________ року.

Строк пред»явлення постанови до виконання _____________

Судовий збір: одержувач: банк одержувача: ГУДКС в Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016.
Справа № 589/5686/15-п
Провадження № 3/589/1430/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем «ЦРЛ-4», зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

09.12.2015 р. за ст.178 ч.1 КУпАП, 16.12.2015 р. за ч.2 ст.178 КУпАП,

- за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 р. близько 20-00 год. гр. ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, скоїв насильство в сімї, в пяному вигляді вчинив сварку з сестрою гр. ОСОБА_2 та батьком гр. ОСОБА_3 під час якої висловлювався нецензурною лайкою та образи на їх адресу, чим завдав шкоди їх психічному стану здоровя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав та пояснив що з сестрою у нього неприязні відносини через вживання ним спиртних напоїв. 15.12.2015 р. близько 20-00 год. повернувся додому у пяному вигляді і вчинив сварку з сестрою гр. ОСОБА_2 та батьком гр. ОСОБА_3

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), усними та письмовими поясненнями правопорушника (а. с. 6) та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 гр. ОСОБА_3 (а. с. 4-5)

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність являється вчинення правопорушення у стані спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вину визнав, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 221 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 19.12.1983 р. н., адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 648/4440/15-п
Провадження № 3/648/1101/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 11 грудня 1984 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який перебуваючи в нетверезому стані 19.05.2015 року близько 20-00год. вчинив сімейну сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №001583 від 01.06.2015 року надійшов до Білозерського районного суду Херсонської області 04-12.2015 року, а правопорушення вчинено 19.05.2015 року.

Таким чином, матеріали до Білозерського районного суду надійшли з порушеним строком про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 247 п. 7, ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з пропущенням строку.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова набрала законної сили 15 грудня 2015 року.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1429/15-ц
Постанова

23.12.2015 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І., за участю секретаря Біловол Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Володимировича-19.10.1968 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у с.М.Олександрівка, вул.Леніна,98 В.Олександрівського району, Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

Встановив:

Відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення у зв»язку з тим, що він 19.09.15р. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2 в ході якої облаяв її грубою брутальною лайкою.

На виклик до суду на 23.12.2015р. ОСОБА_1, будучи належно повідомленим, не з»явився, причини неявки не повідомив. Згідно ст.268 КпАП України присутність особи при розгляді справи за ст.173-2 КУпАП є обов»язковою, тому його слід доставити до суду приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП суд,

Постановив:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.Леніна,98 В.Олександрівського району, Херсонської області, на 28.12.2015р. на 08 годину 30 хвилин.

Копію постанови направити до ОСОБА_3 відділення поліції Бериславського відділу поліції.

Суддя Дічакова Т.І.
Справа № 648/4485/15-п
Провадження № 3/648/1117/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 10.10.1987 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 26.07.2015 року був відсутній за місцем свого проживання після 22-00год, будучи особою, за якою здійснюється адміністративний нагляд у відповідності до постанови від 16.04.2015 року Білозерського районного суду Херсонської області.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №023395 від 27.07.2015 року надійшов до Білозерського районного суду Херсонської області 08.12.2015 року, а правопорушення вчинено 26.07.2015 року.

Таким чином, матеріали до Білозерського районного суду надійшли з порушеним строком про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 247 п. 7, ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в звязку з пропущенням строку.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова набрала законної сили 19 грудня 2015 року.
Справа № 648/4134/15-п
Провадження № 3/648/1076/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 21 грудня 1976 року, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, який 18.09.2015 року о 08-30 год. в м.Херсоні по проспекту Сенявіна керуючи транспортним засобом PEUGEOT Expert державний номер НОМЕР_1 здійснюючи маневрування, а саме поворот ліворуч, не впевнився в безпечній дорожній обстановці, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який здійснював об»їзд даного автомобіля, в результаті чого спричинив пошкодження транспортних засобів. Чим порушив п. п. 25.3 б, 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №223832 від 05.11.2015 року, постановою старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінального провадження від 26.10.2015 року, письмовими доказами: протоколом огляду місця ДТП від 18.09.201 року, схемою пригоди, протоколом допиту свідка від 21.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахування викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, поскільки останній порушив п. п. 2.3 б, 10.1 ПДР, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та механічне пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини по справі, наслідки, що настали в результаті ДТП, особу правопорушника, ступінь його вини, на підставі чого вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення, що не пов»язане із позбавленням права керування транспортними засобами, а призначити штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова набрала законної сили 22 грудня 2015 року.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1450/15-п
ПОСТАНОВА

23.12.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Дмитровича-03.04.1962 року народження, уродженця смт.В.Олександрівка, В.Олександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1»янка, вул.Зелена,55 В.Олександрівського району, Херсонської області,

за ст.ст.122-4, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

З протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 394925, серії АП1 № 394924 вбачається, що 08.09.2015р. о 8 год. 20 хв. на а/д. Херсон-Джанкой-Керчь 18км., керуючи скутером Хонда Діо при виїзді з АЗС «Укртат-нафта» не надав переваги в русі а/м. Ваз 21010 д/н. 22 0365 який рухався по головній дорозі, в результаті чого водій а/м. Ваз 21010 вимушений був різко гальмувати, змінювати швидкість та напрямок руху, що призвело до створення аварійної ситуації, крім цього був з ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголя з рота, нестійка хода, незв»язна мова) від проходження медичного огляду та продуття алкотестера Драгер ухилився, відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.122-4, 130 ч.1 КУпАП.

Подію підтверджують письмові пояснення правопорушника надані в протоколах, письмові пояснення свідків.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В силу викладеного, згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 38, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, згідно ст.247 п.7 КупАП, провадженням, закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Дічакова Т.І.
Справа №: 653/2013/15-п
Провадження № 3/653/2083/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.12.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м-н 7-й Зарічний, 8/36, м Кривий Ріг, Дніпропетровської області області, монтажник, за ст. 204-2 КпАП України,,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року складено адміністративний протокол АзЧРУ № 110835 відповідно до якого ОСОБА_1 15.07.2015 року здійснив вїзд до АР Крим через недіючий пункт пропуску, чим порушив вимоги ч.1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 2042 КУпАП.

Порушення виявлене 15 липня 2015 року, але справа розглядалась лише 22 грудня 2015 року.

Зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП на час розгляду справи сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили «___ »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/2020/15-п
Провадження № 3/653/2084/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.12.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, керівник департаменту ОО «Епіцентр», за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2015 року складено адміністративний протокол АзЧРУ № 110816 відповідно до якого ОСОБА_1 16.07.2015 року здійснив вїзд до АР Крим через недіючий пункт пропуску, чим порушив вимоги ч.1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 2042 КУпАП.

Порушення виявлене 18 липня 2015 року, але справа розглядалась лише 22 грудня 2015 року.

Зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП на час розгляду справи сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили «___ »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 655/1060/15-п
Провадження № 3/655/348/2015
ПОСТАНОВА

09 грудня 2015 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Горностаївського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликалася шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення (вул. Дружби, 59, смт. Горностаївка, Херсонська область). Проте поштове повідомлення повернудося до суду неврученим адресату з відміткою поштового відділення - «за зазначеною адресою не проживає».

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст.256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянути дану справу немає можливості, оскільки через відсутність відомостей про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливо її сповістити про місце і час розгляду справи.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Штифурко
Справа №: 653/2400/15-п
Провадження № 3/653/2081/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.12.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: 7-й Зарічний, 22/93, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, не працює, за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року складено адміністративний протокол АзЧРУ № 110857 відповідно до якого ОСОБА_1 16.04.2015 року здійснив вїзд до АР Крим через недіючий пункт пропуску, чим порушив вимоги ч.1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 2042 КУпАП.

Порушення виявлене 13 липня 2015 року, але справа розглядалась лише 22 грудня 2015 року.

Зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП на час розгляду справи сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили «___ »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2