overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1371/15-п
П О С Т А Н О В А

24.11.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше неодноразово притягався , за ст.173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 027886 від 17.07.2015 року, громадянин ОСОБА_1 15.07.2015 року о 18:00 год. в с.Юрківці по вул. Вербівській Заставнівського району ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що по справі закінчились строки притягнення до адмінвідповідальності , передбачені ст. 38 КУпАП вважаю, що провадження по справі слід закрити .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 38 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1338/15-п
П О С Т А Н О В А

27.11.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від сектору Кіцманського відділення національної поліції головного управління поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності , за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП1 № 172076 від 29.10.2015 року, ОСОБА_1 29.10.2015 року о 15:50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Коломия на перехресті вул. Шухевича-Л.Українки не надав перевагу в русі автомобілю ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП потерпілих немає, автомобілі частково пошкоджені. При складанні протоколу дії порушника кваліфіковані за ст.124 КупАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєнні ДТП визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність може настати у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Встановлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАН 8.185, порушуючи п.16.11 ПДР, який вказує, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, допустив зіткнення із автомобілем ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали пошкодження.

Враховуючи наведене, матеріали справи, суд вважає , що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 268, 284, 124,40-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення вимог ст. 124 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1370/15-п
П О С Т А Н О В А

24.11.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності неодноразово притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 001456 від 05.11.2015 року, громадянин ОСОБА_1 28.10.2015 року о 23 год. в с. Ржавинці на подвір"ї домогосподарства ОСОБА_2 вчинив словесну суперечку із останнім та наніс йому один удар рукою в обличчя. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні хуліганських дій не визнав. Суду пояснив, що позичив ОСОБА_3 гроші на хліб, а він витратив їх на горілку. Повернути борг відмовлявся, а тому між ними виник конфлікт , який відбувався в будинку останнього.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, у зв'язку з тим, що останній не повернув борг. Будь-яких даних, що ОСОБА_1 вчиняв дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян в справі немає. У зв'язку із цим дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1369/15-п
П О С Т А Н О В А

24.11.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 001448 від 28.09.2015 року, ОСОБА_1 23.09.2015 року о 10:40 год. , перебуваючи по місцю свого проживання ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2. Внаслідок вказаних дій потерпілій завдано психічної та моральної шкоди.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство у сімї, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоровю своїй дружині ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173-2 ч.1, 40-1 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт за порушення вимог ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа № 715/2610/15-п
Провадження № 3/715/1097/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2015 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в кафе-барі «Іва» по вул. Головна № 78-Г в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області допустила невідповідність сум готівкових коштів за місцем їх проведення, які зазначені в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в сумі 04,00 гривні, чим порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: вимоги п. 13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи і не заявляла суду клопотання про його відкладення, за таких обставин вважаю за можливе розглянути у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведена.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую всі обставини справи, особу яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини та майновий стан правопорушника.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1372/15-п
П О С Т А Н О В А

24.11.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше неодноразово притягався , за ст.173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 027991 від 20.07.2015 року, громадянин ОСОБА_1 17.07.2015 року о 21:30 год. в с.Юрківці по вул. Вербівській Заставнівського району ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що по справі закінчились строки притягнення до адмінвідповідальності , передбачені ст. 38 КУпАП вважаю, що провадження по справі слід закрити .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 38 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа № 717/2059/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 з 11.09.2015 року по 12.11.2015 року проживав ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України, чим порушив ст.197 КУпАП та п.2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. N 2503-XII.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ № 027724 від 12.11.2015 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який є неповнолітнім, відповідно до ст.13 КУпАП до ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 13,24-1,280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 717/2120/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2015 року біля 11 години 00 хвилин в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, а внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004085 від 03 грудня 2015 року також його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 717/2060/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу що надійшла від Кельменецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 ОСОБА_1 Василівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Нелипівці вул. Жовтнева, 32 Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої,-

В С Т А Н О В И В:

З 30 вересня 2015 року по 11 листопада 2015 року, громадянка ОСОБА_2 проживала без паспорта громадянина України по вул. Жовтнева, 32 в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, чим порушила вимоги п.2 Положення про паспорт громадянина України та вимоги ст. 197 ОСОБА_1.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Згідно п. 18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ від 26 червня 1992 року, для одержання паспорта громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку. Згідно п.2 вищевказаного Положення паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Вина ОСОБА_2 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ПР МЧВ №027721 від 11 листопада 2015 року та письмовими матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 ОСОБА_1, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 ОСОБА_1 та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа №718/2524/15-п
Провадження №3/718/782/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління держпраці у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

13 листопада 2015 року головним державним інспектором управління держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_2 було проведено планову первинну перевірку діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: смт. Неполоківці, Кіцманського району, Чернівецької області по питанню дотримання вимог трудового законодавства. В ході даної перевірки виявлено наступні порушення трудового законодавства, допущені приватним підприємцем ОСОБА_1, а саме: звільненим працівникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при звільненні 31.01.2015 року не нарахована та не виплачена грошова компенсація за всі дні невикористаної щорічної відпустки, чим порушені вимоги ст. 83 КЗпПУ; працівникам не надавалися щорічні відпустки протягом 2015 року, що являється порушенням вимог ст.. 79 КЗпПУ; оплата праці працівникам встановлена трудовими договорами та виплачувалась з розрахунку мінімального розміру заробітної плати встановленої на державному рівні, зокрема з 01.01.2014 року по 01.01.2015 року 1218 гривень, з 01.09.2015 року 1378 гривень, чим порушені вимоги ст.. 96 КЗпПУ щодо встановлення оплати праці із врахуванням складності і виконання робіт; трудовими договорами працівникам встановлений час виконання робіт, що являється порушенням вимог ст.. 57 КЗпПУ.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №24-09-34/01 від 18.11.2015 року, актом перевірки №24-09-34/02 від 18.11.2015 року.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 41 ч. 1, 251, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ:
Справа №718/2535/15-п
Провадження №3/718/786/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 06 листопада 2015 року, о 14 годині 40 хвилин, на автодорозі Київ-Чоп 782 км, керуючи автомобілем марки Сітроен «Берлінго», д.н.з. BNT 396, не обравши безпечної швидкості руху та не дотримавшись дистанції, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджено, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 258387 від 06 листопада 2015 року, схемою до протоколу огляду від 06.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1 ч.1, 124, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: