Справа № 504/3943/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ТІС-ЗЕРНО», одруженого, утриманців немає, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВС 926385 виданий Єнакієвським МВ УМВС України в Донецькій області 23.03.2001 року,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05 серпня 2015 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТІС-ЗЕРНО», , з питань не сплати в установлений законом термін самостійно узгодженого податкового зобовязання по податку на додану вартість, задекларованого в «уточнюючому розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок» за травень 2015 року (№ від 06.07.2015 р.)., директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, порядку ведення податкового обліку з питань не сплати в установлений законом термін самостійно узгодженого податкового зобовязання по податку на додану вартість, задекларованого в «уточнюючому розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок» за травень 2015 року, за терміном 06.07.2015 року, фактично погашено заборгованість 07.07.2015 року та 08.07.2015 року, було порушено п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується змістом акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 02.10.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення № КН № 867483 від 19.10.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути, ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243,60 гривень на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук