Справа № 212/9640/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від в.о. заступника начальника Криворізької північної ОДПІ ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючу директором ПП «Діалог оптіма», яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Харцизька,90,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №109915 від 24 листопада 2015 року встановлено, що директором ПП «Діалог оптіма» ОСОБА_3 допущено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування до бюджету орендної плати за землю за квітень 2015 року по строку 30.05.2015 у сумі 355,16 грн. Фактично погашено 08.06.2015. Факт порушення встановлено актом камеральної перевірки про дотримання граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання орендної плати за землю за квітень 2015 року приватним підприємством «Діалог оптіма» від 16.11.2015 №485/1504/30643065. Таким чином, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При складенні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КоАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_3 про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлена належним чином. Однак, в судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причини неявки. Згідно вимог ст. 268 КУпАП її неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 порушила вищезгадані норми діючого законодавства і тим самим скоїла правопорушення передбачене ст.. 163-2 ч.1КпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення по зазначеній статті складений 24.11.2015. Провадження по справі про адміністративне правопорушення може здійснюватися, якщо не минув строк давності накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Правопорушення було скоєне 08.06.2015 року, однак виявлено 16.11.2015, що підтверджується актом камеральної перевірки про дотримання граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання орендної плати за землю за квітень 2015 року приватним підприємством «Діалог оптіма» від 16.11.2015 №485/1504/30643065. Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули до часу надходження справи до суду, то справа підлягає закриттю, оскільки стягнення не може бути застосоване.

Керуючись ст.ст. 38,163-2, 245, 280,283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 163-2ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко