overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/9112/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлений, який народився в м.Херсоні, працює менеджером в ТОВ «Якобс Україна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.10.2015 року близько 08-45 годині ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Перлинній, керуючи транспортним засобом Чері державний номер НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в безпечності свого маневру та зіткнувся з автомобілем Опель д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 250921 від 02.10.2015р., схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття порушника. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф ДАІ: р/р 0001 код доходів 21081300,,банк ГУ ДКСУ у Херсонській обл. МФО 852010 )

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 15.12.2015 року.

Суддя Н.В.Стамбула
Справа № 667/9118/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, є студентом 5 курсу Херсонської державної морської академії, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 року о 14 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Херсоні, по вул. Робоча, керуючи т/з Інфініті, д/н НОМЕР_2, при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення п. 16.11, 2.3 б Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі т/з Сітроен, д/н НОМЕР_3, що рухався по головній вул. Р. Люксембург, внаслідок чого сталося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему огляду місця ДТП, акт огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважає, що вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження.

При визначенні міри покарання суд враховує особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, та приходить до висновку, що можливо призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 667/9456/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 грудня 2015 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любимівка, українця, громадянина України, водій взводу охорони роти охорони батальйону охорони в/ч пп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до приписів ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у ньому не вказане конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме зазначено: 26.10.2015 року о 10.30 год. перебування солдата ОСОБА_1 на військовій службі у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби.

У зв`язку із зазначеним справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - направити уповноваженій особі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________/Скорик С.А./

Суддя:С. А. Скорик
Справа № 664/3889/15-п
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов даний адміністративний матеріал, відповідно до якого 03.10.2015 року ОСОБА_1 недбало зберігав паспорт. Що призвело до його втрати 07.08.2015 року в м. Берислав. В той же час, замість оригіналу протоколу ПР МХС № 027421 до суду надано його копію.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки справа надійшла до суду із пропущенням строку накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 198 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 658/2940/15-п
провадження № 3/658/839/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 серпня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в абзаці другому вступної частини постанови суду була допущена описка, а саме: невірно вказаний рік народження правопорушника.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомлено. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В з"язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 219 ЦПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку, внаслідок якої може виникнути непорозуміння в порядку виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов"язані з виконанням постанов вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, ст. ст. 283, 304 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові про адміністративне правопорушення №658/2940/15-п від 10 серпня 2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В»ячеславовича за ст. 173 КУпАП, якою останнього піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 грн., а саме в абзаці другому вступної частини постанови замість «ІНФОРМАЦІЯ_2» вказати «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 658/4051/15-п
провадження № 3/658/1094/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

19 листопада 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором АЗС «Амік Енерджи», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09 жовтня 2015 року о 21.20 годині в м. Каховка Херсонської області керував мопедом «Ямаха» в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Каховській ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» ПДР України.

Пунктом 2.9 «А» ПДР України передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння , або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що дійсно вживав спиртні напої після чого керував мопедом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №224513 від 09.10.2015.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 400 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 243,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 658/4276/15-п
провадження № 3/658/1171/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 листопада 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН 2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18 листопада 2015 року близько 10.00 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в п»яному вигляді вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім»ї психологічного характеру.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 005033 від 23.11.2015протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, Керуючись ст. ст.33, 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 243,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 667/8897/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не встановлено, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2015 року о 21.00 годин ОСОБА_1 по вул. Сорокіна в м.Херсоні, керував т/з БМВ, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння кінцівок пальців рук. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП2 №223933 про адміністративне правопорушення від 17.10.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 17.10.2015 року о 10.00 годин випив 0,5 пива, після чого управляв транспортним засобом, від проходження медогляду відмовився, поясненнями свідків, які підтвердили факти викладені в протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не встановлено, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не встановлено, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/8164/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідоме, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2015 року ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 було складено відносно ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено: «11.09.2015 року близько 15-00, знаходячись за місцем проживання, гр.ОСОБА_1, вчинив конфлікт зі своєю дружиною, гр.ОСОБА_4, який виразився у її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП».

В судові засідання, призначені на 19.11.2015 року та 04.12.2015 року правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Судові повістки, направлені на адресу правопорушника, повернулися з відміткою "не проживає." Постанова про привід ОСОБА_1 на 04.12.2015 року не виконана.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обов`язкова.

Судом при розгляді протоку було встановлено, що складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи, що суддею вжито всі можливі заходи для встановлення місця проживання правопорушника та швидкого розгляду справи, суддя вважає, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 000439 від 19.09.2015 року складений відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан