Справа №635/9433/15-п
Провадження № 3/635/2612/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області - Караченцев І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2015 року, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на вул. Кірова м. Південний Харківського району Харківської області вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

У відношенні ОСОБА_1 інспектором Харківського ВП ГУНПУ в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 від 18.12.2015 року, був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, у вчиненні адміністративного правопорушення розкаявся, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №0318801 від 18 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП (а.с.1), поясненнями особи, яка притягається до адміністративній відповідальності ОСОБА_1, згідно яких ОСОБА_1 визнає факт скоєння ним злосної непокори законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків (а.с.4), документом - спецперевіркою судимостей ОСОБА_1 (а.с. 5).

Перевіривши та оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що органами внутрішніх справ, дії громадянина ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.185 КУпАП - злісна непокора вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1С за адміністративне правопорушення, які передбачені ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_3, за адміністративне правопорушення які передбачені ст.35 КУпАП також не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 офіційно не працює, свою вину у скоєному правопорушенні повністю визнав, про що свідчить його пояснення у суді стосовно правопорушення, запевнив суд про недопущення такого в подальшому, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 185 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 30-1, 33, 283, п.1 ст. 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, 30.09.1970 р.н в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя І.В. Караченцев