overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.01.1984р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч.4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.10.2015р. о 11год.40хв. в м. Кіровоград на перехресті вулиць Олександрійське шосе та Шаригіна, в порушення п. 8.1 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом марки Ровер 213 н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дор. зн. 3.21 «Вїзд заборонено», чим здійснив небезпеку для руху зустрічному автомобілю, змусивши останнього змінити швидкість та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, тобто створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_2, будучи двічі повідомлений про час і місце слухання справи, в судове засідання не зявився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії АП2 № 201615 від 01.10.2015 року та його письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243грн.60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 122 ч.4 КУпАП піддати штрафу в розмірі 680 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2015 року близько 14:00 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї баби, гр. ОСОБА_2, що виразилося в ображанні її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1, вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 173 - 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ обслуговування Кобеляцького району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 02.11.1975 р.н, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого робітником по благоустрою Білицької селищної ради ,-

за ч.1.ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 02.11.2015 р. о 13 год. 30 хв. в смт. Білики по вул. Пристанційна, Кобеляцького району Полтавської області, керував мопедом ALFA MOTO MUSTANG, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу серія АП2 № 137986 від 02.11.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння, його поясненнями.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 536/2529/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, туп. Самойловський, будинок №3/6,

Полтавської області, працюючого ковалем ПАТ «Крюківський вагонобудівний

завод»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2015 року, о 20 годині, ОСОБА_1, на 73 км+193 м автодороги Хорол-Семенівка-Кременчук поблизу села Гориславці Кременчуцького району, керуючи автомобілем «OPEL ASTRА», державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр обгону перед його початком не впевнився в тому, що смуга на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак А4845 ПО, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив пункт 14.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у суді визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив правопорушення за вказаних у протоколі обставин, у скоєному щиро розкаявся та просив суд не накладати суворого стягнення та не позбавляти його спеціального права, оскільки автомобіль йому потрібний для власних потреб.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими письмовими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та беручи до уваги обставини, що помякшують його відповідальність повне визнання вини та щире розкаяння винного, наслідки від ДТП, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України, сумлінного виконання передбачених Правилами дорожнього руху України обовязків водія механічного транспортного засобу автомобіля, який є джерелом підвищеної небезпеки, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним за статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВАЕ 716435, вилучене під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Степаненко Ю. І.
30.11.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1094/15-п
провадження №3/533/415/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП не встановлено, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався:

1)Постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 05.06.2015 року за ч.2 ст.187 КупАП у виді штрафу в розмірі 170 грн;

2)Постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 25.09.2015 року за ч.3 ст.130 КупАП у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області від Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, ОСОБА_1

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.268 КупАП, суд,

-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,, піддати приводу в засідання Козельщинського районного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 04 грудня 2015 року.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику Козельщинського відділення ГУ Національної поліції в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя: А.В. Лизенко
Провадження № 3/537/853/2015
Справа № 537/4701/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької Об*єднаної Державної Податкової Інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Кременчук, Полтавської області, громадянин України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№15, працює головний бухгалтер ПП «Томс»,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2015 року державним інспектором відділу планування та інформаційного забезпечення ОСОБА_3 складений протокол серія АА № 834473 , відносно головного бухгалтера ТОВ « Локомотив-сервіс» ОСОБА_4 , відповідно до якого при проведенні перевірки ПП « Томс» / м.Кременчук, вул.Першотравнева буд.№44 / встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на оплату узгодженої суми податкового зобов*язання з податку на прибуток згідно ППР №1 від 27.01.2011року, термін сплати 31.01.2014року станом на 27.10.2015року сплачено в повному обсязі, таким чином порушено п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010року, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явилася, направила до суду заперечення, прохала суд закрити провадження у справі відповідно до ст.38КУпАП.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5В.є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 31.01 2014рік, протокол складений 02 лютого 2015року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука , який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В.Маханьков
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2150/15-п
Провадження № 3/553/553/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РС у м.Полтаві УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, ідентифікаційний номер не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2015 року, 02.04.2015 року о 13 год. 50 хв. по пров.Рибальському, 16-а в м.Полтаві виявлено факт проживання громадянки ОСОБА_1 без паспорта, після досягнення 16 років у встановлений строк, не подала документи для оформлення паспорта, що є порушення п.19 Положення про паспорт громадянина України, чим вчинила правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 40-1, 197, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 відповідно до ст.24-1 КУпАП заходи впливу щодо неповнолітньої особи у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2756/15-п
Провадження № 3/553/703/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РС у м.Полтаві УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студентку Полтавського технікуму харчових технологій, ідентифікаційний номер не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2015 року, 21.05.2015 року по пров.Рибальському, 16-а в м.Полтаві виявлено факт проживання громадянки ОСОБА_1 без паспорта, після досягнення 16 років у встановлений строк, не подала документи для оформлення паспорта, що є порушення п.18 Положення про паспорт громадянина України, чим вчинила правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про причину своєї неявки суду не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнєю правопорушення, особу правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 40-1, 197, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 відповідно до ст.24-1 КУпАП заходи впливу щодо неповнолітньої особи у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2754/15-п
Провадження № 3/553/701/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РС у м.Полтаві УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка проживає за адресою: м. Полтава, пров.Рибальський, 12-в, кв.29, ученицю ЗОШ №16, ідентифікаційний номер не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2015 року, 26.06.2015 року по пров.Рибальському, 16-а в м.Полтаві виявлено факт проживання громадянки ОСОБА_1 без паспорта, після досягнення 16 років у встановлений строк, не подала документи для оформлення паспорта, що є порушення п.18 Положення про паспорт громадянина України, чим вчинила правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнєю правопорушення, особу правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 40-1, 197, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 відповідно до ст.24-1 КУпАП заходи впливу щодо неповнолітньої особи у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1037/15-п
Провадження № 3/553/239/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РС у м.Полтаві УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ученицю ПМБЛ №1, ідентифікаційний номер не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2015 року, 28.01.2015 року по пров.Рибальському, 16-а в м.Полтаві виявлено факт проживання громадянки ОСОБА_1 без паспорта, після досягнення 16 років у встановлений строк, не подала документи для оформлення паспорта, що є порушення п.19 Положення про паспорт громадянина України, чим вчинила правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 40-1, 197, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 відповідно до ст.24-1 КУпАП заходи впливу щодо неповнолітньої особи у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2