Справа № 177/2856/15-п
Провадження № 3/177/842/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського сектору (у складі відділу патрульної поліції) відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року о 17.45 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по пр. Карла Маркса в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області був неуважним та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3(б), 10.1, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, про що свідчить телефонограма № 1509 від 04.12.2015 року, яку він особисто отримав. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 260526 від 17.08.2015 року,

- схемою місця ДТП з якої вбачається, що ДТП мало місце 11.08.2015 року о 17.45 годині по пр. Карла Маркса в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на горизонтальній проїзній частині з сухим покриттям, учасником ДТП є ОСОБА_3, також зі схеми ДТП вбачається, що автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження заднього бамперу з лівого боку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші справи, згідно яких він пояснив, що 11.08.2015 року о 17.45 год. він «ОСОБА_4 300D», д/н НОМЕР_4, по пр. Карла Маркса в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на паркові біля магазину «Сільпо», при здійснені руху заднім ходом, почув як по автомобілю стукає рукою жінка, на його питання «Що сталося?» остання відповіла, що ще не знає та претензій до мене немає, після чого поїхав по своїм справам;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.08.2015 року, викладеними на окремому аркуші справи, згідно яких вона пояснила, що 11.08.2015 року о 17.45 год. рухалася на автомобілі НОМЕР_3, по пр. Карла Маркса в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області приїхала на парковку біля магазину «Сільпо», і коли виходила з автомобіля побачила, як автомобіль НОМЕР_1 виїжджаючи з павковки заднім ходом здійснив наїзд на його автомобіль та залишив місце ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Але справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду то стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення 11.08.2015 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 01.12.2015 року.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення, в звязку з чим, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 124, 268, 283, п.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: