Апеляційний суд міста Києва
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ПП "Старекспрес", що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2015 року,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09.10.2015 року провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_3 закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як встановив суд, 15.09.2013 через міжнародний пункт пропуску "Рава-Руська - Хребенне" Львівської митниці автомобільним транспортом з реєстраційними номерами ВС3785АК/ВС3785АК з Королівства Нідерланди на митну територію України ввезено товари "взуття, сумки, друкована продукція" вагою брутто 1 024, 36 кг, нетто - 625, 55 кг, загальною вартістю 7 865, 80 доларів США.

Зазначені товари переміщувалися через митний кордон України на підставі наступних товаросупровідних документів: транспортна накладна CMR № 273239 від 13.09.2013, книжка МДП № VX73560565 від 13.09.2013, інвойс № 61813 від 12.09.2013 компанії "COMPUTEL, INC."(США).

Відправник та продавець товарів - компанія "COMPUTEL, INC." (26 Springs Drive, Melville, 11747, USA). Одержувач та покупець - ПП "Старекспрес" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 32-б, кв. 45, ).

Товари поставлені на виконання умов зовнішньоекономічного контракту № CS-41 від 08.08.2013, укладеного між компанією "COMPUTEL, INC." (США) - продавець і ПП "Старекспрес" - покупець.

______________________________________________________________________

Справа № 33/796/1233/2015 Постанова винесена суддею Оксютою Т.Г.

Категорія: ст.483 МК України

18.09.2013 товари доставлені до Київської міжрегіональної митниці (зона митного контролю митного поста "Столичний" за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 58), оформлені в режимі "ІМ-40" за МД № 100270000/2013/177742 та випущені у вільний обіг.

16.02.2015 Київською міською митницею ДФС отримано лист ДФС України з відповіддю митних органів Сполучених Штатів Америки щодо фактичного існування компанії "COMPUTEL, INC."(26 Springs Drive, Melville, 11747, USA), її виду діяльності та взаємовідносин з українськими підприємствами.

У відповіді митні органи США інформували про те, що компанія "COMPUTEL, INC.", дійсно, зареєстрована у Сполучених Штатах Америки. Президентом компанії є ОСОБА_4 (ОСОБА_5).

Під час проведення перевірки митними органами США отримано пояснення президента компанії Шімона Мейлера, відповідно до яких компанія "COMPUTEL, INC." має справу з програмним забезпеченням, що використовуються для торгівлі в магазинах з продажу моторної олії, автомобільних мийках та нічних магазинах. Він має офіс в Україні (Computel - Ukraine), що надає лише послуги з встановлення та підтримки програмного забезпечення. Вони не продають матеріальні цінності, і працівники в Україні та США здійснюють візити на місцях до місць розташування клієнтів для встановлення програмних продуктів. Він не експортує продукцію з США і єдині рахунки, які надсилає в Україну, - це рахунки з оплати праці працівників. Про контракти і рахунки, вказані в запиті, йому нічого невідомо.

Отже, враховуючи, що контракт № CS-41 від 08.08.2013 з ПП "Старекспрес" ОСОБА_5 не укладав та не підписував, інвойс № 61813 від 12.09.2013 не направляв, вказані документи, які були підставою для переміщення товарів, фактично, є недійсними.

Під час переміщення цих товарів через митний кордон України Львівській митниці 15.09.2013 як підстава для переміщення також подавався інвойс № 61813від 12.09.2013 з реквізитами продавця та відправника - компанії "COMPUTEL, INC." (США), покупця - ПП "Старекспрес", та з посиланням на контракт № CS-41 від 08.08.2013.

З листа Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області № 5134/10/11-28-09-03-03 від 12.06.2014 вбачається, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000011 компанія "COMPUTEL, INC." значиться недіючою у зв'язку з ліквідацією ще в 2011 році, проте в ході виконання слідчих дій в одному з офісних приміщень, яке використовувалося ПП "Юридична фірма "Екоюстконсалт", ТОВ "Брокерська компанія "Пріоритет", ТОВ "Муине" для господарської діяльності, разом з первинним документами вказаних підприємств було двічі виявлено печатку-нерезидента з написом "COMPUTEL, INC. 1994 New York, USA President Seal ОСОБА_4".

Таким чином, встановивши, що товари "взуття, сумки, друкована продукція" вагою брутто 1 024, 36 кг, нетто 625, 55 кг, загальною вартістю 7 865, 80 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 15.09.2013 складало 62 871, 34 гривню, переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника цих товарів, суддя дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду змінити в частині підстав для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, закривши його за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що при винесенні постанови суддею було неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, зокрема, вимоги ст.ст.251, 252, 280 КУпАП, оскільки суд поклав в обґрунтування своїх висновків про його винуватість у вчиненні порушення митних правил документи, які не мають відношення до цієї справи.

Звертає увагу на те, що отриманий 16.02.2015 Київською міською митницею ДФС лист ДФС України з відповіддю митних органів США не може бути доказом у справі, оскільки не містить інформації про відносини між компанією "COMPUTEL, INC." та ПП "Старекспрес", в тому числі в межах зовнішньоекономічного контракту № CS-41 від 08.08.2013. Лист відображає події 2015 року, в той час як товари, ввезені та випущені у вільний обіг, поставлені на виконання умов контракту від 08.08.2013, і за цей час компанія-нерезидент могла змінити напрямок діяльності. До того ж, рішення в порядку кримінального, цивільного чи адміністративного судочинства, яким би була встановлена недійсність товаросупровідних документів, суду надано не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши й дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Згідно з ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суддя місцевого суду згідно з ст.ст.486, 489, 495 МК України всебічно, повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.527 МК України, ст.283 КУпАП. Висновки суду про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил є обґрунтованими і підтверджуються наявними в справі доказами.

Доказами вчинення ОСОБА_3 правопорушення є дані, зафіксовані в:

- протоколі про порушення митних правил № 0413/10000/15 від 02.06.2015, в якому детально викладено місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил (а.с.1-5);

- митній декларації № 100270000/2013/177742 від 17.09.2013, поданій декларантом ПП "Старекспрес", контракті № СS-41від 08.08.2013, інвойсі № 61813 від 12.09.2013, в яких продавцем і відправником товарів "взуття, сумки, друкована продукція" зазначена компанія "COMPUTEL, INC." (26 Springs Drive, Melville, 11747, USA) (а.с.14-22, 25-30, 31-33);

- листі ГУ Міндоходів у Кіровоградській області № 5134/10/11-28-09-03-03 від 12.06.2014, згідно з яким під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000011 щодо службових осіб ПП "Юридична фірма "Екоюстконсалт" за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, ТОВ "Брокерська компанія "Пріоритет" за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, ТОВ "Муине" за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в одному з офісних приміщень, якевикористовувалося вказаними підприємствами для господарської діяльності, разом з первинним документами підприємств двічі виявлено печатку-нерезидента з написом "COMPUTEL, INC. 1994 New York, USA President Seal ОСОБА_4". Встановлено, що компанія "COMPUTEL, INC." значиться недіючою у зв'язку з ліквідацією в 2011 році (а.с.45-47);

- листі Державної фіскальної служби України № 4320/7/99-99-26-03-03-17 від 10.02.2015 з відповіддю митних органів Сполучених Штатів Америки, з яких випливає, що компанія "COMPUTEL, INC." (26 Springs Drive, Melville, 11747, USA), директором якої є ОСОБА_5, здійснює діяльність з програмного забезпечення, щовикористовуються для торгівлі в магазинахз продажу моторної олії, автомобільних мийках та нічних магазинах. Офіс в Україні (Computel - Ukraine) надає послуги лише з встановлення та підтримки програмного забезпечення. Про контракти і рахунки, вказані в запиті, директору компанії нічого невідомо (а.с.55-58);

- інформації про юридичну особу, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями "Комп'ютел Україна" здійснює наступні види діяльності: оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, оптова торгівля парфумними та косметичними товарами, оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням, видання іншого програмного забезпечення, комп'ютерне програмування (основний), ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування (а.с.52-54).

Доводи ОСОБА_3 про те, що лист ДФС України з відповіддю митних органів США не може бути доказом у справі, оскільки не стосується товару, який поставлявся на виконання умов зовнішньоекономічного контракту № CS-41 від 08.08.2013 і не містить інформації про відносини між компанією "COMPUTEL, INC." та ПП "Старекспрес", були перевірені суддею місцевого суду, про що у постанові наведено відповідне обґрунтування.

Апеляційний суд погоджується з тим, що вказаними документами, з яких випливає, що компанія-нерезидент, взагалі, не здійснює господарську діяльність, пов'язану з продажем матеріальних цінностей та експортом продукції з США, підтверджується, що товари, зазначені в митній декларації № 100270000/2013/177742 від 17.09.2013, поданій декларантом ПП "Старекспрес", переміщені через митний кордон України шляхом подання документів, які містили неправдиві відомості щодо відправника товарів.

Стосовно тверджень ОСОБА_3 про те, що вказана інформація відображає події 2015 року, в той час, як товари поставлені у 2013 році, і компанія могла змінити напрямок діяльності, слід зауважити, що вони носять виключно характер припущень. Тим більше, що правопорушник під час провадження в справі про порушення митних правил не надав жодних документів на підтвердження оплати за поставлений товар на рахунок, вказаний "COMPUTEL, INC.", яка відповідно до наданого ним зовнішньоекономічного контракту мала здійснюватися ПП "Старекспрес" банківським переказом протягом 90 днів з моменту отримання вантажу.

При цьому посилання в апеляційній скарзі на відсутність судових рішень про визнання недійсними товаросупровідних документів, що, на думку ОСОБА_3, доводить відсутність в його діях складу правопорушення, є непереконливими, оскільки не спростовують висновків суду, які ґрунтуються на сукупності доказів, отриманих з офіційних джерел.

Тому висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є вірними.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.467 МК України, суддя місцевого суду обґрунтовано, у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП прийняв рішення про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_3 саме з цих підстав.

Таким чином постанова судді є законною та обґрунтованою, і підстави для закриття провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2015 року, якою провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо нього закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Т.М. Тютюн