ЄУН № 337/6324/15-п
Провадження № 3/337/1264/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАI ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентку ЗГИА, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2015 року о 18-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ», держномер АР5767СМ на території стоянки «Водограй» по вулиці Міська 1-г м.Запоріжжя в порушення п. 10.11 ПДР, не надала переваги у русі та скоїла зіткнення з автомобілем «Шевролет Ніва», держномер АР6394АХ, водій ОСОБА_2Ф, котрий наближався з права. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди травмованих немає, пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що має водійський стаж з лютого 2015 року, 11.11.2015 року приблизно в 18-30 годин, рухаючись по території стоянки зі швидкістю 5-10 км/час скоїла зіткнення з автомобілем , який виїхав з права без ввімкнених фар.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що має водійський стаж 21 рік, 11.11.2015 року в 18-30 рухався по території стоянки з увімкненими фарами та швидкістю 5-10 км/час. Маючи намір повернути вліво, увімкнув сигнал повороту. Побачивши автомобіль «Таврія», який наближався зліва, він загальмував, але водій «Таврії» не надала перевагу в русі та скоїла зіткнення, від чого автомобіль «Шевролет Нива» розвернуло та було пошкоджено. Вважає, що автомобіль «Таврія» рухався зі швидкістю 40 км/час, так як від удару його автомобіль, який має вагу в два рази більше автомобіля «Таврії», розвернуло та було розбито бампер та зігнуто на 90 градусів підбамперний брус.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 11.11.2015 року в вечірній час знаходився біля сторожки, почувши звук удару, підійшов до місця зіткнення автомобілів. До зіткнення автомобілі не бачив, відстань від сторожки до місця зіткнення приблизно тридцять метрів.

Тобто свідок ОСОБА_3 не бачив з якими фарами рухався автомобіль під керуванням потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушниці, потерпілого, схемою наслідків місця ДТП, згідно якого відсутній гальмівний шлях, а відповідно ОСОБА_1 не гальмувала, та сукупністю інших даних, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення , є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винній були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Заява ОСОБА_1 про визнання недійсним протоколу задоволенню не підлягає, так як його складено в відповідності до ст.256 КупАП.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність. Правопорушниця ОСОБА_1 свою вину не визнала, у скоєному не розкаялася, водійський стаж з лютого 2015 року, студентка очної форми навчанні, тобто джерела доходу не має, тому суд вважає неможливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, але враховуючи, що відомостей про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України протягом року в матеріалах справи немає, можливо позбавляти її права керування транспортним засобом на мінімальний строк.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального строку позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 287-294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна