overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3591/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Садгірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.06.1987р.н. громадянина України, оператора заправки, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 190 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.11.2015р. о 19.30год. зберігав мисливську рушницю Brolin Arms 12 калібру №9900867 та три набої до неї 12-го калібру без дозволу поліції, чим порушив порядок придбання, зберігання вогнепальної зброї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №001706 від 02.12.2015року, письмовими поясненнями правопорушника.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст. 190 ч.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.06.1987р.н., визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 190 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) гривень з конфіскацією мисливської рушниці Brolin Arms 12 калібру №9900867 та трьох набоїв до неї 12-го калібру, які знаходяться в Садгірському відділенні поліції Чернівецького ВП поліції ГУНП у Чернівецькій області за адресою м.Чернівці, вул.. Я.Мудрого,70.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3592/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Садгірського відділення поліції ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром лісу Сторожинецького лісництва, за ст.190 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.11.2015 року біля 19.30 год. зберігав мисливську гладко ствольну рушницю ИЖ-58 к.20 №У-8595 без дозволу поліції, яку у нього було вилучено під час незаконного полювання в мисливських угіддях Сторожинецької районної організації УТМР в с. Спаська Сторожинецького району, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину визнав, суду пояснив, що дійсно перебував в мисливських угіддях Сторожинецької районної організації УТМР на незаконному полюванні з іншим мисливцем зі зброєю, яка зберігалась у нього без відповідного дозволу та була вилучена.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2015 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 29.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортами міліції, довідкою про відсутність дозволу у ОСОБА_2 на зберігання зброї.

Враховуючи обставини справи, а саме, що ОСОБА_2 використовував незареєстровану, у встановленому порядку мисливську зброю для незаконного полювання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику, суддя вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією мисливської рушниці.

Керуючись ст. ст.190 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн. (сто девятнадцять грн.) з конфіскацією вогнепальної зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Вогнепальну зброю ИЖ-58 к.20 №У-8595, яка зберігається у Садгірському відділенні поліції ГУНП України в Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження №: 3/752/5289/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС м. Києва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2015 року до суду від Голосіївського РУ ГУ МВС м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

Як видно зі змісту правопорушення зазначеного у протоколі, 18.10.2015 року ОСОБА_1 близько 01.30 год. по пр-ту 40-річчя Жовтня 59-А, на стовпах розклеював листівки політичного характеру від партії «Єдність».

Ознайомившись з протоколом, суд прийшов висновку, що він підлягає поверненню для доопрацювання.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, настає у разі порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином. Тобто, зазначена диспозиція містить бланкетну норму і відсилає до інших нормативних документів.

В той же час, як видно із змісту правопорушення, в протоколі взагалі не знайшло свого відображення і не є зрозумілим, розклеюючи листівки ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок їх розміщення чи розміщував їх у заборонених місцях, якщо так, то яку норму закону ним було порушено.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Голосіївського РУГУ МВС України у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
Провадження по справі № 3/752/4422/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Донецької обл. м. Горлівка, громадянки України, працюючої Proctr and Gamble, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.09.2015 року о 17 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Шкода"д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, по пр-ту Науки 80-А залишив транспортний засіб, не вживши всіх заходівт, щоб не допустити його самовільний рух, в результаті чого він здійснив самовільний рух, що призвело до наїзду на перешкоду. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 15.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, однак справа може бути розглянута у її відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн.60к

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївськийрайонний суд м. Києвапротягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 3/753/3976/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал за №753/15260/15 (провадження №3/753/3976/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у відповідності до якого остання, 01 липня 2015 року о 18 год. 00 хв. по пр. Григоренка, 40 в м. Києві керуючи автомобілем Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Дачія, державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду даної справи було встановлено, що у провадженні судді Каліушка Ф.А. перебуває також адміністративний матеріал за №753/15258/15 (провадження №3/753/3974/15) про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 у відповідності до якого остання, 01 липня 2015 року о 18 год. 00 хв. по пр. Григоренка, 40 в м. Києві керуючи автомобілем Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце ДТП.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи те, що адміністративна справа №753/15258/15 (провадження №3/753/3974/15) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосується однієї і тієї ж самої дорожньо-транспортної пригоди, що і адміністративна справа №753/15260/15 (провадження №3/753/3976/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження вказані адміністративні справи з присвоєнням їй №753/15260/15.

На підставі викладеного та керуючись стст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративну справу №753/15258/15 (провадження №3/753/3974/15) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та адміністративну справу №753/15260/15 (провадження №3/753/3976/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з присвоєнням їй №753/15260/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Провадження №: 3/752/4897/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

04.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки, зазначивши, що у постанові від 06.11.2015 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності допущено описку, а саме зазначено, його по батькові «ОСОБА_1», а правильно «ОСОБА_1». Просив виправила зазначену описку.

Так, 06.11.2015 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва розглянуто справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 349621, ОСОБА_1 28.09.2015 року р. о 15 год. 25 хв. керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Інженерна, буд. № 1 в сторону вул. Камишанської здійснював рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2, що заїжджав на прилеглу територію, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, однак в тексті постанови, якою ОСОБА_1 визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, зазначено його по батькові «ОСОБА_1», що є опискою, допущеною при виготовленні тексту постанови, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові від 06.11.2015 року по справі № 752/17795/15-п, провадження № 3/752/4897/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка стосується по батькові особи відносно якої 28.09.2015 року складено протокол серії АП 2 № 349621, а саме з «ОСОБА_1» на правильне «ОСОБА_1».

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Плахотнюк К.Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5776/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУ національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.11.2015р. приблизно о 16год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, поводив себе грубо та зухвало, кидався в бійку, внаслідок чого спричинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2 з'явився до суду, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю можливим визнати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_2. від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 173 -2 ч. 1, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КпАП України у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5566/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління ПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської обл., громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 956536 від 09.08.2015 року, ОСОБА_2 09.08.2015 року о 01 годині 30 хвилин по вул.. Тростянецька, 4/2 в м. Києві керував транспортним засобом "Toyota Camry" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невнятна мова). Від проходження огляду на стан сп'яніння, у відповідності до встановленого порядку, ухилився шляхом відмови від його проходження в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАПУ.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП України.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247, 279-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2, звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України за сплином строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5607/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.11.2015 року, приблизно о 12 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м.Київ, вул.Мішуги 1/4, торгувала з рук овочами у невстановленому для цього місці без відповідних документів на право торгівлі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона визнала свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу про вчинення нею вказаного правопорушення, протоколом огляду та вилучення, поясненнями ОСОБА_2 та рапортом співробітника поліції ОСОБА_3

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП,

керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5841/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О.., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління ПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської обл., громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.08.2015 року о 01 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом "Toyota Camry" д.н.з. НОМЕР_1, рухався по вул.. Анни Ахматової в м. Києві, будучи причетною до ДТП залишила місце ДТП, чим порушила п. 2.10 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 38, 122-4, 247, 279-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України за сплином строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5844/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУ національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.10.2015р. не з»явився для проходження корекційної роботи з особами, які вчинили насильство в сімї", за адресою: м. Київ, просп.. П.Григоренка, 21-д, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_2 з'явився до суду, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що після розлучення з дружиною почав зловживати алкоголем. Однак на даний час став на шлях виправлення та проходить курс корекційної програми в «Центрі сім»ї» Дарницького району.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю можливим визнати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_2 . від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 173 -2 ч. 2, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 2 КпАП України у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович