overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши справу, що надійшла зі Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоровя», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоровя» (), юридична адреса: м. Харків, вул. Шевченка,22, допустила порушення порядку ведення податкового обілку, а саме несвоєчасне подання до СДПІ податкової декларації з орендної плати № терміном подання до 20.09.2015 року, фактично подано 29.10.2015 року, чим порушено абз. 2 п. 286.4 ПК України. Факт порушення було встановлено актом перевірки від 11.11.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за її відсутності.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Її неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом №356 про адміністративне правопорушення від 23.11.2015 року, актом перевірки від 11.11.2015 року.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа № 675/1972/15-п
Провадження № 3/675/566/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, паспорт серії НА № 909698, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 22.01.2001 року,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу серії ХМ № 043542 від 28.07.2015 р. вбачається, що 25 липня 2015 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її грубою нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, та наніс один удар відром по голові, внаслідок чого завдав для останньої шкоди її фізичному та психологічному здоровю.

Однак відповідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження протоколу про адміністративні правопорушення до суду пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 419/2340/15-п
Провадження № 3/419/893/2015
03.12.2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді сапера військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
26.11.2015 року о 16-00 год., ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді сапера військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №265 від 29.11.2015 року, актом медичного огляду від 26.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/2348/15-п
Провадження № 3/419/897/2015
03.12.2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, рядового, працюючого на посаді водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
25.10.2015 року о 14-00 год., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, рядовим та працюючи на посаді водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №194 від 06.11.2015 року, актом медичного огляду від 25.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/2397/15-п
Провадження № 3/419/938/2015
ПОСТАНОВА

03.12.2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новоайдарського ВП ГУНП України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, громадянина України, працюючого машиністом ВО Луганської ТЕС, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 р. приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в с. Побєда, Новоайдарського району, Луганської області, в приміщенні Побєдівської сільської ради, голосно висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №007921, висновком Новоайдарського ВП ГУНП України в Луганській області за результатами перевірки від 03.12.2015 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який, згідно довідки Новоайдарського ВП ГУНП України в Луганській області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою провину та у скоєному розкаявся, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, визнати винним у скоєні правопорушення, що передбачено ст. 173 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, судовий збір в сумі 243,60 грн., код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, р/р 0207, код ЄДРПО отримувача коштів 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКCУ у Луганській області, призначення платежу *;101; НОМЕР_1; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О. М. Іванова
Єдиний унікальний номер 725/6379/15-п
Номер провадження 3/725/2943/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.11.2015 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи на території навчального закладу ЧПБМ по вул. Миколаївська, 38А в м. Чернівці, курила тютюнові вироби у забороненому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП стверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №002066/1591 від 22.11.2015 року, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження;

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 33, 175-1 ч.1, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП. і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/6333/15-п
Номер провадження 3/725/2917/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.11.2015 року близько 21 год. 20 хв. перебуваючи у кімнаті №319 по вул. Миколаївська, 38А в м. Чернівці, курив тютюнові вироби, а саме сигарети «BOND» у забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП стверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №006610/1081 від 22.11.2015 року, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження;

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 33, 175-1 ч.1, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП. і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа №687/1830/15-п
№3/687/585/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.12.2015 року близько 12 год. 00 хв. в смт.Чемерівці по вул.. Центральна, біля магазину «Смак» продав 10 Євро ОСОБА_2, за ціною 260 грн, чим порушив положення декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» № 15-93 від 19.02.1993 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 014104 від 03.12.2015 року, протоколом добровільної видачі від 03.12.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність судом встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, його позитивну характеристику за місцем проживання, керуючись ст.ст.162, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень з конфіскацією валютних цінностей у розмірі 260 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Справа № 721/855/15-п
Провадження № 3/721/411/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року о 7 год.00 хв. в с.Дихтинець громадянин ОСОБА_1Т керуючи автомобілем марки УА3469В д/н Ж3573ИФ не врахував дорожню обстановку виїджаючи на головну дорогу із другорядної допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 завдав йому технічних пошкоджень .

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні пункту 12.1 ПДР України доведена в повному обсязі, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 436586 від 20.08.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 124, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальсності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.
Справа №721/812/15-п
Провадження № 3/721/381/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУ КРАЇНИ

18 серпня 2015 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д В., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС в Путильському районі в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Путильського району, Чернівецької області, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2015 року у с. Плоска Путильського району по вулиці Головній 139, громадянин ОСОБА_1 голосно виражався нецензурними словами у присутності громадян.

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003644 від 17.08.2015р. та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 173 КУпАП; суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя :
Справа №721/842/15-п
Провадження № 3/721/404/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС в Путильському районі в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Путильського району Чернівецької області, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2015 року о 20:00 год. в с.Мариничі за місцем проживання ОСОБА_1 перебуваючи у п'яному вигляді вчинив насильство в сім'ї відносно своїї тещі ОСОБА_2П,тобто умисно учинив дії психологічного характеру шляхом погроз та образ ОСОБА_2

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003623 від 06.08.2015р. та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 173-2 ч.І КУпАП; суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком ЗО (тридцять) годин

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя :