Дата документу 27.03.2015
Справа № 334/1729/15-п
Провадження № 3/334/420/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ Тяжмашкомплекс, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015р. на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що останній 06.02.2015р. о 09-45 год., на 314 км автодороги Дніпропетровськ-Миколаїв ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді А6, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (млявість мови, почервоніння обличчя, сітківка ока не реагує на світловий подразник). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги ч. 1 130 КУпАП.

Вказані обставини зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА2 №513108, складеному старшим інспектором ДПС ВДАІ із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

У протоколі також зазначено, що ОСОБА_1 від підпису протоколу відмовився, посвідчення водія не вилучалося, транспортний засіб був затриманий на майданчик тимчасового утримання за допомогою автомобіля-евакуатора.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 06.02.2015р. о 09-45 год. на автодорозі Дніпропетровськ-Миколаїв його зупинив інспектор ДПС, ознайомився з його документами і вказав на наявність ознак спяніння, хоча це не відповідало дійсності. Проходити медичний огляд йому не пропонували, тут же викликали евакуатор і відправили автомобіль на штрафний майданчик. Після того надали йому реквізити для оплати вартості послуг евакуатора у сумі 800,00 грн., посвідчення водія у нього не вилучали. Ніяких свідків, зазначених у протоколі, при цьому не було. Про те, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, він не знав.

Після цього, з метою уникнення в подальшому можливих непорозумінь щодо причин його зупинки інспектором ДПС, заїхав у Миколаївський обласний наркологічний диспансер та пройшов медичний огляд на стан алкогольного та наркотичного спяніння. Автомобіль зразу ж забрав зі штрафного майданчика, оплативши вартість послуг евакуатора та предявивши квитанцію. З наведених підстав просить справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно нього провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов до наступного висновку.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП суду мають бути надані докази, які підтверджують факт здійснення особою адміністративного правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, інших доказів суду не надано. Письмові пояснення свідків суд оцінює критично, оскільки вони складені інспектором ДПС, в цих поясненнях не зазначено, що у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного спяніння, так само не зазначено, які саме ознаки наркотичного спяніння були виявлені і яким чином.

В свою чергу, пояснення ОСОБА_1 підтверджені відповідними доказами, в тому числі медичною довідкою Миколаївського обласного наркологічного диспансеру (виписка №234) від 06.02.2015р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 на момент обстеження тверезий, наркотичні речовини не виявлені, та додатком до протоколу №234 (алкотест).

З урахуванням встановлених судом обставин справи, суд дійшов до висновку, що достатніх доказів щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суду не надано, представлені ОСОБА_1 докази спростовують наявність у нього ознак наркотичного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В зв'язку з вказаним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням слід закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.