Номер провадження 3/521/6400/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 1044/50000/15, що надійшла 02 грудня 2015 року з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: Білгород-Дністровський район, село Широке, вулиця Шкільна, будинок № 13, про порушення митних правил, передбаченого ст. 484 МК України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року в пункт пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Удобне» митного поста «Білгород-Дністровський», розташованого в зоні діяльності Одеської митниці ДФС прибув автомобіль «SUZUKI GRAND VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням України ОСОБА_2.

Вказаний громадянин слідував транзитом, напрямком «Одеса-Рені» між пунктами пропуску «Маяки» (з боку міста ОСОБА_1) та «Удобне» (з боку міста Рені), яка проходить по території ОСОБА_3 Молдова. Разом з ним у транспортному засобі в якості пасажира слідував ОСОБА_4.

Для проходження митного контролю ОСОБА_2 надав контрольний транзитний талон, який свідчить про час, кількість осіб, номер транспортного засобу, відсутність будь-якого товару в транспортному засобі, режим переміщення «транзит» по ділянці траси «Одеса-Рені», між пунктами пропуску «Маяки» та «Удобне».

О 13 годині 45 хвилин співробітники державної прикордонної служби України зупинили вищевказаний автомобіль «SUZUKI GRAND VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та під час проведення спільного прикордонно-митного огляду транспортного засобу, біля пасажирського сидіння, без ознак приховування було виявлено 200 паперових пачок сигарет «Astru» (виробництва Молдова, без марок акцизного податку України), які були розміщені у дві коробки з маркуванням «ELZIN».

Ділянка траси «Одеса-Рені», яка проходить по території ОСОБА_3 Молдова, передана Україні відповідно до «Додаткового протоколу до Договору між Україною та ОСОБА_3 Молдова про Державний кордон щодо передачі у власність України ділянки автомобільної дороги «Одеса- Рені» у районі населеного пункту ОСОБА_3 Молдова, а також земельної ділянки, по якій вона проходить, і режиму їх експлуатації, підписаного 18 серпня 1999 року у місті Київ та ратифікованого Законом України від 06 квітня 2000 року № 1633-111».

Контроль за режимом переміщення транспортних засобів на ділянці між пунктами контролю «Маяк» та «Удобне» здійснює Держприкордонслужба України шляхом видачі транзитних талонів, в яких проставлений дата штамп ДПСУ з попередженням про заборону зупинки на вказаній транзитній ділянці та вписаними співробітниками ДПСУ відомостями про кількість осіб, номер транспортного засобу та час в'їзду на транзитну ділянку.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив перевезення на митну території України вантажу сигарети «Astru» іноземного виробництва без марок акцизного податку України у загальній кількості 200 пачок, які було ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Згідно висновку ТОВ «Експоцентр - Одеса» від 17 листопада 2015 року № 0771-inf загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення складає 800 гривень.

На підставі вказаних обставин співробітниками митниці відносно ОСОБА_2 був складений протокол про порушення митних правил № 1044/50000/15 від 11 листопада 2015 року за ознаками ст. 484 МК України.

Згідно статті 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом за місцем мешкання ОСОБА_2 направлялась повістка про виклик до суду на 17 грудня 2015 року, однак у призначений час останній до суду не зявився, про причини неявки суддю не повідомив. З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній просить справу у суді розглядати у його відсутності.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав, та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, за кваліфікуючою ознакою: придбання, перевезення товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Згідно з «Положенням про марки акцизного збору», затвердженого

Указом Президента України від 18 вересня 1995 року № 849/95 виробництво субєктами підприємницької діяльності з метою реалізації на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів без позначення марками акцизного збору, а також ввезення на митну територію України, транспортування , зберігання, приймання на комісію та консигнацію для продажу і реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких

немає марок акцизного збору встановленого зразка - забороняється.

Згідно зі статтями 226.11, 228.2 та 228.3 Податкового кодексу України, ввезення, зберігання та транспортування не маркованих в установленому порядку тютюнових та алкогольних виробів забороняється і підлягає вилученню.

Відповідно до ст.226.2 Податкового кодексу України, наявність на товарі наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка, є однією з умов для ввезення на митну територію України таких товарів.

Згідно з Постановою КМ України від 30 липня 1996 року №854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» лікеро-горілчана продукція без наявності документів, що підтверджують її якість та безпечність, не підлягає реалізації в торгівельній мережі України.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1044/50000/15 від 11 листопада 2015 року, доповідною запискою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є конфіскація на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1044/50000/15 від 11 листопада 2015 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 484, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товару який був вилучений за протоколом про порушення митних правил № 1044/50000/15 від 11 листопада 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко