overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/7965/15-п
Провадження № 3-в/263/30/2015
ПОСТАНОВА

01 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання Жовтневого міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: м. Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ у Донецькій області звернувся до суду з поданням для вирішення питання про заміну невідбутої частини стягнення у виді 30 годин громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2.

У судові засідання, призначені на 13.10.2015 року о 10:00 годині та 26.10.2015 року о 10:00 годині особа, відносно якої подано подання, ОСОБА_2 не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення, в конкретному випадку подання, розглядається в присутності особи відносно якої подано подання. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик до судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідим застосувати привід особи, щодо якої подано подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,ОСОБА_2, виконання якого доручити Жовтневому ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід особи, щодо якої подано подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_1.

Привід здійснити на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2015 року в приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 31.

Копію постанови для виконання направити до Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
№3/263/1544/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), працюючого водієм в ТОВ «Прогрес-Мет», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року о 16:00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАЗ», державний знак НОМЕР_1, у м.Маріуполі, рухаючись по проспекту Будівельників від вулиці Урицького, перед перехрестям з вулицею Гранітною відволікся від керування та при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів зі зменшення швидкості чи зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем «КІА», державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що зупинився на перехресті, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АП1 №699519 про адміністративне правопорушення від 16.11.2015 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки уперше притягується до адміністративної відповідальності. Зобовязався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті,

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п.12.3 ПДР України, дослідивши обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-) до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН-)у дохід держави судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження № 3/235/2142/15
Справа № 235/9971/15-п
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для належного оформлення

1 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВОРезувійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії Україні про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1 , стрілець 2-го відділення 3 взводу, 1-ша стрілецька рота стрілецького батальйону з охорони ВОП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
30 листопада 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 29 листопада 2015 року командиром ВОРезувійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії Україні ОСОБА_2 відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28 листопада 2015 року під час виконання обов`язків військової служби з охорони ВОП 3/5 біля с. Новотроїцьке, Красноармійського району, Донецької області, перебуваючи у вільній зміні вжив спиртні напої та перебував у нетверезому стані, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП було встановлено, що протокол складено неправильно, а тому разом із доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення.
Виявлені в протоколі недоліки перешкоджають розгляду справи по суті.
За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП необхідно повернути органу, що направив його до суду, для належного оформлення.
Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до ВОРезувійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії Україні для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Назаренко
Провадження № 3/234/1359/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Краматорська та м.Дружківки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорську, Донецької області, ІНН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2015 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Краматорську, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по сухому асфальтованому покриттю вул.Паркова від вул.Ювілейна до вул.Шкадінова в районі перехрестя з вул.Соціалістична змінюючи напрямок руху ліворуч скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул.Паркова в попутному напрямку ліворуч від нього при зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п.10.1 ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фотокартками, поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в доход держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/234/1228/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ в м. Краматорську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), займає посаду директора "Обласного обєднання капітального будівництва", мешкає: в м. Донецьк по вул. Олімпієва, 202, податкова адреса платника податків: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 1-А-

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 року головним державним ревізором-інспектором ДПІ в м. Краматорську встановлено несвоєчасне подання директором ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2015 року. Строк подання не пізніше 10.08.2015 року, фактично поданий 10.09.2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (серія АА № 419421), актом перевірки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-4 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя
Провадження № 3/234/1231/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ в м. Краматорську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), займає посаду головного бухгалтеру "Обласного обєднання капітального будівництва", мешкає: в м. Макіївка по вул. Дунаєвського, 1б-11, юридична адреса підприємства: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 1-А- за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 року головним державним ревізором-інспектором ДПІ в м. Краматорську встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2015 року. Строк подання не пізніше 10.08.2015 року, фактично поданий 10.09.2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (серія АА № 419423), актом перевірки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надала.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-4 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя
Провадження № 3/234/1363/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від В.о. начальника відділу Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Краматорського міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України.

Однак даний протокол направлений на адресу суду з порушенням вимог ст.276 КУпАП. Дана стаття передбачає розгляд справи за місцем мешкання правопорушника або за місцем скоєння правопорушення, у даному випадку правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та правопорушення скоїла також у м. Дружківка Донецької області.

В звязку із чим даний адміністративний протокол не підсудний Краматорському міському суду Донецької області, та його слід повернути до відділу Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Керуючись ст.276 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України повернути до відділу Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/1279/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецькій області Скляров В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Краматорського міського суду від 02.11.2015 року, адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП України було закрито за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

В порядку виконання постанови суду було виявлено описку, а саме у абзаці другому вступної частині постанови невірно вказано найменування судді. Замість «ОСОБА_2В.», вказано «ОСОБА_3В.».

Згідно вимог ст.304 КпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Краматорського міського суду від 02.11.2015 року.

У абзаці другому вступної частині постанови вважати правильним найменування судді «ОСОБА_2В.».

Суддя:
Провадження № 3/234/1296/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Краматорська та м.Дружківки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дзержинськ, Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який працює водієм ТАНДЕМ-СЕВЕР, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2015 року о 14 год. 30 хв. а/д технологічна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, виконуючи маневр обгону на перехресті скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п.п.14.6а ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Судом досліджені додані до протоколу про адміністративне правопорушення: схема наслідків ДТП з фото таблицею, яка підписана учасниками ДТП без зауважень, письмові пояснення учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_3, копії посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію ТЗ, копії страхових Полісів.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в доход держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4