ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов начальника ОУ ДПІ в м. Краматорську ГУ ДФС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Суслени Оргіївського району Республіка Молдова, громадянка України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою м. Артемівськ, вул.. Горького,39/120 за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається ,що 15.09. 2015 року о 13-30 годині гр.. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Продукти» розташованого по вул.. Ватутіна,17 в м. Артемівськ, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв покупцям без державної реєстрації підприємницької діяльності та без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями , а саме реалізувала пляшку слабоалкогольного напою «Revo» міста 0,5 л. за 22,2грн. гр.. ОСОБА_2, та реалізувала пляшку пива «Оболонь Класичне» міста 0,5л. гр.. ОСОБА_3, чим порушила вимоги ст.. ст.. 58,128 Господарського кодексу України та п. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялась.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так, згідно диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При цьому, відповідно до правової суті самих понять, визначених національним законодавством в сфері підприємницької діяльності, а саме ст.ст.3,42 Господарського Кодексу України, ст.1 Закону України «Про підприємництво», ст.1 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності», правових позицій, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, як правило з метою отримання прибутку (комерційна діяльність).

Підприємницька ж діяльність є одним з видів господарської діяльності, яка полягає в самостійній, систематичній, на власний ризик діяльності по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, однією з обов'язкових ознак підприємницької діяльності, як виду господарської діяльності, є систематичність її здійснення.

Систематичною вважається діяльність у разі, коли вона (в тому числі й продаж товарів) здійснюється неодноразово протягом певного періоду часу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1здійснювала реалізацію слабо алкогольних напоїв покупцям без державної реєстрації підприємницької діяльності та без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями , а саме реалізувала пляшку слабоалкогольного напою пива« Revo» міста 0,5 л. за 22,2грн. гр.. ОСОБА_2, та реалізувала пляшку пива «Оболонь Класичне» міста 0,5л. гр.. ОСОБА_3П, не маючи дозвільних документів, а саме свідоцтва про реєстрацію, як СПД та ліцензії тільки 15.09.2015 року. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що правопорушник здійснював одноразову реалізацію слабоалкогольних виробів . Жодних даних, які б свідчили про систематичність такої діяльності, матеріали справи не містять, а тому вважати дії правопорушника господарською (підприємницькою) діяльністю правових підстав не має.

Оскільки факт систематичного (неодноразового) здійснення ОСОБА_1 господарчої діяльності не встановлений, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

Крім того як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 сама не є суб'єктом господарської діяльності, вона є найманим приватним підприємцем працівником , яка працювала за угодою з ним по реалізації товару, який належить саме йому,що підтверджується записами у трудовій книжці.

Згідно ст.ст.9,245,252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст164 ч.1,247ч1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 товарно- матеріальні цінності а саме:

- пиво "Оболонь класичне" ємкістю 0,5л. кількістю 5 пляшок, пиво "Оболонь світле" ємкістю 1,25л. кількістю 1 пляшка, пиво "Zibert" ємкістю 1,25л. кількістю 2 пляшки, пиво "Десант" ємкістю 1,25л. кількістю 6 пляшки, пиво "Черніговське"ємкістю 1,25 кількістю 2 пляшки, пиво "Черніговське" ємкістю 2л. кількістю 5 пляшок, пиво "Чергіговське міцне"ємкістю 0,5л. кількістю 1 пляшка, слабоалкогольний напій "Revo"ємкістю 0,5л. кількості 10 банок, слабоалкогольний напій "Revo" грейфрут ємкістю 0,5л. кількості 6 банок, пиво "Corona" ємкістю 0,355л. кількості 1 пляшка - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляції через Артемівський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя Л