overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 418/472/15-п
П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Зориківка, вул. Польова, буд. 13, Міловського району Луганської області, такого, що раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КпАП України,

за ч.3 ст. 130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в смт. Мілове, Міловського району Луганської області ОСОБА_1 (далі-Правопорушник) керував авто М21406, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «Правил дорожнього руху України».

Дана обставина підтверджується результатом тесту на стан алкогольного спяніння, згідно якого, спяніння ОСОБА_1 складає 1,23 проміле (а.с.2).

У судове засідання Правопорушник не зявився, причин неявки суду не повідомив, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме результат тесту на стан алкогольного спяніння, пояснення ОСОБА_1, копію постанови Міловського районного суду луганської області від 29 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 с. 130 КпАП України, сам протокол про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 за серії АП1 №959098 де він особисто у письмовому виді зробив пояснення та визнав свою вину, слід зробити висновок, що ОСОБА_1М усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно.

З таких підстав дії Правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаються. Обставин, які б обтяжували відповідальність не вбачаються.

Керуючись ч.3 ст.130 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу авто М21406, номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Луганської області, протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Головуючий-суддя: Л.О. Оробцова
Справа № 418/521/15-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 ноября 2015г. пгт. Меловое
Судья Меловского районного суда Луганской области Оробцова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило от начальника отдела пограничной службы «Меловое» им. В.Банных в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_2 Федерации, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, Росийская Федерация,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.204-1 КоАП Украины,-
10 ноября 2015 года в 13 часов 35 минут участковым инспектором пограничной службы, в 50 метрах от линии государственной границы, в районе информационного показателя №545 по направлению движения п.Чертково Ростовской области /ОСОБА_2 Федерация/ - пгт. Меловое Меловской район /Украина/, после её пересечения был задержан гражданин ОСОБА_2 Федерации ОСОБА_1, который незаконно пересек государственную границу Украины вне таможенного контроля, чем нарушил ч. 1 ст. 204-1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 виновным признал себя и пояснил, что 10 ноября 2015 года он действительно незаконно пересек границу Украины, после чего был задержан сотрудниками пограничной службы.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а именно протокол об административном задержании, объяснения ОСОБА_1, схему местности района задержания правонарушителей государственной границы Украины, копию паспорта и сам протокол об административном правонарушении суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал их, сознательно допуская наступление этих последствий.
Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.204-1 КоАП Украины.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.204-1 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.204-1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок наказания исчислять с момента задержания.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в сумме 243 гривни 60 коп. /двести сорок три гривни 60 коп./, перечислив его в специальный фонд Государственного бюджета Украины.
Судья: Л.А.Оробцова
Справа № 418/508/15-п
П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Олексіївка, вул. Дачна, буд. 2, Міловський район, Луганська область, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року о 20 годині 30 хвилин в смт. Мілове Міловського району Луганської області ОСОБА_1 (далі-Правопорушник), керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «Правил дорожнього руху України».

Дана обставина підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактиної речовини та стану спяніння, згідно якого, спяніння ОСОБА_1 складає 0,67 проміле (а.с. 2).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактиної речовини та стану спяніння, сам протокол про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 за серії АП1 №399306 де він особисто у письмовому виді зробив пояснення та визнав свою вину, слід зробити висновок, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно.

З таких підстав дії Правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаються. Обставин, які б обтяжували відповідальність не вбачаються.

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Луганської області, протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Головуючий-суддя: Л.О. Оробцова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Шевченка, 325 кв. 130, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.08.2015 близько 08.30 год. за місцем свого проживання в квартирі № 130 по бул. Шевченка, 325 в м. Черкаси висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_2

Правопорушник, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу можна розглянути у його відсутності.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: „вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого і його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_3 лохової Л.Н.;

-рапортом інспектора ПС ОСОБА_4;

-поясненням самого правопорушника.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись п. 7 ст. 247, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали , які надійшли від начальника поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 Волинського ВДАІ до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124 , 122-4 КУпАП .

З протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 141055 , АП1 № 141056 від 10.12.2015 року вбачається, що 18.11.2015 року близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Устилуг - Рівне в районі озеро « Лісне » керував автомобілем марки «Джип Патріот » н.з. ВС 6459 СМ при початку руху з правого узбіччя , не надав дороги автомобілю « Рено Мастер » р.н.з. ВС 6459 СМ під керуванням ОСОБА_2 , виїхав на проїзну частину дороги і здійснив з ним зіткнення , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження . Після вчинення ДТП залишив на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди , до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення. передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП .

Адміністративні справи об'єднані в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.124,122-4 КУпАП доведена в суді протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами адміністративної справи.

В його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.124 , 122-4 КУпАП.

Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує їх характер, які є грубим порушенням Правил дорожнього руху України, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а саме відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вимоги ст. 36 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн .60 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ф.Канівець
Провадження №3/155/625/15
Справа №155/885/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 вересня 2015 року, близько 22 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, в селі Терешківці Горохівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №028569 від 01 вересня 2015 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 02 вересня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, консультаційним висновком спеціаліста №172.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 скоїв 01 вересня 2015 року, а тому на момент розгляду даної справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Л.Ф. Канівець , розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 15-й мікрорайон, 33/72, не працює за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 разом з громадянином ОСОБА_2 на ставку поблизу с. Дігтів Володимир-Волинського району здійснював лов водних живих біоресурсів (риби) забороненим знаряддям лову -риболовецькою сіткою. Під час незаконного лову риби було спіймано 9 екземплярів карася загальною вагою 1,1 кг, чим завдали шкоди на суму 153 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його письмовими поясненнями та іншими матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, 85 ч.4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації знарядь вчинення правопорушення риболовецької сітки .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн 60 коп судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 153 грн 00 коп завданих збитків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ф.Канівець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали , які надійшли від начальника поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 Волинського ВДАІ до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124 , 122-4 КУпАП .

З протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 141055 , АП1 № 141056 від 10.12.2015 року вбачається, що 18.11.2015 року близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Устилуг - Рівне в районі озеро « Лісне » керував автомобілем марки «Джип Патріот » н.з. ВС 6459 СМ при початку руху з правого узбіччя , не надав дороги автомобілю « Рено Мастер » р.н.з. ВС 6459 СМ під керуванням ОСОБА_2 , виїхав на проїзну частину дороги і здійснив з ним зіткнення , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження . Після вчинення ДТП залишив на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди , до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення. передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП .

У звязку з тим, що однією і тією особою вчинено два адміністративні правопорушення , передбачені різними статтями , суд вважає, що для повного , всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи , згідно ст.36 КУпАП дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

КЕРУЮЧИСЬ ст. ст.. 256, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення № 154/3849/15( номер провадження 3/154/1139/15 ) та 154/3849 /15 ( номер провадження 3/154/1140/15) відносно ОСОБА_1, за ст. ст. 124 , 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/3849/15 ( номер провадження 3/154/1139/15) .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали , які надійшли від начальника поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 Волинського ВДАІ до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124 , 122-4 КУпАП .

З протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 141055 , АП1 № 141056 від 10.12.2015 року вбачається, що 18.11.2015 року близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Устилуг - Рівне в районі озеро « Лісне » керував автомобілем марки «Джип Патріот » н.з. ВС 6459 СМ при початку руху з правого узбіччя , не надав дороги автомобілю « Рено Мастер » р.н.з. ВС 6459 СМ під керуванням ОСОБА_2 , виїхав на проїзну частину дороги і здійснив з ним зіткнення , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження . Після вчинення ДТП залишив на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди , до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення. передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП .

У звязку з тим, що однією і тією особою вчинено два адміністративні правопорушення , передбачені різними статтями , суд вважає, що для повного , всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи , згідно ст.36 КУпАП дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

КЕРУЮЧИСЬ ст. ст.. 256, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення № 154/3849/15( номер провадження 3/154/1139/15 ) та 154/3849 /15 ( номер провадження 3/154/1140/15) відносно ОСОБА_1, за ст. ст. 124 , 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/3849/15 ( номер провадження 3/154/1139/15) .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :