overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/7152/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. Росвигівська, 38/38, громадянку України, тимчасово не працюючу,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує передбачені законодавством батьківські обовязки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_4, яких 08.10.2015 року о 11 годині по місцю свого проживання, за адресою: м. Мукачево, вул. Росвигівська, 38/38, залишила без нагляду на два дні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала та розповіла про обставини правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №010269 від 20.11.2015 року та висновком від 23.10.2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №303/7170/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 15год. 00хв. 01 листопада 2015 року на 6км автодороги Мукачево-Бергово, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21112» н/з НОМЕР_1, здійснюючи маневр повороту ліворуч не надав переваги у русі транспортного засобу марки «Мерседес» н/з НОМЕР_2, що здійснював маневр обгону і зіткнувся з ним, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся.

Потерілий ОСОБА_2 в суді підтвердив обставини зазначені в адмінпротоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№453559 та схемою ДТП від 01.11.2015 року, поясненням потерпілого ОСОБА_2

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (тристо сорок) грн., який зарахувати на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 243(двісті сорок три)грн. 60коп. судового збору, який зарахувати отримувач: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, розрахунковий рахунок №0003; код класифікації доходів бюджету 22030001, , код банку отримувача МФО 812016; банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області; призначення платежу- судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 307/3499/15-п
Провадження № 3/307/704/15
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Угля, вул. Ватутіна 4, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 09.10.2015 р., близько 14.50 год. по вул. Гагаріна в с. Золотарьово, керував автомобілем НОМЕР_1, та здійснюючи поворот праворуч на вул. Центральну, не врахував дорожню обстановку і виїхав на зустрічну смугу руху по якій рухався автомобіль "SKODA Octavia", н/з ЗАК 9344, внаслідок чого відбулося зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.5. Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, ні в протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності, ні в доданих до нього письмових доказах не вказано з якою швидкістю рухалися транспортні засоби марок "КАМАЗ", н/з НОМЕР_2, та "SKODA Octavia", н/з ЗАК 9344, не зясовано чи міг ОСОБА_1 здійснюючи поворот праворуч з вулиці Гагаріна на вулицю Центральна в с. Золотарьово побачити автомобіль, який рухався по вул.. Центральній та чи можливо на автомобілі "КАМАЗ" здійснити вказаний поворот не виїжджаючи на зустрічну смугу руху, не встановлено з якої відстані водій автомобіля "SKODA Octavia" мав можливість побачити автомобіль «Камаз» і чи мав він можливість уникнути зіткнення з ним, яка відстань від того місця з якого водій автомобіля "SKODA Octavia" мав можливість побачити автомобіль «Камаз» до місця зіткнення, де знаходився автомобіль «Камаз» у той момент коли його побачив водій автомобіля "SKODA Octavia", за який час водій автомобіля "SKODA Octavia" проїхав відстань від місця з якого мав можливість побачити автомобіль «Камаз» до місця зіткнення.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, вважаю доцільним повернути матеріали справи для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у за ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення в УДАІ УМВС України в Закарпатській області відділення ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
йСправа № 304/1503/15-п Провадження № 3/304/620/2015
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 25 листопада та 03 грудня 2015 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 10 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/7312/15-п
ПОСТАНОВА

03 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліції МВ поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б/н, Мукачівського району, Закарпатської області, громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2015 року біля 03.00 год., за адресою: с. В.Лучки, по вул. Щорса, б/н, Мукачівського району, Закарпатської області, по місцю свого фактичного проживання, громадянин ОСОБА_1, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурними словами, ображав її, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, тобто вчинив насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснив, що дійсно вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, просив суворо його не карати, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №010138 від 03.12.2015 року, рапортом інспектора поліції від 03.12.2015 року, поясненнями свідка правопорушення ОСОБА_2 від 03.12.2015 року, поясненнями свідка правопорушення ОСОБА_3 від 26.11.2015 року, поясненнями свідка ОСОБА_4 від 03.12.2015 року, поясненнями правопорушника від 03.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 1 доба.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б/н, Мукачівського району, Закарпатської області, судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) на рахунок 0003, отримувач коштів: Державний бюджет м. Мукачево, Код отримувача 37958089, Код класифікації доходів бюджету 22030001, ОСОБА_3 отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській обл., Код банку отримувача 812016, , п.5.

На підставі ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 307/3667/15-п
Провадження № 3/307/749/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Криве, вул. К.Маркса, № 33, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, - передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.12.2015 року близько 08.00 год. у с. Криве, по вул.Горького у будинку №85 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, затіяв сварку із своєю сестрою палінкаш М.В. в ході, якої ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої, чим порушив вимоги ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та у вчиненому розкаявся.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сімї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001130 від 02.12.2015 року, письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 від 02.12.2015р., письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 02.12.2015р., актом медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння від 02.12.2015р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 307/3502/15-п
Провадження № 3/307/707/15
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., вивчивши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Вонігово, вул. Леніна 79, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення серія АП1 за № 452384 від 10.10.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 10.10.2015 року, о 20.10 год., керував автомобілем марки "БМВ", н/з HUT944, у стані алкогольного спяніння по вул. І. Франка в м. Хуст.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, справа № 307/3503/15-п (провадження № 3/307/708/15).

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно. Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 307/3502/15-п (провадження № 3/307/707/15) та 307/3503/15-п (провадження № 3/307/708/15) обєднати в одне провадження і присвоїти йому номер 307/3502/15-п (провадження № 3/307/707/15).

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/3502/15-п
Провадження № 3/307/707/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., вивчивши справу про адміністративні правопорушення вчинені

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Вонігово, вул. Леніна 79, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.10.2015 року, о 20.10 год., по вул. І. Франка в м. Хуст, керував автомобілем марки "БМВ", н/з HUT944, у стані алкогольного спяніння, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, при зустрічному розїзді не витримав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілями марок "Mercedes-Benz", н/з 1SP6167 і "Opel Combo", н/з НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після цього правопорушник залишив місце ДТП та здійснив наїзд на електроопору, чим порушив п.п. 2.9 "а", 12.1., 13.3., 2.10. Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серій АП1 № 452384 та № 452385 від 10.10.2015 р., схемою до місця ДТП від 10.10.2015 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.10.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його особистими поясненнями від 10.10.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М. розглянувши матеріали Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2015 року, близько 16.50 год., гр. ОСОБА_1С будучи на сходинках в підїзді буд. №29 по вул. Сечені в м. Ужгород виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр.. ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №010004 від 16.09.2015 року, поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції, матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Обираючи адміністративне стягнення правопорушнику, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173,283,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави, зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 307/3576/15-п
Провадження № 3/307/718/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Тячівському районі головного управління ДФС у Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, України, головного бухгалтера МПП "Оріон", одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером МПП "Оріон", в с. Красна, Тячівського району Закарпатської області, України, порушив утримання та перерахування ПДФО, а саме: не утримав та не перерахував ПДФО при виплаті заробітної плати працівникам за період з 10.09.2015 року по 12.11.2015 року, що призвело до заниження розрахунків з бюджетом по ПДФО на суму 885,00 гривень, чим порушила п.п. 168.1.1, 168.1, ст.168, абз. «б» п.176,2, ст.176, абз. «а» п.176.2, ст.176 Податкового кодексу України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та просив суворо не карати.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян - що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №162 Серії АА №874618 від 24 листопада 2015 року.

Враховуючи малозначимість вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника суд вважає, що його можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко