Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8183/15-п
Номер провадження у суді 3/216/1397/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року о 14:00 годині ОСОБА_2 за адресою: місто Кривий Ріг, Всбратське-2 біля будинку 54 торгував арбузом у кількості 20 штук за ціною 2 грн. за 1 кг, на загальну суму 120 грн без належних на це документів.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою вину в порушенні правил торгівлі визнав, пояснив, що дійсно торгував овочами без належних на документів.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вимоги ст.. 63 Конституції України правопорушнику розяснені, заяв і клопотань від нього не надійшло.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст. 160 КУпАП визначається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 001521 від 21.08.2015 року складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями потерпілої та правопорушника.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160. та доведеність її вини.

Одночасно протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 001521 від 21.08.2015 року надійшов до суду на розгляд 28 жовтня 2015 року, тобто через 2 місяці та 21 день після складання протоколу.

Відповідно до ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

За змістом ст.247 КпАП України при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, правопорушення у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 38, ч. 1 ст. 160, 247, 277, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов