overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.12.2015 р. о 12 год. 00 хв. знаходячись на ринку «Привоз» в м. Одеса, здійснювала торгівлю цигарками, без дозвільних документів на право торгівлі.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те що ОСОБА_1 інвалід 3-ї групи є пенсіонером, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, згідно ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щире розкаяння винної, обставини, що обтяжують відповідальність порушника, згідно ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлені, а тому суд, відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити відносно неї провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження.

Вилучені у гр. ОСОБА_1 матеріальні цінності - залишити у розпорядженні власника.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/592/2381/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л.М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.11.2015 р. встановлено, що з 19.09.2015 р. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта громадянина України, своєчасно не подавши письмову заяву на видачу паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п. п. 2 і 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але в поясненнях, у вчиненому адміністративному правопорушенні, вину визнав повністю. Вказав, що не подав заяву на видачу паспорта в установлений термін у звязку з сімейними обставинами.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії № ПР МСМ № 046163 від 28.11.2015року.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, суд вважає можливим призначити останньому адміністративне стягнення у виді попередження..

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 жовтня 2015 року близько 02 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах на адресу останньої, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №058887 від 31.10.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, висновком ДІМ ЗМВ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області від 02.11.2015 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.10.2015 р.,

Враховуючи, думку потерпілої, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

10 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, директора ПФ «Корона», одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який є директором ПФ «Корона», ставиться в вину несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку про перерахування єдиного податку та орендної плати з юридичних осіб до місцевих бюджетів, згідно поданих декларацій за 2015 рік, що призвело до виникнення податкового боргу по строках сплати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути до Хмельницької ОДПІ для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до вимог ст.256 цього ж Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №165011 від 02.12.2015 р. не розкрито суті правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП (не зазначено, які саме платіжні доручення, на перерахування яких саме податків та зборів, несвоєчасно були подані ОСОБА_1, не вказано суми узгодженого податкового зобовязання, що підлягає обовязковій сплаті, граничного строку погашення податкового зобовязання, фактичну дату погашення порушником податкового зобовязання).

Формулювання обвинувачення у такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і є незрозумілим, тобто у ньому не викладено конкретної суті дій чи бездіяльності особи, щодо якої складено протокол, що позбавляє останню можливості ефективно захищатися від предявленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, тому під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вони мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмельницької ОДПІ для доопрацювання.

Суддя
Провадження № 3/638/3027/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульої поліції у місті Харкові Національної поліції України про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

30.10.2015 року о 16:10 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Lexus GX460, державний номер НОМЕР_1, по вул. Клочківській, поблизу буд. 94-а, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву, якою визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, що також підтверджується наявними матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 638/28/14-п
Провадження № 3-в/638/52/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

ПостановоюДзержинськогорайонного суду м. Харкова від 07.02.2013 р. визнано ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

09.10.2015 року судом отримано заяву про виправлення описки, в якій звернено увагу суду на те, що питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності вирішено 07.02.2014 року, однак постанова датована 07.02.2013 роком.

Дослідивши адміністративний матеріал, судом виявлено вказану описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку в текстi постанови Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/28/14-п та вказати вірну дату постанови "07.02.2014" року замість вказаної "07.02.2013" року.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Суддя: О.В. Шишкін
10.12.2015 Справа №: 637/1185/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код: НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого по вулиці Шкільна, 35 в селі Старовірівка Шевченківського району Харківської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст. 268 КУпроАП України, ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

01 грудня 2015 року близько 19.30 години гр.-н ОСОБА_1 по вулиці Залізничній, 70 в селі Старовірівка Шевченківського району Харківської області вчинив сварку з гр.-ю ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою. На зауваження припинити дані дії гр.-н ОСОБА_1 не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення - відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр.-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 023425 від 08.12.2015 року, копією висновку Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області від 08.12.2015 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 01.12.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілої гр.-ки ОСОБА_2, особистим та письмовим поясненнями самого правопорушника гр.-на ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр.-на ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях, що порушують громадський порядок, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173, 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень в прибуток держави.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського С.М.Стеганцов

районного суду
Справа № 141/1117/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського відділення Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст. 178 КУпАП від 28.04.2015 року,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не виконував обовязків по вихованню і навчанню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Протокол серії ВІ № 005620 від 18.11.2015 р. року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «дата та місце народження» не зазначено населений пункт, в якому народився правопорушник, крім того, не зазначено обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 005620 від 18.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, повернути до Оратівського відділення Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій областідля усунення недоліків.

Постанова суду є остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Круглик
Справа № 458/1208/15-п
ПОСТАНОВА

07 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зарестрованого в с. Попелі Дрогобицького району Львівської області на вул. Довжанській 19/2, громадянина України, який не працює,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14.11.2015 року близько 18:00 год. в с. Вовче, у житловому будинку, будучи в нетверезому стані, вчинив скандал зі своєю мамою, ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами та виганяв із житлового будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди фізичному чи психічному здоров'ю матері.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений при підписанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 259-261 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 доставити в суд приводом працівників поліції.

Виконання даної постанови доручити начальнику Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Термін виконання постанови до 13.02.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 458/1195/15-п
ПОСТАНОВА

10 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, обвинувачується в тому, що з 21.11.2015 року на 22.11.2015 року знаходився в с. Весикосілля Турківського району Львівської області, чим порушив постанову Турківського районного суду від 27.02.2015 року про встановлення обмеження щодо нього.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи приходжу до наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 перебував на час вчинення правопорушення в с. Великосілля Турківського району Львівської області, однак в Турківському районі Львівської області немає такого села.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/1196/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

З 18.11.2015 року по 19.11.2015 року ОСОБА_1, житель с. Мала Волосянка, який перебуває під адміністративним наглядом, знаходився в с. Весикосілля Старосамбірського району Львівської області, чим порушив постанову Турківського районного суду від 27.02.2015 року про встановлення обмеження щодо нього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що, дійсно, виїжджав за межі району без дозволу..

Вина ОСОБА_1Я стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 010440 від 23.11.2015 року, не довіряти якому підстав немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Справа № 458/945/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.09.2015 року біля 19:00 год. вчинив сімейний скандал зі своїм рідним братом, ОСОБА_2, під час якого кричав на нього, обзивав нецензурними словами в присутності матері, ОСОБА_3, чим міг завдати шкоди психічному здоровю свого брата ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Розгляд даної справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливим.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 002495 від 12.09.2015 року, не довіряти якому підстав немає.

28.09.2015 року суддею Турківського районного суду Львівської області було винесено постанову про привід ОСОБА_1, однак вказану постанову працівники Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області (нова назва - Турківський ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області) не виконали.

Враховуючи те, що на даний час збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, справу провадженням слід закрити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила:

справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-