Провадження №3/751/2208/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Грищенко Н.С.,

з участю: представника Чернігівської митниці - ОСОБА_1;

особи , відносно якої складено протокол про порушення митних правил - ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: Україна, Вінницька область, Козятинський район, с. Пляхова, вул. Шевченко, 2 , за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про порушення митних правил № 0496/10214/15 від 29.10.2015 року слідує, що під час проведення 29.10.2015 року прикордонно-митного контролю потягу № 54 сполученням «Санкт-.Петербург-Київ», вагону № 7, купе № 2 о 10 год. 10 хв., було виявлено у міжстельовому просторі 10 смартфонів iPhone, власником яких себе визнала громадянка України ОСОБА_4, яка слідувала на місці № 7. В своєму поясненні гр. ОСОБА_4 вказала, що приховала 10 смартфонів iPhone в міжстельовому просторі з метою уникнення митного контролю та можливого оподаткування. Також, вказала , що люк між стельового простору був відкритий. Свою вину громадянка ОСОБА_4 визнала.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС просила притягнути громадянку ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності , накласти на неї стягнення , передбачене ч.1 ст. 483 МК України , у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару , 172782,90 грн. , конфіскації предметів, які є обєктами порушення митних правил та витрати на зберігання товару у сумі 7,88 грн.

Представник особи , відносно якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_3 в судовому засіданні надала письмове клопотання про направлення матеріалів справи про порушення митних правил на доопрацювання, з підстав зазначених в клопотанні.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала , що перевозила в купе , у міжстельовому просторі 10 смартфонів iPhone. Пояснила , що в момент складання протоколу від хвилювання не звертала уваги на зміст документів , що підписувала. Підтримала клопотання свого представника про направлення матеріалів справи на доопрацювання.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності , її представника , представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання Чернігівської митниці про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України підлягає поверненню органу, який його подав для проведення додаткової перевірки з наступних підстав:

Дані , які повинен містити протокол про порушення митних правил та вимоги до його складання , передбачені ст. 494 МК України .

Виходячи з п. 2 ч.1 ст. 497 МК України , якщо у справах про порушення митних правил поряд з особою , яка притягується до відповідальності за порушення митних правил , беруть участь заінтересовані особи , котрі є власниками товарів , та які , згідно зі ст. 498 МК України мають ті ж права , що й особи , які притягуються до адміністративної відповідальності , в тому числі право на оскарження постанови судді , то в протоколі про порушення митних правил обов»язково мають зазначатися відомості про цих осіб.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил , особою , що притягується до відповідальності є ОСОБА_2. Особою, яка склала даний протокол встановлено , що власником 10 смартфонів iPhone , які виявлені під час проведення прикордонно-митного контролю потягу № 54 сполученням «Санкт-.Петербург-Київ», вагону № 7, купе № 2 в міжстельовому просторі є ОСОБА_4 , яка визнала свою вину та дала пояснення. Однак, відомості про дану особу в протоколі не зазначені. Пояснення на окремому аркуші , яке надане ОСОБА_2. не містить відомостей , хто є власником товару.

Крім того , в протоколі про порушення митних правил не зазначено наявність чи відсутність свідків ; протокол , вручений особі , відносно якої він складений , не підписаний особою, яка його склала, що є порушенням ч.3 ст. 494 МК України .

Оскільки , в протоколі про порушення митних правил відсутні дані про заінтересованих осіб ; в матеріалах справи відсутні документи , що підтверджують повноваження особи , яка склала протокол , суд дійшов висновку , що відповідно до п.1 ч.1 ст. 527 МК України матеріали подання підлягають поверненню до Чернігівської митниці для проведення додаткової перевірки для встановлення власників товарів , оскільки за їх відсутності при розгляді справи суд не взмозі забезпечити дотримання прав цих осіб, передбачених ст. 498 МК України .

Для усунення неповноти відомостей для прийняття рішення по суті та встановлення всіх обставин , які входять в предмет доказування , Чернігівській митній службі необхідно з»ясувати: відомості про власника товарів ; надати документи , що підтверджують право власності на товари, які підлягають обов»язковому декларуванню. Крім того , на виконання вимог ст. 490 МК України , де визначено коло осіб митних органів, уповноважених складати протокол про порушення митних правил , надати до суду відповідні документи ( посадові інструкції чи відомчі нормативні акти) з метою перевірки повноважень особи , яка складала протокол, про порушення митних правил відносно ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 473, 494-498, 527, 529 МК України, ст.ст. 287- 290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення митних правил , передбачених ч.1 ст. 473 МК України повернути до Чернігівської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки .

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена , представником такої особи , прокурором або митним органом , який здійснював провадження у цій справі.

Суддя: С.М. Ченцова