Справа № 305/2195/15-п
Номер провадження 3/305/325/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, мешканця Румунія,Сигіт-Мармароський,Марамуреш, Лунка ла Тіса 25, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративні правопорушення серії АП1 № 456237 від 30.11.2015 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1, 29.11.2015 року, біля 12:30 год, на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів в с. Біла Церква, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем марки "Skoda Octavia", д/н ММ-21МRF, недотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки "Opel Astra", д/н 38R 96-46, який рухався попереду нього, після чого залишив місце ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілих при ДТП немає. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2. 10.А Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АП1 № 456237 від 30.11.2015 року, схемою місця ДТП від 29.11.2015 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопор ушення передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП яке виразилося в порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху - Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу та п. 2.10 "А" Правил дорожнього руху країни - У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний - негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую помякшуючі його відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено.

Зі змісту ст. 36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції 124КУпАП.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1., слід стягнути судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 ОСОБА_2 призначити покарання за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з Марфіч ОСОБА_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 243 гривні 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.