overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5841/15-п
Провадження № 3/210/1474/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал що надійшов із Дзержинського РВ в м. Кривий Ріг ГУ ДМС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_3 допустила проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації з 07 вересня 1999 року, та без паспорту громадянина України з 07 вересня 2015 року (не отримала паспорт по досягненню 16-річного віку).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до зали суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Провина правопорушниці підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МДН №095823 від 15 грудня 2015 року та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, на час скоєння правопорушення є неповнолітньою. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати відносно правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 34, 197, 268, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.197 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді, - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 460/4861/15-п
Провадження №3/460/1676/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП України у Львіській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу,-

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ 010508 від 09.12.2015 року ОСОБА_1 09 грудня 2015 р. близько 10 год. 30 хв. в м.Новояворівську по вулиці С.Бандери, 32 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася про причини своєї неявки суд не повідомила хоч завчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи, суддя відповідно до вимог ст.268 КУпАП проводить розгляд справи у її відсутності, оскільки жодних клопотань про відкладення розгляду справи від адмінпорушника не надійщло.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії ЛВ №010508 про адміністративне правопорушення від 09.12.2015 року -(а.с.1) та матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки як зясовано в судовому засіданні, вона здійснила торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, жодних наслідків від її дій не настало, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності при малозначності вчинення нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 23-24 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 211/7485/15-п
Провадження № 3/211/1856/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.160 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 003958 від 04.11.2015 р., ОСОБА_2 04 листопада 2015 року о 08-00 годині по вул. Серафімовича, 83а, торгував молоком в кількості 5 літрів у невстановленому місці, з рук, чим порушив ЗУ № 55/97 ВР від 07.02.1997 р.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів справи до суду ( 15 12 2015 року ) ОСОБА_3 не зявився, не зявився до суду і на 22 12 2015 року, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4698/15-п
Провадження № 3/210/1130/15
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 14.10.2015 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює: ТОВ «Коксохімремонт» директор, мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. Тополя, 1 , буд.15, корп..6, кв.22, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.10.2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накладено стягнення .

Судом об'єднано справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 за №210/4698/15-п, провадження №3/210/1130/15 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та №210/4698/15-п, провадження №3/210/1133/15 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у одне провадження та присвоєно єдиний номер №210/4698/15-п, провадження №3/210/1130/15 , однак в резолютивній частині постанови помилково зазначено номер провадження, яке підлягає приєднанню до попереднього, «3/210/1130/15» замість «3/210/1133/15» .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Викласти абзац перший резолютивної частини постанови в такій редакції:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 за №210/4698/15-п, провадження №3/210/1130/15 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та №210/4698/15-п, провадження №3/210/1133/15 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/4698/15-п, провадження №3/210/1130/15 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5610/15-п
Провадження № 3/210/1434/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сектору (у складі відділу) Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2015 року, приблизно о 20:00 годині, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_1 по пр. Металургів в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не доїжджаючи до перехрестя з вул. Димитрова, здійснив проїзд на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 Постраждалих внаслідок ДТП не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями громадянин ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.3(б), 8.7.3 (є), 16.5 ПДР України.

Правопорушник до зали суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №272418 від 22 листопада 2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та свідків від 22 листопада 2015 року, та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні 60коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5628/15-п
Провадження № 3/210/1445/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Мірош», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/237а, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту перевірки №177/22.02/34545331 від 07 жовтня 2015 року встановлено надання податкового розрахунку за формою 1ДФ за IV квартал 2013 року з недостовірними відомостями про суми утриманого податку з доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку фізичних осіб.

Таким чином було порушено вимоги пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Правопорушення вчинено директором ТОВ «Мірош», - ОСОБА_3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 21.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Провина правопорушника підтверджуються письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №059979/30 від 07 жовтня 2015 року, актом перевірки №177/22.02/34545331 від 07 жовтня 2015 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає в діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Суд, керуючись ст.ст.33, 34, 36, 40-1, 268, 283, 284, КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.163-4 ч.1 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5850/15-п
Провадження № 3/210/1476/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали що надійшли з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ветеранів Праці, 33/11

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17 грудня 2015 року о 01 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_3 за місцем мешкання, а саме в м. Кривому Розі, вул. Ветеранів Праці, 33/11, влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у нецензурній лайці, чим вчинив психологічне насильство в сім′ї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі, свою вину визнав, та зазначив, що із матірю проживає вже давно сварки були раніше але запевняє суд у неповторності скоєного. Також просив суд суворо не карати, та врахувати, що він має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 004036 від 17.12.2015р. (а.с.1), показами правопорушника наданими в судовому засіданні та іншими матеріалами справи, які підтверджують факт вчинення насильства в сім'ї.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи малозначимість скоєного, особу правопорушника, вважаю можливим застосувати ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5096/15-п
Провадження № 3/210/1243/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2015 року

Cуддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, Фізична особа підприємець, пенсіонер яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 жовтня 2015 року провадження щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП закрито, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Однак, при винесенні постанови судом не визначено долю речових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, виправити описку в постанові, вирішити питання про долю речових доказів у вищевказаній справі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що вилучений кофе «Jacobs» - 90г. - слід повернути ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП ОСОБА_3.

Вирішити питання про долю речових доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши, що кофе «Jacobs» - 90г., який відповідно квитанції № ДН 004496 від 28.10.2015 року зберігаються в Дзержинському ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровський області повернути власнику, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 211/7572/15-п
Провадження № 3/211/1895/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Удмуртії, Росія, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Янки Купали, 81, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2015 року, о 22-30 годині, гр. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 81 по вул. Янки Купали м. Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У суді ОСОБА_2, свою провину визнав підтвердивши факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

- протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 003032 від 15.12.2015 року (л.с.1), заяві ОСОБА_3 (л.с. 3), поясненнях правопорушника ОСОБА_2 (л.с. 5-6), та іншим матеріалах справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, вчинив не значне правопорушення, свою провину визнав, є пенсіонером, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1