П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.10.2015 року о 18 годині 50 хвилини в м. Києві на перехресті вул. Кирилівської та вул. Сирецької, керуючи автомобілем «IVECO» д.н. НОМЕР_3, при перестроюванні вправо не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися, чим порушив п.п. 10.3 ПДР України «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися», внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Део» д.н. НОМЕР_4 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, не визнав, та пояснив суду, що 01.10.2015 року в м. Києві на перехресті вул. Кирилівської та вул. Сирецької, керував автомобілем «IVECO» д.н. НОМЕР_3. На перехресті вул. Кирилівської та вул. Сирецької перестроювався з лівого ряду в середній ряд, подившись в бокове дзеркало автомобілів не бачив. При цьому включив поворот та з автомобілем «Део» д.н. НОМЕР_4 здійснив зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, пояснив суду, що рухався в м. Києі по вул. Кирилівській зі сторони вул. Вишгородської в сторону вул. Богговутівської, керуючи автомобілем «Део» д.н. НОМЕР_4. Рухався в середньому ряду на зелений сигнал світлофора, зупинився та відчув удар в автомобіль, після чого стало відомо, що водій «IVECO» д.н. НОМЕР_3 рухався в крайньому лівому ряду та вирішив перестроюватися в правий не замітивши в дзеркалі.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 2), вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжуть та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець