Справа №198/795/15-п
Провадження №3/0198/203/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.12.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), працюючого директором ФГ «Мюд», мешкаючого с.Чаплинка вул.Вишнева-5, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст. 163-4 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП за те, що останній працюючи директором ТОВ «Мюд», юридичною адресою котрого є вул.Вишнева-5 с.Чаплинка Юрївського району Дніпропетровської області, являючись посадовою особою вказаного підприємства, в період часу з 01.07.2012 року по 30.06.2015 року, всупереч п.51.1 ст.51 розд.ІІ, п.п.164.1.2 п.164.2 ст.164, п.п.164.2.1, п.п.164.2.5 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.п.170.1.2 п.170.1 ст.170, п.п.176.2а п.176.2 ст.176, п.п.«б», п.176.2 ст.176 розд.ІV Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), допустив ненарахування, неутримання, неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, та не повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Разом з тим дана справа не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення

Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону не дотримана.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена конкретна дата (дати) неутримання особою, що притягається до адміністративної відповідальності, сум податку на доходи фізичних осіб, дата (дати) виплат фізичним особам доходів, з яких не був утриманий податок, а також підстави виплати цим особам доходів.

Відсутність таких відомостей унеможливлює зробити висновок щодо наявності відсутності складу або події адміністративного правопорушення, а також обрахувати строки накладення адміністративного стягнення у відповідності до ст.38 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З наведених вище обставин, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К.М. Гордієнко