ПОСТАНОВА

Справа № 137/902/15-п

30.06.2015 3/137/292/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.04.2015 року о 23 годині 40 хвилин в с. Сосни Літинського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вини не визнав та пояснив, що у стані сп»яніння не перебував, пояснення написав під тиском та диктовку працівників міліції, які намагалися забрати автомобіль. Було темно і він не бачив результатів тесту. Крім цього, свідків, які вказані у протоколі не було в той момент коли працівники міліції застосовували прилад. Їх запросили пізніше та вони не були присутні коли застосовувався прилад для визначення стану алкогольного сп»яніння.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що в квітні 2015 р. дійсно в нічний час його зупинили працівники ДАІ та попросили бути свідком. Працівники ДАІ дали йому квитанцію та пояснили, що це є медичний огляд ОСОБА_2 на стан сп»яніння. В квитанції ще не було записано його прізвища. Як проводився тест він не бавчив.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що пізно вночі у квітні 2015 р. в с. Сосни Літинського району працівники ДАІ запросили його у якості свідка. Працівники міліції йому показали квитанцію та пояснили, що це вони перевірили на стан сп»яніння ОСОБА_1 Прізвища ОСОБА_1 на квитанції він не бачив та самого факту перевірки також не бачив.

З'ясувавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши докази у справі, рахую, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 звертається увага на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з"ясовувати всі обставини, перелічені у ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до п.2.6, 3.22 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,затвердженої Наказом Міністерства

внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 N 400/666 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947 огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків; висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Під час розгляду справи з'ясовано, що визначення на стан алкогольного сп»яніння щодо ОСОБА_1 проводилося за відсутності свідків, що суперечить вимогам вказаної Інструкції, а тому висновок на стан алкогольного сп»яніння оцінюю критично та вважаю недійсним та неналежним доказом відповідно до ст. 251 КУпАП, так як відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ураховуючи вказане, вважаю, що справу слід закрити через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.