П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, працюючого фізичною-особою підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№ 349801 від 14.11.2015 року, 14.10.2015р., об 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Хундай», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Малишка, 2 в м. Києві, заднім ходом здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.

Так, при викладенні суті адміністративного правопорушення в протоколі, зазначено, що ОСОБА_1 здійснив наїзд на пішохода, разом з цим інспектором при складані протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з формулювання правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не вбачається викладення суті адміністративного правопорушення, визначеного диспозицією ст. 124 КУпАП, до складу якого входить обов'язкова наявність певних наслідків.

Вищезазначені обставини суттєво впливають на вирішення питання про те, чи міститься в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Поверхове дослідження вказаних обставин призвело до того, що при складанні протоколу взагалі не вирішувалось питання про наявність чи відсутність в діях що ОСОБА_1 складу іншого адміністративного правопорушення.

Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст. 254, 255 КУпАП).

Крім того в адміністративному матеріалі містяться лише копії пояснень свідків, потерпілого та особи, щодо якої складено протокол, а не їх оригінали, які не можуть бути визначені як докази в розумінні ст.. 251 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а долучених матеріалів - вимог ст.. 251 КУпАП тягне за собою повернення адміністративної справи до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення, оскільки наявність таких порушень перешкоджає всебічному, повному і об'єктивному розгляду адміністративної справи з дотриманням гарантованих Конституцією України та передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 280, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №755/21323/15-п щодо ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :