Справа № 697/2437/15-п
№ пров. 3/697/859/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, директора комплексу з переробки курчат-борйлерів ПрАТ " Миронівська птахофабрика" ,

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

09.11.2015року при проведенні позапланової перевірки додержання законодавства про працю на Комплексі з переробки курчат-бройлерів, ПрАТ "Миронівська птахофабрика" під керуванням директора ОСОБА_1, встановлено порушення вимог законодавства про працю, зокрема невиконання обов 'язку щодо переведення працівників у зв 'язку із погіршенням стану здоров 'я, на легшу роботу відповідно до медичного висновку, чим порушені вимоги ст. 170 КЗпП України. Так, додатком до акту розслідування нещасного випадку, який стався 13 вересня 2015року в ПрАТ «Миронівська птахофабрика» є виписка з хвороби ОСОБА_2 з рекомендацією - легка праця терміном на З місяці. Довідкою ЛКК рекомендовано переведення ОСОБА_2 терміном на три місяці за станом здоров 'я на роботу не пов"язану з підняттям та переноскою тягарів масою більше 5 кг та нічними змінами.Відповідно до наданого в ході перевірки акта від 16 жовтня 2015року ОСОБА_2 відмовилася від переведення на легшу роботу - підсобним робітником у господарську службу . Відмова працівниці від переведення на іншу роботу, призначену лікарем, не може кваліфікуватися як порушення трудової дісципліни . У цьому випадку , працівниця звільняється на підставі п.2 ст. 40 КЗпП України з дотриманням установлених правил розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця, що зроблено не було. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.41 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився , подав до суду письмову заяву , в якій просив справу розглядати у його відсутність, щодо зазаначених правопорушень в матеріалах справи не заперечує.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні вимог законодавства про працю та про охорону праці , тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 23-13-09/05 від 09.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 40-1,ч. 1 ст.41, ст.ст. 279, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.41 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 ( тридцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) грн. .

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 ( одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ______________________ 20__ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3