overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
номер провадження 3/151/142/15 року
ПОСТАНОВА

07.04.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ВСТАНОВИЛА:

з протоколу про правопорушення вбачається, що 05.03.2015 року о 08 годині 00 хвилин в смт.Тростянець по вулиці Леніна ОСОБА_1, порушуючи п. 2.9а ПДР (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного освідування на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1М заперечив той факт, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, та пояснив, що коли його зупинив ст.лейтенант ОСОБА_2та попросив подихати у спеціальну трубку, результат якої мав би показати ступінь сп'яніння, наявність алкогольного сп'яніння не підтвердилась. Після чого ст.лейтенант ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 їхати до лікарні та пройти медичний огляд, на що він відмовився, поскільки двічі дув у трубку. Результату тесту інспектрор ДПС ОСОБА_1 не показав, та до матеріалів справи не долучив. Після чого почав складати протокол та дав його ОСОБА_1 для підпису .Розгубившись ОСОБА_1 писав пояснення під диктовку інспектора ДПС, та підписав вищевказаний протокол.Після того інспектор ДПС знайшов свідків, які теж не бачили показників тестера, та вписав їх до протоколу, де вони поставили свої підписи. Склавши протокол, інспектор ДПС забрав у ОСОБА_1 посвідчення водія. ОСОБА_1 заперечує той факт, що він був у стані алкогольного сп'яніння, та запевняє, що за два дня до пригоди не вживав алкогольних напоїв. Після того як працівники ДАІ від'їхали ОСОБА_1 стало зрозуміло, що написавши те, що сказав ст. лейтинант ОСОБА_2 він фактично визнав свою вину.

Інші докази винності ОСОБА_1, окрім протоколу, у матеріалах справи відсутні.

Отже, протокол про правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, спростовується показами самого ОСОБА_1 та не підтверджуються матеріалами справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, немає достатньо доказів, які б свідчили, що в його діях має місце склад правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1. ст. 247 КУпАП справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 247 п.1; 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

провадження у справі щодо ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Посвідчення водія АВК №629491 від 22.02.1989 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя:підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/8224/15-п Провадження № 3/591/1712/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 013843 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї.

Розглянувши матеріали справи , суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко викладена обєктивна сторона правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, яка полягає у вчиненні трьох основних груп дій: насильства в сімї; невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений; непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї, зокрема у випадку вчинення насильства у сімї не вказано , крім посилання на обовязковість порушень конституційних прав і свобод члена сімї як людини та громадянина і настання шкідливих наслідків для потерпілого, не перераховані види насильства (фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування).

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення мається рапорт від 07.11.2015 року, який не підписаний ст. інспектором черговим Сумського відділу поліції ( м.Суми) ОСОБА_2, відсутні інші відомості , що можуть вплинути на рішення при розгляді справи .

За таких обставин, з метою обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне направити вищевказаний матеріал для належного оформлення.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України .

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути для належного оформлення до Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/8204/15-п Провадження № 3/591/1706/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м.Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень КУ ОСОБА_2 ступенів № 15, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України за те, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту громадянина України з 24.09.2015 року , не отримавши його після досягнення 16 річного віку в установлений термін один місяць, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив через незнання термінів отримання.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.197 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/8114/15-п Провадження № 3/591/1686/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м.Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень КУ ОСОБА_2 ступенів № 4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України за те, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту громадянина України з 13.07.2015 року , не отримавши його після досягнення 16 річного віку в установлений термін один місяць, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив через незнання термінів отримання.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.197 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/8229/15-п Провадження № 3/591/1715/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ( в м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 181451 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За її відсутності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення був складений на гр..ОСОБА_1, в той же час згідно постанови про закриття кримінального провадження учасниками ДТП, яке сталось 30.09.2015 року були ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Окрім цього ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, у випадку коли правопорушення вчинено водієм , справи про адміністративні правопорушення також можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або місцем проживання порушника. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дорожньо-транспортна пригода сталась в м.Сумах по вул..Калінінградська,39, що не є територією Зарічного районного суду м.Суми, доказів обліку транспортного засобу та проживання особи, відносно яку складено протокол та території Зарічного району м.Суми до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення надано не було.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу для оформлення належним чином.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України .

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, повернути для належного оформлення до Сумського відділу поліції ( в м.Суми) ГУНП в Сумській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/8232/15-п Провадження № 3/591/1718/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.м.Суми

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП1 № 685018 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 09.10.2015 року близько 16 год. 55 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул..Покровська-вул.Антонова в м.Сумах під час зміни напрямку руху ліворуч не переконався що це буде безпечно допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та завдано їй шкоду не менше ніж на 100 грн., чим порушив вимоги п.10.1 ПДР та вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення , оскільки він став учасником ДТП за участю пішохода, отже своїми діями не спричинив пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Представник ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_3 підтримав його пояснення .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 року (а.с.2), копія витягу з кримінального провадження (а.с.5), копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.6), копія протоколу допиту свідка (а.с.8,9), постанова про закриття кримінального провадження (а.с.10), суддя вважає, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, виходячи з наступного:

Стаття 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, з постанови про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, не отримав механічних пошкоджень.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази про інші пошкодження, в тому числі пошкодження іншого майна, як потерпілого так і особи, яка вчинила наїзд на пішохода.

Таким чином, оскільки ст.. 124 КУпАП не передбачає адміністративну відповідальність за наїзд на пішохода, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 124 КУпАП, тому не має правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.124, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/8191/15-п Провадження № 3/591/1704/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського відділу поліції м.Суми ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП2 № 180793 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 24.09.2015 року близько 15 год. 15 хв. на перехресті вул..Харківська- вул..Лінійна, в м.Сумах керував автомобілем Skoda н.з. ВМ 7097 АХ під час повороту ліворуч при виїзді з перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21091 н.з. 32513 СА, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.11.2015 року (а.с.1), постанову про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 (а.с.4), копію витягу (а.с.5), копію рапорту (а.с.6), копію схеми наслідків ДТП (а.с.7), копію протоколу допиту свідка (а.с.8,9), копію висновку лікаря (а.с.10), копію висновку експерта (а.с.11-12), враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 340 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/8034/15-п Провадження № 3/591/1682/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м.Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ДПТНЗ «СВПУ будівництва і дизайну» , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України за те, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту громадянина України з 28.09.2015 року , не отримавши його після досягнення 16 річного віку в установлений термін один місяць, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив через сімейні обставини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.197 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 584/1236/15-п
Провадження № 3/584/336/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА 749654, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 31.08.2000 року, пенсіонер, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Путивльського районного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом на ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол та матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути для належного оформлення до Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25 листопада 2015 року в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання умисно вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2

Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В той же час ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в матеріалах справи не міститься відомостей про вчинене ОСОБА_1 насильства в сімї, а також відсутня інформація про завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю його дружині.

Тому при таких обставинах дану справу про адміністративне правопорушення розглянути не можливо.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3