ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16512/15-п

11.12.2015

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., за участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, представника прокуратури ОСОБА_2, розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Рівне матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, безробітної, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

-за ст. 472 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2015 року близько 15 год. 20 хвилин у зоні митного контролю МП «Удрицьк» Рівненської митниці ДФС під час прикордонно-митного контролю дизель потягу №6217, сполученням «Барановичі-Удрицьк» гр. ОСОБА_5 ОСОБА_4 ОСОБА_3, яка слідувала у загоні №1 по ходу потягу інспектором мітенці було запропоновано здійснити процедуру письмового декларування товарів і предметів, що перемішуються ним через митний кордон України.

По завершенню прикордонно - митного оформлення, в ході здійснення митного контролю ручної поклажі у гр. ОСОБА_3, крім заявлених у митній декларації 5 (п'яти) упаковок розчину для ін'єкції «Пірацетам» виробництва ОСОБА_5 ОСОБА_4, 100 (сто) доларів США та особистих речей, працівниками митниці була виявлена не задекларована ще 3 (три) упаковки розчину для ін'єкції «Пірацетам» виробництва ОСОБА_5 ОСОБА_4, що знаходились в господарській сумці.

Вказаний товар гр. ОСОБА_3, в митну декларацію не внесла, при усному опитуванні не заявила.

Проте, митна декларація передбачає внесення відомостей про всі переміщувані через митний кордон України товари і предмети.

Згідно Постанови КМУ від 23.05.2012 № 458 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування», вказані медпрепарати обмежені до ввезення на митну територію України.

Протоколом про ПМП №0523/20408/15 розчин для ін'єкції «Пірацетан» виробництва ОСОБА_5 ОСОБА_4 в кількості 3 (трьох) упаковок, безпосередніми предметами порушення митних правил вилучені та передані на склад Рівненської митниці ДФС.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинила правопорушення передбачене ст. 472 МК України.

У зв'язку цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0523/20408/15, один примірник, якого вручено під підпис ОСОБА_3, в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена, що підтверджується підписом останньої в протоколі про порушення митних правил, проте в матеріалах справи наявне клопотання останньої про розгляд справи у її відсутність, факти викладені в протоколі підтвердила. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Рівненської митниці вказав, що у звязку із порушенням митних правил відносно ОСОБА_3 був складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують її винність у вчиненні порушення передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Заслухавши думку представника митниці, ознайомившись з матеріалами про порушення митних правил, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав. У зв'язку з чим його слід визнати винним у скоєному правопорушенні, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Таким чином гр. ОСОБА_3 вчинила порушення митних правил передбачених статтею 472 Митного кодексу України, а саме: «Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення».

З досліджених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_3 від 30.11.2015р., наданому працівникам Рівненської митниці, остання вказала, що знала, що більше 5 упаковок медпрепаратів ввезти не можна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Протоколом про ПМП №0523/20408/15 розчин для ін'єкції «Пірацетан» виробництва ОСОБА_5 ОСОБА_4 в кількості 3 (трьох) упаковок, безпосередніми предметами порушення митних правил вилучені та передані на склад Рівненської митниці ДФС.

Окрім того, протоколом про ПМП № 0523/20408/15 на підставі ч. 3 ст. 511 МК України, вилучено кошти, необхідні для забезпечення стягнення штрафу в розмірі 165,00 грн. (сто шістдесят п'ять гривень 00 копійок).

Відповідно до опису предметів від 30.11.15р. загальна вартість вилучених медпрепаратів становить 165,00 грн. (сто шістдесят п'ять гривень 00 копійок).

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо наявності пом'якшуючих відповідальність обставин суду інформації та доказів не надано. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.41 Конституції України, ст. 472 МК України, ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні порушень митних правил, передбачених статтею 472 Митного кодексу України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме в розмірі 165 грн. (сто шістдесят пять) грн. з конфіскацією в дохід держави розчин для ін'єкції «Пірацетан» виробництва ОСОБА_5 ОСОБА_4 в кількості 3 (трьох) упаковок.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Н.Г. Кучина