Справа № 737/954/15-п
Провадження № 3/737/350/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В. ,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Чернігівська область, Куликівський рнайон, с.Ковчин, вул.Перемоги, 87-а, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався;

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2015 року близько 17 год. 45 хв. в с. Ковчин Куликівського району Чернігівської області по вулиці Перемоги, 81-б, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, здійснював злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме хапав за форменний одяг, розмахував руками, відштовхував від себе та виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 02 листопада 2015 року у вечірній час він був у барі с.Ковчин Куликівського району Чернігівської області разом з товаришем ОСОБА_2, де вони пили пиво, коли прийшла його мати та вмовила його піти додому. Вдома у них з батьками виникла сварка, після якої він знову пішов до бару, але зайти туди він не встиг, так як підїхали працівники міліції, які запропонували йому сісти в машину, що він і зробив, а просидівши хвилин 30, вийшов з машини, щоб піти забрати в барі куртку, але його наздогнали працівники міліції та заломали руки.

Допитаний як свідок ОСОБА_3, який працює у Куликівському відділенні поліції на посаді помічника начальника з кадрового забезпечення показав, що 02.11.2015 за телефонним викликом місцевого жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу сімейної сварки, вчиненої ОСОБА_1, він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виїхали за повідомленою дозвонювачем адресою, однак ОСОБА_1 за місцем проживання не було. Коли ж вони приїхали до бару с.Ковчин, то стали свідками хуліганських дій ОСОБА_1, в звязку з якими запросили останнього пройти до службового автомобіля, на що він погодився, однак, постоявши біля машини з півхвилини почав втікати. Вони з ОСОБА_5 побігли за ОСОБА_1, кричали: «Стій», коли ж підбігли близько, ОСОБА_1 почав розмахувати руками та хапати його та ОСОБА_5 за форменний одяг, в цей час підбіг третій співробітник міліції ОСОБА_4, який допоміг їм впоратись з порушником.

Допитаний як свідок ОСОБА_5, який перебуває на посаді оперуповноваженого ДСБЕЗ Куликівського відділення поліції, показав, що 02.11.2015 по телефону 102 зателефонували батьки ОСОБА_1 та повідомили про сімейну сварку. Коли працівники міліції, а саме він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приїхали до місця проживання ОСОБА_4, він вже пішов з дому в напрямку місцевого бару, куди поїхали і вони. Біля бару вони були свідками конфлікту ОСОБА_1 з місцевим жителем, який виразився у розмахуванні руками та вигукуванні нецензурних слів, тому ОСОБА_1 було запропоновано піти присісти в службовий автомобіль, однак він не погодився сідати в машину, а підійшовши до неї, та постоявши приблизно хвилину, почав утікати, а ОСОБА_3, він та ОСОБА_4 наздоганяти та вимагати зупинитись. Коли ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_1, останній відштовхнув ОСОБА_3, та хапав його за форменний одяг. В цей час підбіг ОСОБА_4, і втрьох їм вдалося приборкати ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_4, двічі належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Заслухавши особу, відносно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в судовому засіданні доведена зібраними по справі доказами, належність та допустимість яких не викликає сумніву, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №014579 від 02 листопада 2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні на порушника адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він не працює, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, та враховуючи те, що санкція ст. 185 КУпАП є альтернативною, суд вважає за доцільне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, що, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 27, 40-1, 213, 221, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136(сто тридцять шість) гривень.

Штраф, відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (на рахунок № 0258, код отримувача за ЄДРЮОФОП 37888512, код банку одержувача (МФО) 853592, УДКС України в Куликівському районі Чернігівської області) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,6 грн.

Копію постанови направити Куликівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до відома.

На постанову суду до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Іванець