КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6853/15-п
Провадження № 3/552/1771/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від МОУ полтавський зональ про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате, Миколаївської області, громадянина України, в військовій частині польової пошти НОМЕР_1 - курсант, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ст. 172-20 ч.3 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
05.12.2015 року перебуваючи в добовому наряді в складі чергової зміни вжив спиртні напої та після був виявлений начальником чергової зміни сержантом ОСОБА_2 про що останній доповів рапортом на ім`я оперативного чергового відділу. Після цього оперативним черговим солдата ОСОБА_1 було направлено на огляд до Полтавського обласного наркологічного диспансеру, де після огляду було підтверджено стан алкогольного сп`яніння. Дана дія вказує на те, що солдат ОСОБА_1 розпивав спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП, враховуючи, що дане правопорушення вчинене повторно, то вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 07.12.2015 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведено зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , справляється судовий збір що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.34,40-1, ч.3 ст.172-20, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 243 грн. 60 коп.

Контроль за виконанням постанови покласти на Військову прокуратуру Полтавського гарнізону.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.В. Логвінова