П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, гр. України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Черкаси по а/д Канів-Чигирин-Кременчук, керував автомобілем ЗАЗ з д.н. знаком АН 5355 СМ, не врахував дорожньої обстановки, не вибирав безпечної швидкості руху, не впорався з керування та скоїв наїзд на перешкоду (вибоїну) , після чого допустив перекидання автомобіля. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

02.11.2015 року про що працівником ДПС ВДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692727.

Крім того, в засіданні встановлено, що також 02.11.2015 року гр. ОСОБА_1 о 13 годин 30 хвилин рухаючись по а/д Канів-Чигирин-Кременчук керуючи автомобілем ЗАЗ з д.н. знаком АН 5355 СМ скоїв ДТП, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

Про що також було складено 02.11.2015 року протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692728.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10, 12.2 Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр. ОСОБА_1. не зявився хоча був належним чином повідомлений про час, місце і дату розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо він був повідомлений, в разі якщо від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 124, 122-4 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу розглянути у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1. також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 692727 від 02.11.2015 року;

- даними схеми ДТП від 02.11.2015;

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 692728 від 02.11.2015 року;

- даними письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 02.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4, а саме: залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, той факт, що правопорушник після вчиненої дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП знаючи, що відповідно до п.1.3 зазначених правил є обовязком учасника дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, можливим стягненням в даному випадку є штраф. Так як застосування такого стягнення буде недостатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими громадянами.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь Держави в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.09.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись, ст.122-4, ст. 124 ст.ст.36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3