Справа № 274/4930/15-п
Провадження № 3/0274/1417/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Укртрансінспекції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст.164 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від № 000382 від 08 вересня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1, о 15 годині 45 хвилин 08 вересня 2015 року, в м.Бердичеві на перехресті вулиць Руська-Житомирська, здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, а саме: надавав послуги таксі транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1, без одержання документа дозвільного характеру, порушуючи ст.39 ЗУ "Про автомобільний транспорт",чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не працює, жодних послуг з надання пасажирських перевезень він не здійснює. Тим більше його машина жодним чином не обладнана, як таксі. Наявність на автомобілі «шашечки», пояснив її приміркою до авта.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 164 КпАП України передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року пасажирськими перевезеннями є перевезення пасажирів легковими автомобілями або автобусами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

Відповідно до ч.13 ст.35 вказаного вище Закону послуги з перевезення на таксі надаються громадянам у порядку черги на стоянках таксі та на шляху прямування, а також на замовлення (звичайне, термінове, нічне) усне, письмове чи за телефоном.

З матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення № 000382 від 08 вересня 2015 року старшим інспектором з безпеки на наземному транспорті відділу держконтролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_2 не було зафіксовано факту перевезення пасажирів автомобілем НОМЕР_2 під кереванням ОСОБА_1А, не було відібрано пояснень щодо даного факту у свідків - громадян, які користувались послугами таксі чи були свідками здійснення такого перевезення..

Дослідивши матеріали справи, встановивши, що наявність на автомобілі «шашечки» для таксі не є достатньою ознакою здійснення пасажирських перевезень, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

Керуючись ст.247 п.1, ч.1 ст.164, 252, 280, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: