Справа № 635/8544/15-п
Провадження №3/635/2163/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 21 жовтня 2015 року о 16 годині 30 хвилин на 469 км + 800 м автошляху Київ Харків - Довжанський, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем MАN ТGА 18.440, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті чого останній транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю заперечував та пояснив, що 21 жовтня 2015 року о 16 годині 30 хвилин він керуючи автомобілем ГАЗ 3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався з міста Харкова в сторону міста Полтави зі швидкістю приблизно 40 км/год., коли проїжджав селище Пісочин Харківського району Харківської області почув хлопок по будці свого автомобіля та зупинився. Після чого виявилося, що у транспортного засобу MАN ТGА 18.440, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який стояв на узбіччі розбито дзеркало, водій вказаного транспортного засобу стверджував, що винним у цьому є ОСОБА_1 Останній в свою чергу стверджує, що водій автомобіля MАN ТGА 18.440 починав маневр виїзду з узбіччя, не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті чого розбив ліве бокове дзеркало свого транспортного засобу.

Незважаючи на заперечення своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 225633 від 21 жовтня 2015 року; даними схеми місця ДТП та фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 про те, що саме водій автомобіля MАN ТGА 18.440 не переконався, що це буде безпечним і почав маневр виїзду з узбіччя та допустив зіткнення з його автомобілем, оскільки вказані обставини спростовуються даними схеми місця ДТП, де міститься підпис ОСОБА_1 про те, що він згоден зданою схемою.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,02 мінімальної заробітної плати, що з 01 вересня 2015 року становить суму в розмірі 243,60 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її вручення.

Суддя О.М. Пілюгіна