ЄУН № 389/2967/15-п
Провадження № 3/389/1169/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Знамянка та Знамянського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, -

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, о 13 годині 25 хвилин 04.08.2015 року, в м.Знамянка, вул.Шмідта, керував мотоблоком «Зубр» без державного номерного знаку, виїжджаючи із заправки АЗС «АНП» не надав перевагу службовому автомобілю ВАЗ 2121, чим створив аварійну обстановку, тобто порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії АП1 №342414 від 04.08.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та йому роз'яснено його права та обов'язки.

Стаття 122 ч.4 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені ч.1, 2 або 3 цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово викликався, проте підтвердження його належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи суд не отримав.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 в протоколі, рапорт інспектора ДАІ, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, доведена.

Проте, відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП. Згідно з ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тому, враховуючи, що правопорушення вчинене 04.08.2015 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив 04.11.2015 року, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2