Копія Справа №326/1964/15-пр.
Провадження № 3/326/715/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Лещенко А.М.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

за участю ОСОБА_1, представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ по обслуговуванню Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, неодруженого, утриманців немає, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшов протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що 05.11.2015 року о 20.55 годині ОСОБА_1 у м.Приморську по вул.Радянська, буд.34 керував мопедом Мустанг без н/з з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття приладу «Драгер» та проходження медогляду в медичному закладі на стан спяніння ухилився шляхом відмови. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, та пояснив, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки в момент керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння він не знаходився, що підтверджується висновком №168 КП «Приморська центральна районна лікарня», складеного 05.11.2015 року о 22 год. 10 хв.

Також ОСОБА_1 пояснив, що під час його зупинки співробітниками ДАІ він попросив останніх представитися та предявити свої документи, після чого співробітники ДАІ почали розмовляти з ним у грубій формі. Він дійсно відмовився з ними їхати до медичного закладу для проходження огляду на стан спяніння, оскільки вважав їх поведінку неадекватною, проте від проходження огляду на стан спяніння на місці шляхом продуття за допомогою приладу «Драгер» - не відмовлявся.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який прибув на місце зупинки свого брата на його прохання, підтвердив пояснення ОСОБА_1, зазначивши, що останній не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння на місці шляхом продуття за допомогою приладу «Драгер». Після того, як працівники ДАІ залишили місце пригоди, вони з братом звернулись до КП «Приморська центральна районна лікарня» для проходження ОСОБА_1 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу та надані ОСОБА_1 та його представником документи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Стаття 130 КУпАП визначає відповідальність осіб за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З викладеного, суд вважає не доведеним склад зазначеного правопорушення з боку ОСОБА_1, оскільки до матеріалів справи не додано докази, що стверджують факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 Крім того, суд враховує висновок №168 КП «Приморська центральна районна лікарня», складеного 05.11.2015 року о 22 год. 10 хв., відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.283, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя А.М. Лещенко

Копія вірна: суддя А.М. Лещенко

Постанова набрала чинності «__»________________ року

08.12.15