ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5555/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в ТОВ «Меркатор Медікаль», проживаючого в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

8 вересня 2015 р. о 15-20 год. на вул. Бориспільській в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував ширину проїзної частини, габаритів транспортних засобів та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 11.1, 13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що він рухався по вул. Бориспільській повз Дарницький ринок в правій смузі, попереду нього рухалися автомобілі, вони зупинилися і він також зупинився бо не міг проїхати між ними. Після того, як загорілося зелене світло на світлофорі, він продовжив рух і відчув скрегіт з лівого боку, побачив, що автомобіль КАМАЗ, який рухався зліва від нього, вперся в стойку, збив дзеркало, подряпав двері, заднє крило і поїхав далі, за світлофором КАМАЗ зупинився і він викликав міліцію. В даній ДТП себе винним не вважає.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що він рухався на автомобілі КАМАЗ по вул. Бориспільській в м. Києві зупинився на світлофорі, а коли знову почав рухатися, то відчув скрегіт і побачив, що автомобіль «Шкода» втиснувся між його автомобілем і стоячим автомобілем. Вважає, що в даній ДТП винен саме водій ОСОБА_2, оскільки він хотів проскочити між автомобілями, однак не врахував габарити автомобіля, що і призвело до зіткнення.

Вислухавши ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про порушення ОСОБА_2 п.п. 11.1, 13.1 ПДР України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.11.1 ПДР кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16 - 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

П. 13.1 ПДР зобов'язує водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, зі схеми ДТП, яка є об'єктивним доказом, оскільки підписана всіма учасниками пригоди, вбачається, що автомобілі «Шкода» та КАМАЗ рухалися в попутному напрямку, автомобіль КАМАЗ рухався в лівій смузі, а «Шкода» - в правій, займаючи при цьому і частину лівої. Зіткнення сталося на роздільній смузі.

Доводи водія ОСОБА_2 суд вважає необґрунтованими та такими, що повністю спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, обставини справи, механізм отриманих механічних ушкоджень, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні п. п.11.1, 13.1 ПДР.

Однак, згідно з вимогами ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1, 7, 283, 284, 285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя