overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
cправа № 566/1367/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Головного управління національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Привітне, вул. Б.Хмельницького, буд. 25, Млинівського району Рівненської області, безробіної, заміжньої, громадянина України, якій розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2015 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила психологічне насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, а саме: виражалася в його адресу нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила, що дійсно 23 листопада 2015 року о 17 години 00 хвилин в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, обізвала свого чоловіка ОСОБА_2 нецензурними словами, адже між ними виникла суперечка на грунті зясування особистих відносин.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, яка по місцю проживання характеризується негативно (а.с. 8). Обставин, що обтяжують чи помякшують її відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1538/15-п

Провадження № 3/571/758/2015

22 грудня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутн ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин в м. Березне по вул. Корецька, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушив правила обгону, під час обгону автомобіля НОМЕР_3 допустив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 03 листопада 2015 року в м. Березне, керуючи автомобілем «Mersedes-Benz», порушив правила обгону та допустив зіткнення з автомобілем марки ««Ford».

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 203210, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують покарання, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст. 124 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір -243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя(підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/4499/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.12.2015 року о 14.10 год. по а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів на 66 км. +100м. в м. Сарни по вул. Суворова, керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ 208D» н.з. ВК 9049 АВ, під час виконання маневру обгін автомобіля НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив бокове зіткнення з автомобілем, якого обганяв, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд, з огляду на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, приходить до висновку про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 (трьох сот сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двох сот сорока трьох) грн. 60 (шестидесяти) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16559/15-п

11.12.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного бухгалтера ТзОВ «ОСОБА_2 Компані», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року інспектором ДПІ у м. Рівне при перевірці ТзОВ «ОСОБА_2 Компані» був складений протокол про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, згідно з яким було виявлено порушення нею порядку ведення податкового обліку, а саме порушення закону України „Про податок на додану вартість", чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП України.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться матеріалами адміністративної справи та протоколом серія АА №734381.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, клопотань про перенесення розгляду справи від неї не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, остання була повідомлена про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст..ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушенні за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 555/2331/15-п
Номер провадження 3/555/1056/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Рівне підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року близько 12 години 15 хвилин ОСОБА_1 в м.Рівне на перехресті вул.Макарова-Дубенська, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 316, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Макарава на перехресті нерівнозначних доріг по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу Mercedes-Benz С-180, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, який наближався до перехрестя проїзної частини по головній дорозі. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, порушивши вимоги 16.11 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення стверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №299180 від 30 жовтня 2015 року, схемою ДТП та поясненням ОСОБА_2.

Обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м'якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його у мінімальному розмірі санкції статті, а саме в сумі 340 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривені 60 копійок, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривені 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №610/3917/15-п
Провадження №3/610/740/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку і мешканку сел.Андріївка Балаклійського району Харківської області, вул.Б.Хмельницького, буд.1 А, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №787/2230 (серії АА №648731) від 20.11.2015 року складений відносно продавця магазину СГ-ФО ОСОБА_1 - ОСОБА_2, а не відносно ОСОБА_1

За таких обставин, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного його оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 572/4495/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Яринівка Сарненського району Рівненської області, вул. Масляниці,5, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме 13 грудня 2015 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала в стані алкогольного сп'яніння, тим самим неналежним чином виконувала обов'язки по вихованню дитини.

ОСОБА_1 скоїла своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КК України невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтвердилась її поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серія №010314 від 19 грудня 2015 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнала, розкаялась, а тому суд вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 184, ст.ст. 284, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокуророму випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 615/2010/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, що не офіційно працює, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 25.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа № 572/4499/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.12.2015 року о 14.10 год. по а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів на 66 км. +100м. в м. Сарни по вул. Суворова, керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ 208D» н.з. ВК 9049 АВ, залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що не почув, що вдарив інший автомобіль.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Суд, з огляду на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 559/3193/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу, жительку с. Жорнів, вул. 1 Травня, 26 за ст.184 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 неналежно виховує сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у систематичних пропусках занять у Мирогощанському гараному коледжі без поважних причин з середини жовтня 2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує її каття у скоєному.

Керуючись ст.280,282,283,287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
справа №619/5166/15-п
провадження №3/619/1385/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює: ТОВ «ЗПМ «Акваізол» головним бухгалтером,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2015 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Завод покрівельних матеріалів «Акваізол» головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, юридична адреса: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Свердлова буд. 47-Б, встановлено не відображення в податковій звітності за 2 квартал 2014 року, виплаченого доходу приватному підприємцю ОСОБА_3 неперерахування утриманого податку на доходи фізичних осіб у встановлені терміни, визначені зазначеною статтею Податкового кодексу, чим порушено п.п. 176.2 «б» ст. 176.2 ст. 176, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, що встановлено актом перевірки від 18.11.2015 року № 275/20-11-22-01/31466053.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпроАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про поважні причини неявки суду не повідомила, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2015 року та актом перевірки від 18.11.2015 року № 275/20-11-22-01/31466053.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Якименко