overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/5290/15-п
Провадження 3/505/1811/2015
П О С Т А Н О В А

01.12.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління Котовського прикордонного загону державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1, інспектора прикордонної служби, НОМЕР_1,

за ст. 172-18 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 11.11.2015 року, о 23.05, перебуваючи в прикордонному наряді, залишив місце несення служби, чим порушив правила несення прикордонної служби, а саме п.п.7, 15 п.27 ч.2 «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби» затвердженої наказом АДПСУ №1040 від 29.12.2009 року.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями останнього, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 рапортом про результати охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів ВПС «Станіславка», та висновком службового розслідування від 20.11.2015 року.

Враховуючи обставини, при яких було скоєно правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає доцільним піддати ОСОБА_2 стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись: ст. 172-18, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, та піддати стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 добу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 505/5154/15-п
Провадження 3/505/1784/2015
П О С Т А Н О В А

27.11.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу в ТОВ «Котовська ВТБ 15171», НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 14.11.2015 року, о 11.00, знаходячись біля будинку №125 по вул. Гагаріна в м. Котовську Одеської області, вчинила сварку з ОСОБА_3, під час якої на адресу останньої висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у скоєнні вказаного правопорушення та підтвердила обставини справи.

Керуючись: ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 505/5067/15-п
Провадження 3/505/1759/2015
П О С Т А Н О В А

30.11.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає по вул. Щорса, 22 в м.Котовську Одеської області, не працюючої,

за ч.2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 18.11.2015 року, о 10.45, по вул. Сільськогосподарській в м. Котовську Одеської області реалізовувала промислові товари, а саме куртку, з рук, у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, хоча про час, день та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Керуючись ч. 2 ст. 160; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 102 грн. з конфіскацією куртки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Справа № 507/1618/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.12.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Любашівського та Савранського районів та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕС № 656864 виданий 3 відділом Керченського МУ ГУМВС України в Криму 05.05.1998 року, -

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 154169 від 02.11.2015 року, ОСОБА_1 28.10.2015 року, приблизно о 10:50 годині, в м. Одесі на перехресті вулиць ОСОБА_2, не вибрав безпечну швидкість руху, з урахуванням дорожніх обставин, при зміні напрямку руху не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа проадміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Проте, в поясненні ОСОБА_1 особисто вказав, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 АР Крим, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно копії паспорта, місце реєстрації ОСОБА_1 значиться: вул. Шевченка, 50 смт. Слобідка Кодимського району Одеської області.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП в м. Одеса.

Враховуючи зазначені обставини суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно повернути до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Любашівського та Савранського районів та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Одеській області, для вирішення питання щодо направлення матеріалів, для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Любашівського та Савранського районів та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Одеській області, для вирішення питання щодо направлення матеріалів, для розгляду за підсудністю

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
№3/522/5334/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України на Одеській відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 р., о 17 годині 15 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу ДК «Лесі Українки», за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 38, палив тютюнові вироби у забороненому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№008429 від 11.08.2015 р., поясненням ОСОБА_1

Суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати дію ст. 24-1 КпАП України, якою передбачені заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до ст. 40-1 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 неповнолітній та не має самостійного заробітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій він просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі, так як він не має можливості прибути до суду.

Враховуючи особу порушника та обставини справи, керуючись, ст. 13, п. 3 ч.1 ст. 24-1, ст. 40-1, ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити догану.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

10.11.2015
№522/2100/15-п
№3/522/5411/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мічман, старшина команди автоматизованого бойового управління ракетно-артилерійської бойової частини, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 26, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-14 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08.08.2015 р., о 21 годині 30 хвилин, мічман старшина команди автоматизованого бойового управління ракетно-артилерійської бойової частини ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 26, діючи умисно всупереч інтересам служби, у позаслужбовий час, вчинив перевищення службових повноважень, а саме відправляв до магазину за власними потребами матроса ОСОБА_2, а також змушував виконувати фізичні вправи, за що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-14 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з вичерпанням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1, мало місце 08.08.2015 р. Таким чином, на день розгляду справи в суді закінчився трьохмісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КпАП України для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-14 КпАП України підлягає закриттю, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-14 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

11.11.2015
№3/522/4844/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 р., о 01.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись у м. Одеса, в Старобазарному сквері, вживав пиво у забороненому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№018209 від 13.08.2015 р., поясненням ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій він просить розглядати справу про адміністарвтине правопорушення без його участі.

Керуючись, ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

09.11.2015
№3/522/4930/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: м. Одеса, 2 провулок Шишкіна, 9-А, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

15.08.2015 р., о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 13, торгувала овочами та фруктами без дозвільних документів у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №008321 від 26.08.2015 р., рапортом, поясненнями ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій вона просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі, та вказує, що у вчиненому правопорушенні вона щиро розкаюється.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

13.11.2015
№3/522/4837/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України на Одеській відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Одеська область, Біляєвський район, с. Холодна Балка, вул. Садова, 52, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2015 р., о 17.00 годині, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на дитячому майданчику, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101, палив тютюнові вироби у забороненому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№018113 від 15.08.2015 р., поясненням ОСОБА_1

Суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати дію ст. 24-1 КпАП України, якою передбачені заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до ст. 40-1 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 неповнолітній та не має самостійного заробітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій він просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі, та вказує, що згоден із рішенням суду.

Враховуючи особу порушника та обставини справи, керуючись, ст. 13, п. 3 ч.1 ст. 24-1, ст. 40-1, ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити догану.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

13.11.2015
№3/522/4738/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Наклона, 49, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

17.08.2015 р., о 15.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 70, торгувала продуктами харчування з рук без дозвільних документів у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №028441 від 17.08.2015 р., рапортом, поясненнями ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій вона просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі, та вказує, що визнає свою провину у повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

16.11.2015
Производство № 3/522/5653/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
26 сентября 2015 года примерно в 04 часа 30 минут, ОСОБА_2 совершил физическое насилие по отношению к своей несовершенной дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а именно ударил по затылку, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_2 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- заявлением ОСОБА_4 в Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о применении мер к ОСОБА_2;
- протоколом об административном правонарушении ОД № 015439 от 01.10.2015 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения;
- объяснениями самого ОСОБА_2, в которых последний описал обстоятельства произошедшего;
- объяснениями ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в котором последние описали обстоятельства произошедшего.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде общественных работ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-2, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде 30 /тридцати/ часов общественных работ.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІПС 3-го батальйону 3-ї роти в м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №023121 від 20.10.2015 року, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 А.В.20.10.2015 р. о 15.50 годині за адресою м. Одеса, Куликове поле, виражався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №023121 від 20.10.2015 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 гривня.

Відповідно до вимог ст.401КУпАП з ОСОБА_1, стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського Кравчук Т.С.

районного суду м. Одеси

23.11.2015