Провадження № 3/592/2409/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Міндоходів ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н., який народився 17 липня 1961 р. в с. Старосілля Рославського району Смоленської області, працюючого водієм Товариства з обмеженою відповідальністю «Европласт» (м. Донецьк вул. Краснодонська, 58/а), який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Донецька область м. Макіївка-56 м/н Мирний АДРЕСА_1, паспорт ВК № 565742, виданий 09.12.2008 р. Гірницьким МВ Макіївського МУ ГУМВСУ в Донецькій області,

за ст.482 ч. 1 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 р. близько 22 год. 32 хв. в зону митного контролю митного поста «Катеринівка» Сумської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом марки «MOELLENBECK», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_1, який переміщував вантаж «Меблі металеві» згідно товарно-супровідних документів до Російської Федерації.

У ході проведеної перевірки фактів переміщення через митний кордон України вказаного транспортного засобу, згідно інформації, що мітиться в ЄАІС та відповідно наданих ОСОБА_1 пояснень було встановлено, що 06.08.2015 р. з території Російської Федерації поза питним контролем через пункт пропуску «Довжанський» ввіз на автомобілі марки «Вольво» реєстраційний номер НОМЕР_3/АН4243ХХ на територію України товар «Кукурудза солодка, Горошок зелений, Ікра кабачкова» консервовані у залізних банках торгової марки «Кубаночка» виробництва Росія, загальною вагою нетто 16239,2 кг. брутто 19542,6 загальною вартістю 958 446 рублів РФ, що складає 329 561,7 грн. України (10 російських рублів складає 3,4385 грн. України курс НБУ на 06.08.2015 р.) згідно експертної митної декларації Російської Федерації № 10319010/2015/15522 від 06.08.2015 р. і розвантажив в м. Луганськ.

Також встановлено, що 14.07.2015 р. вказаний транспортний засіб за митною декларацією ЕК № 101060000/2015/103409 оформленою Житомирською митницею ДФС 13.07.2015 р. з експертним вантажем «Пиво «Перша Приватна Броварня» перетнув митний кордон України в напрямку «виїзд» через пункт пропуску «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, а 17.07.2015 р. з території Російської Федерації поза митним контролем через пункт пропуску «Успенка» ввіз на автомобілі марки «Вольво» реєстраційний номер НОМЕР_3/АН4243ХХ на територію України товар «Пиво фільтроване пастеризоване з вмістом етилового спирту до 8,6 %», загальною вагою нетто 20664 кг. брутто 21399 кг. і розвантажив в м. Донецьк.

У суді представник правопорушника суду пояснив, що протоколи про порушення митних правил не містить відомостей про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, яке інкримінується, умисно. Крім того, як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. №8 - особи, що вчиняють контрабанду та порушують митні правила, посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України, внаслідок чого завдають шкоду економіці держави, її культурній спадщині, здоровю населення та громадській безпеці, сприяють розширенню тіньового сектора економіки.

Однак, матеріали, зібрані органом, працівник якого склав протокол про правопорушення митних правил, не містять як переконливих даних про те, що мав місце факт заподіяння

інкримінованими діями будь якої шкоди, так і достатніх доказів про умисне вчинення правопорушником того діяння, яке ставиться йому у вину.

Приймаючи до уваги той факт, що у протоколів про порушення митних відсутні посилання на характер правопорушення, вказівка на субєктивне відношення правопорушника до інкримінуємого йому правопорушення, кваліфікаційні ознаки, тобто протоколи не містять достатніх даних, які свідчать про наявність ознак адміністративного правопорушення, а також з урахуванням відсутності: доказів наявності станом на 21.08.2015 р. у головного державного інспектора аналітично-пошукового відділу УАР та ПМП Сумської митниці ДФС повноважень на складання протоколів про порушення митних правил № 0522/80500/15 від 21.08.2015 р., № 0523/80500/15 від 21.08.2015 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.482 Митного кодексу України; доказів у вигляді офіційних письмових повідомлень щодо переміщення транспортних засобів з будь-яким товаром через митний кордон України, беззаперечно підтверджуючих наявність станом на 21.08.2015 р. передбачених ст.491 Митного кодексу України підстав для складання протоколів про порушення митних правил № 0522/80500/15 від 21.08.2015 р., № 0523/80500/15 від 21.08.2015 р.; доказів складання протоколу про тимчасове вилучення належних ТОВ «Євротранс» на праві власності транспортних засобів за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012р. № 652; доказів участі понятих при складанні протоколу про тимчасове вилучення належних ОСОБА_1 на праві власності транспортних засобів; доказів, беззаперечно підтверджуючих станом на 21.08.2015 р. наявність даних щодо факту порушення митних правил (зокрема, щодо дати та часу вчинення правопорушення) відносно обставин, викладених у протоколі № 0522/80500/15 від 21.08.2015р., № 0523/80500/15 від 21.08.2015 р.; доказів, беззаперечно підтверджуючих наявність станом на 21.08.2015 р. у діях правопорушника вини у формі умислу, мотиву вчинення порушення митних правил щодо обставин, викладених у протоколів; доказів, беззаперечно підтверджуючих станом на 21.08.2015 р. наявність даних щодо наслідків правопорушення, характеру і розміру заподіяної шкоди у звязку з учиненням порушення митних правил відносно обставин, викладених у протоколів.

Також захисник частково визнав про переміщення ОСОБА_1 50 консервованих банок «Горошку зеленого» торгової марки «Кубаночка», виробництва Росія.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, включаючи письмові пояснення, суд вважає, що доведено лише факт переміщення через митний кордон 50 банок консервованого «Горошку зеленого», вартістю 20 грн. за одну банку.

Так, матеріали зібрані органом, працівник якого склав протокол про правопорушення митних правил, не містять як переконливих даних про те, що мав місце факт заподіяння інкримінованими діями будь якої шкоди, так і достатніх доказів про умисне вчинення правопорушником того діяння, яке ставиться йому у вину. Приймаючи до уваги той факт, що у протоколі про порушення митних відсутні посилання на дату вчинення порушення, характер правопорушення, кваліфікаційні ознаки, тобто протоколи не містять достатніх даних, які свідчать про наявність ознак адміністративного правопорушення, а також з урахуванням відсутності: доказів наявності станом на 21.08.2015 р. у головного державного інспектора аналітично-пошукового відділу УАР та ПМП Сумської митниці ДФС повноважень на складання протоколів про порушення митних правил № 0522/80500/15 від 21.08.2015 р., № 0523/80500/15 від 21.08.2015 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.482 Митного кодексу України; доказів у вигляді офіційних письмових повідомлень щодо переміщення транспортних засобів з будь-яким товаром через митний кордон України, беззаперечно підтверджуючих наявність станом на 21.08.2015 р. передбачених ст.491 Митного кодексу України підстав для складання протоколів про порушення митних правил № 0522/80500/15 від 21.08.2015 р., № 0523/80500/15 від 21.08.2015 р.; доказів складання протоколу про тимчасове вилучення належних ТОВ «Євротранс» на праві власності транспортних засобів за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012р. № 652; доказів участі понятих при складанні протоколу про тимчасове вилучення транспортних засобів; доказів, беззаперечно підтверджуючих станом на 21.08.2015 р. наявність даних щодо факту порушення митних правил (зокрема, щодо дати та часу вчинення правопорушення) відносно обставин, викладених у протоколів № 0522/80500/15 від 21.08.2015 р., № 0523/80500/15 від 21.08.2015 р.; доказів, беззаперечно

підтверджуючих наявність станом на 21.08.2015 р. у діях правопорушника вини у формі умислу, мотиву вчинення порушення митних правил щодо обставин, викладених у протоколів № 0522/80500/15 від 21.08.2015 р., № 0523/80500/15 від 21.08.2015 р.; доказів, беззаперечно підтверджуючих станом на 21.08.2015 р. наявність даних щодо наслідків правопорушення, характеру і розміру заподіяної шкоди у звязку з учиненням порушення митних правил відносно обставин, викладених у протоколів № 0522/80500/15 від 21.08.2015 р., № 0523/80500/15 від 21.08.2015 р

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 482 МК України.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 482 ч. 1, 487 МК України, ст. 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1000 грн. 00 коп. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: «Горошок зелений» консервований у залізних банках торгової марки «Кубаночка», у кількості 50 банок, загальною вартістю 1000 грн., а у випадку неможливості конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил, стягнути з ОСОБА_1 вартість товару в сумі 1000 грн. 00 коп. в доход держави.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0522/80500/15 від 21.08.2015 року колісні транспортні засоби: марки «VOLVO», ідентифікаційний номер (VIN) YV2A4DAA0YB265479, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2000 р., та марки «MOELLENBECK», ідентифікаційний номер (VIN) TP4000000YN230416, реєстраційний номер НОМЕР_2, вік випуску 2000 р., повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Алфьоров