overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №721/1001/15-п
Провадження 3/721/480/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського РС УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 25.02.1999р.н., який проживає за адресою с. Яблуниця, Путильський район, Чернівецька область, за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 25.03.2015 року по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, а саме вчасно не подав документи для його оформлення, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями в протоколі, та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.197 КУпАП України.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років тобто він є неповнолітнім, вважаю, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.24-1, 197,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Проскурняк С.П.
Справа № 727/9280/15-п
Провадження № 3/727/2863/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ у м. Чернівцях УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 недбало зберігав свій паспорт громадянина України, що спричинило його втрату, який він загубив на початку жовтня 2015 року під час прибирання по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 з власної необережності, чим порушив п. 19 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у втраті паспорта з необережності визнав повністю, пояснив, що загубив паспорт під час прибирання в квартирі по місцю свого проживання, запевнив суд, що більше порушень вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_2 у втраті паспорта з необережності повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ПР ЧМВ № 028811 від 03 листопада 2015 року, заявою про видачу паспорта, формою № 16, копією свідоцтва про народження та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.198 КпАП України, і його дії за даною статтею кваліфіковані правильно, але враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд вважає, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 241 , 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.198 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/9276/15-п
Провадження № 3/727/2859/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ у м. Чернівцях УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 з 21 березня 2015 року, досягнувши 16-ти річного віку, проживав без паспорта громадянина України.

ОСОБА_2 в суді свою вину у проживанні без паспорта визнав повністю, пояснив, що проживав без паспорта громадянина України, тому що йому не був потрібний паспорт, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у проживанні без паспорта повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ПР МЧВ № 030570 від 18 листопада 2015 року та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.197 КпАП України, і його дії за даною статтею кваліфіковані правильно, але враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд вважає, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 241, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.197 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Провадження № 3/644/2975/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Термопак Інжинірінг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 118, - за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2015 року при перевірці діяльності ТОВ «Термопак Інжинірінг», юридична адреса: м. Харків, вул. 2-ї П»ятирічки 2-д, кв. 184, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати авансового внеску з податку на прибуток за жовтень 2015 року в сумі 9048 грн. 95 коп. по терміну сплати 30 жовтня 2015 року, фактично сплачено 02 листопада 2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, і її провина доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 743389 від 23 листопада 2015 року, актом про результати перевірки від 23 листопада 2015 року.

При призначенні виду та міри покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М.Клименко
Справа № 727/9101/15-п
Провадження № 3/727/2807/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР № 052049, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 27 лютого 1996 року, РНОКПП НОМЕР_1, директора ТОВ НВФ «Алекс ЛТД», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки 16 листопада 2015 року о 15 годині 30 хвилин працівниками ДПІ у м. Чернівцях ТОВ НВФ «Алекс ЛТД», яке знаходиться по вулиці Головній, № 50 м. Чернівців, виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку і сум, утриманого з них податку за ІІ квартал 2015 року (в термін подання до 10 серпня 2015 року фактично подано 13 листопада 2015 року), за що несе відповідальність ОСОБА_2, як директор даного товариства, чим порушено порядок проведення утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

ОСОБА_2 в суді вину визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в порушенні порядку проведення утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення АА № 184297 від 16 листопада 2015 року, витягом з акту перевірки та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 1634 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 1634 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1634 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/9044/15-п
Провадження № 3/727/2795/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14 листопада 2015 року о 21 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "KIA CARENS", державний номер НОМЕР_1, рухаючись біля будинку № 162 по вулиці Головній м. Чернівців, допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21115», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суд не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення АП1 № 468799 від 15 листопада 2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 645/9526/15-п
Провадження № 3/645/3223/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого сайт менеджером ООО «Ксерокс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 року приблизно о 09 год. 20 хвилин в м. Харкові на перехресті вул.. Краснодарська та вул.. Балканська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAZDA 323, державний номерний знак НОМЕР_2 не надав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.16.12 Правил Дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №881638 від 10.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, який визнав свою вину у повному обсязі, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
№ пров.3/646/1861/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.15 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Харків, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 17.11.2015 року о 23 год. 20 хв. був відсутній за місцем мешкання чим порушив умови адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі неповно: надані суду матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про те, що громадин ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності і на нього було накладене стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, а тому, суд не має можливості правильно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №721/1118/15-п
Провадження 3/721/524/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського РС УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 28.06.1999р.н., яка проживає за адресою с. Довгопілля, Путильський район, Чернівецька область, за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 28.07.2015року по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, а саме вчасно не подала документи для його оформлення, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її особистими поясненнями в протоколі, та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.197 КУпАП України.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років тобто вона є неповнолітньою, вважаю, що до неї необхідно застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.24-1, 197,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Проскурняк С.П.
Справа № 727/9272/15-п
Провадження № 3/727/2855/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ у м. Чернівцях УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 з 31 березня 2015 року, досягнувши 16-ти річного віку, проживав без паспорта громадянина України.

ОСОБА_2 в суді свою вину у проживанні без паспорта визнав повністю, пояснив, що невчасно здав дані на виготовлення паспорту, тому що не знав, що це необхідно зробити в місячний термін, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у проживанні без паспорта повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ПР МЧВ № 028816 від 03 листопада 2015 року та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.197 КпАП України, і його дії за даною статтею кваліфіковані правильно, але враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд вважає, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 241, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.197 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
П О С Т А Н О В А№ 127/27327/15-п

07 грудня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, інваліда ІІ групи, проживаючу по першому пров. Глінки, 25/2 м. Вінниці,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.11.2015 р. ОСОБА_1 за адресою свого проживання, по першому пров. Глінки, 25/2 м. Вінниці, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, виражалась нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, довідкою з інформцентру.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, у вчиненому розкаялась, є інвалідом ІІ групи, шкідливих наслідків вчиненим не завдано, суд розцінює вчинене малозначним і вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин