overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/571/15
Справа №447/2686/15-п
П О С Т А Н О В А

26.11.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником ТзОВ "Данута", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

04.11.2015 року виявлено, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ТзОВ "Данута" порушив вимоги ст 57.1 Податкового кодексу України, а саме: встановлено несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб в сумі 10479, 40 грн. за період 31.10.2014 року по 05.10.2015 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесять п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/583/15
Справа №447/2737/15-п
П О С Т А Н О В А

16.11.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївської виправної колонії №50 УДПтСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, жительку м.Сторожинець, вул. Л.Чайковської, 37, Чернівецької області

- за ст.188 КУпАП,-

встановив:

01.11.2015 року о 12 год.50 хв. в приміщенні Миколаївської ВК-50 під час слідування на довготривале побачення із засудженим ОСОБА_2 у гр.ОСОБА_1 було виявлено та вилучено гроші в сумі 50 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справу №447/2736/15п та №447/2737/15п слід об'єднати в одне провадженнята присвоїти номер 447/2736/15п.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією грошей.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Вилучені гроші в сумі 50 грн., серія КЖ№2099590, які знаходяться на зберігані в бухгалтерії Миколаївської ВК-50 - конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 455/1374/15-п
Провадження № 3/455/526/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Мостиського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ республіка Дагестан, непрацюючого,

за ч.2 ст.2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 04 грудня 2015 року спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був затриманий представниками прикордонної варти РП на околиці н.п. Кросценко, республіка Польща за незаконний перетин державного кордону республіки Польща з Україною та 05 грудня 2015 року о 21 годині 40 хвилин був переданий п ПП « Смільниця Кросценко» представниками прикордонної варти республіки Польща на підставі Угоди про реадмісію. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №051090 від 06.12.2015 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортами та іншими матеріалами наявними у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Провадження №3/447/595/15
Справа №447/2811/15-п
П О С Т А Н О В А
30.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого військова частина " НОМЕР_1 ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:
05.11.2015 року близько 09 :40 годин гр. ОСОБА_1 , в м. Львів по вул. Мечнікова 16, керуючи автобусом марки "Богдан А - 231" д.н.з. НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху, а саме поворотом ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення із стоячим автомобілем марки "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_3 . Вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями даними в судовому засіданні.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/590/15
П О С Т А Н О В А

27.11.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП "Палій", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

07.10.2015 року близько 15:10 годин гр. ОСОБА_1 в м. Хмельницький по вул. Молодіжна, 18, керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 з ніпівпричіпом Trailor д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 який рухався в зустрічному напрямку. Вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями даними в судовому засіданні.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 496/5296/15-п
Провадження № 3/496/1945/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Біляївського р-ну, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.03.1974 р. н.,

мешкає: с. Вигода, вул. 50 років Жовтня,18

Біляївський р-н, Одеської області.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 року інспектором ДАІ ОСОБА_2 складено протокол відносно водія ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП України, що він 03.09.2015 року в 17 годині 30 хвилин, в с. Ш. Балка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Леніна, с. Мирне в напрямку м. Біляївка, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю Вольво 760 д/з 00259 ОА який знаходився праворуч рухався по вул.. Леніна під керуванням гр-на ОСОБА_3 в наслідок чого відбулося зіткнення в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, нанесено матеріальний збиток.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає що у діях вірного І.Б. відсутні ознаки адміністративного правопорушення.

Як встановлено судом ОСОБА_1 у вказаний час рухався на своєму автомобілі по центральній дорозі с. Ш.Балка, яка є головною дорогою. З другорядної дороги на головну дорогу виїхав автомобіль Вольво 760 д/з 00259 ОА який знаходився праворуч і рухався по вул.. Леніна під керуванням гр-на ОСОБА_3 не надав перевагу автомобілю який рухався по головній дорозі. в наслідок чого відбулося зіткнення автомобілів.

Ознаками головної дороги навіть у відсутності знака « Головна Дорога «, на думку суду є те, що дорога по якій рухався ОСОБА_1 є центральною дорогою с. Ш.Балка, має тверде асфальтове покриття, є дорогою районного значення.

Дорога з якої виїжджав ОСОБА_3. є прилеглою дорогою до центральної дороги, не має твердого покриття, є дорогою сільського місцевого значення.

Таким чином суд вважає, що перевага в русі в даному випадку має водій який рухався по головні дорозі, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, а відповідно в його діях відсутні докази подій і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вище наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю із-за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/5400/15-п
Провадження № 3/496/1999/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Взвод ОСП №2 Роти ДПС ДАІ при УДАІ , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.07.1963 р. н.,

мешкає: с. Нерубайське, «СГ Грона» 7-ма Лінія б.8,

Біляївський р-н, Одеської області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.10.2015 року в 22 години 40 хвилин, в с. Нерубайське по вул. 1-й Курортний провулок 7, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 в ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився і не повідомив суд про причину неявки.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2015 року серії АП1 № 543992, поясненнями свідків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 243.60 гривень на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/5411/15-п
Провадження № 3/496/2007/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ у Біляївському р-ні , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.08.1987 р. н.,

мешкає: с. Усатове, вул. Камяниста,45 А

Біляївського району, Одеської області.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.06.2015 року в 22 годині 00 хвилин, в с. Усатове по вул. Леніна перехрестя вул.. Теплічна,1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надав перевагу в русі на рівнозначному перехресті вул. Леніна та Теплічна автомобілю ЗАЗ д/з 346-17 ОЕ який наближався до нього с правого боку в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2015 року серії АП1 № 546406 схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Але, приймаючи до уваги, що, як вбачається із наданих до суду документів, правопорушення вчинено 30.06.2015 року, та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.. 124 ст. 38 п. 4, ч.7 ст.247, ч. 3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за 124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Є.Є.Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/5388/15-п
Провадження № 3/496/1993/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військова часина НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , працює заступником командира батальйону зв`язку по роботі з особовим складом в/ч НОМЕР_1 .

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2015 року о 16 годині 00 хвилин військовослужбовець військової служби за контрактом майор ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причину неявки.
Але його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 46 від 27.10.2015 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 54 від 26.10.2015 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 172-20 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Громадянина ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді: штрафу в сумі 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 243.60 на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.
Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/5407/15-п
Провадження № 3/496/2004/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Взвод ОСП №2 Роти ДПС ДАІ при УДАІ , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.06.1980 р. н.,

мешкає: с. Усатове, вул. Комсомольська,25

Біляївський р-н, Одеської області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.10.2015 року в 02 години 02 хвилин, в с. Нерубайське по вул. Береговій,15, керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.5 в ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Крім того, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 року серії АП1 № 574437, поясненнями свідків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, наявність пом'якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 243.60 гривень на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 585/3501/15-п
Номер провадження 3/585/1114/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Голдовного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Травня, 18,

не працюючого, ІДН: НОМЕР_1,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал, в якому зазначається, що 20 серпня 2015 р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Ромни по 1 пров. 9 Травня голосно виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 007507 від 25 листопада 2015 р., висновком по результатах розгляду заяви від 28 серпня 2015 р., поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/3585/15-п
Номер провадження 3/585/1122/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

09 липня 1999 р. н., мешканця

м. Ромни, вул. Суворова, 56,

учня ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

02 грудня 2015 р. о 09 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорту з 10 серпня 2015 р., чим порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в заяві до суду вину свою визнав, просив справу розглядати без його участі.

Крім того, його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2015 р. серії ПРМСМ 042078, копією свідоцтва про народження.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 13, 24, 197 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 197 КУпАП, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2