overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/5640/15-п
Провадження № 3/589/1417/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського міськрайонного відділу управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:______________; мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником АГНКС ТОВ «Інтернафта» м. Шостка, вул. Воронізька 70, раніше до адмінвідповідальності не притягувався

за ст. 188-16 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 року о 10-00 год. встановлено, що ОСОБА_1 на території АГНКС ТОВ «Інтернафта» по вул. Воронізька 70, м. Шостка, не виконав пункти № 16, 21, 22 (термін виконання минув у серпні 2015 року) припису про усунення порушень від 31.07.2015 року, обовязкове виконання якого передбачене ст. 7, 12 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без його участі.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4), приписом (а.с.5-6), актом перевірки № 340 (а.с.7-12) та іншими матеріалами справи.

Отже суд, дослідивши обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. ст. 40-1, ч.5 ст. 283 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч. 1 ст. 188-16 КУпАП у вигляді штрафу,

Керуючись ст. 188-16 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави, яке передбачено ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 648/4040/15-п
Провадження № 3/648/1023/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

24.10.2015 р. близько 10.00 год. ОСОБА_1 на р. Дніпро в районі Осетрового заводу, Білозерського району Херсонської області, здійснив вилов риби спінінгом з гумового човна на ділянці водойми, яка не визначена органами рибоохорони, як така на якій дозволене рибальство, коли добова норма становить нулю, чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства та Закон України Про тваринний світ.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Його винність підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №018207/2551 від 24.10.2015 р. з власноручно написаними ним поясненнями, розпискою.

Згідно ч.1 ст.63 Закону України від 13.12.2001р. Про тваринний світ порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999року №19, забороняється лов водних живих ресурсів на водоймах, що невизначені органами рибохорони як такі на яких дозволене любительське рибальство.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП.

З урахуванням ст. 34, 35 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: А.В.Коваленко

Постанова набрала чинності «____» ______________ 20 ___року

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: р/р 0016 МФО 852010 держбюджет 21081100 банк отримувач ГУДКС у Херсонській області

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: , банк одержувача: ГУУДКУ в Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016, код платежу: 22030001
Справа № 648/2787/15-п
Провадження № 3-в/648/12/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши подання інспектора Білозерського РП Дніпровського MB КВІ УДПтСУ в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючо, -

ВСТАНОВИВИЛА:

За постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2015 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.І КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Інспектор Білозерського РП Дніпровського MB КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням в якому ставить питання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом в порядку ст.3214 КУпАП у зв'язку з ухиленням порушника від відбування громадських робіт, оскільки останній на виклики до інспекції не з'являється.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення подання, пояснив, що без поважних причин не відпрацював у с. Станіславській сільській раді 12 годин громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Білозерського РП Дніпровського MB КВІ УДПтС України в Херсонській області, ОСОБА_1, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт без поважних причин, що є підставою для заміни йому в порядку ст.3214 КУпАП, згідно графіку, невідбутих 12 годин громадських робіт арештом.

Керуючись ст. 221,279,283, 3214 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання інспектора Білозерського РП Дніпровського MB КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну ОСОБА_1, невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом строком на 2 (дві) доби.

Строк адміністративного стягнення у виді 02 (двох) діб адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя

ОСОБА_2

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р
Справа № 648/4282/15-п
Провадження № 3/648/1071/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Ульянівка, вул. Вінницька,89,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2015р. о 01год. 20хв. ОСОБА_1 по Бериславському шосе в м. Херсоні керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням ст. 34 КУпАП, визнання вини, беручи до уваги, що єдиним джерелом існування ОСОБА_1 є робота повязана із використанням транспортного засобу, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40 1 , 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Коваленко А.В.

Постанова набрала чинності «____» ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку 852010 р/р 0016, код класифікації доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет 8, банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, рахунок отримувача 0016
Справа № 648/4504/15-п
Провадження № 3/648/1130/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектора патрульної поліції Білозерського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

08.12.2015р. до Білозерського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено місце вчинення правопорушення, а тому вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню до сектора патрульної поліції Білозерського відділення поліції для доопрацювання.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до сектора патрульної поліції Білозерського відділення поліції.

Суддя: А.В. Коваленко
Справа № 648/3350/15-п
Провадження № 3-в/648/16/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши подання інспектора Білозерського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИЛА:

За постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2015 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Інспектор Білозерського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням в якому ставить питання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом в порядку ст.3214 КУпАП у зв'язку з ухиленням порушника від відбування громадських робіт.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно поштового повідомлення правопорушник за вказаною адресою не проживає.

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_1 вбачається, що правопорушник не ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт

За таких обставин, враховуючи, що матеріали подання не містять підтверджень саме ухилення порушника від відбування накладеного на нього стягнення, які б давали підстави для заміни в порядку ст.3214 КУпАП громадських робіт на арешт, підлягає поверненню Білозерського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області .

Керуючись ст. 40 1 , 1732 ч.1, 221,279,283 3214 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Білозерського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 648/4480/15-п
Провадження № 3/648/1114/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Дарївської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 10 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки,

за ст.188 КпАП України,-

в с т а н о в и л а :

08 грудня 2015 р. до Білозерського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений в порушення вимог передбачених ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також не зазначено кому передані та ким прийняті на зберігання заборонені предмети, оскільки ст. 188 КУпАП передбачена конфіскація заборонених предметів, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Дарївської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№10) для доопрацювання.

Керуючись ст. 188, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст.188 КУпАП повернути до Дарївської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№10).

Суддя: А.В. Коваленко
Справа № 648/4091/15-п
Провадження № 3/648/1040/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя Херсонської області

Білозерського району с. Чорнобаївка,

вул. Стадіонна,17,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 17.10.2015 р. о 05год. 55хв. в м. Херсоні по вул. Горького керував транспортним засобом BMW 523 І, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що від продуття приладу «Драгер» він відмовився, так як він був розпечатаний, а у лікарні він не дочикався лікаря.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 223932 від 17.10.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1С вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням ст. 34, 35 КУпАП до ОСОБА_1С слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40 1 ,221, 279, 283 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя : А.В.Коваленко

Постанова набрала чинності «____» ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку 852010 р/р 0016, код класифікації доходів 21081100.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет 0, банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, рахунок отримувача 0016.
Справа № 648/3513/15-п
Провадження № 3/648/898/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від Білозерського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район с. Широка Балка, вул. Радянської Армії,39 А, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а :

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП про порушення ним Правил дорожнього руху України передбачених п.10.1, 10.3.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні заперечував.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що повністю погоджується з обставинами викладеними в протоколі від 16.09.2015 р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

А поскільки, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня його вчинення, беручи до уваги, що на час розгляду зазначеної справи строк передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, так як в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №220494 від 16.09.2015р. зазначено про вчинення ОСОБА_1А 16 вересня 2015 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, то провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, по ст. 124 КУпАП на підставі ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: А.В.Коваленко

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р
Справа № 648/4500/15-п
Провадження № 3/648/1126/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Білозерського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Білозерський район, Херсонська область,

непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 26.11.2015р. о 14год. 20хв. по вул. Декабристів, в м. Херсоні, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався спереду в попутному напрямку та зупинився перед виниклою перешкодою, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №890442 від 26.11.2015 р., схемою пригоди до нього, протоколами огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 26.11.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням ст. 34, 35 КУпАП, визнання вини, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський райсуд.

Суддя: А.В.Коваленко

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку 852010 р/р 0016, код класифікації доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет 0, банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, рахунок отримувача 0016
Справа № 648/4494/15-п
Провадження № 3/648/1120/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Миколаївської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

Білозерський район, Херсонська область,

зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4,

Жовтневого району, Миколаївської області,

непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

05.12.2015 року о 16.00год. ОСОБА_1 в с. Петрівське, Білозерського району, Херсонської області по вул. Харченка керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням ст. 34, 35 КУпАП, визнання вини, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40 1 , 122-4, 221, 279, 283 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Коваленко А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 200 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку 852010 р/р 0016, код класифікації доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет 8, банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, рахунок отримувача 0016