Справа № 266/2106/15-п
Провадженя№ 3-в/266/67/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши подання начальника ОСОБА_1 КВІ ДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ОСОБА_1 КВІ ДПтСУ в Донецькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, мотивуючи своє подання тим, що постанова суду відносно ОСОБА_2 інспекцією отримана та прийнята до виконання 11.08.2015 р., у цей же день направлено виклик правопорушнику на 21.08.2015 p., однак за викликом порушник не з'явився. Повторний виклик був направлений на 28.08.2015р. З метою перевірки факту проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 та сприяння явці правопорушника до КВІ направлено запит до ОСОБА_1 Також направлено запит до адресного бюро для встановлення місця реєстрації останнього. У зв'язку з не явкою за викликами 15.09.2015р. інспектором КВІ була проведена перевірка вищевказаної адреси. В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 проживає по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, виклики до КВІ ОСОБА_2 отримував, але ігнорував. ОСОБА_2 пояснив в усній формі, що свою поведінку аргументує тим, що при винесенні судом постанови від 17.07.2015р. ОСОБА_1 райсуду м.Маріуполя він не був присутній. Тому з' являтися в КВІ для постановки на облік він відмовляється. Отримати виклик та давати письмове пояснення правопорушник відмовився. Просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Представник КВІ Приморського району м.Маріуполя ОСОБА_3 у судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у поданні,просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що подання начальника ОСОБА_1 КВІ ДПтСУ в Донецькій області не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП Питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб

Згідно п. 3.2. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт порушники перебувають на обліку в органі кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

Згідно п. 3.16.1. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Згідно п. 3.17. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Судом встановлено, що постанови Приморського районного суду м.Маріуполя від 17.07.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

В обгрунтування подання, представник КВІ Приморського району м.Маріуполя посилається на те що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, виклики до КВІ отримував, але ігнорував, посилається на те, що він не був присутній при винесенні судом постанови, тому з'являтися в КВІ для постановки на облік він відмовляється.

Проте, суд не приймає до уваги ці докази у справі як належні, оскільки у матеріалах справи відсутні докази, які б стверджували, що ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком і умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, а також наслідками ст. 321-4 КУпАП, а саме по справі відсутні докази того, що ОСОБА_2 було визначено місце відбуття громадських робіт, графік виходу тощо.

Беручи до уваги вищевикладене, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважає, що у задоволенні подання начальника ОСОБА_1 м.Маріуполя КВІ ДПтСУ в Донецькій області необхідно відмовити.

Керуючись, ст. ст.173-2 ч.1, 304, ч.1, 2 ст.321-4 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника ОСОБА_1 м.Маріуполя КВІ ДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.