ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6054/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.10. 2015 р. о 00:30 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по 3 пров. Березневому м. Києві, під час виявлення перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, в наслідок здійснив наїзд на перешкоду (дерево), що спричинило пошкодження його автомобіля, чим порушив п.п. 2.3.б, 12.3 ПДР України. Крім того, 19.10.2015 р. о 00:30 год. ОСОБА_2 керував вказаним автомобілем по 3 Березневому провулку у м.Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, однак від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку останній відмовилась в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Таким чином ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП. В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних прававопорушень передбаених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП визнав та щиро розкаявся, крім того його винна у вчиненні цих правопорушень повністю повністю доведена та підтверджується матеріалами справ, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 323904, АП2 № 324102, поясненнями свідків та схемою ДТП. Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчинених ОСОБА_2 правопорушень, дані про його особу, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2, слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір»суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді адміністративного штрафу у розмірі 200 н.м.д.г., що становить 3400 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути власнику. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: