overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/6110/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електрослюсарем у «Кривбасремонт», що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вул. Каширська, 40,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2015 року приблизно о 03:00 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ОСОБА_3 Вито» д/н НОМЕР_1, в районі електроопори №11/66 по вул. Сестроріцька в м. Кривому Розі, не обрав безпечну швидкість для руху не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та допустив зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримав тілесні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки не повідомив.

Суддею встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується, протоколом огляду, - а.с.3-5, схемою місця ДТП, - а.с.6, протоколом допиту свідка а.с.7, тому суддя вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/6086/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого; який не притягався протягом року до адміністративної відповідальності; який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки порушник для розгляду даної справи не доставленаий, суд вважає, що справу слід повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/6504/15-п
ПОСТАНОВА

08 грудня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме: викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула не відповідає доданим матеріалам, невірно зазначена адреса порушника, а частина текстів, доданих документів, а саме копії: картки фізичної особи-платника податків; свідоцтва про народження; пояснення ОСОБА_3 - нечитаємі.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/7935/15-п
провадження № 3/216/1366/15
П О С Т А Н О В А

07.12.2015 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 Г розглянувши матеріали, які надійшли із Центрально-Міського районного відділу Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Але, ОСОБА_2 в судове засідання по розгляду вказаної справи за викликом суду, за вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не з.являється, місце його перебування не відоме.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУ про АП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпроАП, є обов.язковою.

Оскільки в порушення ст. 256 КУпроАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце перебування правопорушника, що позбавляє суд викликати та допитати останнього по суті правопорушення, слід матеріали справи повернути для дооформлення та встановлення місця знаходження ОСОБА_2

Тому , керуючись ст. 256, 278 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Центрально Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/8904/15-п
провадження № 3/216/1501/15
П О С Т А Н О В А

07.12.2015 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 Г розглянувши матеріали, які надійшли із Центрально Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Особа, яка з,явилась до суду як правопорушник по справі, документів, які б посвідчували його особу, не мала. До протоколу не додано документів, які посвідчують особу, що до якої складено протокол. Без документів, що встановлюють особу неможливо розглянути справу по суті. .

Тому , керуючись ст. 256, 278 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Центрально Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1770/15-п

07 грудня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 03 грудня 2015 р. близько 18 год. 00 хв перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство у сімї щодо співжительки ОСОБА_2, яке виразилось у ображенні співжительки нецензурними словами, завдавши шкоди її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом ІФ №002044 від 04 грудня 2015 року про адміністративне правопорушення,

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт вважаю достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для виконання направити КВІ Богородчанського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1974/15-п
Номер провадження 3/341/558/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця праці, маючої на утриманні двоє малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній, будучи учнем Бурштинського ОСОБА_3, без поважних причин систематично з початку навчального року не відвідує уроки.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечила. Зазначила, що дійсно її син навчається на першому курсі Бурштинського ОСОБА_3, щодня йде на навчання, однак чому не відвідує уроки їй не відомо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні докази, приходжу до висновку про наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, враховуючи наступне.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Встановлені обставини допущеного порушення підтверджуються зібраними доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 003426 від 02 листопада 2015 року, частково поясненнями, даними ОСОБА_1 в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1 відібраними працівником міліції.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 184, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КпАП України та обрати їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/1779/15-п
Номер провадження 3/341/493/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 серпня 2015 року близько 20.00 год. в м. Бурштині, Галицького району, Івано-Франківської області по вул. Міцкевича на стадіоні «Енергетик» виражався нецензурними словами в сторону суддів футбольного матчу між ФК «Дністер» та ФК «Енергія», чим порушив громадський порядок.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00011094 від 22 серпня 2015 року.

ОСОБА_1 в суд для розгляду справи не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки. Постановою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2015 року до ОСОБА_1 застосовано привід. На виконання постанови про привід скеровано до суду заяву ОСОБА_1, в якій останній просить розглядати справу без його участі, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнає. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд Івано-Франківської області, також на таку може бути внесене подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1945/15-п
Номер провадження 3/341/545/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 жовтня 2015 року о 18.13 год. в м. Бурштині, Галицького району, Івано-Франківської обл. по вул. Калуській, 5а в приміщенні ТЦ «Гулівер» вчинив крадіжку пляшки горілки, ємкістю 0,5 л., марки «Карпатська вершина», вартістю 54, 90 грн., про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 003405 від 18 жовтня 2015 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав і підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 51, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/2103/15-п
Номер провадження 3/341/578/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 листопада 2015 року близько 11:25 год. по вул..Я.Осьмомисла в с. Залуква, Галицького району, Івано-Франківської області виражався нецензурними словами у присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 003468 від 27 листопада 2015 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав і підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати основне адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд Івано-Франківської області, також на таку може бути внесене подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/344/3438/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.10.2015 року о 14.30 год. виявлено, ОСОБА_1 06.10.2015 року в м.Івано-Франківську при недбалому зберіганні втратив свій паспорт, чим порушив вимоги п.19 Положення «Про паспорт громадянина України», і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.198 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.198 КУпАП, а саме недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ПР МІФ 022938 від 26.10.2015 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Так, відповідно до п.19 Положення «Про паспорт громадянина України» про втрату паспорта громадянин зобов'язаний терміново повідомити центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, який видає тимчасове посвідчення, що підтверджує його особу.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження, що передбачено ст.24-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження, у звязку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Л.Ю. Кишакевич