Справа № 561/1077/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_1 , відносно військовослужбовця ВПС ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді дільничного інспектора прикордонної служби 2-ї категорії, Луцького прикордонного загону ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками правопорушення, передбаченого
ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2015 року, 31.10.2015 року з 06:00 до 08:00 год. старший сержант ОСОБА_1 виконував наказ з охорони державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 та згідно графіка роботи відділення дільничних інспекторів прикордонної служби Вичівка з 06:00 до 08:00 год. повинен був здыйснювати перевірку ділянки місцевості державного кордону України в тилових підступах на східних околицях с. Вичівка та не виконав належним чином своїх обов`язків, не вийшов у вказаний час на службу та був виявлений офіцером внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_4 31.10.2015 року о 06:20 год. по місцю проживання, а не на місці несення служби, своїми діями порушив п. 3.12 Інструкції з організації службової діяльності інспекторів прикордонної служби, що затверджена наказом Держприкордонслужби України № 790 від 05.10.2015 року, ст.. 27 п. 7, 15 Інструкції з організації оперативно службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України ч. ІІ, затвердженої наказом Держприкордонслужби України № 1040 від 29.12.2015 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Пояснив суду, що 31.10.2015 року запізнився на службу на 20 хвилин. Показав, що впродовж ночі 31.10.2015 року доглядав за хворою пристарілою ОСОБА_2 , 1933 року народження, у якої винаймає житло в с. Вичівка. У вчиненому щиро розкаюється.
Окрім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2015 року, висновком службового розслідування від 10.11.2015 року, графіком роботи від 23.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 31.10.2015 року.
При накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, адміністративне правопорушення, яке вчинив не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам суд вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суд,
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Світличний Р.В.