overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/2544/15-п
П О С Т А Н О В А

17.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, не працює,

зареєстрований за адресою:

Одеська область, Комінтернівський район,

с. Фонтанка, вул. Новоселів, 1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 ДІМ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області був складений адміністративний протокол ОД № 0064592, в якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зокрема порушення прав на обєкт інтелектуальної власності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у даному правопорушенні визнала повністю, висловила суду щире каяття.

Згідно висновку від 10.06.2015 року у діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії ОД № 0064592 від 18.06.15, висновком від 10.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, - вчинення психологічного насильства в сімї,

Разом із тим, у відповідності до ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на теперішній час строки накладення адміністративного стягнення пропущенні.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 51-2, 221, п.7 ст.247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП.

У звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення -провадження у справі у відношенні ОСОБА_1, -закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 505/3938/15-п
Провадження 3/505/1345/2015
П О С Т А Н О В А
18.11.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , 07.09.2015 року, о 13.30, являючись військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 , а саме інспектором прикордонної служби 2-ої категорії, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Вина правопорушника підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду зх. Метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №295 від 07.09.2015 року, рапортом начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_2 та рапортом про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Керуючись: ч.3 ст. 172-20; ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 2465грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60коп..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.
Суддя _________
Справа № 508/1165/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. вивчивши матеріали, що надійшли від Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ФГ «Агросвіт - ОО»,-

За ст. 163 2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

В протоколі Серія АА № 292766 про адміністративне правопорушення від 10.11.2015 року встановлено порушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми зі сплати єдиного податку 4 групи у листопаді 2015 року згідно поданої уточнюючої декларації по Єдиному податку 4 групи за 2015 рік № НОМЕР_2 від 02.11.2015 року ( термін сплати до 02.11.2015 року ). Було порушено пункт 295.9.5 п. 295.9 статті 295 розділу ХІУ Податкового кодексу України від від 02.12.2010 року № 2755 УІ ( із внесеними змінами та доповненнями ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163 2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 100 ( сто ) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/1168/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. вивчивши матеріали, що надійшли від Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Сиротинка, вул. Фрунзе, 3, Миколаївського району, Одеської області, ІНН НОМЕР_1, працюючу керівником ФГ «Юліана»,-

За ст. 163 2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

В протоколі Серія АА № 292763 про адміністративне правопорушення від 10.11.2015 року встановлено порушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми зі сплати єдиного податку 4 групи у листопаді 2015 року згідно поданої уточнюючої декларації по Єдиному податку 4 групи за 2015 рік № НОМЕР_2 від 02.11.2015 року ( термін сплати до 02.11.2015 року ). Було порушено пункт 295.9.5 п. 295.9 статті 295 розділу ХІУ Податкового кодексу України від від 02.12.2010 року № 2755 УІ ( із внесеними змінами та доповненнями ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163 2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 100 ( сто ) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/1166/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. вивчивши матеріали, що надійшли від Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, працюючого керівником ФГ «Агросвіт - ОО»,-

За ст. 163 2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

В протоколі Серія АА № 292765 про адміністративне правопорушення від 10.11.2015 року встановлено порушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми зі сплати єдиного податку 4 групи у листопаді 2015 року згідно поданої уточнюючої декларації по Єдиному податку 4 групи за 2015 рік № НОМЕР_2 від 02.11.2015 року ( термін сплати до 02.11.2015 року ). Було порушено пункт 295.9.5 п. 295.9 статті 295 розділу ХІУ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 УІ ( із внесеними змінами та доповненнями ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163 2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 100 ( сто ) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/1164/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Софіївка, вул. Центральна, Миколаївського району, Одеської області, не працюючу, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015 року громадянка ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 024604 о 15 годині 30 хвилин в с. Софіївка по вулиці Центральній висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
ПОСТАНОВА

26.11.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які поступили з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеської області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ОСББ «Світлий 3», що мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки ОСББ «Світлий 3», юридична адреса м. Одеса пров. Світлий, 3, було встановлено, що головним бухгалтером ОСББ «Світлий 3» ОСОБА_1 було вчинено порушення порядку подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з ним податку, згідно акту від 07.09.2015 р. №6346/17-02/38227703.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом.

Правопорушниця до суду не зявилася.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

26.11.2015
ПОСТАНОВА

26.11.2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 р. о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка палила тютюнові вироби у громадському місці по вул. Грецька у невстановленому місці для паління, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 043305, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Правопорушниця до суду не зявилася, надала суду заяву проте що, просить розглянути справу за її відсутністю.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

26.11.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з СДПІ з обслуговування великих платників у м.Одесі МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Стікон», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 директор ТОВ «Стікон», яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Розкидайлівська, 2, несвоєчасно сплатив податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у квітні 2015 року, про що був складений акт.

Таким чином ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 95 від 26.10.2015р., актом перевірки № 33/28-08-41/19219876/18 від 28.09.2015р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесять пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

26.11.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2015 року, приблизно о 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля кв. № 16, розташованої по вул.Мечнікова, 74а у м.Одесі виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, кидався до неї у бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та просив розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 008238 від 23.11.2015р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

26.11.2015
ПОСТАНОВА

26.11.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.09. 2015 р. о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в м. Одесі на ринку «Привоз» продавала свіжу рибу Карась вагою 6 кг, без накладної рибогосподарського підприємства, яка підтверджує законність придбання та реалізації. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 7 Закону України про «Тваринний світ», чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачає ст. 63 Закону України про «Тваринний світ» та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №017080/479-46, описом знарядь лову, актом прийому-передачі № 201 від 16.09.2015 р.

Порушниця до суду не зявилася.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 017080/479-46, суд вважає винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

26.11.2015