overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/3919/15-п
Провадження № 3/191/997/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Синельниківського відділу ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого т.в.о. начальника філії «Синельниківський райавтодор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії АП2 №272611 від 22.10.2015 року ОСОБА_1І, будучи відповідальною посадовою особою - т.в.о. начальника філії «Синельниківський райавтодор», не прийняв заходів щодо встановлення дорожніх знаків 2.3- 1од. з табличкою 7.8 ПДР України в Синельниківському районі на а/д Т-0401 Дніпропетровськ-Мелітополь км 66+800, що могло стати супутною причиною скоєння ДТП за участю автомобіля ВАЗ-2107 н.з. 35846 АА та КАМАЗ-5320 н.з. 47102 АА з причепом ГБК -8350 н.з. 32277 АА, де особи отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 надав суду пояснення, згідно яких він не є особою, на які покладено обовязки щодо відновлення безпечних умов руху, а ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не має правових підстав для виконання робіт за відсутності замовника таких робіт та відповідного договору підряду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_1, вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, оскільки матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджено, що ОСОБА_1 є особою, на яку покладені обовязки щодо нагляду за збереженням дорожнього обладнання та встановлення дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях події, передбаченої ч.4 ст.140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 192/1928/15-п
Провадження № 3/192/430/15
ПОСТАНОВА

"02" грудня 2015 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. голови Мопрівської сільської ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, в.о.голови Мопрівської сільської ради, у селі Мопрівське Солонянського району Дніпропетровської області, вул.Центральна, 1 несвоєчасно повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян, несвоєчасно подала податкову звітність «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку» форма №1-ДФ за 2 квартал 2015 року по строку 10 серпня 2015 року, про що складено акт перевірки №237/1700/04339528 від 24 листопада 2015 року. Фактично звітність подана 24.11.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Опитана у суді ОСОБА_1 не заперечувала обставин вчиненого правопорушення, визнавши свою вину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 24.11.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, як а вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи, вважаю за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.163-4, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Провадження № 3-в/193/4/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської від 30 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

26 листопада 2015 року до суду звернувся потерпілий ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, та просить виправити описку в його прізвищі правильно зазначивши «Пуханов Андрій Сергійович» замість «Пуканов Андрій Сергійович».

Ознайомившись із заявою потерпілого, оглянувши матеріали справи про притягненн, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Діючим законодавством передбачено, що суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні постанов, вироків, рішень внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку, постанові, рішенні суду при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних осіб, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку, постанови, рішення і не тягне погіршення становища учасників процесу.

Таким чином виявлена описка у постанові суду в прізвищі потерпілого, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до постанови.

При цьому виправлення описки не стосується суті постанови і не тягне погіршення становища особи, притягнутої до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтею 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року, вірно вказавши прізвище потерпілого «Пуханов».

Суддя О. В. Шумська
Справа № 194/1808/15-п
Провадження № 3/194/672/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНПУ в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, - В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2015 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої, копією постанови судді від 27.08.2015 року.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк шістдесят годин, так як накладення більш мякого адміністративного стягнення не досягне мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових порушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили __________________ 20___ року та може бути предявлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 194/1730/15-п
Провадження № 3/194/656/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення, а також надав до суду письмову заяву, згідно якої справу про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності просив закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, але, разом з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що з моменту вчинення правопорушення пройшло понад три місяці.

У звязку з чим, аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази, зважаючи на те, що правопорушення було скоєно 16.06.2015 року, а справа надійшла до суду 05.11.2015 року, враховуючи вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через закінчення строку накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 247, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені правопорушення ч.1 ст.173-2 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП через закінчення строку накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 194/1794/15-п
Провадження № 3/194/664/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2015 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Лермонтова в м. Тернівка, справляв природні потреби у не відведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Крім того, згідно вимог Закону України Про судовий збір підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили ______________________ року та може бути предявлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 194/1809/15-п
Провадження № 3/194/673/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Тернівка вул. Інтернаціональна буд. 157, влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілої.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили __________________ 20___ року та може бути предявлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 194/1851/15-п
Провадження № 3/194/682/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При ознайомлені з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 було встановлено, що в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для подальшого спрямування до відповідного органу, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для подальшого спрямування до відповідного органу, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 215/5734/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізьської північної обєднаної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Угорщині, м. Будапешт, працюючого директором ТОВ «Хонест», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Щорса, 39-а, який не піддавалася адміністративному стягненню протягом року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року при перевірці ТОВ «Хонест», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Щорса, 39-а, встановлене порушення вчинене ОСОБА_2, а саме: занижено податок на додану вартість на 89703,00 грн., в т.ч.: січень 2013 року 2399,00 грн., лютий 2013 року 2412,00 грн., березень 2013 року 2673,00 грн., квітень 2013 року 4250,00 грн., травень 2013 року 1323,00 грн., червень 2013 року 2594,00 грн., липень 2013 року - 2950,00 грн., серпень 2013 року 2767,00 грн., вересень 2013 року 2430,00 грн., жовтень 2013 року 2903,00 грн., березень 2014 року 10506,00 грн., квітень 2014 року 13990,00 грн., травень 2014 року 12608,00 грн., червень 2014 року 6973,00 грн., липень 2014 року 2353,00 грн., серпень 2014 року 8871,00 грн., вересень 2014 року 7701,00 грн., чим порушив Податковий Кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявивився, вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, а саме: вчинив незначне правопорушення вперше та керуючись ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КпАП України провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути надано подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: