overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/7372/15-п
Провадження №3/442/1238/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2015 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС м.Дрогобича, Львівської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2015 року, о 16.25год., в м.Дрогобичі, по вул. правопорушник, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з.ВС 7390 ЕС, не забезпечив рухомий стан транспортного засобу, не вживши всіх засобів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого здійснив наїзд на стовп опори будинку, чим завдавши технічних пошкоджень та матеріальних збитків,вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 ( триста сорок ) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником, потерпілим, його представником , або на неї бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/7374/15-п
Провадження №3/442/1240/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2015 року

суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Дрогобич і Дрогобицького району МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.10.2015 року о 18 год. 25 хв., на 620 км автодороги Київ-Чоп в с.Дуліби Стрийського району, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи.

Однак, його винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли в суд з Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№131686 від 08.10.2015р., висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 08.10.2015р.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/7657/15-п
Провадження №3/442/1277/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2015 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

- за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.10.2015 року, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своїх батьків.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявився, де вину визнав та пообіцяв поводити себе добре, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 010068 від 22.11.2015 року та іншими документами які маються в матеріалах даної адміністративної справи.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, тому на підставі наведеного вважаю за необхідне застосувати санкцію вказаної статті діючу на час вчинення правовпорушення.

При обранні адмінстягнення враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Виконання постанови покласти на Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/7994/15-п
Провадження №3/442/1320/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2015 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

- за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.11.2015 року, близько 22.00 год., за адресою свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї матері, під час конфлікту шарпав її за одяг, ображав її лайкою.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи.

Однак, його винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли в суд з Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ №003109 від 01.12.2015р., та іншими матеріалами.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, тому на підставі наведеного вважаю за необхідне застосувати санкцію вказаної статті діючу на час вчинення правовпорушення.

При обранні адмінстягнення враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді (40 сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/8023/15-п
Провадження №3/442/1333/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2015 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.11.2015 року, близько 12- 00 год., за адресою свого проживання вчинив насильство в сімї відносно гр.ОСОБА_2, під час конфлікту шарпав її за одяг, ображав її нецензурною лайкою та погрожував вигнати на вулицю.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи.

Однак, його винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли в суд з Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ№010157 від 07.12.2015р., та іншими матеріалами.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, тому на підставі наведеного вважаю за необхідне застосувати санкцію вказаної статті діючу на час вчинення правовпорушення.

При обранні адмінстягнення враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді (40 сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Виконання постанови покласти на Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Гарасимків Л.І.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 444/2691/15-п
Провадження № 3/444/836/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ОСОБА_2, проживає в ОСОБА_2, 22-437, Лабуне Бродек, 14, не працює,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 24 листопада 2015 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Потерпілий по справі ОСОБА_3 11.12.2015 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки та просить виправити допущену описку в постанові судді та вказати, що правопорушення було вчинене 30.10.2015 року, а не 24.11.2015 року, як вказано в постанові та протоколі про адміністративне правопорушення.

А тому, суддя ставить на вирішення питання про внесення виправлень в постанові по допущеній описці.

З постанови судді Жовківського районного суду Львівської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП № 444/2691/15-п вбачається, що в першому абзаці мотивувальної частини постанови зазначено, що правопорушення було вчинене 24.11.2015 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 24.11.2015 року о 15 год. 30 хв., на автодорозі М-09 Львів Рава-Руська, 65 км. + 830 м..

Разом з тим, з постанови про закриття кримінального провадження від 24 листопада 2015 року вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 30.10.2015 року о 15 год. 30 хв., на автодорозі М-09 Львів Рава-Руська, 65 км. + 830 м..

З копії витягу з кримінального провадження № 0001528 від 30.10.2015 року вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 30.10.2015 року о 15 год. 30 хв..

З копі протоколу огляду місця ДТП від 30.10.2015 року вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 30.10.2015 року.

З протоколів допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_1 вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 30.10.2015 року.

А від так, враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне внести виправлення в мотивувальну частину постанову та зазначити правильну дату вчинення правопорушення ОСОБА_1, а саме, 30.10.2015 року, замість 24.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в постанові судді Жовківського районного суду Львівської області від 24 листопада 2015 р. № 444/2691/15-п, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та в постанові вважати правильною дату вчинення правопорушення 30.10.2015 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 444/2720/15-п
Провадження № 3/444/849/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. Нова Кам»янка, вул. Пільце 3 Жовківський район Львівська область, ІПН судом не встановлено,-

за ст. 187 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ДІМ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ЛВ № 008947 від 03.11.2015 за ст. 187 ч. 2 КУпАП України.

Крім цього, в провадженні судді Мікули В.Є. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 444/2720/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

А тому дану справу слід об'єднати з матеріалами справи № 444/2720/15-п, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 444/2720/15-п, провадження № 3/444/849/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, направити для обєднання із адміністративною справою № 444/2720/15-п, провадження № 3/444/846/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 445/2279/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

по ст. 187 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,якому згідно постанови судді Золочівського районного суду Львівської області від 28.05.2015 року встановлено адміністративний нагляд, порушив правила такого, а саме: був відсутнім 29.11.2015 року після 23 год.00 хв. за місцем проживання.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність його правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника. Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, те , що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності , вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушенні передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,6 грн. в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/2134/15-п
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Цумань, Волинської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ,

по ч.3 ст.17220 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
Молодший сержант ОСОБА_1 , проходячи військову службу у в/ч - польова пошта НОМЕР_1 , був виявлений 15.10.2015 року біля 17:10 год., в стані алкогольного сп`яніння, проводилося освідування в Золочівській ЦРЛ.

В суді ОСОБА_1 винність свою визнав.

Винність його підтверджується висновком № 345 від 15.10.2015р., рапортами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Проте кваліфікація дій ОСОБА_1 не підпадає під ч.3 ст. 17220 КУпАП, оскілкьи на час складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення діяння що мало місце 15.10.2015 року, порушник не мав накладеного стягнення за ч.1 ст.17220 КУпАП. А тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 17220 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.1 ст. 17220 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1190, 00 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 333/8604/15-п
Провадження № 3/333/1834/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стешенко, буд. 18, модуль 14/3, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Радгоспній , керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу у русі пішоходу та скоїв наїзд на гр. ОСОБА_2, який перетинав проїжджу частину зправа наліво по пішохідному переходу. Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_2 доставлено до лікарні, автомобіль пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 310546 від 01.12.2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко