П О С Т А Н О В А 760/1934/15-п

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Лінійного відділу на станції Київ-Пасажирський Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2015 р. о 18 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу виходу зі станції метро «Вокзальна» на привокзальній площі станції Київ-Пасажирський, здійснювала торгівлю мандаринами з рук у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, при цьому належним чином повідомлялась судом. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в своїх поясненнях підтвердила, що здійснювала торгівлю мандаринами у невстановленому для цього місці.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, постановою у справі про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, протоколом виявлення та вилучення, поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 160 частиною 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 160 ч. 1, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.9,33,40-1,160 ч.1,251 КУпАП та ЗУ«Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 34 (тридцять чотири) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0010, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 22030001, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: