Провадження № 3/750/2547/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Закупра К.О.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й провул. Кривоноса, 50, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2015 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Бєлова, керуючи автомобілем ОСОБА_3 323, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, на перехресті з вул. Кільцевою проявив неуважність та не надав перевагу у русі автомобілю CHEVROLET EVANDA, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі (вул. Кільцевій), внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.11, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 07 листопада 2015 року в обідній час керував автомобілем ОСОБА_3 323, в салоні якого перебувала його дружина з дитиною, та рухався по вул. Бєлова у напрямку вул. Кільцевої, де мав намір повернути ліворуч. Перед перехрестям з вул. Кільцевою, яка є головною дорогою, зупинився, пропускаючи вантажний автомобіль, що рухався справа від нього у напрямку наліво. Більше перешкод його руху не було і він почав переїзд перехрестя, але виїхавши кілька метрів на головну дорогу, у нього раптово заглух двигун і автомобіль зупинився. Він одразу ввімкнув аварійну світлову сигналізацію і в цей час у його автомобіль вдарився автомобіль Шевроле, який рухався зліва від нього по головній дорозі на великій швидкості.

Вважає, що саме водій автомобіля Шевроле проявила неуважність та, з врахуванням швидкості руху її автомобіля, не справилась з його керуванням, внаслідок чого трапилася дорожньо-транспортна пригода.

Причину погодження зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення на час його складання та надання пояснень, де він визнавав свою провину у вчиненні ДТП, пояснює шоковим станом та стверджує, що писав пояснення зі слів працівників ДАІ.

ОСОБА_4, інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, суду повідомила, що за кермом автомобіля Шевроле рухалась у м. Чернігові по вул. Кільцевій з Олександрівки у напрямку заводу «Чезаре» зі швидкістю не більше 60 км/год. На задньому сидінні автомобіля була її 6-річна дитина. ОСОБА_3 323, який рухався з вул. Бєлова та мав намір перетнути головну дорогу, повертаючи ліворуч, вона помітила не менше як за 100 метрів, він стояв, пропускаючи вантажний автомобіль, що рухався у зустрічному їй напрямку, та була певна, що водій бачить і її автомобіль, що наближався. Перешкод її руху не було, але доїжджаючи до перехрестя, автомобіль ОСОБА_3 323 раптово виїхав на її смугу руху і в неї навіть не було можливості вчинити маневр, щоб ухилитися від зіткнення. Внаслідок ДТП її автомобіль отримав значні механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що перебувала в салоні автомобіля разом з чоловіком та дитиною. Перед перехрестям з вул. Кільцевою чоловік зупинився пропустити транспорт, що рухався по головній дорозі, та почав рух через перехрестя, але за кілька метрів автомобіль зупинився і чоловік сказав, що заглух двигун. В цей момент вона побачила на відстані 100-150 метрів зліва від них автомобіль Шевроле, що рухався по головній дорозі. Вона була впевнена, що автомобіль їх обїде, однак сталося зіткнення.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що припаркував свій автомобіль на вул. Бєлова недалеко від перехрестя і коли повернувся до нього, побачив ДТП на перехресті з вул. Кільцевою. Перед моментом ДТП бачив, що автомобіль ОСОБА_3 проїхав кілька метрів та зупинився, ввімкнувши аварійну сигналізацію, і одразу ж в нього вдарився інший автомобіль. На місці ДТП побачив, що водій ОСОБА_3 323 ОСОБА_2 є його сусідом по будинку.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що стояв на зупинці громадського транспорту біля «Епіцетру» та спостерігав момент ДТП безпосередньо. Бачив, як автомобіль ОСОБА_3 323 розпочав виїзд на головну дорогу і в нього заглух двигун, а через мить автомобіль Шевроле, що рухався по головній дорозі, зіткнувся з ним. Звернув увагу на цю подію тому, що впізнав автомобіль ОСОБА_3 323, оскільки раніше певний час разом працював з дружиною ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Факт дорожньо-транспортної пригоди зафіксований протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП, якою підтверджується місце розташування транспортних засобів після настання дорожньо-транспортної пригоди.

Механізм зіткнення транспортних засобів сторони в судовому засіданні не заперечували, лише наполягали кожен на своїй версії розвитку події.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що сторони також не заперечують, головною дорогою є вул. Кільцева, по якій рухався автомобіль Шевроле, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Водій ОСОБА_2 при складанні протоколу погоджувався з його змістом та у поясненні повідомив, що не побачив автомобіль Шевроле, що рухався по головній дорозі, так як видимість його закривав вантажний автомобіль, що рухався у зустрічному напрямку. В судовому засіданні ОСОБА_2 відмовився від своїх пояснень, посилаючись на стресовий стан, який, на його думку, не давав можливості на той час усвідомлювати йому обстановку у повному обсязі.

Суд критично оцінює свідчення ОСОБА_2, дані ним у судовому засіданні, оскільки вони спростовуються свідченнями іншого учасника ДТП потерпілої ОСОБА_4, які є послідовними та логічними, а також узгоджуються зі схемою ДТП. Доводи ОСОБА_2 про те, що двигун його автомобіль раптово заглух при виїзді на головну дорогу, а тому, саме потерпіла проявила неуважність та спричинила дорожньо-транспортну пригоду, не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними обєктивними доказами.

Покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суд також оцінює критично, оскільки ОСОБА_5 є дружиною особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а інші свідки знайомий та сусід, які начебто випадково опинилися в цьому місці та спостерігали за моментом зіткнення автомобілів. Жодної інформації про присутність свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на місці події не зафіксовано. При цьому, факт того, що саме автомобіль Шевроле вдарився у автомобіль ОСОБА_3, ніяким чином не свідчить про винуватість водія автомобіля Шевроле, що рухався по головній дорозі.

Згідно п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Таким чином, водій автомобіля Шевроле мала повне право розраховувати на те, що рухаючись по головній дорозі, інші учасники дорожнього руху, що рухаються з другорядної дороги, не будуть чинити їй перешкод у русі.

За вказаних обставин суд визнає у повному обсязі доведеною вину ОСОБА_2, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра