П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний паспорт громадянина України РО412527 виданий 24 жовтня 2006 року органом 2 CZE , тимчасово не працюючого, проживаючого: Україна,Закарпатська область, Хустський район с. Золотарьово, вул. Черетови буд.102,

за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2015 року о 17 год. 28 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїздмитного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки VOLKSWAGEN TOURAN державний номерний знак Чешської Республіки « 4 AU5239» , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який слідував із Чехії в Україну через Угорщину.

Як форму проходження митного контролю водій обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху зелений коридор.

У відповідності до Типової технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, затвердженої ПКМУ від 21.05.12 № 451 п. 13 зазначено, що особа, яка здійснює переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України, самостійно обирає смугу руху (зелений або червоний коридор) для проходження митного контролю. Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Пункт пропуску «Лужанка» обладнаний інформаційними стендами про митні правила та відомості для громадян, необхідні для визначення ними можливості проходження митного контролю за спрощеним порядком («зеленим коридором») або з обовязковим письмовим декларуванням («червоним коридором»). Коридори мають відповідне позначення.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було виявлено товар : шість повних заводських відер наповнених штукатуркою акриловою ( omitka akrylatova ) торгової марки «MISTRAL» кожна вагою по 25 кг , які належать особисто йому , які він придбав в Чехії у знайомого , вартість одного такого відра становить 400 гривень, а загальна вартість шістьох відер становить 2400 гривень.

Даний товар, що знаходився у автомобілі, громадянин України ОСОБА_2 визнав своєю власністю та ввозив для власних потреб.

Доступ до виявленого нічим не утруднювався.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів №436 від 21 травня 2012 року додатку №1 «Перелік товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» даний товар ( код УКТЗЕД НОМЕР_1 ) не є обмеженим до переміщення через митний кордон України і не підлягає особливим засобам контролю з наданням дозвільних документів (Дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів).

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України, а саме порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся. В матеріалах справи наявна заява громадянина ОСОБА_2 в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 приєднаних до протоколу про порушення митних правил від 24.10.2015 року, вбачається, що він придбав вказаний товар в Чехії у знайомого, вартість одного відра - 400 грн., в загальному 6 відер на суму 2400 грн. Наміру порушувати митне законодавство у нього не було.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №1889/30500/15 від 24.10.2015 року та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, застосувавши відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст.471 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у порушенні встановленого Митним Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та/або сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі , сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України , в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України , відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Товар, а саме: 2 відра по 25 кг. акрилової штукатурки було повернуто громадянину України ОСОБА_2 та пропущено на територію України згідно норм встановлених законодавством України з питань митної справи, а на товар - 4 відра штукатурки, кожна вагою по 25 кг. оформлено картку відмови.

Громадянину України ОСОБА_2 було розяснено порядок та норми ввезення товарів громадянами, встановлені частиною першою та частиною четвертою статті 374 Закону України від 13.03.2012 №4495-VI, запропоновано здійснити митне оформлення вищевказаного товару зі сплатою необхідних митних платежів, передбачених законодавством України. На підставі вищевикладеного, враховуючи неспроможність сплати митних платежів та волевиявлення гр. України ОСОБА_2 щодо повернення на територію Угорщини, товари, а саме: чотири повних заводських відер наповнених штукатуркою акриловою ( omitka akrylatova ) торгової марки «MISTRAL» кожна вагою по 25 кг. , що є об'єктами оподаткування митними платежами (частина четверта статті 374 Митного кодексу України), повернуто на суміжну сторону, згідно Картки відмови в пропуску № 305141603/2015/00178 від 24.10.2015 р.

Вина правопорушника громадянина України ОСОБА_2 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1889/30500/15 від 24.10.2015 р., приєднаними до протоколу письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 24.10.2015 р., даними акту проведення спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 24.10.2015 р., даними акту проведення зважування від 24.10.2015 р. згідно якого загальна вага товару: шість повних заводських відер наповнених штукатуркою акриловою ( omitka akrylatova ) торгової марки «MISTRAL» кожна вагою по 25 кг. , становить 150 кг., даними картки відмови № 305141603/2015/00178 від 24.10.2015 р.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_2 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України, а саме порушення встановленого порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення на митну територію України товарів переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення передбачене вказаною статтею у вигляді штрафу в розмірі 100 /ста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 471, ч.2 ст. 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний паспорт громадянина України РО412527 виданий 24 жовтня 2006 року органом 2 CZE , визнати винним в порушенні митних правил за ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700,00 (одна тисяча сімсот гривень) в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний паспорт громадянина України РО412527 виданий 24 жовтня 2006 року органом 2 CZE, на користь держави 243,60 (двісті сорок три гривні, 60 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову у справі про порушення митних правил може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3