overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2681/15-п Провадження № 3/450/758/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.10.2015 року о 10:40 год. у м. Львові по пр. Чорновола, 7, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 175875 від 16.10.2015р., особистими поясненнями правопорушника та схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа№464/9189/15-п
пр.№ 3/464/1464/15
П О С Т А Н О В А

07.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. м.Львів,

вул.Полуботка, 7/39,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2015 року на розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 25 жовтня 2015 року о 17.30 год. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейний скандал відносно своєї матері та вітчима, а саме виражався в їх сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 було надіслано судову повістку із повідомленням про необхідність з'явитись 07.12.2015 р. на 09.30 год., однак ОСОБА_1 з невідомих суду причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з'явився, відтак справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню Сихівському відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути Сихівському відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для належного дооформлення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/9535/15-п
пр.№ 3/464/1578/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1),

студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №918172 від 25 листопада 2015 року, ОСОБА_1-П.С. 12 червня 2015 року о 22 год. 50 хв. на перехресті пр. ОСОБА_2 вул. Козловського у м.Львові, в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, керуючи велосипедом «АВС - Shimano», на якому не було встановлено та увімкнено ліхтаря (фари), був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а велосипедист тілесні ушкодження, чим порушив пункти 1.5, 6.6а, 6.7 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1-П.С. винуватим себе у вчиненні правопорушення не визнав, при цьому просив закрити провадження у справі у звязку із закінченням строку притягнення до відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 2,4 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову про закриття кримінального провадження винесено 4 листопада 2015 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду 4 грудня 2015 року.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, відтак, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1-П.С. необхідно закрити.

Керуючись статями 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/8963/15-п
пр.№ 3/464/1426/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 жовтня 2015 року о 12 год. 30 хв. на повороті ліворуч з вул. Дж. Вашингтона, 7а на вул. Хлібна у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з крайнього лівого положення на проїзній частині не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, що рухався у попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив пункти 10.1, 10.4 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №175194 від 31 жовтня 2015 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі статті 124 КУпАП та керуючись статями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/9283/15-п
пр.№ 3/464/1495/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1),

керівника ТзОВ «Торговий дім «Львівська тютюнова фабрика»,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою керівником ТзОВ «Торговий дім «Львівська тютюнова фабрика», в період з 1 січня 2013 року по 30 вересня 2015 року порушив вимоги податкового законодавства про порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ у розмірі 102 236 грн., в тому числі: за квітень 2015 року в сумі 14255 грн., травень 2015 року в сумі 7455 грн., червень 2015 року в сумі 26895 грн., липень 2015 року в сумі 22687 грн., серпень 2015 року в сумі 3882 грн., вересень 2015 року в сумі 27082, що призвело до заниження податку на додану вартість, яка підлягає сплаті за вересень 2015 року в сумі 73160 грн., та завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 29076 грн., згідно з актом перевірки від 18 листопада 2015 року №1327/13-50-22-02-13/36929041, чим порушив п. 85.2 ст. 85, ст.44, п.п.198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушник не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №91 серії КР №029545 від 18 листопада 2015 року та даними акту перевірки №1327/13-50-22-02-13/36929041 від 18 листопада 2015 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись статтями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 /пятсот десять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/9541/15-п
пр.№ 3/464/1584/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1),

не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтями 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 листопада 2015 року о 17 год. 30 хв. на пр. ОСОБА_2 (шляхопровід) у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, після чого залишив місце дорожньо-транспортний пригоди, чим порушив пункти 2.10а, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП і ст. 122-4 КУпАП, такі відповідно до ст. 36 КУпАП обєднані в одне провадження.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 917958, № 917959 від 24 листопада 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, відповідно до статті 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу.

На підставі статтями 124, 122-4 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватими у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.05.1993р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2015 року близько 00.30год. в смт.Жвирка Сокальського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на території залізничної станції «Сокаль» розбив два вікна у вагоні дизель поїзда, чим порушив громадський порядок.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки дрібного хуліганства.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи та характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
11.12.2015 року м.Львів
Cуддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши питання про винесення додаткової постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
07.04.2015 року постановою Франківського районного суду м. Львова провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП закрито в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
11.12.2015 року представник Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області звернувся до суду з заявою про вирішення питання стосовно коштів в сумі 5 (пяти) доларів США, які були здані згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2014 року серії ЛВ №248593 у фінансовий сектор Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.
Згідно ст.304 КпАП україхни, Питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
?Відповідно до ст.162 КпАП України, незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.
Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне винести додаткову постанову до постанови Франківського районного суду м. Львова від 17.04.2015 року, та конфіскувати кошти в сумі 5 (пяти) доларів США в дохід держави.
Керуючись 162, 304 КпАП України, суд-
Кошти в сумі 5 (пяти) доларів США, вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2014 року серії ЛВ №248593 та передані на зберігання у фінансовий сектор Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області конфіскувати в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.03.1978р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015 року близько 22.30год. в с.Муроване Сокальського району порушник ОСОБА_1, по місцю проживання, повторно вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сімї, вчиненого повторно.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 ОСОБА_1,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа№464/9190/15-п
пр.№ 3/464/1465/15
П О С Т А Н О В А

07.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. м.Львів,

вул.Полуботка, 7/39,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2015 року на розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 14 жовтня 2015 року о 19.00 год. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейний скандал відносно своєї матері та вітчима, а саме виражався в їх сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 було надіслано судову повістку із повідомленням про необхідність з'явитись 07.12.2015 р. на 09.30 год., однак ОСОБА_1 з невідомих суду причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з'явився, відтак справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню Сихівському відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути Сихівському відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для належного дооформлення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 460/2871/15-п
Провадження №3/460/812/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, із вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2015 року ОСОБА_1 , під час несення ним військової служби перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії в.ч.п.п. В 4264 № 157, поясненням порушника, який свою вину у вчиненому визнав частково та щиро розкаявся та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення у позаслужбовий час, його майновий стан та вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ