Справа № 529/1261/15-п
ПОСТАНОВА

10 грудня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ПВ ГУНП в Полтавській області , відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який протягом року притягувався до адміністривної відповідальності

07.08.2015 року постановою Диуканського районного суду Полтавської області за ст. 173 КупАП - 5 діб адміністративного арешту,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив та вчинив нове адміністративне правопорушення.

05 серпня 2015 року ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, яким визначено заборону щодо виїзду за межі адміністративного району по службових та особистих питаннях без дозвору керівництва РВ УМВС України за місцем проживання, однак 08.12.2015 року в порушення вказаного обмеження він без дозволу виїхав за межі району, порушивши таким чином правила адміністративного нагляду.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та дав відповідні пояснення по факту його вичнення, вказавши, що у вчиненому розкаюється.

Крім особистих прояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вкзаного адімністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушеня від 10.12.2015 року, рапортом інспектора Диканського ВП ПВ ГУНП в Полтавській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи викладені обставини ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуючться характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є повторне вчинення адміністративного правопорушення протягом року. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1, який не працює, однак у вчиненому щиро розкаявся, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави, яке буде достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, а також стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст. 33, 280, 283 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3