АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3181/15-п
Провадження № 33/791/417/15 Головуючий в 1-й інстанції: Венгелєвська Н.Б.
Категорія ст. 173 КУпАП Доповідач: Калініченко І.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2015 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП та застосовано відносно неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривня за те, що вона 18 вересня 2015 року о 14 год. 10 хв. перебуваючи в приміщенні Генічеського РАЦСу висловлювалася нецензурною лайкою в присутності громадян відносно працівників РАЦСу, на зауваження з приводу своїх дій не реагувала, поводила себе зухвало.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови судді місцевого суду, і закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Апелянт посилається на те, що суддя при розгляді справи відступив від принципів повноти та обєктивності судового розгляду. Вказує, що жодний свідок не вказав якими саме словами була здійснена нецензурна лайка та робота РАЦСу продовжувалася. У постанові не вірно викладено того факту, що вона не може контролювати свої емоції.Вона 23 роки працює, як правознавець, має вищу освіту, представляє інтереси юридичних і фізичних осіб, оскільки працювала у суді близько 6 років, в органах місцевого самоврядування - більше ніж 10 років, на теперішній час не змінила фаху.

Зазначає, що чинне законодавство не містить ніяких критеріїв класифікації тих чи інших слів як лайливих. Де-юре покарання за нецензурну лайку є, а де-факто, законодавчого переліку нецензурних слів немає.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, та доводи апеляції, заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу з підстав зазначених у ній, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суддею зроблено правильний висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у тому що вона вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, що фактично не заперечується і нею самою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що дійсно в той час знаходячись в приміщенні РАЦСу вона розмовляла з працівниками РАЦСу підвищеним голосом, з метою щоб вони прийняли міри стосовно її прохання.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили що у їх присутності ОСОБА_1 голосно висловлювалась грубою лайкою і нецензурною лайкою та перешкоджала нормальній роботі державного органу.

Доводами апеляційної скарги, висновки судді про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173 КупАП не спростовуються, а посилання на те, що суддею однобічно перевірено обставини справи не відповідають дійсності.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, постанову судді законною, обґрунтованою і підстав для її скасування та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП не вбачаю.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2015 року, щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)