overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №312/276 / 15-п
ПОСТАНОВА

17 грудня 2015 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення поліції Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця. с. Велика Білозерка Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. 8 Березня, 19, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 313201850

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись в буд.№19 по вул. 8 Березня в с. Велика Білозерка Запорізької області вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, образливими словами на адресу співмешканки ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14.12.2015 року близько 01.00 години, повернувся додому в стані алкогольного спяніння, його співмешканка ОСОБА_2 зробила зауваження, після чого він вчинив сварку, висловлювався брутальною лайкою, образливими словами.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі: пояснення правопорушника ОСОБА_1М, потерпілої ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт начальника слідчого відділення Великобілозерського відділення поліції К-Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3, висновок про результати розгляду заяви ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1М в скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

За правилами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у розмірі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладене стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Справа №312/267 / 15-п
ПОСТАНОВА

17 грудня 2015 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення поліції Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого в АФ ім. Суворова різноробочим, який мешкає без реєстрації за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Орденоносна буд.183, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2015 року о 20.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, образливими словами на адресу співмешканки ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та пояснив, що 05.12.2015 року близько 20.00 години, повернувшись додому до співмешканки в стані алкогольного спяніння вчинив сварку, під час якої висловлювався брутальною лайкою, образливими словами на адресу ОСОБА_2.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі: пояснення правопорушника ОСОБА_1В, потерпілої ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт начальника слідчого відділення Великобілозерського відділення поліції К-Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3., пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновок про результати розгляду заяви ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1В в скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та її відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1М необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

За правилами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у розмірі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладене стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/508/15 Головуючий у 1-й інстанції
Єдиний унікальний №336/7429/15-п Кляшторний В.С.
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач у 2-й інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий водієм-міліціонером СВГЗ Жовтневого МВ УДСО, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., також стягнуто судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.,

встановила:

як зазначено в постанові, 02.10.2015р. о 09 годині ОСОБА_3 у м.Запоріжжі по вул.Іванова в районі ГК «Лада» керував автомобілем «ВАЗ 212140, держномер НОМЕР_3, власником якого є УДСО при ГУМВС в Запорізькій області, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «SKODA RAPID», держномер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4, під керуванням водія ОСОБА_5, котрий скоїв зіткнення з автомобілем «FORD ESCORT», держномер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_6, водій ОСОБА_7, чим порушив вимоги п.п.13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

10.11.2015р. ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді та апеляційну скаргу, в якій просив постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

17.11.2015р. відповідно до ст.294 КУпАП суддею Апеляційного суду Запорізької області було розглянуто клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року.

За наслідками розгляду було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга повернута апелянту.

02.12.2015р. ОСОБА_3 повторно подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року та апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Право повторного звернення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження законом не передбачено, а тому клопотання ОСОБА_3 не підлягає розгляду.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.294 КУпАП

постановила:

клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: Н.С. Прямілова
Провадження № 3/235/2240/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м.Запоріжжя, військовослужбовець ВЧ 3011, стрілець 2 відділення 3-го взводу, 4-та стрілецька рота стрілецького батальйону з охорони ВОП, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Сеченова, 66/41,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2015р. о 09:00 годині ОСОБА_1 під час виконання обов»язків військової служби з охорони ВОП 3/3 КМДА біля с. Миколаївка Красноармійського району Донецької області, перебуваючи у вільній зміні, вжив спиртні напої та перебував у нетверезому стані, чим скоїв правопорушення передбачене ст.. 172-20 ч.1 КУпАП..

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою Красноармійського наркологічного диспансеру (а.с.6), поясненням свідків, поясненням ОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, адмінарешт.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:

17.12.2015
Справа № 462/8598/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 26.06.2015 р., ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік із встановленням таких обмежень: заборонити вихід з квартири по місцю свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год.; заборонити відвідування місць, де здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив; заборонити виїзд за межі Львівської області без дозволу органів внутрішніх справ ;

зобовязати зявлятися на реєстрацію в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області чотири рази в місяць..

12 грудня 2015 року, ОСОБА_1, о 23 год. 00 хв., був відсутнім за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

Окрім того, 15 грудня 2015 року, ОСОБА_1, о 22 год. 30 хв., був відсутнім за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

Постановою Залізничного районного суду справу 462/8598/15-п номер провадження 3/462/1890/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП із справою 462/8598/15-п номер провадження 3/462/1889/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, обєднано в одне провадження, присвоївши їй номер 462/8598/15-п номер провадження 3/462/1890/15.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю, що для забезпечення належної та відповідної поведінки порушника на нього необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 255 /двісті пятдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/ підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Провадження №3/447/621/15
Справа №447/2917/15-п
П О С Т А Н О В А

14.12.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянинку України, працюючу машиністом Миколаївводоканал, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

23.11.2015 року близько 12:15 год. гр. ОСОБА_1 в с.Ставчани, Пустомитівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen caddy" д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним, не звернулась за допомогою до інших осіб в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали технічні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та її особистими поясненнями даними в судовому засіданні.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/604/15
Справа №447/2835/15-п
П О С Т А Н О В А

10.12.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу бухгалтером ТзОВ "С.Н.Транссервіс", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

25.11.2015 року виявлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ "С.Н.Транссервіс" порушила вимоги ст 57.1 Податкового кодексу України, а саме: встановлено несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 5669,40 грн., за період з 01.03.2014 р.-31.03.2014 р., екологічного податку в сумі 37,90 грн. за період з 21.05.2014 року по 20.11.2014 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

У звязку з тим, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, відповідно до ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/626/15
Справа №447/2947/15-п
П О С Т А Н О В А

09.12.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

01.11.2015 року близько 12:00 год. гр.ОСОБА_1 в с.Бродки, Миколаївського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2109" д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями даними в судовому засіданні.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виглядіпозбавлення права керувати транспортним засобом .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 462/8598/15-п
ПОСТАНОВА

17 грудня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 26.06.2015 р., ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік із встановленням таких обмежень: заборонити вихід з квартири по місцю свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год.; заборонити відвідування місць, де здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив; заборонити виїзд за межі Львівської області без дозволу органів внутрішніх справ ;

зобовязати зявлятися на реєстрацію в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області чотири рази в місяць..

12 грудня 2015 року, ОСОБА_1, о 23 год. 00 хв., був відсутнім за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу 462/8598/15-п номер провадження 3/462/1890/15 слід обєднати із справою 462/8598/15-п номер провадження 3/462/1889/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка поступила до суду 17.12.2015 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу 462/8598/15-п номер провадження 3/462/1890/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП із справою 462/8598/15-п номер провадження 3/462/1889/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши їй номер 462/8598/15-п номер провадження 3/462/1890/15.

Суддя:

Оригінал постанови.
Провадження №3/447/600/15
Справа №447/2826/15-п
П О С Т А Н О В А

10.12.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали державного нагляду у сфері техногенної безпеки Миколаївського РС Головного управління ДСНС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. українця, громадянина України, працюючого заступником голови ФГ "Улар", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався-

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП

встановив:

26.11.2015 року гр. ОСОБА_1 в офісному приміщенні ФГ "Улар" що в с.Київець, Миколаївського району, Львівської області не виконав пункт 29-33 припису №323 державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки від 27.11.2013 року, а саме:

- не здійснено процедуру виявлення на обєкті джерел та чинників небезпеки відповідно до методики ідентифікації потенційно небезпечних об"єктів, яка затверджена наказом МНС №98 від 23.02.2006 р.

- не проведено паспортизацію потенційно небезпечного об"єкту.

- не розроблено наказів, положень, інструкцій щодо виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки на об"єкті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.