overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/8274/15-п
номер провадження 3/216/1407/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2015 року о 16.00 год. гр. ОСОБА_1 по пр. К. Маркса на пл. Визволення торгував полуницею у кількості 3 кг. за ціною 25 грн. за один кілограм на загальну суму 75 грн., про що у той же день було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає ОСОБА_1 винним в вчинені правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпроАП. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Однак, згідно ч.2 ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративне правопорушення був складений 27.05.2015 року, а до суду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла 02.11.2015 року, тобто після тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний у ст. 38 КпроАП України, вважаю необхідним провадження по адміністративній справи відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпроАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 160 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпроАП, - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/8272/15-п
номер провадження 3/216/1406/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого «АрселорМітал» залівщик металу, одруженого, має доньку -ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

25. 10. 2015 року близько 14-00 годині по вул. К. Маркса 145, ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає його винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Винність ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двіті сорок три)грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/8335/15-п
номер провадження 3/216/1426/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17. 12. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2015 року службою у справах дітей Центрально Міської районної у місті ради під час проведення профілактичного рейдового заходу, було здійснено обстеження умов проживання дітей за адресою проживання ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2, які мають на вихованні дітей: ОСОБА_3 26.05. ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_4 01. 09. ІНФОРМАЦІЯ_4. Результатом проведення даної перевірки 02.11.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 за ст. 184 ч 1 КУпАП, за ухиляння від виконання батьківських обовязків по вихованню, утриманню та догляду за дітьми.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою провину, кається у скоєному.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/8334/15-п
номер провадження 3/216/1425/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, на утриманні 2 дітей, до адміністративної відповідальності притягувалась 22.12.2014 року за ст. 184 ч 1 КУпроАП, проживаючої за даресою: м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе, 8/149

за ст. 184 ч. 2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання малолітніх дітей ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, залишає дітей без нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпроАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, особистими поясненнями правопорушниці в суді, яка свою вину визнала.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 2, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпроАП у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 34(тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243(двісті сорок три) 60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/8336/15-п
номер провадження 3/216/1427/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а,

за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015 року Центрально - Міським районним відділом Криворізького міського управління Головного управління МВС України в Дніпропетровськвй області було складено протокол про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 за ст. 184 ч 1 КУпАП, за ухиляння від виконання батьківських обовязків по вихованню та догляду за своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнала свою провину, розкаюється у скоєному.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпроАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/8339/15-п
номер провадження 3/216/1430/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Фоззі Фуд» «Сільпо», спеціалістом по колективному обслуговуванню, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2015 року близько 00-30 годині по вул. Єрмолової 26/1 знаходячись у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, розкаюється у скоєному, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає його винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Винність ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/8387/15-п
номер провадження 3/216/1437/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, НОМЕР_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 191 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2015 року ОСОБА_1 порушив умови зберігання мисливської гладкоствольної рушниці «Сайга 410» к.410 № 951225310, що привело до доступу до зброї сторонніх осіб.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає його винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП. Винність ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу з оплатним вилученням зброї.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 191 ч. 1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 125 (сто двадцять п'ять) грн. 00 коп., з оплатним вилученням мисливської гладкоствольної рушниці «Сайга 410» к.410 № 951225310, яка згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів та спецзасобів від 04.11.2015 року знаходиться в Центрально-Міському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243(двісті сорок три) 60 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/8333/15-п
номер провадження 3/216/1424/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався: 23.10.2015 р. за ч.1 ст. 187 Купро АП, 16. 10. 2015 року постановою Центрально-Міського райсуду був встановлений адміністративний нагляд, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Неодноразово судимий ОСОБА_1 останній раз був засуджений Центрально-Міським районним судом міста ОСОБА_2 23.12.2008 року за ст. 187 ч. 1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 15.07.2011 року по відбуттю строку, судимість погашається 15.07.2017 року.

Після звільнення із місць позбавлення волі, 16. 10. 2015 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд.

Одним із встановлених постановою обмежень ОСОБА_3 заборонено виходити з дому, квартири місця мешкання з 22.00 годин до 04.00 годин ранку, виключення час роботи.

При перевірці 28. 10. 2015 року о 22.15 годин ОСОБА_1 був відсутній вдома за адресою: місто Кривий Ріг вулиця Широківська, 67а.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, кається у скоєному, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає його винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч 2 КУпАП. Винність ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч 2, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч 2 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 346/5363/15-п
Провадження № 3/346/1795/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийської оДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТзОВ Консервний завод Консерваторія,

- за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТзОВ Консервний завод Консерваторія, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено повторне протягом року порушення ведення податкового обліку, а саме : завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на 16942 грн. по декларації з ПДВ за серпень 2015 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з"явилась. Про час та місце розгляду справи була належно повідомлена судовою повісткою

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями, даними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких порушення виникло внаслідок арифметичної помилки та актом перевірки № 1579/09-07-15/35185378 від 12 жовтня 2015 року.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 372/5093/15-п
Провадження № 3-1743/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Київська обл.., Обухівський р-н., смт. Козин, вул. Південна № 24, працюючого керівником ТОВ «Профсадівник»,

по 1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку зясовано, що протокол складено з порушенням вимог ч. 2 ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі серії АА № 765840 від 13.11.2015 року в графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній підпис особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

У звязку з цим протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки при його складенні не дотримано вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Керуючись ст.ст. 1632, 251, 256, 268, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 765840 від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_1 повернути до Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС в Київській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя