Справа № 364/1515/15-п
Провадження № 3/364/468/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Колос Євросвинка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 року, головним державним ревізором-інспектором Тетіївської ОДПІ ОСОБА_2 було проведено камеральну перевірку податкової звітності, під час якої виявлено порушення податкового законодавства.

Судом встановлено, що керівник ТОВ «Колос Євросвинка» - ОСОБА_1, допустив порушення ведення податкового обліку, а, саме:

- несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до бюджету податку на додану вартість в сумі 641 грн. 50 коп. Граничний термін спати 30.09.2015 року, а фактично сплачено 01.10.2015 року.

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163 -2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57, Податкового Кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не прибув, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що містяться докази в матеріалах справи. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду до суду не надавав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №870887 від 26.11.2015 року та актом перевірки № 619/15/331214622 від 11.11.2015 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено. До обставин, що обтяжують відповідальність суд відносить вчинення правопорушення повторно протягом року .

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Беручи до уваги вище викладене, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті, оскільки, саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 163-2 ч. 2, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 243.60 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.