overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 418/40/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2015 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ Міловського району РВ ГУМВС України в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електрослюсарем Луганського обласного передавального центу, мешкаючого за адресою: вул.. Луначарського, 17, смт. Мілове Міловського району Луганської області, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2015 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-211440 з номерним знаком ВВ4260ВО по вул. Луначарського смт. Мілове Міловського району Луганської області у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, та пояснив обставини справи.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, окрім повного визнання, його провина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 січня 2015 року, протоколом медичного огляду №306 від 17 січня 2015 року з висновком про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Л.О. Оробцова
Справа № 418/12/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2015 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Міловського РВ УМВС України в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, мешкаючого за адресою: с. Микільськ, пров. Степовий, 1, Міловського району Луганської області, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2014 року, о 13 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання,висловлювався на адресу падчерки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображав, хватав за одяг, тобто вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що кричав та матюкався на падчерку, оскільки вона не хоче працювати та навчатися, та обіцяв більше так не вчиняти.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, оскільки, його вина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Міловського РВ ГУМВС за результатами перевірки звернення ОСОБА_2..

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, зясувавши обставини правопорушення, оцінивши в сукупності надані докази, суд дійшов до висновку про можливість призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 590-VII від 19.09.2013 року.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя:
Справа № 418/37/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2015 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Міловського РВ УМВС України в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, мешкаючого за адресою: с. Новомикільськ, влу. Садова, 4, Міловського району Луганської області, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року, о 14 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання,висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображав, тобто вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив обставини справи та обіцяв більше так не вчиняти.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, оскільки, його вина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Міловського РВ ГУМВС за результатами перевірки звернення ОСОБА_2.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, зясувавши обставини правопорушення, оцінивши в сукупності надані докази, враховуючи особу правопорушника, суд дійшов до висновку про можливість призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 590-VII від 19.09.2013 року.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя:
Справа № 418/38/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2015 року смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Міловського РВ ГУМВС України у Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася м. Брянка Луганської області, працює ПП « Кравцова» -реалізатором, яка мешкає смт. Мілове вул. Робоча , 4 ( місце реєстрації:с. Великоцьк , вул. Міловська, 16 ) Міловського району Луганської області у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2014 року об 11 годині 25 хвилин гр-ка ОСОБА_1 порушила правила здійснення валютних операцій, а саме: продала пляшку пива « Сармат» ємкістю 1 л за 40 ( сорок ) рублів банку Російської Федерації.

ОСОБА_1 винною себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно продала пляшку пива « Сармат» за 40 ( сорок) рублів РФ , та дала решту 10 рублів ФР . Кається у скоєнні адміністративного правопорушення.

Вислухав пояснення правопорушника, дослідив матеріали справи а саме: пояснення самої правопорушниці ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідка ОСОБА_2, квитанцію № 008687 про вилучення грошовою купюри , постанову про передачу грошових коштів, які не мають ознак кримінального правопорушення , слід зробити висновок, що ОСОБА_1 усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків діяла навмисно. У діях ОСОБА_1 маються ознаки адміністративного правопорушення, як порушення правил про валютні операції, що передбачено ч.1 ст. 162 КпАП України.

Обставиною , що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, слід визнати щире каяття.

Обставин , які б обтяжували відповідальність не вбачається.

Керуючись ч.1 ст. 162 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятьсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36.54 гривен.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області.

Суддя Л.О.Оробцова
16.02.2015 Справа №418/44/15-п
Провадження у справі №3/418/16/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 388968 виданий Артемівським МВ ГУМВС України у луганській області 16 травня 2007 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: смт. Мілове, вул.Леніна, буд.8, Міловського району, Луганської області, такого, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 16 травня 2014 року Міловським районним судом Луганської області за ч.1 ст.1751 КпАП України,

за ч.1 ст.44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року о 13 годині 00 хвилин у смт Мілове на площі ім.Чечерєва ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс, масою 0.11 грамів без мети збуту.

ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що він зберігав наркотичні засоби для особистого вживання.

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову про закриття кримінального провадження від 19 січня 2015 року, протокол огляду місця подій, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновок експерта №1866/594 від 06 січня 2015 року, сам протокол про адміністративне правопорушення від 26 січня 2015 року складеного відносно ОСОБА_1 серії ЛГ №320478 де він особисто у письмовому виді зробив пояснення та визнав свою вину, слід зробити висновок, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно.

З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаються. Обставин які б погіршували відповідальність не вбачаються.

Керуючись ч.1 ст.44 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. /чотириста двадцять пять грн. 00 коп./ в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. /тридцять шість 54 коп./зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області, протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Л.О.Оробцова
Справа №418/55/15-п
Провадження у справі №3/418/26/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: смт. Мілове, вул.Калініна, буд.16, Міловського району, Луганської області, такого, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 22 травня 2014 року Міловським районним судом Луганської області за ч.1 ст.130 КпАП України,

за ч.2 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року о 19 годині 40 хвилин у смт. Мілове на вул. Луначарського ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пояснення правопорушника ОСОБА_1, сам протокол про адміністративне правопорушення від 30 січня 2015 року складеного відносно ОСОБА_1 за серії АП1 №677993 де він особисто у письмовому виді зробив пояснення та визнав свою вину, слід зробити висновок, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно.

З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаються. Обставин які б погіршували відповідальність не вбачаються.

Керуючись ч.2 ст.130 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 /два/ роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. /тридцять шість 54 коп./зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області, протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Л.О.Оробцова
Справа № 418/41/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2015 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Міловського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 23 січня 2014 року, ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з покладенням на нього обовязку реєстрації в органах внутрішніх справ після звільнення 1 раз на місяць. В порушення цього, ОСОБА_1, який 05 травня 2014 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, не зявився на реєстрацію до Міловського РВ ГУМВС у встановлений термін.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив , що не встиг на реєстрацію у звязку з зайнятістю на випадкових заробітках.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку про винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки його провина, окрім повного визнання, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, постановою Міловського районного суду від 15 січня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст. 187 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне порушення, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1Ю,, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, його характер, особу правопорушника, який протягом року двічі порушив правила адміністративного нагляду, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.2 ст. 187 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 279,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд.

Суддя:
Справа № 418/186/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2015 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Міловського району при УДАІ ГУМВС України у Луганській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого, який мешкає смт. Мілове вул. Оборонна № 30 Міловського району Луганської області у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2015року о 17 годині 10 хвилин в смт. Мілове по вул. Робоча гр.-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21103 , д/н ВВ 4998 АВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння проводився у лікаря-нарколога в присутності двох свідків.

ОСОБА_1М, винним себе визнав та пояснив, що 06.04.2015 року дійсно розпивав спиртні напої, а потім сів за кермо автомобіля та поїхав до магазину . Кається у скоєнні адміністративного правопорушення.

Вислухав пояснення правопорушника, дослідив матеріали справи а саме: пояснення самого правопорушника ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протокол № 323 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння , слід зробити висновок, що ОСОБА_1М, усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків діяв навмисно. У діях ОСОБА_1 маються ознаки адміністративного правопорушення, як керування транспортним засобам в стані алкогольного сп'яніння, що передбачено ч.1 ст. 130 КпАП України.

Обставиною , що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, слід визнати щире каяття.

Обставин , які обтяжують відповідальність не вбачається.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36( тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області.

Суддя Л.О.Оробцова
Справа № 418/195/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2015 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби „Мілове ім. В. Банних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за національністю українця, працюючого МІПС 2-ї категорії - водій ВПС «Мілове» ім.. ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року приблизно о 18 год. 40 хв. громадянин України ОСОБА_1 був виявлений майором ОСОБА_3 та офіцером ВВБ майором ОСОБА_4 на території ВПС «Мілове» ім. В.Банних в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному визнав у повному обсязі, розкаявся, докладно розповів про обставини справи.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2015 року, рапортом т.в.о. начальника відділу прикордонної служби ім. В.ОСОБА_5 ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 15.04.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання пси хоактивної речовини та стану спяніння від 15.04. 2015 року,

При накладенні стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, судом було врахованого особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя: Л.О. Оробцова
20.04.2015 Дело №418/200/15-п
Производство по делу №3/418/60/15
20 апреля 2015 года пгт. Меловое
Судья Меловского районного суда Луганской области Оробцова Л.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило от начальника отдела пограничной службы «Меловое» им.В.Банных в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_2 Федерации, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2 Федерации,
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.2041 КоАП Украины,-
20 апреля 2015 года в 08 часов 30 минут участковым инспектором пограничной службы, в 05 метрах от линии государственной границы, в районе информационного показателя №544 по направлению движения п.Чертково Ростовской области /ОСОБА_2 Федерация/ - пгт. Меловое Меловского района Луганской области /Украина/, после её пересечения был задержан гражданин ОСОБА_2 Федерации ОСОБА_1, который незаконно пересек государственную границу Украины, вне таможенного контроля.
ОСОБА_1 виновным признал себя и пояснил, что 20 апреля 2015 года он незаконно пересек границу Украины, после чего был задержан сотрудниками пограничной службы.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а именно протокол об административном задержании, объяснения ОСОБА_1, схему местности района задержания правонарушителей государственной границы Украины, заявление об отказе от услуг адвоката, копию паспорта и сам протокол об административном правонарушении составленный на украинском и русском языках.
Следует прийти к мнению, что ОСОБА_1 сознавал противоправный характер своего действия или бездействия, предвидел его вредные последствия и желал их сознательно допуская наступление этих последствий.
Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.2041 КоАП Украины.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, ч.1 ст.2041 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2041 КпАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде административного ареста сроком на 05 /пять/ суток.
Срок задержания ОСОБА_1 считать с 20 апреля 2015 года с 08 часов 30 минут.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в сумме 36 гривен 54 копейки /тридцать шесть гривен 54 копейки/перечислив его в специальный фонд Государственного бюджета Украины.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: Л.А.Оробцова