Провадження №: 3/752/4499/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Лінійного управління в метрополітені ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не зазначено, за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

до Голосіївського районного суду м. Києва від Лінійного управління в метрополітені ГУМВС України в м. Києві надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Даний матеріал підлягає поверненню до Лінійного управління в метрополітені ГУМВС України в м. Києві з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із вимогами ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Водночас, ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

У свою чергу, органами внутрішніх справ явку ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечено.

Разом з тим, беручи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення складено 14.01.2015року, а для прийняття рішення у порядку ст. 38 КУпАП, суддя зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, адже ст.38 КУпАП передбачено лише строки накладення адміністративного стягнення.

Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, однак присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, є обовязковою.

На виклики суду ОСОБА_1 не зв"являється, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві, оскільки відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП,-

постановив :

адміністративний матеріал, що надійшов від Лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Лінійному управлінню в метрополітені ГУМВС України в м. Києві (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 20) до належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя