overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/4283/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником станції «Солоницька», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2015 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в адміністративній будівлі залізничної станції «Солоницька» по вул.Комсомольській, 131 в с.Засуллі Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному за вищевикладених обставин визнав повністю. Пояснив, що він обурився, оскільки приміщення станції було неприбране, і допустив нецензурні висловлювання на адресу ОСОБА_2, яка працює на станції прибиральницею. В скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його власними письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом оперативного чергового поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Обставиною, що помякшує покарання є щире розкаяння.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 109 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 542/1380/15-п
Провадження 3/542/415/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 187 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2015 року з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КпАП України для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 006505 від 09.09.2015 року, ОСОБА_1 07.09.2015 року був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 06.11.2015 року в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 187 ч. 1 КпАП України на 24 листопада 2015 року на 09 год. 10 хв.

Копію постанови направити для виконання до Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2015 року Справа №542/1351/15-п

3/542/407/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 006515 від 12.09.2015 року, гр. ОСОБА_1 11.09.2015 близько 21 години, вчинив насильство в сім»ї відносно дружини ОСОБА_2, в с. Ленінове Новосанжарського району, а саме нецензурно лаявся в адресу останньої, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 був викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 21.10.2015 року на 8 год. 30 хв.

Правопорушник на зазначену дату в судове засідання не зявився.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України 07.12.2015 року на 08 год. 30 хв.

Копію постанови направити начальнику Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, для виконання.

Постанова апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 542/1380/15-п
Провадження 3/542/415/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 187 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2015 року з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного ОСОБА_1. за ст. 187 ч. 1 КпАП України для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 006505 від 09.09.2015 року, ОСОБА_1 07.09.2015 року був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 06.11.2015 року в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

06.11.2015 року винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 24.11.2015 року на 09 год. 10 хв. В звязку з відрядженням судді розгляд справи перенесений на 07.12.2015 року на 09 год. 10 хв. Примусовий привід виконано працівниками Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ Нацполіції України в Полтавській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Як передбачено ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення правопорушення 07.09.2015 року і до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді, визначений ст. 38 КпАП України тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3162/15-п
Провадження № 3/553/835/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.10.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер - невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу складеного 28.07.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 28.07.15 р. близько 18 год. 00 хв. перебуваючи по місцю свого мешкання, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, з якою проживає разом, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив як викладено вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію, письмовими поясненнями учасниками події та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2015 року Справа №542/1351/15-п 3/542/407/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 006515 від 12.09.2015 року, гр. ОСОБА_1 11.09.2015 близько 21 години, вчинив насильство в сім»ї відносно дружини ОСОБА_2, в с. Ленінове Новосанжарського району, а саме нецензурно лаявся в адресу останньої, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 був викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 21.10.2015 року на 8 год. 30 хв., в судове засідання не зявився.

21.10.2015 року винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 07.12.2015 року о 8 год. 30 хв.

Примусовий привід не виконано, про причини його невиконання не повідомлено.

Як передбачено ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення правопорушення 11.09.2015 року і до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді, визначений ст. 38 КпАП України тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, -

постановив:

Провадження у справі закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1492/15-п
Провадження № 3/553/363/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживає за адресою: м. Полтава, б-р.Б.Хмельницького, 17, кв.50, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює: керівником ПП «Верстка», яке знаходиться за адресою: м.Полтава, б-р.Б.Хмельницького, 17, кв.50, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 року, встановлено, що при перевірці ПП «Верстка», яке знаходиться за адресою: м.Полтава, б-р.Б.Хмельницького, 17, кв.50, було виялено порушення, а саме: не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за 2014 рік у сумі 711,71 грн. З граничним терміном сплати 11.03.2015 року, фактично сплата пройшла 31.03.2015 року.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 року та актом перевірки, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 539/4286/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2015 року, близько 18 години 00 хвилин, в м.Лубни біля будинку №64/39 по вул.Кононівській Полтавської області, громадянин ОСОБА_2 у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в сторону гр.ОСОБА_3, не пускав останню додому.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Вину свою при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 С. В.
Справа № 547/1326/15-п
провадження № 3/547/604/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Національного природного парку "Нижньосульський", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, 25.06.1969 народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (за даними протоколу), не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 ОСОБА_2,

встановив:

Частиною першою статті 256 ОСОБА_2 передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 від 17.11.2015 зазначає, що останній проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

11.12.2015 до суду повернуто повістку, надіслану ОСОБА_1 на вказану у протоколі адресу, з позначкою "за вказаною адресою адресат не проживає". Тобто протокол не містить відомостей щодо коректної адреси місця проживання ОСОБА_1, що не дає можливості повідомити його про розгляд справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 ОСОБА_2 орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 ОСОБА_2, вмотивованою постановою для належного оформлення.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 256, 268, 2772, 278 ОСОБА_2, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути до Національного природного парку "Нижньосульський" справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1,для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області.

Суддя В.Ф.Харченко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2015 року Справа № 542/1653/15-п

3/542/468/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голови фермерського господарства «Корнієнко»,-

за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

23.11.2015 року зазначений адміністративний матеріал надійшов від державного інспектора праці територіальної Державної інспекції праці у Полтавській області, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що, при перевірці діяльності фермерського господарства «Корнієнко», виявлені порушення, а саме, як свідчить штатний розпис на 2015 рік, затвердженого головою фермерського господарства ОСОБА_1 від 01.09.2015 року, посадовий оклад механізаторів становить 1 378 грн. та розрахунково-платіжні відомості по нарахуванню, виплаті заробітної плати заробітна плата нарахована на рівні мінімальної, за фактично відпрацьовані години, що є порушенням вимог ст. 96 КЗпП України та ст. 6 ЗУ «Про оплату праці».

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Його вина підтверджується також - протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2015 року № 16-21-202/14;

-актом перевірки 16.11.2015 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 41 ч. 1 КпАП України, як порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 546/1114/15-п
Номер провадження 3/546/399/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с-ща Решетилівка Полтавської області, вул. Миру, 13, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв. на вул. Половка в м. Полтаві ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксфаген Пасат, реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці даного маневру та допустив зіткнення з автомобілем Тойота Яріс, реєстраційний номер НОМЕР_2, належного ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягти з ОСОБА_1 до Спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний й суд.

Суддя: