ПОСТАНОВА
Справа № 564/2744/15-п

20 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Командування військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , с.Нова Любомирка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кордищів, Шумського району Тернопільської області, військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 , водій-механік, військовий квиток НОМЕР_2 виданий Кременецько-Шумський ОРВК 08.06.2012 року, проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-11 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2015 року військовослужбовець ОСОБА_1 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 та убув в невідомому напрямку, а повернувся до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 лише 29 жовтня 2015 року. У зв`язку із вказаним фактом командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 29 жовтня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії СМ №000157, за ч.1 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, однак зазначив, що він не є військовослужбовцем строкової військової служби, а перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення СМ №000157 від 29.10.2015 року, рапорт офіцера відділення по РОС, довідку про факт самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_1 від 24.10.2015 року, доповідну ТВО командира в/ч польова пошта В0425 від 29.10.2015 року, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 172-11 КУпАП відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб тягне за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Згідно до ст. 7 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» строкову військову службу громадяни України проходять відповідно до законів України у Збройних Силах України та інших військових формуваннях з метою здобуття військово-облікової спеціальності, набуття практичних навичок і умінь для збройного захисту Вітчизни.

Як встановлено судом, із матеріалів справи та пояснень правопорушника, ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, а не військовослужбовцем строкової служби. Тобто ОСОБА_3 не є суб`єктом правопорушення передбаченого ст. 172-11 КУпАП.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 172-11, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун