overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05.03.2015 Провадження по справі № 3/380/139/15
Справа № 380/430/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку м. Тетієва, вул. Тургенєва Київської області, працюючу барменом в кафе-барі «Буржуй», до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23.02.2015 року в м. Тетієві Київської області було встановлено, що гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який після 23 години - 23.02.2015 року перебував у кафе-барі «Буржуй» .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому та враховуючи те, що вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що його слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Т.П. Косович

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 2015 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 2015 року

Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/4984/15-п
Провадження № 3/314/1023/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2015 рік м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління Укртансінспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФОП «ОСОБА_2А.» водієм,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

02.11.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом від 16.10.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначена справа про адміністративне правопорушення та протокол не містять офіційних відомостей, які підтверджують, що гр. ОСОБА_1 займався господарською діяльністю з перевезення вантажів.

Так,ч.1 ст.164 КУпАП передбачено, зокрема, відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Таким чином, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути посилання на відповідний нормативний документ, у якому передбачено необхідність одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру.

Таким чином, в порушення вимог ст. 256 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять відомостей необхідних для вирішення справи.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол з додатковими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 повернути до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління Укртансінспекції у Запорізькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

23.11.2015 року

Суддя:ОСОБА_3

23.11.2015
Справа № 314/5175/15-п
Провадження № 3/314/1066/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження від 25.09.2009 року I-ЖС 123182, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учениця НВК с.Максимівка

за ст.197 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2015 р., серія ПР МЗП118747 гр. ОСОБА_1 проживає з 12.08.2015 року без паспорта громадянина України, чим порушила п.18 положення «Про паспорт громадянина України».

Суд дійшов наступних висновків:

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні доведена в повному обсязі.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнала.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст.24-1 КУпАП .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя: Т.Д.Беспалько

23.11.2015
Справа № 315/1208/15-п
Номер провадження № 3/315/466/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РС УДМС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої: Запорізька область Гуляйпільський район с. Комсомольське вул. Леніна 42/1, свідоцтво про народження: І-КТ № 304981, видане 17.11.1999 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 27.10.2015 року по 14.11.2015 року в с. Комсомольське Гуляйпільського району Запорізької області по вул. Леніна 42/1 ОСОБА_1 проживала без паспорту, так як своєчасно не отримала паспорт по досягненню 16 років.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, де вона пояснила, що проживала без паспорту, так як вчасно не отримала паспорт по досягненню 16 років.

В судовому засіданні законний представник неповнолітньої: ОСОБА_2 суду пояснила, що не знала про те, що потрібно отримати паспорт доньці.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.197 КУпАП, а саме: проживання громадянина без паспорту.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: неповнолітній вік, вперше притягнуту до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати до неї захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, - попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 284 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу: попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
П О С Т А Н О В А

Справа №377/1296/15-п

Провадження №3/377/276/15

01 грудня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що надійшла з Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Чернігівська область, с.м.т. ОСОБА_2, вул. Кирова, 66.

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

16 листопада 2015 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, яка призначена до розгляду на 20.11.2015 року о 08 годині 45 хвилин з викликом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП, є обовязковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді ця особа може бути піддана приводу органом внутрішніх справ.

Судова повістка про виклик ОСОБА_1 до суду була відправлена за місцем проживання, вказаним в протоколі про адмінправопорушення, яка була одержана батьком особи, що притягається до адмінвідповідальності, 21.11.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. В звязку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання судовий розгляд справи було відкладено на 1 грудня 2015 року. Судова повістка про виклик ОСОБА_1 до суду була відправлена повторно за місцем проживання, вказаним в протоколі про адмінправопорушення, яка була одержана матірю особи, що притягається до адмінвідповідальності, 26.11.2015 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення і свідчить про повідомлення ОСОБА_1 належним чином про час та місце судового засідання, проте в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Судова повістка була відправлена також за місцем роботи ОСОБА_1, вказаним в протоколі про адмінправопорушення, - ТОВ «Буденергомонтаж» .

З довідки № 02/586 від 23.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працював в ТОВ «Буденергомонтаж» з 16.07.2015 року по 03.09.2015 року на посаді бетоняра 3р., по строковому трудовому договору. На підставі наказу № 92-к від 03.09.2015 року звільнений за угодою сторін, в звязку з чим вручити судову повістку не має можливості.

Зазначені обставини є підставою для приводу ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адмінправопорушення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Славутицького міського суду Київської області на 16 грудня 2015 року о 08 годині 45 хвилин для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Виконання постанови доручити Славутицькому відділенню поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 314/4927/15-п
Провадження № 3/314/1002/2015
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ 19 листопада 2015 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, згідно якого він 04.10.2015 року, приблизно о 21 годині 25 хвилин, маючи ознаки алкогольного сп'яніння, на вул.Запорізькій в м.Вільнянськ Запорізької області керував моторолером автомобілем НОМЕР_1, при цьому відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що 04.10.2015 року він спиртних напоїв не вживав, працівникам міліції він міг здатися нетверезим через наслідки травми голови у серпні 2014 року та вживанням у зв'язку з цим певних медичних препаратів.

Обставини, про які повідомив ОСОБА_1, підтверджуються наданими ним медичними документами, з яких вбачається, що у серпні 2014 року він переніс тяжку травму голови, через що переніс операцію, та яка мала довготривалі негативні наслідки для його здоров'я, у зв'язку з цим постійно вживає певні медичні препарати; останнього разу перебував на лікуванні у жовтні 2015 року.

З огляду на викладене, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у справі не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за відсутністю події та складу правопорушення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

19.11.2015 року

19.11.2015
Справа № 314/4752/15-п
Провадження № 3/314/932/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського РС УДМС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта громадянина України.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 115341 від 29 вересня 2015 року .

Правопорушник до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, в звязку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю. Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1. досяг повних 16 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст.12 КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-ти річного віку. Також, якщо особа не досягла повноліття, до неї можна застосувати ст.24-1 КУпАП про заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх і призначити їй захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 34, 197, 256, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КпАП України, призначити захід впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Капітонов

01.12.2015
Справа № 314/5142/15-п
Провадження № 3/314/1064/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області від 14.11.1995 року, гр-на України, мешканця: м. Запоріжжя, пос. Тепличний комбінат, АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 р., гр. ОСОБА_1 30.10.2015 р. о 09 год. 00 хв. в м. Вільнянськ по вул. Шевченка,1 здійснював продаж свіжої риби без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями порушив ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ ?

Суд дійшов наступних висновків:

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що відбулося 30.10.2015 р., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 року, описом конфіскованої риби від 30.10.2015 року.

ОСОБА_1 вину свою у скоєні правопорушення визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 ( пятсот десять) гривень в державний дохід без конфіскації обєктів тваринного світу (р/р № 0079, одержувач УДКСУ у Вільнянському районі, м. Вільнянськ, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.(отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу: *;101; судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5 )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя : Т.Д.Беспалько

23.11.2015
20.03.2015 Провадження по справі № 3/380/169/15
Справа № 380/500/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18.03.2015 року близько 18 години 05 хвилин в м. Тетієві по вул. Гоголя, неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 перебував у нетверезому стані, принижуючи своїм виглядом людську гідність та громадську мораль .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається.

Відповідно до ст.13 КУпАП України до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 , 178, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20 р.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 316/2620/15-п
Провадження № 3/316/879/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов проткол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 254787 від 18.11.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено наступне: ОСОБА_1 11.11.2015р. о 08:00 год. в с. Дніпровка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області по вулиці Кірова, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, при обїзді автомобіля, який рухався у попутному напрямку виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому не надав перевагу зустрічному автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого відбулось зіткнення з даним автомобілем. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення не визнав.

Але не дивлячись на невизнання особою своєї вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), схемою ДТП та фототаблицею (а.с.11,12), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), рапортом оперативного чергового Камянсько-Дніпровського відділу ГУ НП в Запорізькій області (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.124,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/2656/15-п
Провадження № 3/316/892/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року м.Енергодар

Енергодарського міського суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського відділення поліції К-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2015р. близько 09-00 год. ОСОБА_2, знаходячись по місцю свого проживання: у кв. № 64, розташованій у буд. № 8 по пр-ту Енергетиків в м. Енергодар Запорізької області, влаштувала сварку своїй дочці ОСОБА_3, висловлювалася в адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_2 при розгляді адміністративного матеріалу вину визнала, пояснила, що обставини правопорушення, викладені у протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце, просить врахувати каяття та пенсійний вік.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком про результати розгляду звернення (а.с.2), протоколом прийняття заяви (а.с.3), поясненнями: ОСОБА_4 (а.с. 4), ОСОБА_5 (а.с. 5), ОСОБА_2 (а.с. 6).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, яка є пенсіонеркою, до адміністративної відповідальності не притягувалася, її відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, відсутність наслідків, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська