overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 28 а кв.99 про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2015 року, о 11-30 годині ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 7 по вул. Сталеварів у м.Запоріжжя торгував з рук в невстановленому місці промисловими товарами.

В судове засідання правопорушник не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Вина в скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляду штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.27, 38, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 102 гривень у доход держави з конфіскацією предметів торгівлі, згідно протоколу огляду від 12.12.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.
Дата документу 22.12.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь та району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої: експедитором ТОВ «Інкорт - ЛТД»,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 року, об 23 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи з прилеглої території до дачного кооперативу «Медик» на автодорогу не надала дорогу транспортному засобу, який рухався по ній, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Постраждалих осіб від даного правопорушення не має, автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.2 ПДД України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

*протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 255850;

*протоколом огляду та схемою місця ДТП;

*іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП України, суд, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,124, 221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок в держбюджет (одержувач: ГУК в Запорізькій області; банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області; МФО 813015; ; на р/р 0001, код класифікації 21081300; призначення платежу «Адміністративні штрафи в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки на р/р 0013, код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізької області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, код одержувача (ЄДРПОУ): 37968956, МФО 813015, призначення платежу: «Судовий збір».

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана ??для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін пред'явлення постанови до виконання до 22.03.2016 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ніколова І.С.
Дата документу 16.12.2015
Дело № 320/9943/15-п
16 декабря 2015 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольской объединенной государственной налоговой инспекции Украины о привлечении к административной ответственности по ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный номер НОМЕР_1, работающего руководителем ЧП «Сибирь», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
ОСОБА_1, являясь руководителем КП «Сибирь», нарушил порядок ведения налогового учета.
В судебное заседание ОСОБА_1, не явился, был должным образом уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Совершение ОСОБА_1, вышеуказанного правонарушения подтверждается актом проверки от 19.11.2015 г. № 906/08-32-15-01/20504837.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1, содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины, в соответствии с которым предусмотрена административная ответственность за отсутствие налогового учета, нарушение руководителями и другими должностными лицами предприятий, учреждений, организаций, в установленном законом порядке ведения налогового учета, в том числе не предоставление и несвоевременное предоставление аудиторских выводов.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
С учетом того, что ОСОБА_1, совершил административное правонарушение впервые, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 294 КоАП Украины-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 85 гривен.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
Срок предъявления постановления к исполнению до 16.03.2016 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
Справа № 322/1326/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Вільнянського та Новомиколаївського районів ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду із ВДАІ Вільнянського та Новомиколаївського районів ГУМВС України в Запорізькій області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, 25 травня 2015 року, о 05 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 в м. Запоріжжя на о. Хортиця-Цемеж, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Направлена на вказану у протоколі адресу місця проживання ОСОБА_1 судова повістка повернулася до суду із відміткою "За зазначеною адресою не проживає".

У звязку з тим, що правопорушник по зазначеній в протоколі адресі не проживає розглянути вищезазначену справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 неможливо, так як за ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ Вільнянського та Новомиколаївського районів ГУМВС України в Запорізькій області для встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом Серії ЗП № 000429 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання, на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім.я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі не в повному обсязі зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення, а саме не вказаний адрес розташування нічного клубу, у звязку з чим у суду відсутні законі підстави розглядати зазначений протокол по суті.

Таким чином, протокол не відповідає вимогам КУпАП, тому справа підлягає поверненню Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Орджонікідзевському ВП Ленінського ВГУНП в Запорізькій області справу про адміністративне правопорушення за протоколом Серії ЗП № 000429, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 324/2098/15-п
Провадження № 3-в/324/43/2015
П О С Т А Н О В А

21.12.2015 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінника Г.О., при секретарі Божко В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи подання начальника Пологівського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.2КУпАП, про вирішення питання про заміну громадських робіт арештом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України і постановою Пологівського районного суду від 02.10.2015 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Постанова суду набрала законної сили і була направлена на виконання до Пологівської МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області.

16.12.2015 року начальник Пологівської МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про заміну 60 годин громадських робіт адміністративним арештом та пояснив, шо громадянину ОСОБА_1 21.10.2015 року було направлено виклик зявитися до інспекції для ознайомлення з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на 27.10.2015 р., але порушник не зявився. Також було направлено повторний виклик зявитися до інспекції на 02.11.2015 р., але знову порушник не зявився. 03.11.2015 року, 06.11.2015 року та 01.12.2015 року були направлені ще три виклики зявитися ОСОБА_1 до інспекці, на жоден з яких порушник не зявився. В загальній кількості порушник викликався шість разів.

Вивчивши матеріали справи, давши оцінку наданим доказам, суд вважає, що представлене подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.32, ст.ст. 304, 321-4, 288-289 КпАПУкраїни,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Пологівського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_1 замінити адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, призначене постановою Пологівського районного суду Запорізької області у справі №324/2098/15-п від 02 жовтня 2015 року за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, адміністративним арештом строком на 12 (дванадцять) діб.

Строк вираховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2589/15-п
Провадження № 3/324/918/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВН ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2015р. приблизно о 22.00 год за місцем свого проживання гр-ка ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2П

ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП 10.09.2015р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2015 р. серії ЗП № 010056, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 05.12.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№ 328/4636/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2015р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького відділення поліції Василівського відділу ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Грушева,3, не працює.

по ст. 178 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

25.09.2015 року о 21-30 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись у дворі будинку № 54 по вул. Гоголя, в м. Токмак розпивала спиртні напої а саме пиво «Чернігівське».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Своїми діями ОСОБА_1,скоїла правопорушення передбачене ст. 178ч.1 КУпАП Україниї, а саме: розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,178ч.1,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа№ 328/4632/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2015р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького відділення поліції Василівського відділу ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Іванівка, вул. Українська, 55, не працює, учень Молочанський ПАЛ,

по ст. 175-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

25.09.2015 року о 14-30 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись на території автовокзалу що знаходиться в м. Токмак по вул. Гоголя курив тютюнові вироби, а саме сигарети «Мальборо».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним.

Своїми діями ОСОБА_1,скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП Україниї.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставіст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,175-1ч.1,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 324/2502/15-п
Провадження № 3/324/884/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2015 р. о 16.00 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 25.11.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2015 серії ЗП № 010093.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире каяття правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст.283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2572/15-п
Провадження № 3/324/914/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 р. о 21.40 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 у стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 11.11.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2015 серії ЗП № 010067.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире каяття правопорушника, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність є: вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: