overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/8234/15-п
ПОСТАНОВА

27 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

встановив:

27 листопада 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП за №462/8234/15-п провадження 3/462/1749/15 та 3/462/1750/15, що він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 13.11.2015 року близько 16.57 год. та 17.11.2015 року о 17.05 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив сімейний скандал зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний та моральний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення провадження 3/462/1749/15 та 3/462/1750/15 слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення провадження 3/462/1749/15 та 3/462/1750/15 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільному провадженню №3/462/1749/15.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 446/2636/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам»янка-Бузька заяву про самовідвід головуючого судді Самсіна М.Л. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП

в с т а н о в и в :

до Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області проступила справа про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При автоматичному розподілу справ вищезазначена справа № 446/2636/15-ц поступила в провадження судді Самсіна М.Л.

Крім посади судді Кам»янка-Бузького районного суду суддя Самсін М.Л. також є в.о. голови цього ж суду.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» голова місцевого суду представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення правопорушником є секретарем Великоколоднівської сільської ради з яким суддя знаходиться в особливих стосунках, як в.о. голови суду, що може викликати сумнів в об»єктивності та неупередженості судді при розгляді справи у других осіб.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод /далі- Конвенція/, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 2, ч. 1 ст. 8 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини і справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року).

Враховуючи вищевикладене та керуючись П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Самсін М.Л. про самовідвід - задоволити.

Відвести суддю Самсіна М.Л. від розгляду даної справи.

Дану справу про адміністративне правопорушення передати в канцелярію Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цієї справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 450/3078/15-п Провадження № 3/450/899/15
ПОСТАНОВА

"21" грудня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 008197 від 27.11.2015 року ОСОБА_1 будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності по ст. 187 КУпАП, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 07.11.2015 року не прибув на реєстрацію в Пустомитівський РВ ГУ МВС України у Львіській області.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 008197 від 27.11.2015 року, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.08.2015 року про продовження адміністративного нагляду, постановами Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.10.2015 року № 450/2276/15-п, від 05.10.2015 року № 450/1994/15-п, від 05.10.2015 року № 450/1993/15-п, від 05.10. 2015 року № 450/2024/15-п, від 05.10. 2015 року № 450/2022/15-п, від 05.10.2015 року № 450/2030/15-п, від 15.10.2015 року № 450/2275/15-п, від 06.11.2015 року № 450/2583/15-п, від 18.12.2015 року № 450/3000/15-п

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який протягом року 9 разів вчинив порушення адміністративного нагляду, на виклик суду не з'явився, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 11 (одинадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2015 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 51 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 року о 18:04 за адресою м.Львів вул..Наукова 51 в ТЦ Нептун гр.. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку кави Якобс вагою 500 грам,вартістю 85 гривень 81 копійка.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано , оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283,284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд .

Суддя : Мартинишин М.О.
Справа № 462/8126/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 918163 від 16.11.2015 року, ОСОБА_1 11.11.2015 року о 23.40 год. на вул.Городоцька у м.Львові, керуючи автомобілем «BMW-318І», номерний знак НОМЕР_1, під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобіля, здійснив наїзд на перешкоду (металевий відбійник, огорожу), що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п.2.3б, 12.2, Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 918163 від 16.11.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу, рапортом інспектора патрульної служби та письмовими поясненнями водія ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 446/2640/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам»янка-Бузька заяву про самовідвід головуючого судді Самсіна М.Л. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП

в с т а н о в и в :

до Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області проступила справа про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При автоматичному розподілу справ вищезазначена справа № 446/2640/15-ц поступила в провадження судді Самсіна М.Л.

Крім посади судді Кам»янка-Бузького районного суду суддя Самсін М.Л. також є в.о. голови цього ж суду.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» голова місцевого суду представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення правопорушником є міський голова Кам»янка-Бузької міської ради з яким суддя знаходиться в особливих стосунках, як в.о. голови суду, що може викликати сумнів в об»єктивності та неупередженості судді при розгляді справи у других осіб.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод /далі- Конвенція/, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 2, ч. 1 ст. 8 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини і справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року).

Враховуючи вищевикладене та керуючись П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Самсін М.Л. про самовідвід - задоволити.

Відвести суддю Самсіна М.Л. від розгляду даної справи.

Дану справу про адміністративне правопорушення передати в канцелярію Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цієї справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 460/4586/15-п
Провадження №3/460/1584/15
П О С Т А Н О В А

25.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

23.11.2015 року до Яворівського районного суду від начальника ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУМВСУ у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП України одночасно розглядаються суддею Яворівського районного суду Львівської області, їх слід обєднати в одне провадження для повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП №460/4586/15-п номер провадження 3/460/1584/15р. зі справою №460/4587/15-п номер провадження 3/460/1585/15р. про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, присвоївши єдиний номер справи №460/4586/15-п номер провадження 3/460/1584/15р.

Справу призначити до розгляду в Яворівському районному суді Львівської області на 14 грудня 2015 року на 15.00 годину.

СУДДЯ : Швед Н.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Сихівська 3/93,

за ст.164 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність (здійснював перевезення пасажирів на таксі) без відповідної ліцензійної картка на таксі, що було встановлено 24.11.2015 року перевіркою Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління укртрансінспекції у Л/о.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що у звязку із скрутним матеріальним становищем сімї проводив господарську діяльність, без отримання відповідної ліцензії.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 року.

Враховуючи малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, усунення недоліків, відсутність матеріальної шкоди, вважаю можливим правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, що народився 05.05.1977р., в Львівська обл., Самбірський р-н., с.Воля-Баранецька, тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1., с.Міжгайці, Паспорт EX738771 виданий 19 січня 2010 р., орган видачі 4637, персональний номер НОМЕР_1.

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.11.2015 року о 20.46 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Opel Astra» р.н. RP47789, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через МАПП «Шегині» Львівської митниці товар, а саме: перець болгарський червоний свіжий в картонних ящиках різної ваги, країна виробник Іспанія 29,0 кілограм, хурма свіжа в картонних ящиках різної ваги, країна виробник Іспанія 36,0 кілограм, баклажани свіжий в картонних ящиках різної ваги, країна виробник Іспанія 49,9 кілограм., який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню з наявністю відповідних товаросупровідних документів.

ОСОБА_2 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №2831/20909/15 від 20.11.2015 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 462/8206/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Львів,

АДРЕСА_1,

НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.11.2015 року о 11 год. 05 хв. на вул. Стрілецька, 10 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просить накласти на нього адміністративне стягнення не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Боровков Д.О.

Оригінал постанови.