overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3429/15-п

Провадження № 3/126/1514/2015

"07" грудня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015 року на розгляд Бершадського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підлягають направленню начальнику сектору Бершадського відділу поліції підполковнику поліції ОСОБА_3 для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в частині зазначення суті адміністративного правопорушення, а саме: адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Однак в даному протоколі не зазначено про наслідки, що настали в наслідок порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, не надано протокол огляду транспортних засобів, крім того в протоколі не вказані свідки правопорушення, хоча в схемі ДТП вказані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, також в письмових поясненнях ОСОБА_6 вказано, що з ним в машині перебувала його дружина, ОСОБА_7 і її мати, однак пояснення у вказаних осіб відібрані не були.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена працівниками Державтоінспекції неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні. А тому приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику сектору Бершадського ВП підполковнику поліції ОСОБА_3 для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП начальнику сектору Бершадського ВП підполковнику поліції ОСОБА_3 для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 128/4356/15-п
ПОСТАНОВА

20 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

12.11.2015 року біля 08.30 год. в с. Вінницькі Хутори вул. Б. Хмельницького 177 Вінницького району та області, за місцем свого проживання громадянин ОСОБА_1, знаходячись в пяному вигляді, влаштував сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву якою вину визнав повністю, розкаявся, просив піддати його мінімальному покаранню, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення, просив слухати у його відсутність.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 016759 від 12.11.2015 року; протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою та іншими матеріалами справи.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суд вважає вірною, як вчинення сімейної сварки відносно співмешканки вчинивши їй психологічний тиск, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 1,268, 284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО : 802015 Код Рахунок : 0071)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/4193/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Бондаренко О.І.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.,

за участю прокурора: Калитко В.В.,

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від прокуратури Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює селищним головою смт. Вороновиця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 172-7 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області з прокуратури Вінницького району Вінницької області були направлені протоколи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172 7 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обєднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

Суд заслухавши клопотання прокурора, думку адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

05.11.2015 року до канцелярії Вінницького районного суду Вінницької області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172 7 КУпАП; справі присвоєно номер 128/4181/15-п.

В той же день, 05.11.2015 року до канцелярії Вінницького районного суду Вінницької області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172 7 КУпАП; справі присвоєно номер 128/4193/15-п.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за доцільне обєднати в одне провадження справу № 128/4193/15-ц про вчинення ОСОБА_2 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172 7 КУпАП та справу № 128/4181/15-п про вчинення ОСОБА_2 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172 7 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер 128/4181/15-п.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Обєднати в одне провадження справу № 128/4181/15-п про вчинення ОСОБА_2 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172 7 КУпАП та справу № 128/4193/15-п про вчинення ОСОБА_2 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172 7 КУпАП.

Справі присвоїти єдиний номер 128/4181/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3773/15-п

Провадження № 3/126/1725/2015

"10" грудня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 021767 від 12.11.2015 р., складеного ДІМ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області: 12.11.2015 року о 22 год. 15 хв. в с. Яланець Бершадського району Вінницької області, вул. Чапаєва, буд.69, ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 обмежень, встановлених відносно нього постановою Бершадського районного суду від 19.01.2015 року, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.1 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2, було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив, що вперше вчинив правопорушення, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_2, щодо якого встановлено такий нагляд, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що допущене порушення малозначне, враховуючи дані про особу, що ОСОБА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаюється у вчиненному, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 276, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.187 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Куйбіда
Справа № 128/3626/15-п
ПОСТАНОВА

16 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с. Агрономічне вул. Мічуріна 3а/2 Вінницького району Вінницької області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

09.09.2015 року о 02.40 год. в м. Вінниця по вул. Гніванське шосе Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляд на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи (зворотні поштові повідомлення).

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 011470 від 09.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, су вважає вірною, як керування транспортним засобами особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 130, 268, 280, 283, 294 КпАП України, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 Код Рахунок : 0071).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/3987/15-п
ПОСТАНОВА

10 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця: вул. Набережна 10 с. Малі Крушлинці Вінницького району та області, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обов'язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що проявляється в тому, що ОСОБА_2 разом зі своїм однолітком близько 16.00 год 04.10.2015 року, незаконно проник до Малокрушлинецької ЗОШ в с. Малі Крушлинці по вул. Незалежності, де пошкодив майно, а саме журнал 5 класу та поставили в ньому оцінки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, часі місце слухання справи був повідомлений судом завчасно, причини неявки не повідомив суду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність. Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 016672 від 07.10.2015 року, поясненнями та ін.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП суд вважає вірною, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40 -1, 184 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України, суд,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 Код Рахунок : 0071). Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/4634/15-п
ПОСТАНОВА

11.12.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого він притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 007442 від 01.12.2015 року долучено ксерокопію висновку КЗ «ВОНД «Соціотерапія» № 17 від 06.10.2015 року, яка є нечіткою, в звязку з чим неможливо її прочитати, а також на ньому взагалі не видно відтиску печатки установи, якою видано даний висновок, та підпис особи, яка складала даний висновок; ксерокопію схеми ДТП, яка також є нечіткою, її неможливо прочитати. Крім того, додані до протоколу ксерокопії документів не завірені належним чином.

Тому вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/4218/15-п
ПОСТАНОВА

16 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с. Мізяківські Хутори вул. Кірова 29 Вінницького району Вінницької області, працюючого водієм, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

24.10.2015 року близько 21.15 год. в м. Вінниця на перехресті вул. Хмельницьке шосе та вул. 600-річчя перемоги, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, виконуючи поворот ліворуч не дав ходу автомобілю НОМЕР_3, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив застосувати до нього мінімальний штраф у межах санкції статті, справу просить розглядати у його відсутність.

Крім того, вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 189706 від 25.10.2015 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд вважає вірною, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 124, 280, 283, 294 КпАП України, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Cтягнути з ОСОБА_1 31.10.1963 р. н.,, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 Код Рахунок : 0071).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/4619/15-п
ПОСТАНОВА

11.12.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого він притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 975669 від 25.11.2015 року долучено довідку про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія та довідку про відсутність повторності правопорушення, які не підписані відповідальною особою та не завірені належним чином.

Тому вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська