overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 вересня 2015 року о 13 год. 30 хв. поблизу ПК ВАТ «Росава», що по вул.Леваневського, 53 в м.Біла Церква, здійснював торгівлю кавою у невстановленому місці без дозволу міської ради та будь-яких інших на це документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що 24 вересня 2015 року близько 13 год. 30 хв. він продавав каву у невстановленому місці без дозволу міської ради, зобов»язується в подальшому не вчиняти правопорушень.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі КХ № 008349 від 24.09.2015 р., протоколом огляду, виявлення та вилучення від 24.09.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 від 24.09.2015 р., розпискою ОСОБА_1 від 24.09.2015 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.221,283,284,160 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п»ятдесят одна грн.) в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа 350/1699/15-п
Номер провадження 3/350/680/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2015 року біля 20.30 год. ОСОБА_1 по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного сп'янніння вчинив насильство в сімї відносно співжительки ОСОБА_2, а саме виражався в її сторону нецензурними словами принижуючи її честь та гідність. Неправомірними діями ОСОБА_1 завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, визнав повністю, щиро розкаявся, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом ІФ № 003602 від 05.12.2015 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, ОСОБА_1, необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 401, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись на його адресу усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 354/812/15-п
Провадження по справі № 3/354/300/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Яремчанського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.05.1981року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.. свободи 246/7, Яремчанської міської ради , громадянина України, українця, працівника Яремчанської міської Ради, до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Ю.В.10.11.2015року біля 23год 15хв. в м. Яремче по вул.. С.Бандери керуючи транспортним засобом Honda CR-V державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив наїзд на бетонний бордюр (перила), тобто порушив пункт 12.1 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи в суді винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно він 10.11.2015року біля 23год 15хв. в м. Яремче по вул.. С.Бандери керуючи транспортним засобом Honda CR-V державний номерний знак НОМЕР_1 обїжджав яму і не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив наїзд на бетонний бордюр (перила).

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2015року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями свідка ОСОБА_2, схемою ДТП .

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, вперше притягається до відповідальності за 124 КпАП України обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. При таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу так, як вказане покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження від вчинення нових правопорушень. Керуючись ст.ст.221, 283,284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді 340грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 243грн. 60коп. судового збору (отримувач коштів УК у м.Яремче /м.Яремче/ 22030001, рахунок отримувача 0017, , МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001). Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або його захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Біла Церква по вул.Я.Мудрого, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце її скоєння.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.3»б», 2.10 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили, а тому вважаю можливим вирішити справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АП1 № 944490 від 16.11.2015 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 від 21.10.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 від 16.11.2015 р., рапортом ІДПС ОСОБА_3 від 21.10.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 287084 від 16.11.2015 р.

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП доведеною, а тому з врахуванням особи правопорушника, який не працює, вважаю, що він підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ст.122-4, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ( з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником в ПП «Макушенко», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3/16, кв.115,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 вересня 2015 року о 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що в той день вживав алкогольні напої, а коли повернувся додому, то дружині це не сподобалося, тому виникла між ними сварка, зобов»язується не допускати в подальшому таких сварок.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі КХ № 008350 від 24.09.2015 р., висновком по зверненню ОСОБА_2 від 24.09.2015 р., рапортом від 22.09.2015 р., заявою ОСОБА_2 від 22.09.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 від 22.09.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 від 22.09.2015 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221,283,284,173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП, які надійшли від Військової частини ПП НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, начальника служби метрології та стандартизації технічної частини Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , Військова чатина польова пошта НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2015 року близько 15 год. 00 хв. заступник командира по роботі з особовим складом - начальник відділення по роботі з особовим складом підполковник ОСОБА_2 під час проходження територією військової частини виявив, що призваний по мобілізації капітан ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебуває в нетверезому стані, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що він розпивав алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби, це сталося з-за того, що у нього виникли неприємності в сімейних відносинах.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 12 від 03.11.2015 року, актом медичного огляду від 19.11.2015 р., витягом з наказу № 2 від 03.09.2015 р., службовою характеристикою на капітана ОСОБА_1 від 23.11.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 від 20.11.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 від 20.11.2015 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник призваний під час мобілізації, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284, ч.1 ст.172-20 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. В. Закаблук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27 жовтня 2015 року близько 4 год. 00 хв. по вул.Павліченка, 39, в м.Біла Церква, перебуваючи в під»їзді будинку, висловлювалася нецензурною лайкою, ображала мешканців квартири № 28, а саме ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не доставлений, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов»язковою відповідно до ст.268 КУпАП, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «АК-Газпрогрес», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «АК-Газпрогрес», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по декларації з ПДВ від 18.09.2015 р. за № НОМЕР_2 на суму 708,00 грн., дата нарахування 30.09.2015 р., сплачено 29.10.2015 р., кількість днів затримки 29 днів, повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення, що було виявлено при проведенні камеральної перевірки ТОВ «АК-Газпрогрес»», чим порушила п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явилася, що не являється перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи - відомостями, викладеними в протоколі АА № 821011 від 18.11.2015 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 листопада 2015 року близько 12 год. 15 хв. в м.Біла Церква по вул.Гординського керуючи автомобілем MERCEDES BENZ н.з. АІ 5921 ЕР, проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди в русі іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем HYUNDAI TUCSON н.з. АІ 5104 ВЕ, який рухався ліворуч від неї до виїзду зі стоянки для автомобілів, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.10.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та суду пояснила, що вона не врахувала дорожню обстановку, тому і сталася дорожньо-транспортна пригода.

Вина ОСОБА_1 підтверджена також матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АП1 № 287046 від 20.11.2015 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 20.11.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 від 20.11.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 від 20.11.2015 р.

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, а тому з врахуванням особи правопорушника, який працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше, вважаю, що він підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 7 листопада 2015 року близько 20 год. 10 хв. в магазині «Фуршет», що по вул.Митрофанова, 8 в м.Біла Церква, вчинив дрібну крадіжку лосьйону після гоління «Gillette» вартістю 95 грн. 16 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що 7 листопада 2015 року він викрав з магазину «Фуршет» лосьойн після гоління, заховавши його в рукав та на касі не розрахувався за товар.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі КХ № 012377 від 19.11.2015 р., висновком по зверненню директора супертаркету від 19.11.2015 р., відношенням від 17.11.2015 р., довідкою директора супермаркету «Фуршет» про вартість товару, поясненнями ОСОБА_1 від 17.11.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 від 17.11.20154 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,ч.1 ст.51 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3