overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/6047/15-п
Провадження №3/463/1075/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.11.2015 року о 19 год. 55 хв. у м. Львові на пл. Соборній, 17, керував транспортним засобом марки «Hyundaj IX 35», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив не застосовувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки використовує автомобіль в робочих цілях.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 240639 від 25.11.2015р., висновком щодо результатів медичного огляду №1793 від 25.11.2015р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, показами правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність такого, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Г.І. Шеремета
Справа №449/1329/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 18.07.1957р. народження,

житель ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.10.2015р. біля 14год. 00хв. в приміщенні магазину с.Підмонастир ображав нецензурними та образливими словами ОСОБА_2

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, Законом України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -243,60грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської областію

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/1327/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Перемишлянського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 20.10.1955р. народження,

житель ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.130 ч.1, ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.11.2015р. о 12.10год. в м.Перемишляни по вул..Галицька керував транспортним засобом ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 завдавши йому тезнічних ушкоджень.

Суду ОСОБА_1 пояснив, що 03.11.2015р. о 12.10год. в м.Перемишляни по вул..Галицька він дійсно скоїв дане ДТП, але спиртне вживав після ДПТ.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 03.11.2015р. о 12.10год. в м.Перемишляни по вул..Галицька в автомобіль НОМЕР_2, НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та завдав його автомобілю технічних пошкоджень.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України , Законом України "Про судовий збір" ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот (200) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340грн. 00 коп.) в дохід держави.

На підставі ст.36 КпАП України накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот (200) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -243,60грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №463/6218/15-п
Провадження №3/463/1127/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/12а, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором патрульної поліції УПП в м.Львові, 27.11.2015 року складено протокол серії АП2 №242479 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з якого вбачається, що останній, 27.11.2015 року о 18 год. 50 хв. в м.Львові на вул. Пасічна, 40, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 210994», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності не лише за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але й за ч.1 ст.130 КУпАП. Однак, в порушення вимог ст.ст. 254,256,257 КУпАП в матеріалах справи відсутній оригінал протоколу серії АП2 №242480 від 27.11.2015 року, складеного інспектором патрульної поліції УПП у м.Львові ОСОБА_2, щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням того, що наведені вище порушення є недопустимими, унеможливлюють здійснення всебічного, повного та обєктивного з'ясування обставин справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд позбавлений можливості виконати вимоги встановлені КУпАП та правильно вирішити справу.

Беручи до уваги вище наведене, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , слід повернути в УПС МВС у м.Львові для дооформлення матеріалів справи, а саме: для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст.124, 130, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 463/6218/15 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути в УПС МВС у м.Львові (м.Львів, вул.Перфецького,19) для дооформлення матеріалів справи, а саме: для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині постанови.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №463/6157/15-п
Провадження №3/463/1113/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30.11.2015 року о 20 год. 00 хв., за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал з батьками, під час якого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив його суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №009128 від 05 грудня 2015 року, заявою потерпілого ОСОБА_2, поясненнями порушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції статті за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, ч.1 ст.173-2, 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.І. Шеремета
Справа №449/1146/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 м.Перемишляни

Перемишлянськийрайонний суд Львівської області у складі

Головуючого-судді Савчак А.В.,

за участю секретаря Подусівсьокї Л.В.,

старшого інспектора Перемишлянського РВ КВІ управління ДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Перемишлянського РВ КВІ управління ДПтСУ у Львівській області про вирішення питань пов»язаного з виконанням постанови, відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Перемишлянського районного суду Львівської області, від 15.10.2015 року, ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 год.

Старший інспектор Перемишлянського РВ КВІ управління ДПтСУ у Львівській області , звернувся до суду з клопотанням про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови, оскільки правопорушник ОСОБА_2, відповідно до пенсійного посвідчення№ НОМЕР_1 від 03.01.2014р. серії ААЗ №672750, являється інвалідом 2-ї групи.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

З матеріалів подання вбачається, що правопорушник ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи, і не може відпрацьовувати призначене йому стягнення у виді громадських робіт, оскільки:

Відповідно до вимог, передбачених ст.30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаними інвалідами першої або другої групи.

Оскільки ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, суд приходить до висновку про неможливість заміни громадських робіт на адміністративний арешт , а тому ОСОБА_2 слід звільнити від призначеного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 304, 305 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Перемишлянського районного суду Львівської області, від 15.10.2015 року відносно ОСОБА_2, підданого адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин визнати такою, що не підлягає виконанню.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівсьокї області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №463/5818/15-п
Провадження №3/463/1034/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІПП УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3. -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом CHEVROLET AVEO д.н.з. ВС0162BC, 11.11.2015р. о 20 год. 40 хв. на перехресті Зелена - Водогіна у м. Львів не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT MEGANE д.н.з. ВС7499EС, чим спричинив технічні пошкодження автомобілю та порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 11.11.2015р. о 20 год. 40 хв. на перехресті Зелена - Водогіна у м. Львів мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 І . Даний факт підтверджується долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2015р. та письмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 І, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 І, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оштрафувати на 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №449/1182/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Перемишлянського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 17.11.1994р. народження,

житель ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.09.2015р. о 00год. 25хв. в с.Брюховичі Перемишлянського району керував автомобілем марки ВАЗ 21011 номерний знак , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення , результатом тесту на алкоголь, довідкою ВДАІ, з якої слідує, що 23.03.2015р. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 3400грн. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України , Законом України "Про судовий збір" ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -243,60грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/1363/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Перемишлянського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 09.07.1991р. народження,

житель ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.09.2015р. о 15.10год. в с.Озерна Зборівського району на 106км+143м автодороги Львів- Тернопіль керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Субару номерний знак РХ 53930, яким керував ОСОБА_3

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України , Законом України "Про судовий збір" ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -243,60грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/1493/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 18.06.1971р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, 16.12.2015 року не прибув на реєстрацію, чим грубо порушив Постанову Перемишлянського районного суду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП України.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, постановою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.187, 221, 284 КпАПУкраїни,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченогоч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить - 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович