overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/2655/15-п
Провадження № 3/534/678/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 10, кв. 510.

- за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17.11.2015 року о 08 год. 30 хв. було встановлено, що гр. ОСОБА_2 проживає без реєстрації місця проживання після зняття з реєстраційного обліку 18.09.2015 року, своєчасно у 10-ти денний термін не зареєструвався, чим порушив ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

ОСОБА_2 в суд не з»явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення від 17.11.2015 р.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, ст. 24-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом :

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 534/2534/15-п
№ 3/534/629/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, працюючого т.в.о. директора СТМ «Сервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2015 року ОСОБА_1 не виконав вимоги припису посадової особи Державної автомобільної інспекції України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме щодо огородження та позначення відповідними технічними засобами місце проведення ремонтних робіт на проїзній частині вулиці Леніна в районі будинку № 13 у м.Комсомольську.

Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи ОСОБА_1 до суду не зявився. Згідно з письмовими поясненнями особи, що притягується до відповідальності, у протоколі, останній факту вчинення правопорушення за обставин викладених у постанові не заперечував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення з письмовими поясненнями порушника, в яких останній факту невиконання припису ДАІ не заперечував, даними припису № 19 від 26.10.2015 року з негайним терміном його виконання.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ст. 188-28 КУпАП, так як він не виконав законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Питання про судовий збір вирішено судом у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 534/2591/15-п
Провадження 3/534/658/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився до суду 24.11.2015 року, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП справа даної категорії повинна бути розглянута з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст..268 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 привід на 09 год. 30 хв. 27 листопада 2015 року.

Виконання ухвали доручити Комсомольському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 534/2586/15-п
№ 3/534/655/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2015 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні будинку по вул.Леніна, 75 у м.Комсомольську, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував розправою.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення, викладені у постанові.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Вина порушника підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: письмовими поясненнями порушника, потерпілої особи, свідка, висновком по перевірці заяви, згідно з яким установлений факт вчинення сварки ОСОБА_1

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено. Помякшуючою обставиною судом враховане щире розкаяння винної особи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Копію постанови направити Комсомольському МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області для організації виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 534/2654/15-п
Провадження № 3/534/677/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 10, кв. 510.

- за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17.11.2015 року о 08 год. 10 хв. було встановлено, що гр. ОСОБА_2 проживає без реєстрації місця проживання після зняття з реєстраційного обліку 28.08.2015 року, своєчасно у 10-ти денний термін не зареєструвався, чим порушив ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

ОСОБА_2 в суд не з»явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення від 17.11.2015 р.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, ст. 24-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом :

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 536/2463/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя

с. Єрестівка вул. Шевченка, буд. 42 Кременчуцького району Полтавської області,

непрацюючого, паспорт КН № 901165 виданий Кременчуцьким РВ УМВС України

в Полтавській області 23 квітня 1999 року

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 жовтня 2015 року в с. Єрестівка Кременчуцького району Полтавської області керував скутером ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, вину визнає та щиро кається у вчиненому.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, тестом № 1306 на алкоголь від 26 жовтня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, який щиро розкаявся, а також те, що він права керування транспортними засобами немає, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 534/2591/15-п
№ 3/534/658/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення, викладені у постанові.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року, після застосування стягнення за тотожне правопорушення, вчинив насильство в сімї.

Вина порушника підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: письмовими поясненнями порушника, потерпілої особи, висновком по перевірці заяви, згідно з яким установлений факт вчинення сварки ОСОБА_1 та рапортом працівника міліції за фактом події.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено. Помякшуючою обставиною судом враховане щире розкаяння винної особи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Копію постанови направити Комсомольському МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області для організації виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 538/2097/15-п
Провадження № 3/538/689/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянув-ши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицької об'єднаної державної податкової інс-пекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністратив-ної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директо-ра ПрАТ "Райз-Максимко", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ( вул. Вовчинецька-26, кв. 1 ) за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушен-ня,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на сплату орендної плати з юридичних осіб за земельні ділянки державної або комунальної власності по Погарщинській сільській раді, згідно поданої декларації на 2015 рік за серпень по терміну сплати 30.09.2015р. на суму 36000 грн., фактично сплачена недоїмка 02.10.2015р., повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 208 про адміністративне правопорушення серія АА № 793033 від 26.11.2015 року, поясненням інспектора, постановою Лохвицького районного суду від 03.08.2015 року.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, перед-бачене ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,02 мінімальної заробітної плати ( 243,60 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адмі-ністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигля-ді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 170 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою приму-сового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопо-рушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ
Справа № 534/2646/15-п
Провадження № 3/534/675/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 42, кв. 137.

- за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03.11.2015 року о 08 год. 30 хв. було виявлено, що гр. ОСОБА_2 проживає без паспорта громадянина України з 22.03.2015 року, оскільки після досягнення ним 16-річного віку своєчасно у місячний термін не надав документи для оформлення паспорта, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

ОСОБА_2 в суд не з»явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення від 03.11.2015 р.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, ст. 24-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом :

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 538/2106/15-п
Провадження № 3/538/697/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянув-ши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицької об'єднаної державної податкової інс-пекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністратив-ної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ "ЖКПІ", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не подав платіжне доручення на сплату орендної плати з юридичних осіб за земельні ділянки державної або комунальної власності за серпень 2015 року, по терміну сплати 30.09.2015р., згідно поданої декларації за 2015р., не подав платіжне доручення на сплату орендної плати з юридичних осіб за земельні ділянки державної або комунальної власності за вересень 2015 року, по терміну сплати 30.10.2015р., згідно поданої декларації за 2015р., повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної спра-ви, а саме: протоколом № 205 про адміністративне правопорушення серія АА № 793031 від 25.11.2015 року, протоколом № 206 про адміністративне правопорушення серія АА № 793032 від 25.11.2015 року, поясненнями інспектора, постановою Лохвицького районного суду від 14.08.2015 року.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,02 мінімальної заробітної плати ( 243,60 грн.).

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 170 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмрі 243,60 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою приму-сового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопо-рушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ