overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 478/1869/15-п Провадження № 3/478/822/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В. при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 року відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців, де одним із обмежень є заборона виходу із будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

28.09.2015 року ОСОБА_1 порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду був відсутній за місцем свого мешкання о 23 год 30 хв.

29.09.2015 року ОСОБА_1 порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду був відсутній за місцем свого мешкання о 23 год 00 хв.

16.10.2015 року ОСОБА_1 порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду був відсутній за місцем свого мешкання о 22 год 40 хв.

19.10.2015 року ОСОБА_1 порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду був відсутній за місцем свого мешкання о 23 год 20 хв.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що порушував правила адміністративного нагляду у звязку з тим, що він працює по найму і у нього ненормований робочий день, тому іноді він затримується на роботі до пізнього вечора

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ 005747 від 30.09.2015 року,протокол про адміністративне правопорушення серії МИ 005785 від 30.09.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ 005788 від 17.10.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ 005787 від 20.10.2015 року свідчать про те, що у вчиненому дійсно вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, а тому необхідно ОСОБА_1 звільнити від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, ч.2 ст. 187, 283-285 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись йому усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/1839/15-п Провадження № 3/478/805/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії МИ 005679 від 15.11.2015 року видно, що 14.11.2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 за адресою с. Весела Балка, вул. Леніна, №5, чим своїми діями вчинив насильство в сім?ї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та підтвердив порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №005679 від 15.11.2015 року свідчать про те, що дійсно 14.11.2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 за адресою с. Весела Балка, вул. Леніна, №5, чим своїми діями вчинив насильство в сім?ї, порушивши вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №478/1825/15-п пров. №3/478/791/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Миколаївської, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

17.08.2015 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вулиці Миру, будинок №24 в с. Лазарівка, Казанківського району, Миколаївської області, безпідставно вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сім?ї .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1,протокол про адміністративне правопорушення серії МИ 005746 від 17.08.2015 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вулиці Миру, будинок №24 в с. Лазарівка, Казанківського району, Миколаївської області, безпідставно вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сім?ї, чим порушив вимоги ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинив 17.08.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя?
Справа №478/1833/15-п пров. №3/478/799/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В. при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и в :

03.06.2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, де одним із обмежень є заборона виходу із будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

20.08.2015 року ОСОБА_1 порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду був відсутній за місцем свого мешкання о 23 год. 20 хв.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ 005781 від 21.08.2015 року свідчать про те, що дійсно 20.08.2015 року ОСОБА_1 порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду був відсутній за місцем свого мешкання о 23 год. 20 хв., чим порушив вимоги ч.2 ст.187 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, правопорушенняОСОБА_1 вчинив 20.08.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя?
Справа № 478/1815/15-п Провадження № 3/478/787/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою смт. Казанка, вул. АДРЕСА_1, працюючого інженером Казанківського РЕМ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії МИ 005604 від 11.09.2015 року видно, що 10.09.2015 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 за адресою смт. Казанка, вул. АДРЕСА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім?ї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що це його дружина ОСОБА_2 вчинила сварку і била його.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ 005604 від 11.09.2015 рокусвідчать про те, що у вчиненому дійсно вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, а тому необхідно ОСОБА_1 звільнити від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись йому усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/1823/15-п Провадження № 3/478/789/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 на ст. Казанка, Казанківського району, Миколаївської області, місце реєстрації вулиця Жовтнева, будинок № 55 на ст. Казанка, Казанківського району, Миколаївської області непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2015 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Жовтнева, будинок № 55 на ст. Казанка, Казанківського району, ображав нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_2 чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім?ї .

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та підтвердив порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

ПоясненняОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №005783 від 13.09.2015 року свідчать про те, що дійсно12.09.2015 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Жовтнева, будинок № 55 на ст. Казанка, Казанківського району, ображав нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_2 чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім?ї, порушивши вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 493/2431/15-п
Провадження № 3/493/710/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28.09.2015 року приблизно об 11 год. ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які перебувають в родинних відносинах (мати та донька), знаходячись в с. Чернече Балтського району Одеської області, вчинили між собою сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушниці свою вину визнали.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, здійснене ОСОБА_1 і ОСОБА_2, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 014985, № 014992 від 30.10.2015 р., висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2, копіями письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, вбачаючи в діях порушниць вчинення насильства в сімї, приймаючи до уваги їх пояснення, враховуючи малозначність вчиненого та незначні наслідки, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 603/746/15-п
Провадження № 3/603/278/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.10.2015 року о 15 год. 06 хв. в с. Горигляди Монастириського району Тернопільської області керував транспортним засобом «Агротекс», без д.н.з., з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння шкіри обличчя, різкий запах алкоголю з рота). Від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями останнього, наданими в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №052442 від 28.10.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 28.10.2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 3/161/3600/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька, бульвар Дружби Народів, 11/9, пенсіонерки, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, /за участю представника департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради ОСОБА_2В./

- за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 06.12.2015 року близько 07.10 год., перебуваючи біля будинку №7 бульвару Дружби Народів м.Луцька, здійснювала торгівлю розведеним спиртом з рук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП визнала повністю.

Крім того, її вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення від 06.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Номер провадження: 3/161/3557/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька, вул. Весела, 2/1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 30.11.2015 року, близько 13.00 год., перебуваючи в інфекційній лікарні, що по вул.Шевченка м.Луцька, виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, згідно повідомлення інспектора Луцького ВП капітана поліції ОСОБА_2, остання перебуває за межами м.Луцька на лікуванні з дитиною, в зв'язку з чим просила проводити розгляд у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що остання визнає вину у вчиненому, висновком від 03.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос