overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3821/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2015 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Братиславська, 52 керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_1 з причепом КМЗ 8136 номерний знак НОМЕР_2, при перестроюванні праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Лексус» номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що у вказаний час в м. Києві по вул. Братиславська, 52 керував автомобілем «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_1 з причепом КМЗ 8136 номерний знак НОМЕР_2, рухався повільно в заторі в крайній правій смузі в напрямку вул. Драйзера, ввімкнувши поворот продовжив рух по своїй смузі зміщаючись в право для заїзду в кооператив, в цей момент відчув удар, подивившись в дзеркало заднього виду побачив автомобіль «Лексус» номерний знак НОМЕР_3, який зіткнувся з його причепом.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2, який зазначив, що у вказаний час в м. Києві по вул. Братиславська, 52 керував автомобілем «Лексус» номерний знак НОМЕР_3 рухався в крайній правій смузі, водій автомобіля «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_1 з причепом КМЗ 8136 номерний знак НОМЕР_2 рухався зліва від нього, підрізав та причепом зірвав бампер.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4012/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

26.10.2015 року о 19 годині 50 хвилин по вул. Шолом Алейхема в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Пежо Партнер», державний номер НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на вул. Братиславську при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу автомобілю марки «Сітроєн С1», держаний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 16.6 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: Є.П. Смирнова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.10.2015 року ОСОБА_1 10.10.2015 року о 05:00 год. в м. Києві по вул. Ентузіастів, 47 не виконав законні вимоги працівника міліції, надав супротив при затриманні, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Виходячи з вимог ст. 268 КпАП України, розгляд адміністративних справ такого характеру, зокрема справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАПУ можливий лише за присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності особисто. Адміністративні матеріали надаються суду разом з приводом правопорушника.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені також ст. 185 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Як убачається з матеріалів справи, особа, яка відповідно до даного адміністративного матеріалу притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання, однак до суду не з'явився, що порушує норми ст. ст 268, 277 КУпАП, а саме здійснення контролю щодо явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, однак, зазначені недоліки позбавляють суд можливості оцінити та повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи.

Враховуючи те, що правопорушник не був доставлений в судове засідання та не було здійснено належного контролю щодо явки особи, суд позбавлений можливості розглядати справу по суті.

В зв'язку з чим, справа підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС України в м. Києвідля усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.221, 245, 268, 277, 278, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Марцинкевич В.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець Черкаської обл.. с. Сидорівка, працюючий телеканал СТБ, проживаючий адресою АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

05.09.2015 року о 20 год. в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода Фабія д.н. НОМЕР_1 по Броварському проспекту 32-А , не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій самій смузі, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяню матеріальних збитків.

. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порядку ч.5 ст. 283 КпАП України суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст..ст. 124 ст. 36, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати виним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 002562 від 26 вересня 2015 року, «ОСОБА_1 26 вересня 2015 року о 02 годині 20 хвилин в АДРЕСА_1 не виконував накази та розпорядження вимозі працівника міліції».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи для розгляду по суті за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є вул. Лесі Курбаса, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення - до Святошинського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Марцинкевич В.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Київ, не працюючий, проживаючий адресою АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

05.10.2015 року о 08 год. 32 хв. в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сузукі Гранд Вітара д.н. НОМЕР_1 по проспекту Ватутіна 16, не врахувава дорожню обстановку , не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяню матеріальних збитків.

. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порядку ч.5 ст. 283 КпАП України суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст..ст. 124 ст. 36, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати виним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної служби МВС України в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 07 листопада 2015 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «HYUNDAY SONATA» державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг, по вул.Регенераторній, 4 корп.12 в м.Києві, не надав дорогу транспортному засобу що рухався праворуч, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA AVENSIS» державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, внаслідок чого, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 07 листопада 2015 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, який підтвердив, що 07 листопада 2015 року на перехресті рівнозначних доріг, по вул.Регенераторній, 4 корп.12 в м.Києві, трапилась дорожньо-транспортна пригода, проте причиною цьому є погана видимість на даній ділянці дороги, що унеможливила нудопущення зіткнення автомобілів; даними схеми ДТП, письмовими поясненням водія ОСОБА_3, про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Марцинкевич В.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Києва, працюючий ТРК 112 Україна , проживаючий адресою АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

05.09.2015 року о 20 год. в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_3 по Броварському проспекту 32-А , не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода Фабія д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяню матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порядку ч.5 ст. 283 КпАП України суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст..ст. 124 ст. 36, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати виним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної служби в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Горобіївка, Чернігівської області,

громадянина України, працюючого на посаді

менеджера в ресторані «Мафія»

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 22 листопада 2015 року, приблизно о 00 годині 20 хвилин, керував автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT» державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Серафімовича в напрямку моста ім.Патона у місті Києві, при цьому, здійснював рух, по зустрічній смузі руху, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нечітка хода, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився,

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення від 22 листопада 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_2 від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння та від підпису протоколу про адміністративне правопорушення відмовився, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, про те, що, водій, який керував автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT» державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по зустрічній смузі руху та створив небезпеку дорожньо-транспортної пригоди з його автомобілем.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: