overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1532/15-п
ПОСТАНОВА

04.12.2015 року Іванівський районний суд Одеської області

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли з Іванівського ВП Біляївського відділу ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вітолія Вікторовича28.06.1975 року народження, українця, громадянина України, працюючого ТОВ "Дружба" - слюсарем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 листопада 2015 року близько 20 год. 00 хв. в с. Конопляне, вул. Перемоги 38 проявляв хуліганські дії по відношенню до дружини ОСОБА_1, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 показав, що він у вчиненому щиро розкаюється, запевнив суд, що більше вчиняти правопорушень не буде, пояснив що з потерпілою вже більше як півроку не проживає разом, так як остання залишила його сімю з двома малолітніми дітьми, та займається пиятством. Також пояснив, що конфлік дійсно мав місце, при цьому його спровокувала його дружина, яка в той день перебувала в стані алкогольного спяніння та прибула до його помешкання начебто поспілкуватися з дітьми, при цьому вимагала в нього грошові кошти, підтвердив словесну перепалку .

Вчинення ОСОБА_2. правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи, та поясненнями правопорушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2. за адміністративне правопорушення, вважаю, його щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Враховуючи наведене, ступінь провини ОСОБА_2, характер вчиненого правопорушення, а також те, що у ОСОБА_2 пребувають на утриманні двоє малолітніх дітей, вчинив таке правопорушення вперше, у вчиненні якого щиро розкаюється, в сукупності з матеріалами справи, його особистими поясненнями, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_2 даного правопорушення та про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 184 ч.3, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Вікторовичаза ст.173-2 ч.1 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 505/5016/15-п
Провадження 3/505/1751/2015
П О С Т А Н О В А

07.12.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 14.11.2015 року, о 11.00, знаходячись у відділенні «Укрпошти» по вул. Комсомольська, 165 в м. Котовську Одеської області, на адресу громадян висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями останньої та свідка ОСОБА_3 від 14.11.2015 року.

Керуючись: ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 505/1858/15-п
Провадження 3-в/505/29/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2015 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області в складі ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Котовського міськрайсуду, Одеської області від 14.07.2015 року ОСОБА_2, був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт терміном на 30 годин.

Згідно подання заступника начальника Котовського МРВ КВІ в Одеській області, ОСОБА_2 11.09.2015 був поставлений на облік у Котовському МРВ КВв Одеській області. .23.09.2015 року ОСОБА_2 з'явився у Котовський МРВ КВІ, де йому було роз'яснено порядок та умови відбування стягнення у вигляді громадських робіт. Також 23.09.2015 року ОСОБА_2 було видано направлення на відпрацювання робіт до Любомирської сільської ради Котовського району Одеської області. До відпрацювання громадських робіт ОСОБА_2 приступив 25.09.2015 року.

Відповідно до довідки Любомирської сільської ради Котовського району Одеської області, ОСОБА_2 відпрацював лише 4 години громадських робіт 25.09.2015 року та більше не відпрацювання не з'явився.

В судовому засіданні заступник начальника Котовського МРВ КВІ підтримала подання, просила його задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причина.

Згідно ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за 5 годи громадських робіт, але не більш як на 15 днів.

Заслухавши доводи заступника начальника Котовського МРВ КВІ в Одеській області, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : особову справу № 73/2015, суд вважає необхідним задовольнити подання і не відбутий строк громадських робіт 26 годи замінити адміністративним арештом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 32, 3214, 283-284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 не відбутий строк адміністративного стягнення терміном 26 годин громадських робіт на 5 (п'ять) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа №503/2548/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І.,розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Балтського та Кодимського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 грудня 2014 року о 23 год. 05 хв. в с. Грабово Кодимського району Одеської області керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак 04439ОА, по зовнішнім ознакам перебував в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав та підтвердив те, що він перебував в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 «три тисячі чотириста» грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1446/15-п
Провадження № 3/499/699/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським РВ ГУМВС України в Одеській області 12 жовтня 2015 року направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..173 КУпАП .

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що остання підлягає поверненню до Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак, посадовою особою Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області не забезпечено явку особи, що притягається до адміністративного правопорушення та інших осіб, пояснення яких мали б значення для повного з'ясування обставин події правопорушення (свідків тощо) - з таким розрахунком, щоб суд мав змогу розглянути справу в межах спеціального строку, встановленого законом для окремих видів правопорушення.

З метою розгляду справи ОСОБА_1 був викликаний у судове засідання на 25 листопада 2015 року до суду шляхом направлення на адресу проживання повістки. При цьому особа , що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявився .

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 02.12.2015 року було застосовано привід ОСОБА_1, яка станом на 08 грудня 2015 року не виконана, особа яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не доставлена, у суду відсутня можливість розглядати справу.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення підлягають поверненню за місцем складення протоколу для усунення недоліків.

Керуючись ст.278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 505/3907/15-п
Провадження № 3/505/1330/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.174 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 039365 від 03.09.2015 року, ОСОБА_2 26.07.2015 року біля 05 години 20 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, на вул.50 років Жовтня на АЗС "Октан" №1 скоїв постріл з мисливської рушниці вгору.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_4, суддя вважає, що у діях ОСОБА_2 як стрільба з вогнепальної зброї в населеному пункті та не відведеному для цього місці, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.174 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 29, 40-1, 174 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією мисливської рушниці та набоїв до неї..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м. Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили 03 листопада 2015 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя -
Справа № 505/3933/15-п
Провадження 3/505/1344/2015
П О С Т А Н О В А

07.12.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента 3-ого курсу Котовського ПТЛ, НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 039314 від 06.09.2015 року, ОСОБА_1, 06.09.2015 року, біля 12.00, знаходячись в с. Любомирка Котовського району Одеської області, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, вході якої на адресу останнього висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, проте на вказаний час до суду не зявлявся з невідомих суду причин.

17.11.2015 року постановою суду до ОСОБА_1 був застосований привід, однак до цього часу правопорушника до суду не доставлено.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративні стягнення по адміністративним правопорушенням, які підвідомчі суду можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце 06.09.2015 року, але справа до цього часу не розглянута, так як останній до суду не зявлявся і приводом доставлений не був, а розгляд справи без участі правопорушника не можливий, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП. На даний момент строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись: ст. 38; ч.1 ст.173-2; ст. 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відмовити, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Справа № 504/3415/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Західно-чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.11.1988 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, не працюючого, проживаючого за адресою:

м. Кіровоград, проспект Перемоги,14,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.07.2015 р. о 10 год. 25 хв. в районі каналу Тилігульського лимну, ОСОБА_1 під час заборони лову, ловив креветку підсакою, розміром більшого дозволеного правилами рибальства у місці забороненому для лову. При затриманні креветку не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15, 4.5.ю 4.14.1 «Правил любительського і спортивного рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме з протоколом про адміністративне правопорушення № 017096/393-32 від 28.07.2015 року та іншими матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи тримісячний строк встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП сплив, тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП підлягає - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, до

адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/2229/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, 09.06.1989

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, працюючого охоронцем ринку «Союз»,

проживаючого за адресою: м. Одеса,

вул.. Паустовського, буд. 27, корп.1, кв.9,10

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.06.2015 р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання дружини, влаштував сварку, в ході якої висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, кидався в бійку, тобто своїми діями спричинив насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме з протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0064505 від 18.06.2015 року та іншими матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи тримісячний строк встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП сплив, тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП підлягає - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 505/5263/15-п
Провадження № 3/505/1803/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"09" грудня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 листопада 2015 року біля 13 годині 00 хвилин по вул. 50 років Жовтня у м. Котовську Одеської області допустила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалась брудною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того, її вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОД №014610 від 26 листопада 2015 року, письмовими поясненнями правопорушниці та ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст.ст. 268, КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, притягти її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -