overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Надія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2012 року о 10 годині 40 хвилин в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, 33/2, керуючи автомобілем марки „Богдан", д.н. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечним, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Нісан», д.н. НОМЕР_2, який був припаркований праворуч, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 13.1 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПС РДПС ВДАІ с. Користь відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого юристом в ТОВ «ТРК «Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2012 року о 05 годині 00 хвилин на а/д Київ-Чоп 275 км+400м с. Користь, керуючи автомобілем марки „Рено Меган", д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2102», д.н. НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоком місця огляду ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Деснянського району при УДАІ ГУМВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 3 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2012 о 19-10 год. по вул. Крайній в м. Києві, керував автомобілем марки «Дачія Логан», д. н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані.

Від огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутні під час складання протоколу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, у своїх поясненнях підтвердили, що ОСОБА_1, під час документування правопорушення за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилявся від проходження огляду у встановленому законом порядку.

Відповідно до Інформаційної картки про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.07.2011 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності та був підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт та 17.09.2011 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності та був підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, інформаційними картками про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.130 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч. 3 ст. 130 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 4 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 3 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 4 (чотири) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може буди оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 121 ч 6, 126 ч. 2, 130 ч. 1, КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.04.2012 року о 00 год. 50 хв., по вул. Генерала Наумова в місті Києві, керуючи мопедом марки «Макс», номер рами НОМЕР_1, не зареєстрованим в установленому законодавством порядку у Державтоінспекції та не маючи права керування таким транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, - запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п.п. 2.5, 2.1, 2.9. Правил дорожнього руху.

Від огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_2 відмовився у присутності свідків. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були присутні під час складання протоколу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2, у своїх поясненнях підтвердили, що ОСОБА_2, під час документування правопорушення за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилявся від проходження огляду у встановленому законом порядку. Зокрема, відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі та за допомогою приладу «Драгер».

ОСОБА_2 свою вину визнав в судовому засіданні.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи обставини справи викладені вище, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 121 ч 6, 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-1058/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПС ДАІ 3-го взводу батальйону ДПС із забезпечення супроводжування та ескортування ПДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, працюючої менеджером в компанії «Мастер Кард»,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2012 року о 04-30 год., в м. Києві по бульв. Т. Шевченка, керувала автомобілем марки «Субару Імпреза», д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини роту, що підтверджується показами приладу «Драгер» № ARСЕ - 0224, згідно з яким виявлено, що після проведення тесту у видихуваному повітрі міститься 0,29 проміле алкоголю в крові.

Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проведений в присутності свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнала в судовому засіданні, підтвердивши факт керування нею автомобіля у стані алкогольного сп'яніння, а також просила суд не позбавляти її права керування транспортним засобом та обмежитись штрафом.

Крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування за допомогою приладу «Драгер», рапортом працівника ДАІ.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст. 130 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1077/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм маршрутного таксі в ПП. «ОСОБА_3», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2012 року о 09 годині 40 хвилин в м. Києві по вул. Кірпи, 4, керуючи автобусом марки „Богдан", д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда», д.н. НОМЕР_2, що був припаркований, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1156/12 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1, працюючої: головою ліквідаційної комісії ДП «Судовий цнтр»,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором Кравченко О.М., при перевірці ДП «Судовий цнтр» за адресою: м. Київ, вул. Смілянська, 3, де головою ліквідаційної комісії працює ОСОБА_1, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: неподання до органу державної податкової служби декларації з податку на прибуток підприємств за ІІІ квартал 2009 року; 2009 року, І квартал 2010 року; півріччя 2010 року; ІІІ квартал 2010 року; 2010 рік; І квартал 2011 року; ІІ квартал 2011 року; ІІ-ІІІ квартал 2011 року, згідно акту перевірки від 11.012.2012 № 140/23-00/33096213, чим порушено п. 16.4 ст. 16 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР, п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судоволму засіданні свою вину не визнала та заявила клопотання про повернення вказаної адміністративної справи до ДПІ Солом'янського району м. Києва у зв'язку з тим, що на даний час нею подано скаргу на рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва згідно акту перевірки від 11.012.2012 № 140/23-00/33096213, яка отримана ДПІ Солом'янського району м. Києва 09.02.2012.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з тим, що на даний час скарга, яка подана головою ліквідаційної комісії ДП «Судовий цнтр» на рішення ДПІ Солом'янського району м. Києва згідно акту перевірки від 11.012.2012 № 140/23-00/33096213, перебуває на розгляді в ДПІ Солом'янського району м. Києва, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва до вирішення питання по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 245, 278, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а за ч. 1 ст.163-1 КпАП України направити до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого інспектора Подільського РВ КВІ м. Києва Руденка С.Д. про вирішення питання про неможливість виконання постанови Подільського районного суду м. Києва від 21.10.2015 відносно правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 21.10.201П5 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

18.12.2015 до Подільського районного суду м. Києва надійшло подання старшого інспектора Подільського РВ КВІ м. Києва Руденка С.Д., затверджене в.о. начальника Подільського РВ КВІ м. Києва, в якому він просить вирішити питання, пов'язані з виконанням постанови, оскільки наявні підстави унеможливлюють її виконання.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, також, в судове засідання не з'явився представник Подільського РВ КВІ м. Києва, який про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Суд, вважає можливим провести розгляд подання у їх відсутності, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 33/15-ГР, ОСОБА_2 21.10.2015 піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

11.12.2015 постанова суду надійшла на виконання до Подільського РВ КВІ м. Києва.

11.12.2015 на адресу правопорушника було направлено виклик до кримінально-виконавчої інспекції для роз'яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

15.12.2015 під час проведення ознайомчої бесіди, було з'ясовано, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, про що надав відповідну довідку.

Відповідно до ст.. 30-1 КУпАП, громадські роботи на призначаються особам, визнаними інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

З огляду на викладене, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, постанова не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 321-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати постанову Подільського районного суду м. Києва від 21.10.2015 відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, такою, що не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Павленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП. «Мороз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2012 року о 13 годині 15 хвилин в м. Києві по вул. Козелецькій, 24, керуючи автомобілем марки „ГАЗ - 330202, д.н. НОМЕР_3, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода супер В», д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: