overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/4628/15-п
Провадження № 3/488/1683/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.09.2015 року о 23 годині 00 хвилин за адресою: м. Миколаїв, вул. Райдужна, 63 гр. ОСОБА_1 влаштував конфлікт з гр. ОСОБА_2 під час якого висловлювався на її адресу брудною лайкою, на зауваження не реагував.

Вважаю, що справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КупАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті; особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно зясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ст.173 КупАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобото нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Фабула правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст.173 КУпАП.

Окрім того, дане правопорушення згідно ст. ст. 268, 277 КупАП в обовязковому порядку розглядається за присутністю особи правопорушника та протягом доби, однак правопорушника до суду доставлено не було, відповідно суд не має можливості розглядати справу у строки та в порядку передбаченому законодавством.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та неповне з'ясування всіх обставин події правопорушення, підлягають поверненню органу який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки та усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КупАП повернути начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 488/3020/15-п
Провадження № 3/488/1200/15
П О С Т А Н О В А

03.08.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем на ТОВ «АТБ-маркет», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2015 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області в звязку з чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме обов'язок проходити реєстрацію в органах міліції за місцем проживання 2 рази на місяць, встановлені ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, надав пояснення, що дійсно при зазначених обставинах не з'явився на реєстрацію в органи міліції.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 031888 від 23.06.2015 року, який підписаний ним без застережень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2015 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

З метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Головіна
Справа № 488/4586/15-п
Провадження № 3/488/1668/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.10.2015 року приблизно о 07:25 годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автомобілем «HYUNDAI TUCSON», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по прилеглій території будинку №162 по вул. Г.Попеля в м.Миколаєві та при зміні напрямку руху ліворуч не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив контакт з зупинившимся з ліва в зустрічному напрямку з транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 243443 від 15.10.2015 року, схемою наслідків ДТП від 15.10.2015 року, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 від 15.10.2015 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень на користь (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Головіна
Справа № 484/5066/15-п
Провадження № 3/484/1258/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 02.12.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого по вул. Шевченко, 25 в с. Садибне Первомайського р-ну Миколаївської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2015 року близько 00.20 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку із дружиною, під час якої вигнав всіх на вулицю та не пускав у будинок.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ № 007685 про адміністративне правопорушення від 01.12.2015 року, особистими поясненнями правопорушника в суді, який визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному.

Таким чином, ОСОБА_1вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУПАП. Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 488/4539/15-п
Провадження № 3/488/1658/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ Альфа-Торгсервіс Південь, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Ленінградська,5В/8, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №19 від 12.10.2015 року, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ Альфа-Торгсервіс Південь, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме - занизив податок на прибуток та ПДВ за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 рік.

Відповідно до статті 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, яка зобовязує суд закрити провадження у разі його відкриття.

Судом встановлено, що відповідно до акту перевірки ТОВ Альфа-Торгсервіс Південь від 12.10.2015 року, часом скоєння ОСОБА_1 правопорушень є травень-жовтень 2014 року.

При цьому, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 неможливо вважати триваючим, оскільки заниження податку на прибуток та ПДВ є разовим порушенням за один конкретний період, тому дані дії ОСОБА_1 утворюють закінчений склад адміністративного правопорушення.

Не приймається до уваги судом також зазначення у протоколі датою вчинення порушення 12.10.2015 року, оскільки дана дата свідче про час виявлення та фіксування ДПІ вчиненого ОСОБА_1 порушення, яке мало місце у травні-жовтні 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, статтею 283, пунктом 3 частини 1 статті 284, статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Т. М. Головіна
Справа № 488/2978/15-п
Провадження № 3/488/1179/15
П О С Т А Н О В А

04.08.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює керівником ТОВ Миколаївське підприємство Енергомаш", проживає в Жовтневому районі АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ Миколаївське підприємство Енергомаш", податковою декларацією узгодив суму податкового зобов'язання, яку повинен був сплатити до 20.05.2015 року, направивши до установи банку платіжне доручення, але фактично сплатив 21.05.2015 року, що було виявлено 03.07.2015 року камеральною перевіркою. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 50.1 ст. 50 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення

№ 42/14-05-15-012 від 03.07.2015 року, який підписаний ним без застережень, копією акту про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) від 03.07.2015 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 (нуль) копійок на користь держави (р/р 0004, одержувач Державний бюджет Корабельного району 21081100, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави (р/р 0004, одержувач Державний бюджет Корабельного району, , Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області МФО банку: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Головіна
Справа № 484/5234/15-п
Провадження № 3/484/1267/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 07.12.2015 року від Первомайського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні 6 дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 06.07.2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 19.01.2015 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 12.02.2015 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2015 року о 15.00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характру, повторно протягом року.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ № 007340 про адміністративне правопорушення від 30.11.2015 року, особистими поясненнями правопорушника в суді, який визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.2 КУПАП. Але враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 488/4658/15-п
Провадження № 3/488/1695/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.10.2015 року не з'явився на відмітку до Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановлених постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 001966 від 10.10.2015 року, який підписаний ним без застережень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.10.2015 року, довідкою про звільнення серії МИК №011027, реєстраційним листом, копією постанови Миколаївського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1

З метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Головіна
Справа № 488/2980/15-п
Провадження № 3/488/1181/15
П О С Т А Н О В А

04.08.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2015 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1, на ринку КП Жовтневий по вул. Самойловича, 2-А в м. Миколаєві, здійснювала продаж свіжої риби (карася) загальною вагою 11 кг. без документів, що підтверджують законність її вилучення з природного середовища або факту придбання, а також сертифікату якості продукції, чим порушила вимоги ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 37 Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного світу.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину визнала, пояснила, що дійсно при вищевикладених обставинах вона здійснювала торгівлю свіжою рибою (карасем) загальною вагою 11 кг.

Крім пояснень правопорушника, провина останнього підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 005492/668 від 25 червня 2015 року, описом об'єктів лову вилучених у правопорушника від 25.06.2015 р., розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 25.06.2015 року. Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 88-1 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510.00 (п'ятсот десять) гривень на користь держави (р/р 0004, одержувач: Держбюджет Корабельний район 21081100, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013) без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі у вигляді 11 кг. карася, передані останній під розписку, залишити ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М.Головіна