Справа № 697/2389/15-п
№ пров. 3/697/851/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, соціального працівника територіального центру,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 24.11.2015 року о 15 год. 20 хв. в с.Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, по вул.Шевченка, 22, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21011, державний номерний знак 230 39 МА, не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку, при виникненні перешкоди ( птиця, качки), не справилась з керуванням, виїхала на узбіччя та скоїла наїзд на паркан гр. ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортний засіб і паркан отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України визнала повністю та пояснила, що 24.11.2015 року в с.Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, керувала автомобілем ВАЗ - 21011, державний номерний знак 230 39 МА, не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку та не справилась з керуванням , виїхала на узбіччя та скоїла наїзд на паркан гр. ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль і паркан отримали механічні пошкодження.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративного провадження, встановив, що в її діях є адміністративне порушення в складі ст. 124 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 ступінь її вини, майновий стан.

ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за помякшуючі.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню її вини, а також буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ст.124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 850 ( вісімсот пятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання

______________________ 20____ року. Суддя Литвин В. М.