overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/4233/15-п
Провадження №3/460/1407/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року, біля 00 годин 52 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки БМВ, реєстраційний номер RJA56113, під час руху по автодорозі Киїів-Чоп, був зупинений працівниками міліції, так як перебував у стані алкогольного спяніння

Названий факт стверджується протоколом про згадане адміністративне правопорушення, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1

За таких обставин, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 278, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 3400 гривень та стягнути з нього 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Провадження № 33/783/253/15 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Також, постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 01 грудня 2014 року близько 16 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Війтівська Гора, 39, вчинив конфлікт з працівниками суду, під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що не згідний з постановою судді міськрайонного суду, просить поновити строк апеляційного оскарження постанови, скасувати таку та закрити провадження.

Перевіривши справу про адміністративне правопорушення №442/10088/14-п, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає апеляційному розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року справа №442/10088/14-п залишено без задоволення, а постанову судді без зміни. Дана постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Отже, постанова судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року набрала законної сили і, відповідно до чинного законодавства, повторному апеляційному перегляду не підлягає.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що слід відмовити ОСОБА_1 в прийнятті зазначеної апеляційної скарги з поверненням такої останньому.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги до апеляційного розгляду на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах ОСОБА_2

апеляційного суду

Львівської області
Справа № 595/2433/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2015 року біля 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в міському сквері м.Бучач, виражався нецензурними словами відносно ОСОБА_2, шарпав його за верхній одяг, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 006229 від 15.12.2015 р., поясненням ОСОБА_1 доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких він вину у вчиненні правопорушення визнав, поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що 09 грудня 2015 року біля 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в міському сквері м.Бучач, виражався нецензурними словами відносно нього, шарпав його за верхній одяг. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, у вчиненому щиро розкаюється, тому до нього слід застосувати заходи впливу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 241, ст.173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП , та оголосити йому попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 597/1264/15-п
Провадження № 3/597/329/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, вдівця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 002488 від 10.12.2015 року приватний підприємець ОСОБА_1, 10.12.2015 року біля 10 години 20 хвилин в м.Заліщики по вул.С.Бандери 96 а Тернопільської області, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: продав пиво Оболонь світле 4,5 об., ємністю 0,5 л. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, чим скоїв правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не продавав пиво ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 які не підтвердили факт продажу пива ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1КУпАП.

А, тому, вважаю, що відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 252, 266, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 598/1742/15-п
провадження № 3/598/525/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького віділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючий, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

09 грудня 2015 року приблизно о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, що в с. Старий Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлював образи та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №009132 від 09.12.2015р., висновком про результати звернення громадянки ОСОБА_1 від 11.12.2015р., рапортом працівника Збаразького віділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 09.12.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 09.12.2015р.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт, врахувавши при цьому як помякшуючі відповідальність обставини те, що він вперше притягується до відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпроАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 год. (тридцять годин).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.М. Ткаченко
Справа № 599/2114/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , -

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2015 року о 23 год.00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Свою вину ОСОБА_1 визнав та суду пояснив, що він ходив у магазин по хліб.

Також його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №004100 від 05 грудня 2015 року.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, вважаю, що порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 599/2117/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , -

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року о 22 год.00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Свою вину ОСОБА_1 визнав та суду пояснив, що він ходив у магазин по продукти.

Також його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №004070 від 08 грудня 2015 року.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, вважаю, що порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №601/1446/15-п
Провадження № 3/601/415/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 липня 2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 липня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Під час написання вказаної постанови судом було допущено описку щодо накладення стягнення за адміністративне правопорушення, оскільки, до неповнолітніх осіб застосовується ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що зазначену описку слід виправити, вказавши у мотивувальній та резолютивній частинах постанови «враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, до нього, на підставі ст. 24-1 КУпАП слід застосувати захід впливу - попередження».

Керуючись ст.304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 липня 2015 року щодо ОСОБА_1.

Вказати у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 липня 2015 року - «враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, до нього, на підставі ст. 24-1 КУпАП слід застосувати захід впливу - попередження» замість «на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження».

Суддя:
Справа № 609/1469/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 13 грудня 2015 року близько 18 год. 00 хв. за спільним місцем проживання вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_3 чим могля бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_2 останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно ображав свою дружину нецензурними словами, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014222 від 23.12.2015 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_2, який позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості 30(тридцять)годин.

Стягнути із ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/1465/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення поліції ГУНП України в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 , 29 листопада 2015 року , як батько двох неповнолітніх дітей , ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання та утримання дітей, використав гроші, які держава виділила для дітей , не за призначенням, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП .

Під час розгляду гр. ОСОБА_2 вину свою визнав повністю і пояснив , що дійсно ухилився від виконання обовязків щодо виховання та створення нормальних умов проживання дітей , оскільки таким чином мав намір вплинути на незадовільну поведінку дочки, однак всі недоліки виправить.

Вина гр. ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013956 від 10.12.2015 року актом обстеження житлово- побутових умов проживання , поясненнями , іншими матеріалами .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , який притягується до адміністративної відповідальності вперше , щиро розкаявся у вчиненому , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Звільнити гр. ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1629/15-п
Провадження № 3/675/474/2015
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

10 вересня 2015 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області після доопрацювання відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 049851 від 08 вересня 2015 року вбачається, що 31 серпня 2015 року близько 11 години ОСОБА_1 по вул. Матросова в с. Радошівка Ізяславського району вчинив злісну непокору працівникам Ізяславського РВ УМВСУ. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до виписаних у ст. ст. 252, 254, 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В даний час ОСОБА_1 в с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області не проживає, на території Ізяславського району не зареєстрований.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 185, 221, 256, 278, 283, 284, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити для належного оформлення до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Суддя: О. С. Янішевська