overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/1438/15-п
№ провадження 3/453/354/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, 04 листопада 2015 року, приблизно о 16 год. 00 хв. у житловому будинку в смт. Славське по вул. Шевченка, 42, в нетверезому стані, вчинив сімейний конфлікт з дружиною ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував словесно фізичною розправою, чинив на неї морально-психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 04 листопада 2015 року, близько 16 год. 00 хв., перебував у стані алкогольного спяніння вчинив скандал з дружиною ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, погрожував словесно фізичною розправою. Свою вину визнає в повному обсязі.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 002561/172 від 05.11.2015 року, висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 06.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім»ї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 453/1494/15-п
№ провадження 3/453/366/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел.

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, 11 листопада 2015 року, приблизно о 22 год. 30 хв. в с. Плавя перебуваючи у стані алкогольного спяніння у житловому будинку дружини ОСОБА_2 вчинив скандал сімейного характеру, під час якого ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 11 листопада 2015 року, близько 22 год. 30 хв., перебував у стані алкогольного спяніння у житловому будинку дружини ОСОБА_2 вчинив з нею сварку, під час якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку. Вину визнає, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 009386/1 від 10.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 11.11.2015 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп»яніння від 11.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім»ї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2015

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Дзеньдзюра Степан Маркіянович , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 05.09.2015 р. близько 20 год. 50 хв. по вул. Тролейбусна, 6/15 у м. Львові, висловлювалась нецензурною лайкою в сторону матері та погрожувала фізичною розправою, що спричинило психічний тиск, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушниця в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2015

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Дзеньдзюра Степан Маркіянович , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

09 липня 2015р., о 07 год. 28 хв., на вул. Городоцька,155 у м. Львові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенз», д.н.з. 011-19ТН, здійснював господарську діяльність/таксі/без одержання документу дозвільного характеру/ліцензійна карта/, чим порушив ст.ст.9,39 Закону України «Про автомобільний транспорт», п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ч.1 ст.164 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2015

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Дзеньдзюра Степан Маркіянович , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 07.09.2015 р. близько 09 год. 05 хв. по вул. В. Великого, 113 у м. Львові з приміщення магазину «Барвінок» здійснив крадіжку, а саме виніс за межі кас та не оплатив за товар, а саме каву «Якобз Монарх» 1 шт. ціною 69 грн. 49 коп., чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносноОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2015

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Дзеньдзюра Степан Маркіянович , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 30.08.2015 р. близько 23 год. 59 хв. по вул. Антоновича, 105/1а у м. Львові, вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався в сторону співмешканки грубою нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.03.1960р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2015 року близько 14.00год. в с.Реклинець порушник ОСОБА_1, по місцю проживання, вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, під час якої висловлювався на його адресу нецензурними словами, чинив на нього психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сімї.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Дзеньдзюра Степан Маркіянович , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 19.07.2015 р. близько 03 год. 30 хв. по вул. В. Великого, 5 у м. Львові, керував скутером «Хонда Lead», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку, з використанням технічного засубу «Drager-Alkotest» 6810 №1137, чим порушив вимоги п.2.9.А, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносноОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2015 року суддя Франківського районного суду м.Львова - Дзеньдзюра Степан Маркіянович , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 08.07.2015 р. близько 07 год. 40 хв. по вул. Липинсько, 12 у м. Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху не урахував дорожньої обстановки внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (електроопору) завдавши автомобілю технічних ушкоджень, внаслідок чого автомобіль перекинувся. Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні просив адміністративну справу відносно нього за ст.124 КУпАП провадженням закритити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2015

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Дзеньдзюра Степан Маркіянович , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 16.08.2015 р. близько 00 год. 15 хв. по вул. Тролейбусна, 12/39 у м. Львові, висловлювався нецензурною лайкою в сторону дружини та погрожував розправою, що спричинило психічний тиск, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносноОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.08.1967р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2015 року близько 23.30год. по вул.Д.Галицького,16 в смт.Жвирка порушник ОСОБА_1, по місцю проживання, вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, під час якої чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сімї.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2015

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Дзеньдзюра Степан Маркіянович , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, працюючої прибиральницею, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 20.08.2015 р. близько 22 год. 10 хв. по вул. Городоцька, 187/1 у м. Львові, вчинила сімейний скандал в присутності малолітної доньки, а саме висловлювалась нецензурною лайкою, шарпала за одяг, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушниця в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2015

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Дзеньдзюра Степан Маркіянович , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 15.08.2015 р. близько 11 год. 00 хв. біля міні-ринку «Княжий» по вул. В. Великого,69б у м. Львові, здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук, чим своїми діями порушив вимоги чинного законодавства, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносноОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.