Справа № 408/5393/15-п
Провадження № 3/408/3261/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області БУЛГАКОВА Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони використання водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

установив :

16.10.2015 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 на території Шуліківського водоймища Біловодського району здійснював незаконний лов риби забороненим сіткоснастевим знаряддям лову сіткою, чим порушив ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.. 52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, визнав повністю, розкаявся.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №000029 від 16.10.2015 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, поясненнями правопорушника в суді та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , взявши до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, не працює, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(243,6 грн.).

Керуючись ч.4 ст.85, ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме:

сіткоснастевого знаряддя лову сітки, у кількості 1 шт., довжиною 20 м., висотою 1,2 м., вічко 35 мм., яке знаходиться на зберіганні за адресою: 92200, Луганська область, Білокуракинський район, смт.Білокуракине, вул.Леніна, б.85, склад управління «Луганськрибоохорона».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ Г.В. Булгакова