overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/3843/15-п
Провадження № 3/610/726/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.05.1979р.н., українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ФОП, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 року при проведенні камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне повідомлення про суми виплачених доходів платникам податків фізичним особам і сум утриманого з них податку за 3кв. 2015р., чим порушено п.51.1 ст.51, п.176.2 «б» ст..176 Податового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину у скоєнні вищезазначеного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведеною та підтверджену копією акту перевірки №360/20-01-17-12/НОМЕР_1 від 18.11.2015, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№867392 від 18.11.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.163-4, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 610/3943/15-п
провадження № 3/610/746/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Кирпичний б. 3, який не працює, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2015 року о 01.30 годині в м. Балаклія Харківської області в будинку № 3 по провулку Кирпичному Тютенко Євгеній Сергійович вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої нецензурно висловлювалася на її адресу, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вказаному правопорушенні визнав, щиро покаявся і підтвердив викладені обставини.

У відповідності до ст.245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно з»ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 вважаю повністю доведеною наступними до4казами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №029067 від 15.12.2015 року; копією протоколу прийняття заяви від 13.12.2015 року; копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, копією висновку про розгляд заяви ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставину, що пом»якшує відповідальність, а саме: щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,173, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 616/894/15-п Провадження 3/616/377/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 р. с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції (смт. Великий ОСОБА_1) Чугуївського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАПОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 порушував адміністративний нагляд, встановлений відносно нього постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30.04.2015 року, а саме: 07.12.2015 року не зявився на реєстрацію до ОСОБА_2 25.11.2015 року він вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Під час розгляду справи в суді повністю визнав обставини викладені в протоколі.

Крім того винність ОСОБА_3 також підтверджується протоколом адміністративного правопорушення від 09.12.2015 року серії ХА № 008787.

Тим самим своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст.283,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десяти) днів. Строк відбуття призначеного ОСОБА_3 покарання відраховувати із часу його доставлення до ОСОБА_2 відділення поліції (смт. Великий ОСОБА_1) Чугуївського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у ОСОБА_2 районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137, призначення платежу: судовий збір за постановою суду № 616/894/15-п).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Малюкін Ю.П.
справа №619/5091/15-п
провадження №3/619/1372/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від в.о. начальника-заступника начальника Дергачівської ОСОБА_2 у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 корпус Б, працює: ТОВ ТПК «Сігнус» директором,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2015 року при перевірці ТОВ ТПК «Сігнус», директором якого є ОСОБА_3 встановлено про несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість при граничному терміну сплати 30.07.2015 року, сплачено 03.08.2015 року. Факт порушення встановлено актом від 28.08.2015 року №63/20-11-15-01-23/3898070/17.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про поважні причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_3 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2015 року, актом від 28.08.2015 р. №63/20-11-15-01-23/3898070/17.

Вищевказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 01.12.2015 року, тобто по закінченню передбаченого ст. 38 ч. 2 КУпроАП трьохмісячного терміну притягнення особи до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення, тому адміністративне провадження в відношенні правопорушника підлягає закриттю в зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2 , 247 п.7 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпроАП закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 616/897/15-п
Провадження № 3/616/379/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли Великобурлуцького відділення поліції (смт. Великий Бурлук) Чугуївського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області за ч. 2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, , ІПН-,

в с т а н о в и в:

09.12.2015 р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання - вул. Механізаторів, буд. 3 в с. Аниськино Великобурлуцького району Харківської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильства в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Раніше на протязі року ОСОБА_1 неодноразова притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Тим самим своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 008844 від 09.12.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного арешту, оскільки лише воно буде сприяти його виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Строк відбуття призначеного ОСОБА_1 покарання відраховувати із часу його доставлення до Великобурлуцького відділення поліції (смт. Великий Бурлук) Чугуївського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137, призначення платежу: судовий збір за постановою суду № 616/897/15-п).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю. П. Малюкін
Справа № 617/2117/15-п
Провадження № 3-в/617/14/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року, суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши в залі суду в м.Вовчанська подання начальника Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про перегляд питання про подальше перебування в ІТТ засудженого правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

Встановив:

Постановою судді Вовчанського районного суду Харківської області від

09.12.2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 15 діб.

Начальник Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання про подальше перебування ОСОБА_1 в ІТТ Вовчанського ВП , так як він за станом здоров"я не може перебувати в ІТТ.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність відмови в поданні , так як до матеріалів подання не додано доказів неможливості виконання постанови суду .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 326-327 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання , відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 617/2073/15-п
Провадження № 3/617/563/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від ВП Чугуївського району (м.Чугуїв) ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2015 року біля 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 по вул. О. Досвітнього, 3, в м. Вовчанськ, Харківської області, керував автомобілем «FIAT DUCATO», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, не виразна мова), що підтверджено висновком медичного огляду Вовчанської ЦРЛ № 98 від 27.11.2015 року, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушенням правил дорожнього руху є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ,ОСОБА_2, винним себе не визнав та пояснив , що 27.11.2015 року він керував автомобілем «FIAT DUCATO», номерний знак НОМЕР_2 у тверезому стані, алкогольних напоїв в цей день не вживав.

Крім того, з довідки КЗОЗ «Вовчанська ЦРЛ» від 02.12.2015 року , вбачається, що при судово-токсилогичному дослідження крові ОСОБА_2, метиловий, етиловий, ізопропиловий, н-пропиловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлені.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення вказаний в протоколі адміністративного правопорушення серія АП1 № 363600 від 27.11.2015 року , так як із наданої довідки КЗОЗ «Вовчанська ЦРЛ» від 02.12.2015 року , суд вбачає , що згідно аналізу у крові правопорушника ОСОБА_2 ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Таким чином, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП , провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі п.1 ст. 247, 284 КУпАП суддя ,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

СУДДЯ -
Провадження № 3/638/2216/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ІН НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 15.08.2015 року о 13 годині 30 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_2 в районі будинку розташованого за адресою: м. Харків, вул. Леніна № 5, перед початком руху та зміною напрямку, не впевнився в безпеці та допустив наїзд на припаркований автомобіль VOLVO ХС 60 Т4 КІ 6464, чим заподіяно матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365262 від 15.08.2015 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Провадження № 3/638/2226/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 422774 від 11.06.2015 року при перевірці ФОП ОСОБА_2 - адміністратором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення передбачене ч. ст. 155-1 КУпАП. З даного протоколу вбачається, що при перевірці ФОП ОСОБА_2 де ОСОБА_1 працює адміністратором, встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено щоденне роздрукування та зберігання фіскальних звітних чеків, чим порушено п. 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, за, що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

09.09.2015 року справа надійшла до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується зібраними по справі доказами, але враховуючи те, що із дня правопорушення збіг встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП строк, він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 закрити у звязку із закінченням строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя:
справа №619/5290/15-п
провадження №3/619/1423/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Дергачівського ВР ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

14.09.2015 року ОСОБА_2 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався брутальною лайкою.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпроАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, але в адресованій суду заяві він провину визнав та просив справу розглядати за його відсутністю, що суд вважає за можливе.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними доказами.

Вищевказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 16.12.2015 року, тобто по закінченню передбаченого ст. 38 ч. 2 КУпроАП трьохмісячного терміну притягнення особи до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення, тому адміністративне провадження в відношенні правопорушника підлягає закриттю в зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2 , 247 п.7 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпроАП закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Якименко