Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
справа № 3-1633/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 березня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Семяоніді В.А.

та прокурора Куляша Р.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали адміністративної справи, яка надійшла з військової прокуратури Тернопільського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пєчєнга, Російської Федерації Мурманської області, росіянина, громадянина України, заступника командира в/частини НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1

за п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , якого було призначено тимчасово виконувати обов`язки командира військової частини, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у наказі по в/частині НОМЕР_1 від 20 жовтня 2010 року № 221 всупереч вищезазначених правових вимог та ст. 12 Інструкції про розміри і порядок виплати надбавки військовослужбовцям і працівникам Збройних Сил України у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженої наказом МО України № 50 від 06.03.95 року ( далі Наказ МО України №50 ), яка визначає, що розмір надбавки до посадових окладів (тарифних ставок) за роботу в умовах таємних обмежень, військовослужбовцям та працівникам ЗС України, що постійно працюють з матеріальними носіями державної таємниці (документами, виробами та ін.), визначається наказом командира військової частини, а командиру (начальнику) - на підставі наказу вищого командира (начальника), самостійно свідомо встановив собі розмір вказаної надбавки - 15 % до посадового окладу, що не відповідає вимогам чинного законодавства України і всупереч ст. 1 закону України „Про боротьбу з корупцією" незаконно одержав матеріальні блага, а саме в листопаді та грудні 2009 року разом із грошовим забезпеченням отримав щомісячну вищевказану надбавку в розмірі 174,6 грн. (всього 349,2 грн.), тобто будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, у зв`язку з виконанням таких функцій, незаконно одержав матеріальні блага, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 1, ч. 2, п. «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснивши суду, що він як ТВО командира видав по в/частині НОМЕР_1 наказ №221 (від 20.10.2009 року) «Про виплату надбавки посадовим особам та працівникам частини, в зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці». В цьому наказі він вказав про необхідність встановлення та виплати собі з 1 листопада 2009 року відповідної надбавки за роботу, яка передбачає доступ до відомостей, що становлять таємницю у розмірі 15% від розміру посадового окладу. Йому відомий порядок і підстави виплати вказаної грошової надбавки «за таємність». він знає, що цю надбавку «за таємність» йому згідно вимог чинного законодавства України повинен встановити або командир в/частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 , або вищестоящий командир (начальник). Проте ці посадові особи йому не встановлювали для виплати розмір цієї грошової надбавки «за таємність», цю надбавку він визначив собі сам в наказі по в/частині НОМЕР_1 № 221 від 20 жовтня 2009 року, як ТВО командира в/частини НОМЕР_1 , чого не мав права робити. Визнає, що цей наказ у цій частині і відповідно його дії, як ТВО командира в/частини НОМЕР_1 при виданні вищевказаного наказу №221 від 20.10.2009 року є були неправомірними. На підставі вищевказаного незаконного наказу по в/частині НОМЕР_1 №221 від 20 жовтня 2009 року йому відповідно у листопаді та грудні 2009 року щомісячно безпідставно було враховано та виплачено щомісячно по 174,6 грн. Він визнав, що свідомо видав незаконний наказ, на підставі якого безпідставно отримав разом із грошовим забезпеченням грошову надбавку «за таємність» в розмірі 174,6 грн.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення вимог Закону України «Про боротьбу з корупцією» від 09 березня 2010 року; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09 березня 2010 року відносно ОСОБА_1 за п. 2 ст. 6 КПК України в зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 423 КК України; наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 19 жовтня 2009 року про тимчасове виконання обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; підписаним ОСОБА_1 наказом від 20 жовтня 2009 року № 221 «Про виплату надбавки посадовим особам та працівникам частини, в зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці », згідно якого наказано виплачувати ОСОБА_1 надбавку в розмірі 15% до посадового окладу за роботу в умовах таємних обмежень; довідкою-розрахунком про виплату ОСОБА_1 грошової надбавки за листопад-грудень 2009 року в сумі 349 грн. 20 коп.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він повністю визнає свою вину у скоєнні корупційного діяння.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», тобто незаконне одержання особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв`язку з виконанням таких функцій матеріальних благ, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю роботи, повністю визнав свою вину, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, наближеному до мінімального.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, ст.ст. 7, 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Р.М. Грицак