overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/3068/15-п
№ провадження 3/647/1353/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року о 22-30 год., ОСОБА_1, по відношенню до якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.3 ухвали Бериславського районного суду Херсонської області про встановлення адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративних правопорушень за ч.2 ст.187 КпАП України підтверджується ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області, поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в звязку з чим суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.187 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.187 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 583/3992/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2015 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції ( м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА 372301, виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 17.11.1997 року, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 листопада 2015 року в м. Охтирка, вул. Комінтерна, 90 Сумської області ображав ОСОБА_3 нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 000132 від 18.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_3

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що помякшують відповідальність, відношу визнання вини.

Враховую, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, являється особою працездатного віку, не працює, доходжу висновку для застосування стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 590/1116/15-п
Пров. № 3/590/498/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції (смт. Ямпіль) Управління Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року приблизно о 13-30 год. ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку своїй дружині ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме: смт. Свеса, вул. Комарова, 2/97, Ямпільського району, Сумської області, в ході якої висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, при цьому пояснив, що дійсно 22.12.2015 року він вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2 в ході чого висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.2), заявою та поясненням ОСОБА_2 (л.с.5,6) поясненням ОСОБА_1 (л.с.7).

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, який раніше до відповідальності не притягувався, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

Постанова набрала законної сили 04.01.2016 року.

Термін звернення до виконання до 05.04.2016 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

ОСОБА_3 Савченко
Справа № 666/6723/15-п
Провадження № 3/666/1801/15
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

23.12.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені ОСОБА_1 в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Херсон, вул.Ніколаєва,6-А, працює фірма «МИС» водієм,

в с т а н о в и в :

04.12.2015 року біля 13-30 год., ОСОБА_2 в м.Херсоні по вул.Херсонська керуючи транспортним засобом "Богдан А-09201", номерний знак державної реєстрації ВТ 0634 АА та не вибрав безпечний правий боковий інтервал здійснив зіткнення з т.з. «Форд» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку в крайній правій полосі, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №890274 та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.124, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 666/5956/15-п
П О С Т А Н О ВА

23.12.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ «Віндкрафт Україна»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.10.2015 року, о 20 год. 00 хв., в м. Херсоні по Бериславському шосе, керував транспортним засобом автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем ГАЗ 33021-212, державний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке виразилось у порушенні ним, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання правопорушник не зявився, надав на адресу суду заяву, в якій свою вину визнав в повному обсязі.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами і йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 27, 40-1, 221, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _________________ 2015 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/6887/15-п
Провадження № 3/666/1833/15
Статзвіт № 257
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

24.12.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Херсон, вул.Д.Бідного,32, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к.А,кв.43-а,44-а, не працює,

в с т а н о в и в :

17.12.2015 року близько 18-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку словесного характеру, висловлювався нецензурною лайкою, неповажно себе поводив, штовхнув ОСОБА_2, знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН 000300 та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.173-2 ч.1, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 666/6721/15-п
Провадження № 3/666/1799/15
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

23.12.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені ОСОБА_1 України в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1, не працює,

в с т а н о в и в :

05.12.2015 року біля 13-50 год., ОСОБА_2 в м.Херсоні на перехресті вул.Маяковського -Робоча керуючи транспортним засобом "SUBARU", номерний знак державної реєстрації ВТ 2207 ВН виконуючи поворот праворуч не вибрала безпечної швидкості руху, не слідкувала за дорожньою обстановкою, була неуважною, не впоралась з керуванням, в результаті чого скоїла наїзд на т.з. «HYUNDAI SONATA» д.н. НОМЕР_1, що був припаркований в заїздному кармані правої сторони, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п.2.15,12.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №890448 та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.124, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 666/6254/15-п
Провадження № 3/666/1695/15
Статзвіт № 141
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

23.12.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені БДПС ДАЇ УМВС в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1, не працює,

в с т а н о в и в :

19.10.2015 року біля 23-00 год., ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.40 років Жовтня керуючи транспортним засобом "Фіат", номерний знак державної реєстрації ВТ 1788 АН без посвідчення водія, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.126 ч.2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обовязкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №222894 та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.126 ч.2 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.126, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 660/379/15-п
Номер провадження 3/660/119/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши заяву представника ЮК «Лігал Вей» ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року представник ЮК «Лігал Вей» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 20.04.2015 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Вказує, що у постанові виявлено помилку при написанні державного номерного знаку автомобіля «Daewoo». Просить замість «н/з НОМЕР_1» вказати «н/з НОМЕР_2».

Дослідивши надані матеріали, встановлено, що в зазначеній постанові дійсно допущена описка у зазначенні державного номерного знаку автомобіля «Daewoo», зазначено у постанові н/з НОМЕР_1, а необхідно зазначити н/з НОМЕР_2, що підтверджується матеріалами справи, тому заява представника ЮК «Лігал Вей» ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 283-285, 304 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ЮК «Лігал Вей» ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Виправити описку в постанові Нововоронцовського районного суду від 20.04.2015 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Зазначити у тексті постанови державний номерний знак «АЕ9853АМ», замість «АЕ9855АМ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко