пр. № 3/756/5740/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Патрульної служби в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві, громадянина України, такого, що працює продавцем в ТОВ «Леруа Мерлен», проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.10.2015 року близько 08 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Kia Magentis», д/н НОМЕР_4 та рухаючись в м. Києві по вул. Маршала Тимошенка на перехресті нерівнозначних доріг по другорядній дорозі, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, незалежно від позначеного напрямку руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» д/н НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину в вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро покаявся, та просив суд суворо не карати.

Крім власне показів ОСОБА_1 його провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, даними, які містить схема ДТП від 02.10.2015 року та протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 338163.

Згідно з вимогами п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 суд вважає необхідним і достатнім призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР