Номер провадження: 33/785/754/15
Головуючий у першій інстанції Іванчук
Доповідач Бойченко М. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бойченко М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2015 року, -

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185КУпАП України, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Як вбачається з постанови суду та з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №000535 від 25.10.2015р., що 25.10.2015р. в 12:30год., по вул. Ак. Глушко, 1-Г в м. Одесі, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в костюмі «Чубаки», злісно не підпорядковувався законним вимогам співробітників міліції, які були при виконанні службових обов'язків, що відобразилося у тому, що ОСОБА_1 на вимоги представників міліції відмовився пред'явити документи, що свідчать про його особу, відмовився зняти маску, при затриманні чинив опір, в наслідок чого був доставлений до Київського РВ міліції м. Одеси.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 порушив ст.185 КУпАП України, яка передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження по адміністративній справі відносно нього, тому, що вона є необґрунтованою та незаконною, а обставини, викладенні в постанові, суперечать дійсним обставинам справи. Крім того, використання ним костюму «Чубаки» не створювало загрози громадському порядку та безпеці, громадяни позитивно сприймали ОСОБА_1, переодягнутого в костюм «Чубаки»: фотографували його та фотографувались з ним, робили «селфі», а само дійство відбувалося у жанрі гумористичної аматорської вистави, та всім присутнім було зрозуміло, що у костюмі «Чубаки» перебуває аніматор, що підтверджується численними відеозаписами, у тому числі розміщеними в мережі інтернет. До вчинення дій із затриманням його, одягнутого у костюм «Чубаки», він перебував на відкритій ділянці посеред численного скупчення відпочиваючих громадян протягом годин, у тому числі у присутності співробітників поліції, які до моменту його затримання жодних зауважень йому не висували. Але не зважаючи на те, що він не вчиняв жодних протиправних дій, до нього працівниками поліції була застосована фізична сила, він був затриманий, доставлений до райвідділу міліції, а в подальшому - до суду, де в цей же день суд постановив оскаржувану постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Також він звертає увагу на те, що на момент його затримання працівниками поліції, його схопили за ліву руку, на якій у нього була зламана кисть, тому схоплення працівниками поліції за цю руку на якій у нього була зламана кисть та тим більше заламування рук за спину рефлекторно викликало реакцію відібрання руки з рук поліцейських, про що, він неодноразова говорив робітникам поліції. Однак судом не були з`ясовані обставини події та винесений хибний висновок про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення. Він не зміг на той момент надати суду докази на підтвердження обставин викладених в даній скарзі, бо вони з об'єктивних причин були відсутні у нього станом на момент прийняття оскаржуваної постанови, оскільки з місця події він був доставлений до райвідділку міліції, а звідки одразу до суду.

Крім того, раніше він ніколи не притягувався до будь-якої відповідальності, за порушення громадського порядку, тому він просить скасувати постанову від 25.10.2015р. та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього.

Заслухавши представника ОСОБА_1 яка підтримала доводи апеляційної скарги, дослідивши долучені до апеляційної скарги документи, суддя приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Висновок суду першої інстанції про доведенність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України при зазначених у постанові обставинах, був зроблений на підставі протокола про адміністративне правопорушення ОД №000535 серії ОД від 25.10.2015р. (а.с.1 ), пояснень співробітників міліції (а.с.4,5,6) та відеозапису з нагрудної камери співробітників патрульної міліції за № АА 0094 ТЗ.

Між тим, що відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, місце, час і суть адміністративного правопорушення. Проте в протоколі в порушення вимог зазначеної норми не вказано, в чому полягала суть адміністративного правопорушення, а саме: якою була поведінка ОСОБА_1, який саме працівник міліції із зазначенням його посади та звання, прізвища, ім`я та по батькові, чи була законною вимога працівників міліції, пред'явлена до нього та в чому саме полягала злісна непокора ОСОБА_1

Крім того, як вбачається з долучених матеріалів (фототаблиць), ОСОБА_1, який був одягнений у костюм «Чубаки», перебував на відкритій ділянці посеред скупчення відпочиваючих громадян, дітей, у присутності співробітників поліції, вільно пересувався серед них, як аніматор, не порушуючи громадського порядку, що підтверджується відеозаписами, а також відео репортажами журналістів, а переодягнення громадян в костюм кіногероя не забороняється чинним законодавством, та не є правопорушенням.

Тому, приймаючи до уваги всі обставини справи, вважаю, що постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.247, 293, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2015р. про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити на підставі ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.Є. Бойченко