Справа № 635/8562/15-п
Провадження № 3/635/2179/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Високий Харківського району Харківської області, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Високий, вулиця Дружби, 16,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ХА № 031550 від 03 листопада 2015 року, ОСОБА_1 не виконує обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 01 листопада 2015 року біля 12.30 год. в ході сварки спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як повторне протягом року ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечувала, посилаючись на те, що не ухиляється від виконання батьківських обовязків і забезпечує необхідні умови життя, навчання і виховання своїх неповнолітніх синів. Вказала на відсутність в її діях складу правопорушення передбаченого ст. 184 КУпАП, і тим більше повторність таких дій, оскільки постановою Апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2015 року скасовано постанову Харківського районного суду Харківської області від 08 червня 2015 року про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і провадження по справі закрито. Також постановою Апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року скасовано постанову Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і провадження по справі закрито.

В якості доказів матеріали справи містять пояснення ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_4, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_1, свідоцтво про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 надала суду постанову Апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2015 року якою скасовано постанову Харківського районного суду Харківської області від 08 червня 2015 року про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і провадження по справі закрито і постанову Апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року, якою скасовано постанову Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і провадження по справі закрито.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП, відповідальність особи передбачена за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а раніше прийняті постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення скасовані судом апеляційної інстанції.

Також матеріали справи не містять доказів що ОСОБА_1 не забезпечує сину необхідних умов життя, навчання, виховання і до того, матеріали справи не містять жодного допустимого доказу на підтвердження спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень і ступеню їх тяжкості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки судом не встановлено наявність обєктивної сторони правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка визначена як: ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, суд закриває провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 184, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна