Справа № 278/3453/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 бАДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 11 листопада 2015 року о 16 год. 15 хв. на 140 км автодороги "Київ Чоп" ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Сітроен Берлінго", реєстраційний номер "АМ 1697 ВО", в порушення п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, виконуючи поворот ліворуч (розворот) не з крайнього лівого положення на проїзній частині не надав переваги у русі попутному автомобілю марки «Ауді», реєстраційний номер «SO 412 AS», в наслідок чого відбулося зіткнення та обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення не визнав та пояснив, що 11.11.2015 року він рухався на автомобілі марки "Сітроен Берлінго" по автодорозі "Київ Чоп" у крайній лівій смузі руху. Увімкнувши завчасно світловий покажчик лівого повороту почав виконувати маневр розвороту. Виконуючи маневр розвороту, побавив позаду автомобіль марки «Ауді», який рухався з великою швидкістю, блимав дальнім світлом фар та подавав звуковий сигнал. З метою уникнення зіткнення з зазначеним автомобілем, який стрімко наближався, ОСОБА_1 почав скоріше завершувати маневр розвороту, однак уникнути зіткнення не зміг. В підтвердження своїх пояснень надав суду запис з відеокамери розташованого над дорогою магазину, на якому зафіксована дана дорожньо-транспортна пригода.

Згідно ст. 254 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, в звязку з чим відбулося ДТП, але суд не погоджується з зазначеним, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У пункті 10.4 Правил дорожнього руху поміж іншого зазначено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

З наявних доказів вбачається, що ОСОБА_1 рухався в крайній лівій смузі руху, дотримуючись правил дорожнього руху, завчасно увімкнувши світловий покажчик лівого повороту, почав виконувати маневр розвороту у дозволеному на те місці, що підтверджується записом відеокамери та схемою місця ДТП, однак уникнути зіткнення не зміг з обєктивних причин.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич