Провадження № 3/643/2602/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді офіцера (помічника начальника зміни) 2 сектору оперативних чергових відділу управління службою штабу Східного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України, проживаючого за адресою: Харківська, область, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.09.2015 року о 07 год. 50 хв. в м. Харкові ОСОБА_1, керуючи належним йому автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, по Салтівському шосе на перехресті з пр. 50-річчя ВЛКСМ при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем Lexus RX350, реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду, чим було порушено п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду адміністративного матеріалу вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся у скоєному та просив суворо не карати. Крім того, при визначені виду та розміру адміністративного стягнення просив врахувати те, що він має на утриманні малолітніх дітей, а також дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Також його піклування потребує мати ОСОБА_2, яка є пенсіонеркою. Накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами призведе до негативних наслідків для нього та його сімї, оскільки він працює на державній службі, яка повязана з захистом кордону держави, а тому він викликається на службу у різний час доби.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання свого підзахисного.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив застосувати до правопорушника стягнення у виді позбавлення керування строком на один рік, оскільки ОСОБА_6 під час складення протоколу надавав неправдиві покази з метою уникнення відповідальності. Крім того, дії ОСОБА_6 носять суспільну небезпеку та могли потягти за собою непоправимі наслідки.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, його захисника та представника потерпілого, дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №366387 від 24.09.2015р., даними схеми ДТП від 24.09.2015р., даними з письмових пояснень учасників ДТП від 24.09.2015р.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він працює на посаді офіцера (помічника начальника зміни) 2 сектору оперативних чергових відділу управління службою штабу Східного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України, де характеризується позитивно, одружений на ОСОБА_7, яка на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні двох малолітніх дітей сина ОСОБА_8, 06.10.2006р.н., та сина ОСОБА_9, 14.08.2013р.н., а також здійснює догляд за матірю ОСОБА_2, яка є пенсіонеркою.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, згідно ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, згідно ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1, з урахуванням особи правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин справи, та те, що правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, а також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у вигляді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., які перерахувати на р/р 0001, одержувач УДКСУ у Харківській області, код платежу 21081300, код одержувача 37874947, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку одержувача 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Харківській області, код платежу 21081300, код одержувача 37874947, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку одержувача 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя А.М. Задорожна