Провадження №3/127/6273/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда І групи по зору, проживаючого за адресою: 1-й пров. Київський, 60/17 м. Вінниця, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2015 р., складеного судовим розпорядником Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2, 12.11.2015 р. приблизно о 12:25 год. ОСОБА_1 перебуваючи у залі судових засідань №22 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що по вул. Грушевського, 17 в м. Вінниця під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВОКЕД про відновлення та захист порушених прав і свобод, порушував порядок в залі судових засідань, вступив у суперечку з головуючим у справі, неодноразово перебивав головуючого, не реагував на його зауваження та проявив неповагу до суду. На неодноразові попередження головуючого про необхідність дотримання порядку в залі судових засідань, а також про те, що у разі подальшого порушення порядку можливе видалення із зали та складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не реагував. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП як неповага до суду, що виразилася у непідкоренні розпоряджанню головуючого, порушенні порядку під час судового засідання, вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив наступне. 12.11.2015 року він перебував в судовому засіданні під час розгляду його позову ВОКЕД про відновлення та захист порушених прав і свобод під головуванням судді Ан О.В. В судовому засідання суддя відмовлялася виконувати вимоги ЦПК України та порушувала його права, а тому він нагадав їй про вимоги закону. У суперечку він не вступав, неповаги до суду не проявив, діяв у відповідності до вимог закону, захищаючи свої порушені права.

Крім того, ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, в яких зазначено наступне. В судовому засіданні 12.11.2015 року при розгляді його позовної заяви до ВОКЕД він заявив суду клопотання про оголошення матеріалів справи, що надійшли за час перерви між засіданнями. Однак суд відмовився оголошувати матеріали справи, мотивуючи тим, що це буде зроблено наприкінці судового процесу. Така відмова головуючого породила процесуальну суперечку, в ході якої головуючий перебивала його, викликала судового розпорядника. Вкінці судового засідання суддя розпорядилася скласти стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за прояв неповаги до суду. Після цього, судовий розпорядник вийшов з зали судових засідань разом з головуючим у справі та повернувся через пів години з надрукованим протоколом. Однак в його діях проявів неповаги до суду та порушення порядку під час судового розгляду не було, його звернення до суду були коректними, обґрунтованими та предметними, ніяких грубощів та образ на адресу головуючого він не висловлював.

В судовому засіданні був прослуханий звукозапис судового засідання від 12.11.2015 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВОКЕД, з якого вбачається, що ОСОБА_1 заперечував щодо дій головуючого, однак при цьому не застосовував образливих висловлювань, не порушував порядок у судовому засіданні, не підвищував голосу, діяв як сторона цивільного процесу відповідно до принципу змагальності.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду повідомила наступне. Вона працює секретарем судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області та 12.11.2015 р. забезпечувала фіксування судового процесу технічними засобами та вела журнал судового засідання у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ВОКЕД про відновлення та захист порушених прав і свобод. В даному судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання, суддя Ан О.В. відмовила в його задоволенні. Після цього ОСОБА_1 почав голосно, тобто на підвищених тонах, заперечувати щодо дій головуючого, тому остання викликала судового розпорядника, який в подальшому склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 На її думку, неповага ОСОБА_1 до суду проявлялася в тому, що останній не реагував на зауваження головуючого та продовжував голосно розмовляти.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду повідомив наступне. Він працює старшим судовим розпорядником Вінницького міського суду Вінницької області та 12.11.2015 р. слідкував за додержанням порядку особами, присутніми у залі судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВОКЕД. Під час судового засідання головуючий робив попередження ОСОБА_1 у звязку з тим, що останній підвищував голос до головуючого, перебивав суддю та представника відповідача. Однак ОСОБА_1 на зауваження не реагував, тому, за вказівкою головуючого, він склав протокол про адміністративне правопорушення за неповагу до суду відносно ОСОБА_1 Для складання протоколу він пішов у свій кабінет, надрукував там протокол за відсутності ОСОБА_1 та в подальшому надав його на ознайомлення ОСОБА_1 На його думку, неповага ОСОБА_1 до суду проявлялася в тому, що останній в судовому засіданні підвищував інтонацію голосу, перебивав головуючого.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, прослухавши звукозапис цивільного процесу, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП з наступних підстав.

Із звукозапису цивільного судового процесу вбачається, що як сторона у цивільній справі ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 12.11.2015 р. заявляв клопотання, задавав запитання іншій стороні і таке інше. Діяв ОСОБА_1 у відповідності до принципу змагальності сторін, закріпленому ЦПК України. Також він правомірно вимагав у суду забезпечити дотримання його прав. При цьому ОСОБА_1 не перешкоджав судовому процесу, не висловлював неповаги до суду, ввічливо звертався до головуючого, не кричав та не вчиняв будь-яких дій, які б можна було віднести до дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Суд не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_2, оскільки вважає, що їх показання є перебільшенням, адже звукозапис судового засідання дає суду змогу обєктивно оцінити, що в реальності відбувалося в залі суду, хто і яким тоном розмовляв, чи перебивав хтось головуючого. Таких дій саме з боку ОСОБА_1 встановлено не було.

Заяви, клопотання, заперечення на дії головуючого самі по собі не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП, оскільки такі дії передбачені процесуальним законом і дають змогу особі в правовий спосіб захищати свої порушені права. Склад цього правопорушення утворює лише така поведінка особи, яка перешкоджає нормальному веденню судового процесу, ображає суд або інших учасників процесу, порушує встановлені у суді правила і може свідчити про явну зневагу до суду.

Такої поведінки в діях ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 185-3, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: