overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної служби у м. Києві при МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.07.2015 р. о 15 год. 07 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по бул.. Чоколовському, 9/13 в м. Києві, під час здійснення маневру, а саме перестроювання з середньої смуги в крайню ліву смугу, не виконавши п.10.3 ПДР, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, свою вину в правопорушенні визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №9213551, схемою місця ДТП, поясненнями.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 10.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 22.07.2015 р., а днем винесення рішення суду є 03.12.2015 р., то строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на момент розгляду справи сплинув, отже провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, ст. 124, ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої лікарем в ЦЕМД та МК, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2Ю, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке проявилось у тому, що 13.09.2015 року о 17:20 ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку , з а адресою м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 19-А, в приміщенні магазину «Еко-Маркет», а саме: викрав солодощі на суму 110,02 грн.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення погодилась, та просила суд при накладенні адміністративного стягнення обмежитися штрафом.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ№0097326, рапортом та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто вичинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Соломянському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_1, 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Соломянському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної служби у м. Києві при МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Житомир, пл.. Польова, 15, кв. 90,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2015 р. о 17 год. 15 хв., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по провул. Чугуївському, 19-А, не дотримався безпечного інтервалу при паркуванні автомобіля, та не впорався з керуванням, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 зявився, свою вину в правопорушенні визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №329042, схемою місця ДТП, поясненнями.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1, 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Соломянському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Провадження №3/761/5941/2015
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, працює на посаді водія в ПАТ «Миронівський хлібопродукт», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2015р. вбачається, що того ж дня о 15 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Прорізна в м. Києві, при виїзді з другорядної дороги на головну не переконався в безпеці маневру, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Subary Forester», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, матеріальних збитків, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 33/796/1396/2015 Суддя у першій інстанції: Осаулов А.А.
Категорія: ст.124 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва Фрич Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 12 січня 2015 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Пятигорськ Російської Федерації, громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 12 січня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп. на користь держави.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 12 січня 2015 року скасувати та надіслати справу на новий розгляд.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що оскаржувана постанова місцевим судом винесена 12 січня 2015 року, а апеляційна скарга подана ОСОБА_4 25 листопада 2015 року та зареєстрована у суді першої інстанції за вх.№89894 від 25.11.2015 року (а.с.38), тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст.294 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вонане заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_4 не заявляє письмового клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 12 січня 2015 року.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, підлягає поверненню йому як така, що подана після закінчення строку на апеляційне провадження та без клопотання про поновлення такого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_4 в прийнятті до апеляційного розгляду його апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 12 січня 2015 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_4

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Т.В.Фрич
Справа № 211/7362/15-п
Провадження № 3/211/1812/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Карелії, Росії, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 27.10.2015 року не прибув на реєстрацію в Довгинцівський РВ у визначений день, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2015 року. Повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Провина правопорушника ОСОБА_2, крім визнання ним своєї вини підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, копією постанови суду та інш.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2 Судом не встановлені обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7890/15-п
Провадження № 3/204/1339/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов із Військової частини НОМЕР_1 м. Дніпропетровська:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 00010 від 20 жовтня 2015 року, 21 липня 2015 року старший сержант ОСОБА_1 з`явився в стані алкогольного сп`яніння на територію військової частини НОМЕР_1 . За результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння даний факт підтвердився, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 суддя прийшла до висновку, що протокол про адміністративне порушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП за наступними ознаками:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

-в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушення було вчинено на території військової частини, але не вказано за якою саме адресою відбувалося вчинення правопорушення.

-також в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення даного правопорушення.

Ці недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП, винність правопорушника, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 246, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 м. Дніпропетровська для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 186/1711/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

08 грудня 2015 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого електрослюсарем шахти ім.М.І.Сташкова, інвалідність не встановлено, притягнутого по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25 листопада 2015 року об 11:00 годині ОСОБА_1 за адресою: вул.Чайковського, 33/70, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, вчинив сварку зі своєю дружиною, шлюб з якою офіційно не зареєстровано, ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.24, ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________