йСправа № 304/1286/15-п Провадження № 3-в/304/18/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора КВІ Перечинського району відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

про заміну громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор КВІ Перечинського району звернувся до суду з вищевказаним поданням, яке мотивує тим, що постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин. ОСОБА_2 неодноразово викликався до КВІ для виконання постанови суду, однак жодного разу за викликом так і не зявився. 09 листопада 2015 року батько ОСОБА_2 ОСОБА_3 пояснив, що виклик в КВІ Перечинського району його син отримував, однак відпрацьовувати громадські роботи такий відмовляється. Оскільки ОСОБА_2 був особисто присутнім в судовому засіданні 12 жовтня 2015 року, отже йому відомо про призначене адміністративне стягнення, а неявка для ознайомлення з постановою суду та пояснення його батька свідчать про небажання ОСОБА_2 відпрацювати призначене адміністративне стягнення у виді громадських робіт, тому просить замінити такому невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в поданні.

ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення подання заперечив.

Обміркувавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що постановою судді Перечинського районного суду від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин (а. с. 3 4).

Також встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово викликався до КВІ Перечинського району для постановки на облік та розяснення порядку відбування адміністративного стягнення, однак за викликами жодного разу не зявився (а. с. 7, 8).

Крім цього встановлено, що 09 листопада 2015 року батько ОСОБА_2 ОСОБА_3 пояснив, що його син отримував виклики до КВІ, однак зявлятися за такими та відпрацьовувати громадські роботи відмовився з невідомих для нього причин (а. с. 9).

Відповідно до розділу ІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Мінюсту № 474/5 від 19 березня 2013 року при виконанні постанов суду (судді) про застосування громадських робіт на кримінально-виконавчу інспекцію покладається внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до частини 3 вказаної статті заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_2 ухилився від відбування громадських робіт, не відпрацював жодної години із пятдесяти призначених, а також беручи до уваги те, що санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу, тому суд вважає, що подання слід задовольнити та замінити йому невідбуті 50 (пятдесят) години громадських робіт на 10 (десять) діб адміністративного арешту з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора КВІ Перечинського району про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк громадських робіт у виді 50 (пятдесяти) годин, призначений за постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2015 року, адміністративним арештом строком на 10 (десять) діб.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанову судді виконати негайно після її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_4