Справа № 472/1288/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, що надійшли від групи з обслуговування міст та районів відділу з обслуговування Миколаївської області Центру БДР та АС (підпорядкований Департаменту ДАІ) при МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 126 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Веселинівського районного суду Миколаївської області від групи з обслуговування міст та районів відділу з обслуговування Миколаївської області Центру БДР та АС (підпорядкований Департаменту ДАІ) при МВС України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 341793 від 30 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол серії АП1 № 341793 від 30 травня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не встановлено місце проживання правопорушника, оскільки до суду повернувся лист з поштовою відміткою, що вказаний адресат не проживає за зазначеною адресою в звязку з чим суддею Орленко Л.О. та Тустановським А.О. від 06.07.2015 року та 24.09.2015 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто для належного оформлення.

Як вбачається адміністративна справа відносно ОСОБА_1 старшим інспектором групи з обслуговування міст та районів відділу з обслуговування Миколаївської області Центру БДР та АС (підпорядкований Департаменту ДАІ) при МВС України ОСОБА_2, направлена до суду з посиланням на те, що вищезазначений протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення міститься особистий підпис ОСОБА_1 та що правопорушник ознайомлений зі змістом протоколу та внесеними в нього даних які є дійсними та правдивими.

Однак, після виклику ОСОБА_1 до суду на судові засідання на 19.10.2015 року, 02.11.2015 року, 25.11.2015 року, на адресу Веселинівського районного суду вкотре повертається лист з поштовою відміткою про закінчення терміну зберігання а також з поштовою відміткою, що вказаний адресат не проживає за зазначеною адресою.

Таким чином на момент розгляду справи в суді, недоліки котрі були зазначені в листі від 06.07.2015 року та в постанові від 24.09.2015 року залишаються не виправлені.

Отже, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення. Крім того, допущені при складанні протоколу порушення не дають змоги зясувати встановлені законом обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому протокол серії АП1 № 341793 від 30 травня 2015 року підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 341793 від 30 травня 2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути групі з обслуговування міст та районів відділу з обслуговування Миколаївської області Центру БДР та АС (підпорядкований Департаменту ДАІ) при МВС України для належного оформлення.

В ході додаткового оформлення матеріалів встановити:

1. місце проживання правопорушника ОСОБА_1 та доставити його до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3