Справа № 645/9738/15-п
Провадження № 3/645/3306/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Тамарівка, Яковлевського району, Белгородської області, керівник ТОВ «МДД-Х», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1, згідно зі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова 04.12.2015 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 343 серії АА № 743428 від 27.11.2015 року) - для розгляду.

З протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності № 343 серії АА № 743428 від 27.11.2015 року, вбачається, що згідно Акту перевірки №1271/20-36-15-01-10/37091271 від 27.11.2015 року ТОВ «МДД-Х» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ по декларації за червень 2015 року, чим порушено п. 50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57 розділу II ПКУ від 02.12.10 №2755- VI та ст.. 126 ПКУ зі змінами та доповненнями.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом № 343 серії АА № 743428 від 27.11.2015 року та копією акту перевірки №1271/20-36-15-01-10/37091271 від 27.11.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що подано несвоєчасно у звязку із бракуванням коштів на розрахунковому рахунку та просила суд розглядати справу за її відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Із протоколу № 343 серії АА № 743428 від 27.11.2015 року, вбачається, що порушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 в червні 2015 року, тому на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи по суті, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що адміністративний матеріал надійшов до Фрунзенського районного суду м. Харкова з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, ч. 1 ст. 163-2, п. 7 ст. 247 КупАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -