overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3879/15-п
Провадження № 3/654/1403/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ДАІ м. Гола Пристань та Голопристанського району УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.10.2015 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 р., близько 10:00 год. в м. Гола Пристань Херсонської області водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21033 державний номерний знак М1661ХО, під час руху заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б» та п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся, просив звільнити його від відповідальності та закрити справу у звязку з малозначністю.

Крім повного визнання вини за даним фактом, вина порушника у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати щодо порушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, 18.10.1978 р. н., від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ХОА№218436, видане 13.03.2004 р. повернути за належністю ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/3786/15-п
Провадження №3/654/1369/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року м. Гола Пристнь

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Диба Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,02.03.1992р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2015 року серія АП2 №222469, 22.10.2015 року о 11 год. 50 хв. в с. Памятне по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2105" д.н. "491-29ХО", з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме:(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2-х свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, а саме: водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що позбавляє суд сповістити порушника про місце та час розгляду справи у виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню до Відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань на доопрацювання, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 222469 від 22.10.2015 року, складений відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 654/2239/15-п
Провадження № 3/654/1437/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.11.1975 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ХН №025054 від, відповідно до якого 07.07.2015 р. близько 15:20 год. в с. Залізний Порт по вул. Набережна здійснювала продаж «креветок» без наявних на то документів.

Постановою суду від 30.09.2015 адміністративні матеріали за вказаним протоколом було направлено для доопрацювання.

19.11.2015 на адресу вказані матеріали було повернуто, однак недоліки вказані в постанові не усунено, а з моменту вчинення зазначеного правопорушення минуло три місяці.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 164 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1941/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

26.08.2015 року о 15 год. 15 хв. гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. Українській в смт. Каланчак пр.-ту керував мотоциклом НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу чим змусив водія транспортного засобу змінити напрямок руху.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 16.12 правил дорожнього руху України про що відповідно 26.08.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№218347

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання нез»явився причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями.

В діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонений сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2№218347 від 26.08.2015 року правопорушення вчинено 26.08.2015 року, справа до суду надійшла 15.09.2015 року та призначено до розгляду на: 09.10.2015 року, 04.11.2015 року, 23.11.2015 року, 30.11.2015 року (неявка правопорушника)

Справу 30.11.2015 року розглянуто, на підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч.4 КУпАП у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р: 0186, одержувач: УДКСУ у Каланчацькому р-ні, Код: 37686257, МФО:852010, Код платежу: 22030001, призначення платежу: 02886835, судовий збір п.5 ч.2.ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2015 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши подання, яке надійшло 17.11.2015 року від Новотроїцького РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця: с. Громівка вул. Комарова № 64 Новотроїцького району Херсонської області, не працюючого, у вчинені правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новотроїцького районного суду від 21.10.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді відбування громадських робіт строком 30 годин, яка направлялася для виконання до Новотроїцького РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області з питань виконання покарань, однак постанову не виконано і направлено до суду подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, у звязку з тим, що ОСОБА_1 до відбуття стягнення не приступив. 16.11.2015 року з Громівської сільської ради до інспекції надійшла довідка про те, що станом на 06.11.2015 року ОСОБА_1 до відбування громадських робіт не приступив, а приступив лише 13.11.2015 року.

26.11.2015 року начальник Новотроїцького РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_2 направив повідомлення про що порушник ОСОБА_1 відбув адміністративне стягнення у повному обсязі.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що є підстави для повернення подання та особової справи відносно громадянина ОСОБА_1 до Новотроїцького РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3214 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Новотроїцького РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області від 16.11.2015 року про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1, - повернути.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 3/679/544/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягувався до адміністративної відповідальності Нетішинським міським судом 15.04.2015 року за ч.1 ст.130, 31.03.2015 року - аз ч.2 ст.130 КУпАП, направлену за частиною 2 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2015 року о 18 годині 50 хвилин в м.Нетішин по вул.Енергетиків ОСОБА_2 повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 21154» державний номерний знак «ВХ 1490 АТ» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України. Стан сп'яніння зафіксовано за допомогою приладу "Драгер".

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у скоєному розкаявся, запевнив суд, що більше не порушуватиме Правил дорожнього руху.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновку тестування на алкоголь від 19.07.2015 року, поясненнями порушника на місці складання протоколу та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майнове становище, визнання ним вини і водночас небажання стати на шлях виправлення, про що свідчить неодноразове вчинення ним адміністративних правопорушень, а тому приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 2 статті 130 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст.ст.283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Фурсевич О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 17.11.2015 року від Новотроїцького відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника ТОВ "Промінь", у вчиненні правопорушення за ст.1732 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.11.2015 року біля 19-45 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував та своїми діями спричинив насильство в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та підтвердив факт вчинення насильства в сімї.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №002763 від 12.11.2015 року, рапортом та протоколом усної заяви про злочин, відповідно до яких останній перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався в адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Вказана обставина також підтверджується письмовими поясненнями, потерпілої та особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

З постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 березня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 протягом календарного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Отже, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт. На думку суду, накладення стягнення у виді адміністративного арешту є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1732 ч.2, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1732 ч.2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 копійок в дохід держави.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 661/4565/15-п
Провадження № 3/661/1561/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18 вересня 2015 року о 20.00 години перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: Херсонська область, в м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 3/90, вході сварки висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що його вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2015 року.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 36, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 07 грудня 2015 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 06 грудня 2016 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/4459/15-п
Провадження № 3/661/1518/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, 78/1, -

за ст.160 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01 листопада 2015 року о 09.50 години, здійснював торгівлю сільхоз продукції в невстановленому місці, а саме біля магазину «побутова хімія» по вул. Жовтневій м. Нова Каховка Херсонської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2015 року, поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 36, 160 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17,00 грн. (отримувач коштів УК у м. Новій Каховці/м. Нова Каховка/210881100, р/р 0012, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області ККДБ 21081100, код банку 852010, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 04 грудня 2015 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 24 лютого 2016 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 06 грудня 2016 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна