Провадження №3/761/5273/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Львівської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.09.2015 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «SMART» д.н.з. НОМЕР_1, по бул.Т.Шевченка, перед початком руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого завдала пошкодження транспортному засобу, чим порушила п.10.1 ПДР України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала та пояснила, що вона 27.09.2015 року близько 19 год. 00 хв. керувала автомобілем марки «SMART» д.н.з. НОМЕР_1 по бул.Шевченка, рухалась в крайній лівій смузі. Далі побачила як її почав наздоганяти автомобіль марки «Mercedes», обігнавши її по правій смузі, підрізав та зупинився перед її автомобілем. Потім з машини вибіг чоловік та почав намагатись відкривати двері її машини, при цьому він кричав, стукав у вікна її автомобіля та погрожував фізичною розправою. Оскільки ця ситуація її дуже налякала, та щоб уникнути криків, погроз та ударів в її машину, вона почала об'їжджати автомобіль «Mercedes» та від хвилювання не помітила автомобіль, який знаходився позаду, та зіткнулася з ним. Вважає, що вона не порушувала вимог ПДР України і ДТП сталося не з її вини.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.09.2015 року серії АП2 №331382, відповідно до якого ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; копію протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2015 року серії АП1 №230731, відповідно до якого ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП; схему ДТП від 27.09.2015 року, на якій схематично зображено пригоду та зазначені пошкодження автомобілів; письмові пояснення учасників ДТП, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2підлягає закриттю у зв'язку з вчиненням нею дії у стані крайньої необхідності, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2дійсно діяла у стані крайньої необхідності, оскільки існувала реальна загроза її здоров'ю, пошкодженню її автомобіля, що, крім її показань, підтверджується поясненнями ОСОБА_4, який пояснив, що він рухався по бул.Т.Шевченка у лівому ряду та помітив як попереду автомобіль марки «Мерседес» різко зупинився, а за ним зупинився автомобіль марки «SMART», після чого водій автомобіля марки «Мерседес» вийшов з машини та почав бити по склу автомобіль марки «SMART».

Крім того, те що вона діяла у стані крайньої необхідності підтверджується протоколами від 27.09.2015 року, складеними працівниками патрульної служби, відносно ОСОБА_3, відповідно до яких останній керуючи автомобілем марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_3 порушив правила зупинки та стоянки, що створило перешкоду іншим транспортним засобам та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши наявні докази, приходжу до переконання, що ОСОБА_2 діяла у стані крайньої необхідності, так як існувала реальна загроза зі сторони водія автомобіля марки «Мерседес» і небезпека за таких обставин не могла бути усунута іншими засобами.

На підставі викладеного, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, п.4 ст.247, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України закрити у зв'язку з вчиненням особою дії у стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.