Справа № 367/7357/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Кондратенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №387217, встановлено, що 05.10.2015 року о 13 год. 20 хв. в м. Буча по вул. Б. Хмельницького, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Citroen C4», державний номер НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210700», державний номер НОМЕР_3, який рухався позаду, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнала.

Адвокат ОСОБА_2 просив закрити провадження в зв»язку з відсутністю складу правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що йшла по вулиці та почула звук від коліс та бачила удар «Жигулів», які їхали на великій швидкості.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_4 їхав на його автомобілі «ВАЗ» по вул. Б. Хмельницького в м. Буча по дорозі з двома смугами руху в одному напрямку з одностороннім рухом. Їхали зліва, а білий автомобіль «Citroen» їхав справа і перед ними став повертати на ліво, на ряд в якому вони рухались. Водій ОСОБА_4 намагався уникнути зіткнення, вивертав вліво, але був маленький коридор між брівкою та «Citroen». Автомобіль «ВАЗ» зачепив правою стороною ліву сторону «Citroen » в ліве крило.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7357/15-п, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №387217, схемою наслідків ДТП, наданими фотознімками, поясненнями, що містяться в матеріалах справи, показами свідка ОСОБА_6 та показами учасника ДТП ОСОБА_7, наданими в судовому засіданні. Що стосується показів іншого свідка ОСОБА_3, суд оцінює їх в сукупності з іншими доказами по справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 спочатку надала пояснення 05.10.2015 року, де вона зазначила, що рухалась по вул. Б. Хмельницького у лівому ряді з лівим поворотом на розворот, в неї на великій швидкості вїхала машина «ВАЗ», а в судовому засіданні вже дала інші пояснення, що зупинилась на середині перехрестя і дивилась вперед і в цей час автомобіль «ВАЗ» вдарив її автомобіль, такими, що надані з метою уникнути відповідальності та не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються іншими доказами по справі та даними про отримані пошкодження автомобілів.

Відповідно до п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя: ОСОБА_8