Провадження № 3/369/3315/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Мессер Еутектік Кастолін», менеджер, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124, Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 945472 від 17.11.2015 року ОСОБА_1, 17.11.2015 року о 07.40 год., перебуваючи в с. Петрівське по вул. Теплічна, керуючи автомобілем марки FORD FOCUS з номерним знаком АА 4930 DE на перехресті з вул. Петрівського проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки та погодних умов здійснив рух на заборонений сигнал світлофора в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем HONDA CROSS з номерним знаком АА7337OА, який рухався по вул.. Петрівського, в наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 8.7.3 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, не заперечував, що він поїхав на жовте світло світлофора, який загорівся після красного, та є забороняючим, але вважає, що інший учасник зіткнення також їхав на жовтий.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що на даному перехресті він продовжив рух на зелений миготливий, який дозволяв йому рух, що підтверджується записом з камери спостереження з будинку на даному перехресті.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_3 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, потерпілого, а також відео записом, який було досліджено в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота