02.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/8045/15-п
Справа № 3/205/1574/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст. 122-4, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 270508 від 03.11.2015 року, 19 жовтня 2015 року о 09:50 год., в м. Дніпропетровську на вул. Коробова, в районі будинку №3-к водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих не має. Водій ОСОБА_1 з місця пригоди зник.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами:

Так, у судовому засіданні гр. ОСОБА_2 пояснив, що він 19 жовтня 2015 року близько 09-30 години перебував у своєму автомобілі на стоянці біля магазину «АТБ» по вул. Коробова, 3-к в м. Дніпропетровську, де близько 09-50 години побачив автомобіль «JAC-1020к», який рухався по стоянці заднім ходом, та подав йому звуковий сигнал, натомість зазначений автомобіль скоїв наїзд на автомобіль «Кіа» під керуванням гр. ОСОБА_2, після чого водій автомобіля «JAC-1020к» з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди зник.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 270508 від 03.11.2015 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «JAC-1020к» заднім ходом по автостоянці на вул. Коробова, 3-к в м. Дніпропетровську скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Кіа», чим порушив п. 10.9 ПДР України (а.с. 1);

- Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.10.2015 року на якій умовно позначені місце дорожньо-транспортної пригоди, напрямки руху транспортних засобів та місця їх розташування після зіткнення, з якої вбачається, що автомобіль «JAC-1020к» рухався по території стоянки магазину «АТБ» по вул. Коробова, 3-к, заднім ходом, де скоїв наїзд автомобіль «Кіа» (а.с. 4);

- Письмовими поясненням водія ОСОБА_1, записаними з його слів, відповідно до яких останній зазначає, що 19.10.2015 року близько 09-50 години він керуючи автомобілем «JAC-1020к» заднім ходом по автостоянці на вул. Коробова, 3-к в м. Дніпропетровську, почувши звуковий сигнал зупинився, та вийшов з автомобіля. В цей час до нього підійшов водій автомобіля «Кіа», який повідомив, що він пошкодив капот зазначеного автомобіля. Оглянувши обидва автомобіля водій ОСОБА_1 пошкоджень не побачив, в звязку з чим поїхав далі у особистих справах (а.с.10);

- Письмовими поясненнями водія ОСОБА_2Е, які були ним власноручно написані 19.10.2015 року, відповідно до яких останній зазначив, що він 19 жовтня 2015 року близько 09-30 години перебував у своєму автомобілі на стоянці біля магазину «АТБ» по вул. Коробова, 3-к в м. Дніпропетровську, де близько 09-50 години побачив автомобіль «JAC-1020к», який рухався по стоянці заднім ходом, та подав йому звуковий сигнал, натомість зазначений автомобіль скоїв наїзд на його автомобіль «Кіа», після чого водій автомобіля «JAC-1020к» з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди зник (а.с. 6);

- Рапортом інспектора сектору розшуку ТЗ, що зникли з місця ДТП відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.11.2015 року, відповідно до якого було встановлено власника транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, а саме ОСОБА_1, який свою присутність в районі місця пригоди по вул. Коробова, 3-к в м. Дніпропетровську, не заперечував, проте заперечував проти своєї причетності до неї (а.с.9).

Таким чином, суддя приходить до висновку, що наявні у матеріалах справах докази, у своїй сукупності та відповідності, а також пояснення потерпілого гр. ОСОБА_2, повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, які виразилися у порушенні водієм ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України, відповідно до якого, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що водієм ОСОБА_1 свідомо нехтуються положення Правил дорожнього руху України, в тому числі положення п. 1.3 ПДР України, відповідно до яких учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, а також п. 1.5 ПДР України, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, а також скоєння ним двох правопорушень та зникнення з місця дорожньо-транспортної пригоди з метою уникнення відповідальності.

З урахуванням викладеного, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривень 60 копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус