Справа № 484/4305/15
Провадження № 3/484/1215/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, в складі:

судді - Сотської С.О.

секретаря судового засідання - Бикової О.П.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ з обслуговування Голованівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 198048 складеного інспектором ВДАІ Голованівського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, встановлено, що ОСОБА_2 24.09.2015 року біля 11 год. 30 хв. керував автомобілем ГАЗ-2402, державний № НОМЕР_1, належним на праві власності ОСОБА_3, по автодорозі Р-06 Ульянівска-Миколаїв, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Від проходження медичного огляду в лікарні та застосуванні алкотестера Dragger на місці для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, п. 2.9 "а" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі по суті правопорушення ОСОБА_1 власноручно пояснив, що напередодні випив пляшку пива. Від проходження медичного огляду відмовився.

В суді ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенін не визнав, стверджував, що адміністративний матеріал сфабрикований працівником ДАІ. Поясненян написав під його тиском. Ніхто йому не пропонував на місці пройти огляд на стан сп"яніння за допомогою алкотестера. Інспектор був одягнений в цивільний одяг, свідок, який зазначений в протоколі, не був присутній при його складанні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів здійснюється відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 року № 1103 (із змінами від 08.07.2015 року) (надалі - Порядок).

Цей порядок визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп"яніння. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адмінправопорушення, у якому зазначає, ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (ст. 8 Порядку).

Як вбачається із даних адміністративного протоколу ці вимоги посадовою особою виконанні не були.

Факт відмови водія пройти медичний огляд на стан сп"яніння було підтверджено одним свідком ОСОБА_5, що є порушенням зазначеного вище Порядку.

Відповідно до рапорта ІП Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції ст. лейтинанта поліції ОСОБА_6 встановлено, що громадянин ОСОБА_5 з літа 2015 року не проживає за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а проживає у батьків в місті Львів.

За свідченнями ОСОБА_4 в суді встановлено, що він разом з ОСОБА_1 знаходився в автомобілі, коли їх зупинили працівники міліції, стали шукати наркотики, в зв"язку з чим проводили огляд автомобіля. Одягнені були в цивільний одяг, посвідчення не пред"явили. Коли нічого не знайшли, стали пропонувати водію проїхати в лікарню на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння. Зовнішніх ознак алкогольного сп"яніння у ОСОБА_1 не було, і у працівників міліції, на той час підстав для такої підозри також не було. Погрожуючи останньому поставити автомобіль на штрафмайданчик, ОСОБА_1 погодився написати, що напередодні випив пляшку пива. Свідки залучені не були.

Вимоги Порядку у справі не дотримані: протокол у частині відмови від проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння належним чином не оформлений, даних про відсторонення ОСОБА_1 від від керування транспортним засобом немає.

Пояснення свідка ОСОБА_7 набрані на комп"ютері і не містять даних про обставини ухилення ОСОБА_1 від огляду.

Протокол про адміністративне правопорушеня, який не містить усіх перелічених у ст. 256 КУпАП відомостей, необхідних для вирішення справи, належної сили не має.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 288, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв"язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: