overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/4129/15-п
Провадження № 3/191/1016/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.: НОМЕР_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2015 року в 17-00 год. ОСОБА_1 знаходячись на ст. Іларіонове в стані алкогольного спяніння, розбив вітрове скло в приміщенні касі, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, предбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядокі спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 173, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.: НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривен 00 копійок на корить держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.: НОМЕР_1, на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійку.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
№ 215/5390/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; не працюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Доватора 26/34

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року о 20.00 год. ОСОБА_2 на площадці другого поверху восьмого під'їзду буд. № 5 по вул. Доватора в Тернівському районі м. Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 216/7933/15-п
Провадження № 3/216/1365/15
П О С Т А Н О В А

07.12.2015 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює: директором ТОВ " Пласма" , проживає за адресою: м ОСОБА_3 Ріг, вул Постишева,11/36

за ч. 1 ст 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування рентної плати за спеціальне використання води по строку 19.08.2015 року, фактично погашення недоїмки відбулося 20.08.2015 року .

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 22.10.1984року народження визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 ( вісімдесят п,ять )гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , 22.10.1984 року нароження судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Черкасенко Т.Г.
Справа № 216/7875/15-п
Провадження № 3/216/1344/15
П О С Т А Н О В А

07.12.2015 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м Дніпропетровськ, ІНН НОМЕР_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює: директором ТОВ " Дарлік-КР" , проживає за адресою: м Дніпропетровськ, вул. Мукаша Салакунова,10

за ч. 1 ст 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 несвоєчасне подав до установи банку платіжне доручення на перерахування рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України по строку 30.05.2015 року, фактично погашення недоїмки відбулося 03.08.2015 року .

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 04.02.1966року народження визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 ( вісімдесят п,ять )гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , 04.02.1966 судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Черкасенко Т.Г.
Справа № 216/8994/15-п
Провадження № 3/216/1513/15
П О С Т А Н О В А

10.12.2015 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .,

розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкає: м Кривий Ріг, вул Пожарського, 5

за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ухиляється від виконання батьківських обов'язків у відношенні своїх неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 08.12.2015 розпивав спиртні напої в громадських місцях .

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпроАП,

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпроАП.,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпроАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черкасенко Т.Г.
Справа № 216/7932/15-п
Провадження № 3/216/1364/15
П О С Т А Н О В А

07.12.2015 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м Дніпропетровськ, ІНН НОМЕР_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює: головним бухгалтером " ТОВ " Пласма" , проживає за адресою: м Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

за ч. 1 ст 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування рентної плати за спеціаьне використання води по строку 19.08.2015 року, фактично погашення недоїмки відбулося 20.08.2015 року .

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п,ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Черкасенко Т.Г.
Справа № 216/8990/15-п
Провадження № 3/216/1509/15
П О С Т А Н О В А

10.12.2015 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .,

розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м ОСОБА_3 , не працює , до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкає: м ОСОБА_3 Ріг, пер Барбюса, 3

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2015 року близько 00-30 години неповнолітній ОСОБА_2 за місцем мешканням по вул Барбюса,3 ,вчинив психологічне насильство у відношенні своєї бабусі гр ОСОБА_4 , що проявилось в висловлюванні в адресу останьої нецензурної лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується показаннями самого правопорушника, матеріалами адмінсправи., поясненнями батька ОСОБА_5

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 173-2 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черкасенко Т.Г.
Справа № 215/6498/15-п
ПОСТАНОВА

11 грудня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працює машиністом тягового агрегату ПАТ «ПівнГЗК»,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 07.12.2015 р..

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 11.12.2015 р..

Правопорушник для розгляду даної справи на 11.12.2015 р. не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173-2 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою на 14.12.2015 р. з 11.12.2015 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 14.12.2015 р. з 11.12.2015 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 до Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для організації доставки порушника одночасно з надходженням протоколу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/8974/15-п
Провадження № 3/216/1508/15
П О С Т А Н О В А

09.12.2015 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .,

розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Нерчинськ, Читинської області, Росія, пенсіонер , до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкає: м Кривий Ріг, вул Урицького, 39/86

за ст. 51 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 30.10.2015 року вчинив дрібну крадіжку майна в магазині АТБ по вул Леніна, 39 , а саме викрав: шийку свинячу 0,160 гр на суму 29,45 та шинку мясну 0,263 гр на суму 25,04 гр. на загальну сумму 54,49 грн .

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 51 КУпроАП,

Керуючись ст. 51 КУпроАП.,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпроАП у вигляді штрафу розміром 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черкасенко Т.Г.
№ 215/5518/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія; громадянина України; не працюючого, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 21/39, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року о 07.00 год. гр. ОСОБА_2 керував мопедом «Вайпер» без номерних знаків по вул. Ватутіна в Тернівському районі м. Кривого Рогу в стані алкогольного спяніння, відповідно до медичної довідки КЗ 2-ї міської лікарні № 4182 від 17.09.2015 року.

Правопорушник в судове засідання з'явився, провину визнав.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
№ 215/6114/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія; громадянина України; не працюючого, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Федоренка, 6/1, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року о 20.40 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. 23 Лютого біля будинку № 130 в Тернівському районі м. Кривого Рогу з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини роту), на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд, на встановлення стану алкогольного спяніння.

Правопорушник в судове засідання з'явився, провину визнав.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
№ 215/5314/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; не працюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Цандера 15/3

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 року Голопристанським районним судом Херсонської області, відносно гр. ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

22.09.2015 року ОСОБА_2 приблизно о 00.10 год. був відсутній за місцем проживання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
справа № 197/1399/15-п
провадження № 3/197/265/15
ПОСТАНОВА

09 грудня 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з патрульної поліції КВП ГУ НП України, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого техніком з благоустрою Широківської селищної ради, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3 а,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До канцелярії суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 267619 від 06.11.2015 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП:

- суду наданий протокол про адміністративне правопорушення у якому містяться внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено. Згідно п. 3.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України від 04.10.2013 року, у протоколі про адміністративне правопорушення не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено;

- схема ДТП має неякісну копію (нечитабельні ПІБ учасників та понятих ДТП);

- схема ДТП не відповідає вимогам п. 6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 року, а саме: в обов'язковому порядку в схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі; на зворотному боці схеми зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу, номерний знак транспортного засобу; власник транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП та інше.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 267619 від 06.11.2015 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП з доданими матеріалами підлягає поверненню до патрульної поліції КВП ГУ НП України для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до патрульної поліції КВП ГУ НП України для належного оформлення.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ