Справа №431/4982/15-п
Провадження №3/431/517/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Луганської митниці ДФС стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомостей про наявність ідентифікаційного коду немає, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.2041 КУпАП, ч.1 ст.482 МК України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2015 року о 10 годині 30 хвилин в районі інформаційного показника №544, на відстані приблизно 10 метрів від лінії державного кордону України стм. Мілове, Луганської області на вул. Дружби народів в напрямку руху мст. Мілове Україна с. Черткове РФ був виявлений і затриманий гр. України ОСОБА_1 який у пішому порядку намагався перемістити з території України на територію Російської Федерації три сумки з товаром народного вжитку (дитячі речі) поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів, минаючи найближчий пункт пропуску «Мілове».

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, ч.4 ст.526 МК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки у матеріалах справи наявні відомості про завчасне його повідомлення про місце та час слухання справи (а.с.3).

Представник Луганської митниці ДФС ОСОБА_2 у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення відповідно до санкції статті.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

-протоколом про порушення митних правил №64/70200/15(а.с.2-3)

-поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відображеними у протоколі про порушення митних правил та дослідженими у судовому засіданні (а.с.11-12)

-схемою затримання ОСОБА_1 (а.с.29)

-поясненнями свідка ОСОБА_3, даними посадовим особам УАР та ПМП та дослідженими у судовому засіданні (а.с.17-19)

-поясненнями свідка ОСОБА_4, даними посадовим особам УАР та ПМП та дослідженими у судовому засіданні (а.с.20-21)

-поясненнями свідка ОСОБА_5, даними посадовим особам УАР та ПМП та дослідженими у судовому засіданні (а.с.22-23)

-поясненнями свідка ОСОБА_6, даними посадовим особам УАР та ПМП та дослідженими у судовому засіданні (а.с.24-25)

-протоколом про адміністративне правопорушення №220736(а.с.39)

-поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними органу охорони державного кордону та дослідженими у судовому засіданні (а.с.41)

-схемою місцевості району затримання порушників державного кордону України (а.с.44)

-висновком товарознавчої експертизи №153 від 02.12.2015р. (а.с.53-58)

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.2041 КУпАП, як спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, а також за ч.1 ст.482 МК України, як дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у межах санкції ч.1 ст.482 МК України, як встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу з конфіскацією товарів.

Відповідно до ч.1 ст.520 МК України з особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід стягнути витрати на зберігання товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, понесені Луганською митницею ДФС у розмірі 941 гривень 75 копійок (а.с.63).

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП з особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі встановленому п.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст.519,520, п.2 ч.1 ст.257, ч.1,2 ст.528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.2041 КУпАП, ч.1 ст.482 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у межах санкції ч.1 ст.482 МК України, як встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, а саме 18 834 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) гривень 40 копійок р/р 5002, код ОКПО 37991503, МФО 804013, код бюджетної класифікації 21081100, код виду платежу 050 (штрафи за порушення митних правил) ГУДК України в Луганській області, одержувач Державний бюджет України з конфіскацією товарів згідно опису на користь держави, які знаходяться на зберіганні в ТОВ «Продан».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Луганської митниці ДФС, , р/р 9163, МФО 804013, ГУДКСУ у Старобільському районі, Луганської області витрати на зберігання товарів у розмірі 941 (девятсот сорок одна) гривня 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (р/р 0331, код класифікації доходів 22030001, одержувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ одержувача коштів 37858396, МФО 804013, банк одержувача грошових коштів ГУДКСУ в Луганській області) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю.Колядов