overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/7088/15-п
Провадження 3/362/1323/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором котельні в ЗОШ с.Велика Солтанівка, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 32 км а/д Київ-Одеса, керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по лівій смузі руху в напрямку Одеса, не врахував дорожню обстановку, невірно вибрав безпечну дистанцію, не дотримався безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем Пежо д/н НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1.,2.3(б) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №946511 від 09.10.2015 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень.

Згідно Закону України про «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень, перерахувавши його на р/р 0001, МФО 821018, Одержувач банк ГУДКСУ в Київській області, код одержувача 37955989.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Медведєв
25.05.2015 Спрва № 363/1963/15п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,щодо місця роботи не повідомив, РНОКПП НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Лютіж, вул.. Петрова,19 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, у м. Вишгороді по вул. Шолуденка в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від всіх видів медичного огляду відмовився в присутності свідків, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину свою визнав в повному обсязі.

Окрім визнання своєї провини в судовому засіданні, вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 108414 від 18.04.2015р. , письмовими поясненнями свідків.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у вигляді штрафу в межах передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тис. чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесу прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя М.Б.Баличева
"17" листопада 2015 р. Справа № 363/3794/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області Державного агентства риболовного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.04.1981р.н., ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року о 07 20 годині на Київському водосховищі в районі с. Козаровичи, Вишгородського району, Київської області гр. ОСОБА_1 грубо порушуючи правила рибальства проводив забронений вилов риби сіткою з жилки 1 шт. разом з товаришем ОСОБА_2 При цьому виловив риби: плоскирка - 2 шт., лящ 1 шт., синець 1 шт., вязь 1 шт., карась 1 шт., чим наніс збитки на суму 476 гривен, чим порушив п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та здійснив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 03251 вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений 10 серпня 2015 року. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж три місяця з дня вчинення правопорушення. За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева
"30" листопада 2015 р. Справа № 363/4885/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , 19 .05. ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В

24.10.2015 року о 08-30 год. в с. Нові Петрівці по вул. Свято-Покровська , 227, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції руху

, допустивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження .

Вину водій ОСОБА_1 визнав і його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України , за що відповідальність передбачена ст.124 КпАП України.

На підставі ст.124 КпАП України, керуючись ст.ст.33,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 ,ІПН НОМЕР_3 , адмінстягнення відповідно до ст. 124 КПаП України у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень. Реквізити платежу: Державний бюджет Вишгородського району р/р 0001, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу : адмінштрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 243, 60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243, Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
"30" листопада 2015 р. Справа № 363/4781/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , 24 .01. ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Дідовиця , вул. Абрикосова 248/2, Київської області , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В

21.10.2015 року близько 13-20 год. в м. Вишгород по вул. Абрикосова 248/2 , водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом , не переконався , що це буде безпечно , не звернувся за допомогою дл сторонніх осіб, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження .

У судове засідання водій ОСОБА_1 не з»явився. Його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5; 10.9 ПДР України , за що відповідальність передбачена ст.124 КпАП України.

На підставі ст.124 КпАП України, керуючись ст.ст.33,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 , адмінстягнення відповідно до ст. 124 КПаП України у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень.

Реквізити платежу: Державний бюджет Вишгородського району р/р 0001, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу : адмінштрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 243, 60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243, Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
"30" листопада 2015 р. Справа № 363/4892/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , 15 .07. ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В

23.10.2015 року о 09-50 год. в м. Вишгороді по вул. Шолуденко , 6-В, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено д/н НОМЕР_1 перед початком руху не переконався , що це буде безпечно І здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження .

Вину водій ОСОБА_1 визнав і його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України , за що відповідальність передбачена ст.124 КпАП України.

На підставі ст.124 КпАП України, керуючись ст.ст.33,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 , адмінстягнення відповідно до ст. 124 КПаП України у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень. Реквізити платежу: Державний бюджет Вишгородського району р/р 0001, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу : адмінштрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 243, 60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243, Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 367/8081/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Бородянський р-н, Київська обл., працює ПП «Деліція»,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№286070 водій ОСОБА_1 17.11.2015 близько 14-30 год. на а/д Київ Ковель 29км+950м не вибрав безпечної дистанції керуючи автомобілем НОМЕР_1 в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілями НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3 в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, надав суду письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи №367/8081/15-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№286070, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1

Так, відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Оладько
Справа 362/5965/15-п
Провадження 3/362/1064/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В. розглянувши в судовому засіданні в м.Василькові матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області розглянуто протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт . Проте, в тексті постанови зроблено описку, а саме невірно вказане місце проживання правопорушка ОСОБА_1 с.Багрин, Васильківського району, Київської області, а вірно с.Барахти Васильківського району,Київської області.

Дана описка є очевидною,а тому підлягає виправленню, скільки унеможливлює виконання даної постанови суду.

Керуючись ст.ст. 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2015 року в місці проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме замінити с.Багрин, Васильківського району,Київської області на с.Барахти,Васильківського району,Київської області і вважати притягнутим до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Степаненко
Справа 362/7097/15-п
Провадження 3/362/1329/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є водієм-механіком аеродромно-експлуатаційної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який проживає в казарменому приміщенні батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
14 жовтня 2015 р. ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем строкової служби військової частини НОМЕР_1 , а саме водієм-механіком аеродромно-експлуатаційної роти батальйону аеродромно-технічного заперечення солдат, перебував на військовій службі у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №9 від 16 жовтня 2015 р., рапортом,поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 ,пояснювальною запискою ОСОБА_4 .
До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав в повному обсязі.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а саме у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк - п`ять діб.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на п`ять діб.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області МФО 821018.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Строк пред`явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя К.В. Медведєв
"09" листопада 2015 р. Справа № 363/4796/15-п
ПОСТАНОВА

09 листопада 2015 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ № 006654 від 06.08.2015р. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме наніс телесні ушкодження гр. ОСОБА_2

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його вявлення.

З огляду на ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За даних обставин провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 369/9410/15-п
Провадження № 3/369/2509/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 9, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року о 08 годині 00 хвили гр. ОСОБА_1. на 22 км. Автомобільної дороги Київ-Одесса, в сторону м. Києва керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної динстанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по переду в наслідок удару його відкинуло на автомобіль марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по переду та зупинився, в наслідок ДТП.

Водій ОСОБА_1 порушивши п.п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушень, обставини їх вчинення, та з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 9, визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення на користь держави у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 9, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя