пр. №3/756/5532/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянки України, такої, що працює директором ТОВ «БПК-Аметист», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В результаті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 147/21-12 від 21.10.15 р. встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обовязкових платежів) по строку 30.07.2015 р., а фактично сплачених 19.08.15 р. чим було порушено п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, згідно якого неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), - тягне за собою накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася судом належним чином, будь-яких заяв, клопотань з даного приводу суду не надала.

Зважаючи на правила ст. 277-2 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність громадянки ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутність останньої, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Провина ОСОБА_1. у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 771470, копією акту перевірки № 147/21-12 від 21.10.15 р., які містяться в матеріалах справи.

У той же час, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №771470 від 22 жовтня 2015 р., суд приходить до висновку про те, що у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено протягом березня червня 2015 р. і з того часу пройшло більше 3-ох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа підлягає закриттю за наявності обставин передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.П.Римар