Справа № 761/6636/15-п
Провадження №3/761/1377/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Лукойл Технолоджі Сервісіз Україна», яка зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Лукойл Технолоджі Сервісіз Україна» допустила, порушення п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК), що мало наслідком заниження податку на додану вартість за вересень 2013 року на 79 406 грн.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 08.12.2014 серії АА 565136 № 3, акт планової виїзної перевірки підприємства від 09.12.2014 № 1765/26-59-22-0-/33889221, дійшов висновку про таке.

Склад адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, утворюють, зокрема, порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Пунктом 44.1 статті 44 ПК на платників податків покладений обов'язок ведення обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Абзацом другим вказаного пункту ПК платникам податків заборонено формування показників податкової звітності на підставі даних, не підтверджених зазначеними документами.

Вказана норма кореспондується з пунктом 198.6 статті 198 ПК, яким передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, яке підтверджене податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу

Пункт 201.1 вказаної статті зазначає, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Водночас, перевіркою ТОВ «Лукойл Технолоджі Сервісіз Україна» встановлено, що вказаним товариством до складу податкового кредиту включено суму податку на додану вартість по податковій накладній, яка складена з порушенням вищевказаних вимог, а саме, в ній відсутній оригінал підпису особи, яка склала податкову накладну.

Таким чином, товариством безпідставно віднесена до складу податкового кредиту сума податку на додану вартість у складі вартості товарів, робіт по податковим накладним, що не відповідають вимогам ПК, що мало наслідком заниження суми податку на додану вартість на 79 406 грн.

Отже, суд дійшов висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, статтею 38 КУпАП визначено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вищевказане правопорушення не є триваючим, оскільки має разовий характер.

Таким чином, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Водночас, згідно з матеріалами справи порушення мало місце у вересні 2013 року, однак протокол складений 08.12.2014, а до суду він надійшов 06.03.2015, тобто після закінчення стоку накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Отже, до гр. ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративне стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч