overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/4733/15-п
Провадження № 3/346/1580/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Коломийським РВ УМВС 30.08.2000 р., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр. України за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 07 жовтня 2015 року о 21 год. 00 хв. в м. Коломиї по вул. Січових Стрільців перебуваючи у нетверезому стані, в громадському місці лаявся нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, крім того його вина доведена даними у протоколі про адмінправопорушення від 07 жовтня 2015 року та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 221, 283, 284, 33 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесять п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п"ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше п"ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред"явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 346/5047/15-п
Провадження № 3/346/1690/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та реєстрації якого с. Стовпчатів, вул. Борисівка, 12, Косівський район, Івано-Франківської області, не працюючого, гр. України за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 03 листопада 2015 року о 22 год. 30 хв. в м. Коломия по вул. Довбуша на території ДАІ перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався нецензурной лайкою, шарпав працівників міліції за форменний одяг, на зауваження не реагував, чим своїми діями, вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам міліції.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, крім того його вина доведена даними у протоколі про адмінправопорушення від 03 листопада 2015 року та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1, вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 221, 283, 284, 33 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п"ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше п"ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред"явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 346/5403/15-п
Провадження № 3/346/1809/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Семаківці, вул. Набережна, 32, Коломийського району, не працюючої, гр. України,

-за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 26.09.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 24.09.2015 року о 23 год. 00 хв. була відсутня за місцем проживання повторно протягом року, чим порушила правила адміністративного нагляду за особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00014742 від 26 вересня 2015 року вказана адреса проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, згідно повідомлення Коломийського РВ УДМС № 17/4682 від 10.11.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстраційного обліку 2013 року в с. Нижній Вербіж, Коломийського району і по даний час не зареєструвалась, що унеможливлює виклик останньої в суд.

Коломийський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області явку ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечив, що унеможливлює розгляд справи судом в строки, передбачені ст. 277 КУпАП, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283, 284, 294 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Коломийського відділу поліції на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 346/5397/15-п
Провадження № 3/346/1803/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Семаківці, вул. Набережна, 32, Коломийського району, не працюючої, гр. України,

-за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 26.09.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 19.06.2015 року о 23 год. 00 хв. була відсутня за місцем проживання повторно протягом року, чим порушила правила адміністративного нагляду за особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00014749 від 26 вересня 2015 року не конкретизовано частину статті 187 КУпАП, протокол направлений в Коломийський міськрайонний суд після спливу трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення. Крім того вказана адреса проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, згідно повідомлення Коломийського РВ УДМС № 17/4682 від 10.11.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстраційного обліку 2013 року в с. Нижній Вербіж, Коломийського району і по даний час не зареєструвалась, що унеможливлює виклик останньої в суд.

Коломийський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області явку ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечив, що унеможливлює розгляд справи судом в строки, передбачені ст. 277 КУпАП, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283, 284, 294 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути до Коломийського відділу поліції на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 559/2721/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПАТ "Дубенський завод ГТВ", жительки м.Дубно вул.Калнишевського, 31 Рівненської області, за ч.2 ст.163-2 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року при перевірці своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з ПДВ ПАТ "Дубенський завод ГТВ", встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ, що призвело до порушення п.57.1, ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнала та пояснила несвоєчасне сплачення податкового зобов'язання по ПДВ відсутністю коштів.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №61 від 19.10.2015 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №179/15/2971/1506 від 18.09.2015 року.

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність встановлено не було.

Керуючись ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апелційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення чи отримання копії даної постнови через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя::
Справа № 559/2913/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП, розяснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2015 року о 16.45 год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом в с. Ступно Здолбунівського району, перебував в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АП2 № 204561. В суді порушник свою вину визнав повністю. Розкаявся у вчиненому, в зв"язку з важким матеріальним становищем просить призначити йому покарання у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_2

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення по справі не виявлено.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №560/1692/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу вихователем в дитячому садочку №302 м. Мінськ Республіки Білорусь, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіки Білорусь,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2015 року о 00:45 год. ОСОБА_1 вчинила спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску „Удрицьк на території Удрицької сільської ради Дубровицького району Рівненської області без відповідних документів, чим порушила вимоги п.1 п.п.1 ст. 15 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що не прослідкувала, що термін діїї її паспорта закінчився.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явилася, до суду подала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка не з'явилася, за її відсутності.

Крім визнання вини порушницею, її вина підтверджується адміністративними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №013367 від 13 грудня 2015 року.

Вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушниці, її щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2309/15-п

02 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки Костопільського району, с. Гута за ч.1 ст. 184КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що вона неналежно виконує батьківськи обов»язки по вихованню сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, так як її син пошкодив грядку з овочами гр.. ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2310/15-п

02 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення від 10.09.2015 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 порушив порядок перереєстрації газової зброї, по закінченню 28.08.2015 року. терміну дії дозволу не провів перереєстрацію зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 195-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 347/2349/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Національного природного парку «Гуцульщина», щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, -

- за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 порушив правила охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

27 листопада 2015 року, в післяобідній час в кварталі № 2, виділ 1 Шешорського ПНДВ НПП «Гуцульщина», ОСОБА_2 допустив забруднення території природно-заповідного фонду побутовими відходами.

ОСОБА_2Ю, свою провину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 3/0012 від 27.11.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення (а.с.1), службовою запискою інспектора ІІ кат. Шешорського ПНДВ ОСОБА_3 (а.с.2) а також планом схемою здійснення правопорушення від 27.11.2015 року (а.с.4) та довідкою розрахунком заподіяної шкоди (а.с.3).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 91 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ст. 91 КУпАП, без конфіскації.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 91, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Б.М.Цалин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2070/15-п

02 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки м. Костопіль, вул. 8-го Березня, 2/54 за ч.2 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що вона неналежно виконує батьківськи обов»язки по вихованню сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, так як її син гуляв по м. Костопіль, о 00год.30хв. без нагляду дорослих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3