Провадження № 3/127/6336/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Вінницькій області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в.о. директора КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 22/1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.11.2015 року при здійсненні перевірки працівниками Управління держпраці у Вінницькій області Державної служби України з питань праці КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», розташованого за адресою: . Вінниця, вул. 600-річчя,13, що ОСОБА_1, працюючи на посаді в.о. директора КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» з 11.06.2015 року, не забезпечив виконання покладених на нього ст. 141 КЗпП України обовязків, внаслідок чого мають місце триваючі порушення законодавства про працю, а саме:

ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам протягом січня-жовтня 2015 року виплачується нерегулярно, авансування зарплати систематично не проводиться. На момент перевірки не виплачена заробітна плата за жовтень в сумі 3168597,92 грн. Так, наприклад: працівникам ОСОБА_2 4854,34 грн., ОСОБА_3 3688,71 грн., ОСОБА_4 3148,75 грн. та іншим 919 працівникам;

ч. 5 ст. 79 КЗпП України відсутнє письмове повідомлення працівників про початок щорічної відпустки за 2 тижні до встановленого графіком терміну;

ст.21 Закону України «Про відпустки» № 504 заробітна плата за час щорічних відпусток працівникам, що були надані в жовтні 2015 року - не виплачено. Так, наприклад: наказом № 1531-в від 29.09.2015 року надана відпустка ОСОБА_5 з (09.10.15 по 11.10.15 р.), нак. № 1561-в від 05.10.15 р. надана відпустка ОСОБА_6 з (01.10.13 по 21.10.15 р.). Аналогічно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглядає справу у його відсутність, оскільки вина ОСОБА_13 у вчинені даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, актом перевірки.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_14 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП за ознаками неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 40-1, 41 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: