overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2457/15-п

Провадження № 3-в/126/31/2015

"24" грудня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ у Вінницької області про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення № 126/2457/15-п, провадженням №3/126/1059/2015 ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ у Вінницькій області звернувся в суд з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, оскільки правопорушник ухиляється від відбування вказаного покарання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови в заміні правопорушнику громадських робіт штрафом, оскільки згідно ч. 1,2 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

До матеріалів подання не додано доказів неможливості виконання постанови суду, та крім того, санкція статті 173-2 ч.1 КУпАП не передбачає можливості накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а відтак і заміни іншого виду покарання на штраф.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ про заміну ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя КУЙБІДА А.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м.Жмеринка) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.01.1969 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гомадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року о 16 год. в с.Кацмазів Жмеринського району ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 не заперечує факту вживання ним алкогольних напоїв, розкаявся у вчиненому.

Згідно п.1.10 ПДР України транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, в тому числі з врахуванням встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

З даних норм вбачається, що відповідальність за дане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами, однак як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 в суді, він на момент вчинення правопорушення керував мотоблоком «Зубр». У відповідності з Інструкцією по експлуатації мотоблок призначений виключно для сільськогосподарських робіт, та не підлягає реєстрації в органах ДАІ. Отже той факт, що ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки мотоблок, яким він керував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, не є транспортним засобом. А тому, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №197658 від 04.11.2015 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки не вірно викладена об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведені обставини,заслухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, що відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 221, п. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 128/4450/15-п
ПОСТАНОВА

15 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/4450/15-п та № 128/4433/15-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/4450/15-п та № 128/4433/15-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/4450/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з певними обмеженнями. Одним з встановлених обмежень ОСОБА_1 є: заборона виходу з будинку по вул.Москаленка,9 м.Жмеринка Вінницької області, де він проживає щодня з 22-00 години до 06-00 години ранку наступної доби. 08.12.2015року ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання,

чим порушив один із пунктів встановлених йому обмежень повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 018186.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та розкаявся.

Вбачаючи в його діях ознаки порушення вимог ч.2 ст.187 КпАП України, враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, незадовільно характеризується за місцем проживання, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, ст. 221, 252, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 (без ідентифікаційного номеру) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (без ідентифікаційного номеру) судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка (м.Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 128/4433/15-п
ПОСТАНОВА

15 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/4450/15-п та № 128/4433/15-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/4450/15-п та № 128/4433/15-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/4450/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Справа № 147/1637/15-п
Провадження № 3/147/584/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24.12.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Бершадського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Садова, 17, Тростянецького району, Вінницької області, не працює

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року близько 16.00год. в с.Н.Ободівка по вул.Садова, 17, гр.ОСОБА_2 за місцем свого проживання, виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурними словами, погрожував їй, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 005129 від 23.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, самого порушника, доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 243грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Садова, 17, Тростянецького району, Вінницької області, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243грн. 60 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 133/3361/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ФГ «Панасовецьке», - за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2015 року о 21 год. 45 хв. по вул. Велика Бердичівська в м. Житомир на регульованому перехресті вулиць ОСОБА_2 та Жуйка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи наліво на вулицю Жуйка, не надав переваги в русі автобусу «Рута-20», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП..

Вину ОСОБА_1Г визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в прибуток держави, перерахуваввши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 24.12.2015 року.
Справа №150/939/15-п
Провадження по справі №3/150/356/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 року об 11 годині 30 хвилин в с. Борівка по вул. Комсомольській Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_1 перебував у п*яному вигляді, мав хитку ходу та нерозбірливу мову, неохайний зовнішній виглядчим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, також вона доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №016337, складеним 15.12.2015 року інспектором СПП Чернівецького відділення поліції Могилів Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Вінницькій області ОСОБА_2

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 вище зазначеного Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлена - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-VIII затверджено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Виходячи із положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI, приходжу до висновку про стягнення із ОСОБА_1, на якого накладається адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, судового збору.

На підставі Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI, та керуючись ст., ст.178 ч.3, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 /двохсот сорока трьох/ гривень 60 копійок.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Постанова

Справа № 133/3429/15-п

24 грудня 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код. НОМЕР_1.

За 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20.12.2015 року о 22 год. 40 хв. в м. Козятин, що АДРЕСА_1, громадянка ОСОБА_1, вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильницькі дії, в ході чого, погрожувала фізичним насильством, била руками та совком, чим завдала шкоди його фізичному та психічному здоров'ю.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнала, а також, вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання.

Суддя:

Дата документу 24.12.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25. 06. 1969 р. н., не працюючого, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання про встановлення адміністративного нагляду встановлено, що 07.07.2015 року щодо гр-на ОСОБА_1 Вінницьким районним судом було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з моменту поставки на облік в місцевому відділі ОВС за місцем його проживання, та встановлено обмеження.

24.09.2015 року адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив один із пунктів встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з будинку проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що автором складання протоколу не встановлено дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а саме: відсутні паспортні дані, ідентифікаційний номер, реальне місце його проживання, характеризуючі дані за місцем проживання.

У звязку з цим вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал 3/130/1110/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, п.12 Постанови №11 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 (протокол серії ВІ № 018107 від 07.10.2015 року) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ковальський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25. 06. 1969 р. н., не працюючого, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання про встановлення адміністративного нагляду встановлено, що 07.07.2015 року щодо гр-на ОСОБА_1 Вінницьким районним судом було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з моменту поставки на облік в місцевому відділі ОВС за місцем його проживання, та встановлено обмеження.

10.10.2015 року адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив один із пунктів встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з будинку проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що автором складання протоколу не встановлено дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а саме: відсутні паспортні дані, ідентифікаційний номер, реальне місце його проживання, характеризуючі дані за місцем проживанн; крім того не вірно кваліфіковано частину статті, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, а саме: автором складання протоколу вказано ч.2 ст. 187 КУпАП, хоча в матеріалах справи немає жодних даних про притягнення раніще ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У звязку з цим вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал 3/130/1111/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, п.12 Постанови №11 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 (протокол серії ВІ № 018114 від 17.10.2015 року) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ковальський