Справа № 3-570/2010
Провадження № 33/779/173/2015
Категорія ст.185 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.
Суддя-доповідач Кавацюк М.Ф.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Кавацюк М.Ф., з участю захисника ОСОБА_2, апелянта ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Тисменицького районного суду від 01 квітня 2010 року,

в с т а н о в и в :

вказаною постановою ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у адміністративного арешту на 4 доби.

Строк адміністративного арешту зараховано з 12 год. 30 хв. 01 квітня 2010 року.

Згідно постанови Тисменицького районного суду від 01 квітня 2010 року правопорушення вчинено за наступних обставин: ОСОБА_3 01.04.2010 року о 12.30 хв. в с.Загвіздя по вул. Липовій Тисменицького району Івано-Франківської області, ображав працівників міліції нецензурними словами, на зауваження не реагував, шарпав за одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 покликається на незаконність, необґрунтованість винесеної постанови. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати дану постанову та закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, які доводи апеляційної скарги підтримали повністю і просять поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати як незаконну, провадження в справі закрити, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновленння апеляційного строку та апеляційна скарга підлягають до задоволення.

Строк на апеляційне оскарження при розгляді даної справи слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, зокрема, як вбачається з матеріалів справи в матеріалах справи відсутні відомості про направлення йому копії постанови суду, апелянт про дану постанову дізнався тільки 27.10.2015 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Цих вимог суд не дотримався.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2010 року ( а.с.1) та постанови суду від 01 квітня 2010 року, у ньому не розкрито об'єктивної сторони правопорушення, суть адміністративного правопорушення викладена неконкретно, загальними фразами, в протоколі і постанові суду взагалі не вказано, саме на яку законну вимогу працівників міліції вчинив злісну непокору ОСОБА_3

Окрім рапортів працівників Тисменицького РВ УМВС про такі дії правопорушника, інших доказів, зокрема: пояснень сторонніх осіб, не зібрано. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодних свідків вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, хоча статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі зазначаються прізвища та адреси свідків тощо.

Наведені обставини залишились поза увагою суду першої інстанції, який в порушення вимог ст. 280 КУпАП не з'ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, не з'ясував інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому висновок суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення не ґрунтується на зібраних матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 пояснили, що ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції 31 березня 2010 року в справі про вбивство. 31 березня 2010 року з ним проводились слідчі дії, зокрема: очна ставка між ним та ОСОБА_4 в приміщенні Івано-Франківського МВ УМВС з 20 години 30 хвилин до 21 години 30 хвилин, що підтверджується копією протоколу очної ставки від 31.03 2010 року і його не випускали з приміщення міліції. В селі Загвіздя, Тисменицького району він взагалі не був о 12 годині 30 хвилин 01 квітня 2010 року, так як перебував в приміщенні міліції.

Наведені в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові суду доводи про те, що ОСОБА_3 вчинив злісну непокору працівникам міліції не підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, постанову судді підлягає скасуванню а провадження у справі слід закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1, 294 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Тисменицького районного суду від 01 квітня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Тисменицького районного суду від 01 квітня 2010 року щодо нього скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч 1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області М.Ф. Кавацюк