overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/4946/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Хабаровського краю, Росія, громадянки України, працюючої продавцем в ПП «ОСОБА_3М.», мешкає: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Аверіна, 15,

за ст.156 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

27.08.2015 року приблизно о 19-00 год. ОСОБА_2 знаходячись в пікарні «Семь Хлебов», що розташовано на зупинці громадського транспорту «Восход» по вул. Короленка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, реалізовувала пиво на розлив марки «Чернігівське» без наявності ліцензії, чим порушила правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_2 до суду зявилася, вину визнала, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що 27.08.2015 року приблизно о 19-00 год. ОСОБА_2 знаходячись в пікарні «Сім Хлібів», що розташовано на зупинці громадського транспорту «Схід» по вул. Короленка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, реалізовувала пиво на розлив марки «Чернігівське» без наявності ліцензії, чим порушила правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду від 27.08.2015 року а.с. 2, фототаблицею до протоколу а.с. 7-11, витягом з реєстру платників єдиного податку № 761/17 від 19.05.2014 року - а.с. 13, випискою з єдиного державногореєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців а.с. 16, тому суд вважає необхідним, визнати винуватою ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 279, 280,283 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер - / визнати винуватою за ст. 156 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Речові докази: металева бочка об'ємом 50 л. з рідиною, яка знаходиться згідно квитанції № 121 від 27.08.2015 року в Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, конфіскувати в дохід держави.

Згідно ст. 308 КупАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Дело № 215/6474/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ПАТ «ПівнГЗК» машиніст екскаватора, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.11.2015 р. о 12-00 год. знаходячись за адресою м. Кривий Ріг, вул. Косигіна, 5-74 в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку та психологічний тиск своїй дружині ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, заявою ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Суд враховуючи особистість правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, працює, до адмінстративної відповідальності не притягався, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєнного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, - Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
№ 215/5506/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючої; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 7/73

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року о 12.00 год. ОСОБА_2 ухиляється від обовязків по вихованню своєї малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, у останньої відсутні необхідні умови для отримання освіти та розвитку, часто без поважних причин пропускає навчання в КЗШ № 78.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
№ 215/6461/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; не працюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 6/83

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року о 19.30 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: вул. Доватора, 14/4 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку в ході якої здійснював психологічний тиск по відношенню о своєї сестри ОСОБА_3, чим своїми діями скоїв насильство в сімї.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
№ 215/5293/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділення Державтоінспекції з обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; не працюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соціалістична, 10А

за ст. 130 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2015 року о 22.06 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. 23 Лютого з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту, не виразна мова) на вимогу працівників міліції в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння. Дане адміністративне правопорушення вчинено втретє протягом року.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином.

Щодо оплатного вилучення транспортного засобу, яке передбачено ч. 3 ст. 130 КУпАП, у відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» не можна накласти на особу, яка вчинила правопорушення, керуючи транспортом, що належить іншій особі.

Відповідно до адміністративного протоколу, автомобіль НОМЕР_1 правопорушнику не належить.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному арешту строком на 15 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу, строк покарання обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
№ 215/5715/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявилася до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 24.12.2015 р. до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 24.12.2015 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
№ 215/5711/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 22.12.2015 р. до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВПКВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 22.12.2015 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
№ 215/5321/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявилася до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 24.12.2015 р. до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 24.12.2015 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
№ 215/6107/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; не працюючого, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шадринська, 36, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року о 01.24 год. водій калієв В.Д. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Мусоргського в Тернівському районі м. Кривого Рогу з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з порожнини роту), на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд, на встановлення стану наркотичного спяніння.

Правопорушник в судове засідання з'явився, провину визнав.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 216/8534/15-п
П О С Т А Н О В А

19.11.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднаної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, народженої 01.07.1973 року в м. Кривий Ріг, громадянин України, на утриманні має одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності притягувалася 05. 08. 2015 року за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ " НВФ Дніпропроект", паспорт АК № 779099, ІНН НОМЕР_1, проживає: м Кривий Ріг, пр. Південний,12/18

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, яка працює головним бухгалтером ТОВ " НВФ Дніпропроект" та раніше 05. 08. 2015 року притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, згідно акту Криворізької південної обєднаної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області від 07. 08. 2015 року за № 309/15-01/33718185, знов вчинила порушення, а саме: несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування ПДВ, що призвело до виникнення боргу в сумі 3 828 307,10 грн. (суми, яка була самостійно нарахована до сплати підприємством протягом 2015 року), чим було порушено Податковий кодекс України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/6566/15-п
П О С Т А Н О В А

24.11.2015 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Філатов К. Б., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військова частина НОМЕР_1 , солдат, стрілець - помічник гранатометника, зареєстрований за адресою: Одеська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , казарма,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 17-КР № 0089 від 22.08.2015 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , о 13 год. 00 хв. 22 серпня 2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпроАП.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпроАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Але, на момент надходження адміністративного матеріалу до суду, за даними представника військової частини, ОСОБА_1 , вже був направлений для проходження військової служби у зону АТО, точне місце його перебування суду невідоме. За весь час знаходження матеріалів в провадженні суду військова частина жодних даних про місце знаходження військовослужбовця не надала, його явку до суду не забезпечила.

Суд, розглянувши письмові матеріали справи та враховуючи, що з дня виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , не може бути накладено, у зв`язку з чим, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 172-20 ч.1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпроАП, - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя К. Б. Філатов
Справа № 216/8577/15-п
П О С Т А Н О В А

19.11.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Філатов К.Б. розглянувши матеріали, які надійшли командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Винниця, українця, громадянина України, військовослужбовця-солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

17 листопада 2015 року о 17.00 годині ОСОБА_1 , знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, що видно з пояснень правопорушника та матеріалів справи.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпроАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1465,00 (одна тисяча чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/8575/15-п
П О С Т А Н О В А

19.11.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського відділку поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народився 24 липня 1975 року в місті ОСОБА_3, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Комуністична, 1-а, 40, неодноразова судимого, останній раз 27 квітня 2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 23 липня 2013 року умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 17 днів;

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був судимий 3 лютого 2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України 5 років позбавлення волі, звільнився у червні 2014 року. Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_3 від 26 березня 2015 року йому встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Згідно цієї постанови зобовязаний знаходитися вдома з 20.00 до 4.00 годин та зявлятися в РВ на реєстрацію один раз на місяць.

6 жовтня 2015 року ОСОБА_2 не зявився в РВ на реєстрацію.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що був хворим та не міг прийти до РВ. Не міг також зателефонувати, оскільки телефону в нього немає.

Та обставина, що ОСОБА_2 дійсно був хворим нічим не спростовується, а тому, хоча формально в його діях є склад адміністративного правопорушення, суд вважає, що справа має бути закрити за малозначністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпроАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.Б. Філатов