Провадження № 3/369/3389/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 230420 від 28.10.2015 року ОСОБА_1 о 22 годині 37 хвилин в селі Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області, передав керування автомобілем НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, зазначивши, що 28.10.2015 року перебуваючи на автозаправці, вийшов зі свого автомобіля та направився до каси для сплати за паливо. Поки він сплачував на касі за паливо, гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, самовільно пересів на місце водія та почав рух автомобіля.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Долучені до протоколу матеріали, які були досліджені в судовому засіданні жодним чином не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП. Так копія протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 230422 від 28.10.2015 року складеного стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, будь-яких відомостей, які б свідчили про передачу ОСОБА_1 керування своїм автомобілем ОСОБА_2 не містить. В доданому до матеріалів справи, поясненні ОСОБА_1 від 28.10.2015 року, останній зазначає, що дозволу ОСОБА_2на керування своїм автомобілем він не давав. Інших доказів матеріали справи не містять.

За таких обставин вважаю за необхідне закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Гришко