Справа № 588/1636/15-п 3/588/446/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА № 480900, виданого Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 27.05.1998 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10.2015 року о 23 год. 00 хв. в с.Боромля Тростянецького району Сумської області керував мотоблоком «Фермер» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), їхати в лікарню на медичне обстеження ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків і таким чином порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судові засідання, що були призначені на 29.10.2015, 11.11.2015, 07.12.2015, 18.12.2015 року жодного разу не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що виходить з наступного.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», підпунктів 1.2., 1.3. Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом МВС України № 1077 від 22.11.2012 року реєстрація місця проживання або місця перебування особи це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

За адресою реєстрації ОСОБА_1 відповідно до відомостей Тростянецького районного сектору УДМС в Сумській області по вул.Лебединській, 19 у с.Боромля Тростянецького району Сумської області (а.с.8) судом надсилались судові повістки про виклик на 07.12.2015 року та 18.12.2015 року (а.с.9,10), перша з яких була вручена, інша повернулась з відміткою «тимчасово відсутній». Одночасно з цим судом надсилались повістки про виклик в судові засідання 29.10.2015, 11.11.2015 та 18.12.2015 року за адресою вул.Лермонтова,6 с.Боромля Тростянецького району, яка указана у протоколі про адміністративне правопорушення, і які повернуто установою поштового звязку з відміткою «за відмовою адресата від одержання» та «тимчасово відсутній» (а.с.5,6,11).

Про те, що ОСОБА_1 повідомлений, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього передані будуть до Тростянецького районного суду Сумської області, останньому було відомо, що засвідчує його підпис у протоколі від 23.10.2015 року серії АП 2 № 183244 (а.с.3).

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обовязковою.

Таким чином, з урахуванням викладеного вважаю, що ОСОБА_1 про розгляд справи Тростянецьким районним судом Сумської області був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частини 1 статті 130 КУпАП повністю підтверджується такими доказами: протоколом АП2 № 183244 від 23.10.2015, (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підвердили, що ОСОБА_1 ухилився від проходження огляду на стан спяніння в установленому порядку (а.с.3).

Відповідно до пояснень, викладених у протоколі ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що сьогодні, тобто 23 жовтня 2015 року випив 0,5л пива, після чого керував мотоблоком, їхати в лікарню не потрібно.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним правопорушенням, особу правопорушника, з огляду на відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 401, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко