Провадження №3/760/5870/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 р. о 17 год. 44 хв., по вулиці Вадима Гетьмана, 6, в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Hyundai Tucson», д.н.з НОМЕР_2, порушив п. 15.7 Правил дорожнього руху України, а саме - здійснив зупинку транспортного засобу, при цьому не вжив заходів для недопущення його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль самовільно рушив заднім рухом та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Accent», д.н.з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що 28.09.2015 р. о 17-40 год. рухався по підйому по вулиці Вадима Гетьмана, 6, в місті Києві на автомобілі марки «Hyundai Tucson», перед Індустріальним мостом його підрізав вантажний автомобіль від чого він різко загальмував. Він зупинився і його автомобіль відкотився назад і зачепив автомобіль марки «Hyundai Accent», який їхав позаду нього. Однак вважає,що водій автомобіля марки «Hyundai Accent» не дотримався безпечної дистанції до його автомобіля, внаслідок чого і відбулось зіткнення.

Другий учасник ДТП - ОСОБА_2 в суді пояснив, що 28.09.2015 року о 17-45 год. рухався на автомобілі «Hyundai Accent» по вул. Гетьмана вверх перед Індустріальним мостом в місті Києві в потоці автомобілів. Всі автомобілі зупинились перед світлофором і він побачив як автомобіль, що зупинився попереду, котиться заднім рухом, на що подав водієві світловий сигнал фарами. Стверджує, що автомобіль його не рухався в момент зіткнення, а дистанція до автомобіля «Hyundai Tucson» була достатньою.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, другого учасника ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 15.7 ПДР України, а саме - на спусках і підйомах, де спосіб поставлення не регламентується засобами регулювання руху, транспортні засоби необхідно ставити під кутом до краю проїзної частини так, щоб не створювати перешкод іншим учасникам дорожнього руху і виключити можливість для самовільного руху цих засобів.

Виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, даними про пошкодження транспортних засобів, поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1, в яких він підтвердив факт самовільного руху його транспортного засобу.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: