Ширяївський районний суд Одеської області
01.12.2015 Справа №: 518/1833/15-п
Провадженя № 3/518/866/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від прокурора Ширяївського району Одеської області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення 1 сесії VІ скликання Марянівської сільської ради Ширяївського району Одеської області «Про підсумки виборів Марянівського сільського голови та визнання його повноважень» № 2- VІ від 05.11.2010 року, ОСОБА_2, обраний головою Марянівської сільської ради.

Займаючи вказану посаду, являючись субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, відповідно до ст.. 3 ч. 1 п. 1 п.п. «б» закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП при наступних обставинах.

23.06.2015 року, 01.09.2015 року, 15.10.2015 року між ФОП «ОСОБА_3В.», яка є дружиною ОСОБА_2 та Мар'янівською сільською радою в особі голови Мар'янівської сільської ради укладено договори № 17. № 9, № 11 (зареєстровані в У ДКСУ в Ширяївському районі Одеської області від 24.06.2015 року, 01.09.2015 року та 16.10.2015 року) на постачання господарських товарів на суми 9 250 грн., 1 000 грн.. 23 500 грн., терміном дії до 31.12.2015 року. У зв'язку з чим у голови Мар'янівської сільської ради ОСОБА_2 (який 05.11.2015 року вже склав повноваження голови сільської ради), виник реальний конфлікт інтересів у звязку з тим, що ФОП «ОСОБА_3В.» є ОСОБА_3 його дружиною. Про що він мав негайно сповістити відповідній раді. Але він цього не зробив.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та просив суд суворо його не карати.

Прокурор у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, також просив застосувати до особи, що притягається до адміністративної відповідальності мінімальне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Пунктами 5-6 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено повноваження сільського, селищного, міського голови, відповідно до яких - сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень, а саме: - при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Сільський, селищний, міський голова щорічно звітує відповідно сільській, селищній, міській раді про здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами відповідної ради.

Згідно статті 12-1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" посадові особи місцевого самоврядування зобовязані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про запобігання корупції" .

Стаття 28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, а саме: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, зобовязані:- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; - повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; - не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; - вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 76 Закону України "Про місцеве самоврядування" органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність у разі порушення ними Конституції або законів України.

Суд, заслухавши думку правопорушника, прокурора, дослідивши письмовіі докази, а саме: - протокол №4 про адміністративне правопорушення від 12.11.2015 р., інформація Марянівської сільської ради № 115 від 04.11.2015 року, договір № 17 від 23.06.2015 року, платіжне доручення № 4 від 232.06.2015 року, договір № 11 від 15.10.2015 року, платіжне доручення № 7 від 01.09.2015 року, договір № 9 від 01.09.2015 року, повідомлення Мар'янівської сільської ради № 127 від 11.11.2015 року, рішення сесій Мар'янівської сільської ради від 05.11.2015 року № 2-VІ, від 05.11.2010 року № 2- VІ, від 05.11.2010 року 9- VІ, присяга посадової особи органів місцевого самоврядування від 08.11.2010 року, пояснення ОСОБА_2, копії паспорта ОСОБА_2 та ОСОБА_3. копія свідоцтва про державну реєстрацію ФОП від 05.06.2008 року, копія свідоцтва про укладення шлюбу, копія а/з про укладення шлюбу від 23.11.1975 року, які підтверджують факт вчинення правопорушення - приходить до висновку, що ОСОБА_2, будучи головою Мар'янівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, не вжив передбачені п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону заходи щодо урегулювання конфлікту інтересів, в результаті чого своїми діями скоїв адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме - неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність особи за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст.172-7, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: _______________