пр. № 3/759/3902/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ НВЦ «АНТЕЙ ЛТД», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 148266 від 27.07.2015 року, ОСОБА_1, 27.07.2015 року близько 16-40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по просп. Перемоги, 108/1 в м.Києві (Святошинський шляхопровід), перед початком руху, перестроюванням, зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адмністративне правопорушення не погодився та показав, що 27.07.2015 року, близько 16-40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по просп. Перемоги, 108/1 в м.Києві (Святошинський шляхопровід) в напрямку метро Житомирська, у звязку з тим, що на тій ділянці дороги ведеться ремонтні роботи там була пробка- тянучка. Він рухався в своїй полосі та не змінював напрямку руху. З лівої полосі у звязку із звуженням дороги автомобілі перестроювались в полосу по, якій він рухався, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, під час перестроювання здійснив з ним зіткнення.

Від представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 до суду за вх.45124 від 06.07.2015 року надійшли пояснення по справі в яких вказано, що ОСОБА_2 27.08.2015 року керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по просп.Перемоги в м.Києві в напрямку виїзду з міста. Перед Святошинським шляхопроводом у звязку із звуженням дороги почав перестроюватися в праву смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1

Інспектор УПС МВС в м.Києві ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, про день час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про, що є відповідна відмітка в матеріалах справи.

Таким чином, суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях останнього складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по даній адміністративній справі стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити, у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесене подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін