overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/7152/15-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт: АМ 984327, мешканець м. Дніпропетровська, пос. Таромське, вул. Природна, 57А, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року о 18 годині 00 хвилин в м. Дніпропетровську на вул. Запоріжське Шосе, в районі е/о № 579 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Краз» д/н НОМЕР_1 не витримав безпечну дистанцію у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2015 року серії АП1 № 264114, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фотографіями з місця ДТП, поясненнями водія учасника ДТП ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил дотримання безпечної дистанції та безпечного інтервалу), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
23.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/8823/15-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3/205/1749/15

205/8823/15-п

23 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: АМ 080032, ІПН: НОМЕР_1, працюючого ПП, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Бр. Трофімових, 13, притягнутого за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 грудня 2015 року порушив правила зберігання мисливської зброї, що призвело до її крадіжки.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 027591 від 14.12.2015 року, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калiбру понад 4,5 мiлiметра iз швидкiстю польоту кулi понад 100 метрiв за секунду i бойових припасiв громадянами, якi мають дозвiл органiв внутрiшнiх справ на зберiгання зазначеної зброї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації зброї.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у штрафу в дохід держави у сумі сто девятнадцять гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
Справа № 215/6631/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2015 р., близько 15-00 год., ОСОБА_2, знаходячись на зупинці «Інтернат» по вул. 23 Лютого в Тернівському районі в м. Кривого Рогу, здійснював торгівлю у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: молоком, обємом 8 літрів на загальну суму 120 грн..

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, але він своїми діями не завдав значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам, тобто скоєне ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості.

Керуючись ст. ст. 22, 279, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: 8 літрів молока, які зберігаються у ОСОБА_2, залишити йому ж.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
05.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/8023/15-п
П О С Т А Н О В А № 3/205/1565/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 Васильківським РСГУ ГМС України в Дніпропетровській області від 06.12.2013 р.), громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_1

за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А НО В И В :

05 листопада 2015 року з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН № 026967 від 05.11.2015 р. було виявлено правопорушення, а саме: 06.10.2015 р. близько 09:45 години біля будинку № 1 по вул.. Олександрова в м. Дніпропетровську при проведенні особистого огляду у н/п ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, було знайдено та вилучено паперовий згорток, всередині якого речовина рослинного походження, згідно висновку експерта яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів яку останній зберігав для особистого вживання, чим порушив ст. 44 КУпАП (незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання, наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах).

Правопорушник свою вину визнав, пояснив, що наркотичний засіб зберігав без мети збуту, для власного вживання.

Відповідно до ст. 23 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 44, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Наркотичну речовину масою 1,486 г., вилучену у ОСОБА_1, яка знаходиться на зберіганні в Ленінському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області знищити (а.с. 16).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: В.П. Стуковенков
Справа № 215/6697/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/105-110, не працює,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме: викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула не відповідає доданим матеріалам, а саме обєм молока, яким торгувала ОСОБА_2 у фабулі правопорушення та даних про вилучення вказаний як 8 літрів, а в поясненнях ОСОБА_2 та в її розписці про зберігання молока, вказано 18 літрів.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/1622/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.12.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2015 року о 10.30 год. ОСОБА_1 знаходився на подвірї ОСОБА_2 та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження ОСОБА_2 не реагував, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини,порушення скоїв вперше на протязі року, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 011918 від 20.10.2015 р., який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; рапортом про виявлення кримінального правопорушення; письмовими поясненнями порушника, ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 216/7339/15-п
номер провадження 3/216/1212/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Центрально-Міського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

непрацюючого:

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

паспорт: ВМ 1900644 виданий Богунським РВ 11.07.2000 року;

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2015 року приблизно о 19-00 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Зелений Гай, 60 висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї пасенки гр.. ОСОБА_3 чим скоїв психологічне насильство в сім?ї.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2М у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 001648 від 21.09.2015 року,

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2М міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2М адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи та попередження вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 та піддати адміністративному стягненню у виді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/7509/15-п
номер провадження 3/216/1265/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року

суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2015 року біля 19-00 годині громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе, 13/119, виражався нецензурною лайкою в бік свого батька гр. ОСОБА_2, чим спричинив насилля в сім»ї психологічного характеру.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.
справа № 197/1446/15-п
провадження № 3/197/274/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з патрульної поліції КВП ГУ НП України, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого техніком з благоустрою Широківської селищної ради, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3 а,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До канцелярії суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 267619 від 06.11.2015 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.06.2015 року приблизно о 15.00 годині в смт. Широке Широківського району, по вул. Леніна та 3-й провулок Леніна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц 220 СДІ , який при виконанні маневру обгін, допустив зіткнення з мопедом «Вайпер» під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

09.06.2015 року за вказаним фактом було відкрите кримінальне провадження.

Постановою слідчого СВ Широківського РВ ГУМВС України від 25.11.2015 року кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, матеріал направлений для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно постанови прокурора прокуратури Широківського району від 10.12.2015 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.11.2015 року скасовано, а кримінальне провадження направлено до СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для подальшого досудового розслідування.

Оскільки постанову від 25.11.2015 року про закриття кримінального провадження скасовано, а кримінальне провадження направлено для подальшого досудового розслідування, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути до патрульної поліції КВП ГУ НП України на доопрацювання.

Керуючись ст.247 КУпАП України, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до патрульної поліції КВП ГУ НП України для належного доопрацювання.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Єдиний унікальний номер 341/2078/15-п
Номер провадження 3/341/574/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого офіціантом Кафе піцерія «Флоренс», на утриманні троє осіб, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався за ст.85ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.10.2015р. біля 14год. в м. Галичі, Івано-Франківської області ловив рибу забороненим лову сіткоснастевим знаряддям лову «екран», чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та був затриманий з знаряддям лову державним інспектором рибоохорони.

В судовому засіданні порушник не прибув, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про учинення адміністративного правопорушення № 0000511 від 23.10.2015р., актом виявлення та вилучення знаряддя лову №000055 від 23.10.2015р., описом оцінкою, приймального акту №45 від 23.10.2015р.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема пом`якшуючою відповідальність обставиною є те, що порушник вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи судом не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вказаному адміністративному порушенні та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі ст. 85 ч.4 КУпАП , керуючись ст. ст . 27, 29, 221, 278, 280, 283285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_3