overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/7814/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонер, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серія СК 232505, виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 31.05.1996 р.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19.10.2015 року о 18:00 год. в м.Буча АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому вигляді вчинив сімейну сварку та кидався в бійку до ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відмітка про розяснення ці особі її прав, передбачених ст. 268 КУпАП; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак протокол про адміністративне правопорушення складений не відповідно до чинного законодавства, а саме в протоколі серії КХ 011811 від 29.10.2015 року в графі «потерпілий» зазначено ОСОБА_3, а в графі «склад правопорушення» зазначено, що ОСОБА_1 кидався в бійку до ОСОБА_2

За таких обставин, визнаю за необхідне матеріали справи повернути до органу, що їх надіслав, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Ірпінського міського відділу Головного управління Національної поліції у Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/8493/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Котляревського, буд. 31 б, кв. 114,

працює: філія «ГУЮ» ПАТ «Укрзалізниця», інженер

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 286011, встановлено, що 07.12.2015 року о 18 год. 15 хв. в м.Ірпінь Київської області по вулиці Українській, водій ОСОБА_1В,. керуючи автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT» державний номер AC 8016 BA, на перехресті вулиць Павленка-Українська, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі по вулиці Павленка, в результаті чого допустила з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 16.11 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявилася, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/8493/15-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 286011, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8629/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.03.1988 р. н.; ІПН - НОМЕР_1; проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, Орджонікідзе, 12; не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

11.12.2015 року о 18 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Ірпені, по пров. Новооскольський, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_2, по головній дорозі виконуючи правий поворот на перехресті, з вул. Новооскольська виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 10.5. ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/8629/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 286014, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/369/3073/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945382 від 20.10.2105 року, водій ОСОБА_1 20.10.2015 року о 08 годині 45 хвилин в с.Гатне по вул. Трояндова керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність здаючи заднім ходом з власного подвіря, не переконався що це буде безпечно, в наслідок чого допустив зіткнення з металевим парканом. В результаті ДТП автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3-б, 10-а Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945382 від 20.10.2105 року, схемою ДТП від 20.10.2015 року, протоколом огляду автотранспорту SUBARU д.н. НОМЕР_2, поясненнями водія ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945382 від 20.10.2105) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/369/3329/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ Києво-Святошинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124, КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2015 року близько 20год. 20 хв. в с. Петропавлівська Борщагівка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MAZDA», дорожній номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із припаркованим автомобілем НОМЕР_2, під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б та 12.1,11.2 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 289591, схемою ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Д.Д.Усатов
Провадження № 3/369/3511/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ Києво-Святошинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 4 ст. 122, КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2015 року о 11 год. 20 хв. в с. Віто-Поштова по вул.Білогородській, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи притягненим до ДТП, покинув місце скоєння ДТП.

Гр. ОСОБА_1 порушив вимоги 10.9 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з»явився. Вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 289743, схемою пригоди, поясненнями, протоколами огляду технічного стану автотранспортів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Д.Д.Усатов
Провадження № 3/369/3385/15
ПОСТАНОВА

іменем України

14.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.11.2015 року о 18.45 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Хрещатик в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого допустив зіткнення з автобусом марки «Рута», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після зіткнення, будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені ПДР визнав, суду пояснив, що після зіткнення вийшов, не помітив явних пошкоджень поїхав у власних справах, так як дуже поспішав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 289594 від 24.11.2015 року та АП1 № 289595 від 24.11.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 20.11.2015 року, протоколи огляду технічного стану транспортних засобів, в яких зафіксовані механічні пошкодження, які автомобілі отримали в ДТП, письмові пояснення водія автобуса марки «Рута», д/н НОМЕР_2, ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 122-4 ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 289594 від 24.11.2015 року та АП1 № 289595 від 24.11.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/3005/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який, згідно даних адмінпротоколу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 386866 від 18.09.2015 року близько 20.30 години водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», д/н ІО3424RN, в с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі, складеному ДПС Києво-Святошинського ВДАІ, вказана адреса місця проживання ОСОБА_1 як АДРЕСА_1, куди останньому і була направлена повістка, яка повернулась на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що судом були вжиті всі можливі заходи для зясування місця проживання ОСОБА_1 та виклику його в судове засідання, які позитивного результату не дали, оскільки за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою останній не проживає та зареєстрованим не значиться, адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділу ДАІ для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 268, 278, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання, зобовязавши при доопрацюванні встановити дійсне місце проживання та реєстрації ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/3153/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ДП НДІ РС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенні серії АП1 № 939360 04.10.2015 року близько 12 години 30 хвилин в м. Вишневе, по вул. Київська, Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Київська, при поданні сигналу світлофору, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю марки «КІА», державний номер НОМЕР_2, що завершував рух через перехрестя з вул. Святошинська. В результаті чого, відбулось зіткнення. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно вказаного протоколу своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 «б»; 16.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, вину не визнав, пояснив, що зіткнення відбулось по причині того, що він під»їжджаючи до перехрестя їхав в правій смузі і йому загорівся зелений. Водій автомобіля марки «КІА», державний номер НОМЕР_2 також поїхав, при цьому говорив по телефону.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, схему місця ДТП, протокол огляду технічного стану автотранспорту, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Я. Волчко
Провадження № 3/369/2762/15
ПОСТАНОВА

іменем України

14.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12.09.2015 року о 10 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Коцюбинського, 65, в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурної лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в призначений час для розгляду справи не прибув, чим ухилився від явки до суду, постанови судді про його привід в судове засідання на 9 годину 21.10.2015 року, на 9 годину 04.11.2015 року, на 9 годину 20.11.2015 року, на 9 годину 03.12.2015 року, на 9 годину 14 грудня 2015 року виконані не були.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол КХ № 011178 від 17.09.2015 року про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте, зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, становить три місяці з дня його виявлення, який закінчився 12.09.2015 року, ОСОБА_2 в судове засідання доставлений не був, що зумовило неодноразові відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених для притягнення особи до адміністративної відповідальності, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2, 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 011178 від 17.09.2015 року), провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.