overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6488/15-п
Номер провадження 3/725/3000/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає по вул. Південно -Кільцевій,9/104 в м. Чернівці, проходить військову службу на посаді контролера групи тримання відділення тимчасового тримання ВРІАП штабу Чернівецького прикордоного загону,

(правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №117595 від 08.12.2015 року вбачається, що старшина ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем, в порушення вимог військових статутів Збройних Сил України, запізнився на службу на п»ять годин, прибувши до прикордонного загону о 13:30 год. 07.12.2015 року без попередження причин запізнення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та вказав, що не мав змоги повідомити про запізнення з технічних причин , оскільки розрядився телефон. Проте, причини запізнення на службу не конкретизував.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина також доведена зібраними у справі доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом, наказом про організацію служби військ у Чернівецькому прикордонному загоні.

Судом встановлено, що старшина ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем, в порушення вимог військових статутів Збройних Сил України, запізнився на службу на п»ять годин, прибувши до прикордонного загону о 13:30 год. 07.12.2015 року без попередження причин запізнення

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до статті 172-15 КупАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби - тягне за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 1 КУпАП, обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не виявлено.

По місцю роботи ОСОБА_1 характеризується негативно.

На підставі ст. 40, 172-15 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк до двох діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 721/857/15-п
Провадження № 3/721/412/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2015 року о 02:20 громадянин ОСОБА_1В керував автомобілем ВА32170 д/нСЕ9180АІ по а/д Ульянівка-Миколаїв 79+700 м. в темну пору доби, не був уважний відволікся від керування,при винекнинні небезпеки для руху яку об'єктивно спроможний виявити не вжив заходів для зупинки транспортного засобу чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 та пречіп РЕ22АІОСІ д/н НОМЕР_2 завдав йому технічних пошкоджень..

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні пункту 12.1 ПДР України доведена в повному обсязі, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 343631 від 02.08.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 124, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальсності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя :
Справа № 721/813/15-п
Провадження № 3/721/382/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1; іеглня 2015 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д В., розг~- -~ в іди матеріали, які надійшли від РВ УМВС в Путильському районі в Чер- області про притягнення до адміністративної відповідальності

Піхт:-: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Плоска, Путильського район-.. Чегнівецької області, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 Л 2015 року у с. Плоска Путильського району по вулиці Головній громалгнинка ОСОБА_2 голосно виражалася нецензурними словг присутності громадян.

Лгавопорушниця свою вину в скоєному правопорушенні визнала

повністю.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне празсп зрушення № 003643 від 17.08.2015р. та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан пг в вопорушника та дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 173 КУпАП; суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя :
№ провадження 3/646/1759/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 Ельмана огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Галинська, 8-Б,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2015 року о 17-20 год. у м. Харкові по пр. Московському, 38 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, та не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на трамвайну колію де його розвернуло на зустрічну смугу руху по якій рухався автомобіль НОМЕР_2, що призвело до зіткнення, у звязку з чим автомобіль було пошкоджено та завдано матеріальних збитків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1. Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2015 р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Ельмана огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 Ельмана огли в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 721/824/15-п Провадження № 3/721/389/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУ КРАЇНИ

19 серпня 2015 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д В., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС в Путильському районі в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2015 року близько 16 год.ЗО хв,ОСОБА_1 с Петраші Путильського району безпричинно чіплявся до громадян,виражався в їхню адресу словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував,поводив себе зухвало..

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003684 від 17.08.2015р. та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 173 КУпАП; суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя:
Справа №721/819/15-п Провадження № 3/721/384/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУ КРАЇНИ

19 серпня 2015 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д В., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС в Путильському районі в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 12.04.1979 р.н проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконує передбачені законами,а саме ст.150 СК України щодо забезпечення необхідних умов життя виховання своїх неповнолітніх дітей,а саме зловживає спиртними напоями,а не займається вихованням дітей

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003702 від 19.08.2015р. та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 184 ч.2 КУпАП; суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2406/15-п
Провадження №3/726/1189/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 07.12.2015 року, о 07:00 год. перебуваючи по місцю свого проживання, вчинила словесний конфлікт із своєю матір'ю гр. ОСОБА_2, в ході якого ображала її нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, зобовязалась в подальшому не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 001752/1123 від 07.12.2015 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.12.2015 року, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч. 1 КпАП України в звязку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, її майновий стан, а тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1948/15-п
Номер провадження 3/722/855/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора сектору БДР Сокирянського відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецької області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_2, 27.11.2015 року о 10 - ій год. 05 хв., на перехресті вулиць Садова-Павленка в м.Сокиряни Чернівецької області, під час керування транспортним засобом марки «Land Rover» д.н.H4549 порушив вимоги п.16.11 ПДР України: на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №148204 від 27.11.2015 року; схемою огляду місця ДТП від 27.11.20015 року, протоколами огляду транспортних засобів від 27.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.11.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп. на користь держави: р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
Справа № 645/8451/15-п
Провадження № 3/645/3148/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого: м.Харків, Рибалка, 49, кв.124, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№035239 від 18.09.2015 року, ОСОБА_112.09.2015 року, за місцем проживання, за адресою: м.Харків, Рибалка, 49, кв.124,влаштував сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим скоїв насильство в сімї.

Особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, однак складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. В протоколі взагалі не вказано суть адміністративного правопорушення, не визначено в чому полягає психологічне насилля вчиненого правопорушником. Диспозиція ст.173-2 КУпАП не містить посилання на брутальну лайку як дії психологічного характеру. Посилання на погрози чи образи ОСОБА_1 стосовно потерпілої також відсутні. Крім того матеріали не містять будь-які характеризуючі дані на ОСОБА_1.

Особою, яка складала матеріал про адміністративне правопорушення, надано висновок про припинення проведення перевірки за зазначеним фактом, однак даний висновок не затверджений Начальником Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні пояснення особи, у відношенні якої скоєно насильство психологічного характеру.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у звязку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 3/646/1604/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавець СГ-ФО ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

СГ-ФО ОСОБА_2, продавцем якого є ОСОБА_1 порушило встановлений порядок проведення розрахунків, що полягало в невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, невидачі відповідного розрахункового документу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, будучи при цьому належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Факт порушення встановлений актом перевірки від 23.09.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2015 року № 574/2230.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у звязку з порушенням п.п. 2, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1551 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 711/9625/15-п
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Маіс», проживаючого за адресою: м.Черкаси, вул. 2-а Пригородна 94,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.09.2015 року близько 21:00 годині по місцю проживання гр..ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою дружині гр..ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3В є. в судовому засіданні зазначила, що вони з ОСОБА_1 примирилися та просила суд його суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в даному випадку скоєне адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно ст.22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4