ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліцію ГУ НПУ України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, 23.07.1949р.н., пенсіонер, мешкає м.Запоріжжя, вкл..Хортицьке шосе, 14/158

за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015р. до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що його слід повернути для доопрацювання у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в порушення вищевказаної норми закону в протоколі відносно ОСОБА_1 неповно викладена суть адміністративного правопорушення.

Зокрема, ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Ч.2 вказаної статті передбачає адміністративну відповідальність за ці дії, які були вчинені особою протягом року після накладання адміністративного стягнення за аналогічні дії.

В даному випадку в протоколі не вказано які саме дії вчинив ОСОБА_1 відносно своєї дружини, які б підпадали під визначення насильства, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Зазначення в протоколі, що ОСОБА_1 виражався на адресу своєї дружини нецензурною лайкою, є недостатнім для вирішення питання про наявність в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі відсутнє посилання на вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення протягом року після накладання адміністративного стягнення за аналогічні дії. В графі «чи притягувався до адміністративної відповідальності» вказано «03.09.2015р. ст.173-2 КУпАП» і не зазначено коли, яким органом і яке адміністративне стягнення було накладено, що є суттєвим для вирішення питання про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При цьому, слід вказати, що до протоколу додана копія постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.11.2015р., відповідно до якої провадження за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП було закрито у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, тобто фактично на ОСОБА_1 не було накладено адміністративне стягнення, у звязку з чим немає підстав вважати, що 27.11.2015р. він скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу, що вищевказана постанова суду не засвідчена належним чином (відсутня печатка), доданий до протоколу висновок за результатами розгляду повідомлення від 04.12.2015р. не підписаний та не засвідчений посадовими особами Хортицького ВП Ленінського ВП ГУ НПУ в Запорізькій області. Копії інших документів також не засвідчені належним чином.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд адміністративного матеріалу та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у звязку з чим його слід повернути для доопрацювання до Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліцію ГУ НПУ України в Запорізькій області.

Керуючись ст.. 245,256,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання до Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліцію ГУ НПУ України в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

08.12.2015