overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/2207/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_118 листопада 2015 року приблизно о 17 годині 20 хвилин на Дністровському водосховищі біля с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительсько-спортивного рибальства, а саме: ставною сіткою довжиною до 60 метрів з ячією 45*45 мм, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительсько-спортивного рибальства України. На дану сітку виловив 2 штуки окуня - загальною вартістю 34 гривні.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 18 травня 2015 року він за допомогою сітки здійснював вилов риби. Щиро розкаявся. Шкоду відшкодував.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002651 від 18 листопада 2015 року, його поясненнями.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: позитивна характеристика ОСОБА_2 за місцем проживання, який є інвалідом ІІІ групи, шкоду завдану порушенням відшкодовано, щире каяття, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Ставну сітку довжиною до 60 метрів з ячією 45*45 мм, яка була вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002651 від 18 листопада 2015 року - конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Справа №718/2627/15-п
Провадження №3/718/819/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ОСОБА_1 в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27 листопада 2015 року біля 13:00 години, керуючи автомобілем «Фіат», номерний знак НОМЕР_1, біля магазину «Продукти», в с. Борівці, Кіцманського району, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 Транспортні засоби частково пошкодженні.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ1 № 143034 від 16 вересня 2015 року; постановою в справі про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2015 року; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди; копіями алкотесту «Драгер»; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило часткові пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_2 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення не спричинило будь яких тяжких наслідків, суд вважає, що відносноньогослід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2243 гривні 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/2626/15-п
Провадження №3/718/818/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ОСОБА_1 в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27 листопада 2015 року, о 13:00 годині, керуючи автомобілем «Фіат», номерний знак НОМЕР_1, біля магазину «Продукти», в с. Борівці, Кіцманського району, рухаючись заднім ходом , здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, після чого з місця пригоди зїхав.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 не визнав та пояснив суду, що факт дорожно-траспортної пригоди визнає, проте з місця ДТП нікуди не виїжджав, а чекав на інспекторів 40 хвилин, після чого поїхав.

Відповідно до п.2.10а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ1 № 143035 від 01 грудня 2015 року; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди; копіями алкотесту «Драгер», поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили суду, те що після вчиненого ДТП ОСОБА_2 залишив місце пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

Не визнання ОСОБА_2 своєї провини суд розцінює як прагнення уникнути відповідальності.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_2 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення не спричинило будь яких тяжких наслідків, суд вважає, що відносноньогослід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 (двісті пятдесять пять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2243 гривні 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/2736/15-п
Провадження №3/718/855/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 грудня 2015 року біля 23:50 години, перебуваючи в комплексі «Стара Баня», що в м. Кіцмань Чернівецької області, образливо чіплявся до ОСОБА_2, в ході якої виражався в сторону останньої нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 007731 від 08 грудня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, та вчинене ним правопорушення не потягло за собою будь яких наслідків,суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (пятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 717/2200/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу за ч.4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 листопада 2015 року біля 17 години 30 хвилин, на Дністровському водосховищі в районі с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою ставною, вічком 30х30мм довжиною до 10 м, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського спортивного рибальства України. При цьому риби не зловив.

Громадянин ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002539 від 30 листопада 2015 року та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосовувати додаткове стягнення у виді конфіскації сітки ставної, вічком 30х30мм довжиною до 10 м.

Крім того вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень з конфіскацією сітки типу «екран», вічком 30х30мм довжиною до 10 м.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 720/2565/15-п
Провадження № 3/720/1167/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч .1 КУпАП, -

встановив:

11 грудня 2015 року біля 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з своє малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої виражався нецензурними словами та виганяв із дому, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ№000193 від 12 грудня 2015 року, письмовими та усними поясненням, іншими матеріалами справи.

Суд враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, є учасником АТО, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважає що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і відповідно до ст. 22 КУпАП винести йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/6316/15-п
Номер провадження 3/725/2909/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП),

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.11.2015 року о 18 години 50 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Винниченка, в м. Чернівці, не дотримався безпечної швидкість руху та допустив наїзд на електроопору.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: схемою наслідків дорожньо- транспортної пригоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24.11.2015 року о 18 години 50 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Винниченка, в м. Чернівці, не дотримався безпечної швидкість руху та допустив наїзд на електроопору, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП.

Відповідно до ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 34, 40-1,124 , 283-284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорока ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/6276/15-п
Номер провадження 3/725/2887/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, , громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №468697 від 20.11.2015 року, ОСОБА_1 20.11.2015 року близько 14 години 50 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Героїв Майдану- З Космодем»янської в м. Чернівці та виїжджаючи на головну дорогу допустив зіткнення з автомобілем марки « ВАЗ 2103» д.н.з. А2729ІС під керуванням ОСОБА_2

У судове засідання правопорушник не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та вказує, що визнає свою вину у скоєнні даного ДТП

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- схемою наслідків дорожньо- транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20.11.2015 року близько 14 години 50 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Героїв Майдану- З Космодем»янської в м. Чернівці та виїжджаючи на головну дорогу допустив зіткнення з автомобілем марки « ВАЗ 2103» д.н.з. А2729ІС під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі пошкоджено, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 34, 40-1,124 , 283-284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Володимировича- визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорока ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/6274/15-п
Номер провадження 3/725/2885/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП),

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.11.2015 року о 01 години 25 хвилин керуючи автомобілем марки « Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кафедральній, 12 в м. Чернівці , не вибравши безпечну швидкість руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22.11.2015 року о 01 години 25 хвилин керуючи автомобілем марки « Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кафедральній, 12 в м. Чернівці , не вибравши безпечну швидкість руху, допустив зіткнення з автомобілем марки « Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП.

Відповідно до ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 34, 40-1,124 , 283-284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорока ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський