Справа № 3-140/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Шевченківського району при УДАІ ГУМВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2011 року о 04-20 год., в м. Києві по пр-ту Перемоги, 4, керував автомобілем марки «Форд Фокус», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, а саме -різкий запах алкоголю з порожнини рота, що підтверджується показами приладу «Драгер» № ARAM - 3581, згідно з яким виявлено, що після проведення тесту у видихуваному повітрі міститься 0,5 проміле алкоголю в крові.

Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проведений в присутності свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 16.12.2011 року о 04-20 год., в м. Києві по пр-ту Перемоги, 4, керував автомобілем марки «Форд Фокус», д.н. НОМЕР_1, був зупинений працівником ДАІ, який побачив в нього ознаки сп'яніння, а саме почервоніння очей, на що ОСОБА_1 пояснив, що в стані алкогольного сп'яніння не перебуває, а почервоніння очей виникло тому, що він їхав з м. Харкова та втомився в дорозі. Після чого пройшов на місці огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» з результатами якого не погодився.

ОСОБА_1 також зазначив, що того ж дня, тобто 16.12.2011, не погодившись з результатами тестування він звернувся до медичного закладу щодо огляду на стан сп'яніння, проте не пройшов даний огляд, так як з часу виникнення підстав для його проведення пройшло більше, ніж дві години. Тому він вирішив, що для нього буде економічно невигідним оскаржувати протокол про адміністративне правопорушення оскільки, доказів які б підтверджували відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення він не має.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, допитавши ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях вбачається порушення вимог п.2.9 ПДР України, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Так, як вбачається з рапорту інспектора ДПС ВДАІ Шевченківського РУ Буренко А.І. (а.с. 4), ОСОБА_1 після проведення тесту на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», з яким останній не погодився, було запропоновано пройти медичний огляд у лікаря нарколога на який він в присутності двох понятих погодився, однак коли один з понятих пішов, ОСОБА_1 відмовився проїхати до лікаря.

З цього приводу інспектором було відібрано відповідні пояснення у свідка ОСОБА_5 (а.с. 3), який в своїх поясненнях зазначив, що 16.12.2011 приблизно о 05-10 год. був запрошений в якості понятого та був свідком того, що водій автомобіля марки «Форд Фокус», д.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_1, на пропозицію інспектора ДПС пройти додатковий огляд на стан алкогольного сп'яніння до лікаря нарколога погодився, а коли другий понятий, який був запрошений, пішов з місця події, ОСОБА_1 їхати до лікаря нарколога відмовився.

Тому суд приходить до висновку, що у справі зібрано достатньо доказів, підтверджуючих вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а саме його вина підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення, результатами тестування приладом «Драгер», поясненнями свідка, рапортом інспектора ДПС.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника та характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130, 33 КпАП України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: