Справа №560/1629/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВС У у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МЮ №143387 виданий 03.09.2007 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області. ІПН НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2 розяснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії РВ № 004498 від 26.09.2015 року, вбачається, що ОСОБА_2 вчинив непокору працівникам міліції при виконання ним службових обов"язків, під час проведення спільного рейду-відпрацювання, відмовився виходити з автомобіля, заблокувавши двері авто, дана подія відбувалася 26.09.2025 року близько 04-00 год.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення в "Графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення " ОСОБА_2 зазначив, що не мав змоги відкрити двері бо працівники міліції тримали в закритій машині через вікно руки.

На розгляді справи у суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав повністю та суду показав, що 26 вересня 2015 року близько 03-30 год. він знаходився на задньому сидінні свого автомобіля, який стояв на узбіччі дороги. Коли до нього підійшли невідомі особи та почали стукати у вікно авто. Після чого ті особи засунувши руки у привідкрите вікно автомобіля вхопили його за руки та почали тягнути на вулицю. Внаслідок їх дій, він своїм .тілом видавив скло на вулицю і тільки тоді зміг відкрити двері та вийти з автомобіля. Про те, хто ці особи та на яких підставах вчиняли такі дії він не знав, так як ніхто з їх не представлявся і та не пояснював причини такої поведінки.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Основним доказом по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 004498 від 26.09.2015 року. З якого вбачається, ОСОБА_2 вчинив непокору працівникам міліції при виконанні ним службових обов"язків під час проведення спільного рейду-відпрацювання, відмовився виходити з автомобіля, заблокувавши двері авто, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

Так, в протоколі зазначено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності своїми діями вчинила непокору працівникам міліції, між тим в протоколі не вказано, на яку вимогу працівника міліції останній відмовився вчинити, а також внаслідок чого виникла така вимога (розпорядження). Крім того, в протоколі не зазначено, що це була злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, а тому фабула правопорушення не відповідає диспозиції ст.185 КУпАП.

Так ст.185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону військовослужбовця. З норм цієї статті вбачається, що настання відповідальності за дане правопорушення обов"язково передбачає наявність законної вимоги співробітника міліції. Така вимога або розпорядження мають бути законно обгрунтовані. В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені, які саме законні вимоги були висунуті працівниками міліції. Однак дані вимоги в протоколі відсутні.

Згідно ст. 256 КУпАП визначається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході судового розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ № 004498 від 26.09.2015 року не зназначено місце вчинення правопорушення, тому вищевказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Крім того, згідно ст.262 КУпАП при вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі працівника міліції провадиться адміністративне затримання, про, що складається протокол про адміністративне затримання. Як вбачається із матеріалів справи вказаний протокол про адмінстративне затримання відсутній.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ст..247 КУпАП не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис.

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3