Справа № 297/2955/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижній Коропець, Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, із середньою-спеціальною освітою, працюючого інспектором прикордонної служби І категорії І відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІІ категорії (тип Б), військової частини НОМЕР_1 , громадянина України,

за ст. 172-18 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , працюючи інспектором прикордонної служби І категорії І відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІІ категорії (тип Б), виконуючи наказ по охороні державного кордону в складі наряду з охорони державного кордону в прикордонному наряді "Перевірка документів", 25 жовтня 2015 о 20:43 год. в пункті пропуску для автомобільного сполучення "Лужанка", на напрямку руху "вибуття", під час внесення установчих даних відносно гр. України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 за паспортним документом громадянина України НОМЕР_2 ) до бази даних Програмно-Технічного Комплексу Автоматизації Прикордонного Контролю "Гарт-ІП" та на видане повідомлення про знаходження в базі даних особи, як тимчасово обмеженої у праві виїзду з України, дані паспортного документа з даними особами, що перебувають на контролі, не звірив і не впевнившись у їхній відповідності, закінчив оформлення громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 за паспортним документом громадянина України НОМЕР_2 ) та здійснив його пропуск до Угорщини. Громадянин України ОСОБА_3 на територію Угорщини не виїхав, повернувшись в пункт пропуску "Лужанка" через 3 хвилини, отже особливої шкоди нанесено не було. Доповідь про виявлення і спрацювання "Бази Доручення правоохоронних органів 1.2" і Програмно-Технічного Комплексу Автоматизації Прикордонного Контролю "Гарт-ІП" у встановленому порядку не здійснив та не вжив заходів по виконанню доручень уповноважених державних органів, чим самим порушив вимоги п.п. 14, 149 ч. 2 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної Прикордонної Служби, затвердженої наказом Адміністрації Державної Прикордонної Служби України №1040 від 29 грудня 2009 року, п. 12 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби служби України №412 від 09 червня 2011 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно порушив правила несення прикордонної служби, так як в пункті пропуску для автомобільного сполучення "Лужанка", на напрямку руху "вибуття" під час внесення установчих даних відносно гр. України ОСОБА_2 до бази даних, здійснив його пропуск до Угорщини, при цьому, дані паспортного документа з даними особами, що перебувають на контролі, не звірив і не впевнився у їхній відповідності. Разом з тим, ОСОБА_4 на територію Угорщини не виїхав, повернувшись в пункт пропуску "Лужанка" через 3 хвилини. Ствердив, що в той день база даних Програмно-Технічного Комплексу Автоматизації Прикордонного Контролю "Гарт-ІП" працювала неправильно, а тому достовірно переконатися в тому, що ОСОБА_4 був обмежений у праві виїзду за кордон не мав змоги. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №0206 від 30 листопада 2015 року (а.с. 1);

- копією висновку службового розслідування від 25 листопада 2015 року (а.с. 2-7).

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , даними ним в ході розгляду справи та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 10);

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП доведена повністю його пояснененнями та матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати за ст. 172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно ст. 22 КУпАП, - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, разом з тим, аміністративним правопорушенням будь-якої шкоди не заподіяно, вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та визнати його дії малозначними, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 172-15, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 172-18 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.