Справа № 525/1327/15-п
Номер провадження 3/525/556/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Мостовівщина Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично одружений, має на утриманні троє дітей, не працюючого, групи інвалідності немає, ідентифікаційний номер не повідомив, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності притягувався:

1) 16.02.2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ст. 173 КУпАП штраф 51 грн. (штраф сплачено);

2) 22.07.2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ст. 124, 122-4 КУпАП штраф 340 грн. (штраф не сплачено);

3) 11.08.2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративний арешт 10 діб (не виконано);

4) 15.09.2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ст. 130 ч. 2 КУпАП адміністративний арешт 15 діб (не виконано),

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25.10.2015 року о 20 год.00 хв. ОСОБА_1 в с. Попове Великобагачанського району Полтавської області в кафе «Візит», образливо чіплявся до громадян, ображав їх нецензурними словами, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Луговий В.П. визнав і пояснив, що у вказаний день та час дійсно порушував громадський порядок і спокій громадян в с. Попове.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2015 року /а. с. 1/; письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а. с. 2/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується не вперше, її майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 ніде не працює, останні 3 постанови суду на час розгляду справи в суді не виконані, у тому числі і постанова відповідно до якої ОСОБА_1П піддано стягненню у виді штрафу.

За переконанням суду призначене стягнення має бути хоч і мінімальним, проте достатнім для виправлення цього порушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало