Справа №: 343/2507/15-п
Провадження №: 3/0343/502/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Долинського району та Болехівської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого оператором на АЗС «Окко» в м.Долина, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

01 грудня 2015 року близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Долина по вул.Б.Хмельницького Івано-Франківської області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини та нестійка хода, чим грубо порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України; від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідка, чим порушив вимоги п.2.5 вказаних Правил.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, вказавши, що вживав пиво з дівчиною, з якою того ж дня посварився, після чого приїхав до магазину, де між ним і ОСОБА_2 та іншими громадянами виник конфлікт, в результаті якого його затримали працівники міліції, які відвезли його для огляду на стан сп"яніння в лікарню, однак він відмовився від проходження такого огляду. У вчиненому кається, просить суворо не карати його, не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він проживає в сім"ї без батька, здійснює догляд за матір"ю, яка є інвалідом, та є опікуном свого перестарілого дідуся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 355987 від 01.12.2015 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в м.Долина по вул.Б.Хмельницького Івано-Франківської області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини та нестійка хода, чим грубо порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України; від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідка, чим порушив вимоги п.2.5 вказаних Правил;

- поясненням свідка ОСОБА_2, з якого встановлено, що водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, поводив себе неадекватно, оскільки виражався нецензурними словами у сторону продавця магазину, в якому він на той час знаходився, відмовлявся оплачувати каву, образливо чіплявся до нього та його друзів, тому він викликав працівників поліції, які забрали ОСОБА_1 на освідування до медичного закладу.

При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вину визнав, у вчиненому розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, здійснює догляд за матірю, яка є інвалідом, та є опікуном перестарілого дідуся.

Щире розкаяння ОСОБА_1 суд визнає за обставину, яка помякшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

З урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, обставин вчинення останнім правопорушення та його особи, суд вважає за необхідним накласти йому стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: