Справа №652/557/15-п
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №001374 від 01.11.2015 року, зазначено про те, що 27.10.2015 року, близько 12.00 год., ОСОБА_1., по вул.Новій в смт.Високопілля Високопільського району Херсонської області, вчинила сварку відносно своєї неповнолітньої племінниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої ображала останню грубою нецензурною лайкою, тобто вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що громадський порядок не порушувала, племінниця проживала в одній сімї з нею, та в процесі сварки з племінницею вона висловилась нецензурно відносно останньої на грунті особистих відносин з тієї причини, що племінниця ОСОБА_2 взяла гроші, пенсію бабусі, яка також проживає в одній сімї на придбання продуктів, але всі потратила, що і стало причиною зясування відносин та висловлення на адресу племінниці брутальною лайкою, при цьому ніхто із сторонніх осіб цього не чув. Тільки після цього племінниця пішла до ОСОБА_3 та розповіла останній про даний факт, а та викликала міліцію.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_3, яка пояснила, що протягом тривалого часу ОСОБА_1 висловлюється відносно неповнолітньої племінниці ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 про те, що проживає в одній сімї зі своєю матір та тіткою ОСОБА_1, остання 27.10.2015 року ображала її нецензурно, коли вона перебувала біля подвіря домоволодіння. Про це вона пожалілась сусідці ОСОБА_3 та остання 28.10.2015 року повідомила про цей факт до міліції.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що обовязковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є порушення громадського порядку, а зазначені фактичні обставини у протоколі про адміністративне правопорушення вказують на вчинення насильства в сімї, де проживає неповнолітня ОСОБА_2, що передбачає відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку з чим, підстав для притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП не вбачається, а враховуючи, що кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено перекваліфікацію дій правопорушення на іншу частину чи статтю кодексу саме судом, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні останньою правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 247 ч.1 п.1 , ст.ст. 268, 283, 287 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в діях останньої події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль