Справа № 188/913/15-п
Провадження № 3-в/188/9/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши подання органу кримінально виконавчої інспекції Петропавлівського району про заміну міри адміністративного стягнення відносно правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

У скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання заступника начальника міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції Петропавлівського району Дніпропетровської області про заміну міри адміністравного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт правопорушнику ОСОБА_1

У даному поданні зазначається , що 30.09.2015 р. до КВІ надійшла на виконання постанова Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 Згідно даної постанови ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Прийнявши постанову Петропавлівського районного суду 30.09.2015 р. за вих. № 1427 за місцем проживання ОСОБА_1 направлено виклик на 08.10.2015 р. ОСОБА_1 повідомив , що зявитися до КВІ не може, так як знаходиться на лікуванні у Петропавлівській ЦРЛ. В звязку з уим КВІ було зроблено запит до Петропавлівської ЦРЛ.

Згідно наданої відповіді ОСОБА_1 до лікувального закладу не звертався.

В подальшому , на всі виклики з 12.10.2015 р. по 03.11.2015 р. , токар М.М. не реагує, до КВІ категорично зявлятися відмовляється. Відбувати адміністративне стягнення також відмовляється, про що надав письмове пояснення. Також ознайомлений під підпис про наслідки ухилення від відбування громадських робіт.

Враховуючи все вищевикладене КВІ направляє до суду матеріали ухилення від відбування громадських робіт гр.. ОСОБА_1 для вирішення питання відповідно до ст. 321-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив суду , що він дійсно був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до 40 годин громадських робіт. Його викликали в КВІ . але він не зявлявся по тій причині , що отримав хуліганську травму і перебував на домашньому лікуванні. В лікарню звертався , але чому нема є відомостей з цього питання , пояснити не може.

Вислухавши правопорушника , вивчивши матеріали подання. Суд вважає , що дане подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 постановою Петропавлівського районного суду від 20.07.2015 року було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

В матеріалах подання є:

- доповідні інспектора КВІ , в яких зазначається, що правопорушник ОСОБА_1 на неодноразові звернення та виклики не реагує, відмовляється від відбування громадських робіт;

- письмовий запит на імя головного лікаря КЗ «Петропавлівський ЦПМСД» від 08.10.2015 р. ( вих. № 1486);

- лист відповідь головного лікаря КЗ «Петропавлівський ЦПМСД від 16.10.2015 р.(вих. № 893 ), в якому зазначається , що ОСОБА_1 за медичною довідкою не звертався;

- довідка про проведення бесіди з правопорушником… В даному документі ОСОБА_1 попереджений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт;

- письмове пояснення правопорушника ОСОБА_1 , в якому останній офіційно відмовляється від відбування громадських робіт та не має бажання їх відбувати.

Згідно ст. 321-4 КУпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади , що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення , передбачає можливість застосування штрафу.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті , за якою на порушника накладено адміністративне стягнення , не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкця ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення , передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб. Адміністративне стягнення у виді штрафу санкцією даної статті не передбачене тому й не може бути застосоване до правопорушника.

Таким чином, правопорушнику призначені громадські роботи необхідно замінити на арешт строком на 8 ( вісім) діб, з розрахунку , що одній добі арешту відповідає пять годин громадських робіт (40 год:5).

На підставі викладеного , керуючись ст. 321-1,321-4 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Петропавлівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про заміну ОСОБА_1 призначених постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2015р. громадських робіт адміністративним арештом задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуті сорок годин громадських робіт, призначені постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2015 р. адміністративним арештом строком на вісім діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено , його представником . або потерпілим. Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2