Справа № 226/3616/15-п
Провадження № 3/226/485/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Димитрова та автомобільно - технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 23 вересня 1967 року в місті Дніпропетровськ, працює в Медичному діагностичному центрі м. Димитрова медичним представником, одружений, неповнолітніх дітей не має, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ м. Димитров та автомобільно технічної інспекції надійшов адміністративний протокол серії АВ 2 № 876370 від 25.06.2015 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу, 25 червня 2015 року о 21.30 год. водій ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Ватутіна м. Димитрова Донецької області, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) у порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., на вимогу працівника ДАІ пройшов огляд на стан спяніння за допомогою алкотестера ARCD6810 «DRAGER» в прусутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Частина перша статті 130 КУпАП, за якою складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, визначає відповідальність осіб за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, передачу транспортного засобу особі, яка перебуває в стані спяніння, а так само відмову осіб, які керують транспортними засобами, від проходження огляду на стан спяніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що мало місце 25 червня 2015року по вул. Ватутіна в м. Димитров, незважаючи на його особисту неявку до судового засідання, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 визнав, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та на вимогу інспектора пройшов огляд на стан спяніння за допомогою алкотестера «DRAGER», що підтверджується роздруківкою результатів тесту. Також письмовими поясненнями свідків, долученими до протоколу. Таким чином, досліджені докази дають суду правові підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Разом з тим, частиною другою ст.38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення. Початок обчислення строку давності притягнення до адміністративної відповідальності обумовлено днем виявлення правопорушення. Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд вважає за необхідне, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження у справі закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі №3/226/485/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Т.О.Коваленко