overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Справа № 608/766/15-п

Номер провадження3/608/220/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року о 20 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині Наш край, що по вулиці Коновальця в м. Чорткові, викрав з полички магазину коняк "Шустов 150", 0,5 літрів, вартістю 79,61 гривень, своїми діями останній вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 025170 від 11 квітня 2015 року, матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним гр. ОСОБА_1, НОМЕР_1 виданий Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0555, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили 28 квітня 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/766/15-п, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання "___"____________2015 р.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію постанови видано "____"____________________2015 року.

Секретар:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Справа № 608/851/15-п

Номер провадження3/608/250/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 3 грудня 2014 року,-

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2015 року о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання, вчинив насильство в сім'ї з своєю дружиною, ображав її образливими та нецензурними словами.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення, а саме: малозначність діяння, настання незначних шкідливих наслідків, особу, яка вчинила правопорушення, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити гр. ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий 2 лютого 2000 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області, від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Н. В. Яковець
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Справа № 608/914/15-п

Номер провадження3/608/269/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, несудимого, до адміністративної відповідальності притягувався 20 квітня 2015 р. за ч.3 ст.184 КУпАП,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року біля 01 год. 00 хв. в будинку с. Товстеньке Чортківського району гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не досягши шістнадцятирічного віку з якого наступає адміністративна відповідальність, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме 23 березня 2015 р. біля 01 год. по вулиці с. Вигода Гусятинського району розпивав пиво Оболонь, де розпиття спиртних напоїв заборонено.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №028018 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ Про судовий збір -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, НОМЕР_1 виданий 08 травня 2002 року за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 51 (пятдесят одну) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору на р/р 0554, код ЕДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "___" червня 2015 р.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/914/15-п.

Строк пред'явлення постанови до виконання "___"____________2015 р.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію постанови видано "____"________________________2015 р.

Секретар:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Справа № 608/821/15-п

Номер провадження3/608/242/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Чортківського району Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого продавцем-консультатном на АЗС ОККО, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2015 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме ним порушено п. п. 14.2 б, п. 14.6 а, 12.1., 12.3, що привело його зіткнення його транспортного засобу марки Мазда 626 державний номерний знак ВО 5312ВА з транспортним засобом марки ГАЗ 2410 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 в м. Чорткові на перехресті вулиць ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

По вищевказаному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено кримінальне провадження №0000041 від 23 січня 2015 року, яке закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, про що 31 березня 2015 року винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. .

Як вбачається з протоколу від 20.04.2015 р. про адміністративне правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, тому справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38 п. 4, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/821/15-п.

Строк пред'явлення постанови до виконання "___"____________201__р.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію постанови видано "____"__________________2015 р.

Секретар:
Справа № 676/7326/15-п
Номер провадження 3/676/2286/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від сектора у складі відділу Камянець-Подільського відділу ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, працюючу приватним підприємцем, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП1 №405864 від 28 листопада 2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 21.20 год. 28 листопада 2015 року керуючи транспортним засобом марки «Mazda» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Огієнко, 31 в м. Камянець-Подільському не врахувала дорожньої обстановки (темну пору доби, дощ) не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який був припаркований біля лівого краю проїзної частини. Своїми діями ОСОБА_1 створила дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала повністю та підтвердила обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки має змогу його сплатити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини останньо] за ст. 124 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АП1 №405864 власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, якf має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1688/15-п
Провадження № 3/674/505/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст. 160 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2015 року о 11 год. в м. Дунаївці по вул. Шевченка на тротуарі біля відділення "ПриватБанк" Хмельницької області, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук яблук, вагою 5 кг по ціні 8 грн. за кг у невстановленому місці.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцять гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1677/15-п
Провадження № 3/674/503/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дунаєвецького району Хмельницької області,

не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2015 року о 16 год. в с. Сприсівка по вул. Шевченка, 17, Дунаєвецького району, Хмельницької області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалось в обзиванні нецензурними словами.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Справа № 675/1853/15-п
Провадження № 3/675/534/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., при секретарі Беліці М. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 24 лютого 1996 року,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого ПП «Егіда»,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

27 вересня 2015 року о 12 годині 20 хвилин в м. Ізяславі по вул. Шевченка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_3, не вибравши безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який був припаркований на правій стороні дороги. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 27 вересня 2015 року припаркував свій автомобіль „Mitsubishi Padgero на правій стороні проїжджої частини вулиці Шевченка в м. Ізяславі біля Будинку побуту та відлучився у власних справах, після того як повернувся побачив, що автомобіль отримав механічні пошкодження.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушника, потерпілого, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 675/1692/15-п
Провадження № 3/675/525/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РС УДМС України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 26 серпня 2015 року внаслідок недбалого зберігання втратив власний паспорт громадянина України, чим порушив п. 19 Положення про паспорт громадянина України.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не зявився, до суду подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати до нього заходи, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24-1, 198, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 676/6601/15-п
Провадження № 3/676/2275/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 грудня 2015 року м. Кам'янець Подільський

Кам»янець-Поділсьький міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., з участю секретаря судового засідання Бєлік О.Б., захисника-адвоката ОСОБА_1, перекладача жестевої мови глухих другої категорії ОСОБА_2, звинуваченої ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_1, працюючу ТОВ «УТОГ» швеєю, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 24 вересня 2015 року о 15 год. 45 хв. в м. Кам»янець-Подільському в приміщенні магазину «Фуршет» по вул. Гагаріна,42/2, таємно викрала чотири пакета корму для котів «Ням-ням», фарбу для волосся, горілку «Хлібний дар» та фарш свиний, спричинивши збитки ДП «Рітейл Вест» магазин «Фуршет» на загальну суму 105 грн. 94 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала та пояснила, що 24 вересня 2015 року м. Кам»янець-Подільському з приміщення магазину «Фуршет» по вул. Гагаріна,42/2, намагалася викрасти корм для котів, фарбу для волосся, горілку та фарш свинний.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_3 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, відношенням Кам»янець-Подільської філії ДП «Рітейл Вест» магазину «Фуршет» та висновком по матеріалах перевірки від 28 вересня 2015 року.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття, наявність інвалідності.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням помякшуючих обставин та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_3 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст. 51, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя