Провадження №3/761/6157/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 грудня 2015 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.10.2015 року о 09 годині 40 хвилин керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Перемоги в м. Києві не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, рухався зі швидкістю 70 км/год, перевищивши дозволену швидкість в населеному пункті на 10 км/год, під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності маневру для інших учасників руху, при перестроюванні в крайню ліву смугу, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, в результаті відбулось зіткнення автомобілів, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3.б, 10.1, 10.3, 12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні було допитано особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що він 03.10.2015 року, керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 по пр,Перемоги в м.Києві, рухався в другій смузі руху, в крайній правій смузі руху в попутному напрямку рухався автомобіль марки «Ауді» сріблястого кольору, в той момент, коли автомобіль ОСОБА_1 був приблизно біля заднього лівого колеса автомобіля «Ауді», водій транспортного засобу «Ауді» несподівано почав різко змінювати напрямок свого руху та виїжджати в смугу руху, по якій рухався ОСОБА_1, внаслідок чого останній почав гальмувати та подав звуковий сигнал, однак водій автомобіля «Ауді» не відреагував. В результаті дій водія «Ауді», автомобіль ОСОБА_1 винесло в ліву сторону, внаслідок чого відбувся удар у відбійник, після чого відбулося зіткнення з автомобілем «КІА», який рухався в попутному напрямку з лівої сторони. Автомобіль «Ауді» з місця ДТП зник. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, машини отримали механічні пошкодження. Вважає, що ДТП сталося не з його вини.

Судом було досліджено матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 26.11.2015 року серії АП2 №356718, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП;

-протокол огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 03.10.2015 року;

-рапорт інспектора патрульної служби від 03.10.2015 року;

-схему ДТП від 03.10.2015 року;

-фото таблиця огляду місця ДТП від 03.10.2015;

-протокол огляду місця події від 09.10.2015 року;

-письмові пояснення учасників ДТП, в яких вони пояснили обставини пригоди;

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст..245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.5 розділу VIІнструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затверджену наказом України № 842 від 10.07.2015, якщо для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідно залучити експерта, інспектором з адміністративної практики підрозділу патрульної служби МВС або особою, яка виконує його обов'язки, у триденний строк з моменту скоєння ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС з переліком питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення у справі.

З урахуванням протиріч в поясненнях учасників ДТП, які не підтверджуються та не спростовуються іншими доказами, що є в матеріалах, відсутності відео з місця транспортної пригоди, а також авто-технічного дослідження, відтворення події за участю експерта та кожним учасником дорожнього руху, суд вважає, що з наданих матеріалів адміністративної справи неможливо встановити, хто з учасників дорожньо-транспортної пригоди дійсно порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та прийняти рішення.

Таким чином, необхідно допитати в якості свідків працівників патрульної служби, які прибули відразу на місце пригоди, оскільки пояснення даних осіб необхідні для з'ясування обставин справи, а також необхідно провести разом з експертом та учасниками події відтворення обстановки, скоєної ДТП, після чого провести авто-технічну експертизу.

За таких обставин, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для доопрацювання.

Керуючись ст.124, 245, 278КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУПАП направити до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.