overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1499/15-п

Провадження № 3/571/748/2015

14 грудня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2015 року о 19 годині 50 хвилин в смт.Рокитне по вул.Незалежності, Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 02 листопада 2015 року о 19 годині 50 хвилин в смт.Рокитне по вул.Незалежності, Рівненської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, звечора пив пиво, був зупинений працівниками ВДАІ, від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та дачі пояснення по суті порушення відмовився. Під час проходження відповідно до встановленого порядку огляду, встановлено - алкогольне спяніння.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №253099 від 02.11.2015 року, згідно протоколу медичного огляду № 1102 від 02.11.2015, встановлено алкогольне спяніння.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КупАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_2
провадження № 3/616/367/15
справа № 616/876/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чугуївського району Харківської області, громадянина

України, проживаючого за адресою: пров. Титаренківський,

буд. 22, кв. 129, м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який являється посадовою особою - керівником ТОВ «Зоря», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: за період з березня 2014р. по червень 2015р заниження податку на додану вартість на суму 148920 грн., за рахунок заниження податкових зобовязань на суму 84307 грн. та за рахунок завищення податкового кредиту на суму 6461грн., чим порушив ст.185, ст. 187, ст. 189, ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 не зявився до суду, про причини неявки не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2015 року № 377 серії АА № 426412; поясненнями у протоколі, де він зазначив, що з зазначеним правопорушенням згоден; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Зоря» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.03.2014 року по 30.09.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто) гривень (отримувач коштів:УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору. (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137)

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко
справа №619/3074/15-п
провадження №3/619/931/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., розглянувши матеріал який надійшов з Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, старшого солдата Харківського прикордонного загону, громадянина України, який мешкає за адресою: вул. Шкільна, буд. 67, с. Цупівка, Дергачівського району, Харківської області,

за ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 року о 17 годині 00 хвилин в місці розташування підрозділу ПКТР в с. Цупівка Дергачівського району Харківської області, під час шикування підрозділу був виявлений старший солдат за призивом ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Як вбачається з пояснень правопорушника ОСОБА_1, 16.07.2015 року він дійсно на території частини випив один літр пива і під час шикування був виявлений з ознаками вживання алкогольних напоїв полковником Жовтоножка, якому він підпорядковується.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, задовільну характеристику, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, п.1 ст. 247, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.172-20 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-20 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції ОСОБА_1 Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Дулібська, 5, кв. 3 м. Володимир-Волинський, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2015 року, о 14 год. 45 хв., в м. Володимир-Волинський по вул. Сагайдачного, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 р.н.з. АС 1951 ВС, при виїзді на головну дорогу, не надав дороги автомобілю марки ВАЗ-21053, р.н.з. АС 6869 АК під керуванням гр. ОСОБА_3, допустивши зіткнення з ним, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Окрім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, його зайнятість, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243.60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 159/6167/15-п
Провадження № 3/159/2323/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працюючої,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, 24.11.2015 року, о 14 год. 00 хв., перебуваючи за адресою м. Ковель, вул. Достоєвського, 5/2 вчинила сварку зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2, з яким веде спільне господарство, ображала нецензурними словами, чинила моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно за місцем проживання ображала свого колишнього чоловіка, в чому щиро розкаюється.

Окрім визнання вини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2015 року, рапортами працівників поліції від 24.11.2015 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинила дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоровю потерпілого, а тому в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є не працюючою, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, щире каяття, що є помякшуючою її відповідальність обставиною, інші обставини справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 п.3 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Пр.№3/155/662/15
Справа № 155/1875/15-п
Постанова

іменем України

07 грудня 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 03 грудня 1986 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

встановив:

ОСОБА_2 05 жовтня 2015 року в 17 год. 30 хв. в с. Журавники по вул. Львівській Горохівського району, керував мотоциклом МТ-1036, д.н.з 6977 ВНВ перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника на те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, має на утриманні одну малолітню дитину, вину свою визнав повністю, вважаю, що йому слід призначити покарання у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_3 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту но строк 7 ( сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 159/6067/15-п
Провадження № 3/159/2296/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АС № 013465 виданий 07.12.1996 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обовязків відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого не забезпечує необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина, який без поважних причин пропускає заняття в Ковельському професійному ліцеї, чим вчинив тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що намагається належно виконувати свої батьківські обовязки щодо забезпечення своїх дітей необхідними умовами, життя, навчання та виховання. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: листом директора Ковельського професійного ліцею ОСОБА_3 від 11.11.2015 року, довідкою характеристикою виданою Люблинецькою селищною радою 18.11.2015 року ОСОБА_1, характеристикою Ковельського професійного ліцею на ОСОБА_2, копією паспорта ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді попередження.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 159/6195/15-п
Провадження № 3/159/2354/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, 16.11.2015 року, близько 22 години в м. Ковелі по вул. Мічуріна в дворі будинку № 4, виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно ображав нецензурними словами ОСОБА_2

Окрім визнання вини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2015 року, рапортом працівника поліції від 18.11.2015 року, заявою гр. ОСОБА_2 від 16.11.2015 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є не працюючим, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, інші обставини справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 165/2323/15-п
Провадження № 3/165/1391/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 185,173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Працівниками Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області скеровано до Нововолинського міського суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 185, 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 26.11.2015р. на 08.12.2015р. не виконана, присутність правопорушника у даній категорії справ є обовязковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185, 173 КУпАП повернути Нововолинському ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя З.В. Горецька