Справа № 473/4745/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" грудня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.12.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення МИ №003820 від 18.12.2015 р. відносно ОСОБА_1, згідно якого останній 18.12.2015 р. біля 14-30 год., по вул. Синякова в м. Вознесенську Миколаївської області, напроти входу до Вознесенського центрального ринку, надавав послуги з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі з простроченими на 4 роки документами дозвільного характеру, чим допустив порушення передбаченого законодавством порядку провадження господарської діяльності, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинення даного правопорушення не визнав, пояснивши, що 18.12.2015 р., стоячи біля свого автомобіля, до нього підійшов невідомий чоловік, який запитав, чи буде можливим надання йому фіскального чеку у випадку здійснення поїздки, на що він відповів, що не має фіскально-чекового апарату, після чого хвилин через 20 до нього підійшов працівник поліції та склав протокол про адміністративне правопорушення за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Згідно ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. складений за здійснення ним господарської діяльністі, яка підлягає ліцензуванню відповідно до закону, з простороченою ліцензією, тобто без одержання передбаченого законом дозволу для провадження такого виду діяльності. Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 займався господарською діяльністю, здійснюючи послуги з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі, що є обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 252 КпАП України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 не може ґрунтуватися на досліджених письмових доказах внаслідок відсутності в них підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КпАП України, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КпАП України відносно ОСОБА_1, - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Н.В.Домарєва