overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1397/15-п
Номер провадження №3/351/558/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши подання ст. інспектора Косівського РС КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. інспектор Косівського РС КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернувся до суду посилаючись на те, що постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області у справі № 351/1397/15-п ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. З метою виконання даної постанови суду просить винести уточнюючу постанову щодо анкетних даних порушника, а саме щодо його числа, місяця і року, народження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 351/1397/15-п, подання та додану до нього копію довідки Вербовецької сільської ради щодо особи ОСОБА_2, встановлено, що дійсно у постанові суду від 18.09.2015 року допущено описку щодо числа, місяця та року народження порушника, а саме зазначено, що останній народився «18.09.1970 р.н.» тоді як згідно матеріалів справи та довідки Вербовецької сільської ради, вірним є " 30.12.1966 р.н.".

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовоюособою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Снятинським районним судом.

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18.09.2015 року у справі про адмінправопорушення № 351/1397/15-п провадження № 3/351/558/15 щодо числа, місяця та року народження особи ОСОБА_2, " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " 18.09.1970 р.н.".

Суддя : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/1904/15-п
Номер провадження №3/351/730/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює головним інженером філії Коломийського ДЕД,

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали справи про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП.

З даних матеріалів справи слідує, що гр. ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху: невиконання законної вимоги ДАІ №17, про усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме щодо ліквідації ямковості на а/д Р-24 «Татарів-Камянець-Подільський».

Гр. ОСОБА_1 в суді був відсутній за невідомих суду причин.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 172110 від 09.10.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд приходить до переконання про те, що протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 188-28 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи обставини справи, суд вважає, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/1538/15-п
Номер провадження №3/351/609/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши подання ст. інспектора Снятинського РС КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 року до суду звернувся ст. інспектор Снятинського РС КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 з подання посилаючись на те, що постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області у справі № 351/1538/15-п ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. З метою виконання даної постанови суду просить винести уточнюючу постанову щодо анкетних даних порушника, а саме щодо його імя, при цьому додає копію паспорта на імя порушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 351/1538/15-п , подання та додану до нього копію паспорта щодо особи ОСОБА_3, встановлено, що дійсно у постанові суду від 02.10.2015 року допущено описку щодо імя порушника, а саме зазначено останнього як "Микола", тоді як згідно паспорта, що посвідчує особу порушника, вірним імя останнього є " Роман".

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовоюособою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Снятинським районним судом.

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 02.10.2015 року у справі про адмінправопорушення № 351/1538/15-п провадження № 3/351/609/15 щодо особи ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, зазначивши імя останнього як " Роман " замість " Микола".

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 392/2000/15-п
Провадження № 3/392/759/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серії ЕА №063552, і/н НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2015 року о 08-00 годині на міському ринку в смт.Смоліне гр.ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби карась - 5 кг без сертифіката якості та ветеринарного свідоцтва, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від трьох до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 375/1725/15-п Провадження № 3/375/672/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2015 року близько 1-00 години в с. Острів по вул. 8 Березня, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа №392/1959/15-п
Провадження №3/392/747/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Мала Виска.

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяна України, паспорт серії ЕА №405275, ІПН НОМЕР_1, працюючого приватним підприємством ФОП "ОСОБА_1І.", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2015 року під час перевірки Маловисківським ОДПІГУ Міндоходів Кіровоградської області діяльності ФОП "ОСОБА_1І." було встановлено, що гр.ОСОБА_1 допустив порушення, а саме: несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них доходу за 3 квартал 2015 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 22.12.2015 року не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, крім цього, винність його підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст.163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 396/2696/15-п
Провадження № 3/396/1138/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 010664 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається Новоукраїнське СПТУ № 40, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

24.11.2015 року о 19.00 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Новоукраїнка по вул. Московська, 84, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.173 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність- щире каяття, вчинив адміністративне правопорушення вперше, обставини, які обтяжують відповідальність- суд не вбачає, тому вважає за доцільне застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Керуючись ст. ст. 24-1, 173, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України та призначити покарання у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/2809/15-п
Провадження № 3/396/1191/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.10.2015 року близько 14-00 години в м. Новоукраїнка, по вул. Кірова, 150, в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав грубою брутальною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаївся у скоєному.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, обтяжуючу обставину - вчинення адміністративного праовопрушення в стані алкогольного сп"яніння, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 та ст.ст. 283 - 285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк - 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 386/1368/15-п
Провадження № 3/386/472/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділу Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 23.07.2015 року о 22 год. 30 хв. в смт. Голованівськ Кіровоградської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав законну вимогу працівників міліції про зупинку, а також перебував з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні та застосування алкотестера на місці ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що провадження по справі слід закрити на підставі ст. 38 КУпАП, так як з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі № 386/1368/15-п відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення закрити, так як з дня вчинення правопорушення минуло понад 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, що до якої її винесено, потерпілим протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 375/1703/15-п Провадження № 3-в/375/21/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши подання Т.в.о. начальника Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015 року Т.в.о. начальника Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, в якому посилається на те, що постановою Рокитнянського районного суду від 16.12.2015 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 1 КупАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 5 діб адміністративного арешту.

В своєму поданні посилається на те, що 21.12.2015 року ОСОБА_2 було видано довідку Рокитнянської ЦРЛ про те, що він за станом здоров"я не може утримуватися в умовах ІТТ.

Оглянувши довідку Рокитнянської ЦРЛ № 1900 від 21.12.2015 року встановлено, що 21.12.2015 року ОСОБА_2 був оглянутий лікарями: терапевтом, наркологом, неврологом, кардіологом та за станом здоров"я може утримуватися в умовах ІТТ.

Керуючись ст.ст.304, 326-327 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Т.в.о. начальника Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
21.12.2015 Справа №: 388/2054/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Долинського ВП

ГУНП України в Кіровоградської області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України , проживаючого проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 27.11.2015 р. о 23 год. 15 хв. на а/д Т-12-04 Долинська Новошевченкове 12 км в с. Олександрівка , керував т/з АЗЛК -2140 д/нВА 8423 АА з явними ознаками алкогольного сп» яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота ) від продуття алкотестера «Драгер» для визначення ступеню спяніння на місці зупинки та їхати до лікарні відмовився в присутності двох свідків , чим було порушено вимоги п. 2.5 ПДР . Протокол про адмінправопорушення серія АП2 № 200560 від 27.11.2015р.

ОСОБА_2 до суду не з»явився , про день розгляду справи повідомлений своєчасно .

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Враховуючи характер вчиненого, особу винного , на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 283 , 284 КУ про АП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КупАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області .

Суддя Долинського районного судуОСОБА_1