Справа № 572/3961/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 204848 від 24 жовтня 2015 року ОСОБА_1 24.10.2015 близько 18 год. 00 хв. по вул. Бегми в м. Сарни Рівненської області на перехресті з вул. Гайдара, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Мерседес-Бенц", що має номерний знак НОМЕР_1, під час виконання маневру повороту ліворуч на вищевказану вулицю не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпечності вказаного маневру та не надав перевагу в русі автомобілю марки "Рено-Сандеро", шо має номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, чим змусив останнього різко знизити швидкість та змінити напрям руху, що призвело до втрати керованності автомобілем та пошкодження останнього , порушивши п. 2.3б, 10.1,16.13 Правил дорожнього руху, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 24.10.2015 року о 18 годині керував транспортним засобом - автомобілем марки "Мерседес-Бенц", що має номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Бегми в м.Сарни, де перед виїздом на перехрестя з вул.Гайдара побачив автомобіль марки "Рено-Сандеро", який рухався назустріч, в зв"язку з чим зупинився і пропустив даний автомобіль, яким керувала жінка, після чого розпочав рух своїм транспортним засобом, однак почув звук гальм і побачив як автомобіль марки "Рено-Сандеро" з"їхав на узбіччя, після чого через декілька годин його розшукали працівники ДАІ Сарненського РВ, які протиправно доставили його на пост та з порушення встановленого законом порядку провели обстеження на стан сп"яніння, при цьому вказує, що не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, однак як стало згодом відомо йому праціником ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення у його відсутність, тобто не мав можливості надати пояснення та ознайомитись з даним протоколом, скористатись правом на правову допомогу, чим були грубо порушені його конституційні права, так як не порушував ПДР України.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 24 жовтня 2015 року десь близько 17 - 18 години їхав велосипедом з Дослідної Станції м. Сарни по вул.Бегми, де побачив як повз нього проїхав синій автомобіль.марки "Рено-Сандеро", якого пропустив ОСОБА_1, який знаходився за кермом автомобіля марки "Мерседес-Бенц", що має номерний знак НОМЕР_1, після чого допустив рух транспортного засобу на перехресті з вул.Гайдара.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки по справі не зібрані докази, які підтверджують факт створення аварійної обстановки ОСОБА_1, його пояснення в суді не спростовуються будь-якими фактичними даними про вчинення ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що в діях особи відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, крім того судом з"ясовано, що в порушення вимог ст.256 КУпАП службовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення грубо порушені конституційні права ОСОБА_1, зокрема в частині бути присутнім при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в частині дачі пояснень з приводу порушення правил дорожнього руху або відмови дати пояснення та підписати протокол про адміністративне правопорушення, також порушені вимоги процесуального закону в частині опитування свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4 у відсутності ОСОБА_1, так як у протоколі зазначається, що пояснення свідків долучаються, однак долучені лише пояснення ОСОБА_2, який є учасником аварійної обстановки та зацікавленою особою, що виключає його участь у справі як свідка, пояснення свідка ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутні, що в своїй сукупності вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення неправомірно складався у відсутності ОСОБА_1 не на місці події через тривалий час з моменту виявлення порушення ПДР, в частині того, що особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, не були роз"яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, зокрема право на правову допомогу, не вручалась копія протоколу про адміністративне правопорушення, а тому суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 при розгляді справи спростовують дані викладені у фабулі протокола про адміністративне правопорушення серії АП2 № 204848 від 24 жовтня 2015 року, який суд вважає неналежним доказом здобутим в порушення вимог КУпАП, інших доказів, зібраних в установленому законом порядку, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, судом не здобуто, в зв"язку з чим суд вважає, що ОСОБА_1 не порушував ПДР України, а тому правових підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення у службової особи не було.

Керуючись ч. 4 ст. 122, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .