Справа № 587/2571/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., при секретарі Домненко Н.І., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванні території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, головного спеціаліста Сумської міської ради, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_2 01 жовтня 2015 року на вул..Іллінській в м.Суми при відкритті дверей автомобіля НОМЕР_1 не переконалась, що це буде безпечно, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 і автомобілі були механічно пошкоджені, чим порушила вимоги п.15.13 Правил дорожнього руху.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини в скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнала повністю і пояснила, що 01 жовтня 2015 року керуючи належним їй на праві власності автомобілем НОМЕР_3 по вул..Іллінській в м.Суми вона зупинила автомобіль на автодорозі на відстані близько 20 см від правого бордюру. Подивилась в ліве дзеркало і бачила, що на відстані до 50 метрів ззаду не було транспортних засобів. Відразу відчинила ліві передні двері на 20-30 см. Хотіла взяти телефон з сумкою з переднього сидіння і приблизно через 5 секунд з моменту відчинення дверей відбулося зіткнення з автомобілем марки «Toyota Corola» , який їхав ззаду неї і після цього зупинився на відстані близько 150 метрів від неї. Водій даного автомобіля зачепив дзеркалом свого автомобіля двері її автомобіля, де і були пошкодження. Вона не порушила п.15.13 Правил дорожнього руху. Вважала, що ДТП відбулося по вині водія автомобіля марки «Toyota Corola», який не дотримався бокового інтервалу і після зупинки свого автомобіля пояснив, що зліва назустріч йому їхав автомобіль в момент обгону іншого автомобіля і він притиснувся вправо.

Згідно показань свідка ОСОБА_3 01 жовтня 2015 року вона їхала в автомобілі під керування ОСОБА_2 і в салоні автомобіля сиділа поряд з нею. Після зупинки автомобіля ОСОБА_2 відчинила ліві передні двері на 15-20 см. Секунд через 5-10 відбувся удар у двері.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_4 01 жовтня 2015 року вони їхали в автомобілі під керування її матері і в його салоні сиділа на задньому правому сидінні. ОСОБА_2 зупинила автомобіль на вул..Іллінській в м.Суми на відстані близько 20 см від правого бордюру. Подивилась у ліве дзеркало, відчинила ліві передні двері на 30-40 см і через 5-10 секунд відбувся удар. Автомобіль, який вчинив ДТП, зупинився спереду них на відстані близько 150 метрі. Разом з матір*ю вони побігли до того автомобіля. Водій даного автомобіля їм пояснював, що зустрічний автомобіль йшов на обгін, він злякався і йому не було куди діватись.

Згідно показань свідка ОСОБА_5 01 жовтня 2015 року він керував належним йому автомобілем НОМЕР_4 по вул..Іллінській в м.Суми зі швидкістю близько 40 км за годину по правій смузі руху. Справа біля бордюру стояло декілька припаркованих автомобілів . Водій зустрічного автомобіля при обгоні іншого автомобіля виїхав на розділювальну смугу, тому при русі він змістився в право. Коли він проїжджав біля автомобіля марки «OPEL VECTRA з боковим інтервалом близько 1 метра почув хлопок і проїхавши певну відстань зупинився. В його автомобілі було розбите дзеркало заднього виду і він зрозумів, що причиною ДТП стали відчинені двері в автомобілі «OPEL VECTRA, хоч коли він під*їзджав до нього двері в ньому були закриті, але як вони відчинились він не бачив. Винуватою у вчиненні ДТП вважав ОСОБА_2

Таким чином згідно показань ОСОБА_2 та свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після зупинки автомобіля біля правого бордюру ОСОБА_2 подивилась у ліве дзеркало, відчинила передні двері автомобіля на 20-40 см і після цього через 5-10 секунд відбулася ДТП. З урахуванням даних обставин та характеру пошкоджень на 2-х автомобілях суд вважає, що в тій дорожній ситуації водій автомобіля марки «Toyota Corola» не вибрав безпечний інтервал, тому суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_5 в тій частині, що тоді він вибрав боковий інтервал близько 1 метра і ДТП відбулося по вині ОСОБА_2, оскільки це суперечить вказаним вище доказам.

Таким чином в судовому засіданні не було встановлено, що ОСОБА_2 в тій дорожній ситуації своїми діями загрожувала безпеці і створила перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого відбулася ДТП і був пошкоджений автомобіль НОМЕР_5, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП, тому відносно неї необхідно закрити справу за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1) ч.1 ст.247 та п.3)ч.1 ст.284 КУпАП,

постановив :

Закрити справу відносно ОСОБА_2 за ст..124 КУпАП за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц