АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2800/15-п
Провадження № 33/791/449/15
Головуючий в І інстанції Волошин Р.Р.
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач: Волошко С.Г.
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2015 року суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Херс онської області, не працюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню за те, що він, 26 жовтня 2015 року близько 01 години 00 хвилин у м.Нікополь по вулиці Е.Металургів керував транспортним засобом ВАЗ 21063 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» № 5810. За результатами тесту в крові правопорушника виявлено 1,76 ‰ алкоголю. Своїми діями він порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

26.10.2015 року близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_2 на 242-му км автошляху Кіровоград-Запоріжжя керував транспортним засобом ВАЗ 21063 з ознаками алкогольного спяніння. Під час складання адміністративного протоколу, ОСОБА_2 від пояснень та підпису в протоколі відмовився, що належним чином зафіксовано. Згідно протоколу серії АП2 №269204 від 26.10.15 р. 13 год.20 хв. ОСОБА_3 повторно, у той же день, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому він не може бути притягнутий до відповідальності за вказане правопорушення на підставі ч.2 ст.130 КУпАП, про що обґрунтовано зазначив суд у своїй постанові.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи свою вину, вказує на те, що накладене адміністративне стягнення у виді штрафу є занадто суворим, оскільки суддя не врахував, те, що він використовує автомобіль у робочих цілях і позбавлення права керування поставить його у скрутне матеріальне становище.

Виходячи з цього, ОСОБА_2 просить оскаржувану постанову судді змінити та призначити йому стягнення, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту або адміністративного штрафу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга на постанову - задоволенню не підлягає з наступних причин.

Вина ОСОБА_2 повністю доведена та підтверджується протоколами АП2 № 269136 та АП2 № 269204 про адміністративне правопорушення, в яких зафіксований факт наявності ознак алкогольного спяніння у правопорушника під час керування автомобілем.

Оцінивши в сукупності всі докази у справі, суддя правильно дійшов висновку про наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2 і правильно кваліфікував його дії за ст.130 ч.1 КУпАП.

Що стосується накладеного стягнення, то воно відповідає вимогам ст. 33 КУпАП і накладено на ОСОБА_2 у межах встановлених санкцією ст.130 ч.1 КУпАП. При цьому судом, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, визнання вини та щире розкаяння, суддя застосував стягнення.

Вимоги апеляції ОСОБА_2 щодо зміни адміністративного стягнення зі штрафу на адміністративний арешт або адміністративний штраф, не можуть бути задоволені, оскільки з матеріалів справи вбачається, що після складання адміністративного протоколу о 01 годині 20 хвилин 26.10.2015 року за ч.1 ст.130 КУпАП, він продовжив керування транспортним засобом з порушенням вимог ПДР, а саме, у нетверезому стані, та о 13 годині 20 хвилин на нього повторно було складено адміністративний протокол, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2015 року - про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без задоволення, а зазначену постанову без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1