overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

22.12.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором прикордонної служби ВПС «Саловка» Чопського прикордонного загону, за ч.1 ст. 172-20 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року о 17год. 15хв. під час підготовки прикордонного наряду до несення служби був виявлений ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв, що підтверджується протоколом медичного освідчення №532 від 08.12.2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме ОСОБА_2 ЗхРУ №112408 від 18.12.2015 року, ОСОБА_2 медичного освідчення №532 від 08.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.1 ст. 172-20 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190/тисяча сто девяносто/грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243/двісті сорок три/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 22.06.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою в якій просить виправити описку в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 22.06.2015 року, вказуючи на те, що у вищезазначеній постанові допущено описку в резолютивній частині рішення суду, а саме, в резолютивній частині зазначено «…накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 1080,00 (десять тисяч вісімдесят грн. 00 коп.), замість правильного «…накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 1080,00 (одна тисяча вісімдесят грн. 00 коп.), що унеможливлює виконання ним у добровільному порядку рішення суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 308/6165/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України, констатую, що в резолютивній частині постанови від 22.06.2015 року при зазначенні прописом розміру штрафу замість правильного «одна тисяча вісімдесят грн. 00 коп.» зазначено «десять тисяч вісімдесят грн. 00 коп.» , а тому приходжу до переконання, що слід виправити описку в постанові суду від 22.06.2015 року і вважати правильним в резолютивній частині зазначення прописом суми штрафу - «одна тисяча вісімдесят грн. 00 коп.».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 22.06.2015 року задовольнити.

Виправити описку в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 22.06.2015 року по справі №308/6165/15-п і вважати правильним в резолютивній частині зазначення прописом суми штрафу - «одна тисяча вісімдесят грн. 00 коп».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Придачук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2015 року, близько 02.00 год. ОСОБА_1, в с. Оноківці по вул.Головній, 134 Ужгородського району, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, у ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серії ЗА № 007800 про адміністративне правопорушення від 11.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 наявними в матеріалах справи, рапортом працівника органів внутрішніх справ, а також постановою Ужгородського міськрайонного суду від 06.07.2015 року, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 173-2, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) на підставі ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В.В. Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2015 року, о 00 год. 37 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фіат» р.н.з. «IVF819» з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому, відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, а тому суддя розглянув справу в його відсутності, за наявними в ній матеріалами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 451916 від 09.08.2015 року, а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідків, які стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки, зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) на підставі ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В.В. Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2015 року, близько 07.30 год. ОСОБА_1, в м. Ужгород по вул.Минайській, 25/77 вчинив сварку із своїм братом ОСОБА_2, у ході якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серії ЗА № 009458 про адміністративне правопорушення від 04.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи, а також рапортом працівника органів внутрішніх справ, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 173-2, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) на підставі ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В.В. Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2015 року, о 03 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Концово по вул.Миру, керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому, відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, а тому суддя розглянув справу в його відсутності, за наявними в ній матеріалами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 452082 від 17.08.2015 року, а також наявними в матеріалах справи рапортами працівників міліції, які стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) на підставі ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В.В. Домніцький
ПОСТАНОВА

22.12.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 157, Іршавського району, не працюючого, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2015 року о 05год. 00хв., гр. України ОСОБА_1 був виявлений прикордонним нарядом «Перевірка документів» від вїзд до території України і міжнародному пункті пропуску «Ужгород» за незаконне перетинання державного кордону на недійсному паспортному документі, а саме гр. України ОСОБА_1 предявив на паспортний контроль закордонний паспорт гр. України, термін дії якого закінчився 04.04.2015 року, чим порушив вимоги ст.12 ЗУ «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 №112169 від 19.12.2015 року, поясненням правопорушника.

При накладанні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.1 ст. 204-1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700/тисяча сімсот/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 157, Іршавського району на користь держави судовий збір в розмірі 243/двісті сорок три/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.02.1979р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.12.2015р. до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У звязку з викладеним, суд вважає необхідним застосувати привід ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.02.1979р. народження, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 15 хв. 14 січня 2016 року.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Пахоменко
3/310/3028/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 грудня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.12.2015р. справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

Однак, 23.12.2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , в якому виявлені недоліки не були виправлені.

Так, згідно супровідного листа, підписаного начальником Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України Попиком О.М., до суду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, але титульний лист адміністративної справи та протокол про адміністративне правопорушення АзЧРУ №109898 від 25.11.2015р. містить посилання на ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повторного повернення даного протоколу до ІНФОРМАЦІЯ_3 для належного оформлення, оскільки ч. 3 ст. 173-20 КУпАП передбачено відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. Проте у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено причину кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП це притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП 27.10.2015р., але до справи постанову суду з цього приводу не долучено, а відповідно до отриманої в канцелярії суду інформації щодо ОСОБА_1 , його було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП 27.11.2015р., тобто після складання протоколу про адміністративне правопорушення по цій справі (серія АзЧРУ № 109898).

Таким чином, для належного оформлення адміністративного матеріалу необхідно внести відповідні виправлення на титульному листі та в протоколі про адміністративне правопорушення в частині кваліфікації правопорушення, а саме: ч. 3 ст. 172-20 КУпАП виправити на ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та засвідчити виправлення написом «виправленому вірити» і підписом, зазначивши прізвище, ініціали особи, який складала, а також повідомити під підпис ОСОБА_1 про вказані виправлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 256 КУпАП, суд
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Пахоменко
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу в Бердянському РЕС - контролером, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

15 грудня 2015 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 19 жовтня 2015 року близько 10 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись біля буд. 26 по вул. Шаумяна, м. Бердянськ, розповсюджував друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять передбачені законодавством відомості, а також містять неправдиві відомості, а саме в друкованих виданнях були не зазначені та зазначені завідомо не правдиві дані про установу, що здійснює друк, тираж, інформацію про відповідальну особу та газету з неправдивою інформацією, вчинивши у віці від 14 до 16 років адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП. Таким чином в діях його матері ОСОБА_1 вбачаються дії, передбачені ч.3 ст.184 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою, просить суворо не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, скоїла малозначне правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 3, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

21.11.2015 о 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насилля в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3