Справа № 206/6169/15-п
Провадження № 3/206/1169/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем у ТОВ «Барьєр-сервіс», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 09.09.2015 року о 19-30 год. в магазині «Варус» по вул. 20 річчя Перемоги 43-Д у Самарському районі у м. Дніпропетровськ, з торгівельного залу скоїв крадіжку чотирьох пакетиків кави Якобс «Динамік» та тюбік клею «Клей супер» на загальну суму 45,59 грн., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, просив закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом ДН № 025791 від 14.09.2015 року, рапортом від 14.09.2015 року, довідкою з магазину від 14.09.2015 року та особистими пояснення ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що її необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 09.09.2015 року, протокол ДН № 025791 про адміністративне правопорушення був складений 14.09.2015 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 10 листопада 2015 року, та була призначена на 25.11.2015 року, але у вказану дату правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився та про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому 25.11.2015 року судом було винесено постанову про привід останнього у судове засідання на 02.12.2015 року, яка не була виконана. 02.12.2015 року судом було повторно винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 на 09.12.2015 року, але постанова знову не було виконана. 09.12.2015 року судом втретє було винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 на 22.12.2015 року, яка теж не була виконана. Останній зявився до суду 24.12.2015 року та справа була розглянута, у той час як сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, ст. 38, ст.283,ст.. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк