overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 689/2303/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.07.2015 р., близько 21 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме, ображав її нецензурними словами, чим своїми діями завдав шкоди її психічному здоровю та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 045806 від 03.08.2015 р., рапортом ДІМ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області № 2062 від 22.07.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, воно вчинене 27.07.2015 р., матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 04.11.2015 р., на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому виключається можливість накладення адміністративного стягнення і провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 689/2289/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Ярмолинці вул. Пушкіна 16, Хмельницької області, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.06.2015р. близько 11 год. 00 хв. в смт.Ярмолинці по вул. Чапаєва на території КП «Ярмолинецький кооперативний ринок» образливо чіплялася до ОСОБА_2 та ображала її нецензурними словами, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому та вказала, що даний конфлікт виник у звязку зі сплатою коштів за торгове місце.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 041881 від 24.06.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заявою ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення, воно вчинене 19.06.2015 р., матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 03.11.2015 р., на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому виключається можливість накладення адміністративного стягнення і провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.38, ст.173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 443/1948/15-п Провадження № 3/443/378/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які поступили із Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.07.1992 р.

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області, - за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.11.2015 р. приблизно о 12.30 год. проводив вилов риби на р. Луг біля м. Ходорів Жидачівського району на сітку-екран, риби не зловив, чим порушив п. 3.15 "Правил спортивного і любительського рибальства" , ст. 52-1 ЗУ "Про тваринний світ"

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, пообіцяв в майбутньому подібних дій не вчиняти.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, оскільки він вчинив грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не мало будь-яких негативних наслідків, шкоди від вчиненого правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Порушник визнав свою вину, відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності суду не надано та зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення сітку -екран- конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 444/2677/15-п
Провадження № 3/444/827/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

07 грудня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, серію і номер паспорта судом не встановлено,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2015 року о 05.10 год. в м. Львові по вул. Зелена, 20, керував автомобілем Ауді RP 43174 у стані алкогольного спяніння, чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом АП2 № 241400 від 11.11.2015 року, показами приладу Драгер, поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2, рапортом від 11.11.2015 року.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він вчинив порушення вимог п. 2.9 "а", а саме "Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин".

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 130 ч.1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави /УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ - 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 445/2259/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючий,

по ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 який виховує в с.Вороняки Золочівського району разом з співмешканкою трьох неповнолітніх дітей не віддав сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, якому виповнилося 6 років на навчання у Вороняцьку ЗОШ з 1 вересня 2015 року. На даний час син ОСОБА_2 не відвідує ніяких дошкільних закладів. Такими діями ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Винність його підтверджується матеріалами справи, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його характеристику з місця проживання, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 184 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1156/15-п

Справа № 3/600/313/2015

15 жовтня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЮ № 171557 виданий 02 жовтня 2008 року Козівським РВ УМВСУ в Тернопільській області, тимчасово не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Козівського районного суду надійшли матеріали від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

02 жовтня 2015 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 будучи в пяному вигляді по місцю спільного проживання, вчинив сімейний скандал, відносно свої дружини ОСОБА_3, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 008652 від 07 жовтня 2015 року.

До адміністративної відповідальності притягувався 05.09.2015 р. ч.1 ст.173-2; 29.09.2015 р. ч.2 ст.173 -2; 01.10.2015 р. ч.2 ст.173-2; 03.10.2015 р. ч.1 ст178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає, щиросердечно розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шістдесят годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 -243,60 / двісті сорок три гривні 60 коп./ судового збору, код 37822731, МФО 838012, рахунок отримувача 0282 УК в Козівському районі, Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/1186/15-п

Справа № 3-в/600/7/2015

09 листопада 2015 року

Суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
КренцельМ.І.
розглянувши у м.Козова подання інспектора Козівського РП Бережанського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області, щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Козівського районного суду від 22 липня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.
Постанову на виконання направлено до Козівського РП Бережанського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області.
Старший інспектор Козівського РП Бережанського МРВ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про вирішення питання виконання постанови, оскільки на виклик інспекції ОСОБА_1 не з`являвся. Як зазначено у поданні інспектора, ОСОБА_1 призваний на військову службу до ЗС України за мобілізацією.
Згідно ст.ст.304,305 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.
Документи особової справи свідчать, що згідно витягу з наказу №138 від 28 липня 2015 року військового комісара Зборівсько-Козівського ОРВК ОСОБА_1 призваний на військову службу з запасу з 28 липня 2015 року направлений для проходження служби у військову частину.
Таким чином відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухилявся від відбування громадських робіт.
Частина 3 ст.321-1 КУпАП передбачає заміну громадських робіт штрафом, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо не відоме місце знаходження особи.
Заміна громадських робіт штрафом чи іншим покаранням у разі призову за мобілізацією не передбачено.
Суд вважає, що постанову від 22 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід визнати такою, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст. 304, 305, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Постанову Козівського районного суду від 22 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт терміном 30 годин визнати такою, що не підлягає виконанню.
Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Справа № 608/2357/15-п

Номер провадження3/608/671/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року о 16 годині 00 хвилин по вулиці смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, а саме: пиво марки «Львівське 1715», де розпиття спиртних напоїв заборонено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, даними в протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення та особу неповнолітнього правопорушника, який позитивно характеризується по місцю навчання, у вчиненогму розкаюється, обрати стягнення згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2357/15-п

Постанова набрала законної сили " " __________________ 2015 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ___________________ року.

Секретар:
Справа № 685/1204/15-п
Провадження № 3/685/613/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2015 р. близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Гаврилівка по вул..Заводській, 8 шляхом вільного доступу викрав з городу ОСОБА_2 6 кабачків вагою 6 кг., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, 12 серпня 2015 р. близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Гаврилівка по вул..Заводській шляхом вільного доступу викрав з городу ОСОБА_3 10 гарбуз вагою 20 кг., чим також вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст..36 КУпАП провадження №3/685/614/15 обєднане з провадженням №3/685/613/15.

ОСОБА_1, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_3, наявними в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. (Сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року, близько 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с. Рідкобуди, керував моторолером марки «Альфа», б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя) та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного приладу «Драгер» чи в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №419820 від 29.09.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: