Справа № 761/3643/15-п
Провадження №3/761/789/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 27.01.2015 приблизно о 00 год. 05 хв. керував автомобілем «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Києві по бул. Академіка Вернадського з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння водій відмовився. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч.3 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 27.01.2015 серії АП1 № 434236, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, у яких вони підтвердили відмову водія від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2014 та 08.12.2014 щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п. 2.5 ПДР водій на вимогу працівника міліції повинен пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння.

Згідно з положеннями ст.130 КУпАП відмова водія від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння утворює склад зазначеного правопорушення.

Суддя також приймає до уваги, що відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2014 гр. ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу. На день розгляду справи штраф не сплачений.

Крім того, рішенням Шевченківського районного м. Києва від 08.12.2014 ОСОБА_1 вдруге за рік притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосоване стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Викладене свідчить, що гр. ОСОБА_1 двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Також, суддя звертає увагу, що застосоване рішенням суду від 08.12.2014 гр. ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлений права керування транспортними засобами, має наслідком вилучення у останнього посвідчення водія.

У силу ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 1.10 ПДР водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Також, згідно п. 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами (затв. постановою КМУ від 08.05.1993 № 340) особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Таким чином, особа допускається до керування транспортним засобом та має статус водія, у разі наявності в неї посвідчення водія відповідної категорії.

Поряд з цим, на момент вчинення правопорушення гр. ОСОБА_1 водійського посвідчення не мав, оскільки рішенням суду від 08.12.2014 позбавлений права керування транспортними засобами.

З наведеного витікає, що статусу водія гр. ОСОБА_1 не мав.

Наслідком зазначеного є висновок про необхідність застосування до гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.130 КУпАП, як до особи, яка не може бути водієм транспортного засобу у розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт» та ПДР.

Вирішуючи питання щодо застосування до гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, суддя звертає увагу, що попередні проступки гр. ОСОБА_1 вчинив, використовуючи один і той же автомобіль «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1.

З метою недопущення вчинення останнім аналогічних проступків, враховуючи, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами, відсутність у вказаної особи критичних висновків щодо його притягнення до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

При накладенні стягнення відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП суддею враховані характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену суспільну небезпеку, обставини вчинення адміністративного правопорушення, ступінь вини правопорушника, невиконання попередньо накладених рішеннями суду адміністративних стягнень.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 326 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 3 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк п'ятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Виконання постанови покласти на Шевченківське РУ ГУМВС України в м.Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя В.М.Циктіч