overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 221/4962/15-п
Провадження № 3/221/2152/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал АП 1 № 976426 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого у м. Волноваха, вул. Пархоменко, 6/4 Волноваського району, Донецької області, ІНН НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

14.11.2015 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи у м. Волноваха по вул. Леніна 161, Донецької області автомобілем НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з нерухомим автомобілем ВАЗ 21214 державний номер АН 4545ЕА та заподіяв йому механічні пошкодження, що є порушенням п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 його поясненнями, схемою ДТП.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1, винен у тому, що порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особу, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. в дохід держави на розрахунковий отримувача - 0001, назва отримувача коштів Донецьке УК/Дон.Обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016.

Стягнути з нього же на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 16.03.2016 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 221/4556/15-п
Провадження № 3/221/1901/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 017184 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою м. Волноваха, вул. Комсомольська, 116, Волноваського району, Донецької області, ІНН НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року з 14 години до 22 години ОСОБА_1Г не виконувала своїх батьківських обовязків з виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання у вказаний період часу вживала спиртні напої у кількості 50 грам. Матері про місцезнаходження доньки не було відоме.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1Г, яка себе винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України визнала та дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1Г, поясненнями останньої.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1Г винна у тому, що не виконувала своїх батьківських обовязків щодо виховання дітей, тобто здійснила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1Г, враховую обставини справи та її особистість, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1Г необхідно стягнути судовий збір в сумі 243, 60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з неї же на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 11.03.2016 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3І
Справа № 221/5087/15-п
Провадження № 3/221/2225/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал № 832 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 , старшого навідника, мешкаючого у АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч.1 КпАП України.
ВСТАНОВИВ:
20.11.2015 року у службовий час старший сержант ОСОБА_1 вийшов з території в/ч ПП 3500 у м. Волноваха та вжив спиртні напої.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його поясненнями, протоколом медичного огляду.
Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винен у тому, що виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 172 20 ч.1 КпАП України.
При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно пункту 12 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 15.03.2016 року.
Суддя Волноваського
районного суду Голуб Т.І
Справа № 221/5049/15-п
Провадження № 3/221/2193/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал № 207 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «ВАВК», мешкаючої у смт. Володимирівка вул. Проценко,21/17 Волноваського району Донецької області, ІНН НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року при перевірці ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ПАТ «ВАВК» згідно акту невиїзної документальної перевірки від 13.11.2015 року було виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень до банку на перерахування авансового внеску з податку на прибуток по строку 30.03.2014 року фактично подано 29.04.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України 3 2755-VI від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, належним чином була повідомлено про час та місце слухання справи, надала суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутністю.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та копією акту про результати невиїзної документальної перевірки.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винна у тому, що несвоєчасно подала платіжні доручення на перечислення належних до сплати податків та зборів, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та її особистість, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше, працює, та вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243, 60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100.

Стягнути з неї ж на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 15.03.2016 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Справа № 221/4956/15-п
Провадження № 3/221/2146/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал АП1 № 976493 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого у смт. Андріївка вул. Первомайська, 11, Волноваського району Донецької області, ІНН НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 року о 22-40 годині ОСОБА_1П керував на 3км+200 м автошляху с. Анадоль - с. Новоолексіївка автомобілем НОМЕР_2 під впливом наркотичних чи токсичних речовин, від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1П який себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України визнав та дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, поясненнями останнього та поясненнями свідків.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винен у тому, що керував транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. в дохід держави на розрахунковий отримувача - 0001, назва отримувача коштів Донецьке УК/Дон.Обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016.

Стягнути з нього же на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 16.03. 2016 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
3/219/3280/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2015 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, Житомірської області солдат військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
3.12..2015 року, о 12-00 годині ОСОБА_1 на території базового табору в/ч пп2731 в Артемівському районі Донецької області, в зоні проведення АТО, знаходився в стані алкогольного сп`яніння , під час виконання службових обов`язків військової служби солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, та пояснив, що щиро кається у скоєному .
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 9.12.2015 року,(арк.с.2), поясненнями правопорушника, які містяться у протоколі і з яких вбачається ,що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення, медичним висновком (арк.с.3),
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу ,передбаченого санкцією ст. 172-20 КУпАП. Данний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею ,172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1190 (одна тисяча сто дев`яносто гривень.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя :
Суддя Л.І .Хомченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2015 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли зі Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи та посада: старший технік-начальник групи автоматизованих систем управління відділення звязку оперативно-бойової прикордонної комендатури «Артемівськ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал на військовослужбовця ОСОБА_1, з якого вбачається, що начальником Краматорського прикордонного загону полковником ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 218583, про те, що 30.10.2015 року прапорщик ОСОБА_1 виконував службові обовязки в п/н «Черговий ІТС» у КПВВ «Зайцево», але всупереч цих обовязків виконував функції п/н «Перевірка документів», до якого не був допущений та здійснював проставлення відмітки дато штампу № 034 у контрольному талоні на транспортному засобі «Мерседес Спринтер» д/н НОМЕР_1, при цьому даний дато штамп не був виписаний на прапорщика ОСОБА_1, що призвело до невнесення даного до бази даних «Гарт-1/П», не проведення огляду транспортного засобу представниками ДПСУ, ДФСУ, своїми діями він здійснив недбале ставлення до військової служби, порушив вимоги п. 2.3.1 наказу першого заступника керівника АТО від 12.06.2015 року № 415, вимоги «Тимчасової технологічної схеми здійснення пропуску через лінію зіткнення осіб, транспортних засобів, вантажу в межах дорожнього коридору № 2 Горлівка-Артемівськ», тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню до Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не надано наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду старшого техніка-начальника групи автоматизованих систем управління відділення звязку оперативно-бойової комендатури «Артемівськ» та його службові (посадові) обовязки.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи наявність істотних недоліків, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством та підлягає поверненню доСхідного регіонального управління Краматорського прикордонного загону.

Керуючись ст.ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення за ст.172-15 КУпАП повернути до Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
3/219/3308/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області Ульянівського району, громадянина України, військового старшого механіка-водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч. 1 ст.172-20 КпАП України,
До суду з Військової частини Польова пошта НОМЕР_2 Міністерства оборони України надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого 22 листопада 2015 року о 17 годині 15 хвилин на території розташування підрозділу в н.п. Луганське виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме:
- протокол містить не повні відомості щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, не зазначено яким документом засвідчена особа;
- в порушення п. 9 Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 19.05.2015 року № 222, до протоколу додані письмові пояснення особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, проте протокол про адміністративне правопорушення не містить відповідний запис про це;
- протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності другого примірнику протоколу.
Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.
Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - повернути до Військової частини Польова пошта НОМЕР_2 Міністерства оборони України для оформлення згідно норм КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р. Є.Дубовик
Справа № 221/5128/15-п
Провадження № 3/221/2248/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 18 грудня 2015 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, волонтера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року о 11 год 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1, на а-ш Волноваха-Анадоль 5 км., спричинив створення аварійної обстановки водію ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2, а саме: примусив останнього різко змінити швидкість та напрямок руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи та іншими доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьої цієї статті, що спричинило створення аварійної обстановки повинні підтверджуватися фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото і відео спостереження та іншими документами.

Матеріали справи не містять фактичних даних про створення ОСОБА_1 аварійної обстановки, в звязку з чим, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів.

Суддя - В.І. Ромахов