ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали,що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Шихзада Юсуфовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа № 3/640/2969/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №016803 від 24.11.2015 року складеним оперуповноваженим кримінальної поліції ГУНП у Харківській області капітаном поліції ОСОБА_2, зазначається, що 24.11.2015 року на території ринку «Барабашова» за адресою: м. Харків, вул. Амурська, ОСОБА_1 порушив правила про валютні операції, а саме займався обміном іноземної валюти.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що скуповуванням, продажем та обміном валютних цінностей він не займається. 24.11.2015 року він знаходився біля магазину своєї тещі на ринку Барабашова у м. Харкові та грав зі своїми знайомими у нарди. Зазначив, що до них підійшли співробітники поліції та запросили пройти з ними для надання пояснень стосовно бійки на ринку. Вказав, що він погодився та разом із ними поїхав до відділку на вул. Весніна у м. Харкові. У відділі працівники поліції ставили до нього різного роду питання, а потім наказали вийняти усе, що містилось у нього в кишені, а в подальшому під психологічним тиском примусили поставити підписи на деяких документах, які йому не дали прочитати. Гроші та телефон забрали.

Його представник ОСОБА_3, який діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 27.11.2015 року та ордеру про надання правової допомоги серії КВ №115776 від 27.11.2015 року, надав у судовому засіданні аналогічні пояснення та долучив їх у письмовому вигляді до матеріалів справи.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Диспозиція ст. 162 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил про валютні операції, зокрема за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Обєктивною стороною цього правопорушення є купівля / продаж валюти без відповідного дозволу.

Разом з тим, в протоколі відсутнє посилання на норму закону, якою заборонено проведення таких дій, тобто не визначено обєкту правопорушення та крім того взагалі не відсутній час вчинення правопорушення.

Крім того, слід зазначити, що операція з обміну, в тому числі валютних цінностей, передбачає дію, повязану з їх передачею іншій особі в обмін на інші валютні цінності, але незрозуміло чи відбувся факт незаконного скуповування, продажу, обміну, використання валютних цінностей, так як в матеріалах адміністративної справи відсутній акт контрольної закупівлі валютних цінностей.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Таким чином, жодного доказу незаконного використання ОСОБА_1 грошових коштів як засобу платежу, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, органом обвинувачення суду не надано.

Обвинувачення, яке було оголошено ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2015 року, не може ґрунтуватися на припущеннях працівників поліції без надання доказів добутих в порядку, встановленому законом. Тобто, протокол про адміністративне правопорушення, що складений з порушенням вказаних вимог не може бути поставлений в основу розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Шихзада Юсуфовича про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Валютні цінності - 5400(пять тисяч чотириста) російських рублів, 750 (сімсот пятдесят) доларів США, 74588 (сімдесят чотири тисячі пятсот вісімдесят вісім) гривень, які відповідно квитанції № адм.прот.№016803 від 26.11.2015 року повернути законному володільцю ОСОБА_1 Шихзаду Юсуфовичу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова Н.В. Якуша