Справа № 361/8802/15-п
Провадження № 3/361/2166/15
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований: м. Київ, пр.-т Маяковського, 81-б, кв. 38, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Гоголів Броварського району Київської області по вул. Київській, 160, в приміщенні Гоголівської сільської ради, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що 02.12.2015р. близько 13.00 год. він прийшов на прийом до сільського голови для написання заяви щодо освітлення вул. Чехова в с. Гоголів. В приміщенні приймальні сільського голови віддав дану заяву секретарю, яка передала її голові ОСОБА_2 Після чого, він, поспілкувавшись з головою ОСОБА_2, попросив, щоб секретар зареєструвала вищевказану заяву, але вона відмовилась, почала з ним сперечатися. Під час суперечки з працівниками сільської ради, він спілкувався емоційно, підвищивши тон, але ні на чию адресу не висловлювався образливими словами.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і

кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної

відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що 02.12.2015р. близько 13.00 год до нього в кабінет в сільській раді зайшов із заявою ОСОБА_1, який поводився неадекватно, погрожував йому та працівникам сільської ради, ображав його та працівників сільської ради. На зауваження припинити свої протиправні дії не реагував. У звязку з чим він викликав дільничого.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, яка працює діловодом в Гоголівській сільській раді, 02.12.2015р. близько 13.00 год. до приймальні сільського голови зайшов місцевий житель- Коваленко В.А., який без причини почав виражатися нецензурною лайкою на її адресу та на адресу працівників сільської ради, погрожував та ображав сільського голову та працівників сільської ради. ОСОБА_1 на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, в звязку з чим, сільський голова викликав поліцію.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі зібрані і перевірені судом докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 011427, висновком по рапорту ПНОЧ Броварського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11.12.2015р., рапортом ПНОЧ Броварського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.12.2015р., протоколом прийняття заяви від 02.12.2015р., письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Невизнання вини ОСОБА_1 та його пояснення, що 02.12.2015р. близько 13.00 год. в приміщенні Гоголівської сільської ради, під час його суперечки з працівниками сільської ради, яка виникла через відмову в реєстрації його заяви про вирішення питання щодо освітлення вул. Чехова в с. Гоголів, він спілкувався емоційно, підвищивши тон, але нікого не ображав, громадський порядок та спокій громадян не порушував, суд розцінює, як прагнення ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності, оскільки його вина повністю підтверджується вищевказаними дослідженими в суді доказами, які суд визнає достовірними, вони не мають протиріч, одержані з різних джерел, відтворюють фактичні обставини справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя С.П.Лопатинська