overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/3405/15-п
Провадження № 3/545/626/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Степне, Полтавський район, Полтавська область, гр. України, інші дані суду не відомо за ст.124, КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.10.2015р. о 17:10 год., на 6 км. а/д Полтава Олександрія, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхала на смугу зустрічного руху де допустила зіткнення з автомобілем ГАЗ Рута 25 ПЕ, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався зустрічному напрямку після чого з місця події зникла. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.10, 12.1,12.3, 13.1, ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ст. 122-4 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника, окрім визнання своєї вини повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями, протоколом огляду та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти на неї згідно ст.36 КУпАП стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, КУпАП, та накласти на неї відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Полтавськог8о районного суду ОСОБА_2
Дата документу 23.01.2015
Дело № 320/10/15-п
Производство №3/320/39/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 января 2015 года судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Николова И.С., рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольской ОГНИ ГУ Миндоходов в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст.1634 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
частного предпринимателя,
проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
ОСОБА_1, согласно данных камеральной электронной проверки, 14.11.2014 года подал налоговый расчет сумм дохода, начисленного (выплаченного) в пользу плательщиков налогов и сумм, удержанного из него налога (форма 1ДФ) за 3 квартал 2014 года, граничный срок подачи отчета 10.11.2014 г., то есть отчет было подано несвоевременно, чем нарушил п.п.49.18.2 п.49.18 ст 49 и п.51.1 ст.51 и подпункт «б» п.176.2 ст.176 раздела IV Налогового Кодекса Украины, ч.6 ст. 128 Хозяйственного кодекса Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Совершение ОСОБА_1 административного нарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении серии АА №630339,
- актом Мелитопольской ОГНИ №3876/08-32-17-01/НОМЕР_2 от 26.12.2014 года.
Таким образом, установлено, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст. 1634 ч. 1 КоАП Украины.
При определении вида и меры административного взыскания в соответствии со ст. 33 КоАП Украины учитывается обстоятельства совершенного правонарушения, тяжесть содеянного, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
Руководствуясь ст.ст.ч.1 ст.1634,221 КоАП Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Срок предъявления постановления к исполнению до 23.04.2015 года.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Николова И.С.
Дата документу 27.03.2015
Справа № 320/2334/15-п
П О С Т А Н О В А

27 березня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 року, приблизно о 13:30 годин, ОСОБА_1, здійснював пасажирські перевезення в м. Мелітополі по вул. Брів-ла-Гайард без відповідних документів, а саме без ліцензії та ліцензійної карти.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, клопотань не надавав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 000218 від 05.03.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- доповідною державтоінспектора ОСОБА_2

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33,164 ч.1,221,283,284,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Штраф належить сплаті на р/р 0013, КБК - 21081100, назва- «Адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Термін пред'явлення до виконання до 27.06.2015 року.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Ніколова І.С.
Дата документу 29.04.2015
Справа № 320/3558/15-п
Провадження №3/320/993/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1631 ч.1 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІНН НОМЕР_1,

працюючої головним бухгалтером ПАТ «Мелітопольський мясокомбінат»,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Головним бухгалтером ПАТ «Мелітопольський мясокомбінат» - ОСОБА_1 був порушений порядок ведення податкового обліку, а саме: в порушення абз. 10 п.201.10 ст. 201 глави 5 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, податкові накладні №10450 від 18.02.2015 р., № 6242 від 03.02.2015 р., № 9867 від 28.02.2015 р., № 7092 від 15.02.2015 р. в сумі ПДВ 330054,53 грн. зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Факт здійснення ОСОБА_1 адміністративного порушення підтверджується:

- Протоколом №50 про адміністративне правопорушення серія АА №297109;

- Актом №173/08-32-15-01/00443513 від 17.04.2015 року Мелітопольської ОДПІ;

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 порушила абз. 10 п.201.10 ст. 201 глави 5 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, і в її діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163? ч. 1 КоАП України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП України, суд, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією цієї статті.

Керуючись 33, ч.1 ст.163?, 221 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. в держбюджет (на р / р 0013, КБК - 21081100, , МФО 813015, банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи »).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (на р / р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана ??для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін пред'явлення постанови до виконання - до 29.07.2015 року.

Постанова може бути оскаржена прокурором до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 545/3344/15-п
Провадження № 3/545/618/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.10.2015 року о 21-47 год. В м. Полтава, по вул. В.Тирнівській, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується поясненням ОСОБА_1, та Висновко з ПОНД № 605 від 31.10.2015року, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 ., його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, поясненнями, висновком з ПОНД № 605 від 31.10.2015року.

Вислухавши ОСОБА_1 ., дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях є склад правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за необхідне при призначенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 ., майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
Дата документу 18.11.2015
Справа № 334/9436/15-п
Провадження № 3/334/1829/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Державної фіскальної служби України у Запорізькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Ділеса»,

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.10.2015р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що протокол був складений 24.07.2015 року про порушення терміну сплати самостійно визначеного платником грошового зобовязання з ПДВ по декларації за березень 2015 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.1632 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент надходження адміністративного протоколу до суду скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга або протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 13.01.2015
Справа №320/80/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ Управління Державної міграційної служби України в Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, буд.36/3, кв.80,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи громадянином України, з 12.10.2014 року, проживав в м. Мелітополь, по пр. 50-річчя Перемоги, буд.36/3, кв.80 без паспорта, своєчасно не оформив його по досягненню 16 років, чим порушив п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП проживання без паспорта.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП 079936;

· поясненнями ОСОБА_1

Беручи до уваги особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, суд, на підставі ст.24-1 КУпАП, вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1, 197,221,283,284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

На підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ніколова І.С.
Дата документу 27.03.2015
Справа № 320/2268/15-п
П О С Т А Н О В А

27 березня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського міського відділу Головного управління МВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІНН НОМЕР_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: санітаром в МНПД,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2015 року, приблизно о 12:00 годин, ОСОБА_1, здійснював пасажирські перевезення в м. Мелітополі по вул. Чкалова без відповідних документів, а саме без ліцензії та ліцензійної карти.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, клопотань не надавав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 000200 від 04.03.2015 року;

- іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33,164 ч.1,221,283,284,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Штраф належить сплаті на р/р 0013, КБК - 21081100, назва- «Адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Термін пред'явлення до виконання до 27.06.2015 року.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Ніколова І.С.
Дата документу 29.04.2015
Справа № 320/3560/15-п
Провадження №3/320/1016/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1631 ч.1 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,

ІНН НОМЕР_1,

працюючого керівником ТОВ «Ливадна компанія «МЕЛТ»,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. 30-років ПеремогиАДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Керівником ТОВ «Ливадна компанія «МЕЛТ» - ОСОБА_1 був порушений порядок ведення податкового обліку, а саме: в порушення абз. 10 п.201.10 ст. 201 глави 5 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, податкові накладні №7, №8, №9 від 28.02.2015 р. в сумі ПДВ 11 809,50 грн. зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

Факт здійснення ОСОБА_1 адміністративного порушення підтверджується:

- Протоколом №53 про адміністративне правопорушення серія АА №297128;

- Актом №185/08-32-15-01/385589 від 17.04.2015 року Мелітопольської ОДПІ;

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 порушив абз. 10 п.201.10 ст. 201 глави 5 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, і в її діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163? ч. 1 КоАП України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП України, суд, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією цієї статті.

Керуючись 33, ч.1 ст.163?, 221 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. в держбюджет (на р / р 0013, КБК - 21081100, , МФО 813015, банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи »).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (на р / р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана ??для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін пред'явлення постанови до виконання - до 29.07.2015 року.

Постанова може бути оскаржена прокурором до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ніколова І.С.