Справа № 666/5828/15-п
Провадження № 3/666/1544/15
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

17.12.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені ІДПС ВЗС БДПС ДАІ в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе 6-А кв.51, не працює,

в с т а н о в и в :

03.10.2015 року о 01-05 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. І.Кулика керував транспортним засобом «Чері Кімо» д.н. ВТ 8817АТ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме (неадекватна поведінка, нестійка хода, невнятна мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду та продуття алкотестера «Драгер» для визначення стану спяніння в категоричній формі відмовився у присутності двох свідків, чи своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, надавши свої письмові заперечення, зазначив що в нетверезому стані він не перебував і не сідав за кермо автомобіля.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вину не визнав, його винуватість підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №222531, в якому зафіксовано факт того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп»яніння та відмовився в присутності двох свідків від проходження відповідного медогляду та продуття алкотестера «Драгер», що є невиконанням вимог п.2.5 ПДР України,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння;

- поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_4»янова В.А. який вказав, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене в пізній час 03.10.2015 року. Його колеги співробітники ДАІ зупинили автомобіль, побачили водія, в якого були ознаки алкогольного сп»яніння. В присутності двох свідків складали протокол та було запропоновано ОСОБА_1 поїхати на медичний огляд та продути прилад «Драгер», але він категорично відмовився. Ніякого фізичного впливу на нього не застосовувались. Автомобіль забрали на штраф майданчик, з якого його забрала якась жінка;

- поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_2, який пояснив, що його зупинили в м.Херсоні на вул.Кулика-вул.Ст.Разіна та попросили бути свідком при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України відносно ОСОБА_1, який відмовився від проходження медичного огляду і продуття приладу «Драгеру». Вів себе неадекватно, тобто бігав з місця на місце з телефоном. Працівники ДАІ вели себе спокійно;

- поясненнями свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні, який вказав, що йому відомі обставини даної ситуації зі слів ОСОБА_1 Він вночі десь в 01.40 год. подзвонив йому на телефон та пояснив ситуацію, що в нього був конфлікт з працівниками ДАІ. Вони його не відвезли на медичне обстеження в с.Степанівка. Він його знайшов в синцях та спадинах, після чого десь близько в 2-40 год. ОСОБА_1 пройшов медичне обстеження та продув у «Драгер», які вказали, що він був тверезий. Автомобіль вони знайшли на штраф площадці в м.Цюрупинську. Речі та всі документи знаходились в авто.

Надана правопорушником довідка з КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР №156с від 03.10.2015 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 тверезий, не може бути в даному випадку підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності не за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння, а за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп»янінння.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, свідків, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.130 ч.1, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.