ПОСТАНОВА

24 листопада 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Передерка Д.П.

при секретарі Гордійчук Ю.В.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0761/50000/15, що надійшла 03 листопада 2015 року з Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року о 21 годині 04 хвилин в пункт пропуску „Рені - Джюрджюлешть- авто" митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС по смузі руху «зелений» прибув легковий автомобіль «Daewoo», д/н DV376YX, реєстрація Італії, який прямував з України (с. Долинське) до ОСОБА_3 (м.Кишинів) під керуванням громадянина ОСОБА_3 Boldirev Vadim. На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей, водію було запропоновано заповнити митну декларацію та переведено в «червоний коридор». Після заповнення митної декларації, під час огляду даного автомобіля у кишені правої передньої двері без ознак приховування виявлено 15 пігулок в двох конвалютах з написом на упаковці «Со-Efferalgan 500mg+30 mg paracetamolo-codeina fosfato».

Виявлення вище вказаного медпрепарату стало можливе після звичайного візуального огляду пакету без застосування технічних засобів митного контролю.

Відповідно до таблиці II списку №1 "Наркотичні засоби, обіг яких обмежено", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, «кодеін» відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено тобто є обов'язковими для декларування при переміщенні через митний кордон України.

Виявлений медпрепарат не був вказаний громадянином ОСОБА_3 Boldirev Vadim (ОСОБА_2) в митній декларації, не заявлений та не пред'явлений під час проведення усного опитування, дозвільні документи відсутні.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст. 472 Митного кодексу України.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 незадекларував товар, що переміщується через митний кордон України, тобто не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

На підставі вказаних обставин 20 серпня 2015 року працівником митниці відносно громадянина України складено протокол про порушення митних правил № 0761/50000/15 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Відповідно до опису предметів від 21 серпня 2015 року вартість затриманого товару, складає 15 гривень 00 копійок.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. ОСОБА_2 був належним чином сповіщений про необхідність зявитись у судове засідання, однак у призначений час останній до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Крім викладеного, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0761/50000/15 від 20 серпня 2015 року, доповідною запискою, актом про проведення огляду, висновком експерта № 133 від 20.10.2015 року, висновком експерта № 115 від 21.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0761/50000/15 від 20 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 15 гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0761/50000/15 від 20 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеської митниці ДФС витрати за зберігання товару з 20.08.2015 року по 24.11.2015 рік, у сумі 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Передерко Д.П.