Провадження № 3/369/3358/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289508 від 18.11.2015 року, водій ОСОБА_1 18.11.2015 року о 09 годині в м. Боярка по вул. 40 років Жовтня 53а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконалась в тому, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Матеріальну шкоду заподіяно двом автомобілям.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, згідно матеріалів справи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що винним у ДТП є водій автомобіля НОМЕР_1, який рухаючись заднім ходом врізався в його автомобіль; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289508 від 18.11.2015 року, схемою ДТП від 18.11.2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту «HYUNDAI» д.н. НОМЕР_3 від 18.11.2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту «OPEL» д.н. НОМЕР_4 від 18.11.2015 року, поясненнями свідка ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289508 від 18.11.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.