overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7997/15-п
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
03.12.2015 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, електромонтера ВЧ НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2015р., близько о 19 год. 20 хвил., військовослужбовець, ОСОБА_1 , перебував на території військової частини пп НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , при виконанні службових обов,язків у стані алкогольного сп,яніння, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В судове засідання військовослужбовець ОСОБА_1 не з,явився, командиром ВЧ пп НОМЕР_1 не було забезпечено вручення судової повістки.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп,яніння № 249 від 17.05.2015р., та іншими матеріалами справи.
Між тим, відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України закрити у зв*язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Провадження № 3/219/3173/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, які надійшли з в/ч пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч пп НОМЕР_1 розвідник радіотелеграфіст, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: в/ч пп В 2803

за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2015 року о 23.00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 на території базового табору в/ч пп НОМЕР_1 в м. Часів-Яр Донецької області розпивав алкогольні напої (пиво) та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, в якій він визнав факт вчинення правопорушення, просить розглядати справу в його відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по матеріалам справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення МОУ № 52 від 28.11.2015 року, поясненням правопорушника ОСОБА_1 , Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27.11.2015 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя С.П. Букрєй
Провадження № 3/219/2772/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп

НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 старший лейтенант, помічник начальника протиповітряної оборони, місце служби: в/ч пп НОМЕР_1 ; місце прож.: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

За ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2015 року складено протокол № 330 про військове адміністративне правопорушення про те, що старший лейтенант ОСОБА_1 20.09.2015 року близько 13.00 год. виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим здійснив виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КоАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд повідомив, надавши до суду клопотання про слухання справи в його відсутності. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина старшого лейтенанта ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом № 1701 освідчення стану алкогольного сп`яніння.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-20 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Єдиний унікальний номер справи 235/9281/15-п
Номер провадження 3/235/1960/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Красноармійського МВ ГУ МВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 011494 21 жовтня 2015 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання: м. Красноармійськ, вул. 50 років Жовтня, 10/2 вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, тим самим скоїв психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене о 09:00 годині 13 листопада 2015 року не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений, про причини неявки не повідомив. 13 листопада 2015 року суддею винесено, в порядку ст. 268 КпАП України, постанову про застосування примусового приводу відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ. Красноармійським МВ ГУ МВС України в Донецькій області, на який покладено обовязок виконання примусового приводу правопорушника до зали суду, - постанову судді не виконано, надано рапорт про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення про час і місце її розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а постанова про примусовий привід правопорушника не виконана, відтак справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 011494 від 24.10.2015 р. підлягає поверненню до Красноармійського МВ ГУ МВС України в Донецькій області для доопрацювання, а саме сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та здійснити контроль за його явкою в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Красноармійського МВ ГУ МВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 235/9955/15-п
Номер провадження 3/235/2136/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 28 від 25.11.2015 р. ОСОБА_1 23.11.2015 року приблизно о 15:00 годині на місці несення служби вжив спиртні напої.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Так в протоколі про адміністративне правопорушення № 28 від 25.11.2015 р. не зазначено місце вчинення правопорушення (населений пункт, вулицю), а вказівка, щодо вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв на «місці несення служби», не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.
Крім того, звертаю увагу, що протокол про адміністративне правопорушення № 28 від 25.11.2015 р. складено відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 КпАП України, однак стаття 172-20 КпАП України, диспозиція якої передбачає відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослжбовцями - містить частини 1, 2, 3.
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 28 від 25.11.2015 р. у відношенні ОСОБА_1 належить повернути до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 КпАП України повернути до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Провадження № 3/0529/2086/15
Справа № 235/9763/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює шахта Димитрова, мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський р-н, с.Балаган, вул.. Димитрова, 2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2015 р. о 08 годині 40 хв. в м.Димитров м-н «Молодіжний», гр. ОСОБА_1 керував мопедом Альфа 49,9, б/н, не зареєстрований, що належить ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, яка передбачає позбавлення керування транспортними засобами, адміністративний арешт.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

03.12.2015
Справа № 235/9446/15-п
Провадження 3/235/2008/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької обл.., м-н «Южний», 30/73,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 р. о 05.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м м. Красноармійськ, Донецької обл., м-н «Южний», 30 на сходовій площадці біля квартири № 73, безпричинно висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2.,на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 011504 від 02.11.2015 р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, висновком по результату розгляду заяви ОСОБА_2 від 19.10.2015 року, заявою ОСОБА_2. про прийняття засобів до ОСОБА_1 за здійснення психологічного тиску, поясненнями свідків.

Гр. ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, вину свою визнав, про що свідчить його підпис в протоколі, до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням 20 відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до 15 діб.

Оскільки судом встановлено, що гр. ОСОБА_1. вчинив дрібне хуліганство, його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Керуючись ст.173, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на користь держави (р/р 0259, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/9348/15-п
Провадження №3/235/1994/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Мар`їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Мар`їнського району Донецької області,

за ст.130 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КпАП України, з якого вбачається, що 17.10.2015 року о 23.20 годині в м.Курахове Мар`їнського району Донецької області по вул.Мечникова ОСОБА_1, повторно протягом року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, маючи явні ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння в присутності свідків.

Справа призначалась до розгляду на 17.11.2015 року, 30.11.2015 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявляється, причини своєї неявки суду не повідомляє.

Згідно ч.1 ст.268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судові повістки про виклик правопорушника до суду на вищезазначені дати надсилались останньому за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою місця його проживання рекомендованою кореспонденцією, поштове повідомлення про вручення повістки повернулось на адресу суду за закінченням строку зберігання.

Суд не має даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, жодних клопотань по справі не надходило.

Здійснити виклик особи, що притягається до адміністративної відповідальності, іншим шляхом, зокрема, електронною поштою чи по телефону, суд також не має можливості, оскільки адміністративний матеріал не містить таких відомостей.

Відсутність засобів електронного чи мобільного звязку з ОСОБА_1 унеможливлює розгляд справи, в звязку з чим вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал інспектору взводу Мар`їнського районного відділу поліції без розгляду.

Керуючись ст.ст.278, 268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України повернути взводу Мар`їнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області без розгляду.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2