overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/8607/15-п
Провадження № 3/591/1799/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського відділу поліції ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця м.Суми, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 013933 від 14.12.2015 року ОСОБА_1будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду знову 05.12.2015 року порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Зарічного районного суду м.Суми від 16.07.2015 року, а саме: не зявився на реєстраційну відмітку за адресою:м.Суми, вул..Охтирська,14 та вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в повному обсязі .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ст.187 ч.2 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/7887/15-п Провадження № 3/591/1659/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітної,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумському ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 00 год. 25 грудня 2015 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100, 1-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітної.

Виконання постанови покласти на начальника Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/8544/15-п Провадження № 3/591/1780/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 122 ч. 4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.12.2015 року близько 04:15 год. по пр. М.Лушпи в м. Суми керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху не витримав безпечної швидкості, втратив контроль над автомобілем, виїхав за межі проїзної частини з подальшим наїздом на перешкоду бетонну підставку рекламного шита, після чого залишив місце ДТП, в наслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується зібраними матеріалами в справі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, тому суд вважає застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 4 ст. 122, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/8608/15-п Провадження № 3/591/1800/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського віділу поліції ( м. Суми) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкаючого за адресою: м. Суми, Харківська 4, кв.180, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21.11.2015 за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1, безпідставно вчинив сварку зі своєю дружиною в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, ображав, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, вину визнав.

Вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 284, 173-2 ч. 1 КпАП України , суддя -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/8607/15-п
Провадження № 3/591/1798/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського відділу поліції ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця м.Суми, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 013956 від 15.12.2015 року ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду знову 12.12.2015 року порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Зарічного районного суду м.Суми від 16.07.2015 року, а саме: не зявився на реєстраційну відмітку за адресою: м.Суми, вул..Охтирська,14, каб. № 13 та вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в повному обсязі .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ст.187 ч.2 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 170 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/8514/15-п Провадження № 3/591/1766/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень КУ ССШ № 17 м. Суми

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2015 р. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України з 18.05.2015 р., не отримав паспорт після досягнення 16 років в установлений термін один місяць, чим порушив вимоги п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України» та скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/8552/15-п Провадження № 3/591/1787/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПП ОСОБА_2, водій

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.11.2015 року близько 02-20 год. в м. Суми керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком СОНД № 3016 від 26.11.2015 р., чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Міліціанов
Провадження № 3/592/2434/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Білал, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Суми, вул. Чехова буд. 82.

за ст. 124 КпАП України,

права за ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015 р. о 18-50 год. ОСОБА_1 Білал біля будинку 37 по вул. Д. Коротченко в м. Суми керуючи автомобілем «BMW 520» д.н. GEH083 при виїзді з прилеглої території не надавав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі по вул.. Д. Коротченка, в наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 Білал порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 Білал в суді вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 Білал своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 181496, схемою наслідків ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 Білал на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 Білал у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Білал судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/9891/15-п
Провадження № 3/592/2039/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015 р. о 17-30 год. ОСОБА_1 біля будинку 1 по вул.. М. Вовчок в м. Суми керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виході з передньої правої дверки, як пасажир автомобіля НОМЕР_1, відчинив дверку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, по не відомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 184049, схемою наслідків ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 577/5796/15-п
Провадження № 3/577/1291/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Східного регіонального управління Сумського прикордонного загону Відділу прикордонної служби Конотоп про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 02.10.2015 р. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч. 1 КупАП.

Однак, даний протокол, судом не може бути розглянутий і підлягає поверненню, оскільки, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 є неповнолітньою, оскільки народилася 25.08.1999 р. В матеріалах справи немає даних про її законного представника, в присутності якого мала надавати пояснення, протокол також складений без законного представника неповнолітньої особи, хоча в поїзді вона знаходилась разом з батьками, а отже було порушено право ОСОБА_1 на захист.

Таким чином, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП Східному регіональному управлінні Сумського прикордонного загону Відділу прикордонної служби Конотоп для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 581/1132/15-п
Провадження № 3/581/353/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВН ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: с. Калінінське, вул. Молодіжна, 3 Липоводолинський район, Сумська область,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У складеному 9 грудня 2015 року протоколі про адміністративне правопорушення СУ № 006741 зафіксовано, що 7 грудня 2015 року о 23 годині 50 хвилин по вул. Молодіжна у с. Калінінське Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного спяніння, а саме ходив похитуючись, мав неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

В той же час ч. 3 статті 178 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності двічі протягом року за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Однак докази притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення №581/1132/15-п підлягають поверненню для дооформлення до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя:

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 581/1132/15-п
Провадження № 3/581/354/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВН ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: с. Калінінське, вул. Молодіжна, 3 Липоводолинський район, Сумська область,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У складеному 9 грудня 2015 року протоколі про адміністративне правопорушення СУ № 006742 зафіксовано, що 7 грудня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання з 21 до 23 години.

В той же час, ч. 2 статті 187 КУпАП передбачає повторне притягнення до адміністративної відповідальності протягом року за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Однак докази повторності вчинення ОСОБА_1 проступку, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення №581/1132/15-п підлягають поверненню для дооформлення до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя:

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 587/2760/15-п
ПОСТАНОВА

17 грудня 2015 року суддя Сумського районного Сумської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Сумського районного підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Сумського районного суду від 12 листопада 2015 року на ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

25 листопада 2015 року дана постанова надійшла на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Сумського району.

Перевіркою було встановлено, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає та місцезнаходження його невідоме.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, хоч про розгляд справи повідомлялись.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 невідоме, накладене на нього адміністративне стягнення необхідно замінити адміністративним штрафом із розрахунку один неоподатковуваний мінімум доходів громадян за чотири годин громадських робіт, тобто на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Сумського районного підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі десяти діб з дня її проголошення.

Суддя І.В. Дашутін