Справа № 192/587/15-п
Провадження № 3-в/192/8/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" грудня 2015 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши подання начальника Марганецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про заміну стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_1, який народився 1984 року серпня місяця 02 числа, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Марганецького міжрайонного відділу КВІ Солонянського району УДПСУ у Дніпропетровській області звернувся з поданням про заміну ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт штрафом, посилаючись на те, що 15 квітня 2015 року постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області Красу В.О. було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

З 25 квітня 2015 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції. З порядком та умовами призначеного стягнення та наслідками ухилення відбування громадських робіт був ознайомлений 19 травня 2015 року. Під час ознайомлення від порушника було відібрано письмове пояснення та відповідну довідку. Йому видане направлення до Солонянської селищної ради, з 30 годин громадських робіт порушник ОСОБА_1 в червні 2015 року відбув лише 4 години, на відпрацювання в подальшому не зявлявся без поважних причин. Із запланованих у серпні 2015 року 26 годин громадських робіт, згідно довідки Солонянської селищної ради від 25 серпня 2015 року відбув 8 годин громадських робіт, на відпрацювання в подальшому не зявлявся без поважних причин. Згідно довідки Селищної ради від 17 листопада 2015 року з вересня 2015 року для відпрацювання в подальшому не зявлявся.

Тому просив, у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від відбування стягнення у виді громадських робіт, замінити на підставі ст. 3214 КУпАП дане стягнення на штраф.

Представники КВІ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що він заперечує проти подання, зазначив, що він встановлені дні працював і був присутній під час виконання робіт.

Вислухавши правопорушника, представника КВІ, допитавши свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року, ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин (а.с. 3).

Згідно ч. 3 ст. 3214 КУпАП - заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачено такі види стягнення: штраф, виправні роботи, громадські роботи та адміністративний арешт.

Згідно поданих матеріалів, а саме направлення від 19 травня 2015 року № 734, ОСОБА_1 був направлений до Солонянської селищної ради для відбування стягнення у виді громадських робіт (а.с. 11).

Відповідно графіку запланованих робіт правопорушнику ОСОБА_1О, останній був ознайомлений з графіком відпрацювання громадських робіт 17 червня 2015 року (а.с. 13).

Як вбачається з табелю виходу на роботу у червні 2015 року ОСОБА_1, останній відпрацював лише 4 години (а.с. 15).

Графіком запланованих робіт на серпень місяць 2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 повинен був відпрацювати стягнення з 13 серпня 2015 року по 21 серпня 2015 року (а.с 17).

Згідно табелю виходу на роботу у серпні 2015 року ОСОБА_1, останній відпрацював 8 годин (а.с. 18).

Але як повідомила, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, яка здійснювала контроль за виконанням робіт ОСОБА_1, нею особисто було повідомлено правопорушника про обсяг робіт, який він повинен був відпрацьовувати, а саме знищення кущів по вул. Шевченка, буд. 26 в смт Солоне, Солонянського району Дніпропетровської області. Під час відпрацювання правопорушником, контролювання виконання робіт здійснювалось по факту виконання обсягу робіт. Здійснення контролю виходу на роботу та виконання робіт з дотриманням запланованого графіку правопорушником, неї не велось, журналу обліку не складалось. Також зазначила, що у серпні місяці було складено новий графік виходу на відпрацювання стягнення ОСОБА_1, під час відпрацювання, вона перевіряла особисто чи приходив ОСОБА_1 на відпрацювання, і бачила, як він відпрацьовував лише двічі: 13 серпня 2015 року та 17 серпня 2015 року, в інші заплановані дні він не виходив на роботу, але при цьому актів про відсутність правопорушника на відпрацюванні нею не складались, оскільки вона не мала такої фізичної можливості, оскільки виконувала обовязки селищного голови.

Згідно ст. 3213 КУпАП - на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем відбування порушником громадських робіт покладається:

контроль за виконанням порушниками визначених для них робіт;

ведення обліку та інформування органів, що відають виконанням даного стягнення, про кількість відпрацьованих порушником годин.

За таких підстав, оскільки в судовому засіданні, достовірно встановлено, що під час виконання громадських робіт в червні 2015 року належного контролю за виконанням порушником визначених для нього робіт не здійснювалось, відомості в табель виходу на роботу в червні 2015 року (а.с. 15) вносились без перевірки, дійсного факту виходу на виконання робіт порушником, тому вважаю, що підстав для складання нового графіку відбування громадських робіт в серпні 2015 року не було, і вимоги викладені в подані про заміну громадських робіт штрафом, у звязку з ухиленням правопорушника від громадських робіт є безпідставними, оскільки факт даного ухилення є недоведеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.3214 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Марганецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про заміну стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О.О.