АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/255/15 Справа № 694/1744/15-п Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та адвоката, що представляє його інтереси ОСОБА_5 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2015 року відносно останньої

в с т а н о в и в :

Постановою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З даної постанови вбачається, що ОСОБА_3 17 жовтня 2015 року, близько 18.30 год. в с. Гусакове, Звенигородського району, Черкаської області під час перегону тварин залишила на смузі відведення дороги тварин без нагляду в наслідок чого трапилось ДТП з участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п. 7.7.в.д Правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з проханням скасувати постанову, як незаконну та закрити провадження в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, міркування ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_5, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши апеляційні доводи, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга апелянта до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно положення ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги при розгляді даної справи суддею виконанні в повній мірі.

Висновок судді районного суду про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, в діях ОСОБА_3 ґрунтується на зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну правову оцінку.

Обґрунтування невинуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, які містяться в апеляції ОСОБА_3, є безпідставними та спростовуються наявними по справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне порушення № 598459 від 17 жовтня 2015 року (а.с.1), який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що 17 жовтня 2015 року, близько 18.30 год. в с. Гусакове, вул. Колгоспна ОСОБА_3 під час перегону тварин залишила на смузі відведення дороги тварин без нагляду в наслідок чого трапилось ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» вказано: я гнала корів через дорогу, так як вони бігли, я їх не могла зупинити, тому трапилось ДТП;

- планом-схемою до протоколу огляду місця події від 17 жовтня 2015 року ( а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 3).

Вказані докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

З огляду на викладене, вважаю, що фактичні обставини справи суддею з'ясовані повно та об'єктивно. Вина ОСОБА_3 доведена повністю, а її дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно. Тому, твердження апелянта про те, що в її діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення і її безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності є необґрунтованими, і тому не можуть бути прийняті до уваги.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_3 в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини та інших обставин справи

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що постанова судді є законною та обґрунтованою, а підстави для скасування постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 та закриття провадження, як того просить апелянт, - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Охріменко