overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12981/15-п

Пров. №3/668/3081/15

11.11.2015 року суддя Суворовського райсуду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.10.2015р. в 10.40 год. в м. Херсоні керуючи автомобілем Део

д/н НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі по вул.. Кремінчуцька не надав переваги в русі транспортному засобу БАЗ ВТ 2843 АА, який рухався по головній дорозі по вул.. Гагаріна в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 124, 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України, призначивши стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. (р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 419/2205/15-п
Провадження № 3/419/812/2015
20.11.2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді старшого сапера військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -
12.11.2015 року о 07-00 год., ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді старшого сапера військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №228 від 18.11.2015 року, актом медичного огляду від 12.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого стану на території проведення АТО (антитерористичної операції), який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, дані про особу правопорушника, обставини справи, беручи до уваги, що ОСОБА_1 за місцем проходження військової служби характеризується з негативного боку, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/2352/15-п
Провадження № 3/419/901/2015
01 грудня 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ТВО комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді гранатометника 2-го відділення взводу охорони Новоайдарського РВК, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
Відповідно до протоколу №2 від 01.12.2015 року, 28.11.2015 року, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді гранатометника 2-го відділення взводу охорони Новоайдарського РВК, під час виконання обов`язків військової служби, розпивав спиртні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння на території Новоайдарського РВК, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
01.12.2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол №2 від 01.12.2015 року для належного оформлення, оскільки він не відповідає вимогам, встановлених ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення правопорушення, ідентифікаційний номер особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не належним чином завірені копії документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, як докази, не додано копію військового квитка ОСОБА_2 , а також відсутня інформація щодо часу списання зброї з ОСОБА_2 у журналі про одержання зброї.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП,-
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути ТВО комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковнику ОСОБА_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Іванова
Справа № 419/2341/15-п
Провадження № 3/419/894/2015
03.12.2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого лейтенанта, працюючого на посаді командира взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
28.11.2015 року о 20-00 год., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим лейтенантом та працюючи на посаді командира взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №268 від 29.11.2015 року, актом медичного огляду від 28.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11317/15-п

Пров. №3/668/3176/15

11.11.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ю.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН судом не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

встановив:

До Суворовського районного суду м.Херсона надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП розглядається обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На цій підставі справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищевикладені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду та встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст.277 ч.2, 268 ч.2, 278 ч.2 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП направити для доопрацювання до Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13098/15-п

Пров. №3/668/3103/15

16.11.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянув адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка смт. Арбузинка, Миколаївської області, не працюючої, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. код судом не встановлено, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В СТ А Н О В И В:

15.10.2015 року о 08.10 год. в м. Херсоні по вул. Некрасова, 28-а на стихійному ринку ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби (молодь ляща загальною вагою 5 кг) без належних на те документів, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, п.3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 ЗУ „Про тваринний світ, ст.8 ЗУ „Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них, складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця не зявилася, належним чином про дату та час слухання справи була повідомлена, причини своєї неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд вважає її неявку без поважних причин та на підставі ст.268 КУпАП справу вважає можливим розглянути в її відсутності на підставі наявних документів. Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. ст. 88-1 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 (п»ятсот десять) грн. з конфіскацією предметів торгівлі (р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач : УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.( р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 419/2153/15-п
Провадження № 3/419/779/2015
ПОСТАНОВА

07 грудня 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від головного державного інспектора сектору оперативної роботи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 року о 14-30 год., ОСОБА_1, знаходячись на території ставка № 1 ЛТЕС м. Щастя, Новоайдарського району, Луганської області, здійснював незаконний лов водних біоресурсів риби, забороненим колючим знаряддям лову «драч» в кількості 1 шт., виготовлений кустарним методом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000035 від 09.10.2015 року, описом вилучених знарядь та обєктів правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000035 від 09.10.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який визнав свою провину та у скоєному розкаявся, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знарядь і засобів скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. (одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013).

Конфіскувати в дохід держави заборонене знаряддя лову «драч» в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 243,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків;судовий збір при накладенні адміністративного стягнення наОСОБА_1 Новоайдарський районний суд Луганської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя Л.Д.Добривечір
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13256/15-п

Пров. №3/668/3137/15

11.11.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає Херсонська обл.. пгт. Білозерка, вул. Вдовіченко, 46, не працюючої, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНО В И В:

23.09.2015р. в 10.30 год. на ринку «Залізничний» на Бериславському шосе в м. Херсоні ОСОБА_1 здійснювала торгівлю свіжою рибою карась в кількості 20 шт. (2 кг) без належним чином оформлених документів

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, пояснивши, що продавала 2 кг карасів, щоб заробити грошей на існування.

При накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу порушника, ступінь його вини, а також той факт, що дії ОСОБА_1 носили разовий, а не систематичний характер,і вважає, що порушення є малозначним і порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності в силу ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. 22, 88-1, 221 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Винести ОСОБА_1 усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по 88-1 ч. 1 КпАП України закрити за ст. 22 КпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Справа № 405/6424/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли, від Кіровоградського ВМ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол КД №002501 від 15.08.2015 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, 14.08.2015 року гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме м. Кіровоград, пров. Компаніївський, 16, чим порушивп. 2 постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда про встановлених щодо нього обмежень, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185- 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся але про причини неявки до суду не повідомив.

З матеріалів справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2015 року №002501, пояснень правопорушника ОСОБА_1, постановою від 26.06.2015 Ленінського районного суду м. Кіровограда вина ОСОБА_1 повністю доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Лозівського міськрайонного суду Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: вул. Виноградна 8, с. Степове, Близнюківського району Харківської області,-

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04 листопада 2015 року о 11 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 по вул. Будьоного в с. Кохівка Павлоградського району Дніпропетровської області керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, та в порушення вимог п.2.5. ПДР України від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Викладене підтверджується як особистими поясненнями правопорушника в суді, так і протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №273538 від 04 листопада 2015 року та зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність по справі обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 не оспорює факту вчинення правопорушення, щиро кається у вчиненому, має на утриманні малолітнього сина, що є обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, слід прийти до висновку, що мета виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до нього адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді ШТРАФУ у розмірі ОСОБА_3 ЧОТИРИСТА гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Судовий збір має бути перераховано: Близнюківський районний суд Харківської області. Код ЄДРПОУ суду - 02893781. Управління Державної казначейської служби України у Близнюківському районі Харківської області. Код отримувача коштів -38029801. Банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області. МФО 851011. Код класифікації доходів бюджету - 22030001. Номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0060.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя С.М. Лобановська

10 грудня 2015 року