Справа № 170/775/15-п
Провадження № 3/170/420/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - водія ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 (командир в/ч НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 06 листопада 2015 року склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 .
У протоколі вказано, що ОСОБА_3 з 23 год. 09.08.2015 року до 04 год. 30 хв. 10.08.2015 року виконував наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби "Грабове" в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" в районі прикордонних знаків №1062-1044, та не виконав належним чином службові обов`язки в прикордонному наряді, не виявивши на контрольно-слідовій смузі слідів перетинання КСС в сторону державного кордону України групи осіб та слідів групи осіб на береговій відмілині річки Західний Буг в районі прикордонного знаку №1045, на напрямку с. Забужжя (Україна) - с. Збереже (Республіка Польща). Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 69 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України ч. ІІ, затвердженої наказом Держприкордонслужби України №1040 від 29.12.2009 року, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.
Однак викладені у протоколі фактичні обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом і на засадах додержання принципу презумпції невинуватості.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у порушенні ним вимог пункту 69 частини ІІ вказаної Інструкції та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, не визнав і з приводу викладених у протоколі фактичних обставин пояснив, що дійсно у зазначений в протоколі час виконував наказ на охорону державного кордону України в районі ІПЗ №1062-1044, старшим прикордонного наряду "Прикордонний патруль" відділу прикордонної служби "Грабове" спільно з молодшим прикордонного наряду "Прикордонний патруль" ОСОБА_4 . Слідів перетинання ДК України на КСС, під час несення служби по маршруту не виявлено.
Аналогічні пояснення ОСОБА_3 містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення і об`єктивно підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_4 , який з 23 год. 09.08.2015 року до 04 год. 30 хв. 10.08.2015 року виконував наказ на охорону ДКУ в пункті пропуску «Грабове» молодший прикордонного наряду «Прикордонний патруль», поясненнями ОСОБА_5 , який виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів" ВПС «Грабове», та поясненнями ОСОБА_6 , який виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді "Черговий ЦУС" ВПС "Грабове", що є в матеріалах справи щодо ОСОБА_3 .
З рапорта чергового частини - начальника чергової зміни прикордонного загону майора ОСОБА_7 вбачається, що перевіркою офіцерами ВВБ о 06 год 10.08.2015 року в районі воріт №9/9, №9/10 та лівіше близько 300 м від воріт №9/9 виявлено сліди перетину КСС особами в пішому порядку в бік ДК України та в зворотному напрямку давністю близько доби, крім того лівіше прикордонного знаку №1045 на напрямку с. Забужжя (Україна) - с. Збереже (Республіка Польща) виявлено чисельні сліди людей на береговій відмілині річки Західний Буг.
Інших доказів на підтвердження викладених у протоколі фактичних обставин суду не надано.
Проаналізувавши встановлені судом фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що викладені у протоколі фактичні обставини справи та додані до протоколу документи не містять достатніх фактичних даних про порушення ОСОБА_3 пункту 69 частини ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України, затвердженої наказом Держприкордонслужби України №1040 від 29.12.2009 року.
Тому в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 172-18, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу вказаного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.В.Жевнєрова