Провадження № 3/522/ 6191/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з адмінпрактики Управління поліції м. Одеси ГУНПУ в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 25 листопада 1951 року м. Каховка, Херсонська область, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», кв. 57,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом біля буд. 10 по вул. Овідіопольська дорога, що в м. Одеса, не переконався належним чином у відсутності небезпеки, та вчинив наїзд на автомобіль Hуundai, кузов КУМНОН41CAEU05-1201, який був припаркований на стоянці, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом телефонограми, причиною неявки повідомив знаходження поза межами області. Тому суддя ухвалив, розглядати матеріали по адміністративній справі за відсутності особи, стосовно якої складено протокол.

В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_2 а саме:

■протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 249461 від 22.10.2015 року;

■рапорт інспектора патрульної служби від 07.09.2015 року;

■заяву директора ДП «Автотрейдінг-Одеса» від 13.10.2015 року;

■схема місця ДТП від 06.08.2015 року.

У відповідності до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 06.08.2015 року.

Таким чином на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП сплинув 06.11.2015 року, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст.ст. 247 ч. 1 п.7, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3 14.12.2015