ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Сєдих А.В. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок з конфіскацією товару 23 гранітні тумби. Стягнувши з нього ж судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою 25 вересня 2015 року о 10:30 годині на КПП «Березове», яке розміщено на 160 км. траси Н-20 Словянськ-Донецьк-Маріуполь, що у волноваському районі, затриманий автомобіль ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який переміщував товар, а саме тумби гранітні в кількості 23 штуки загальною вартістю 3450 гривень 00 копійок сумарною вагою 1100 кг. в м. Донецьк, тобто до району проведення АТО, чим порушив Тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

В апеляції правопорушник ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі у звязку з відсутністю адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_1З, який підтримав вимоги своєї апеляції, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова судді підлягає скасуванню, за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя суду першої інстанції передчасно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

В своїй постанові суддя посилається на розділ 11 «Тимчасового порядку здійснення контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей» дія цього порядку не поширюється на товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 50 кг. на одну особу.

Однак, відповідно до листа вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №9-2261/0/4-15 від 18.11.2015 року, суд першої інстанції не повинен був посилатися в своїй постанові на «Тимчасовий порядок здійснення контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей», оскільки він не затверджений в законному порядку та не має законної сили.

На підставі наведеного апеляційний суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 8, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень з конфіскацією товару 23 гранітних тумб, скасувати.

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 гранітні тумби у кількості 23 штук, відповідно до акту опису від 25 вересня 2015 року, повернути останньому.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2