overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в СТО «АТЛ автосервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

10.11.2015 року о 19:40 год., в м. Києві по вул. Автозаводська, 18, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко
Провадження № 3-5107/15
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 09.10.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Дослідивши адміністративні матеріали встановлено, що в описовій частині постанови допущено описку.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 24.08.2014 року, однак у постанові зазначено, що правопорушення вчинено 24.08.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в першому абзаці описової частини постанови Оболонського районного суду м. Києва від 09.10.2015 року провадження № 3-5107/15, замінивши дату вчинення правопорушення з «24.08.2015» на «24.08.2014».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3-5076/14
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого реквізитором в КНАТО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

21.12.2015 року ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у постанові, вказуючи на те, що в постанові допущена описка, а саме, що в описовій частині постанови невірно вказано номерний знак автомобіля яким керував правопорушник, а саме вказано «ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3», а необхідно вказати «ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2».

Дослідивши адміністративні матеріали, матеріали додані до заяви про виправлення описки, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що держаний номерний знак автомобіля «ВАЗ 2106», яким керувала правопорушник ОСОБА_1 - НОМЕР_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в першому абзаці описової частини постанови Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2014 року провадження № 3-5076/14, замінивши держаний номерний знак автомобіля «ВАЗ 2106» з «НОМЕР_3» на «НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м.Києва Департаменту поліції Національного поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2015 р., складеним інспектором УПП роти № 7 бат. № 1 Щербініною О.В., ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до Управління патрульної служби в м. Києві МВС України, посадовою особою якого був складений протокол, для належного оформлення, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

На порушення вимог ст.256 ч.1 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (не вказано місце народження); місце та час вчинення адміністративного правопорушення (дата, час та конкретна адреса).

На порушення ст.256 ч.2 КУпАП протокол не підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності (більш того, не вручена копія протоколу самому ОСОБА_1).

На порушення вимог ст.256 ч.4 КУпАП особі, що притягається до адміністративної відповідальності, не роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, та відсутня пр. це відмітка у протоколі.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, можна стверджувати, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений посадовою особою з порушеннями, а його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - повернути до Управління патрульної поліції м.Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПС взводу з ОСП №3 УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2012 року о 14 годині 30 хвилин в м. Києві на 157 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем марки „Кіа, д.н. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху та не вжила в разі виникнення небезпеки заходів для уникнення ДТП та допустила зіткнення з металевою огорожею, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1. ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнала в суді.

Разом з тим, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого архітектором в ТОВ «НСАЙ-БУД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2012 року о 07 годині 50 хвилин в м. Києві по вул. Пироговського, 19/4, керуючи автомобілем марки „Ніссан Нота", д.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Тойота», д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, працюючого охоронцем,

за ч. 3 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2012 о 01-50 год. по пр-ту Відрадному в м. Києві, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», д. н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - різкий запах алкоголю з порожнини рота.

Від огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутні під час складання протоколу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, у своїх поясненнях підтвердили, що ОСОБА_1, під час документування правопорушення за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилявся від проходження огляду у встановленому законом порядку.

Відповідно до Інформаційної картки про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.09.2011 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та 05.11.2011 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності та був підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, інформаційними картками про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.130 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч. 3 ст. 130 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 3 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може буди оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців

Суддя:
Справа № 3-1003/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Вірменії, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 203 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2012 об 11-30 год. по вул. Волинській 34/1 в м. Києві затримано громадянина Вірменії ОСОБА_1 зі слів якого при собі були відсутні документи, які посвідчують його особу. При перевірці ОСОБА_1 по АІС «Армор», встановлено, що останнього було видворено з території України 20.08.2011.

ОСОБА_1 своїми діями, порушив правила перебування іноземців на території України, а саме ч.1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав себе винним у судовому засіданні.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч 1 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст. 203, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 203 ч. 1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа № 3-1063/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПС 1-го взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина: Грузії, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.01.2012 року о 23-50 год., в м. Києві по вул. Саксаганського, керував автомобілем марки «БМВ Х5», д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які у своїх поясненнях підтвердили, що ОСОБА_1, під час документування правопорушення за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилявся від проходження огляду у встановленому законом порядку. Зокрема, відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі та із застосуванням приладу «Драгер»

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 130 ч. 1 КУпАП , суддя, -, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може буди оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців

Суддя:
Справа № 3-1085/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2012 року о 10 годині 10 хвилин в м. Києві по вул. Молодогіардійській на перехресті вул. Молодогіардійської - вул. Мішина, керуючи автомобелм марки „Хонда", д.н. НОМЕР_1, не надав дорогу автомобілю марки «Мітсубіші», д.н. НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, та здійснив з ним зіткнення, після чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Заз», д.н. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-116/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2012 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, працює: директором в ТОВ «МК «Антарес»,

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором Скорич Г.В. при перевірці ТОВ «МК «Антарес», за адресою м. Київ, вул. Василенка, 1-А в м. Києві, де директором працює ОСОБА_2, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку за період, а саме заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 72 186 грн. за третій квартал 2011 року, згідно акту перевірки від 20.12.2011 року за № 1630/23-5/20056770, чим порушено: п.п. 139.1.12 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 20.12.2011 року за № 1630/23-5/20056770.

Таким чином гр. ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) грн. на користь держави.

Постанова може буди оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: