П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9208/15-п

22.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої - судді Пальчик О.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПрАТ «Укрспецбуд», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов»язання з земельного податку за серпень 2013 р. березень 2014 р., термін сплати 30.09.2013 року 30.04.2014 року, фактично сплачено 29.05.2015 року 29.09.2015 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не був присутній при складанні адміністративного протоколу, права та обов»язки йому не роз»яснювалися, він був позбавлений права надавати пояснення чи зауваження щодо змісту протоколу, протокол не містить його підпису. Ним, як платником податків своєчасно були подані платіжні доручення на сплату податкового зобов»язання з земельного податку у строки, визначені Подтаковим кодексом, а саме протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітнього) місяця. Просив суд справу відносно нього закрити за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до наступного.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім усіх необхідних реквізитів, мають бути обов»язково зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які подаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз»яснюються його права та обов»язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягується адміністративної відповідальності (ч. 2 ст. 254 КУпАП).

Однак на стадії порушення провадження, при складанні протоколу по даній справі органами ДПІ цих вимог не дотримались.

Вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення був складений без присутності ОСОБА_1, якому не роз»яснювались процесуальні права і обов»язки, не пропонувалось дати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, що є грубим порушенням гарантованого Конституцією України права на захист.

У долученому до протоколу акті про результати перевірки ПРАТ «Укрспецбуд» від 06.11.2015 року, яким виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов»язання з земельного податку (а.с. 3) також відсутній підпис ОСОБА_1 і ніяких відомостей про отримання ним копії цього акту у справі немає. При цьому указане платіжне доручення (його копія), що є головним доказом правопорушення, до справи не приєднано і в жодному з документів, складених посадовою особою ОДПІ, не указані його реквізити. Відсутній у справі і правоустановчий документ із якого витікає обов»язок ПРАТ «Укрспецбуд» сплатити певну суму до визначеної дати.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що виключає притягнення особи до відповідальності.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Інших доказів вчинення адміністративного правопорушення суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: