ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної служби в м. Києва, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Київ, українця, гр-на України, не одружений, середня освіта, не працює, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 жовтня 2015 року близько 17 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Києві по вул. Туполєва, 17Е в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила) не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «ФІАТ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4), що спричинило пошкодження автомобілів. Крім того, ОСОБА_1 в порушення п.п.«а» п.2.9 Правил, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував за вказаних обставин автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі і не оспорював змісту протоколів.

Крім показань вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, даними, які містить схема ДТП від 15 жовтня 2015 року, даними, що містять вказані протоколи, а також пояснення очевидця ОСОБА_3 та потерпілої.

Згідно з вимогами п.п. 13.1 Правил дорожнього руху водій повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, передбачені п.п. 13.1 та 2.9а Правил, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 243 грн 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК