Справа № 405/7787/15-п
ПОСТАНОВА

"30" листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124, ст.122- 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 року о 13 год. 25 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2103», державний реєстраційний номер 45426ОН по вул.Короленка у м.Кіровограді, та на перехресті з вулицею Колгоспна при повороті праворуч на регульованому перехресті виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «PONTIAC-Trans Sport», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв на перехресті в зустрічному напрямку по вул.Колгоспна на заборонений червоний сигнал світлофору. Після зіткнення ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та поїхав у невідомому напрямку. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.10, 10.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ст.124 та ст.122-4 КУпАП. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно вчинив його за обставин, зазначених у протоколі, унаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, після чого покинув місце вчинення ДТП.

Водночас, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №198820 від 29.10.2015 р. (а.с.2), рапортом інспектора ВДАІ (а.с.3), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), письмовими поясненнями водія «PONTIAC-Trans Sport», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який вказав, що ДТП сталося з вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.4), та підтверджують обставини встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, оскільки він під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пунктів 2.10, 10.5 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При цьому, вважаю за необхідне стягнення за вчинення двох правопорушень, передбачених різними статтями КУпАП, накласти із дотриманням вимог ст.36 КУпАП.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, раніше до відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 124, 122-4, 283, 284,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба