Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5066/15-п
Провадження №: 3/332/1136/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

який народився 21.05.1983 року у м. Запоріжжі,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 241а, кв. 29,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.11.2015 р. близько о 20.30 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 241-а, кв. 29 влаштував зі своїм батьком ОСОБА_2 сварку, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілого.

Крім того, 30.11.2015 р. близько 20.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 241а, кв. 29 знов вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої погрожував фізичною розправою, намагався вдарити, висловлювався нецензурною лайкою, вимагав гроші, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказані вимоги закону, суд вважає за необхідне розглянути справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одному проваджені та присвоїти справі № 332/5066/15-п, провадженню № 3/332/1136/15. Питання про накладення стягнення вирішити з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та пояснив, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 241а, кв. 29 разом з батьками. Він зловживає алкоголем. Так, 21.11.2015 р. та 30.11.2015 р. він влаштував сварки зі своїм батьком, вимагаючи від нього гроші на алкогольні напої. Під час сварок він висловлювався на адресу батька нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є його сином. Останній зловживає алкоголем, через що постійно виникають конфлікти. Так, 21.11.2015 р. та 30.11.2015 р. син почав вимагати від нього гроші на придбання алкогольних напоїв, при цьому ображав його, поводив себе агресивно, навіть намагався вдарити. Після вказаних подій він звернувся до міліції. Потерпілий просив суд призначити ОСОБА_1 примусове лікування від алкоголізму.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_4 є її сином, а ОСОБА_2 чоловіком. Син зловживає алкоголем, через що вдома часто виникають скандали. Так, 21.11.2015 р. та 30.11.2015 р. син, перебуваючи вдома за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрична, б. 241а, кв. 29, у стані алкогольного спяніння став вимагати він них гроші на алкоголь, при цьому ображав їх, висловлювався нецензурно.

Протоколами серії ЗП № 04990 від 22.11.2015 р. та ЗП № 015266 від 01.12.2015 р., складеними уповноваженою посадовою особою, поясненнями ОСОБА_1, потерпілого та свідка у судовому засіданні підтверджуються обставини, час та місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, яке виразилось у вчинені насильства в сімї, є доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, його наслідки, особа ОСОБА_1, який не працює, зловживає алкогольними напоями, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує відповідальність останнього є щире розкаяння. Обставиною, що обтяжує відповідальність винного є вчинення правопорушення в стані спяніння.

На підставі викладеного, з метою виховання особи в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, є необхідним застосування до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Обставини, які б перешкоджали застосуванню до ОСОБА_1 вказаного виду адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 32 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.

Призначаючи вказаний вид адміністративного стягнення та вирішуючи питання негайного виконання постанови суду про застосування адміністративного арешту відповідно до вимог ст. 326 КУпАП, суд враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року (Заява № 17888/12).

Зокрема, у вказаній справі Європейський суд з прав людини дійшов висновку про необхідність забезпечення особі права на ефективний перегляд судом апеляційною інстанцією стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. З урахуванням викладеного та вимог, встановлених ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна