справа № 208/8111/15-п
№ провадження 3/208/1378/15
ПОСТАНОВА

02 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 032831 від 05.04.2015 року, ОСОБА_1 05.04.2015 року о 09 год. 45 хв., біля буд. № 61 по пр. Леніна в м. Дніпродзержинську, здійснювала торгівлю з рук молоком обємом 2 л, за ціною 7 грн. за 1 л, у невстановленому для торгівлі місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КупАП.

Ч. 1 ст. 160 КУпАП, передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються в обов?язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Згідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається з протоколу, який надійшов до суду, особа, відносно якої складено протокол, а саме ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

За вищезазначеною адресою ОСОБА_1 неодноразово направлялися судові повідомлення, де зазначалося про дату, час та місце розгляду справи, та зазначалося про необхідність її явки. Однак ОСОБА_1 до суду не являється.

Крім того, судом також на адресу Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України направлявся лист, в якому зазначалося про необхідність забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи.

На виконання вимоги суду, дільничим інспектором міліції сектору дільничних інспекторів Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 наданий суду рапорт, з якого вбачається, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с. Теплівка, вул. Центральна, буд. 4 та зобов? язалася з? явитися в судове засідання, але на призначену дату в судове засідання не з? явилася.

В ході телефонної розмови ОСОБА_1 повідомила, що не має змоги приїхати з с. Теплівка, оскільки виховує трьох маленьких дітей та не має з ким ъх залишити.

Крім того, як вбачається з раніше наданого на виконання вимоги суду дільничим інспектором міліції сектору дільничних інспекторів Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 рапорту, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено невірні дані про особу правопорушниці, а саме: зазначено невірне прізвище правопорушниці - ОСОБА_1, замість правильного ОСОБА_3.

До суду надійшов протокол, в якому не були усунуті раніше зазначені судом недоліки.

Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, враховуючи те, що наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, об?єктивно і в передбачений законом термін розглянути справу, суд вважає необхідним повернути протокол для усунення недоліків до Заводського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 277, 277-2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Заводського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області для належного оформлення та прийняття заходів для забезпечення провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Стребіж Н. М.