Справа № 761/432/15-п
Провадження №3/761/391/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 21.12.2014 приблизно о 01 год. 25 хв. керував автомобілем «Порше», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м.Києві по Дніпровській Набережній з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нерозбірлива мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився у присутності двох свідків.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 у зазначений вище день та час, перебуваючи у вказаному місці, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку автомобіля, яка подана за допомогою жезла та свистка.

Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.122-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративні правопорушення від 21.12.2014 серії АП1 № 736110, АП1 № 736110, які складені уповноваженою особою, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, у яких останні підтвердили відмову водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій на вимогу працівника міліції повинен пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Згідно з положеннями ст.130 КУпАП відмова водія від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння утворює склад зазначеного правопорушення.

Крім того, пунктом 2.4 ПДР передбачено, що на вимогу працівника міліції водій зобов'язаний зупинитися.

Невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу має наслідком притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

У силу ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з цим, статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяця з дня його виявлення.

Вказані правопорушення мали місце 21.12.2014.

Враховуючи вимоги ст. 38 КУпАП суддя дійшов висновку, що на день розгляду справи строк накладення на гр. ОСОБА_1 стягнення за вчинені правопорушення сплив.

Таким чином, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 не може бути накладено.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Циктіч