Провадження №3/761/2838/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, генерального директора ПрАТ «Медфарком-Центр», який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді генерального директора ПрАТ «Медфарком-Центр» у період 2013 року допустив порушення ст. 14, ст. 138, ст. 139, ст. 22, ст. 44, ст. 188, ст. 198, ст. 185, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК), що мало наслідком заниження податку на прибуток на суму 173 503 грн та податку на додану вартість на загальну суму 5 865 грн.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив порядок ведення бухгалтерського обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 20.05.2015, Акт перевірки підприємства від 16.02.2015 № 22152/26-59-22-03/33239630, дійшов висновку про таке.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, серед іншого, за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до Акту податкової перевірки встановлено порушення ст. 14, ст. 138, ст. 139 ПК, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 рік на суму 173 503 грн.

Крім того, перевіркою встановлені порушення ст. 22, ст. 44, ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 185.1 ст. 185, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1, п. 201.6, п. 201.10 ст. 20 ПК, що мало наслідком заниження податку на додану вартість за березень 2013 року на суму 562 грн, за квітень 2013 року - 842 грн, за травень - 726 грн, за липень 2013 року - 704, за жовтень 2013 року - 910, за листопад - 971 грн, за грудень - 1150 грн, на загальну суму 5 865 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене адміністративне правопорушення вчинене у 2013 році. Водночас, протокол про адміністративне правопорушення складений 20.02.2015, до суду направлений 27.05.2015, тобто після закінчення стоку накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Отже, до гр. ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративне стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч