overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/2578/15-п
Провадження №3/718/801/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 22 листопада 2015 року, о 00 годині, 50 хвилин в м. Кіцмань по вулиці Механізаторів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на стоячий автомобіль Фольксваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджено, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 143031 від 24 листопада 2015 року, схемою до протоколу огляду від 22.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1 ч.1, 124, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 720/2515/15-п
Провадження № 3/720/1152/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби з місцем дислокації н.п. Тарасівці відділу прикордонної служби «Мамалига» Чернівецького прикордонного загону, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2015 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 під час несення військової служби перебував у складі зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби з місцем дислокації н.п. Тарасівці відділу прикордонної служби «Мамалига» Чернівецького прикордонного загону в нетверезому стані, чим порушив вимоги ст. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України.

Правопорушник вину визнав в повному обсязі та пояснив суду, що дійсно 09 грудня 2015 року перебував на військовій службі в складі зміни прикордонних нарядів ВПС «Мамалига» в стані алкогольного спяніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у виконанні ним обовязків військової служби в нетверезому стані підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою КУ «Новоселицька центральна районна лікарня» про стан його спяніння № 330 від 09 грудня 2015 року та іншими матеріалами справи, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу та стягнення з нього на користь держави судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто девяносто) гривень.

Стягнути з порушника на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6388/15-п
Номер провадження 3/725/2947/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.08.2015 року по вул. Буковинській в м. Чернівці вчинила словесний конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого виражалася в його адресу нецензурною лайкою.

Дані дії ОСОБА_1 працівниками ДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області 01.09.2015 року кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачені с. 173 КпАП України розглядаються протягом доби.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 до суду не доставлена, що не відповідає вимогам вищевказаних норм законодавства.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0022250/1257 складено 30.08.2015 року, проте дана адміністративна справа надійшла до Першотравневого районного суду м. Чернівці для розгляду 01.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у цій справі слід закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУПАП, що відповідає п. 7 ст. 247 КУПАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУПАП, в разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила 30.08.2015 року. На день розгляду справи судом з моменту виявлення даного адміністративного порушення сплинули строки , передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 38 ч. 2, п. 7 ст. 247 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП закрити (на підставі п.7 ст.247 КУпАП ) у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/6340/15-п
Номер провадження 3/725/2924/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року о 14 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки САЗ-3507 р.н.з. СЕ 2017 АА по вул. М.Олімпіади, 11 в м.Чернівці, під час здійснення маневру, зміни напрямку руху, допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21154 р.н.з. СЕ 4329 АР, керував яким водій ОСОБА_2, потерпілих осіб немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №468777 від 25.11.2015 року, схемою ДТП та іншими матеріалами.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника та інші характеризуючи особу дані.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 245, 280, 283-285, 288-290, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

721/841/15-п

31 серпня 2015 року смт.Путила.

Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського відділення ДМС України Путильський РС УДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Підзахаричі вул Молодіжна,5

Путильського району, студентку Вашківського медичного коледжу.

До адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП притягується вперше.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 в період з 18.05.2015 року по 21.08.2015 рік проживала без паспорта громадянина України в с.Підзахаричі Путильського району, а саме не подала вчасно документи на оформлення паспорта, чим порушила вимоги п.2.8 Положення «Про паспорт громадянина України».

Приймаючи викладене до уваги вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ст.197 КпАП України, який вона вчинила у віці від 16 років.

Згідно ст.13 КпАП України до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу передбачені ст.24-1 КпАП України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.24-1, 197. КпАП України,- суддя,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя
Справа № 721/803/15-п
Провадження № 3/721/375/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУ КРАЇНИ

17 серпня 2015 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС в Путильському районі в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року о 08 год. в с.Селятин громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адресу співмешканки ОСОБА_2,чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 025956 від 17.06.2015р. та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 173-2 КУпАП; суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя :
Справа № 721/819/15-п
Провадження № 3/721/384/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУ КРАЇНИ

19 серпня 2015 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д В., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС в Путильському районі в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 12.04.1979 р.н проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконує передбачені законами,а саме ст.150 СК України щодо забезпечення необхідних умов життя виховання своїх неповнолітніх дітей,а саме зловживає спиртними напоями,а не займається вихованням дітей

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003702 від 19.08.2015р. та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 184 ч.2 КУпАП; суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя :
Справа № 721/838/15-п
Провадження № 3/721/398/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУ КРАЇНИ

21 серпня 2015 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС в Путильському районі в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Путильського району Чернівецької області, непрацюючого, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 23.11.1977 р.н житель ІНФОРМАЦІЯ_3 невиконання ст.150 СК України, а саме,неналежно виховує своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 2001 р.н, ОСОБА_3 2007 р.н,ОСОБА_4 2008 р.н,ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003703 від 20.08.2015р. та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 184 ч.І КУпАП; суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя :
Провадження №3/756/5525/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Азербайджанської Республіки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2015 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Малиновського, 4 м. Києві, не вибрала безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки і станом автомобіля, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку об'єктивно спроможна була виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого, не справившись з керуванням, виїхала на смугу зустрічного руху та здійснила зіткнення з автомобілем «Кіа», д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 12.3 Правил Дорожнього Руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та накласти на неї штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Шумейко
Провадження №: 3/752/5298/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця м. Києва, громадянина України, студента КРВПЧБ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

26.11.2015 року о 13 год. 25 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Києві, по вул. Стельмаха,5, курив тютюнові вироби в громадському місці на території навчального закладу, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неповнолітній, відсутні тяжкі наслідки від вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вуді попередження на підставі ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.ст. 13, 13-1, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5588/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05 листопада 2015 року о «21» год. «20» хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Бажана біля метро Осокорки з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук) від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, порушивши при цьому ч. 1 ст. 130 КУПАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративні правопорушення (а.с. 1), поясненнями свідків (а.с. 2-3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с. 4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2, свою вину у скоєнні правопорушення протокольного визнав, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243,60 (тридцять шість) гривень 60 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

Суддя: