Справа № 182/8011/15-п
Провадження № 3/0182/1488/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДПС ВДАІ з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 не працює, мешкає: вул. Головко, 36/3, , м. Нікополь, Дніпропетровської області, за правопорушення передбачене ст..122-2 , ч.1 ст.130, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2015 року о 04.10 год. в м. Нікополь по пр..Трубників, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номер 519-16ХО, на вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась за допомогою жезлу та свистка. Після зупинки транспортного засобу було виявлено, що водій ОСОБА_1 керує транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожники роту, характерне почервоніння очей), на вимогу працівника міліції, у присутності двох свідків відмовився проїхати до лікарні, для проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4, 2.5 ПДР України.

До суду 11.11.2015 року ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав та щиро розкаявся.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 272992 від 18.10.2015 р., (а.с.1 т.1); письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.2 т.1), письмові пояснення свідків (а.с. 3,4 т.1), рапорт інспектора ДПС (а.с. т.1), протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 272993 від 18.10.2015 р., (а.с.1 т.2 ).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст..122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами передбаченими ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 вчинені характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для його учасників.

З урахуванням обставин скоєного правопорушення, його характеру та суспільної небезпечності, особи порушника, його відношення до скоєного, вважаю що адміністративне стягнення йому повинно бути призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України за санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу, що є достатнім та необхідним для його виправлення та перевиховання.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23,33, 40-1, 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справу №182/8011/15-п пр..№3/0182/1488/2015 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст..130 КУпАП з справою №182/8011/15-п пр..№3/0182/1489/2015 у відношенні ОСОБА_1 за ст..122-2 КУпАП, в одне провадження під єдиним номером №182/8011/15-п пр..№3/0182/1488/2015.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст..122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400, 00 (три тисячі чотириста) грн...

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено апеляційну скаргу прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_2