Дата документу 26.11.2015
ЄУ № 420/2850/15-п
Провадження №3/420/402/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фізичною особою - підприємцем, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду 12.10.2015 р. надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 12.08.2015 р. здійснював зберігання алкогольних напоїв, обклеєних марками акцизного збору з ознаками підробки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що він займається роздрібною торгівлею, також продає алкоголь, на що має відповідні, передбачені законом дозволи та документи. 12.08.2015 року в його магазин, який знаходиться по вул. 5 лінія,26 «А» в смт Станиця Луганська, Станично-Луганського району Луганської області, приїхали люди, 5 чоловік в воєнній формі з автоматами , 1 в цивільному одязі, ніякі документи чи дозволи на перевірку не надавали. З магазину винесли алкогольні напої та табачні вироби, погрузили все в мікроавтобус, було темно, один чоловік щось записував, ніякого акту не складали, понятих не було. Всього вилучили в нього товару на суму 115 320 гривень. При цих подіях була присутня продавець, коли все склали в мікроавтобус, покликали якихось людей, продавцю сказали щось підписати, а в разі її відмови в неї знайдуть гранату. Зазначив, що його при цих подіях не було, протокол про адміністративне правопорушення ніхто не складав, копію протоколу йому не надавали. В магазині є книга реєстрації перевірок, вони в цій книзі не реєструвались. Вважає, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення, так як він має всі дозвільні документи на зберігання та реалізацію алкогольних напоїв, закон не порушував, алкогольні напої придбав на складі в м. Сєверодонецьку з усіма відповідними документами, просить справу в відношенні нього закрити.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні дав пояснення відповідно до письмових пояснень від 26.11.2015 року, та просив провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, суд дійшов до наступних висновків.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, відповідно до протоколу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, диспозиція якої передбачає зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, що передбачено ст. 251 КУпАП, у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП. Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Як вбачається з суті адміністративного правопорушення, зазначеної в протоколі № 35 від 18.08.2015 р., ОСОБА_1 здійснював зберігання алкогольних напоїв, обклеєних марками акцизного збору з ознаками підробки, що взагалі не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Також необхідно зазначити, що експертиза марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва № 078-09-15 була проведена 22.09.2105 р., тобто на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 18.08.2015 року, докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАп були відсутні.

Крім того, судом встановлено, що з акту огляду речей (документів), при вчиненні адміністративного правопорушення від 12.08.2015 року, вбачається, що співробітниками ОУ ГУ ДФС у Луганській області вилучено алкогольних напоїв 432 пляшки на суму 26 009 гривень; тютюнових виробів 5 366 пачок на суму 78 055 гривень; пиво 102 пляшки на суму 11 856 гривень. Загальна вартість вилучених торгово-матеріальних цінностей складає 115 320 гривень.

Відповідно до матеріалів справи на вилучену горілку в тому числі торгових марок «Краля», «Чинна», «Щедрий ярмарок» в асортименті 43 найменування згідно додатку, мається сертифікат відповідності та посвідчення якості встановленого зразку, посвідченні повноважними на це органами.

Відповідно до акту експертизи № 078-09-15 від 22.09.2015 року обєктом дослідження є марки акцизного податку для алкогольних напоїв з реквізитами, вказаними в табл. 1, а саме:

-АВ ЛГП, 20ААД № 676687, 09/14, 14,106;

-АВ ЛГП, 20ААД № 676689, 09/14, 14,106;

-АВ ЛГП, 20ААД № 118520, 09/14, 14,106;

-АВ ЛГП, 20ААД № 117727, 09/14, 14,106;

У висновках експертизи зазначено, що надані на експертизу марки акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва з реквізитами зазначеними в табл. 1, є підробленими.

Порівнявши реквізити, наданих на експертизу марок акцизного податку, та реквізитів марок акцизного податку, вилучених 12.08.2015 року під час огляду магазину ФОП ОСОБА_1 за адресою: вул. 5 лінія,26 «А» в смт Станиця Луганська, Станично-Луганського району, Луганської області, вбачається, що лише дві марки акцизного податку надані на дослідження,а саме АВ ЛГП, 20ААД № 118520, 09/14, 14,106; АВ ЛГП, 20ААД № 117727, 09/14, 14,106, відповідають реквізитам марок акцизного податку, зазначених в акті огляду речей при вчиненні адміністративного правопорушення від 12.08.2015 року.

Таким чином, походження марок акцизного податку АВ ЛГП, 20ААД № 676687, 09/14, 14,106; АВ ЛГП, 20ААД № 676689, 09/14, 14,106, направлених на дослідження - не відоме. Експертиза автентичності інших марок акцизного податку з алкогольних напоїв, вилучених згідно акту огляду речей при вчиненні адміністративного правопорушення від 12.08.2015 року, не проводилась.

У чинність ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 35 було складено 18.08.2015 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 12.10.2015 року. ОСОБА_1 виклався до суду, але згідно довідки Станично-Луганської лікарні від 23.11.2015 р. ОСОБА_1 знаходився на лікуванні з 10.11.2015 р. по 23.11.2015 р., таким чином на момент розгляду справи в суді 26 листопада 2015 року, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, в звязку з чим, у чинність п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст. 265 КУпАП вилучені речі, а саме алкогольні напої 432 пляшки на суму 26 009 гривень; пиво 102 пляшки на суму 11 856 гривень, відповідно до додатків до акту огляду речей (документів), при вчиненні адміністративного правопорушення від 12.08.2015 року, окрім алкогольних напоїв з акцизними марками АВ ЛГП, 20ААД № 118520, 09/14, 14,106; АВ ЛГП, 20ААД № 117727, 09/14, 14,106, підлягають поверненню володільцю, алкогольні напої з акцизними марками АВ ЛГП, 20ААД № 118520, 09/14, 14,106; АВ ЛГП, 20ААД № 117727, 09/14, 14,106 необхідно знищити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 265,284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені речі: алкогольні напої 432 пляшки на суму 26 009 гривень; пиво 102 пляшки на суму 11 856 гривень, відповідно до додатків до акту огляду речей (документів), при вчиненні адміністративного правопорушення від 12.08.2015 року, окрім алкогольних напоїв з акцизними марками АВ ЛГП, 20ААД № 118520, 09/14, 14,106; АВ ЛГП, 20ААД № 117727, 09/14, 14,106, які знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ «Арда-Дон» (, м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, 13 «А») повернути власнику ОСОБА_1.

Алкогольні напої з акцизними марками АВ ЛГП, 20ААД № 118520, 09/14, 14,106; АВ ЛГП, 20ААД № 117727, 09/14, 14,106 - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя: