overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/756/5838/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1),

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

10.10.2015 року, о 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Лексус ES 300» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись в м.Києві, по пр.Московському 25, при перестроюванні з третього ряду в другий не впевнився у безпеці маневру, не пропустив автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по суміжній смузі, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Д. Г. Камбулов
№ 3/756/5421/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Місечко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у Гомельській області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 вересня 2015 року приблизно о 14-ій год. 48 хв., керуючи автомобілем «Honda», д/н НОМЕР_1, поблизу будинку № 5, що по вулиці Скляренка м. Києва, під час руху заднім ходом, на порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, не забезпечила безпечність маневру, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, унаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Peugeot», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Судом вживались всі заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1, тому суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал у відсутності останньої.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить схема ДТП від 27.09.2015 р. та протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №231827.

Згідно з вимогами п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
№ 3/756/5449/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Місечко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Чернігівській області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.10.2015 р. приблизно о 9-ій год. 10 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen», д/н НОМЕР_1, поблизу будинку № 8, що по проспекту Московському м. Києва, на порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконався у безпечності маневру, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet», н/д НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У суді ОСОБА_1 свою провину в судовому засіданні визнав, щиро покаявся.

Крім власне пояснень ОСОБА_1 його провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містить схема ДТП від 01.10.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №231818.

Згідно з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.д. НОМЕР_2) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
№ 3/756/5964/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Місечко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшлиз Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.11.2015 року о 9 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп'яніння, під час сварки вчинив насильство у сім'ї, яке виразилось у вчиненні умисних дій психологічного та морального характеру відносно своєї дружини.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, покаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №015106, від 26.11.2015 року.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, наслідки таких дій, а відповідно, за наведених вище обставин у відповідності до положень ст. 22 КУпАП приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та вважає за таких обставин необхідним обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 22, 33, 87, 173-2, 212-2, 283, 285 КУпАП, суд п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
№ 3/756/5489/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Місечко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у Київській області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2015 року інспектором ПС УПС МВС України в м. Києві складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1, який 28.09.2015 року о 20-ій годині 50 хв. керував автомобілем марки «Daewoo», д/н НОМЕР_1, по проспекту Возз'єднання м. Києва у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою спеціального технічного приладу - «Drager» №0238.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа по адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Суддя
пр. № 3/756/5965/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Місечко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Баришівка Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30.11.2015 року о 9 годині 45 хвилини за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 здійснював прийом металобрухту від громадян, без дозвільних документів на право здійснення прийому металобрухту.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, покаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №015170, від 30.11.2015 року.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Ураховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 9, 164-10, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1720 грн. з конфіскацією металобрухту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
№ 3/756/5402/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Місечко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Хмельницкій обл., громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 30.09.2015 р. приблизно об 11-ій год. 15 хв, керуючи автомобілем «ГАЗ», д/н НОМЕР_1, виїджаючи з Московського проспекту на вулицю Богатирську м. Києва, на порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet», н/д НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав, щиро покаявся.

Крім власне пояснень ОСОБА_2 його провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містить схема ДТП від 30.09.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №229398.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2 суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (і.д. НОМЕР_2) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
№ 3/756/5885/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Місечко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київській області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2015 року інспектором патрульної служби УПС МВС України в м. Києві складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1, який цього дня о 16-ій годині 30 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen», д/н НОМЕР_1, поблизу будинку № 18-А, що по вулиці М.Вовчка м. Києва, під час руху заднім ходом, на порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, не забезпечив безпечність маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, унаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа по адміністративне правопорушення може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя
пр. №3/756/5541/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Місечко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, працює директором ТОВ «Раскраски-Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

у результаті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 28.10.2015 року встановлено несвоєчасне подання директором ТОВ «Раскраски-Україна» ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) по строку 30.08.2015 р., чим було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 до суду для дачі показань не з'явивився, судом вживались всі заходи для належного повідомлення про місце, день та час розгляду матеріалу, тому суд приймає рішення про розгляд матеріалу у відсутності ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №161/26-54-15-02-09 від 28.10.2015 року та актом перевірки №713/26-54-15-02-08 від 28.10.2015 року.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Ураховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст. 33, 163-2, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

встановив:

08.12.2015 року о 22:20 год. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину в вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.05.2015 року, довідкою про звільнення, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ст.33, ч. 2 ст. 187 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко