Справа № 265/7359/15-п
Провадження № 3/265/1386/15
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 011061 від 22.10.2015р. біля будинку № 66 по вулиці Київській у м. Маріуполі було виявлено факт збуту незаконно добутої продукції, а саме ОСОБА_3 здійснювала торгівлю вяленою рибою тарань у кількості 25 одиниць без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікації якості, чим порушила вимоги п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства України» (зі мінами та доповненнями), затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року №269/3562, а також ст.7 Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року №2894-ІІІ (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 свою вину визнала письмово, до суду не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливим розглянути справу у її відсутності, на підставі доказів, на підставі наявних доказів.

З матеріалів справи також вбачається, обєкти тваринного світу вялена риба тарань 25 одиниць, згідно розписки від 22.10.2015 року передана ОСОБА_2 на відповідальне зберігання до прийняття судом рішення по даній справі.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її провини, конкретні обставини справи, вважаю за доцільне, призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті з конфіскацією риби вяленої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 88-1 ч.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні з конфіскацією вяленої риби тарань 25 одиниць, яка згідно розписки від 22.10.2015 року передана на відповідальне зберігання ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя___________________