Справа №718/2436/15-п
Провадження №3/718/759/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до яких, останній 29.10.2015 року о 9:30 годині знаходячись в м. Кіцмань, по вул. Суворова, 6, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав та погрожував їй, чим завдав психічної шкоди її здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вину не визнав та суду пояснив, що 29.10.2015 року він прийшов до будинку де проживають його діти, щоб зустрітися з ними та провести до школи. На порозі будинку його зустріла ОСОБА_2, з якою він перебуває в шлюбі, однак фактично не проживає і не підтримує подружні стосунки вже тривалий час, яка почала питати його чому він прийшов. Він запропонував допомогти одягнути дітей в школу та садок, однак почув відмову і запропонував поговорити про примирення, на що ОСОБА_2 почала лаяти його. Через декілька хвилин підійшла його теща ОСОБА_3 яка також почала приймати участь в сварці, після чого він вирішив піти та не продовжувати скандал.

З пояснень ОСОБА_2, наданих в судовому засіданні, вбачається, що 29.10.2015 року близько 08:30 години, коли вона одягала дітей, прийшов ОСОБА_1, з яким вона вже тривалий час не підтримує подружні відносини та не проживає спільно. Вона не мала бажання з ним розмовляти, а тому попросила його вийти, на що він не відреагував і пішов за неї у ванну кімнату. Згодом між ними виникла сварка під час якої ОСОБА_1 погрожував їй та ображав нецензурною лайкою. Через декілька хвилин підійшла її мама яка також робила зауваження та сварилася з ОСОБА_1. Загалом суперечка тривала недовго і по її закінченню ОСОБА_1 покинув будинок.

Свідок ОСОБА_3, яка є матірю ОСОБА_2, в судовому засіданні надала аналогічні пояснення.

Захисник в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ЧВ №004677, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1, характеризуючи дані зокрема довідку-характеристику №1448 видану 04.11.2015 року виконавчим комітетом Кіцманської міської ради, згідно якої ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, скарг та нарікань на поведінку в Кіцманську міську раду не надходило, за ним не помічалося ніяких негативних вчинків, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження те, що сварка мала наслідки завдання шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілої, тим самим відсутні докази, які б вказували чи підтверджували дії або бездіяльність ОСОБА_1, щодо вчинення ним насильства у сімї.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, сторони вже тривалий час не підтримують подружні стосунки, їх шлюб носить формальний характер. Факт розпаду сімї підтверджується показами сторін та наявною в матеріалах справи копією позовної заяви про розірвання шлюбу, яка перебуває в провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справа про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що однак не виключає наявності складу іншого правопорушення в діях ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 та 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк