Провадження № 3/638/2991/15
П О С Т А Н О В А
11 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Октябрьське, Харківського району Харківській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: в/ч 9951 патрульний 2-ї групи ІПС ,
за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
23.11.2015 року в провадження судді надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-15 КпАП України.
Як вбачається з матеріалів справи, начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ) в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.08 2015 року зазначено об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, зокрема вказано, що 31.01.2015 року на території в/ч НОМЕР_1 було виявлено ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з чим ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з`явився. У відповідності з ч.1 ст.268 КпАП України справа може бути розглянута у відсутності правопорушника, який був повідомлений про розгляд справи належним чином. Гр. ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд справи належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Таким чином, справа слухається у відсутності гр.. ОСОБА_2 .
Суддя, дослідивши матеріали адміністративного провадження, встановив, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП передбачає собою недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
На підставі примітки до ст..425 КК України, під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Як вбачається з матеріалів справи військове звання ОСОБА_2 рядовий патрульний 2-ї групи ІПС, він не займає посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Згідно ст.9 КУпАП якщо один із елементів адміністративного проступку, в даному випадку, спеціальний суб`єкт відсутній, або не відповідає, тим ознакам, які передбачені відповідною статтею КУпАП, то вказане діяння не є адміністративним проступком.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, в протоколі не зазначено які саме дії ОСОБА_2 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, яке передбачає відповідальність за недбале ставлення до військової служби.
Вчинене ОСОБА_2 діяння не охоплене диспозицією ст..172-15 КУпАП, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст..172-15 КУпАП.
Таким чином, судовим розглядом встановлено, що протокол, складений відносно ОСОБА_2 не за тією статтею КУпАП, що є незаконним та не уможливлює притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладання на нього адміністративного стягнення за ст..172-15 КУпАП.
Разом з тим, викладені у протоколі обставини справи містять склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Згідно з п.2 ч.3 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язку військової служби на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 172-15, 247 КпАП України, суддя, -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-15 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя: С.В. Лазюк