overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/9381/15-п
Провадження № 3/635/2577/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який протягом жовтня-листопада 2015 року не відвідував заняття в Харківському професійному ліцеї машинобудування.

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 пояснив, що його син є учнем Харківського професійного ліцею машинобудування. Син деякий час не відвідував зайняття в ліцеї через конфліктну ситуацію, що склалася з однокурсниками. На теперішній час ним прийнятті відповідні заходи, син відвідує ліцей.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Під невиконанням обовязків по вихованню дітей слід розуміти різні форми бездіяльності, в наслідок якої відсутня належна турбота про виховання та навчання неповнолітніх. Ухилення батьків від виконання своїх обовязків може виражатися в тому, що вони не піклуються про моральне виховання, фізичний розвиток дитини, зміцнення здоровя, створення необхідних умов для своєчасного отримання ними освіти, успішного навчання, підготовки до трудової діяльності.

Факт вчинення притягуваним зазначеного правопорушення підтверджується протоколом серії ХА № 031566 від 14 грудня 2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень вини притягуваного.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 184 ч.1, 248, 268, 279, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 635/8878/15-п
Провадження № 3/635/2394/2015
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1, 19.06.1974р.н., працюючу головним бухгалтером ТОВ «СТВ-Харків», зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 6, кв. 14, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 708403 (345/28-09-39-34/77) від 19 листопада 2015 року, який надійшов до суду 24 листопада 2015 року, громадянка ОСОБА_1, працюючі головним бухгалтером ТОВ «СТВ-Харків», несвоєчасно зареєструвала податкові накладні за вересень 2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, що було встановлено Актом камерної перевірки від 19.11.2015р. № 233/28-09-39-11/33816944, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі Постанови від 19.03.2015р. за № 642/1154/15-п., при цьому Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС не надаються суду будь-які документи, які підтверджують обставину притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У звязку з вищевикладеним, вказані обставини унеможливлюють подальший розгляд справи за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 635/9509/15-п
Провадження № 3/635/2619/2015
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 16.08.1977р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 19, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 034752 від 19 листопада 2015 року, громадянин ОСОБА_1 18 листопада 2015 року приблизно о 02год. 00хв. за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої останній висловлювався нецензурною лайкою в його сторону, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 635/9551/15-п
Провадження № 3/635/2647/2015
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 27.04.1990р.н., не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 023285 від 15 грудня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 14 грудня 2015 року приблизно о 01год. 00хв. за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю сестрою, під час якої останній висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, ображав, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 627/1694/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Валківського відділу НПГУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.11.1976 р-н, прож. ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ФОП «Литвинов», за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр.. ОСОБА_1О, інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП .

23.12.2015 року гр.. ОСОБА_1 було заявлено клопотання про направлення адміністративного матеріалу складеного відносно нього до Дзержинського районного суду м. Харкова за місцем його проживання та реєстрації транспортного засобу.

Як вбачається з облікової картки приватного транспортного засобу АХ 9146 АС транспортний засіб перебуває на обліку в Центрі ДАІ 6302 з обслуговування Харкова та Харківського району № 2, куди до обслуговування входить Дзержинський район.

Відповідно ст. ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників

Суд погоджується з доводами гр.. ОСОБА_1 та вважає за доцільне направити адміністративний матеріал до Дзержинського районного суду м. Харкова для подальшого розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 283, 284, 124 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В

Направити адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП до Дзержинського районного суду м. Харкова для подальшого розгляду по суті

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 627/1691/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Валківського відділу НПГУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.10.1974 р-н, прож. АДРЕСА_1 , не працює, ідент. код, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 року о 16 год. 50 хв. в смт. Краснокутськ по вул. К.Маркса гр.. ОСОБА_1 керував мопедом б/н в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідування відмовися. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву, в якій пояснив що діяв в стані крайньої необхідності, а саме відчувши гострий біль в суглобах, вжив знеболювальну настойку та їхав до лікарні, щоб отримати медичну допомогу. Також додав, що являється інвалідом ІІ групи, страждає на захворювання опорно-рухового апарату, тому пересуватись по місту без допомоги транспортного засобу не може.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 872516 від 27.10.2015 року.

Згідно ст.17 КУпАП Особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена КУпАП або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода

Згідно п.4 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Керуючись ст.ст. 17, 18, п.4 ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із вчиненням ним правопорушення в стані крайньої необхідності .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
№ провадження 3/646/1946/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126 можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, а також доданих до нього матеріалів - дорожньо-транспортна пригода, на підставі якої був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, сталася в м. Харкові, в Ленінському районі по вул. Котловій, 191.

Також було встановлено, що місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності є м. Харків, Ленінський р-н, вул. Зарічна, 1.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення необхідно направити до належного суду за місцем мешкання ОСОБА_1 для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП,, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 направити до Леніського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 20) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 645/8968/15-п
Провадження № 3/645/3426/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, б. 256, кв. 353,

в с т а н о в и в :

06.10.2015 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Suzuki Grand Vitarа», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Московському, 247, в м. Харкові перед зміною напрямку руху не переконався у тому, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, заподіяна матеріальна шкода, чим порушив вимоги п. 10,1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880318 від 06.10.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.10.2015 року, поясненнями притягуваного, поясненнями ОСОБА_2

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 40-1, 248, 252, 268, 283, 284, 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 635/9406/15-п
Провадження № 3/635/2593/2015
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173 -2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

23 грудня 2015 року явка ОСОБА_1 співробітниками Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області до суду не забезпечена.

На виклик суду ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявляється.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу у судове засідання, призначене на 28 грудня 2015 року о 09 годині 45 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/9561/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.12.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Сороківки, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Родгоспне, вул.Садова, 35,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

14 листопада 2015 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою - ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сім"ї.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

Однак явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення не розписана суть вчиненого правопорушення, а саме - у чому, відповідно до вимог ЗУ "Про попередження насильства в сім"ї" полягало психологічне насильство з боку ОСОБА_1 по відношенню до своєї співмешканки.

З огляду на наступне адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
№ провадження 3/646/1928/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126 можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, а також доданих до нього матеріалів - дорожньо-транспортна пригода, на підставі якої був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, сталася в м. Харкові, в Ленінському районі по пр. Московському, 38.

Також було встановлено, що місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності є Харківська обл., Харківський р-н, м. Мерефа, сел. Яковівка, вул. Леніна, 85.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення необхідно направити до належного суду за місцем мешкання ОСОБА_1 для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП,, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 направити до Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, селище Покотилівка, вул. Калініна, 18) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський