П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Рівне, пр.-т. ОСОБА_2, 18/24, пенсіонера,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 203753 від 04.09.2015 року зазначено, що 04 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, на перехресті вулиць Чорновола-Басівкутська в м. Рівне, керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу сигналу регулювання, виїхав на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi L200», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухвся на дозволений (зелений) сигнал світлофора. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав з підстав, викладених у письмових поясненнях, просив суд закрити провадження по справі у звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він їхав в потоці автомобілів та зайняв лівий ряд, оскільки їхав в центр міста, після чого відчув удар автомобіля. До нього підійшов посторонній чоловік, залишив свій номер телефону та сказав, що бачив як трапилося ДТП і що може дати свої пояснення з цього приводу. Зазначив, що їхав на зелений колір світлофора і Правил дорожнього руху не порушував.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відносно даної дорожньо-транспортної пригоди складено два протоколи про адміністративне правопорушення: стосовно ОСОБА_1 серії АП2 № 203753 від 04.09.2015 року та стосовно ОСОБА_3 серії АП2 № 203752 від 04.09.2015 року.

Судом здійснювався виклик інспектора ВДАІ м. Рівне лейтенанта міліції ОСОБА_4, який складав вказані протоколи про адміністративне правопорушення, для дачі пояснень стосовно вищевказаних обставин, проте інспектор в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За вище зазначених обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2