Провадження 3/359/3209/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект-сервіс" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 177 серія АА № 856165 від 10 листопада 2015 р. вбачається, що головний бухгалтер ТОВ "Інтелект-сервіс" ОСОБА_1 порушила терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість, протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 ПК України, у розмірі 322 грн. 86 коп., чим вчинила дії, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 пояснила, що 12 грудня 2014 р. відповідно до наказу № 17-К вона була звільнена з посади головного бухгалтера ТОВ "Інтелект-сервіс". У зв'язку з цим вона з 12.12.2014 р. не являється службовою особою відповідальною за ведення податкового обліку та подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків на ТОВ "Інтелект-сервіс", а тому вона не може нести адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2. Крім того, вона зазначила, що відповідно до постанови Господарського суду Київської області від 06.07.2015 р. по справі № 911/1693/15 ТОВ "Інтелект-сервіс" визнано банкрутом та припинено повноваження всіх органів управління банкрута та призначено ліквідатором ТОВ "Інтелект-сервіс" ОСОБА_2, якого зобовязано прийняти всю бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності від керівника, головного бухгалтера та засновників. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просила суд закрити провадження у даній справі, у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Незважаючи на не визнання своєї вини правопорушником, її вина повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 177 серія АА № 856165 від 10 листопада 2015 р. (а.с.1), копією акту перевірки своєчасності строків сплати узгоджених сум грошового зобовязання з податку на додану вартість № 189/10-04-15-20/37570046 від 07.09.2015 р. (а.с.2-3); копією наказу № 4-К ТОВ "Інтелект-сервіс" від 24.11.2011 р. про прийняття на посаду головного бухгалтера ТОВ "Інтелект-сервіс" ОСОБА_1 (а.с.9).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, несвоєчасне подання головним бухгалтером ТОВ "Інтелект-сервіс" ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку в чітко визначений граничний термін, вчинюється один раз і утворює закінчений склад певного правопорушення. Вчинення такого діяння порушує конкретну норму податкового законодавства, після чого правопорушення є закінченим і починають спливати строки накладення стягнення.

Відповідно до про адміністративне правопорушення № 177 серія АА № 856165 від 10 листопада 2015 р. дане адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 07.09.2015 р.

Зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, до моменту розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова