Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3348/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 м.Виноградів

01.12.2015 року Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1ст.173-2 КУпАП, -

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2015р., ОСОБА_1, за адресою свого проживання, в с. Теково по вул. Миру, 47, Виноградівського району, влаштував сварку зі своєю донькою, ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою та виганяв з будинку.

На виклик до суду ОСОБА_1 зявився, свою вину заперечив. По справі пояснив, що в них дійсно були раніше суперечності в сім"ї, однак на даний час їх немає. Доньку він не ображав, з хати не виганяв.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні та письмових поясненнях, наданих при складанні протоколу, зазначила, що 04.11.2015р. її батько на протязі дня вживав алкогольні напої, а після цього влаштував з нею та її молодшими братами сварку, під час якої ображав їх та виганяв з будинку. Також вона зазначила про системність вищевказаних дій.

Свідок ОСОБА_3, в письмових поясненнях до матеріалів справи зазначила, що являється сусідкою ОСОБА_2. Правопорушника характеризує з позитивної сторони. Проте зазначила, що останній інколи зловживає спиртними напоями. Сварок між батьком та дітьми останнім часом не чула, однак рік назад вони відбувались постійно.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що є подругою матері потерпілої, оскільки вони працювали разом. В ніч з 4 на 5 листопада ОСОБА_2 разом з братами ночувала в неї. Зі слів потерпілої, її вигнав з будинку батько.

Свідок ОСОБА_5 по справі пояснив, що він є сином правопорушника. Під час даного правопорушення присутній не був. При цьому пояснив, що батько часто зловживає спиртними напоями зі своїми друзями, після чого нецензурно висловлюється в бік дітей. Після вищевказаної події він дзвонив йому о другій ночі, нецензурно висловлювався оскільки був нетверезий.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є чоловіком потерпілої. 04.11.2015 року, коли він був у м. Львові, йому дзвонила дружина та казала, що батько виганяє їх з хати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЗА №005592, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, поясненнями наданими правопорушником, свідками та потерпілою.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді застосування громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору (одержувач: Державний Виноградівський район; Код ЗКПО: 37713243; Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; КБК 22030001; р/р № 0057).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_7