overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/554/2017/2015
30 листопада 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області відносно:
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №541/16-01-15-01 від 12.11.2015 серії АА №796362 та актом перевірки №2532/16-01-15-01/33715027 від 12.11.2015.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, враховуючи належне повідомлення особи та неявку до суду без поважних причин.
Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про наявність у матеріалах справи достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та необхідності накладення адміністративного стягнення.
Проаналізувавши наведені докази, суддя вважає, що ОСОБА_1, порушивши вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суддя вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст.163-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.В. Кулешова
Провадження №3/554/1729/2015
03 грудня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області відносно:
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №393/16-01-15-04 від 21.09.2015 серії АА №722615 та актом перевірки №1738/16-01-15-04-00958312 від 21.09.2015, корінцем повідомлення №4938/10/16-01-15-04-28, листом №4941/10/16-01-15-04-28 від 02.09.15, копією акту №527 від 21.09.15.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, враховуючи належне повідомлення особи та повторну неявку до суду без поважних причин.
Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про наявність у матеріалах справи достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та необхідності накладення адміністративного стягнення.
Проаналізувавши наведені докази, суддя вважає, що ОСОБА_1, порушивши вимоги п. 57.1 ст. 57 та п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, що виразилось у несвоєчасному поданні платіжного доручення на сплату податкового зобовязання по земельному податку за липень 2015 року в сумі 403.09 грн. з граничним терміном сплати 30.08.2015, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суддя вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст.163-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, 12.10.1970 р.н, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.В. Кулешова
ПОСТАНОВА

23 листопада 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 134892 від 04.10.2015 року встановлено, що 04.10.2015 року о 01 год. 30 хв. в м. Лубнах по вул. Гагаріна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджено свідками: ОСОБА_2, ОСОБА_3. Огляд на стан спяніння проводився в Лубенській ЦРЛ, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП України

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, суд про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 545/2306/15-п
Провадження № 3/545/472/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської ОДПІ ГУ Міндоходів України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, продавець ФОП «ОСОБА_2М.», інші дані суду не відомо

за ст.155-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського районного суду від 15.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП. (а.с. 11).

В даній постанові допущена описка в резоллютивній частині постанови невірно зазначено прізвище, ім»я та по батькові притягненої до відповідальності особи «Закружецьку Інну Вячеславівну» замість вірних прізвища, ім.»я та по батькові особи, дану описку необхідно виправити з ініціативи суду.

Керуючись ст. 283-285, 287-290, 298-299, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Полтавського районного суду від 15.09.2015 року у справі № 545/2306/15-п, вважати прізвище, ім»я та по батькові притягненої до відповідальності особи «Гріднева Олена Владиславівна», виклавши перший абзац резолютивної частини постанови в такій редакції: «ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.»

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/3267/15-п
Провадження № 3/545/603/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч.1 ст.187 КУпАП.

До суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, приходжу до висновку про застосування до останнього примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 11 грудня 2015 року о 08:10 год. в приміщенні Полтавського районного суду ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити в Полтавський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Полтавського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 545/3116/15-п
Провадження № 3/545/573/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, інші дані суду не відомо за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2015 року о 18 год. 45 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Фрунзе в м. Полтава і навпроти будинку № 160, не забезпечив нерухомий стан свого автомобіля, що призвело до самовільного руху, внаслідок чого автомобіль здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 , чим порушив п. 15.12 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою пригоди, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя : О.Г. Путря
Справа 549/564/15 - П
Провадження № 3/549/166/15
ПОСТАНОВА

24 листопада 2015 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює оператором газової котельні Білоусівської ЗОШ, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05 листопада 2015 року дільничий інспектор Чорнухинського РВ УМВС старший лейтинант міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 який згідно протоколу вчинив насильство в сім"ї, а саме: 05 листопада 2015 року близько 16 години в с.Білоусівка Чорнухинського району Полтавської області будучи в нетверезому стані виражався нецензурними словами в адресу дочки гр. ОСОБА_3, вигонив її з будинку, хватав за одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2015 року, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 550/941/15-п
Провадження № 3/550/346/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського відділення Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці с. Васютинці Чорнобайського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1, українки, гр. України, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, голови ФГ «Флорівське», -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи головою ФГ „Фльорівське, яке знаходиться в с. Флорівка Чутівського району Полтавської області, несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку з с/г товаровиробників 4 групи за І квартал 2015 року по строку подачі до 30.04.2015 р. фактично подала 13.11.2015 р., за ІІ квартал 2015 року по строку подачі до 30.07.2015 р. фактично подала 13.11.2015, за ІІІ квартал 2015 року по строку подачі до 30.10.2015 р. фактично подала 30.11.2015 р. чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адміністративній справі ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2009/15-п

Провадження № 3/126/1452/2015

"26" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Кошаринці, Л.Українки 32, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 667434 від 23.05.2015 року , 23.05.2015 року ОСОБА_2 біля паркану свого домогосподарства розмістив дрова, відсів, щебінь, які виступають на проїзну частину дороги, знаходяться в смузі відведення автомобільної дороги та перешкоджають руху учасників дорожнього руху. .

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та суворо не карати.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 139 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 139 ч.1 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 128/4213/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.11.2015 року о 17 год. 30 хв. в с. Широка Гребля, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2102» /д.н. НОМЕР_1/ з ознаками алкогольного спяніння, а саме: хитка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 007385 від 01.11.2015 року, письмовими поясненнями свідків/ та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40 1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 7 діб.

Термін відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 128/3707/15-п
ПОСТАНОВА

04.12.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 08.08.2015 року о 11:00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлений йому ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.01.2014 року, не зявився на реєстраційну відмітку до Вінницького РВ, чим порушив вимоги встановленого адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.09.2015 року вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення 08.08.2015 року пройшло більше 3-х місяців, впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення, а адміністративний матеріал надійшов до суду після доопрацювання лише 02.12.2015 року, вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська