overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/9285/15-п
Провадження № 3/219/3210/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Річицькі Ратнівського району Волинської області, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2015 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 на тиловій зоні 2-МБ в/ч ПП в 2731 в м. Артемівську Донецької області, під час виконання обов`язків військової служби вживав алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом № 0376 про військове адміністративне правопорушення від 24.09.2015 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.09.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані гострого алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його, майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/рахунок 0015, ідентифікаційний код 37868870, отримувач Державний бюджет м. Артемівська та Артемівського району, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, , МФО 834016, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд м. Артемівська, код бюджетної класифікації 22030001 (судовий збір Державна судова адміністрація) у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 221/4228/15-п
Провадження № 3/221/1668/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 017082 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, зареєстрованої та мешкаючої за адресою м. Волноваха, вул. Ушакова, 9 Донецької області,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, яка 28.09.2015 року о 7- 45 годині знаходячись у м. Волноваха, по вул. Ушакова, 9 Донецької області порушила правила тримання тварин у місті, у звязку з чим її собака без породи самовільно війшла із двору та укусила неповнолітнього ОСОБА_2К, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим заподіяла останньому тілесні ушкодження.

Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Н, в них відсутні медичні докази, які підтверджують тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_2

Вище викладене унеможливлює об'єктивний та всебічний розгляд справи в порядку, передбаченому КУпАП, тому відповідно ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України матеріал підлягає поверненню Волноваському відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КпАП України повернути начальнику Волноваського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3І
Справа № 222/1943/15-п
Провадження № 3/222/938/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, снайпера військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , з місцем дислокації в с. Старченкове, Володарському районі, Донецької області, 30.11.2015 року о 15-00 год., знаходився у розташуванні військової частини пп НОМЕР_1 в нетверезому стані. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом освідчення на предмет вживання алкогольних та наркотичних речовин № 261 від 30.11.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнав та просить розглянути справу у його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом № 228 від 30.11.2015 та долученими до протоколу матеріалами: актом освідчення № 261 від 30.11.2015 року, військовим квитком серії НОМЕР_2 .
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначитиОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є.Вайновська
Справа № 222/1937/15-п
Провадження № 3/222/937/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тукачево, Пермської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, снайпера військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , з місцем дислокації в с. Старченкове, Володарському районі, Донецької області, 29.11.2015 року, знаходився у розташуванні військової частини пп НОМЕР_1 в нетверезому стані. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом освідчення на предмет вживання алкогольних та наркотичних речовин № 252 від 29.11.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просить суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом № 216 від 29.11.2015 та долученими до протоколу матеріалами: актом освідчення № 252 від 29.11.2015 року, військовим квитком серії НОМЕР_2 .
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначитиОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є.Вайновська
Справа № 221/3610/15-п
Провадження № 3-в/221/50/2015
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши подання начальника Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_1 стягнення, накладеного рішенням суду,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2015 року до суду надійшло подання начальника Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області, у якому він просив замінити ОСОБА_1 стягнення, накладене постановою Волноваського районного суду від 28.09.2015 року, у вигляді 30 годин громадських робіт, адміністративним арештом або штрафом.

Вивчивши особу справу ОСОБА_1, вважаю за необхідне повернути подання заявнику для дооформлення, оскільки в матеріалах відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про необхідність відбування стягнення та докази його відмови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області подання про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_1 стягнення, накладеного рішенням суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 222/1944/15-п
Провадження № 3/222/939/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, снайпера військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , з місцем дислокації в с. Старченкове, Володарському районі, Донецької області, 30.11.2015 року о 15-00 год., знаходився у розташуванні військової частини пп НОМЕР_1 в нетверезому стані. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом освідчення на предмет вживання алкогольних та наркотичних речовин № 262 від 30.11.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнав та просить розглянути справу у його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом № 227 від 30.11.2015 та долученими до протоколу матеріалами: актом освідчення № 262 від 30.11.2015 року, військовим квитком серії НОМЕР_2 .
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначитиОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є.Вайновська
Справа № 226/3564/15-п
Справа № 226/3564/15-п
Провадження № 3/226/464/2015
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

10 грудня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Димиттровського міського суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

За постановою Димитровського міського суду Донецької області від 25 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення відповідно до ст.124 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 340 гривень.

Відповідно до обставин правопорушення ОСОБА_2 01.11.2015 року о 22.00 год. на перехресті вул.Денисова та вул.Пушкіна м.Красноармійська Донецької області, керуючи автомобілем Ореl Аsтrа, номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по другорядній дорозі на нерівнозначному перехресті, не надав переваги в русі автомобілю Тоyота Varis, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження,ж

09.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у постанові суду від 25.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, а саме: автомобіль, яким він керував під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі за текстом ДТП), помилково зазначено як Toyota Varis замість Toyota Yaris.

Правопорушник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до суду не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, вважає, що в описовій та мотивувальній частинах постанови від 25.11.2015 року дійсно має місце описка при посиланні в тексті на автомобіль другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, оскільки згідно наданої ним копії технічного паспорту на автомобіль марка транспортного засобу, яким він керував під час скоєння ДТП, зазначена як Toyota Yaris.

Отже, наявна описка, яка перешкоджає особі реалізувати своє право на отримання відшкодування від даної ДТП, підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

В описовій та мотивувальній частинах постанови Димитровського міського суду Донецької області від 25.11.2015 року у справі № 3/226/464/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення марку автомобіля ОСОБА_1 вважати правильною як Toyota Yaris.

Суддя Ж.Є. Редько
Провадження № 3/263/1566/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Т.І.., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Маріупольського відідлу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу , мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 60 років СРСР, 20/84 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2015 року о 9 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем Шкода Октавиа державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. К. Лібкнехта від вулиці Казанцева у напрямку пр.-ту Металургів, напрти будинку 64, що в Жовтневому районі м. Маріуполя, не вибрала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, зупинившимся попереду в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п.13.1. Правил дорожнього руху України. У результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, розкаялась.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №978006 про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, доданими до протоколу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останій порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид та розмір покарання суддя враховує всі обставини по справі, наслідки, що настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особу правопорушника, ступінь його вини. На підставі цього вважаю за необхідне призначити покарання, що не повязано з позбавленням права керування транспортними засобами, а призначити штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Також з ОСОБА_1, на підставі Закону України Про судовий збір, підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 243.60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 124, 284 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 визнати винною за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, або оскаржена прокурором.

Постанова суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя Т.І. Скрипниченко