overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/3126/15-п
Провадження № 3/653/1641/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.11.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Генічеського району УМВС України у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПНН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

26 вересня 2015 року о 04 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись по проспекту Миру, м. Генічеськ, Херсонської області, керував автомобілем «ВАЗ 2106», д/н з4289ХО в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показником алкотестеру «Драгер», результат якого 1,79% промілле, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №219252 від 26 вересня 2015 року, з зізнавальними поясненнями правопорушника зазначених в протоколі, тестом вимірювального засобу «Драгер», згідно з яким в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виявлено 1,79% алкоголю, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, враховуючи положення ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді - штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави (р/р 0001, , МФО 852010 ГУК у Херсонській області, 21081300 отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001 одержувач УК у Генічеському районі)

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 2015 р.
Справа №: 653/3137/15-п
Провадження № 3/653/1652/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.11.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

встановив:

28 вересня 2015р. о 21 год. 05 хв. під час огляду транспортного засобу «Рено Кенго» д/н НОМЕР_2 в особистих речах ОСОБА_1, було виявлено один споряджений магазин з 9 патронами з гумовими кулями та 27 патронів з гумовими кулями типу «Сова» калібру 9 мм, які зберігались в поліетиленовому пакеті, чим порушив п. 12.13 Наказу МВС №622 від 21 серпня 1998 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому подібного не допускати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ №110409 від 28 вересня 2015р., з зізнавальними поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил перевезення бойових припасів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, її щире каяття, та вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в межах, установлених санкцією даної статті, без вилучення бойових припасів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) грн. на користь держави (р/р 0112, , МФО 852010 УК у Генічеському районі, 2108110 отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001 одержувач УК у Генічеському районі).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/8137/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 жовтня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, стрільця військової частини НОМЕР_2 ( військової частини польова пошта НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.07.2015 року близько 22-00 год. ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_2 ( п/п 4067), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом № 59/15 від 31.07.2015 року та доданими до нього: службовою характеристикою ОСОБА_1 , пояснювальною, аркушем бесіди, протоколом медичного освідчення для встановлення стану алкогольного сп`яніння від 31.07.2015 року, актом службового розслідування № 158, пояснювальними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 185, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного О.Й. Ігнатенко

суду м. Херсона:
Справа № 667/2866/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОПП НОМЕР_1,

передбачене ст.124 КУпАП -,

встановив:

14 травня 2015 року суддя Скрипнік Л.А. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті чого була винесена постанова про накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

20.11.2015 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в постанові від 14.05.2015 року, а саме у вступній частині постанови адреса проживання правопорушника вказана як «АДРЕСА_1» замість належного «АДРЕСА_2», у описовій частині постанови власником транспортного засобу «Форд» д/н НОМЕР_2 вказано ОСОБА_2 замість ОСОБА_3, та вказано «ОСОБА_4 порушив п. 10.9. ПДР» замість «ОСОБА_1 порушив п. 10.9. ПДР»

Дослідивши адміністративний матеріал судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2015 року серія АП1 № 483448 зазначено, що ОСОБА_1 здійснив наїзд на припаркований автомобіль Форд д/н НОМЕР_2 гр. ОСОБА_2, проте відомостей про належність автомобіля ОСОБА_2 або іншій особі у суду на момент винесення постанови були відсутні.

Таким чином, суд вважає за можливе внести виправлення в постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.05.2015 року в частині.

На підставі вищевикладеного суд,-

постановив:

Внести виправлення в постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.05.2015 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вказавши у вступній частині постанови адресу проживання правопорушника як «АДРЕСА_2» замість вказаного «АДРЕСА_1», перший абзац описової частини постанови викласти в такій редакції «22.03.2015 року о 04-45 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні на автостоянці РК «Аміго» в районі вул. Патона-Шенгелія, керуючи т/з «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_3 рухаючись заднім ходом, не впевнивсшись що це безпечно та не звернувшись за допомогою до інших осіб, здійснив наїзд на припаркований т/з «Ford» д/н НОМЕР_2, гр. ОСОБА_2 в наслідок чого відбулось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження», та другий абзац описової частини постанови викласти в такій редакції «ОСОБА_1 порушив п. 10.9. ПДР, внаслідок чого останньому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 667/6680/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) уродженка м. Херсона, громадянка України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року гр. ОСОБА_1 за адресою: м.Херсон, вул. Патона, 8, біля кафе «Медуза» здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, без дозвільних документів , а саме овочами.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпУАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Судом неодноразово на адресу Комсомольського РВ ХМ УМВС України в Херсонській області були направленні приводи відносно ОСОБА_1 Приводи співробітниками міліції не виконані.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/8029/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонської області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянин України, (ідентифікаційний номер не відомий), не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2015 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, 26.08.2015 року біля 17-00 год., знаходячись за місцем свого мешкання (вул. Фрітаун,74/28 ) перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю матір»ю в ході якої у ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Комсомольським районним судом м. Херсона на адресу Комсомольського РВ ХМВ УМВС України неодноразово були направлені приводи відносно ОСОБА_1 Приводи співробітниками міліції не виконанні.

Статтею 268 ч.1 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/6627/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2015 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2015 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, 27.07.2015 року біля 13-00 год., знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Вазова, 5, вчинив сварку зі своєю матір»ю , у ході якої ображав її лайкою, погрожувала побиттям, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/8160/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянин України, народився в м. Херсоні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, не працюючого, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

встановив:

20.09.2015 року близько 13-30 годин гр.. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання влаштувала сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим спричинив насилля в сімї психічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав.

Однак його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН№000461 від 24.09.2015 року.;

-поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, доведена.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили _______________р.

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/8412/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Мусулевського Я.А.,

при секретареві Труновій Н.С.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у м. Херсоні подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Комсомольський РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з вищевказаним поданням посилаючись на те, що 22.10.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона було винесено постанову про накладення на ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

05.11.2015р. судові матеріали відносно ОСОБА_2 надійшли для виконання до Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області.

Правопорушник відмовився від виконання громадських робіт, у звязку з чим КВІ звертається до суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала подання, дослідивши матеріали суд вважає, що подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 не відбув адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин, що свідчить про ухилення від відбування покарання, а тому, в порядку ст. ст.321-4 КпАП України, адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт підлягає заміні на адміністративне стягнення у вигляді 12 діб адміністративного арешту з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 321-1, 321-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_2 В»ячеслава Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, яке було накладено на нього відповідно до постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.10.2015 р. за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, адміністративним стягненням у вигляді 12 діб адміністративного арешту.

На постанову може бути подана апеляційна скарга на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя Я.А. Мусулевський