overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/4421/15-п
Провадження №3/0274/1279/15
ПОСТАНОВА

24.11.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 02.10.2015 року 09 год. 15 хв., 06.11.2015 року 09 год. 15 хв., 09.11.2015 року 09 год. 30 хв., 24.11.2015р. 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в судові засідання добровільно не з"являється, про причину неявки не повідомляє.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. При цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід ОСОБА_1 в судові засідання 09.11.2015р. 09 год. 30 хв., 24.11.2015р. 09 год. 30 хв. Національною поліцією не виконаний, про причину невиконання не повідомлено.

Для розгляду справи судом необхідне забезпечення явки особи, яка притягається до відповідальності, а тому до ОСОБА_1 потрібно застосувати привід повторно .

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, номер мобільного телефону НОМЕР_1, у судове засідання, яке відбудеться в 10 год. 00 хв. 10.12.2015 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський відділ поліції ГУ НП України в Житомирській області.

Суддя: О.В. Дубцов
справа № 274/5353/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1507/15 Іменем України
30.11.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ДП „ Ритм ТОВ „Рост, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Відповідно до пояснень, наданих в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 просить розглянути справу у його відсутності, з вчиненим порушення згідний.
Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2015 року; копією акту перевірки від 26.10.2015 року.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 1631 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського МВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2015 року о 16-10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Черняхівського, 100 в м. Житомирі, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду, від удару автомобіль «КІА» покотився вперед та скоїв зіткнення з автомобілем «БМВ» державний номер АА 3276 СТ. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №926076 від 25.10.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського МВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого;ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

до адміністративної відповідальності притягується вперше;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 року о 12-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Перемоги в м. Житомирі, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» державний номер НОМЕР_3. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №926416 від 17.10.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність , приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 276/1375/15-п
Провадження по справі№ 3/276/473/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююючого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.09.2015 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 на річці Ірша в районі с. Волянщина Володарсько-Волинського району Житомирської області ловив рибу риболовною сіткою, знаряддям лову забороненим для використання в даному місці і в даний час внаслідок чого порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, внаслідок чого було незаконно добуто рибу плітка - 27 шт. загальною вагою 1 кг 200 г, чим заподіяв шкоду навколишньому середовищу на суму 2295 гривні.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення № 010149 від 25.09.2015 року, описом вилученої сітки від 25.09.2015 року, описом риби (плітка - 27 шт. загальною вагою 1 кг 200 г), розрахунком збитків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті 85 ч.4 КпАП України та відповідно до ст. 40 вказаного кодексу стягнути з винної особи заподіяну шкоду.

По матеріалах справи видно, що рибінспектором було вилучено сітка з ліски та опломбовано за № 351, дана сітка підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки, як знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду заподіяну рибним ресурсам на рахунок Ягодинської сільської ради в сумі 2295 (дві тисячі двісті дев'яносто п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2015 року.
Справа № 276/1198/15-п
Провадження по справі№ 3-в/276/13/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши подання начальника Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_1 від 19.11.2015 року про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Володарсько-Волинського районного суду від 05.10.2015 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт. Дана постанова була направлена до Володарсько-Волинської кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області для виконання.

Згідно подання Володарсько-Волинської кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_2 ухилився відбувати адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Із матеріалів подання слідує, що ОСОБА_2 перебуває на обліку Володарсько-Волинської кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області з 19.10.2015 року. 06.11.2015 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, про що складена довідка про проведену бесіду та наручно ОСОБА_2 надано направлення до Іршанської селищної ради для відбування громадських робіт. Згідно наданого повідомлення Іршанською селищною радою від 13.11.2015 року, 18.11.2015 року ОСОБА_2 не зявився на відбування призначеного постановою суду громадських робіт з 09.11.2015 року по даний час, причини своєї неявки не повідомив.

У поданні Володарсько-Волинської кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області просить суд вирішити питання про заміну громадських робіт ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом із розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнює одному неоподатковому мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_2 не відбув 40 години громадських робіт, а тому належить замінити громадські роботи на штраф в сумі 170,00 грн.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити невідбутий строк громадських робіт терміном 40 години призначений постановою суду від 05.10.2015 року на штраф в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 278/3479/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, Житомирського району Житомирської області, паспорт серії "ВМ" № "038760", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 25.10.1995 року, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 б, Житомирського району, ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, розбив скло на дверях будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Також вина останнього підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді громадських робіт. Враховуючи факт повного визнання вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, його розкаяння, те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/3490/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
27 листопада 2015 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_2 , старшого сержанта, військовий квиток серії " НОМЕР_3 ", до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
03 листопада 2015 року близько 10 год. 00 хв. старший сержант ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_4 , перебував у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява, в якій він просить суд провести розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 06.11.2015 року, копією виписки № 682, копією акта службового розслідування, копією рапорту, письмовими поясненнями, копією витягу з наказу, заявою.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини порушником, те, що останній до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/3443/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Житомирського районну Житомирської області, паспорт серії "ВМ" № "978881", виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 14.02.2001 року, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

17.11.2015 року близько 10 год. 45 хв., 18.11.2015 року близько 12 год. 50 хв. та 19.11.2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в с. Троянів, вул. провулок 3-й Шурупова, 1, Житомирського району, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, висновком про результат звернення ОСОБА_2, рапортами та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 36 (тридцяти шести) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич