Справа № 496/4259/15-п
Провадження № 3/496/1595/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Горлевого Д.І.,

порушника ОСОБА_1 ,

прокурора Радзілевича Д.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка матеріали які надійшли з військової прокуратури Одеського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, заступник командира військової частини ПП НОМЕР_1 , полковник, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення б/н, який надійшов до суду встановлено, що 12 червня 2015 року полковник ОСОБА_1 вчинив зловживання службовими становищем при певних обставинах.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України. Пояснив, що жодних зловживань службових обов`язків з його сторони не було.

Заслухавши пояснення та дослідивши докази по справі, суддя вважає, що вищезазначена справа підлягає поверненню до військової прокуратури Одеського гарнізону, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно за ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2015 року, зазначено, що ОСОБА_1 вчинив зловживання службовим становищем при наведених обставинах, але не визначено саме, яке зловживання вчинив ОСОБА_1 . З вказаних обставин вбачається, що протокол складений з порушенням вимог, передбачених законодавством.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані недоліки не можуть бути усунені в суді, тому протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до військової прокуратури Одеського гарнізону, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-13 КУпАП, повернути до військової прокуратури Одеського гарнізону, для належного оформлення з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженою не підлягає.

Суддя Галич О.П.

04 грудня 2015 року