ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5745/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, та іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 20 жовтня 2015 року о 15 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вулиці Петра Григоренка, 40 на паркові ТЦ «МЕТРО», під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 належним водію ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України

У судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав себе винуватим у порушенні ПДР, пояснивши, що його в машині не було.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що коли вона повернулася до свого автомобілю з магазину «МЕТРО», побачила що бампер її автомобіля НОМЕР_3 пошкоджений, при цьому надала фотокопії а підтвердження пошкоджень.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 228328 від 20 жовтня 2015 року, з якого убачається, що порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 10.9 ПДР були причиною настання ДТП (а.с. 1), фотокопіями, наданими ОСОБА_3 у судовому засіданні, які підтверджують факт наїзду автомобіля ГАЗ на автомобіль Опель, та схемою місця ДТП (а.с. 2), яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, що містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2, який згідно з матеріалами справи раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя