Справа № 367/8033/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Іріпнь та м.Буча при УДАІ ГУ МВС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 01.09.2015р. приблизно о 2 год. в м.Києві по новій дорозі водій мопеда НАТ н.з.АІ2934АА в темну пору доби не вибрав безпечної швидкості в русі, здійснив зїзд в кювет. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.2 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до ВДАІ з обслуговування м. Іріпнь та м.Буча при УДАІ ГУ МВС України у Київській області для належного оформлення, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 251 КУпАП.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При оформленні матеріалів адміністративного правопорушення допущено порушення діючого законодавства України, а саме до адміністративної справи надано матеріали в яких міститься висновок щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та іншої події від 04.09.2015 року, але до протоколу про адміністративне правопорушення не надано рішення щодо закриття кримінального провадження. Таким чином, суд позбавлений можливості визначити строки протягом якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено з порушенням, що позбавляє можливості вирішити справу.

Керуючись ст. 38, 251, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Іріпнь та м.Буча при УДАІ ГУ МВС України у Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2