Провадження №3/592/2449/15
№3/592/2450/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., за участю представника Сумської митниці ОСОБА_1, за участю захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, водія ТОВ «Укрвнєштранс-12», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 482 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_3 29.08.2015 р. був складений протокол про порушення митних правил, де зазначено, що 29.08.2015 року о 11:20 годині в зону митного контролю митного поста «Юнаківка» Сумської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль НОМЕР_2 VIN №YS2R4X8 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_3 «SCHMITZ» CARGOBULL AGSK024, VIN №WSM2089 під керуванням громадянина України ОСОБА_3. Під час проведення перевірки встановлено, що у відповідності до інформації ЄАІС митних органів України даний транспортний засіб був вивезений з митної території України в Росію 25.06.2015 року через пункт пропуску «Просяне» Луганської митниці ДФС, також даною перевіркою зясовано, що громадянин України ОСОБА_3 перемістив даний автомобіль НОМЕР_2 з напівпричепом АН6686ХР «SCHMITZ» CARGOBULL AGSK024, та вантажем «Цукор пісок білий» в кількості 20 (двадцять) тон (зі слів водія) через митний кордон України з Росії поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей, з м. Ростов на Дону в м. Донецьк через пункт пропуску «Успенка», який згідно наказу Державної фіскальної служби України від 27 листопада 2014 року №331 ліквідований як відокремлений структурний підрозділ.

Крім того у відношенні ОСОБА_3 29.08.2015р. був складений протокол про порушення митних правил, де зазначено, що 29.08.2015 року о 11:20 годині в зону митного контролю митного поста «Юнаківка» Сумської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль НОМЕР_2 VIN №YS2R4X8 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_3 «SCHMITZ» CARGOBULL AGSK024, VIN №WSM2089 під керуванням громадянина України ОСОБА_3. Під час проведення перевірки встановлено, що у відповідності до інформації ЄАІС митних органів України даний транспортний засіб був вивезений з митної території України в Росію, 06.07.2015 року громадянин України ОСОБА_3 перемістив автомобіль НОМЕР_2 з напівпричепом АН6686ХР «SCHMITZ» CARGOBULL AGSK024, та вантажем «Кури домашні ощіпані без потроху та шиї не розроблені на частини заморожені» в кількості 19500кг., відправник ТОВ «ТД ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС» одержувач ФОП ОСОБА_4 АДРЕСА_1, через митний кордон України з Росії поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей, з м. Ростов на Дону в м. Донецьк через пункт пропуску «Успенка», який згідно наказу Державної фіскальної служби України від 27 листопада 2014 року №331 ліквідований як відокремлений структурний підрозділ.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив митні правила за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 482 МК України.

В суді представник правопорушника пояснив, що протокол про порушення митних правил не містить відомостей про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, яке інкримінується, умисно. Крім того, як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. №8 - особи, що вчиняють контрабанду та порушують митні правила, посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України, внаслідок чого завдають шкоду економіці держави, її культурній спадщині, здоровю населення та громадській безпеці, сприяють розширенню тіньового сектора економіки. Однак, матеріали, зібрані органом, працівник якого склав протокол про правопорушення митних правил, не містять як переконливих даних про те, що мав місце факт заподіяння інкримінованими діями будь якої шкоди, так і достатніх доказів про умисне вчинення правопорушником того діяння, яке ставиться йому у вину. Приймаючи до уваги той факт, що у протоколі про порушення митних правил відсутні посилання на характер правопорушення, кваліфікаційні ознаки, тобто протокол не містить достатніх даних, які свідчать про наявність ознак адміністративного правопорушення, а також з урахуванням відсутності: доказів наявності станом на 29.08.2015 р. у головного державного інспектора управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Сумської митниці Державної фіскальної служби України повноважень на складання протоколу про порушення митних правил №0542/80500/15 та № 543/80500/15 від 29.08.2015р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.482 Митного кодексу України; доказів у вигляді офіційних письмових повідомлень щодо переміщення транспортних засобів з будь-яким товаром через митний кордон України, беззаперечно підтверджуючих наявність станом на 29.08.2015р. передбачених ст.491 Митного кодексу України підстав для складання протоколу про порушення митних правил № 0542/80500/15 та №0543/80500/15 від 29.08.2015р.; доказів складання протоколу про тимчасове вилучення належних ТОВ «Укрвєштранс-12» на праві власності транспортних засобів за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012р. № 652; доказів участі понятих при складанні протоколу про тимчасове вилучення належних ТОВ «Укрвнєштранс-12» на праві власності транспортних засобів; доказів, беззаперечно підтверджуючих станом на 29.08.2015р. наявність даних щодо факту порушення митних правил (зокрема, щодо дати та часу вчинення правопорушення) відносно обставин, викладених у протоколі № 0542/80500/15 та №0543/80500/15 від 29.08.2015р; доказів, беззаперечно підтверджуючих наявність станом на 07.09.2015р. у діях правопорушника вини у формі умислу, мотиву вчинення порушення митних правил щодо обставин, викладених у протоколі № 0542/80500/15 та №0543/80500/15 від 29.08.2015р.; доказів, беззаперечно підтверджуючих станом на 29.08.2015р. наявність даних щодо наслідків правопорушення, характеру і розміру заподіяної шкоди у звязку з учиненням порушення митних правил відносно обставин, викладених у протоколі № 0542/80500/15 та № 0543/80500/15 від 29.08.2015р.

У своїх письмових поясненнях, наданих суду, ОСОБА_3 зазначив, що пояснення, які дані ним в Сумській митниці ДФС відповідають дійсності не в повній мірі. Вказані пояснення були дані під тиском працівників Сумської митниці ДФС, при цьому в порушення статті 59 Конституції України йому не розяснили право мати захисника. ОСОБА_3 заявляв працівникам митниці, що не вїжджав на непідконтрольну Україні територію Донецької області, однак вони не хотіли його слухати і запевняли, що йому нічого не буде, якщо він підпише визначені ними покази. Крім того, працівники митниці лякали ОСОБА_3 кримінальною відповідальністю за те, чого він не вчинив - а саме за фінансування тероризму, і запевняли, що складання протоколу про порушення митних правил стосовно нього буде найкращим для нього виходом з ситуації що склалась. Стосовно того, що ОСОБА_3 нібито переміщував вантаж цукру та курей через митний кордон України поза митним оформленням - такого ніколи не було. Вантаж він доставляв до м. Матвєєв Курган. Там його розвантажували і далі він слідував у своїх справах. Про те, що товар ввозиться або ввозився в Україну ОСОБА_3 нічого не відомо. Єдине, що він перемістив сам особисто - 26.06.2015 року на. легковому автомобілі марки ВАЗ 2106 - 4 мішки з цукром, загальною вагою 200 кг. Цей цукор йому видали в якості оплати, так як не хотіли давати гроші за перевезення вантажу. ОСОБА_3 продав вказаний цукор за пунктом пропуску «Успенка», вказаний цукор перемістив поза пунктами пропуску, так як іншим способом доставити його з м. Матвєєв Курган в Україну не міг. Свою вину у вчинення порушення митних правил за ч.1 ст.482 МК України визнав частково, стосовно 200 кг цукру, зазначив, що ніколи на автомобілі НОМЕР_4 з порушенням встановленого порядку на територію України ніякі вантажі не переміщував.

Суд, вислухавши пояснення представника ОСОБА_3, представника митниці, дослідивши матеріали справи, включаючи письмові пояснення ОСОБА_3, суд вважає, що доведено лише факт переміщення через митний кордон 4 мішків цукру, вагою 200 кг, вартістю 1738,07 грн.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, зобов"язаний всебічно, повно та об"єктивно з"ясувати всі обставини справи, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 283 КУпАП постанова судді має грунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина 1 ст. 482 МКУ передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Згідно ч. 1 ст. 458 МКУ, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно до положень ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуаних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріали зібрані органом, працівник якого склав протоколи про правопорушення митних правил, не містять як переконливих даних про те, що мав місце факт заподіяння інкримінованими діями будь якої шкоди, так і достатніх доказів про умисне вчинення правопорушником того діяння, яке ставиться йому у вину. Приймаючи до уваги той факт, що у протоколах про порушення митних відсутні посилання на дату вчинення порушення, характер правопорушення, кваліфікаційні ознаки, тобто протоколи не містить достатніх даних, які свідчать про наявність ознак адміністративного правопорушення, а також з урахуванням відсутності: доказів наявності станом на 29.08.2015 р. у головного державного інспектора управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Сумської митниці Державної фіскальної служби України повноважень на складання протоколу про порушення митних правил №0542/80500/15 та № 543/80500/15 від 29.08.2015р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.482 Митного кодексу України; доказів у вигляді офіційних письмових повідомлень щодо переміщення транспортних засобів з будь-яким товаром через митний кордон України, беззаперечно підтверджуючих наявність станом на 29.08.2015р. передбачених ст.491 Митного кодексу України підстав для складання протоколу про порушення митних правил №0542/80500/15 та № 543/80500/15 від 29.08.2015р.; доказів складання протоколу про тимчасове вилучення належних ТОВ «Укрвнєштранс-12» на праві власності транспортних засобів за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012р. № 652; доказів участі понятих при складанні протоколу про тимчасове вилучення транспортних засобів; доказів, беззаперечно підтверджуючих станом на 29.08.2015р. наявність даних щодо факту порушення митних правил (зокрема, щодо дати та часу вчинення правопорушення) відносно обставин, викладених у протоколі №0542/80500/15 та № 543/80500/15 від 29.08.2015р.; доказів, беззаперечно підтверджуючих наявність станом на 29.08.2015р. у діях правопорушника вини у формі умислу, мотиву вчинення порушення митних правил щодо обставин, викладених у протоколі №0542/80500/15 та № 543/80500/15 від 29.08.2015р.; доказів, беззаперечно підтверджуючих станом на 29.08.2015р. наявність даних щодо наслідків правопорушення, характеру і розміру заподіяної шкоди у звязку з учиненням порушення митних правил відносно обставин, викладених у протоколі №0542/80500/15 та № 543/80500/15 від 29.08.2015р.

Згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина адмінпритягуємого в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МКУ в частині щодо переміщення через митний кордон України вантажу «Кури домашні ощіпані без потроху та шиї не розроблені на частини заморожені» в кількості 19500кг.та вантажу «Цукор пісок білий» в кількості 19800 кг. поза митним контролем не доведена, а тому справа щодо зазначених порушень підлягає закриттю, у зв"язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу правопорушення.

Однак вина ОСОБА_3 доведена щодо переміщення через митний кордон поза митним контролем 4 мішків цукру, вагою 200 кг, вартістю 1738,07 грн., яку він визнав у письмових поясненнях, тобто своїми діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 482 МК України.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 482 ч. 1, 487 МК України, ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 штраф у розмірі 1738,07 грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: «цукор-пісок білий», загальною вагою 200 кг, загальною вартістю 1738,07 грн., а у випадку неможливості конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил, стягнути з ОСОБА_3 вартість товару в сумі 1738,07 грн. в доход держави.

Справу про порушення митних правил за ч.1 ст. 482 МК України відносно ОСОБА_3 в частині вантажу «Кури домашні ощіпані без потроху та шиї не розроблені на частини заморожені» в кількості 19500кг.та вантажу «Цукор пісок білий» в кількості 19800 кг. закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, тобто на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Вилучений згідно протоколів про порушення митних правил № 0542/80500/15 та № 0543/80500/15 від 29.08.2015р року автомобіль НОМЕР_2 VIN №YS2R4X8 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_3 «SCHMITZ» CARGOBULL AGSK024, VIN №WSM2089, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрвнєштранс-12».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко