ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3. Сталінграда, 148, кв. 197,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2015 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Сумська на перехресті з вул. Петровського в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого завдано матеріальну шкоду, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 21.11.2015 року він рухався по вул. Сумській в бік парк Горького. З вул. Петровського (другорядної дороги) виїхав автомобіль «Фольксваген Пасат» та спровокував ДТП, оскільки через дії водія автомобіля «Фольксваген Пасат» д.н. НОМЕР_4 він з метою уникнення з ним зіткнення вимушений був гальмувати та змінювати напрямок руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21154».

Аналогічні пояснення водій ОСОБА_1 зазначив в письмових поясненнях наданих одразу після ДТП 21.11.2015 року (а.с. 4)

В письмових поясненнях наданих 21.11.2015 року водій автомобіля НОМЕР_5 пояснив, що він повертав з вул. Петровського на вул. Сумська. Перед ним їхав автомобіль «Фольксваген Пасат», який почав повертати. Автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н АХ1010АІ почав гальмувати та здійснив з ним зіткнення.

Як вбачається зі схеми ДТП, зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі руху автомобіля НОМЕР_5, тобто на зустрічній смузі руху для автомобіля НОМЕР_6.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем водій ОСОБА_1, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого, застосувавши гальмування, не зміг контролювати рух свого автомобіля та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, зіткнувшись з автомобілем НОМЕР_5.

Суд зазначає, що в ході даного судового розгляду вирішується питання лише з приводу притягнення до адміністративної відповідальності водія, відносно якого складено протокол за ст. 124 КУпАП за наслідками дорожньо-транспортної пригоди. На водія автомобіля «Фольксваген Пасат» д.н.НОМЕР_4 протокол про порушення правил дорожнього руху не складався.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №888951 від 21.11.2015, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями водіїв.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова