Справа № 526/770/15-п
Провадження № 3/526/229/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Гадяч

суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокоп`єва Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: КСП «Маяк», водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 082866 від 02 квітня 2015 року, ОСОБА_1 02 квітня 2015 року, о 10 год. 50 хв., керував автомобілем ЗІЛ-ММЗ, державний номерний знак 82-35ПОР с. Решетилівка Полтавської області, по вул. Великотирнівській, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.31.3 ПДР України.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 082866 від 02 квітня 2015 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, якою передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою ст. 121 КУпАП.

Однак, із зазначеної в протоколі суті адміністративного правопорушення не вбачається склад адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки не зазначено відомостей про притягнення ОСОБА_1 повторно протягом року до адміністративної відповідальності та за які саме порушення. До протоколу не додані докази на підтвердження скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбачених частинами першою-третьою ст. 121 КУпАП (копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами першою-третьою ст. 121 КУпАП), .

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення начальнику ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - повернути до ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2