overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/1743/15-п
Номер провадження 3/220/653/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року о 13-50 годині ОСОБА_1 в смт. Велика Новосілка, по провул. Ясельний буд.2, керував транспортним засобом Мопед Viper, без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття пристрою Alcotest Drager відмовився в присутності свідків. ОСОБА_1 був доставлений до Великоновосілківської ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України

ОСОБА_1 в суді свою провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 116425 від 24.09.2015 року; медичним висновком Великоновосілківської ЦРЛ від 24.09.2015 року; поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України, та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834036 в відділенні будь-якого банку України

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ступін І.М.
3/219/3110/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2015 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від командира об`єднаного угрупування Національної гвардії України «С» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, Харківська області, солдата військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
03.11.2015 року, о 18-30 годині ОСОБА_1 перебував у розташуванні військової частини НОМЕР_1 у Артемівському районі Донецької області ,у стані алкогольного сп`яніння, в зоні проведення АТО , під час виконання обов`язків військової служби а саме солдата військової частини НОМЕР_1 чим скоїв, адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
.
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2015 року,(арк.с.1), поясненнями правопорушника, які містяться у протоколі і з яких вбачається ,що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення, протоколом № 2350 освідчення стану алкогольного сп`яніння від 03.11.2015 року (арк.с.2), витяг з наказу №132 від 20.05.2015 року - зарахування в списки особового складу частини та на всі видми забезпечення солдата ОСОБА_1 (арк..с.3).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу ,передбаченого санкцією ст. 172-20 КУпАП. Данний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею ,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривені 60 копійок.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І .Хомченко
Справа № 221/4860/15-п
Провадження № 3/221/2110/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал № 125 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє, Дніпропетровської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , механіка-водія відділення транспортування ракет, мешкаючого у АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 , 24.11.2015 року був притягнутий постановою Волноваського районного суду Донецької області до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч.2 КпАП України, дії якого перекваліфіковано на ст. 172-20 ч.3 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
16.11.2015 року о 22-55 годині військовослужбовець ОСОБА_1 знаходячись в базовому містечку в/ч НОМЕР_1 у м. Волноваха під час виконання обов`язків військової служби знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, надав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутністю.
Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, яке перекваліфіковано з ст. 172-20 ч. 2 КпАП України на ст. 172-20 ч.3 КпАП України, оскільки останній не є начальником (командиром) та іншим керівником, як це передбачено ст. ст. 172-20 ч. 2 КпАП України, доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його поясненнями та поясненнями свідків, актом медичного огляду, службовою характеристикою, постановою Волноваського районного суду від 24.11.2015 року.
Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винен у тому, що будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за ст. 172-20 ч.1 КпАП України виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 172 20 ч.3 КпАП України.
При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 , враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається не вперше, та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно пункту 12 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 07.03.2016 року.
Суддя Волноваського
районного суду Голуб Т.І
Справа № 221/5109/15-п
Провадження № 3/221/2233/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у Запорізькій області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В :
03.12.2015 року о 17.30 год. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , знаходився у стані алкогольного сп*яніння під час виконання службових обов*язків за місцем дислокації зенитно-ракетних військ у с.Новоселівка Волноваського району Донецької області, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що у зазначений день та час він дійсно вживав спиртні напої.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП доведено протоколом медичного огляду від 03.12.2015 року, його поясненнями в судовому засіданні.

У відповідності з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1190 гривень на р/р 0179 код 21081100, МФО 834016, ОКПО 34686799.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 10.03.2016 року.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 221/5080/15-п
Провадження № 3/221/2220/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал № 99 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногвардійське Красногвардійського району АР Крим, військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 , номер обслуги, мешкаючого у АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч.1 КпАП України.
ВСТАНОВИВ:
02.12.2015 року о 20-00 годині військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи у місці дислокації РВП у с. Новоселівка Волноваського району Донецької області, під час виконання обов`язків військової служби був у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутністю.
Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його поясненнями та поясненнями свідків, рапортом, протоколом медичного огляду.
Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винен у тому, що виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 172 20 ч.1 КпАП України.
При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно пункту 12 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 10.03.2016 року.
Суддя Волноваського
районного суду Голуб Т.І
Провадження № 3/127/6606/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ 799194, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 о 22:45 год. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив пункт встановлені відносно нього обмежень.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортами.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 222/1884/15-п
Провадження № 3/222/902/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого слюсаря-монтажника відділення ремонтного взводу військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2015 року з військової частини польова пошта НОМЕР_1 на адресу Володарського райсуду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП.

Проте, в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначена частина статті, а тому не можливо встановити склад адміністративного правопорушення та визначити міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 .
Враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП, яка визначає вимоги до змісту протоколу про адмінправопорушення, суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП слід повернути військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Вайновська О.Є.
Справа № 222/1673/15-п
Провадження № 3-в/222/21/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Володарського районного суду Донецької області від 03.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності, з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави штраф у сумі 3400 гривень. Постанова набрала законної сили але до теперішнього часу не виконана.

01.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання постанови суду, посилаючись на тяжке матеріальне становище, те, що він є пенсіонером за інвалідністю ІІІ групи, не працює. Просить надати йому розстрочку сплати штрафу у сумі 3400 гривень строком на 12 місяців.

Суд, розглянувши матеріали справи, надані докази, дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, або роблять його неможливим, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення до теперішнього часу не виконав, не працює, отримує пенсію по інвалідності, що підтверджується копією пенсійного посвідчення, виданого Пенсійним фондом України 28.02.2011 року серія ААЄ № 036701 та довідкою про надання інвалідності від 12.03.2014 року.

Таким чином вважаю, заяву обґрунтованою, з урахуванням доходу ОСОБА_1, йому слід розстрочити виплату призначеного судом штрафу на 12 місяців, з виплатою щомісячно по 283,34 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Володарського районного суду Донецької області від 03.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3400 гривень, строком на 12 місяців зі сплатою щомісячно 283 (двісті вісімдесят три) гривні 34 копійки з моменту набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Провадження № 3/127/6644/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст.187 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 серпня 2015 року о 22:35 год. був відсутній за своїм постійним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила встановлені йому постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 09 грудня 2015 року про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП 26 серпня 2015 року, тобто, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ01 №008122 від 28.08.2015 року, рапортом працівників міліції, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2015 року.

В звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження в справі підлягає закриттю.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 187, 221 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: