АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 м. Києва

Апеляційний суду м. Києва у складі:

головуючого судді Приндюк М.В.

захисника ОСОБА_1

представника Київської міської митниці ДФС ПанькінаД.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у порушенні митних правил за ст. 471 Митного кодексу України (далі МКУ) та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1700 гривень. Предмети порушення митних правил: куртка жіноча PEUTEREY, 46 розміру, модель PED 1549 - 1 шт. ; туфлі жіночі бежеві GUCCI 40 Ѕ розміру - 1 пара; черевики чорні жіночі, BURBERRY, 41 розміру - 1 пара; мокасини блакитні жіночі, CARSHOE, 40 розміру - 1 пара; туфлі чорні жіночі, CHLOE, 41 розміру - 1 пара; черевики чорні жіночі, CARSHOE, 41 розміру - 1 пара; черевики сірі жіночі Lavorazione Artigiana, 40 розміру - 1 пара; чоботи чорні жіночі, BURBERRY, 41 розміру - 1 пара, черевики дитячі коричневі, Via Condotti, 37 розміру - 1 пара; черевики чорні жіночі SIXT, 40 розміру - 1 пара; сумка жіноча сіра Borsa Pelle Saffiano Grigio - 1 шт; сумка жіноча коричнева Borsa Pelle Saffiano Grigio - 1 шт; сумка жіноча Mark by Mark Jacobs -1 шт. - конфісковано.

Згідно постанови суду, ОСОБА_3 21 січня 2015 року о 18 год. 00 хв. у зоні митного контролю «Приліт» терміналу А митного поста «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС України, порушила встановлений МКУ порядок проходження митного контролю в коридорах

Справа № 33/796/849/2015 Категорія: ст. 471 МКУ

Головуючий суддя у І ій інстанції Букіна О.М.

Доповідач в суді апеляційної інстанції Приндюк М.В.

спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження «зелений коридор» перемістила товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Товари на суму 1000 Євро, а саме - сукні жіночі, нові, повернено ОСОБА_3 та її разом із речами, які їй повернено пропущено через митний кордон України

За протоколом про порушення митних правил у ОСОБА_3 вилучено предмети правопорушення, а саме: куртка жіноча PEUTEREY, 46 розміру, модель PED 1549 - 1 шт. ; туфлі жіночі бежеві GUCCI 40 Ѕ розміру - 1 пара; черевики чорні жіночі, BURBERRY, 41 розміру - 1 пара; мокасини блакитні жіночі, CARSHOE, 40 розміру - 1 пара; туфлі чорні жіночі, CHLOE, 41 розміру - 1 пара; черевики чорні жіночі, CARSHOE, 41 розміру - 1 пара; черевики сірі жіночі Lavorazione Artigiana, 40 розміру - 1 пара; чоботи чорні жіночі, BURBERRY, 41 розміру - 1 пара, черевики дитячі коричневі, Via Condotti, 37 розміру - 1 пара; черевики чорні жіночі SIXT, 40 розміру - 1 пара; сумка жіноча сіра Borsa Pelle Saffiano Grigio - 1 шт; сумка жіноча коричнева Borsa Pelle Saffiano Grigio - 1 шт; сумка жіноча Mark by Mark Jacobs -1 шт. Всього речей загальною вартістю на 85448,66 гривень.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, так, як належним чином не була повідомлена та не була присутня у судовому засіданні, копію постанови отримала лише 11 червня 2015 року.

Також ОСОБА_3 просить постанову скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 закрити та звільнити ОСОБА_3 від відповідальності за малозначністю діяння.

На думку ОСОБА_3 постанова суду винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Судом не з'ясовано усі фактичні обставини справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи даказам та обставинам. Застосовано необґрунтоване та надто суворе стягнення.

ОСОБА_3 зазначає, що серед предметів, які були у неї вилучені, а саме жіночі туфлі GUCCI - є подарунком друзів та призначені для власного користування.

Також ОСОБА_3 стверджує, що вказана у протоколі інформація, щодо повернення їй речей на загальну суму 1000 Євро не відповідає дійсності, оскільки працівники митниці під час вилучення повернули речі на загальну суму 163,87 Євро.

На думку ОСОБА_3 суд формально та однобічно дійшов висновку про накладення стягнення та застосував конфіскацію майна, при цьому не врахував характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Далі ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі звертає увагу на те, що суд не врахував, її дій по добровільній видачі речей для огляду. На її думку, умислу на приховування товарів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України, в неї не було, а тому вважає, можливим звільнення її від відповідальності, або призначення стягнення у виді усного зауваження.

Також ОСОБА_3 зазначає, що суд не врахував жодних відомостей про її особу при накладенні адміністративного стягнення, а саме відсутність обставин, що обтяжують стягнення, наявність пом'якшуючої обставини, а саме - щире каяття.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника митниці, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пославшись на законність та обґрунтованість прийнятого судом рішення, вважаю, що строк оскарження постанови суду необхідно поновити, оскільки він був пропущений з поважних причин, постанову суду залишити без змін, а апеляційну без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 471 МКУ порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в коридорах спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», товарів, в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення, через митний кордон України.

Відповідно до п. 1.9. «Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом» затверджених наказом Державної митної служби України № 137 від 18.02.2006 року ОСОБА_3 самостійно прийняла рішення про проходження спрощеного митного контролю чи митного контролю з поданням митної декларації - "зеленим" коридором.

Факт проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не оспорюється.

Під час проходження митного контролю встановлено, що ОСОБА_3 перемістила товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, тому товар на суму 1000 Євро ОСОБА_3 повернено та пропущено через митний кордон України. Інший товар, загальною вартістю 85448,66 гривень вилучено.

Крім того, з пояснень ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_3 письмово не задекларувала наявні у неї речі через необізнаність, що в свою чергу не може свідчити про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МКУ.

Посилання ОСОБА_3 на те, що вона належним чином не була повідомлена про час та дату судового засідання не заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах справи (а.с 45) міститься повідомлення заступника начальника Київської міської митниці ДФС ОСОБА_7, в якому зазначено час та дату розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_3 і яке було направлене на адресу ОСОБА_3 рекомендованим повідомленням.

В той же час при розгляді справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 отримала можливість для реалізації усіх своїх прав, передбачених ст. 268 КУпАП, скористалась юридичною допомогою адвоката, проте доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження, та спростовуються наявними у справі доказами, які оцінені судом першої інстанції.

При цьому, судом було досліджено усі наявні у справі докази та надано їм належну оцінку. Зокрема, про винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МКУ, свідчать: дані службової записки старшого державного інспектора м/п «Аеропорт «Київ (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС ОСОБА_4, згідно яких ОСОБА_3 21 січня 2015 року о 18 год. 00 хв. у зоні митного контролю «Приліт» терміналу А митного поста «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС України, самостійно обрала спрощену форму митного контролю «зелений коридор», перемістила товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, з урахуванням цін, що були зазначені на етикетках, товари на суму 1000 Євро повернено ОСОБА_3 а решта товарів, а саме нове взуття у кількості 9 пар, сумки жіночі нові 3 шт., нова жіноча куртка, вилучено за протоколом про порушення митних правил № 0038/10000/15 від 21 січня 2015 року та передано на склад митниці; дані протоколу про порушення митних правил № 0038/10000/15 від 21 січня 2015 року згідно яких ОСОБА_3 своїми діями порушила встановлений МКУ порядок проходження митного контролю в коридорах спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження «зелений коридор» перемістила товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Товари на суму 1000 Євро, а саме - сукні жіночі, нові, повернено ОСОБА_3 та її разом із речами, які їй повернено пропущено через митний кордон України, інші товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил вилучено; дані висновку № 105 управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень мін доходів Міністерства доходів і зборів України від 19 травня 2015 року згідно яких загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, становить 85448,66 гривень.

Твердження ОСОБА_3 про те, що їй повернули речі не на 1000 євро, а на 163,87 Євро є голослівними і об'єктивними даними не підтверджені. Так, у своїх поясненнях від 21 січня 2015 року, які містяться в матеріалах справи (на а.с. 7) будь-яких претензій щодо вилучених речей та їх вартості ОСОБА_3 не зазначає. Докази про вартість речей не надані і при апеляційному перегляді постанови суду.

Крім того, ОСОБА_3 не оскаржила постанову митниці в установленому законом порядку.

Що стосується доводів ОСОБА_3 про те, що певні речі подаровані їй друзями, а тому вона їх не декларувала, як і доводи щодо добровільної видачі речей не є підставою для звільнення її від адміністративної відповідальності.

Виходячи з характеру вчиненого правопорушення та даних про особу ОСОБА_3, суддею обґрунтовано визначено вид та розмір адміністративного стягнення, а саме у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 471 МКУ.

Оскільки постанова судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року винесена з дотриманням положень ст. ст. 245, 280 КУпАП, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3

Керуючись ст. 529 МКУ, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року.

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року, якою ОСОБА_3 визнано винною у порушенні митних правил за ст. 471 МКУ та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1700 гривень. Предмети порушення митних правил: куртка жіноча PEUTEREY, 46 розміру, модель PED 1549 - 1 шт. ; туфлі жіночі бежеві GUCCI 40 Ѕ розміру - 1 пара; черевики чорні жіночі, BURBERRY, 41 розміру - 1 пара; мокасини блакитні жіночі, CARSHOE, 40 розміру - 1 пара; туфлі чорні жіночі, CHLOE, 41 розміру - 1 пара; черевики чорні жіночі, CARSHOE, 41 розміру - 1 пара; черевики сірі жіночі Lavorazione Artigiana, 40 розміру - 1 пара; чоботи чорні жіночі, BURBERRY, 41 розміру - 1 пара, черевики дитячі коричневі, Via Condotti, 37 розміру - 1 пара; черевики чорні жіночі SIXT, 40 розміру - 1 пара; сумка жіноча сіра Borsa Pelle Saffiano Grigio - 1 шт; сумка жіноча коричнева Borsa Pelle Saffiano Grigio - 1 шт; сумка жіноча Mark by Mark Jacobs -1 шт. - конфісковано - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Приндюк М.В.