Справа № 648/3661/15-п
Провадження № 3/648/930/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм маршрутного таксі м. Херсон, ІПН. № НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 вересня 2015 року об 11.00 год. по вул. Перекопській в м. Херсоні ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Рута-20, державний номер НОМЕР_2, не вибравши безпечного бокового інтервалу з транспортним засобом ВАЗ-2105, державний номер Р6614ХО, під керуванням ОСОБА_2, здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 18.09.2015 року він керував маршрутним таксі Рута-20. Під час руху по вул. Перекопській в м. Херсоні автомобіль ВАЗ раптово виїхав з провулку, тож ОСОБА_1, намагаючись його обїхати, не мав змоги уникнути ДТП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надав суду фото з місця ДПТ, заперечив проти викладеного ОСОБА_1, пояснив, що він їхав в правому ряду по вул. Перекопській, нікуди не звертав. Позаду до нього швидко наближалося маршрутне таксі. ОСОБА_2 намагався уникнути зіткнення й почав зїжджати вправо, проте уникнути ДТП не вдалося. Автомобіль ОСОБА_1О зачепив ВАЗ, пошкодивши на автомобілі останнього переднє ліве крило та дзеркало.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, зваживши та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 220195 від 18.09.2015 року, доданими до нього поясненнями, схемою ДТП, показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3

Зважаючи на те, що покази правопорушника ОСОБА_1 щодо обставин ДТП суперечать іншим доказам у справі та не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, суд не приймає їх до уваги.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, для якого можливість керування транспортом є джерелом доходу, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді накладення штрафу на користь Держави, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 268, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: _____________________2015 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.