Провадження № 3/344/3742/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу серії АП2 №168948 від 31.10.2015, 31.10.2015 о 18 год. в с.Боднарів по вул. Шевченка на а/д Н-10 Стрий - Чернівці 82 км водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», р.н.з. АТ 6915 ВН, не врахував дорожню обстановку в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗИЛ 431610», р.н.з. АТ 5289 АІ, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявилися ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, вину у вчиненні правопорушення правопорушник не визнав, пояснив, що 31.10.2015 близько 18 год., рухаючись автомобілем марки «Volkswagen Golf» в темну пору доби в напрямку м. Івано-Франківська, проїжджаючи с.Боднарів із швидкістю близько 60 км/год., їдучи ввімкненим ближнім світлом фар, будучи частково осліпленим потоком зустрічного транспорту, помітив перешкоду ящик. Намагаючись уникнути наїзду на перешкоду, застосував екстрене гальмування, однак, повертаючи вліво, правим переднім боком свого авто пошкодив лівий край борта автомобіля «ЗИЛ», який знаходився на проїжджій частині дороги без розпізнавальних знаків.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Так, відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.2. - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наданого ОСОБА_1 суду висновку експертного дослідження №09/17-4 від 26.11.2015 вбачається, що в ситуації, яка склалася на дорозі перед ДТП, водій автомобіля марки «ЗИЛ, 431610» реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 повинен був керуватися технічними вимогами п.п. 9.9., 9.10., 9.11. та 9.12. Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає у наступному: п.9.9. ПДР України - аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена: а) у разі вимушеної зупинки на дорозі; п.9.10. - разом з увімкненням аварійної світлової сигналізації слід установити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 20 м до транспортного засобу в населених пунктах і 40 м поза ними, у разі: а) скоєння дорожньо-транспортної пригоди; б) вимушеної зупинки в місцях з обмеженою оглядовістю дороги хоча б в одному напрямку менше 100 м; п. 9.11. - якщо транспортний засіб не обладнано аварійною світловою сигналізацією або вона несправна, треба встановити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар: а) ззаду на транспортному засобі, зазначеному в пункті 9.9 (в, г, ґ) цих Правил; б) з боку гіршої видимості для інших учасників дорожнього руху у випадку, зазначеному в підпункті «б» пункту 9.10 цих Правил; п. 9.12. - миготливе червоне світло, випромінюване ліхтарем, який застосовується відповідно до вимог пунктів 9.10 і 9.11 цих Правил, повинно бути добре видно як удень за сонячної погоди, так і в умовах недостатньої видимості.

Згідно копії протоколу серії АП2 №168949 від 31.10.2015, 31.10.2015 о 18 год. в с. Боднарів по вул. Шевченка на а/д Н-10 Стрий - Чернівці 82 км. водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «ЗИЛ 431610», р.н.з. АТ 5289 АІ, не стежив за технічною справністю транспортного засобу, що призвело до аварійної зупинки, а також не встановив знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 20 м до транспортного засобу в населених пунктах, що призвело до ДТП з транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», р.н.з. АТ 6915 ВН, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Тобто своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 (а), 9.10 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Із доданої до вказаного протоколу копії схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.10.2015, складеної інспектором першого взводу ОСОБА_4, та письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 31.10.2015 близько 18 год. в с. Боднарів останній, припинивши рух транспортного засобу марки ЗИЛ 431610 через його технічну несправність, не встановив знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 20 м до транспортного засобу в населених пунктах, а встановив для забезпечення безпеки руху пластмасовий жовтий ящик на відстані 8м від заднього борта свого автомобіля ЗИЛ 431610.

Згідно висновку експертного дослідження, перешкода для руху водію ОСОБА_1 у вигляді пластмасового ящика виникла на відстані 8 м до його автомобіля, даний ящик знаходився на проїзній частині, на відстані 8 м від заднього борта автомобіля ЗИЛ 431610 та 1, 85 від осьової лінії розмітки, тобто величина відстані, на якій знаходився транспортний засіб з моменту виникнення перешкоди до місця зіткнення становила 16 м. Дані обставини підтверджено схемою додатку 1 до висновку №09/17-4 від 26.11.2015 та фото з місця події.

Також, в ситуації, яка склалася на дорозі перед ДТП, водій автомобіля марки «Volkswagen Golf», р.н.з. АТ 6915 ВН, ОСОБА_1 повинен був керуватися технічними вимогами п.п. 12.2., 12.3. та 12.4. Правил дорожнього руху України: рухатися даною ділянкою дороги із максимально допустимою швидкістю по умовах видимості дороги у напрямку руху, яка не повинна перевищувати 60 км/год., а з моменту появи у полі зору перешкоди у вигляді пластмасового ящика негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Відповідно до висновку експертного дослідження №09/17-4 від 26.11.2015, при заданому комплексі вихідних даних, водій автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_1, рухаючись із заданою швидкістю 60 км/год., з заданого моменту виникнення перешкоди для руху у вигляді пластмасового ящика, - не мав технічної можливості попередити дану ДТП шляхом застосування екстреного гальмування або безпечного обїзду перешкоди. Із проведених досліджень зроблено висновок про те, що причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, були обставини, які повязані з виникненням перешкоди для руху на такій відстані до транспортного засобу, в межах якої водій «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_1, рухаючись із заданою швидкістю близько 60 км/год. був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення із автомобілем ЗИЛ 431610 шляхом застосування екстреного гальмування або безпечного об"їзду перешкоди.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ч. 1 ст. 247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 124, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.Зеленко