Дата документу 04.12.2015
Справа № 320/9458/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Мелітополь, вулиця Запорізька, 101,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року об 11 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на ринку в м. Мелітополі по вулиці Бадигіна, 14а, в м. Мелітополі здійснював продаж риби сом, загальною вагою 70кг., без наявності документів, які зобовязана мати особа, що реалізує рибу та інші водні біоресурси, а саме накладної.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину не визнав та пояснив суду, що 06.11.2015 об 11-30год. в м. Мелітополі на ринку по провулку Бадигіна здійснював продаж свіжої риби сом, загальною вагою 70кг. У звязку з відсутністю в накладній на рибу штампа підприємства, яке вирощує рибу відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Вважав, що накладна без штампа, яка була при ньому, була такою, що давала йому право на здійснення продажу свіжої риби. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення він казав, що накладна зі штампом підприємства, яке вирощує рибу наявна. Надав суду копію накладної Агропромислової фірми «Алекс» №84 від 05.11.2015 на реалізацію риби сом, загальною вагою 70кг., яка завірена штампом даного підприємства, просив приєднати її до матеріалів справи.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КпАП України - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що 06 листопада 2015 року об 11 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на ринку в м. Мелітополі по вулиці Бадигіна, 14а, в м. Мелітополі здійснювала продаж риби сом, загальною вагою 70кг., без наявності документів, які зобовязана мати особа, що реалізує рибу та інші водні біоресурси, а саме накладної.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши пояснення ОСОБА_1, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки відсутність у накладній штампа підприємства, яке вирощує рибу не є підставою незаконного продажу та її придбання при наявності інших документів, що підтверджують законність її придбання, оскільки відповідно до ст.58-1 Господарського кодексу України підприємство має право мати печатку, однак це не є його обовязком.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Е.Пономаренко