Справа № 645/9323/15-п
Провадження № 3/645/3067/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби у м. Харкові МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємства, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, приватного підприємця, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АП1 № 885645 від 23.10.2015 року) та ОСОБА_2 (протокол серії АП1 № 885644 від 23.10.2015 року) для розгляду.

Зі змісту протоколу серії АП1 № 885645 від 23.10.2015 року вбачається, що 23.10.2015 року о 08:45 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Салтівське Шосе в м. Харкові у крайній правій смузі у бік проспекту Тракторобудівників біля будинку № 28 по вул. Салтівське Шосе здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження та матеріальні збитки.

Зі змісту протоколу серії АП1 № 885644 від 23.10.2015 року вбачається, що 23.10.2015 року о 08:45 год. гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись по вул. Салтівське Шосе у м. Харкові у правій лівій смузі у бік пр. Тракторобудівників біля будинку № 218 по вул. Салтівське Шосе здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та матеріальні збитки.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885645 від 23.10.2015 року та вказав, що 23.10.2015 року він рухався по вул. Салтівське Шосе у бік вул. Тракторобудівників від вул. Гвардійців Широнінців о 08:30 год. По переду зліва їхав автомобіль НОМЕР_2. Перед перехрестям з вул. Тракторобудівників автомобіль «SUZUKI SX-4» змістився зі своєї смуги вправо в бік автомобіля ОСОБА_1 ОСОБА_1 загальмував і посигналив, але запобігти зіткненню не зміг. Зіткнення відбулось на правій смузі в якій рухався ОСОБА_1 на своєму автомобілі НОМЕР_1. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що зіткнення було знято на відеореєстратор, інформацію з якого інспектор поліції не зміг дістати, у зв'язку з чим на ОСОБА_1Ю і був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Притягувана ОСОБА_2 в судовому засіданні не погодилась з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885644 від 23.10.2015 року та вказала, що 23.10.2015 року вона рухалась по вул. Салтівське Шосе в м. Харкові на своєму автомобілі НОМЕР_2. Рухалась по лівій смузі, збиралась здійснити поворот вліво на перехресті з вул. Тракторобудівників. Ніяких маневрів не здійснювала. Не доїжджаючи перехрестя почула глухий удар з задньої сторони. Після приїзду автомобіля поліції, надала всі пояснення. Водій автомобіля НОМЕР_1, з яким відбулось зіткнення, надав співробітнику поліції відеореєстратор, з якого, зі слів співробітника поліції файл з ДТП видалений. Притягувана ОСОБА_2 вважає що вона правил дорожнього руху України не порушувала, винною себе у вчиненні ДТП не визнає.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 надав клопотання про призначення судової-автотехнічної експертизи, в якому зокрема просив при проведенні експертизи врахувати відеозапис з відеореєстратора який знаходився в автомобілі НОМЕР_1 в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення притягуваних, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи з таких підстав.

Дійсно в поясненнях водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2, містяться обставини дорожньо-транспортної пригоди, що відрізняються між собою і можуть суттєво вплинути на оцінку дій учасників дорожньо-транспортної пригоди і тому для об'єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 273 КУпАП та ст. 15 Закону України Про судову експертизу, -

постановив:

Призначити по адміністративній справі № 645/9323/15-п судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

На вирішення судової експертизи поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1, у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2, у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху?

5. Чи були дії водія автомобіля НОМЕР_1 у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

8. Чи були дії водія автомобіля НОМЕР_2, у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Надати експертам для дослідження матеріали адміністративної справи в повному обсязі, а вразі необхідності автомобілі НОМЕР_1 та «SUZUKI SX-4» державний номер НОМЕР_3.

Провести технічне дослідження з урахуванням запису з відеореєстратора, який був встановлений в автомобілі НОМЕР_1.

Попередити експертів про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Віднести витрати по проведенню досліджень на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.