Справа № 758/5657/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2015 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шкода" д/н НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Костянтинівська, 71, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Мерседес" д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків.

Чим порушив п. 13.1 ПДР України, відповідно до якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В суді ОСОБА_1, свою вину не визнав та пояснив, що 08 травня 2015 року о 12 год. 15 хв. він керував автомобілем "Шкода" д/н НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Костянтинівська, 71. Попереду нього рухався мікроавтобус "Мерседес" д.н. НОМЕР_2. Коли мікроавтобус зупинився ОСОБА_1 теж зупинив свій автомобіль приблизно за 2-3 метри від мікроавтобуса. Однок в цей час водій мікроавтобуса почав рухатись заднім ходом і здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1

Опитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 08 травня 2015 року о 12 год. 15 хв. він керував мікроавтобусом "Мерседес" д.н. НОМЕР_2 в м. Києві на вул. Костянтинівська, 71. Оскільки ОСОБА_2 проїхав поворот то він зупинився і ввімкнув задню передачу для того, щоб здати назад, однак рух не починав. В цей час його пасажир ОСОБА_3 повідомив йому що ззаду хтось сигналить. В цей час автомобіль ОСОБА_2 знаходився в нерухомому стані і ніяких ударів він не відчув.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 08 травня 2015 року о 12 год. 15 хв. він був пасажиром мікроавтобуса "Мерседес" д.н. НОМЕР_2 в м. Києві на вул. Костянтинівська, 71. Оскільки ОСОБА_2 проїхав поворот то він зупинився і ввімкнув задню передачу для того, щоб здати назад, однак рух не починав в цей час він почув звуковий сигнав і сказав ОСОБА_2 щоб він не починав рух.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників ДПТ та свідка, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними схеми ДТП (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді.

Докази того, що автомобіль "Мерседес" д.н. НОМЕР_2 рухався заднім ходом, як про це стверджує ОСОБА_1 в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Суд не бере до уваги письмові пояснення свідка ОСОБА_4, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що він був на місці ДТП.

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Окрім цього, оскільки суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський