Провадження № 3/369/3480/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.04.2015 року о 18.50 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп 25 км + 500 м в с. Мила Києво-Святошинського району Київської області, рухаючись в крайній лівій смузі в напрямку м. Київ, проявила бездіяльність, не була достатньо уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, в результаті чого не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені ПДР не визнала та пояснила, що 13.04.2015 року за кермом належного їй автомобіля НОМЕР_1, разом з чоловіком, який сидів на передньому пасажирському сидіння та двома дітьми, які розмістились на задньому пасажирському сидінні рухалась по автодорозі Київ-Чоп в напрямку міста Києва. Їхала в крайній лівій смузі зі швидкістю 80-90 км/год. Коли побачила, що автомобіль НОМЕР_3, який рухався попереду, почав різко гальмувати, то вона також застосувала екстрене гальмування та зупинила автомобіль на невеликій відстані від автомобіля НОМЕР_3, після чого почула звук зіткнення та зрозуміла, що автомобіль НОМЕР_3, зіткнувся з автомобілем, який їхав попереду нього. Одразу після зупинки вона відчула сильний удар в задню частину керованого нею автомобіля НОМЕР_1, від чого її автомобіль відкинуло вперед та в автомобілі спрацювали подушки безпеки, внаслідок цього удару керований нею автомобіль НОМЕР_4, який стояв попереду.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких:

- протокол АП1 № 939362 від 09.09.2015 року про адміністративне правопорушення;

- копія постанови від 19.08.2015 року слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження № 0001402 від 14.04.2015 року у звязку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, оскільки слідчий прийшов до висновку, що ДТП 13.04.2015 року сталась з вини водіїв ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 вимог п.п. 1.5, пп. «б» п. 2.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України;

- копії протоколів про адміністративне правопорушення відносно водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_5;

- копія протоколу огляду місця ДТП та схеми від 13.04.2015 року, в яких зафіксовані положення транспортних засіб після ДТП, пошкодження, які автомобілі отримали при ДТП;

- копії протоколів допитів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5.;

- копія висновку експерта № 5-01/337 від 22.06.2015 року, відповідно до якого в момент зіткнення автомобіль НОМЕР_5 контактував передньою частиною (передній бампер, капот, передня частина правого переднього крила) із задньою частиною автомобіля НОМЕР_6 (задній бампер, задня частина кришки багажника). В момент зіткнення автомобіль НОМЕР_6, контактував передньою частиною (передній бампер, капот) із задньою частиною автомобіля НОМЕР_7 (задній бампер, задня частина кришки багажника). В момент зіткнення автомобіль НОМЕР_7, контактував передньою частиною (передній бампер, капот) із задньою частиною автомобіля НОМЕР_8 (задній бампер, кришки багажника).

В момент зіткнення автомобіль НОМЕР_8, контактував передньою частиною (передній бампер, капот) із задньою частиною автомобіля НОМЕР_9 (задній бампер, кришки багажника). В момент зіткнення автомобіль НОМЕР_9, контактував передньою частиною (передній бампер, капот) із задньою частиною автомобіля НОМЕР_10 (задній бампер, кришки багажника). В момент зіткнення автомобіль НОМЕР_10, контактував передньою частиною (передній бампер та декоративна решітка радіатора, капот) із задньою частиною автомобіля НОМЕР_11 (задній бампер та задня частина кришки багажника). В момент первинного контакту направляючі повздовжніх вісей автомобіля НОМЕР_5 з автомобілем НОМЕР_6 були розташовані приблизно паралельно при попутних напрямках руху. В момент первинного контакту направляючі повздовж вісей автомобіля НОМЕР_6, з автомобілем НОМЕР_7, були розташовані приблизно паралельно при попутних напрямках руху. В момент первинного контакту направляючі повздовжніх вісей автомобіля НОМЕР_7, з автомобілем НОМЕР_8, були розташовані приблизно паралельно при попутних напрямках руху. В момент первинного контакту направляючі повздовжніх вісей автомобіля НОМЕР_8, з автомобілем НОМЕР_9, були розташовані приблизно паралельно при попутних напрямках руху. В момент первинного контакту направляючі повздовжніх вісей автомобіля НОМЕР_9, з автомобілем НОМЕР_10, були розташовані приблизно паралельно при попутних напрямках руху. В момент первиного контакту направляючі вісей автомобіля НОМЕР_10, з автомобілем НОМЕР_11, були розташовані приблизно паралельно при попутних напрямках руху. Найбільш вірогідно, що першими контактували автомобіль НОМЕР_7, з автомобілем НОМЕР_8, після чого автомобіль НОМЕР_6, контактував з автомобілем НОМЕР_7, а останній в свою чергу знову з автомобілем НОМЕР_8. Після чого автомобіль НОМЕР_5, контактував з автомобілем НОМЕР_6, що спричинило його переміщення в повздовжньому напрямку і останній контактував з автомобілем НОМЕР_7, який перемістився вперед і втретє контактував з автомобілем НОМЕР_8, останній в свою чергу перемістився в повздовжньому напрямку і контактував з автомобілем НОМЕР_9, що спричинило переміщення даного автомобіля в повздовжньому напрямку, внаслідок чого відбувся контакт з автомобілем НОМЕР_10, який також був переміщений в поздовжньому напрямку і контактував з автомобілем НОМЕР_12;

- копія висновку експерта № 197/Д від 31.07-04.08.2015 року щодо ступеню тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_9 (легкі тілесні ушкодження),

вважаю, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ч. 4 ст. 38 ОСОБА_3, становить один місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, який закінчився 19.09.2015 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись т. ч. 4 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939362 від 09.09.2015 року), у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.