Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/609/15-п
Провадження по справі № 3/281/170/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника директора ТОВ «Енергоекосервіс», який мешкає за адресою: пров. Радянський, 10, м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.09.2015 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював діяльність по виготовленню деревного вугілля за адресою: с. Запілля, Лугинського району, Житомирської області без оформлення документів дозвільного характеру (дозволу державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки, дозволу державної екологічної інспекції, дозволу державної санітарно-епідеміологічної служби).

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав, категорично заперечив виготовлення ТОВ «Енергоекосервіс» деревного вугілля та пояснив, що на момент перевірки вказане товариство займається пусконалагоджувальними роботами в звязку з чим, необхідно постійно випалювати деревне вугілля. Стверджував, що обладнання (металеві бочки) не є джерелом викидів, а дозвіл на викиди в атмосферне повітря видаються на стадії введення в дію. Щодо відсутності дозвільних документів на виробництво деревного вугілля, ОСОБА_1 зазначив, що на даному етапі пусконалагоджувальних робіт, отримання належної документації для виготовлення деревного вугілля законодавством не передбачено.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.10.2015 року; рапортом працівника міліції, поясненнями свідків, протоколом огляду місця події, розпискою про зберігання знарядь виробництва та виготовленої продукції, актом державної екологічної інспекції та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, те що на даний час він займається отриманням документів дозвільного характеру, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави без конфіскації виготовленої продукції та знарядь виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.І. Денисюк