overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/977/15-п
Провадження № 3/550/350/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського відділення Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1634 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, директор КП «Войнівське-1», іден. номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

При проведенні перевірки, Чутівським відділенням Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавської області 03.12.2015р., КП «Войнівське-1», встановлено порушення вимог податкового законодавства, а саме несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою 1ДФ відомостей про доходи громадян за ІІ квартал 2015 року, що є порушенням п.51.1 ст.51 пп.49.18. ст.49 Податкового Кодексу України, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.1634 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу №43/17-39664392 від 03.12.2015р. (а.с.2), копією акту перевірки від 03.12.2015р. № 212/17-39664392 (а.с.1).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1., Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

15.12.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького відділення Лубенського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району, Полтавської області, гр.України, не працює, притягувався 08.12.2015 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, міра покарання штраф, постанова не набрала законної сили

за п. 3 ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 22.00 год 08.11.2015 року по 06.00 год 09.11.2015 року, з 22.00 год 09.11.2015 року по 06.00 год 10.11.2015 року, з 22.00 год 10.11.2015 року по 06.00 год 11.11.2015 року, з 22.00 год 11.11.2015 року по 06.00 год 12.11.2015 року, в с. Нижній Іржавець, Оржицького району, Полтавської області порушив правила адміністративного нагляду встановленого Ленінським райсудом 14.08.2015 року в частині заборони виходити з будинку ( квартири ) з 22.00 год до 06.00 год наступного дня.

На розгляді адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Суд приймає до уваги як доказ вини протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

Кваліфікація правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП є невірною, оскільки постанова суду від 08.12.2015 року не набрала законної сили та вказані у протоколах правопорушення вчинені до накладення вказаною постановою адміністративного стягнення. Суд вважає за необхідне перекваліфікувати правопорушення на ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення передбачені п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 об»єднати в одне провадження. Присвоїти справі № 543/1139/15-п та номер провадження: 3/543/348/15.

Перекваліфікувати правопорушення на ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром сто сімдесят грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд .

Суддя :
Справа № 545/3299/15-п
Провадження № 3/545/607/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: компанія «Крок», торговий представник, ідентифікаційний номер та інші дані - суду не відомо

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.2015 року о 00-15 год. по вул. Фрунзе в м. Полтаві керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук; від проходження будь-якого огляду на стан спяніння за допомогою приладу алкотестер та в лікарні відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_2М.(а.с.2) та ОСОБА_3В.(а.с.3) щодо обставин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400( три тисячі чотириста) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
ПОСТАНОВА

15 грудня 2015 року Справа № 561/1042/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Зарічне вул.Поліська, 62 Рівненської області, не працюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2015 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, зокрема, маючи на утриманні неповнолітню дочку, систематично зловживає спиртними напоями, вихованням не займається, житло утримує в незадовільних для проживанням санітарних умовах.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються батьки або особи, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у невиконанні обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання дітей, встановлена та доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаялась в скоєному, враховуючи її матеріальний стан, оскільки вона не працює, проживає з постійно хворіючою матірю, яка є інвалідом 1-ї групи загального захворювання, суд вважає скоєне правопорушення малозначним і рахує за доцільне звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М.Зейкан
Справа № 545/3524/15-п
Провадження № 3/545/643/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обєднаної ДПІ ГУ ДФС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

08.12.2015 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП для розгляду по суті, який суддя отримала 09.12.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.12.2015 року не зазначено всі дані адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності(с. Мачухи Полтавського району без зазначення назви вулиці та № будинку, квартири ).

Необхідно уточнити кваліфікацію дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП з урахуванням та зазначенням в протоколі достовірних даних щодо притягнення даної особи до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 163-1 КУпАП(в протоколі зазначено «зі слів ні»).

Враховуючи, надано копії актів щодо відмови ОСОБА_1 від підписання та від отримання акту перевірки, не надано доказів щодо ознайомлення ОСОБА_1 з вказаним актом чи направлення їй копій цих документів.

Враховуючи викладене, вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Полтавської обєднаної ДПІ ГУ ДФС в Полтавській області

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал № 545/3524/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП до Полтавської обєднаної ДПІ ГУ ДФС в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду О.О.Гальченко
Справа № 561/1127/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01.09.2015 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 на вулиці с. Кухітська Воля Зарічненського району Рівненської області ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 004924 від 09.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 07.09.2015 року.

Поряд з цим, матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшли до суду 15.12.2015 року, у той час коли адміністративне правопорушення було вчинено 01.09.2015 року, тобто зі спливом тримісячного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Світличний Р.В.
Справа №550/997/15-п
Провадження № 3/550/355/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУ НП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

11.12.2015 р. до Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП №550/996/15-п (провадження №3/550/354/15).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП № 550/997/15-п (провадження № 3/550/355/15).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Ланній Я.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП №550/997/15-п (проваджен-ня № 3/550/355/15) об'єднати в одне провадження зі справою № 550/996/15-п (провадження №3/550/354/15).

Присвоїти справі №550/997/15-п (провадження №3/550/355/15) номер №550/996/15-п (провадження №3/550/354/15).

Суддя
Справа № 614/1265/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РС ГУ ДМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ученицю 10 класу Борівської ОСОБА_2 ступенів № 1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 098857 від 15.12.2015 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 з 19.10.2015 р. по теперішній час проживала ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта, оскільки після виповнення 16 років ( 18.09.2015 р.) в установлений місячний строк не подала до Борівського РС ГУ ДМС України в Харківській області документи та заяву для отримання паспорта, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 р. № 2503-ХІІ.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК №098857 від 15.12.2015 року (а.с.2), свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 124002 від 27.10.1999 р. ОСОБА_1, з якого вбачається, що остання народилася 18.09.1999 року.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.197 КУпАП, як проживання громадянина, зобов'язаного мати паспорт, без паспорта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 197 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 24-1, 221, 283-285 КУпАП, на підставі ст.197 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача (МФО): 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер ;Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 Н. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Харкові Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, кв. 34,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2015 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в керувала автомобілем НОМЕР_2, в м. Харкові в районі будівлі ОСОБА_2, 9 не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушила п. 13.1. ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчинення вказаного адміністративного правопорушення визнала.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнею правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /ІПН / визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІПН / на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 563/1272/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Корецького відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Іванівка Корецького району Рівненської області, вул. Церковна, 73, одруженої, непрацюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2В, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 16 листопада 2015 року о 18 год. перебував в с.Іванівка Корецького району Рівненської області в стані алкогольного спяніння.

Правопорушниця ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що прийме заходи щодо виховання сина. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії РВ № 005992 про адміністративне правопорушення від 14.12.2015р., іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире каяття, вчинення адміністративного правопорушення вперше є обставинами, що помякшують відповідальність правопорушниці.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушниці, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.184 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :