Справа № 199/9429/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.12.2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Техно-Імідж», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Техно-Імідж», розташованого по вул. Радистів, буд 5-А, в м. Дніпропетровську, виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ по податковій декларації з ПДВ: за липень 2015р. від 14.08.2015р. по терміну сплати 30.08.2015р., погашено 24.09.2015р.; за серпень 2015р. від 18.09.2015 по терміну сплати 30.09.2015, погашено 26.10.2015 р.; за вересень 2015р. від 19.10.2015р. по терміну сплати 30.10.2015р., погашено 06.11.2015р., про що складено акт перевірки від 01.12.2015 року.

ОСОБА_1, будучи посадовою особою ТОВ «Техно-Імідж», своїми діями порушив п.203.2 ст.203, ст.126 ПК України.

ОСОБА_1 в суд не зявився. Клопотання про відкладення слухання справи від нього не поступало. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце та час слухання справи, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення № 107/04611501 від 03.12.2015 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення; актом перевірки від 01.12.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними при складанні протоколу про те, що правопорушення вчинено у звязку з нестачею грошових коштів на розрахунковому рахунку; копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.08.2015р., згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 86 грн.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, що виразилось у діях, передбачених ч.1 ст.163-2 КУпАП, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, наявні відомостей про те, що ОСОБА_1 в минулому вчиняв адміністративні правопорушення, вважаю за можливим обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 171 (сто сімдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави (одержувач УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, код отримувача за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області, МФО 805012, р/рахунок 0003, код надходжень 22030001) 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М.Савченко