Справа № 466/8681/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №179623 від 06.10.2015 року гр. ОСОБА_1 27 червня 2015 року близько 21.00 год., керував транспортним засобом марки Nissan Patrol д.н.з. НОМЕР_1 на 24 кв.+900 м. автодороги Львів-Рава-Руська, що в районі с. Сапошин, Жовківського району, Львівської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Потерпіла ОСОБА_2 будучи в суді пояснила, що жодних претензій до ОСОБА_1 ні в неї, ні в членів її родини немає, оскільки така була по мірі можливості відшкодована ОСОБА_1, що також підтвердив представник ОСОБА_1 ОСОБА_3, який діє на підставі угоди про надання юридичних послуг від 19.10.2015 р. та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1699 від 19.05.2010 р.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, повністю та об»єктивно стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2015 р., серії АП2 № 179623, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.06.2015 р., схемою до нього, висновком лікаря-нарколога щодо результатів медичного огляду з метою виявленого алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 138 від 28.06.2015 року 14.00 год., згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, висновком судово-токсикологічної експертизи №2239/15-т від 16.07.2015 р., висновком авто технічної експертизи №1/613 від 22.07.2015 р. та висновком судової авто технічної експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди від 20.08.2015 р. №1/771, а також іншими зібраними у справі доказами.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Частиною 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинено 27 червня 2015 року.

Постановою слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Вольського О.М. від 12 вересня 2015 року кримінальне провадження №0000775, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито у зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого вказаною статтею.

З огляду на наведене, станом на 11 листопада 2015 р. закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ч.ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП судом могло бути накладено адміністративне стягнення на порушника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В звязку з вищенаведеним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити, визнавши при цьому його вину.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесе.

Суддя ОСОБА_4