overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3703/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, серія КИ 001770, про те, що 20.08.2015 року о 16 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 займався реалізацією шаурми без дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з'явився, клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчився строк, встановлений ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Вилучене майно відповідно до протоколу огляду місця події від 20.08.2015 року - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5894/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М. розглянув матеріали, які надійшли від Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2015р. о 18 год. 40 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в вестибюлі станції метро «Славутич» в м. Києві, зберігав та перевозив наркотичний засіб «Канабіс» без мети збуту в невеликих розмірах.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується протоколами, рапортами та не заперечується самим правопорушником.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 44, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк арешту відраховувати з 09.12.2015р. з 11:30 год.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5230/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 19.11. 2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постанова набрала законної сили.

02.12 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки.

Заявник посилається на те, що в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва Щасної Т.В. від 19 листопада 2015 року, міститься описка, а саме в мотивувальній частині постанови по справі про адміністративне правопорушення № 753/19993/15 невірно зазначено номерний знак автомобіля «Мерседес Е200»» замість «НОМЕР_1,» зазначеноНОМЕР_2,» тому вважаю, що у вказаній постанові необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва Щасної Т.В. від 19.11. 2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 ,за ст. 124 КУпАП,- задовольнити.

В постанові суду № 753/19993/15 від 19.11 2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, виправити описку, вважати правильним номерний знак автомобіля «Мерседес Е200»» н/з «НОМЕР_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5509/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В.Виска Маловисківського р-ну Кіровоградської обл., громадянина України, працює ПП ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2015 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, на вулиці Руденко, 10-А, керуючи автомобілем «Шкода Фабія» н/з НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «БМВ» н/з НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 10.9, 13.1, 2.10 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП та свідків.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

При вирішення питання накладення адміністративного стягнення суд враховує ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5579/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.10.2015 р. приблизно о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 в м. Києві на «Південному» мосту, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2 що призвело до пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та схемою місця ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3817/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2015 року о 17 год. 32 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Драйзера, 9, керуючи автомобілем «Богдан» номерний знак НОМЕР_1, не був уважним при перестроюванні з середнього ряду в правий, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не дав дорогу автомобілю «Рено Кенго» номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися,що призвело до зіткнення, внаслідок якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю. Також його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/756/5585/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює на посаді генерального директора ТОВ ПІІ «СК Джонсон», юридична адреса якого: м. Київ, просп. Московський, буд. 19-Б

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 398/40-30, складеного головним державним ревізором-інспектором ДПІ ДФС України, 19.10.2015 при проведенні перевірки ТОВ ПІІ «СК Джонсон», юридична адреса якого: м. Київ, просп. Московський, буд. 19-Б, генеральним директором якого є ОСОБА_1 було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обовязкових платежів), по строку 30.07.2015, що відображено в акті перевірки від 19.10.2015 № 1016/28-10-40-30/00146137.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, у звязку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в рахунок держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 3/756/5578/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«04» грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №231865, водій ОСОБА_1 27.09.2015 року о 10 годині 32 хвилин, керуючи автомобілем марки Богдан, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Київ по вул. Мате Залки, здійснюючи розворот, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки внаслідок чого створив аварійну ситуацію для автомобіля НОМЕР_2, що призвело до зіткнення і механічних пошкоджень обох транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив пп. 8.1; 1.1 д.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнатиОСОБА_1винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у звязку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір в рахунок держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Провадження № 3/756/6015/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва 07.12.2015 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, складений інспектором патрульної служби ОСОБА_2

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 07.12.2015 року о 02:35 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Київ, вул. Лісова, 45, вчинив злісну непокору працівникам поліції, яка виразилась, в тому що ОСОБА_1 не припиняв нецензурну лайку в бік поліцейських, чіплявся до працівників поліції.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП, - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності одночасно з направленням протоколу до суду працівниками поліції не забезпечено, що унеможливлює розгляд судом справи у строк, встановлений законом.

Окрім цього у диспозиції ст. 185 КпАП передбачено, що працівник поліції під час виконання службових обовязків повинен був предявити правопорушнику законні вимоги або розпорядження.

Разом з цим, із протоколу не вбачається, з яких мотивів ОСОБА_1 був затриманий, відсутні відомості про те, що працівники поліції йому предявили законні вимоги або розпорядження, хто саме, який працівник поліції його затримував. Протокол затримання до протоколу про скоєння адміністративного правопорушення не долучено.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

За таких обставин, вважаю, що справу не можливо розглянути по суті, вважаю, що її слід повернути на дооформлення для усунення наявних зазначених вище недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст.ст. 245,279 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278,268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпроАП повернути для до оформлення до Управління поліції в Оболонському районі Головного Управління національної поліції України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.П. Бевзенко
04.12.2015 Справа № 756/7019/15-п
Унікальний 756/7019/15-п
Провадження 3-в/756/71/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши подання інспектора Оболонського РВ КВІ м. Києва стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 29.05.2015 року ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Оболонського РВ КВІ м. Києва стосовно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Підставою для звернення стало те, що ОСОБА_1 не зявляється на відпрацювання громадських робіт без поважних причини, що підтверджується відповідними повідомленням та довідкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день та час розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.08.2015 року сплинув строк предявлення до виконання постанови від 29.05.2015, з огляду на що суд позбавлений можливості замінити невідбуту частину адміністративного стягнення.

На підставі вказаного, керуючись ст.301 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В поданні начальника Оболонського РВ КВІ м. Києва стосовно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф - відмовити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 3/756/5715/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«04» грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №229314, водій ОСОБА_1 20.10.2015 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Київ по просп. Героїв Сталінграду в бік вул. Північна зі сторони вул. ОСОБА_2, біля будинку 56, виконуючи розворот, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. 1671, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив пп. 10.1; 10.4; 33.4.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні ПДР визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнатиОСОБА_1винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у звязку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір в рахунок держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна