Справа № 206/6336/15-п
Провадження № 3-в/206/30/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М.

за участю секретаря Вівдич Ю.О.

прокурора Лихолата Б.Д.

представник КВІ ОСОБА_1

розглянувши справу за клопотанням про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2 08.10.1998 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст..ст. 122-4, 124, 126 КУпАП у вигляді громадських робіт на штраф,-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2 за ст..ст. 122-4, 124, 126 КУпАП у вигляді громадських робіт на штраф звернувся начальник Самарського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі.

Прокурор Лихолат Б.Д. в судовому засіданні не підтримав клопотання.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку прокурора, представника КВІ суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3.22 розділу ІІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013року №474/5, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

За ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2015 року ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ст..ст. 122-4, 124, 126 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 викликався до кримінально-виконавчої інспекції Самарського району на 23.07.2015 року та 30.07.2015 року для ознайомлення з порядком виконання 40 годин громадських робіт, однак правопорушник до інспекції не зявився.

Відповідно до рапорту інспектора від 27.07.2015 року та пояснень матері правопорушника від 27.07.2015 року,19.08.2015 року ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає, відомо, що він знаходиться в с. Новгородське Ясинуватського району Донецької області, контакту з матірю не підтримує.

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян

Однак, в матеріалах справи відсутні підтвердження ознайомлення правопорушника з графіком виходу на роботу для відпрацювання громадських робіт, він не був повідомлений про дати відпрацювання, години роботи та їх кількість за графіком, обєкти, на яких мали відпрацьовуватися громадські роботи, а також про види робіт, а тому не можна зробити однозначний висновок про те, що він ухилявся від відбування громадських робіт, в звязку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Крім того, враховуючи те, що місце знаходження правопорушника ОСОБА_2 встановити не вдається за можливе, оскільки останній за вказаною адресою не проживає, зі слів матері перебуває в с. Новгородське Ясинуватського району Донецької області, що відповідно до розпорядження КМУ від 07.11.2014 року № 1085-р м. Ясинувата значиться в переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, виклик від КВІ для ознайомлення з порядком та умовами відбування накладеного адміністративного стягнення не отримував, що унеможливлює виконання адміністративного стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі ст..ст. 303, 321-1 КУпАп, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання начальника Самарського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт на штраф - відмовити.

Провадження по справі 206/2444/15-п відносно ОСОБА_2 08.10.1998 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська притягнутого до адміністративної відповідальності за ст..ст. 122-4, 124, 126 КУпАП - закрити у зв'язку з неможливістю виконати постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2015 року відносноОСОБА_2.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: Н.М. Грицаюк