overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 10.04.2015
Справа № 334/2356/15-п
Провадження № 3/334/562/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року суддя Ленського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента коледжу ЗДІА, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.02.2015 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого він з 03.11.2014 року проживає без паспорту, чим порушив п.18 Постанови ВР України Про затвердження положення про паспорт громадянина України та за що передбачена відповідальність за ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе слухати справу за його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.18 Постанови ВР України „Про затвердження положення про паспорт громадянина України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КпАП України. Враховуючи ту обставину, що правопорушник є неповнолітнім, суддя вважає за доцільне за вчинення адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 27.03.2015
Справа № 334/1787/15-п
Провадження № 3/334/440/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

25.02.2014 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення ЗП № 011751 від 25.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме: чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що всупереч ст.ст. 278, 280 КУпАП, матеріали адміністративної справи надіслані до суду не в належній формі.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять необхідних для розгляду відомостей, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 2 ст. 184 КУпАП, також до матеріалів не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 184 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст. ст. 184 КУпАП повернути до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 06.04.2015
Справа № 334/2583/15-п
Провадження № 3/334/595/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.03.2015 року о 14:00 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Рено, д.н. НОМЕР_1 по вул. Руставі напроти будинку №3 в м.Запоріжжі при початку руху не впевнився в безпеці внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП травмованих немає, пошкоджено автомобілі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен впевнитися, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав повністю, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 27.03.2015
Справа № 334/1528/15-п
Провадження № 3/334/380/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки Росія, Іркутська обл.., Заларінський р-н, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.02.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, яка 14.02.2015 року о 10.55 год. на перехресті пр. Леніна та пр. Металургів в м.Запоріжжі здійснювала збут підсніжника звичайного, чим порушила порядок придбання та збуду обєктів рослинного світу занесених до ОСОБА_2 України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 40 ЗУ Про тваринний світ, за що передбачена відповідальність за ст. 88-1 ч. 2 КпАП України без конфіскації обєктів рослинного світу.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 88-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп. без конфіскації обєктів рослинного світу.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 23.02.2015
Справа № 334/669/15-п
Провадження № 3/334/212/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року суддя Ленського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається Колегіум Елінт, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.01.2015р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого він з 25.02.2013 року проживає без паспорту, чим порушив п.18 Постанови ВР України Про затвердження положення про паспорт громадянина України та за що передбачена відповідальність за ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе слухати справу за його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.18 Постанови ВР України „Про затвердження положення про паспорт громадянина України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КпАП України. Враховуючи ту обставину, що правопорушник є неповнолітнім, суддя вважає за доцільне за вчинення адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 27.03.2015
Справа № 334/1593/15-п
Провадження № 3/334/398/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонер, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.02.2015 року о 11.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 15 по вул. Дудикіна в м.Запоріжжі здійснювала торгівлю з рук квашеною капустою, загальною вагою 2,5кг. та зеленим луком (5 пучків) у невстановленому для цього місці. Зазначена обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2015 року серія ЗП № 011616, письмовими поясненнями правопорушника від 22.02.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, що здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, овочами, які зібрала на своєму городі, та іншими матеріалами справи.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що гр.. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, данні про особу правопорушниці, яка є пенсіонером, а також те, що її дії не є такими, що представляють велику суспільну небезпеку та не спричинили суттєвої шкоди, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 03.04.2015
Справа № 334/2075/15-п
Провадження № 3/334/521/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.02.2015 року о 09.10 год., гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки КІА, д.н. НОМЕР_1 по вул. Космічній в м.Дніпропетровськ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн. (три тисячі чотириста гривень 00коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

На підставі ст.. 307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800,00грн. (шість тисяч вісімсот грн.. 00коп.)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 06.05.2015
Справа № 334/1375/15-п
Провадження № 3/334/616/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює директором КТ ЗЗВА-Вакатов і Компанія, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардейський, 149 кв. 78,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого, при проведенні документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати на додану вартість до бюджету, встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного платником грошового зобовязання з ПДВ, а саме п.57.1 ст.57 Податкового кодексу від 02.12.2010 року.

Матеріали зазначеної адміністративної справи ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10.03.2015 року були направлені до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя для доопрацювання у звязку з не зазначенням часу вчинення правопорушення, а також не конкретного викладення суті адміністративного правопорушення.

Після доопрацювання матеріали адміністративної справи були доповнені листом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області №79/9/08-28-15-01 від 02.04.2015 року, в якому зазначено, що датою вчинення правопорушення вважати колонку Дата операції розрахунку штрафних санкцій.

В судове засідання 06.05.2015 року гр. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями керівник КТ ЗЗВА-Вакатов і Компанія гр. ОСОБА_1 допустив порушення терміну сплати самостійно визначеного платником грошового зобовязання з ПДВ, що було допущено у листопаді-грудні 2014 року та підтверджується актом документальної невиїзної перевірки № №79/9/08-28-15-01 від 02.04.2015 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП., оскільки фактично правопорушення відбулося у листопаді-грудні 2014 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 16.03.2015 Справа № 334/319/15-п
Провадження № 3/334/154/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.01.2015 року о 21.10год., гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Шевролет Лачетті, д.н. НОМЕР_2 поблизу кафе «Веранда» по вул.. Набережна в м.Запоріжжі з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, бліда шкіра обличчя). Від повного проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився. Проводилась відеофіксація.

В судові засідання 06.02.2015р., 25.02.2015р., 16.03.2015р. гр.. ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Згідно довідки Обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_1 зареєстрований з адресою: м.Запоріжжя, вул.. Яворницького-Ржевського, 21а.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн. (три тисячі чотириста гривень 00коп.)

На підставі ст.. 307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800,00грн. (шість тисяч вісімсот грн.. 00коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.