overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3499/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 Мехрдада,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.08.2015 року о 21.30 годині, порушив п. 2.5 ПДР, при цьому керував автомобілем « Опель Вектра » номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не зявився і клопотань не надіслав, тому справа розглянута за його відсутності.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, рапортом інспектора П.С. ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовими поясненнями інспектора ПС ОСОБА_2, висновком ст. інспектора УПС МВС України в м. Києві Л.О.Левченка.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. З часу виявлення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 38, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Мехрдада у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і справу відносно нього закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя:
Пр. № 3/756/5219/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріал, який надійшов від ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України

працює: головний бухгалтер ДП «Електролюкс ЛЛС»

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2015 р. при перевірці ДП «Електролюкс ЛЛС», , місце вчинення правопорушення: м. Київ, вул. Автозаводська, 2-а встановлено, що згідно акту перевірки № 569/26-54-15-02-08 від 23.09.2015 р. було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обовязкових платежів) по строку 30.08.2015 р., чим було порушено ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 є особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала. Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
пр. №3-5282/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2015 р. о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Богатирська, 3 в м. Києві на території парковки керуючи автомобілем НОМЕР_1 при здійсненні лівого повороту не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2, який рухався на парковці по вул. Богатирській зі сторони вул. Полярної до вул. Лугової, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, крім того останній визнав свою вину у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини.

Враховуючи обставини події, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини, суд керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Номер провадження 3/754/3793/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., перевіривши справу за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

в м. Києві,

ВСТАНОВИВ :

30.11.2015 року до суду надійшла справа з протоколом за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.10.2015 року о 05.30 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 не переконався в безпеці маневру та створив перешкоду іншому автомобілю , в результаті чого створив ДТП , чим порушив п. 10.1 ПДР.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють призначення справи до розгляду і тягнуть її повернення автору протокола для усунення порушень закону.

Всупереч ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено місце і суть вчинення правопорушення,

В протоколі не зазначено в чому виразилась ДТП ( зіткнення, наїзд), які наслідки порушення ПДР згідно диспозиції ст. 124 КУпАП, марка і номерний знак другого автомобіля, прізвище водія.

В протоколі не зазначено імя і по батькові автора протокола.

В протоколі не зазначена наявність чи відсутність потерпілих і свідків.

В м. Києві є вул. Регенераторна, а вул. Регінераторної немає ( місце проживання водія).

Згідно ст. 251 КУпАП протоколом про адмінправопорушення встановлюються фактичні дані, на основі яких суддя вирішує справу.

Таким чином, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості є доказом у справі, а тому такий протокол має відповідати вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Суддя:
пр. №3-5317/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.,

с. Ягнятин, вул. Заріччя, 8

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 р. о 16 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 повертаючи з вул. Г. Дніпра на просп. Оболонський в м. Києві керуючи автобусом «Богдан А092» д/н НОМЕР_1 перед виїздом на головну дорогу, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав. Його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини.

Враховуючи обставини події, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини, суд керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Провадження № 3/219/2873/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, пенсіонера, ветерана праці, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015р., о 09 год. 10 хвил., в м.Сіверську Артемівського району Донецької області по вул..Почтова, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ІЖ Ю-5, номерний знак 1503ДОС, з явними ознаками алкогольного сп,яніння ( запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від продуття алкотестреру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп,яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати, пояснивши, що є пенсіонером, ветераном праці, має на утриманні дружину, яка отримує мінімальну пенсію та хворіє, і окрім пенсії інших доходів не має. В подальшому зобов,язується виконувати ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями останнього, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2014р. та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги наведене, та враховуючи особу порушника, який є пенсіонером, ветераном праці, має на утриманні непрацездатну дружину, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався, внаслідок порушення будь яких наслідків громадянам або суспільству не наступило,тому, враховуючи щире каяття, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,23,33, 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КпАП України в силу малозначності, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя Радченко Л.А.
Справа № 219/6876/15-п
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
07.12.2015 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , командира інженерно-саперного взводу ВЧ пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015р. приблизно о 15год. 50 хвил., військовослужбовець, ОСОБА_1 , виконуючи військові обов,язки та території військової частини пп НОМЕР_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , знаходився у стані алкогольного сп,яніння, чим порушив ст.ст.11,13,127,128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ч.3 ст.24 ЗУ «Про військовий обов,язок та військову службу», тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В судове засідання військовослужбовець ОСОБА_1 не з,явився, командиром ВЧ пп НОМЕР_1 не було забезпечено вручення судової повістки.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом освідчення стану алкогольного сп,яніння № 4 від 04.06.2015р., та іншими матеріалами справи.
Між тим, відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України закрити у зв*язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Провадження № 3/219/3216/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2015року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від В2731 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) телефоніст, в/ч НОМЕР_2 , мешкає АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -
В С Т А Н О В И В :
19.11.2015року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, вжив спиртні напої на території військової частини м. Часів-Яр, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та протоколом від 20.11.2015року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 172-20 ч.3Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2465,00грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя
Провадження № 3/219/3255/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ ч НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 17220 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
21.11.2015року біля 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився на території військової частини, розташованої за адресою АДРЕСА_2 виконуючи обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. В справі мається його заява про розгляд справи у його відсутність та вину визнає у повному обсязі.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом №0564 від 25.11.2015р. та протокол освідчення стану алкогольного сп`яніння №2567 від 21.11.2015року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, поясненнями правопорушника під час розгляду справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190,00гривень
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку м.Добропілля Донецької області, вул.Гагаріна, 28/85, головного бухгалтера ТДВ «Шахта «Білозерська»,

за ст.163-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТДВ «Шахта «Білозерська», яке знаходиться за адресою м.Білозерське, вул.Будівельна, б.17, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати самостійно задекларованих та узгоджених сум грошового зобов»язання з екологічного податку за II квартал 2015 року терміном сплати 19.08.2015 року у сумі 22415,90 грн., чим було порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57, п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI. Зазначене правопорушення виявлено за результатами документальної невиїзної перевірки, про що складено акт №207/15/36028628 від 02 листопада 2015 року.

Протягом року ОСОБА_1 піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2015 року у вигляді штрафу.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, яка пояснила, що сума екологічного податку за II квартал 2015 року була помилково направлена на р/рахунок Святогорівської сільської ради (згідно квитанції №2 документ доставлено до Добропільської ОДПІ 05 серпня 2015 року), та листом №07-1014 від 21 серпня 2015 року повідомлено Добропільську ОДПІ про необхідність перерахувати надмірно сплачену суму по екологічному податку на р/рахунок Білозерської міської ради за платіжним дорученням № від 19 серпня 2015 року, дослідивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КпАП України.

Між тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

На підставі ст.ст. 22, 238 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КпАП України звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

26.11.2015
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ з обслуговування м.Добропілля та Добропільського району ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ст.173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2015 року о 19-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою м.Добропілля, вул.Свердлова, 33-А/10, в стані алкогольного спяніння вчинив скандал в сімї, тобто умисно вчинив дії фізичного і психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою,про що складено протокол серії ДО №007711 про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2015 року. За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол серії ДО № 007711 про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2015 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КпАП України у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.

26.11.2015