П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., в присутності: представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України щодо громадянина ОСОБА_2 Віргініуса (KLISMONTAS VIRGINIJUS), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою республіка Литва, м. Товрагі, вул. Веркю, буд. 5, закордонний НОМЕР_1 від 04.03.2013 року, виданий органом TAURAGE, працюючого керівником пожежної безпеки фірми «Збігол»,

про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2015 року о 05 год. 04 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд з України (ЗМК пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Ford» моделі Galaxy, реєстраційний номерний знак республіки ОСОБА_2 HPU056, під керуванням громадянина республіки ОСОБА_3 Віргініуса, який прямував з України, в приватних справах, в Угорщину.

Формою проходження митного контролю громадянин республіки ОСОБА_3 Віргініус обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні громадянин республіки ОСОБА_3 Віргініус заперечив наявність будь-яких товарів, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 № 467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» і направлено в бокс поглибленого огляду для проведення митного огляду.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу і речей гр. республіки ОСОБА_3 Віргініуса, та в результаті здійснення поглибленого митного огляду були виявлені приховані від митного контролю товар речовину природного походження коричневого кольору з різними відтінками (у фракціях від 5 мм до 30 мм в діаметрі), що має ознаки дрогоцінного каміння, а саме бурштин, загальною вагою нетто 37 кг.

Відповідно до п. 53 ст. 4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».

Вищезазначена виявлена речовина була поміщена в 14 мішечків різних розмірів та форм, що були приховані в спеціально обладнаних пустотілих просторах панелі приладів - пристосованих конструктивних ємностях автомобіля, які попередньо піддавалися розбиранню та демонтажу.

Виявлення прихованої речовини стало можливим після демонтажу ніші для рукавичок, панелі над коробкою передач та самої панелі приладів, які кріпилися заводськими кліпсами та саморізами.

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутка, ліхтарик, оглядове дзеркало, ніж, набір інструментів.

Згідно інформації, отриманої від громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3 Віргініуса, вартість легкового автомобіля марки «Ford» моделі Galaxy, 2001 року випуску, становить 1500 євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 23.05.2015 становить 34532, 61 грн.

Вищезазначену речовину громадянин республіки ОСОБА_3 Віргініус визнав своєю власністю. В поясненні, наданому громадянином республіки ОСОБА_3 Віргініусом зазначено, що прихована від митного контролю речовина, переміщувалася ним через митний кордон з України в Угорщину з метою подальшої її реалізації для одержання прибутку.

Таким чином, громадянин республіки ОСОБА_3 Віргініус вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей, які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Частиною 1 ст. 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 Віргініус до суду не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяв, клопотань суду не надав. Крім того, в справі є заява Віргініуса Клішмонтоса заява про розгляд справи у присутності його представника.

Представник правопорушника адвокат ОСОБА_5 до суду не зявився, неодноразово подавав до суду заяви про відкладення розгляду справи, зокрема 06 листопада 2015 року подана заява про відкладення судового розгляду у звязку з перебуванням у відрядженні з 09.11.2015 року по 16.11.2015 року включно, а також бажанням особи правопорушника особисто взяти участь в засіданні, але доказів знаходження у відрядженні не надав. Натомість 16.11.2015 року, власноручно до канцелярії суду, надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю знаходження вдома по догляду за хворою дитиною з 16.11.2015 року, надавши довідку лікаря Ужгородської міської дитячої лікарні ОСОБА_6

Проаналізувавши заяви адвоката ОСОБА_5, враховуючи, що за даним матеріалом спливає 23.11.2015 року строк притягнення до адміністративної відповідальності, надання різноманітних заяв про відкладання розгляду справи, клопотань про направлення матеріалів на додаткове до оформлення, суд приходить до висновку, що правопорушник, через свого представника адвоката ОСОБА_5, намагається уникнути адміністративної відповідальності, зловживаючи своїми процесуальними правами. Матеріал вже тривалий час знаходиться на розгляді, правопорушник та його представник мали можливість надати докази, пояснення, клопотання. За викладених обставин, а також з огляду на вимоги , визначені статтею 467 МК України, яка регламентує строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил, з метою забезпечення виконання завдань провадження у справі про порушення митних правил, визначених у ст. 486 МК України, недопущення уникнення від відповідальності та понесення стягнення виною особою за вчинене правопорушення за спливом строків накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю особи, що притягається до відповідальності та її представника, за наявними у справі матеріалами.

Вина ОСОБА_2 Віргініуса підтверджується:

- даними протоколу про порушення митних правил № 0859/30502/15 від 23.05.2015 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 23.05.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_2 Віргініус пояснив, що 23.05.2015 року їхав на власному транспортному засобі «Ford- Galaxy в Угорщину зі знайомим ОСОБА_7. За день до цього, на заправці, до нього підійшли два незнайомі чоловіка, які запропонували придбати бурштин. На що ОСОБА_2 Віргініус погодився, віддав автомобіль незнайомцям, щоб вони приховали в ньому бурштин. Через деякий час йому автомобіль повернули, а він розрахувался з незнайомцями, віддавши останнім 7400 доларів США;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.05.2015 року, в якому зазначено, що в ході митного контролю в боксі поглибленого огляду транспортного засобу «Ford- Galaxy», номер HPU056і речей гр. ОСОБА_4 ОСОБА_3 Віргініус була виявлена прихована від митного контролю речовина природного походження коричневого кольору з різними відтінками (у фракціях від 5 мм до 30мм в діаметрі), що мають ознаки дорогоцінного каміння, а саме бурштин, загальною вагою нетто 37 кг. Виявлена речовина була поміщена в 14 мішечків різних розмірів та форм, що були приховані в спеціально обладнаних пустотілих просторах панелі приладів та пристосованих конструктивних ємностях автомобіля, які попередньо піддавалися розбиранню та демонтажу. Виявлення речовини стало можливим після демонтажу ніші для рукавичок, панелі над коробкою передач та самої панелі приладів, які кріпилися заводськими кліпсами та саморізами. Даний акт складено у присутності ОСОБА_3 Віргініуса, інспектора ІІ категорії ОСОБА_8 та ОСОБА_9;

- фотоілюстрацією до протоколу правопорушення, з якої вбачається виявлення прихованої речовини;

- актом проведення зважування від 23.05.2015 року у присутності ОСОБА_3 Віргініуса, інспектора ІІ категорії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким встановлено вагу знайденої речовини 37 кг., зауважень до акту не надано;

- висновком експертів СЛЕД Міндоходів №130 від 07.07.2015 року, згідно якого наданні на дослідження зразки вагою нетто 36181,71 г. ідентифіковано як дорогоцінне каміння органічного утворення бурштин або сукциніт, в стані сировини; ринкова вартість бурштину, вилученого в справі, станом на проведення експертизи становить 463074,12 грн.

Щодо заперечень адвокатом ОСОБА_5 щодо правомірності проведеної експертизи СЛЕД Міндохідів, суд вважає їх безпідставними, оскільки вони спростовуються наявними в справі свідоцтвами про атестацію, свідоцтвами на право проведення досліджень. Комплексну ідентифікаційну (гемологічну) та товарознавчу експертизу предметів правопорушення здійснювали експерти Спеціалізованої лабораторії, що мають відповідну кваліфікацію, рівень знань та досвід експертної роботи. До галузі атестації Спеціалізованої лабораторії, погодженої ДП «Укрметртестстандарт», входить повний перелік показників, вимірювальних величин, які використовуються при гемологічному дослідженні бурштину, що класифікуються у 25 товарній групі УКТЗЕД. Форма висновку експертів Спеціалізованої лабораторії встановлена додатком 3 до Порядку взаємодії митних органів із Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи при проведенні митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 р. № 654 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2012р. за № 1071/21383.

Заявлене Адвокатом ОСОБА_5 клопотання про повернення протоколу для належного оформлення не підлягає задоволенню, оскільки протокол про порушення митних правил складений відповідно до вимог ст.ст. 494, 511 МК України.

У відповідності до п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України від 3 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК, за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КпАП.

Виходячи з наведеного, до ОСОБА_3 Віргініуса, з врахуванням обставин справи та його особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Керуючись ст.ст. 29, 283, 284 КУпАП,465, 527, ст. 483, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 Віргініуса (KLISMONTAS VIRGINIJUS), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою республіка Литва, м. Товрагі, вул. Веркю, буд. 5, закордонний НОМЕР_1 від 04.03.2013 року, виданий органом TAURAGE, працюючого керівником пожежної безпеки фірми «Збігол», визнати винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 463074 /чотириста шістдесят три тисячі сімдесят чотири/ грн.12 коп. в дохід держави, з конфіскацією шляхом безоплатної передачі у власність держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: виробів дорогоцінного каміння органогенного утворення бурштину (сукциніт) у стані сировини загальною вагою(нетто) 36 181,71 грам, вартістю 463074 /чотириста шістдесят три тисячі сімдесят чотири/ грн.12 коп., та легкового автомобіля марки «Ford» моделі Galaxy, бувший у використанні, 2001 року випуску, № кузова WF0GXXPSSG1U58852, обєм двигуна 1896 см3, тип двигуна дизель, колір сірий металік, реєстраційний номерний знак ОСОБА_4 HPU056, показник одометра 238 012км. Загальною вартістю - 34532 /тридцять чотири тисячі пятсот тридцять дві/ гривень 61 коп.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 Віргініуса (KLISMONTAS VIRGINIJUS), на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_10