overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/8657/15-п Провадження № 3/591/1831/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали , які надійшли з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду Зарічного районного суду м. Суми від 05.08.2015 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на це, 02.11.2015 року о 23-10 год. був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що він раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний арешт строком на 2 ( дві ) доби.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/8540/15-п Провадження № 3/591/1772/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності Енечукву Чідер Чуквуеме (Knechukwu Chidera Chukwue), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Енечукву Чідер Чуквуеме 24.10.2015 року близько 22:00 год. в м. Суми на перехресті вул. ОСОБА_1 та вул. Засумська керуючи автомобілем Jaguar S-Type д.н. Y 4870 KG під час руху не витримав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на перешкоду стійку світлофора та пошкодив його.

Енечукву Чідер Чуквуеме в суді свою вину визнав повністю, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти на Енечукву Чідер Чуквуеме адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з Енечукву Чідер Чуквуеме на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/8655/15-п Провадження № 3/591/1825/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: м. Суми, вул. прокофєва, 38 А, кв. 415

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 року до Зарічного райсуду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить, направити на доопрацювання, так як при підготовці матеріалів Сумським відділом поліції ГУНП було порушено право правопорушника на захист.

Зокрема, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу була неповнолітньою особою і у справі про адміністративне правопорушення її інтереси мають право представляти законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). В протоколі та матеріалах відсутні відомості про те, що неповнолітня ОСОБА_1 давала особисті пояснення в присутності законних представників чи педагога, а останніх повідомлено про час, місце розгляду даного адміністративного матеріалу.

Без участі вищевказаних осіб, в тому числі і на стадії підготовки протоколу, а також розгляду даної справи, є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути Сумському відділу поліції ГУНП в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/8657/15-п Провадження № 3/591/1828/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали , які надійшли з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду Зарічного районного суду м. Суми від 05.08.2015 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на це, 08.12.2015 року о 23-10 год. був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що він раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний арешт строком на 2 ( дві ) доби.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/8657/15-п Провадження № 3/591/1832/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали , які надійшли з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду Зарічного районного суду м. Суми від 05.08.2015 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на це, 02.11.2015 року о 23-10 год. був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що він раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний арешт строком на 2 ( дві ) доби.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Провадження №3/592/2435/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24.03.1997 року, не працюючого, студента СНАУ, що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року близько 16 год. 00 хв. , ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Петропавлівська, в районі будинку 125, не витримав безпечної дистанції між транспортними засобами та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043 д.н. 44422СВ, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), схемою ДТП (а.с. 5) та копією постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2015р.(а.с. 10,11).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч. 5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 577/5842/15-п
Провадження № 3/577/1295/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП (м.Конотоп) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 с. вул. Тухачевського, 60, українця, громадяна України, непрацюючого, і/н:,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2015 року ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно матері ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 578/1172/15-п
провадження № 3/578/516/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2015 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,, місце реєстрації с. Самотоївка, вул. Вдовиченка,58, Краснопільського району Сумської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2015 року близько 12 години 00 хвилин за адресою вул. Вокзальна,41, в смт. Краснопілля Сумської області неповнолітній ОСОБА_1 викрав з будівельного магазину «ДІМ», належного ОСОБА_2, банку фарби «Емаль декоративна акрилова» обємом 1 кг, чим вчинив дрібну крадіжку та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини його вчинення.

Вина правопорушника підтверджується також зібраними матеріалами справи .

Згідно ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіу виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст.13, 40-1, 51, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 170 грн., зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору, який зарахівати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу: «судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, Краснопільський районний суд Сумської області, ».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 579/1915/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №005308 від 15.12.2015 року ОСОБА_1 22 листопада 2015 року о 19 годині, знаходячись у громадському місті кафе-барі Доміно по вул. Свердлова в м. Кролевець, перебуваючи в пяному вигляді, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників кафе, розмахував руками, внаслідок чого розбив стакан, хапав офіціантку кафе ОСОБА_2 за різні частини тіла, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №005308 від 15.12.2015 року (а.с.2),

- висновком інспектора поліції Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 24.11.2015 року за матеріалами перевірки повідомлення (а.с.3) .

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/7839/15-п Провадження № 3/591/1628/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 в, кв. 30, не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.10.2015 року об 19-30 год. у дворі будинку №74 в м. Суми керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF н.з. ВМ 6854 АА з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з рота, млява мова, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 в суді провину не визнав, пояснив, що він дійсно перебував у стані алкогольного спяніння, але за кермом не був. Також пояснив, що 26.10.15 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за управління транспортним засобом без документів, накладено стягнення у вигляді штрафу, який ним вже сплачено.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що за кермом автомобіля VOLKSWAGEN GOLF перебував саме ОСОБА_1, будь-яких інших осіб в автомобілі він не бачив.

Інспектор ДПС ОСОБА_3 пояснив, що 26.10.15 року він прибув на виклик за адресою: м.Суми, вул.. Черепіна, 74 в та ним було складено адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 та ст. 126 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/8657/15-п Провадження № 3/591/1829/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали , які надійшли з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду Зарічного районного суду м. Суми від 05.08.2015 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на це, 06.12.2015 року о 22-10 год. був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що він раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний арешт строком на 2 ( дві ) доби.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 586/1040/15-п
Номер провадження по справі 3/586/1094/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення прикордонної служби „Середина - Буда про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Туркменія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 204 - 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2015 року, о 00 годин 10 хвилин , на відстані п"яти метрів від лінії державного кордону, в районі інформаційного показчика за № 2125, на напрямку н.п. Середина - Буда (Україна) зал. пер. Горожанка (РФ), прикордонним нарядом Прикордонний патруль від відділу прикордонної служби "Середина - Буда" затриманий громадянин України, ОСОБА_2, який в пішому порядку намагався незаконно перетнути державний кордон України, з України в РФ, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак, останній надав суду заяву, відповідно до якої просить суд вищезазначені матеріали відносно нього розглянути у його відсутність, вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнає повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 1 ст. 204 - 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 / одна тисяча сімсот / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 / двісті сорок три / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1