Справа №529/218/15-п
ПОСТАНОВА

10 березня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацючого, розлученого, який притягувався до адміністративної відповідальності

13.05.2014 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч.3 ст. 178 КУпАП - 30 год. громадських робіт;

08.07.2014 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ст. 173, ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП - 5 діб адміністративного арешту;

29.07.2014 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч.3 ст. 178 КУпАП - 20 год. громадських робіт;

26.09.2014 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - 5 діб адміністративного арешту;

01.10.2014 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 178 КУпАП - 30 год. громадських робіт;

21.02.2014 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП - 3 доби адміністративного арешту;

16.01.2015 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 187 КУпАП - 3 доби адміністративного арешту;

за ст. 173-2 ч.2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності, в тому числі і за вчинення насильства в сім'ї, належних висновків для себе не зробив та протягом нетривалого часу вчинив два нових адміністративних правопорушення, одне з яких - психологічне насильство в сім'ї.

Так, 01.03.2015 року близько 09 год. по пров. Вишенвому, 3 в с. Великі Будища Диканського району Полтавської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, справив природну потребу в будинку та на зауваження не реагував, вчинивши таким чином психологічне насильство в сім'ї.

Продовжуючи свої неправомірні дії, 01.03.2015 року близько 12 год. ОСОБА_1 по пров. Вишневому, 3, в с. Великі Будища Диканського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників міліції припинити протиправні дії не реагував, розмахував руками, нецензурно ображав, погрожував та відмовлявся сідати до службового автомобіля, вчинивши таким чином злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав частково та дав відповідні пояснення, вказавши, що ОСОБА_3 він не ображав.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 01.03.2015 року, заявою про подію та письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортами старшого дільничного інспектора міліції Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 та старшого оперуповноваженого Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 та ст. 185 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, є вчинення правоворушення у стані алкогольного сп'яніння та відносно особи похилого віку. Обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутні.

Оскільки ОСОБА_1 протягом нетривалого часу неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив та вчинив два нових адміністративних праволпорушення, ніде не працює, не займається суспільно-корисною діяльність. враховуючи винятковість вказаних обставин приходжу до висновку про наявність підстав для накладення до нього адміністративного стягнення у виді арешту, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вичннення ним інших адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 280, 283, 173-2 ч.2, ст.185 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 , ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 /п'ятнадцять/ діб .

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню. Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 10 березня 2015 року .

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягненн в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_6