пр. № 3/759/5835/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, громадянина України, працює комендантом гуртожитку, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 жовтня 2015 року о 11 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 на з?їзді з пр-ту. Перемоги на Велику Кільцеву дорогу в м. Києві, при перестроюванні з правого ряду руху в лівий ряд, не впевнився в безпеці маневру, не пропустив автомобіль марки «Рута - 25», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по суміжній смузі руху, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину в скоєному адміністративному правопорушені не визнав та пояснив, що 15.10.2015 року о 11 годині 40 хвилин, керував автомобілем марки «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1, повільно рухався в в лівій смузі руху на з?їзд з пр-ту. Перемоги на Велику Кільцеву дорогу, швидкість руху була 10-15 км/год., так як на вказаній ділянці дороги була «тягучка». Під час руху побачив у дзеркало заднього виду, що позаду нього у лівій смузі із увімкненими проблисковими маячками та звуковим сигналом рухається втомобіль патрульної служби поліції. Він прийняв вправо, пропускаючи автомобіль поліції, так як крайня смуга руху на цьому проміжку дороги була досить широкою, для того щоб пропустити авто патрульної служби поліції, йому достатньо було взяти трохи правіше, при цьому залишаючись повністю у своїй смузі. Пропустивши автомобіль поліції, він продовжував далі рухатись у своїй смузі, але при цьому відстань від його автомобіля до лівого узбіччя залишалась досить великою. Раптово він побачив, як одразу за автомобілем поліції досить швидко рухається маршрутка та одразу відчув удар. Як виявилось водій маршрутки намагався проїхати між його автомобілем та лівим узбіччям (бордюром), однак не розрахував габарити свого транспортного засобу і не врахував, що автомобіль патрульної служби поліції набагато компактніший за його автомобіль «Рута-25». Також на даному відрізку дороги естакада була заокруглена, а смуга в якій він рухався мала невелике звуження, і водій маршрутки зрозумівши, що він може в?їхати в бордюр, який знаходився зліва від транспортного засобу, зманеврував трохи вправо, що призвело до зіткнення маршрутки з його автомобілем. Заслухавши пояснення іншого учасника даної ДТП ОСОБА_3, який пояснив, що 15.10.2015 року, приблизно о 11 годині 40 хвилин, рухався на автомобілі «Рута - 25», державний номерний знак НОМЕР_2 з пр-ту. Перемоги у напрямку Великої Кільцевої дороги на розворот. Він рухався у крайній лівій смузі руху за поліцейським автмобілем та раптом відчув удар в праву сторону. Зупинившись він побачив, що його автомобіль пошкодив автомобіль марки «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався по правій смузі руху та різко вивернув кермо ліворуч на його смугу руху, внаслідок чого відбувся удар в праву сторону керованого ним автомобіля, співставивши їх із схемою ДТП, дослідивши матеріали справи, в тому числі фотознімок пошкоджень автомобіля марки «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1, (а.с. 13), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ: