overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5251/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління поліції м. Одеси , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого

за адресою: м. Одеса, вул. Ширшова, 7

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

03 жовтня 2015 року співробітниками поліції м. Одеси було складено протокол серії АП2 № 245954, відносно ОСОБА_2, який 03.10.2015 року приблизно о 11 годині 00 хвилин керуючи автомобілем марки RENAULT LOGAN, державний номер НОМЕР_1 на вулиці Балтська дорога ,25 в місті Одесі, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечну дистанцію в результаті чого допустив зіткнення автомобілем марки MERSEDES VITO державний номер ВН 1222 AX, під керуванням громадянина ОСОБА_3.

В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньо транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п.13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 245954 від 03.10.2015р. (а.с.1), схемою ДТП від 03.10.2015 року (а.с.2), поясненнями (а.с.3-4) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.124, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 243,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1293/15-п
Провадження по справі № 3/514/422/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу ОСП № 5 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у Тарутинському дорвідділі, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, зокрема про те, що 27 серпня 2015 року о 12 годині ОСОБА_1 на а/ш Тарутине-Бородіно, 38 км Т-1644, керував автогрейдером, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю в установленому порядку, а також відмовився від обстеження за допомогою приладу алкотестер.

В дане судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в попередніх судових засіданнях клопотав про виклик зазначених у протоколі свідків та інспектора ДАІ, який цей протокол склав. В подальшому надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину не визнав, зазначаючи, що він керував транспортним засобом у тверезому стані, при складанні адміністративного протоколу ніяких свідків не було та наполягав на їх виклику та на виклику інспектора ДАІ, оскільки вважає складений відносно себе протокол незаконним.

Судом неодноразово викликались для надання пояснень вказані у протоколі свідки та інспектор ДАІ, проте жодного разу вони в судове засідання не з'явились, пояснень не надавали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена належним чином, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на даний час з моменту складення протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: М.В. Козирєв
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1584/15-п
Провадження по справі № 3/514/508/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця селища Шабо, вул. Першотравнева, 36, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, обіймаючого посаду заступника начальника 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Підгірне», старшого лейтенанта, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, не судимого,

за ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2015 року начальником Білгород Дністровського прикордонного загону полковником ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 19 серпня 2015 року о 10 годині 05 хвилин виявлено заступника начальника 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Підгірне», старшого лейтенанта ОСОБА_1 у нетверезому стані під час виконання ним обовязків несення військової служби.

Зазначена адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП надійшла до суду 01 грудня 2015 року, про що свідчить відповідний штамп реєстрації вхідної документації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення. Надав суду заяву про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та дня виявлення цього правопорушення (19 серпня 2015 року) пройшло більше трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: М.В. Козирєв
Ширяївський районний суд Одеської області
01.12.2015 Справа №: 518/1783/15-п
Провадженя № 3/518/850/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського відділення Миколаївської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ФГ «КАЛИНКА», проживаючого за адресою: 66863, Одеська область, Ширяївський район с. Новопетрівка 2, вул. Куйбишева, 12 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Ширяївським відділенням Миколаївської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області 03.11.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником ФГ «КАЛИНКА», несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке, передбачена ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ФГ «КАЛИНКА», проживаючого за адресою: 66863, Одеська область, Ширяївський район с. Новопетрівка 2, вул. Куйбишева, 12 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: _______________
Ширяївський районний суд Одеської області
01.12.2015 Справа №: 518/1894/15-п
Провадженя № 3/518/880/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративну відповідальність громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2015 року біля 13:00 годин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Леніна смт Ширяєве, вчинив сварку та бійку відносно громадянина ОСОБА_2

Правопорушник факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду по факту звернення, поясненнями.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ 351969 виданий 07.12.2005 року Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Подання апеляційної скарги чи протесту прокурора не зупиняє виконання постанови.

Суддя ____________
Номер провадження: 33/785/743/15
Головуючий у першій інстанції Писларь
Доповідач Фаріна В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30.11.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Фаріна В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, який мешкає - АДРЕСА_1

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 543864 від 26.09.2015 року, 26 вересня 2015 року, приблизно в 19 год. 15 хв, ОСОБА_1, в порушення п. 2.9.а. Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Курортний пров. 1-й, 9 в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується актом медичного огляду № 001648.

Постановою судді Приморського районного суду м.Одеса від 15.10.2015 року ОСОБА_1. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік без вилучення транспортного засобу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. вказує на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Просить скасувати постанову суду та провадження по справі закрити.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1., допитавши свідка ОСОБА_4, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При апеляційному розгляді ОСОБА_1 пояснив, що автомобілем не керував, а лише знаходився в ньому.

Коли до автомобіля підійшли інспектори ДАІ, то автомобіль не рухався, а стояв. За кермом автомобілю знаходився його батько - ОСОБА_4, який на момент складання протоколу знаходився в магазині.

Вказані обставини підтвердив свідок ОСОБА_4

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем.

Не наведені такі докази і в постанові судді.

Посилання суду на протокол про адміністративне правопорушення як на доказ винуватості ОСОБА_1., не може бути прийнятий до уваги, так як в ньому тільки викладені обставини, але вони ніякими доказами не підтверджені.

В протоколі не зазначені свідки, які б підтвердили наведені в протоколі обставини.

Вважаю, що при таких обставинах, постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП (за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення).

Керуючись ст.294 КкпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. задовольнити.

Постанову судді Приморського районного суду м.Одеса від 15.10.2015 року про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік без вилучення транспортного засобу - скасувати із закриттям провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП (за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення).

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.П. Фаріна
Справа 573/2569/15-п
Номер провадження 3/573/819/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поіції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2015 року о 20 годині ОСОБА_1, перебуваючи у себе вдома, а саме: с. Вири, вул. Сумська, 16, Білопільського району Сумської області вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2015 року серії СУ 001110 підтвердив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з викладеним з ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ч.1 ст.173-2, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя
Справа № 575/1186/15-п
Провадження № 3/575/427/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «В.Писарівка» Сумського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Чапаєва,52 Сумської області, непрацюючого,

- за ч.2 ст.204-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

27 листопада 2015 року о 20 годині 45 хвилин громадянин України ОСОБА_2 разом з громадянином України ОСОБА_3 був затриманий прикордонним нарядом Прикордонний патруль на напрямку н.п.Понури (РФ) н.п.Братениця (Україна) в 2000 метрах від лінії Державного кордону за спробу перетину Державного кордону (намагався перемістити через кордон товари повсякденного вжитку), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Порушник вину свою визнав, розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 230264 від 27.11.2015 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушник вину свою визнав, щиро розкаявся, адміністративному стягненню протягом року не піддавався,

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.204-1, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок ( ОСОБА_4Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_5 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І.Савєльєва
Справа № 575/1140/15-п
Провадження № 3/575/414/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, працюючої головним бухгалтером Великописарівської

центральної районної лікарні, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1

Великописарівського району Сумської області

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2015 року при перевірці головним державним ревізором-інспектором Великописарівського відділення Охтирської ОДПІ Великописарівської центральної районної лікарні, що знаходиться за адресою:смт.Велика Писарівка, вул.Коцюбинського, б.5 Великописарівського району Сумської області, поданого податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податків до Великописарівського відділення Охтирської ОДПІ за III квартал 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків за III квартал 2015 року. Термін подачі податкового розрахунку протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу, тобто із 01.10.2015 року по 09.11.2015 року, фактично подано 10.11.2015 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Факт скоєння правопорушення підтверджується також протоколом № 33 про адміністративне правопорушення від 12.11.2015 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,-

керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (ОСОБА_2Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник