Справа № 188/1464/15-п
Провадження № 3/188/462/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Петропавлівського району ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності притягувався ( згідно матеріалів справи )

у скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч .7 ст. 121 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2015 р. о 13.10 год. в с. Миколаївка вул. Жовтнева водій ОСОБА_1 керував мотоциклом " Урал " , без державного номерного знака , не зареєстрований в установленому законом порядку .

В судовому засіданні правопорушник свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив , що у його користуванні знаходиться мотоцикл , марки "Урал " , який він придбав у свого знайомого. Однак , даний мотоцикл належним чином не зареєстрований в ДАІ та не має відповідних документів.

03.11.2015 р. в с. Миколаївка по вул. Жовтневій він керував даним мотоциклом і його зупинили працівники ДАІ і склали протокол про адміністративне правопорушення за те , що вищезазначений мотоцикл не має державного номерного знака та не зареєстрований в МРЕО ( ДАІ ) .

У скоєному щиро розкаюється . Просить призначити йому стягнення у виді штрафу. Він працює по найму у приватних осіб та має реальну можливість сплатити призначений судом даний вид стягнення .

Судом досліджувалися наступні письмові докази , а саме :

- протокол про адміністративне правопорушення , серії АП1 №272681 від 03.11.2015 р. В даному протоколі правопорушник зробив власноручний запис такого тексту : " Керував мотоциклом не зареєстрованим в органах ДАІ ".

- розписка про отримання на відповідальне зберігання транспортного засобу "Урал " від ОСОБА_2

- роздруківка з бази даних ВДАІ . В даному документі зазначається , що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.121-6 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у сумі 510 грн. Рішення суду від 27.05.2015 р.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного до закону стягнення.

Обставинами , що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника .

Обставин , що обтяжують відповідальність суд у справі не знаходить .

Кваліфікація дій правопорушника за ч. 7 ст. 121 КУпАП дана вірно .

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу порушника , суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно закону адміністративне стягнення за ч.7 ст.121 КУпАП передбачено у двох видах видах, а саме - громадські роботи та штраф .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, його працездатний вік, відсутність даних про інвалідність, трудову зайнятість, суд вважає, що застосування такого виду стягнення як штраф буде обґрунтованим та достатнім для виправлення правопорушника.

Що стосується додаткового виду адміністративного стягнення , передбаченого у санкції інкримінованого правопорушення - оплатне вилучення транспортного засобу ?

В постанові Пленуму ВСУ від 12.2005 N 14 " Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті " зазначається , що не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення,

керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі .

Під час розгляду справи встановлено , що транспортний засіб - мотоцикл " Урал" належить іншій особі . Отже , правопорушнику слід призначити адміністративний штраф без оплатного вилучення транспортного засобу .

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 9, 24 , 27 , 28 ,40-1 ,251 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті п"ятьдесят п"ять ) грн. , без оплатного вилучення транспортного засобу , стягнувши вказану суму з винного в дохід держави ..

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243.60 грн. судового збору.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_4