ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5610/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Київської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з УПС МВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що в дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 14 жлвтня 2015 року о 19:30 год. на вул. Дніпровська Набережна у м. Києві інсектор ПС вбачає вину обох учасників ДТП. Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 230195 від 14.10.2015 року, ОСОБА_2 14.10.2015 року приблизно о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Ягуар» д.н.з. НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному, якого він обганяє, повернутися на займану смугу, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 14.2.г ПДР України за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 230194 від 14.10.2015 о 19:30 год. ОСОБА_3, 14.10.2015 року приблизно о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 не безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Ягуар» д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. В судовому засіданні водій автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що причиною даної ДТП є порушення ПДР України водієм ОСОБА_2 В судове асідання ОСОБА_2 не з'явився про поважність своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративного матеріалу. Вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_3 дослідивши матеріали адміністративних справ та покази свідків приходжу до висновку про порушення водієм ОСОБА_2 п.14.2.г, а діях водієм ОСОБА_3 не вбачаю складу адміністративного правопорушення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу аміністративного правопорушення. Враховуючи вище наведе, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_3 необхідно закрити за відсутності адміністративного правопорушення. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, вище наведе, обставини скоєного, особу ОСОБА_2 ступінь його вини відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст..124 КупАП. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3 закрити - за відсутності складу адміністративного правопорушення. Вилучене посвідчення водія - повернути власнику. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва. За відсутності скарги постанова набирає законної сили післязакінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: