"07" грудня 2015 р. Справа № 363/4806/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Довженка, 4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 76 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2015 року близько 14-30 години в м. Вишгород по вул. Набережній ОСОБА_1 займався знищенням для лісу корисної фауни.

Відповідальність за зазначеним правопорушенням передбачена статтею 76 КУпАП.

Відповідно до статті 76 КУпАП, зокрема, знищення корисної для лісу фауни -тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у присутності правопорушника, та підписаний останнім, в якому правопорушник зазначив, що свою вину він визнає.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися в знищенні корисної для лісу фауни, правильно кваліфіковані за статтею 76 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави згідно до ст. 40-1 КУпАП у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір» у новій редакції.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, статтею 76, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 76 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева