ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, головний бухгалтер ПАТ «ОСОБА_2 та Ко», мешкає за адресою м. Харків вул. Тракторобудівників б. 108 А кв.7,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №708155 від 26.08.2015 р., ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП, а саме несвоєчасна реєстрація податкових накладних в ЄРПН, чим порушено абз. 10 п.201.10 ст.201 ПКУ.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2.5. Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена Наказом Державної податкової адміністрації України 28.10.2009 N 585- усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Однак в супереч зазначеним вимогам в п.5 протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №708155 від 26.08.2015 р. виправлено частину ст. 163-1 КУпАп за якою передбачена відповідальність ОСОБА_1 та взагалі не зрозуміло якою саме частиною ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність ОСОБА_1

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2015року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 було повернуто на доопрацювання з тих причин, що у протоколі від 26.08.2015року серії АА №708155 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, однак у п.4 цього протоколу зазначено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягалась.

Тобто виправлення у п.5 цього протоколу було внесено вже після підписання протоколу правопорушником та недоліки зазначені в постанові від 12.10.2015року усунуті не були.

Крім того зазначені в протоколі відомості суперечать наявним матеріалам справи, оскільки в п.4 протоколу зазначено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягалась, хоча в матеріалах справи міститься копія постанови від 19.09.2014року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що не відповідає відомостям зазначеним в протоколі від 26.08.2015року серії АА №708155.

З огляду на вищевикладене, повертаю вказану справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання для усунення наявних недоліків, оскільки наявність зазначених вище недоліків та протиріч перешкоджає суду, у відповідності з ст. 245 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання до СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна