overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1611/15-п
провадження № 3/598/502/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

25 вересня 2015 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_2, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї доньки ОСОБА_3, а саме, висловлювався на її адресу нецензурні слова та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся та просив обмежитись щодо нього усним зауваженням, оскільки він часто хворіє і в даний час має проходити стаціонарне лікування.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2015р. серії ТЕ №009034, рапортом старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 25 вересня 2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5 від 26.09.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також враховуючи його вік, те, що ОСОБА_2 частко хворіє та притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст. 283, КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
Справа № 595/2400/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, пенсіонера, до адмінвідповідальності притягувався 05.11.2015 року за ст.173 КУпАП штраф 51 грн.,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2015 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Стінка по вул.Широкій, почав безпричинно чіплятися до ОСОБА_2 виражався нецензурними словами відносно неї, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечив.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі ТЕ № 006030 від 12.11.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких вину у вчиненні правопорушення він визнав, поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 09 листопада 2015 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на земельній ділянці в с.Стінка Бучацького району, виражався відносно неї нецензурними словами. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення в судовому засіданні заперечив, однак вина його підтверджується матеріалами справи, тому, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173 ,251, 252, 284, 294,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 599/2100/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від відділення Тернопільського ВП ГУНПУ в Тернотільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015 року, ОСОБА_1 о 20 год. 30хв. у місті Зборові по вул.Б.Хмельницького керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат» д.н.з.НОМЕР_1, допустив наїзд на стоячий транспортний засіб марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 12.1; 2.10 Правил дорожнього руху України, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та не виконав своїх обовязків водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями та матеріалами справи, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 056972 від 20 грудня 2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 243,60 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 595/2388/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Теребовлянського в поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Бучач, Тернопільської області, вул.Міцкевича,31, непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2015 року біля 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Галицькій керувала автомобілем «Мазда 323», д.н.з.ВХ 1579 ВІ, у стані алкогольного спяніння, чим порушила п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала.

Винність в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 044981 від 29.11.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких вбачається, що вона вживала спиртні напої після чого керувала транспортним засобом.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме її вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130,ст.ст.30,252,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/2375/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 17.11.2015 року за ст.51 ОСОБА_1 Бучацьким ВП ГУНП в Тернопільській області,

за ст. 51 ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 з приміщення магазину ПСК ТЕКО, який знаходиться в с.Сороки Бучацького району, викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 110,20 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Вина його підтверджується даними, що містяться в протоколі ТЕ № 006125 від 04.12.2015 р. про вчинення адмінправопорушення, поясненнями ОСОБА_1 доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких вину у вчиненні правопорушення він визнав, поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 20 листопада 2015 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 з приміщення магазину ПСК ТЕКО, який знаходиться в с.Сороки Бучацького району, в якому вона працює продавцем, викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 110,20 грн.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю , що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.51,251,252,284 ОСОБА_1,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 ОСОБА_1, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/2416/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 19.11.2015 року за ст.173 КУпАП штраф 85 грн.,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2015 року біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, розбив дзеркало та сантехніку в кафе «Дари Природи», чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом смс повідомленням, що підтверджується довідкою про доставку смс.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі ТЕ № 006148 від 09.12.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких він вину у вчиненні правопорушення визнав, поясненнями ОСОБА_2, згідно яких вбачається, що 09 грудня 2015 року біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, зайшов в приміщення його кафе «Дари Природи», де навмисно розбив дзеркало та сантехніку. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом № 160 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння, з якого вбачається, що під час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 перебував в стані спяніння.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повторно притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173 ,251, 252, 284, 294,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 ( сто девятнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2015 р. Справа № 596/2152/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області І. О. Лисюк., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 16.09.2015 року близько 16.25 год. по а/д Тернопіль-Скалат-Жванець 33 км. Керував мотоблоком «Зубр» перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Визначення стану алкогольного спяніння проводилося із застосуванням газоаналізатора «Алкотест 6810 Драгер ARBF 0443», чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення крім визнання вини в судовому засіданні також стверджується протоколом про адмінправопорушення серії АП1 №049779 від 16.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.09.2015 року, ОСОБА_3 від 16.09.2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
П О С Т А Н О В А

"16" листопада 2015 р. Справа № 596/2040/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про відстрочення виконання постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21.10.2015 про застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 року начальник Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про відстрочення виконання постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21.10.2015 про застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин відносно ОСОБА_1

16.11.2015 року заступник начальник Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся з заявою до Гусятинського районного суду, якою просить повернути особову справу та подання від 10.11.2015 року про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно порушника ОСОБА_1, у звязку з тим що останній повернувся з Тернопільської психіатричної лікарні де проходив курс лікування та зявився до кримінально-виконавчої інспекції Гусятинського РП Гусятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, для подальшого її виконання.

Враховуючи вищевикладене, слід повернути подання відправити зазначений протокол для належного оформлення та долучення необхідних документів.

На підставі ст. 301, 321-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21.10.2015 про застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин відносно ОСОБА_1, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2015 р. Справа № 596/2238/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області І.О. Лисюк, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2015 року о 09.00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на відмітку у Гусятинський РВ УМВС України чим ухвалу Гусятинського районного суду від 17.08.2015 року про встановлення йому адміністративного нагляду та ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення так як повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення після накладення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, наведене не заперечував.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення, крім визнання вини в судовому засіданні, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №031936 від 13.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2015 року, ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17.08.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою Гусятинського районного суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній вчинив правопорушення повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.187, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І. О. Лисюк