overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/1825/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП Хмільницькго ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

08.12.2015 року о 23 год 00 хв. під час перевірки громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, порушуючи заборону виходу з будинку встановлену йому відповідно до ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченене ч. 1 ст. 187 КУпАП. Також 08.12.2015 року о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої в громадському місці.

Оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться відомості про не одноразове притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 178 КУпАП, тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.1-2), рапортом інспектора Погребищенського ВП (а.с. 3).

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, тому відповідно до ст. 36 КУпАП слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, який щиро каявся, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/1832/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП Хмільницькго ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

21.12.2015 року о 11 год. 30 хв. в с. Чапаївка, Погребищенського району, Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 обзивав брутальною лайкою свою колишню дружину громадянку ОСОБА_2, погрожуючи їй фізичною розправою вигнав з дому, чим згідно ст. 173-2 КУпАП вчининив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що між ним та громадянкою ОСОБА_2 виникла суперечка. Щиро розкаюється.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2) та поясненням ОСОБА_2 (а.с 4).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, та має позитивну характеристику, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа № 138/3169/15-п
Провадження №:3/138/1440/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від відділення Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з зазначенням вище вказаної адреси місця проживання ОСОБА_1

Проте, при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення згідно вимог ст.278 КУпАП було виявлено наступні порушення, які позбавляють суддю можливості розглянути дану справу і прийняти законне рішення:

згідно ст. 268 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу місця проживання ОСОБА_1, судом надіслано повістку про виклик в судове засідання, однак, згідно поштового повідомлення, по вказаній адресі квартири, зазначеної в протоколі немає.

Вище вказані недоліки позбавляють суд можливості належним чином розглянути протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, та підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 997393 від 18.11.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3167/15-п
Провадження №:3/138/1438/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 о 05 год. 50 хв. в м. Гайсин по вул. 1-го Травня, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz 413», державний номерний знак НОМЕР_2, при зустрічному розїзді не обрав безпечної швидкості руху, не втримав безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем, що рухався на зустріч марки «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 196335, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1, схемою місця ДТП та поясненнями доданими до протоколу, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують вину не встановлено, помякшуючою обставиною є щире каяття і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 143/1816/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2015 року м. Погребище Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з ОАТ Погребищенського району (м. Погребище) УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочий - м. Київ ТОВ «Ліра» ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

15 листопада 2015 року о 19 год. 00 хв. Піщанський район смт. Піщанка, вул. Шевченка АЗС «ОККО», водій ОСОБА_1, в порушення п.2.5 ПДР України, керував автомобілем ВАЗ, державний реєстраційний номер П86-57ВИ, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) і відмовився на вимогу працівника Державтоінспекції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/1808/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2015 року м. Погребище Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з ОАТ Погребищенського району (м. Погребище) УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

08.12.2015р. о 23 год. 10 хв. в м. Погребищі по вул. Базарна водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, каявся і пояснив, що випив пляшку пива, після чого керував автомобілем ВАЗ 21033.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №55, згідно з яким 08.12.2015р. він перебував у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, каявся у вчиненому, дав правдиві показання по суті скоєного, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 138/3247/15-п
Провадження №:3/138/1486/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРИЇНИ

21 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником управління ветеринарної медицини в м.Могилів-Подільський, одруженого, українця, громадянина України, паспорт серії АА №461928 виданий Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області 16.04.1997,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді керівника управління ветеринарної медицини в м.Могилів-Подільський, порушив вимоги п.5.1.1 ст.51, п.119.2 ст.119, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, а саме за 3 квартал 2015 року подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку 27.11.2015, тоді як граничний термін подачі 09.11.2015.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення ч.1 ст.163-4 КУпАП а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП визнав в повному обсязі, в скоєному щиро каявся. Суду пояснив, що він як керівник управління ветеринарної медицини в м.Могилів-Подільський не проконтролював бухгалтера, внаслідок чого податковий розрахунок був поданий несвоєчасно.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №585932 від 03.12.2015 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги особу правопорушника ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки його діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.1 ст.164-3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 144/1869/15-п
Провадження № 3/144/639/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу Теплицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015 року, в 21 години 10 хвилин, ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) в с.Росоша по вул.Польовій, керував автомобілем ВАЗ - 2107, номерний знак НОМЕР_2, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснивши, що випив пива, після чого керував автомобілем, він проходження освідування відмовився. Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його винуватість повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Тому суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги особу правопорушника, що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється у скоєному, вважаю, що його виправлення можливе з призначенням йому адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу - двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0001).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 138/3379/15-п
Провадження №:3/138/1556/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015 року близько 22 год. 20 хв. в м.Могилів-Подільському по вул..О.Пчілки у будинку 4/2, Вінницької області громадянин ОСОБА_1А, ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст. 173 КУпАП визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 032766, в якому викладені обставини правопорушення та з яким ознайомлено ОСОБА_1 та письмовими поясненнями адмінправопорушника.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється і вважає, що доцільно застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 173-2 ч.1, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 143/1819/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

адвоката ОСОБА_1,

представника Погребищенського ВП ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

Встановив:

16 грудня 2015 року о 13:00 год. в с. Станилівка Погребищенського району, ОСОБА_3, вчинив насильство в сім'ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_4, шарпав її за одяг, погрожував фізичною розправою та виганяв з житлового будинку на вулицю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортами дільничного інспектора Погребищенського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с. а.с. 3, 4), заявою ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_3 відносно неї насильства (а.с. 5).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_3, уважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.32, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 14:30 год. 18.12.2015р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя