overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає у місті Харкові, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 серпня 2015 року близько 15 годин 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по пр.. ОСОБА_2, біля буд. 175 в м. Харкові, де висловлювався брудною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст..173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173 ,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області

Суддя:ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КпАП України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 -2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 -2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов,язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173 -2, ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали

справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у Харківській області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 вересня 2015 року близько 19 годин 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, скоїв насильство в сімї вчинив сімейну сварку висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст..173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 ,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

22 грудня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 листопада 2015 року о 17-45 год. ОСОБА_1 по пр-ту Гер.Сталінграда здійснив крадіжку з супермаркету «Класс»: 2 брилка на загальну суму 66,46 гривень.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського відділу ГУНП України в Харківській області для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: в матеріалах справи відсутня довідка про вартість викраденого майна, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адреси супермаркету «Класс».

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського відділу ГУНП України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 641/9965/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Спеціалізованої ДПІ з обслуговування Великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у м.Харкові, громадянка України, головний бухгалтер ПАТ « Завод Фрунзе», мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року головним державним ревізором-інспектором Спеціалізованої ДПІ з обслуговування Великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС ,юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, буд.57-А, встановлено факт порушення посадовою особою підприємства головним бухгалтером ПАТ « Завод Фрунзе» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме порушення встановленого терміну реєстрації податкових накладних, про що складено акт перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 В.О.21.09.2015 р.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що викликають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя : ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Юрєва А.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інструктором з водіння в УДА «Укрінтеравтосервіс», мешкає за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 53 А, кв. 36

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: м. Донецьк, б-р Шевченка, 17, корп. А, кв. 18

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2015 року о 8-20 год. ОСОБА_1, знаходячись в якості інструктора з керування ОСОБА_3 учбовим автомобілем «ДЕО Ланос», номерний знак НОМЕР_1, яка в районі буд. 1 А по пр-ту Гер.Сталінграда в м. Харкові перед зміною напрямку руху ліворуч не впевнилась в безпеці маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ОСОБА_4 А3», державний номер НОМЕР_2.

11 вересня 2015 року о 8-20 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Ауді», державний номер НОМЕР_2, в районі буд. 1А по пр-ту Гер.Сталінграда в м. Харкові, не врахувала дорожню обстановку, невірно обрала безпечний боковий інтервал, внаслідок чого сталося з автомобілем «ДЕО Ланос», номерний знак НОМЕР_1.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень, завдана матеріальна шкода.

ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 визнали, що вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди була обопільною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується: висновком від 23.09.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується: висновком від 23.09.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 пунктів 10.1, 24.5 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_2 п. 13.1 Правил дорожнього руху України..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 своїми діями порушили правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто скоїли адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на них адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284,124 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень 00 копійок.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок з кожного.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_4
справа №619/5377/15-п
провадження №3/619/1456/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солоницівкого ВП Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, 22.09.2015р. не прибув на відмітку до ОВС, чим порушив п.4 ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 26.05.2015р.

В судове засідання правопорушник не зявився, згідно заяви свою вину визнає повністю, просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно на протязі року, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
Провадження № 3/628/1028/15
Справа № 628/4218/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Бабенко О.М.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Купянського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що прописаний за адресою : м. Купянськ, пл.Жовтнева, 11/2 Харківської області, мешкає за адресою : смт. Ківшарівка, 58/66 Харківської області, не працює,

- права, передбачені ст. 268 КпАП України правопорушнику розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2015 року о 22.00 год. в смт. Ківшарівка, 16/59 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, завдавши їй психологічні травми, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, пояснив як вказано вище.

Факт здійснення правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 039291 від 21.12.2015 року (а.с.2), перевіркою по АІС «АРМОР» (а.с.3), заявою ОСОБА_2 від 30.11.2015 р. (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6), рапортом від 30.11.2015 р. (а.с.7), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 243,60 грн.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення до 22 березня 2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гетьман
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Торез Донецької області, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «ИРБИС-АВТО», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7,

- за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Комінтернівський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні генерального директора ТОВ «Ирбис-Авто» ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, з якого вбачається, що при перевірці ТОВ «Ирбис-Авто» встановлено, несвоєчасну реєстрацію податкових накладних за вересень 2015 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних понад 15 календарних днів.

У судове засідання особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з'явилась, подала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності з урахуванням письмових пояснень, в яких посилався на лист Державної фіскальної служби України №24784/99-99-10-03-02-15 від 20.11.2015 року, в якому зазначено, що відсутність факту реєстрації податкової накладної в ЄРПН за умови відображення сум податку на додану вартість за такою податковою накладною у податкових зобовязаннях (розділ І податкової декларації з податку на додану вартість) звітного податкового періоду не впливає на декларування платниками податку податкових зобовязань з податку на додану вартість за відповідний звітний період, то порушення строку реєстрації податкових накладних в ЄРПН не буде порушенням порядку ведення податкового обліку.

Вивчивши матеріали справи, суд звертає увагу на той факт, що СДПІ з ОВП у м. Харкові не надала належних доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення (повідомлення-рішення про накладення штрафних санкцій), висновок про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП вважає передчасним, тому адміністративне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя- ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором КП «Тролейбусне депо № 2», мешкає за адресою: м. Лозова Харківська область, майдан 4АДРЕСА_1, -

-за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора КП «Тролейбусне депо № 2», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, буд. 5, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: перевищив встановлений ліміт залишку готівки в касах на суму 74000 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 26 серії АА № 723095 від 29.09.2015, актом перевірки від 29.09.2015 року № 751/20-38-22-02-04/37766007.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків,пр.. Гер. Сталінграду 173 кв.222

за ч.3 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173 -2 КпАП України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 -2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 -2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов,язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 173 -2, ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173 -2 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2