Провадження № 3-8182/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - постанови суду про накладення штрафу та судового збору на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 офіційно непрацюючої, за ч.1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року постановою Солом'янського районного суду м. Києва на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави, а також - судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. на користь держави.

09 червня 2015 ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась до суду з заявою про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого документа по даній справі, посилаючись на те, що строки подання до органу ВДВС постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 26.12.2014 року були пропущені, оскільки виконавчий документ було отримано 18.05.2015 року, в той час коли, останнім днем його пред'явлення до виконання є 16.04.2015 року. Тому Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві була позбавлені можливості звернути до виконання зазначений виконавчий документ у встановлений законом строк.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

09.01.2015 року постанова Солом'янського районного суду м. Києва, якою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави, а також - судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. на користь держави, була направлена на виконання до Недригайлівського відділення Роменської ОДПІ, тобто за місцем реєстрації боржника (а.с. 11).

18.02.2015 року заступником начальника ВДВС Недригайлівського РУЮ Мартиненко В.М. була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження та повернуто виконавчий документ до Солом'янського районного суду м. Києва, у зв'язку з тим, що виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання рішення(а.с. 14, 17).

05.05.2015 року зазначена копія постанови державної виконавчої служби була повернута до Солом'янського районного суду міста Києва.

12.05.2015 року судом направлено виконавчий документ - постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 26.12.2014 року відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу та стягнення судового збору до ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві для пред'явлення до виконання до органів ВДВС (а.с. 19-20).

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Отже, суд приходить до висновку, що причини пропуску ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

Керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 1, 245, 246, 280, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №3-8182/14 за ч. 1 ст. 160 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві строк для пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 160 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: