Провадження №33/784/280/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді Фаріонової О.М.

при секретарі Борейко Д.В.

особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 листопада 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Славута Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1

- визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у зв'язку із відсутністю його складу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.09.2015 року, о 00.35 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шкода Фабіа», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Чорноморській у ж/м «Совіньон» Овідіопольського району Одеської області, та в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову змінити в частині стягнення та призначити адміністративне стягнення, що не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Просить врахувати, що з ним разом проживає його мати, яка є пенсіонеркою та страждає на цукровий діабет та інші хронічні хвороби і потребує постійного відвідування медичних установ, в зв'язку із цим він використовує свій транспортний засіб. Крім того, зазначає, що виконує будівельно-ремонті роботи, які потребують використання транспортного засобу для перевезення будівельних матеріалів та поїздок до замовників. Ця діяльність є його єдиним джерелом доходу. Також на його утриманні перебуває дочка ОСОБА_2, яка навчається вищому навчальному закладі на контрактній основі. Позбавлення його права керування транспортними засобами позбавить його єдиного джерела доходу та можливості сплачувати за навчання дочки. Крім того, зазначає, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є правильними.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд врахував лише ступінь підвищеної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Тому суд не дотримався вимог ст. 33 КУпАП, яка передбачає, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, суд взагалі не врахував дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставини, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

При апеляційному розгляді правопорушник щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність.

Щодо майнового стану, апелянтом надані докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 має на утриманні доньку, яка навчається, та тяжко хвору матір, яка проживає з ним та потребує допомоги, в тому числі фінансової на лікування. Крім того, за поясненнями апелянта, транспорт необхідний для доставки матері до лікувальних закладів.

Хоча за своїм характером вчинене правопорушення є суспільно небезпечним, але ж з урахуванням наведених даних про особу правопорушника, його майнового стану наявності обставин, які пом'якшують відповідальність та даних про перше притягнення до адміністративної відповідальності, є достатні дані для пом'якшення призначеного ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з накладенням на нього менш суворого стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 листопада 2015 року у відношенні ОСОБА_1 змінити в частині накладення стягнення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

В решті постанову суду залишити без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя