overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/4784/15-п
Провадження № 3/661/1643/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 06.10.2015 року за ст. 173 КУпАП, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.10.2015 року о 16.10 год. знаходячись за адресою: м.Нова Кахова, вул. Щорса, 21/30 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 004993 від 30.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком за результатами розгляду матеріалів за заявою ОСОБА_2 від 30.10.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. (р/р 0012, код 21081100, МФО 852010, ОКПО 24103977 банк ГУ УДК по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 11.12.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 30.02.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 10.12.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №: 148/2562/15-п
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Урожайна, 20, с. Клебань, Тульчинський район Вінницька область, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду 06.11.2015 надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На адресу правопорушника 10.11.2015 надіслано судову повістку про виклик у судове засідання, однак порушник на виклик суду не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Працівниками Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання ОСОБА_1 Добровільно зявлятися до суду порушник не бажає, хоча своєчасно і належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи та належне приведення постанови суду до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/2562/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Урожайна, 20, с. Клебань, Тульчинський район Вінницька область, щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3620/15-п

Провадження № 3/126/1615/2015

"24" листопада 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мякохід Бершадського району Вінницької області, вул. Центральна, буд.15, непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 021575 від 09.11.2015 р., складеним ДІМ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області: ОСОБА_2 не займається належним вихованням дітей, так як її малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 16.10.2015 року близько 20 год. 00 хв. в с. Мякохід Бершадського району Вінницької області в будинку культури розпивав спиртні напої, тобто скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.3 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала та пояснила, що вперше вчинила правопорушення, розкаюється у вчиненому, просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання нею своєї вини, доведена матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 184 КупАП відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим КУпАП.

Приймаючи до уваги, що допущене порушення малозначне, враховуючи дані про особу, що ОСОБА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, розкаюється у вчиненному, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 276, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мякохід Бершадського району Вінницької області, вул. Центральна, буд.15 за ст.184 ч.3 КУпАП провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Куйбіда
Справа № 152/1807/15-п
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 05.11.2015 року не зявився на реєстрацію в Шаргородський РВ УМВС, чим порушив встановлені Шаргородським районним судом обмеження.

В судове засідання ОСОБА_2 викликався на 30.11.2015 року, однак, відповідно до довідки Укрпошти від 27.11.2015 року, правопорушник за вказаною в протоколі адресою тимчасово відсутній.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив його до суду для належного оформлення, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, тобто не встановлено місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її належний виклик до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повернути Шаргородському ВП Жмеринського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 125/2686/15-п
Номер провадження 3/125/894/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника СПП Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не притягувався,

за ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1П 28 листопада 2015 року здійснив дрібну крадіжку пляшки горілки ,,Немирівська,, ємкістю 0,5 літра на загальну суму 52 грн 16 коп з магазину ,,Економ,,

ОСОБА_1П свою вину визнав.

Керуючись ст.51 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1П судовий збір у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати ( 243 грн 60 коп. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3453/15-п

Провадження № 3/126/1521/2015

"02" грудня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за 160 ч.1 КУпАП.

Адміністративна справа призначалась до розгляду на 16.11.2015 року і відповідно ОСОБА_2 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: с. Баланівка Бершадського району Вінницької області, але остання до суду не зявилась. У звязку з чим розгляд справи був відкладений до 02.12.2015 року і ОСОБА_2 повторно направлена повістка про виклик до суду, але на адресу суду повернувся конверт з зазначенням , що адресат за вказаною адресою не проживає.

На запит Бершадського районного суду Бершадський РС УДМС України у Вінницькій області повідомив, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по обліках Бершадського РС УДМС України у Вінницькій області не значиться.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ-01 № 007605 невірно вказане місце проживання правопорушниці,що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушницю про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. А саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце народження правопорушника.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ-01 № 007605 відносно ОСОБА_2не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Суддя А. І. Куйбіда
Справа № 125/2079/15-п
Номер провадження 3/125/730/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1О 21.08.2015 року в 19 годин 40 хвилин в м.Вінниця керував автомобілем ВАЗ 21093 , державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1О свою вину визнав.

Керуючись ст.130ч1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1О призначити покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати

( 243 грн 60 коп. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

01.12.2015 рокуСправа №: 131/2243/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріал, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Білки Іллінецького району Вінницької області, вул. Радянська, 69, українця, громадянина України, не працюючої,

по ст.ст. 173, 184 ч.1 КУпА,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.11.2015 року близько 21 год. 00 хв. в с. Білки по вул. Круговій голосно виражалася словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, а саме: дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 26.11.2015 року близько 21 год. 00 хв. в с. Білки не забезпечила належні умови для проживання та виховання свого малолітнього сина, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 також повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ВІ 030012 та ВІ 030014 із доданими до нього матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне розглядати вказані два протоколи про адміністративні правопорушення разом, обєднавши їх в одне провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, враховуючи також суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину щире каяття у вчиненому, обтяжуючу обставину повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, суд вважає необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 30-1, 36, 173, 184 ч. 1 , 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 173, 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Провадження № 3/127/5838/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.06.1998р.н., що народилася та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої,

за ст.127 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 008032, 09.10.2015р. приблизно о 15.00год. в м. Вінниці на перехресті вулиць 50-річчя Перемоги Островського неповнолітня ОСОБА_1 порушила ПДР України, а саме: здійснила перехід проїзної частини у невстановленому місці та безпосередньо перед транспортними засобами, які наближалися.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, хоча повідомлялась про розгляд справи належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим провести розгляд справи у відсутності адмінпритягнутої.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушниці та ступінь її вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127 КУпАП і повинна нести встановлену законом відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 на день вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП, було сімнадцять років, суддя, відповідно до вимог ст. 13 КУпАП, вважає можливим застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13,24-1,33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6105/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05.11.2015 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до відповідальності за ст. 187 КУпАП є обовязковою, в тому числі і при закритті провадження у справі.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З урахуванням того, що подія вказаного адміністративного правопорушення, була зафіксована 12.08.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 15.08.2015 року, а матеріали справи були надіслані до суду 05.11.2015 року та мають бути розглянуті з обовязковою участю особи, що притягується до відповідальності, а тому орган, який направляв матеріали до суду має здійснити привід правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід направити до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення із здійсненням приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/6294/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 178 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року об 11.20 год. ОСОБА_1 в громадському місці по вул. Г. Успенського в м. Вінниці розпивав пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №007991 від 30 вересня 2015 року (а.с. 2); рапортом оперуповноваженого СКМСД Вінницького МВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, згідно з яким останній доповідав начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, що 25 вересня 2015 року в громадському місці по вул. Г. Успенського в м. Вінниці ним був виявлений ОСОБА_1, який розпивав пиво (а.с. 3).

Вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП розпивання пива на вулицях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що ОСОБА_1 під час вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, щиро каявся у вчиненому, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: