overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/8889/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Сектору оформлення матеріалів ДТП КВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої торгівельним агентом у ТОВ «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 року приблизно о 19 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухалась по вул. Калініградська в м. Кривому Розі, при цьому попередньо не переконавшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху змінила напрямок руху застосувавши технічно необґрунтований відворот керма, втратила керування, виїхала за межі проїжджої частини дороги та допустила наїзд на нерухому перешкоду дерево, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не встановлений, оскільки остання відмовилась від проходження судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.

Будучи притягнутою до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 повністю підтвердила обставини вчинення нею правопорушення, просила суд не карати її суворо та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 191/3273/15-п
Провадження № 3/191/862/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського МВ ГУ МВС України стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»ївка, вул. Українська, 62, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 не виконує батьківські обов»язки по відношенню до своїх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме діти не прибули до школи 14.09.2015 року, 15.09.2015 року без поважної причини, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася з невідомої суду причини.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, та стягнути судовий збір у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ч.1 ст.184, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок грн.) гривні 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 191/3445/15-п
Провадження № 3/191/901/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського МВ ГУ МВС України стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Синельниківським РВГУМВС України в Дніпропетровській області, не працюючої, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

19.09.2015 року ОСОБА_1 із-за неналежного ставлення до батьківських обов»язків допустила факт взпоживання донькою ОСОБА_2 алкогольних напоїв в результаті чого остання була доставлена в Синельниківську ЦРЛ, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, та стягнути судовий збір у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ч.1 ст.184, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Синельниківським РВГУМВС України в Дніпропетровській області, на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок грн.) гривні 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 191/3798/15-п
Провадження № 3/191/960/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працює реалізатором, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 р. о 10-45год. гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої риби карась 5 кг, судак 6,5 кг, на стихійному ринку розташованому на привокзальній площі м. Синельникове Дніпропетровської області поблизу ринку «привокзальний» без наявності документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості, своїми діями порушила ст.ст. 7,63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 881 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявилася, по не відомим суду причинам, але про місце та час судового засідання була належним чином повідомлена.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 030996 від 20.10.2015 року, поясненнями у протоколі та іншими матеріалами справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та стягнути судовий збір у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір .

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір , ст. ст. 881 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 коп., без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок грн.) гривні 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/3447/15-п
Провадження № 3/191/903/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП.

Малолітні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, скоїли крадіжку солодощів в крамниці «АТБ-маркет», яка знаходиться за адресою: м. Синельникове, вул.. 50 років Жовтня, 110 близько об 11.05 години 24.08.2015 року, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але до його початку надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, оскільки у неї четверо хворих дітей на даний час.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, яка є матір»ю малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_2, вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДН №035072 від 25 серпня 2015 року, вчинення адміністративного правопорушення відбулося 24.08.2015 року, тобто з дня його вчинення минуло більше трьох місяців.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 184 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 184 КУпАП закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 194/1886/15-п
Провадження № 3/194/694/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торгівельним представником компанія «Маір», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2015 року о 18 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген Т4» д/н НОМЕР_1 по вул. 50 років Жовтня в м. Синельникове Дніпропетровської області, рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечно іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 10.9 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, враховуючи ту обставину, що допущене ним порушення Правил дорожнього руху є необережним, не має грубого характеру та ніхто з учасників ДТП тілесні ушкодження не отримав, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Крім того, згідно вимог Закону України Про судовий збір, підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили ___________________20___ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до __________________20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 215/6598/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який працєю зварювальником у ТОВ «Кривбасремонт»; який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 року приблизно о 09:00 год. ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі м. Кривого Рогу вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою у бік дружини ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтвердив обставини вчиненого правопорушення, викладені в протоколі ДН№002601 від 08.12.2015 року, у повному обсязі, винність свою визнав.

З урахуванням обставин порушення та їх наслідків, ОСОБА_2 який притягується до адміністративної відповідальності слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначимістю.

На підставі ст. 22, 34, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/6503/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косигіна, 7/41,

за ст.178 ч.1 КУпАП,-

встановив:

26.11.2015 року приблизно о 22-30 год. неповнолітній ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння біля будинку № 8 по вул. Косигіна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що 26.11.2015 року приблизно о 22-30 год. неповнолітній ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння біля будинку № 8 по вул. Косигіна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 а.с. 4, 5, письмовими поясненнями ОСОБА_2 а.с. 6, тому суд вважає необхідним, визнати винуватим ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Керуючись ст.ст. 24-1, 279, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

До неповнолітнього ОСОБА_2 застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Дело № 215/6626/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривий Ріг ГУМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого КЖРК УЖДТ машиніст екскаватора, мешкає: вул. 23 Лютого, 156-83 м. Кривий Ріг,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 року о 17-00 год. водій ОСОБА_2 здійснив перехід проїздної частини вул. 23 Лютого поблизу магазину «Морозов» в м. Кривий Ріг в невстановленому для переходу місці, внаслідок чого на нього наїхав автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3. В результаті транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджується, висновком інспектора поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області а.с. 2, рапортом сслідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області а.с. 3,4 протоколом огляду місця ДТП а.с.5, схемою до протоколу огляду місця ДТП - а.с.6, письмовими поясненнями ОСОБА_2 - а.с. 7, письмовими поясненнями ОСОБА_4 а.с. 8, письмовими поясненнями ОСОБА_3 а.с. 9

Суд враховуючи, особу правопорушника, який працює, адміністративному стягненню не піддавався, настання незначних шкідливих наслідків, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєнного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: