ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

11 листопада 2015 року, близько 10 год. в м. Тернопіль по вул.. Бродівська, гр.. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з місця стоянки, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по ній, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.2 ПДР України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини гр. ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення доведена проаналізованими та оціненими письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 049376 від 11 листопада 2015 року, згідно якого 11 листопада 2015 року, близько 10 год. в м. Тернопіль по вул.. Бродівська, гр.. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з місця стоянки, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по ній, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП;

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №049376 схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 11 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв., в м. Тернопіль по вул.. Бродівська, згідно якої автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 отримав наступні пошкодження: переднього лівого та правого крила, передньої лівої фари, декоративної решітки, переднього бампера, бокового лівого скла, можливі інші приховані пошкодження; автомобіль НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2 пошкодження копоту, декоративної решітки, переднього бампера, переднього лівого та правого крила, передньої правої фари;

- письмовими поясненнями та поясненнями наданими в судовому засідання гр. ОСОБА_2 від 11 листопада 2015 року, згідно яких останній пояснив, що рухаючись в напрямку с. Біла з м. Тернопіль по головній дорозі, йому на зустріч з другорядної дороги (з шиномонтажа) виїхав автомобіль москвич, чим спричинив ДПТ. Водій вказаного автомобіля ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху не пропустивши транспортний засіб, що рухався по головній дорозі, чим спричинив зіткнення;

- письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_1 від 11 листопада 2015 року, згідно яких останній пояснив, що виїжджаючи з другорядної дороги (з шиномонтажу), він зупинився на перехресті. Автомобілі, які рухалися по головній дорозі подали знак і зупинилися щоб його пропустити. Виїхавши на зустрічну полосу, він зіткнувся з автомобілем який рухався в тому ж напрямку по зустрічній полосі. Уникнути зіткнення не міг, оскільки його видимість була обмежена.

За вказаних обставин приходжу до переконання, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, характер спричинених пошкоджень, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Проаналізувавши наведене в сукупності, приходжу до переконання, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 243,60 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції згідно ЗУ № 629-VІІІ від 16 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції згідно ЗУ № 629-VІІІ від 16 липня 2015 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: