Справа №705/5787/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.10.2015 року о 13 год. 10 хв. в м. Умані по вул. Горького, 51-А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, уникаючи зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, допустив наїзд на бордюрний камінь, з лівої сторони заїзду в прилеглу територію фабрики «Вишиванка». В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2,3 (б); 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що у нього не було можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди, оскільки автомобіль Мерседес, під керуванням ОСОБА_2, що стояв на узбіччі різко виїхав на дорогу. Він також вказав, що схему ДТП підписував, але з нею не згоден.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський Уманського відділення поліції ГУ НП в Черкаській області старший сержант поліції ОСОБА_3 пояснив, що в день дорожньо-транспортної пригоди, ним по прибуттю на місце було складено два адміністративних протоколи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та відносно іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 В своїх поясненнях він також вказав, що відносно ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 122 ч. 4 КУпАП, оскільки останній виїжджаючи на проїзну частину дороги, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, примусив ОСОБА_1 різко змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, у результаті чого ОСОБА_1 здійснив наїзд на перешкоду.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснив, що Осторовський мав би рухатися зі швидкістю не більше 40 км/год., тоді б у нього була можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що в день дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 він стояв біля магазину «Смак». Він також вказав, що ОСОБА_1 рухався зі швидкістю приблизно 35-40 км/год з вул. Тищика на вул. Горького, і в цей час зі стоянки виїхав автомобіль Мерседес, який стояв на узбіччі, а потім різко виїхав на дорогу. Вказував, що схема ДТП складена правильно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що в день дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 він стояв біля магазину «Смак». Він також вказав, що ОСОБА_1 рухався зі швидкістю не більше 35-40 км/год по вул. Горького, і в цей час зі стоянки виїхав автомобіль Мерседес, водій якого при здійсненні розвороту, не відреагувавши на сигнал ОСОБА_1, створив аварійну обстановку. Вказував, що схема ДТП складена правильно.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП1 № 692156 від 17.10.2015 року про адміністративне правопорушення, який складений ІДПС ВДАІ м. Умань старшим сержантом міліції ОСОБА_3, схемою місця ДТП від 17.10.2015 року, поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1,124,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко