Провадження №: 3/752/4822/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби ГУ МВС України у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер ідентифікаційний номер якого невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 15.07.2015 р. о 20 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.НОМЕР_1 на Новообухівському шосе на перехресті із с.Ходосіївка та ж.д.ст.Підгірці, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле Авео» д.н.НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 12.2, 12.3 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.07.2015 р. о 20 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.НОМЕР_1 на Новообухівському шосе на перехресті із с.Ходосіївка та ж.д.ст.Підгірці, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле Авео» д.н.НОМЕР_2. В протоколі зазначено, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.3 (б), 12.1, 12.2, 12.3, ПДР України.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.12.2 Правил дорожнього руху України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

З пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що він рухався зі швидкістю 80 км/год по Новобухівському щосе. Під»їжджаючи до перехрестя в напрямку с.Ходсіївка та ж.д.ст.Підгірці, ОСОБА_1 побачив, як в напрямку м.Обухів на великій швидкості рухався автомобіль «Шевроле Авео» д.н.НОМЕР_2. З метою уникнення зіткнення ОСОБА_1 вимушений був змінити напрямок руху, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюр, що призвело до пошкодження його транспортного засобу.

Викладені ОСОБА_1 обставини підтверджуються схемою дорожньо-транспортної пригоди, на якій зображено рух транспортних засобів та їх місце розташування після настання дорожньо-транспортної пригоди.

За даних обставин водій ОСОБА_1 для забезпечення особистої безпеки та уникнення зіткнення був вимушений різко змінити напрямок руху з метою уникнення зіткнення з транспортним засобом «Шевроле Авео» і зменшення несприятливих наслідків.

Відповідно до ст.18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до ч.4 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або

необхідної оборони.

Беручи до уваги досліджені судом докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 були вчинені в стані крайньої необхідності з метою уникнення зіткнення і пошкодження обох транспортних засобів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрити.

Керуючись ч.4 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна