пр. № 3/759/5423/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ПрАТ «Отіс», мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

22.10.2015р. до суду надійшов протокол в справі про адміністративне правопорушення, де вказано що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Отіс», 06.10.2015р. о 15 годині 40 хвилин по вул.Чистяківській, 32 в м.Києві, порушила податкове законодавство, а саме: п.119.2. ст.119, п.176.2. ст.176 ПК України від 02.10.2010р. в частині подання податковими агентами з помилками податкової звітності про суми доходів по Формі №1-ДФ, зокрема, невірно відображено податковий номер платника податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.163-4 КУпроАП.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення в графі - дата, час і місце вчинення правопорушення, вказано: 06.10.2015р., 15 годин 40 хвилин, м.Київ, вул.Чистяківська, 32.

Згідно доданого до протоколу в справі про адміністративне правопорушення результату документальної позапланової податкової перевірки ПрАТ «Отіс» за період 1-го кварталу 2015р., правопорушення виявлено 06.10.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.163-4 КУпроАП, не визнала та пояснила про те, що помилку в податковому номері платника податку зробила не навмисно, а тому, що мала не чітку копію документу. Крім цього, зазначила про те, що податковому органу про дану обставину було відомо ще 22.05.2015р., про що надала суду листи Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників №12213/10/28-10-40-4-17 і №12712/10/28-10-40-4-17 від 22.05.2015р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.163-4 КУпроАП, доведена і її особистими поясненнями не спростовується.

Однак, суд не може погодитися із часом вчинення адміністративного правопорушення, зазначеним в протоколі в справі про адміністративне правопорушення, а саме: 06.10.2015р., 15 годин 40 хвилин, оскільки, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, це час виявлення адміністративного правопорушення згідно результатів документальної позапланової податкової перевірки ПрАТ «Отіс» за період 1-го кварталу 2015р.

Натомість, ОСОБА_1 було надано суду письмові докази, а саме: листи Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників №12213/10/28-10-40-4-17 і №12712/10/28-10-40-4-17 від 22.05.2015р., з яких вбачається, що податковому органу вже на час їх складання були відомі обставини про порушення п.119.2. ст.119, п.176.2. ст.176 ПК України ПрАТ «Отіс» (а.с. 17, 18 - копія листів).

Згідно частини 1 ст.38 КУпроАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення…

А відповідно до 2 цієї ж норми права, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення…

В даному випадку судом встановлено час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: подання податкової звітності за 1-й квартал 2015р. і час його виявлення податковим органом - 22.05.2015р.

Тобто, на час розгляду даної адміністративної справи в суді, з часу вчинення адміністративного правопорушення сплив двомісячний строк, а з часу його виявлення сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, у зв*язку із чим суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв*язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 163-4 ч.1 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпроАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпроАП - закрити у зв*язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: