overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/1300/15- п
Провадження № 3/744/468/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, м. Корюківка Чернігівської області; фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого у ПП «Семенівська мануфактура» - робітником, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2015 року близько о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Семенівка Чернігівської області, вул.. Першотравнева, 121, вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2, при цьому висловлювався брутальною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно він 12 грудня 2015 року по вулиці Першотравневій, 123, в м. Семенівка Чернігівської області вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2, при цьому висловлювався брутальною лайкою на її адресу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 128/4549/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу національної поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 станом на 11.11.2015 р. за місцем проживання не виконує обов'язків щодо виховання підопічного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що він спільно з ОСОБА_3 порушував дисципліну в Лаврівській ЗОШ І-ІІ ст. та 11.11.2015 року в школі спричинив удар малолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого той зазнав фізичного та морального болю, обстежувався в лікарні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Крім цього, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 016669 від 22.11.2015 року, письмовими поясненнями.

З врахуванням обставин справи та особи порушника, який вину визнав, розкаюється у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 401, 184, 280, 283, 294 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/3596/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 03.08.2015 року о 02год. 23 хв., на автодорозі «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка» М-12, керував мотоциклом «ІЖ П-3», державний номерний знак 15-42 ВИН, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

Тому, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

З огляду матеріалів адміністративної справи, вважаю, що провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю, в звязку з тим, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, так як з часу складення протоколу про адміністративне правопорушення минуло більш як 3 місяці.

Так, правопорушення було вчинене 03.08.2015 року, а справа після доопрацювання повторно надійшла до Вінницького районного суду Вінницької області лише 02.12.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджують матеріали справи. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП України.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 141/1148/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 005551 до адміністративної відповідальності притягувалася за ст.176 КУАП,

за ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП, згідно із яким 17.11.2015 року протягом доби гр. ОСОБА_1, яка знаходиться під адміністративним наглядом , не зявилась на відмітку в Оратівське ВП, чим порушила п.2 ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 15.05.2015 року, згідно якої їй встановлено обмеження адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 005551 не зазначено частину статті 187 КУпАП, що не уможливлює накладення відповідного адміністративного стягнення, тому суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 005551 за ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути до Оратівського відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 005551 за ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Оратівського відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова суду є остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Круглик
Справа № 141/1149/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 005552 до адміністративної відповідальності притягувалася за ч.2 ст.178 КУАП,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, згідно із яким 21.11.2015 року о 22 год 40 хв ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання в с. Заруддя по вул. Дружби Оратівського району Вінницької області, чим порушила п.3 ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 15.05.2015 року, згідно якої їй встановлено обмеження адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що протокол серії ВІ 005552 № 005552 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1І складений за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а в протоколі не зазначено, чи піддавалася ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню та в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності повторності в діях ОСОБА_1, крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «дата та місце народження» не зазначено населений пункт, в якому народився правопорушник, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути до Оратівського відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 005552 за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Оратівського відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова суду є остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Круглик
Справа № 574/1445/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і/н відсутній,

за ст.85 ч.4 КупАП,

встановив :

23.11.2015 року о 18 год.00 хв. ОСОБА_1 на р.Сейм біля с.Клепали Буринського району Сумської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - острогою. Спіймав риби: щука 3 штуки, заподіявши збитки рибному господарству України на суму 1020 гривень , чим порушив п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, згоден, що 23.11.2015 року займався незаконним виловом риби та спіймав 3 щуки.

Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 85 ч. 4 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у скоєному, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією на користь держави остроги та ліхтаря, стягнути з нього збитки заподіяні рибному господарству у сумі 1020 гривень на користь держави на рахунок 0077 Клепалівська с/р 24062100, ОКПО отримувача 37352463, МФО банку 837013 УДКСУ в Буринському районі Сумської області та стягнути судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Острогу у кількості 1 штука та ліхтарь у кількості 1 штука, які знаходяться на зберіганні в Сумирибоохороні конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки заподіяні рибному господарству у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0077 Клепалівська с/р 24062100, ОКПО отримувача 37352463, МФО банку 837013 УДКСУ в Буринському районі Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 579/1869/15-п
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення №579/1869/15-п, пров.№3/579/678/15, №579/1870/15-п, пров.№3/579/679/15, №579/1871/15-п, пров.№3/579/680/15 які надійшли від Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173, ч.1 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 призначений на 8 год. 30 хв. 22 грудня 2015 року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справ, однак в суд на їх розгляд не зявився, причину своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справ суду не надав.

За таких обставин є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.173-2, ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом приводу в Кролевецький районний суд Сумської області 25 грудня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/5173/15-п
Провадження № 3/589/1326/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН _______________, не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року о 23-00 год. в смт. Вороніж, на вул. Київській, ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», рама 140296, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в протоколі. Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду (а.с. 1).

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, те, що правопорушник ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 4), суд вважає, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А № 650/1434/15-п

21.12.2015 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у Кам'яне вул. Миру, Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ХН № 003850 вбачається, що гр. ОСОБА_2 06.09.2015 року, перебуваючи в нетверезому стані, в с. Камяне по вул. Миру вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_3,в ході якої облаяв її брутальною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт здійснення адміністративного правопорушення зафіксований матеріалами, наданими суду: протоколом серії ХН № 003850.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 17.12.15р., таким чином з моменту вчинення правопорушення пройшов можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_2 згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 01.01.16.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Ширяївський районний суд Одеської області
22.12.2015 Справа №: 518/1990/15-п
Провадженя № 3/518/929/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративну відповідальність громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2015 року біля 21:30 годин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку своєї сестри ОСОБА_2, вчинив відносно сестри сварку, в ході якої висловлювався відносно неї нецензурною лайкою.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду по факту звернення.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий 25.02.2005 року Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Подання апеляційної скарги чи протесту прокурора не зупиняє виконання постанови.

Суддя ____________
Справа № 589/5298/15-п
Провадження № 3/589/1351/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського міськвідділу Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015 року, близько 14 години 10 хвилин, встановлено, що громадянка ОСОБА_2, яка постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає без паспорта громадянина України з 21.11.2014 року по 13.11.2015 року, оскільки з власної халатності своєчасно не звернулась при виповненні 16 років за оформленням паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», за що відповідальність передбачена ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не надала, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Крім цього факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь її вини, вчинення правопорушення вперше, крім цього враховуючи неповнолітній вік, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись,ст. ст. 13, 24-1, 34 ,ст. 197, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 197 КУпАП та застосувати відносно нєї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1