overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/1613/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 06 лютого 1960 року в с.Городне Любомльського району Волинської області, громадянина України, паспорт серії СР №800334, пенсіонера, проживаючого по м-ну Вараш буд.29 кв.11 в м.Кузнецовськ Рівненської області, -за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання в квартирі №11 будинку №29 по м-ну Вараш у м.Кузнецовську Рівненської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував та намагався вигнати її з квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що ситуацію, яка склалась 27 вересня 2015 року о 18 год. 00 хв. у квартирі за місцем його проживання, він не памятає, так як перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння. Припускає, що міг вчиняти неправомірні дії відносно своєї колишньої дружини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2, медсестрою ДЗ "СМСЧ №3" ОСОБА_3, а також дільничного інспектора міліції Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, а також наявність обтяжуючої обставини - вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.30-1, 173-2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя : Т.Ю. Демчина
провадження 3/389/1543/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 листопада 2015 року о 19.20 годині, по вул.Свердлова в м.Знамянка Кіровоградської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2102» державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджено позитивним висновком алкотестеру «Драгер» 2,55 %, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По данному факту 13 листопада 2015 року складено протокол серії АП2 №263611, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені, вину він визнав.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього не зявився, про час, місце і дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, повідомлений належним чином.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позитивний висновок алкотестеру «Драгер» (2,55%), вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, що він не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» з порушника необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду О.М. Проценко
Справа № 567/1252/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

15 листопада 2015 року ОСОБА_1 в м. Нетішин по вул.. Солов'ївській Хмельницької області керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 15.11.2015 року вживав спиртні напої та в подальшому керував транспортним засобом, був зупинений працівниками ДАІ, які виявили, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 року №001226 та матеріалами справи.

Так, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що 15.11.2015 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 15 листопада 2015 року ОСОБА_1 в м. Нетішин керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух" водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 6800 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в апеляційний суд Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 524/5088/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працює керівником ТОВ ВКФ « Респект»,

проживаючого за адресою: м. Кременчук

АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2015 року працівником Кременчуцької ОДПІ при перевірці ТОВ ВКФ « Респект» було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме порушено термін подання податкової декларації по туристичному збору за 1 квартал 2015 року, при граничному терміні подання 12.05.2015 року фактично подано 22.05.2015 року, чим порушено п.п. 49.181, п. 49.18 ст. 49 та п.п. 268.7.7, п. 268.7 ст. 268 ПКУ № 2755 від 02.12.2010 року( зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст 38 КпАП України.

На момент винесення постанови закінчились строки, передбачені ч 2 ст 38 КпАП України, накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Справа надійшла до суду 30.10.2015 року

Керуючись ч 1 ст. 163-1 ч. 2 ст. 38, п 7 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І. Каліновська
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. Справа № 370/1138/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Автокооперативі «Вербний», за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2015 року близько 15 годин в с. Липівка по вул.. Кузьменка, 21а гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї прийомної дочки ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурними словами, кидався битися, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини адміністративного правопорушення.

Його вина також підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється та повністю визнає свою вину, а також малозначність скоєного правопорушення, суд вважає, що слід ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя Н.Б. Мазка
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5473/15-п

09.12.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПП КГК « Автотранс», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 163-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи і обставини справи приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки державним інспектором відділу податку на прибуток ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказана адреса правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 163-2 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає, за винятком випадків, передбачених законом України.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія АП2 № 203826 від 17.09.2015 р., 17.09.2015р. року о 21-50 год. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «КІА-Сід», державний номер НОМЕР_1 в м.Рівне на вул. Костромська-Струтинської, з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Алкотест№0176» та проведення такого огляду у медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив не застосовувати суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, притягується до адміністративної відповідальності вперше, ніде не працює, не заперечив проти застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Вилучене посвідчення водія ХМА № 026751 підлягає поверненню ОСОБА_1.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в прибуток держави.

Посвідчення водія ХМА № 026751 видане на ім'я ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16526/15-п

11 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матерiали, якi надiйшли з державної податкової інспекції у м. Рівне Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючого в м. рівне на вул. Погоринська, 20, голова правління ПАТ «Рівнегаз», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

27 листопада 2015 року при перевірці ПАТ «Рівнегаз» було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку згідно акту перевірки №764/17-16-15-02/03366701 від 15.10.2015 року на порушення ст.192, п.198.6, ст.198, п.200.1, п.200.4, ст.200, п.201.10, п.201.11, ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІV (із змінами і доповненнями) ПАТ «Рівнегаз» завищено відємне значення ПДВ за червень 2015 року на 2 483 грн.

Своїми діями, а саме, порушенням керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, голова правління ПАТ «Рівнегаз» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не прибув подав до суду письмове клопотання в якому просить провадження у справі закрити в зв»язку з відсутністю події і закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена і дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 734395 від 27 листопада 2015 року, актом перевірки № 764/17-16-15-02/03366701 від 15 жовтня 2015 року.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що виявлене правопорушення вчинене у червні 2015 року, і вказане правопорушення не є триваючим, а протокол про адміністративне правопорушення складений 27 листопада 2015 року, тобто по спливу трьох місяців, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАПст.38 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247,ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2015 року ОСОБА_1 в магазині «Наш Край», що за адресою м. Рівне, вул. Миру,2, близько 10 год. 00 хв. здійснила крадіжку кави «Нескафе-класік» вартістю 92 грн. 36 коп., чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним і порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП закрити та обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -