Провадження № 3-в/369/9/15
ПОСТАНОВА
іменем України
16.11.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши подання Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :
Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2015 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 на обліку в Києво-Святошинському РВ КВІ в Київській області перебуває з 12 травня 2015 року.
До Києво-Святошинському РВ КВІ в Київській області Брушко О.В., за викликом на 20 травня 2015 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт не з`явився та на повторний виклик за місцем проживання з адресою: АДРЕСА_1 на 27 травня 2015 року не з`явився. В зв`язку з чим Києво-Святошинським РВ КВІ в Київській області були направлені запити: до Києво-Святошинського РВ УДМС України в Київській області, яким було встановлено місце реєстрації правопорушника; відповіддю на запит який було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що ОСОБА_1 , на військову службу по частковій мобілізації не призивався, відповіддю на запит з Київського СІЗО вбачається, що останній там не рахується, відповіддю на запит отриманого з Києво-Святошинського районного управління юстиції актів цивільного стану, встановлено, що померлим ОСОБА_1 , не значиться.
20 червня 2015 року було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , зареєстрований, але на час перевірки був відсутній. Зі слів опитаного батька ОСОБА_2 , його син ОСОБА_1 , з кінця березня 2015 року, разом з ним не проживає, так як останній після сварки вигнав ОСОБА_1 , відносин з останнім не підтримує та його місце знаходження йому не відоме.
На підставі ст. 321-4 КУпАП матеріали відносно ОСОБА_1 , 01 липня 2015 року були направлені до Києво-Святошинського районного суду Київської області, для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.
22 липня 2015 року на підставі ст.321-4, 280 КУпАП постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області було відмовлено в задоволенні подання Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області та повернуто матеріали відносно ОСОБА_1 , для додаткової перевірки.
На виконання постанови суду Києво-Святошинським РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області додатково було направлено запит до СДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, на який надано було відповідь, що встановити місце знаходження ОСОБА_1 , не виявилось можливим, також було направлено вимогу до УІТ ГУ МВС України в Київській області, згідно відповіді на який ОСОБА_1 , в місцях позбавлення волі не знаходиться і до кримінальної відповідальності не притягується.
Станом на 29 вересня 2015 року ОСОБА_1 , громадські роботи не відбуває, не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт складає 30 (тридцять) годин.
Враховуючи викладене Києво-Святошинське РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області повторно звернулося до Києво-Святошиснького районного суду Київської області з поданням про заміну невідбутого покарання 30 (тридцять) годин громадських робіт на адміністративний арешт.
ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про дату та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції Юхимчук М.М., суддя вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.
Санкція ч.1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП не передбачає можливість застосування стягнення у виді штрафу.
Враховуючи наведене, невідбуті 30 (тридцять) години громадських робіт застосованих відносно ОСОБА_1 , на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід замінити на 6 діб адміністративного арешту.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 321- 4, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання про заміну стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_1 задовольнити.
Замінити ОСОБА_1 невідбуті 30 годин громадських робіт застосованих на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на 6 (шість) діб адміністративного арешту.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Суддя Ковальчук Л. М.