Справа № 751/9160/15-п Головуючий у 1 інстанції Ченцова С. М.
Провадження № 33/795/258/2015
Категорія - ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі :

Головуючого суді - Акуленко С.О.

за участю правопорушника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 СПД,

визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Як встановив суд, ОСОБА_2, 30.08.2015 року о 12 год. 00 хв. за адресою: вул. Комосомльська, 52/2, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3, при цьому виштовхнув з будинку і ображав її, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психологічного характеру. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення заст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій вказав, що постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки суд не вірно оцінив докази вини ОСОБА_2 та надав невірну правову оцінку фактичним обставинам справи. Крім того зазначав, що суд упереджено прийняв рішення та розцінив доводи іншої сторони, а його залишив поза увагою. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вказаного правопорушення не вчиняв, дружину не ображав та не принижував. Вказує, що сама дружина провокувала сварку, а він, щоб уникнути конфлікту закрив двері і пішов.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 свою апеляцію підтримав та просив її задовольнити з викладених підстав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог, викладених у статтях 245, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність, поряд з іншим, настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Виходячи з аналізу вказаної норми закону, вчинення особою дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тягнуть за собою завдання шкоди фізичному або психологічному здоров'ю особи, у відношенні якої вчиненні дії, тобто, настання певних наслідків.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 р. № 2789-Ш насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства. Фізичне насильство в сім'ї - це умисне насильство, яке не завдає фізичного болю і не спричиняє тілесних ушкоджень (наприклад, нанесення одним членом сім'ї іншому члену сім'ї побоїв). Психологічне насильство в сім'ї - це насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Як встановив місцевий суд, ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку з дружиною

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_2 не охоплюються диспозицією статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, тому постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу даного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Акуленко