Провадження №3/761/6130/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Рожнівка Ічнянського району Чернігівської обл., громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Баядера Логістик», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2015 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Судом встановлено, що 15.10.2015 інспектором патрульної служби ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №324664 стосовно ОСОБА_1

Згідно протоколу, 15.10.2015 о 14 год. 55 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючі з прилеглої території будинку за адресою вул. Шамрила, 4В, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул. Шамрила з боку вул.Теліги в напрямку просп. Перемоги.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №324664 від 15.10.2015 схему місця ДТП від 15.10.2015 та пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи не вдається за можливе , оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано повної адреси місця вчинення адміністративного правопорушення, натомість зазначено лише найменування «вул. Шамрила, 4В», без вказівки про населений пункт, місто де вказана вулиця розташована.

Такі суттєві недоліки протоколу та протиріччя матеріалів позбавляють суддю можливості вирішити питання про правильність визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно ст. 276 КУпАП.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено наслідків порушення вимог Правил дорожнього руху України, в той час, коли диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної служби МВС у м.Києві для належного оформлення, виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Хардіна