П О С Т А Н О В А

27 листопада 2015 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Борматової О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Таджикістан, м. Канібадам, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в 2014 році директор ТОВ «ВЕЛАРІС» (, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київській шлях, 86), ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

30.08.2014 року на митну територію України із Китаю через п/п «Одеський морський торгівельний порт» м/п «Одеса-порт» Південної митниці в контейнері № ZCSU9011325 на адресу ТОВ «ВЕЛАРІС» (, м. Київ, вул. Миколи Соловцова буд. 5) ввезено товар «взуття в асортименті». Країна виробництва: Китай. згідно інвойсу № 1432-2808/14, загальною вагою брутто 12 840 кг, 2860 місця.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України була попередня митна декларація (ПД) одержувача ТОВ «ВЕЛАРІС» від 30.08.2014 року № 100270000/2014/845631, а також товаросупровідні документи: коносамент № ZIMUNGB9010139, інвойс від 28.07.2014 року № 1432-2808/14 виставлений компанією «CASEY CORPORATION LIMITED» (Franz Josef Kai 53/16,1010, Vienna, Austria) в адресу ТОВ «ВЕЛАРІС» із зазначенням вартості товару - 71 052 доларів США.

Зазначені товари переміщено на виконання контракту від 08.07.2014 № VC-08/07 та додатка № б/н укладених між ТОВ "ВЕЛАРІС" та компанією «CASEY CORPORATION LIMITED» (Franz Josef Kai 53/16,1010,Vienna,Austria) в особі директора ТОВ «ВЕЛАРІС» громадянина ОСОБА_3.

Після прибуття у зону діяльності Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів, зазначені товари були заявлені у вільний обіг на митному посту «Столичний» за МД № 100270001/2014/282117 шляхом подання електронної декларації.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 08.07.2014 року № VC-08/07, коносамент № ZIMUNGB9010139, інвойс від 28.07.2014 року № 1432-2808/14 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Листом від 11.06.2015 року № 20887/7/99-99-26-03-03-17 Державною фіскальною службою України до Київської міської митниці ДФС надіслано відповідь отриману від митних органів Республіки Австрії на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначеного товару. Митні органи Австрії надіслали протокол проведення перевірки аудитом компанії «CASEY CORPORATION LIMITED» (Franz Josef Kai 53/16,1010, Vienna, Austria).

Згідно отриманої інформації компанія «CASEY CORPORATION LIMITED» (Franz Josef Kai 53/16,1010, Vienna, Austria) не зареєстрована в установленому порядку в Австрії, відсутня за зазначеною адресою. Тобто дана компанія - не існує.

При цьому, пунктом 4 «Умови та строки поставки» контракту від 08.07.2014 року № VC-08/07 укладеного між ТОВ «ВЕЛАРІС» та компанією «CASEY CORPORATION LIMITED» (Franz Josef Kai 53/16,1010, Vienna, Austria) визначено, що строки кожної поставки товару обговорюються та підтверджуються продавцем і покупцем по телефону, факсу або електронною поштою.

Тобто замовлення та відправлення кожної партії товару узгоджувалось ТОВ «ВЕЛАРІС» (Покупець) з компанією «CASEY CORPORATION LIMITED» (Продавець), яка в Австрії не зареєстрована, а переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі інвойсу, контракту від неіснуючої компанії.

Отже, товари «взуття в асортименті». Країна виробництва: Китай. згідно інвойсу № 1432-2808/14, загальною вагою брутто 12 840 кг, 2860 місця, вартість яких становить - 71 052 доларів США що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення вантажу через митний кордон України (30.08.2014 року) складає - 966 717,67 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Згідно з інформацією, яка міститься в базі даних «Податковий блок» Міністерства доходів і зборів України в період з 30.05.2014 року по 31.12.2014 року керівником підприємства ТОВ «ВЕЛАРІС» був громадянин ОСОБА_3, який відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства та мав обов'язок надавати, зокрема, до митного органу під час проведення митного контролю документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, дії громадянина ОСОБА_3, який в період з 30.05.2014 року по 31.12.2014 року був керівником підприємства ТОВ «ВЕЛАРІС», тобто на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві данні.

По даному факту 04 вересня 2015 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянина ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил №0682/10000/15, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення, не вилучались, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, були випущені у вільний обіг.

Вартість предметів правопорушення становить 966 717,67 грн.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання. Крім того, оголошення про час розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва.

Представник Київської міської митниці ДФС України Борматова О.М. у судовому засіданні підтримала протокол про порушення митних правил та просила притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Суддя, заслухавши пояснення представника митних органів, дослідивши та оцінивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 30.08.2014 року на митну територію України із Китаю через п/п «Одеський морський торгівельний порт» м/п «Одеса-порт» Південної митниці в контейнері № ZCSU9011325 на адресу ТОВ «ВЕЛАРІС» (, м. Київ, вул. Миколи Соловцова буд. 5) ввезено товар «взуття в асортименті». Країна виробництва: Китай. згідно інвойсу № 1432-2808/14, загальною вагою брутто 12 840 кг, 2860 місця.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України була попередня митна декларація (ПД) одержувача ТОВ «ВЕЛАРІС» від 30.08.2014 року № 100270000/2014/845631, а також товаросупровідні документи: коносамент № ZIMUNGB9010139, інвойс від 28.07.2014 року № 1432-2808/14 виставлений компанією «CASEY CORPORATION LIMITED» (Franz Josef Kai 53/16,1010, Vienna, Austria) в адресу ТОВ «ВЕЛАРІС» із зазначенням вартості товару - 71 052 доларів США.

Зазначені товари переміщено на виконання контракту від 08.07.2014 № VC-08/07 та додатка № б/н укладених між ТОВ "ВЕЛАРІС" та компанією «CASEY CORPORATION LIMITED» (Franz Josef Kai 53/16,1010,Vienna,Austria) в особі директора ТОВ «ВЕЛАРІС» громадянина ОСОБА_3.

Після прибуття у зону діяльності Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів, зазначені товари були заявлені у вільний обіг на митному посту «Столичний» за МД № 100270001/2014/282117 шляхом подання електронної декларації.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 08.07.2014 року № VC-08/07, коносамент № ZIMUNGB9010139, інвойс від 28.07.2014 року № 1432-2808/14 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Під час проведення перевірки митними органами України було встановлено, що замовлення та відправлення кожної партії товару узгоджувалось ТОВ «ВЕЛАРІС» (покупець) з компанією «CASEY CORPORATION LIMITED» (продавець), яка в Австрії не зареєстрована, а переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі інвойсу, контракту від неіснуючої компанії.

Отже, товари «взуття в асортименті». Країна виробництва: Китай. згідно інвойсу № 1432-2808/14, загальною вагою брутто 12 840 кг, 2860 місця, були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця цих товарів.

Також, встановлено, що підставою для складання 04 вересня 2015 року протоколу про порушення митних правил №0682/10000/15 відносно керівника ТОВ «ВЕЛАРІС» ОСОБА_3 стало отримання офіційної відповіді митних органів Республіки Австрії, відповідно до якої було встановлено, що документи, подані до митного контролю при перетині митного кордону та при проведенні митного оформлення товарів в Київській регіональній митниці містять неправдиві дані відносно продавця товарів, що відповідає положенню п. 3 ст. 491 Митного кодексу України (підстави для порушення справи про порушення митних правил).

Направлення запиту відбувалось на підставі Рішення Ради та Комісії від 26 січня 1998 року про укладення Угоди про партнерство і співробітництво між ЄС та його країнами-членами з одного боку та Україною з іншого боку.

Тому, відповідь, надана митними органами Республіки Австрії є офіційною інформацією державного органу. Митні органи Республіки Австрії несуть відповідальність за достовірність інформації, наданої в рамках міжнародної Угоди.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суддя знаходить їх належними та допустимими, у зв'язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

У відповідності до ст. 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

В силу ст. 65 ГК України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Згідно з інформацією, яка міститься в базі даних «Податковий блок» Міністерства доходів і зборів України в період з 30.05.2014 року по 31.12.2014 року керівником підприємства ТОВ «ВЕЛАРІС» був громадянин ОСОБА_3, який відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства та мав обов'язок надавати, зокрема, до митного органу під час проведення митного контролю документи з достовірною та правдивою інформацією.

З урахуванням викладеного суддя вважає, що за фактичних обставин справи наведених вище саме ОСОБА_3 є суб'єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як встановлено вище вартість безпосередніх предметів порушення митних правил складає 966 717,67 грн.

Згідно п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

З матеріалів справи вбачається, що безпосередні предмети порушення митних правил не вилучались та були випущені у вільний обіг.

Таким чином, з урахуванням обставин справи суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 966 717,67 грн. та стягнення з нього на користь держави вартості безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 966 717,67 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 467, ч. 1 ст. 483, 486, 489, 495, 522, 527, 531, 541 МК України, ст.ст. 40-1, 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 966 717 (дев'ятсот шістдесят шість тисяч сімсот сімнадцять) грн. 67 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у Солом'янському районі; код ЄДРПОУ - 38050812; МФО 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р 5010; призначення платежу - *; 121; 38716451; 21081100; 01; с.106; код 095 від (ПІП платника), згідно ст. №__МКУ та постанови суду від __.__.20__ № __.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 966 717 (дев'ятсот шістдесят шість тисяч сімсот сімнадцять) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн