ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1512/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу прикордонноі служби «Тимофіївка» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МТ 036379 виданий Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 29 квітня 2009 року, РНОКПП: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. 2-ї Пятирічки, 33

за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року близько 23:20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Nissan», на напрямку н.п. ОСОБА_2 (РФ) н.п. Уди (Україна) в 150 м від лінії державного кордону України не виконав законної вимоги прикордонного наряду зупинити транспортний засіб для перевірки, здійснив злісну непокору законним вимогам прикордонного наряду під час виконання ними своїх службових обовязків з охорони державного кордону України, також спричинив загрозу життю та здоров'ю складу прикордонного наряду «Прикордонний патруль» шляхом небезпечного маневру в сторону прикордонного наряду на вказаному автомобілі в районі позначки № 1424 в 150 м від державного кордону України в результаті чого прикордонним нарядом була застосована табельна зброя.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав. Пояснив, що 08.12.2015 року зустрів свого знайомого Сергія, який запропонував йому заробити гроші, здійснивши перевезення автомобіля з одного населеного пункту Уди в інший Гур'їв Козачок. За виконану роботу пропонував 400, 00 грн. Кому належить автомобіль марки «Nissan» ОСОБА_1 не знав. Через скрутне матеріальне становище дав згоду на виконання вказаної роботи. Приблизно в 22:30 год. ОСОБА_1 сів у транспортний засіб «Nissan» та почав рухатися у сторону н.п. Гур'їв Козачок. Приблизно через 20 хвилин руху на автомобілі побачив двох людей, одягнених у військову форму, які давали знак зупинки, та засіб примусової зупинки типу "Кактус", злякавшись, що у ОСОБА_1 немає документів на транспортний засіб, він зробив різкий маневр та направив автомобіль в інший бік і почав рухатися із великою швидкістю. Чув постріли в сторону автомобіля. В напряму н.п. Козача Лопань залишив транспортний засіб на лісосмузі, а сам дібрався на електричці до місця свого проживання. 16.12.2015 року до нього додому приїхав начальник відділу прикордонної служби «Тимофіївка» та задавав питання, які мали відношення до подій 08.12.2015 року. ОСОБА_1 зізнався, що саме він їхав на автомобілі «Nissan» та не виконав вимогу прикордонного наряду здійснити зупинку транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону.

Окрім повного визнання своєї вини факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ №128361 від 16.12.2015 р., протоколом про адміністративне затримання від 16.12.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 від 16.12.2015 року, рапортом начальника впс «Тимофіївка» ОСОБА_3 від 16.12.2015 року, рапортом начальника 4-го відділення ІПС впс "Тимофіївка" ст. лейтенанта ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 34, 35 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 185-10, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 17.03.2016 року.

Суддя: О. С. Шабас