overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6114/15-п
Номер провадження 3/725/2815/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, , громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУПАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 467997 від 06.11.2015 року, ОСОБА_1 06.11.2015 року близько 16 години 10 хвилин керував автомобілем марки «Мерседес» державний номерний знак СЕ8994 А.І. по вул. Руданського в м. Чернівці, з явними ознаками алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , хоча інформувався про день та час розгляду справи. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КМУ « Чернівецькій обласний наркологічний диспансер», згідно пункту 10 якого, на час обстеження ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Судом встановлено, що 06.11.2015 року близько 16 години 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес» державний номерний знак СЕ8994 А.І. по вул. Руданського в м. Чернівці в стані алкогольного сп»яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 34, 40-1,ч.1 ст. 130, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
Єдиний унікальний номер 725/6458/15-п
Номер провадження 3/725/2980/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2015 року біля 23 години 30 хвилин знаходився по вул. Козачука,1а, в м. Чернівці та вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2Р ., в ході якого ображав її нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14.11.2015 року біля 23 години 30 хвилин знаходилася по вул. Козачука,1а, в м. Чернівці та вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2Р ., в ході якого ображав її нецензурною лайкою , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 40, 173, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/6684/15-п
Номер провадження 3/725/3110/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького відділу поліцїі Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 ОСОБА_1 Євгеновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.12.2015 року о 09 год. 00 хв., перебуваючи в навчальному закладі ПТУ №8, що по вул. Руській, 198 м.Чернівці, вчинив конфлікт із ОСОБА_3, в ході якого голосно висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно та зухвало, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 ОСОБА_1.

ОСОБА_4 Євгеновича підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника особа правопорушника, його вік: неповнолітній.

Відповідно ст.13, ст. 24-1 ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_1, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення вона не досягла 18-річного віку, вважає доцільним застосувати відносно останнього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 173, 283 ОСОБА_1, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 ОСОБА_1 і за його вчинення застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3583/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.11.2015 р. о 11 год. 25 хв. в м.Сторожинець по вул.О.Кобилянської, Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013, номерний знак 06118МО, не вибрав безпечної дистанції та безпечної швидкості, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес 112 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДПТ автомобілі частково пошкоджені, потерпілих осіб немає, чим ОСОБА_1 порушив ПДР п. 12.1, 13.1 та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2015 р., схемою ДТП, яке мало місце 26.11.2015 р. по вул.О.Кобилянської, 90 в м.Сторожинець, Чернівецької області, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/5617/15-п
Номер провадження 3/725/2543/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Чернівецької області,

(правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП),

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1 04.10.2015 року о 11 години 00 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Головній, в м.Чернівці, не дотримався безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

У судовому засіданні правопорушник не заперечував факт ДТП, проте пояснив , що вона сталася не з його вини, а автомобіль марки « ВАЗ 2107» різко виїхав перед ним і загальмував , внаслідок чого він не встиг натиснути на гальма і зіткнувся із задньою частиною автомобіля ВАЗ 2107 , якою керував ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: схемою наслідків дорожньо- транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.10.2015 року о 11 години 00 хвилин керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2105 » державний номерний знак 558-29МР по вул. Головній, в м. Чернівці, не дотримався безпечної швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП.

Обставин, які відповідно до ст.ст.34, 35 КУПАП пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 34, 40-1,124 , 283-284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорока ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/6459/15-п
Номер провадження 3/725/2981/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 007111/1574 від 15.11.2015 року, ОСОБА_1 15.11.2015 року близько 19 години 15 хвилин з приміщення магазину « Палістра» по вул. Головній,187 в м. Чернівці викрав дві упаковки меленої кави «Якобс», загальною вартістю 250 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

-висновком про результати звернення гр. ОСОБА_2.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3

Судом встановлено, що ОСОБА_1 15.11.2015 року близько 19 години 15 хвилин з приміщення магазину « Палістра» по вул. Головній,187 в м. Чернівці викрав дві упаковки меленої кави «Якобс», загальною вартістю 250 грн., чим скоїв дрібну крадіжку та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУПАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника

На підставі ст. 34, 40-1, 51, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/6588/15-п
Номер провадження 3/725/3059/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 408019 від 14.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 14.12.2015 року о 00 год. 15 хв. по вул. Вірменська, 16 в м. Чернівці керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився чим порушив вимоги п.2.5. Правил Дорожнього руху України, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні докази щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КпАП України повернути начальнику ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3683/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РС УДМС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Іона Георгійовича ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня загальноосвітньої школи, за ст.197 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Іон Георгійович з 28 квітня 2015 року проживав без паспорта, своєчасно не оформивши його, при досягненні шістнадцятирічного віку, чим порушив вимоги статті 197 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 Іон Георгійович пояснив, що не був обізнаний з питання отримання паспорта з настанням шістнадцятирічного віку.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 Іона Георгійовича є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого частиною 1 статті 197 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2015 р., заявою про видачу паспорту і письмовим поясненням ОСОБА_2

Однак зважаючи на характер правопорушення вважаю що дії ОСОБА_2 Іона Георгійовича є малозначними з огляду на його вік та відсутність будь-яких доказів щодо роз'яснення неповнолітній особі, органами Державної міграційної служби України, навчальною установою чи іншими особами вимог Положення "Про паспорт громадян України.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 Іона Георгійовича можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 197 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Іона Георгійовича ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 197 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 Іона Георгійовича від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ч.1 ст.197 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.197 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 Іоном Георгійовичем закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3715/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.12.2015 року о 21 год. 30 хв. в с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що дійсно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3, довідкою Сторожинецької ЦРЛ від 16.12.2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності, вину визнає, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3685/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.11.2015 року о 18 год. 00 хв. в с.Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області вчинив суперечку з ОСОБА_3 в ході якої висловлювався нецензурними словами на адресу останнього, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2015 р. ЧВ №002517, рапортом ОСОБА_4, заявою ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

Згідно довідки-характеристики Панківської сільської ради від 08.12.2015 р. за №2431 ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується негативно.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп., (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: