№3/522/6204/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 3 роти 3 батальйону управління поліції м. Одеси, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25.09.2015 р. о 13 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Тойота», д.н. НОМЕР_1, рухалась по вул. В. Арнаутська, в м. Одесі, починаючи рух на зелений сигнал світлофору для виїзду на перехрестя з вул. Рішельєвська, в м. Одесі не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, що завершував рух на перехресті, внаслідок чого сталося зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України не визнала, та пояснила, що вона рухалась через перехрестя на зелений сигнал світлофору, а водій автомобіля марки «ВАЗ» виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофору.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши відеозапис долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України слід відмовити, так як в її діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Як вбачається із відеозапису, наданого водієм автомобіля НОМЕР_2, зазначений автомобіль рухався по вул. Рішельєвській, і зупинився перед перехрестям з вул. В. Арнаутська, в м. Одесі. Попереду нього зупинився інший автомобіль, а на самому перехресті з боку вул. ОСОБА_3, зупинився тролейбус, перегородивши шлях, для смуги руху, по якій рухався автомобіля НОМЕР_2. В подальшому, водій автомобіль НОМЕР_2, після того, як він пропустив транспортні засоби, що рухались по правій смузі для руху відносно нього, в попутному напрямку, почав рух, і безпосередньо перед перехрестям змінив напрямок свого руху, перестроївшись в праву смугу для руху, і на відеозапису чітко зафіксовано, як водій автомобіля НОМЕР_2, здійснив виїзд на перехрестя вулиць Рішельєвської та ОСОБА_3, в м. Одесі, на червоний сигнал світлофору, який забороняє рух.

Крім того, слід зазначити, що водій автомобіля НОМЕР_2 не закінчував проїзд перехрестя, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофору, який забороняє рух. При цьому, як вбачається із відеозапису, безпосередньо перед зіткненням, коли автомобіль марки «Тойота», д.н. НОМЕР_1 рухався по вул. В. Арнаутська, через перехрестя з вул. Рішельєвською, в м. Одесі, на пішохідному переході через вул. Рішельєвську, в м. Одесі, пішоходи перетинали проїзжу частину, рухаючись на зелений сигнал світлофору.

Враховуючи викладене суд вважає, що в діях водія автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки вона рухалась через перехрестя на зелений сигнал світлофору який дозволяє рух, і таким чином з її боку не було допущено порушень правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрити, у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

11.12.2015