Справа № 685/1259/15-п
Провадження № 3/685/651/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., за участі секретаря Дондель Т.В., потерпілої ОСОБА_1 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 27 січня 1965 року в с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2015 року біля 9 год. в приміщенні Лідихівської сільської ради Теофіпольського району в с. Лідихівка, ОСОБА_2 голосно обзивав ОСОБА_1 нецензурною лайкою та образливим словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В ході судового розгляду ОСОБА_2 своєї вини не визнав та пояснив, що балотувався на посаду голови сільської ради, у звязку з чим прийшов до приміщення Лідихівської сільської ради, де знаходилася сільська виборча комісія, для реєстрації своєю довіреною особою ОСОБА_3, однак кабінет комісії був закритий, незважаючи на початок робочого дня.

Після дзвінка бухгалтера приїхала голова комісії ОСОБА_1, до якої з претензіями про спізнення звернувся ОСОБА_3, на що ОСОБА_1 стала кричати, що і призвело до конфлікту та сварки. ОСОБА_2 зазначив, що образливих та нецензурних слів до ОСОБА_1 не вживав.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що на час виборів працювала головою сільської виборчої комісії зі звільненням від виконання своєї основної роботи зоотехніком у місцевому сільськогосподарському підприємстві. 19 жовтня 2015 р. змушена була виконати роботу по відпуску проданих свиней, тому до приміщення виборчої комісії приїхала з запізненням приблизно на 5-10 хв., де її чекали ОСОБА_3 та ОСОБА_2

ОСОБА_3 почав її звинувачувати у спізненні, дещо пізніше став обзивати її нецензурними та образливими словами. ОСОБА_2 також підійшов і став говорити, що ОСОБА_3 правий.

Оскільки все супроводжувалося голосними криками, тому на цей шум вийшов керівник с/г підприємства ОСОБА_4, яке розташовувалося на другому поверсі будинку, і зробив зауваження, на що ОСОБА_3 відреагував агресивно та став обзивати ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_5, бухгалтер Лідихівської сільської ради, пояснила, що біля 9 год. 19 жовтня до виборчої комісії прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3, приблизно через 5 хв. приїхала голова комісії ОСОБА_1, з якою ОСОБА_3 з ОСОБА_2 стали сваритися через її відсутність на роботі, в ході сварки вони обзивали її нецензурними та образливими словами, причому більшість образ була від ОСОБА_3, а не від ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_6, секретар сільської виборчої комісії, пояснила, що прийшла на роботу близько 9 год. 15 хв. і почула, як ОСОБА_3 та ОСОБА_2 голосно кричали всередині приміщення сільської ради та голову комісії ОСОБА_7 обзивали нецензурними словами. Через деякий час з другого поверху спустився ОСОБА_4 та зробив їм зауваження, після чого уже почалася сварка з ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_8, секретар Лідихівської сільської ради, пояснила, що приблизно о 9 год. 05 хв. до її службового кабінету заглянув ОСОБА_3 і вийшов, нічого не сказавши. Приблизно через 5-10 хв. почула в коридорі голосні крики, кричали чоловіки, вживаючи нецензурні вирази, однак точно визначити, хто їх вживав ОСОБА_3 або ОСОБА_2, не змогла.

Свідок ОСОБА_4, керівник відділку № 22 ТОВ «Україна 2001», пояснив, що почув голосні крики на першому поверсі в приміщенні сільської ради. Спустившись вниз побачив, що була сварка між ОСОБА_1 з однієї сторони і ОСОБА_3 з ОСОБА_2 з іншої, тому запропонував їм заспокоїтися, на що ОСОБА_3 став йому грубити.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_2 виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_7, перебуваючи в громадському місці, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн. (Сто девятнадцять гривень 00 коп.), що становить сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: