overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29 жовтня 2015 року о 15 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Geele», державний номер НОМЕР_2, по вулиці Березняківська, 38, в м. Києві, зі сторони вул. Дніпровська набережна, при повороті ліворуч, не пропустив автомобіль, що рухався на зустріч, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Богдан», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і на нього має бути накладено стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285, 294, 303 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №3/756/5406/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: м. Київ, вул. мате Залки, 7/5,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії АП2 №211790, 22 липня 2015 року о 02 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуваючи автомобілем НОМЕР_1, пр-ту Героїв Сталінграда, 7-а в м. Києві, не вибравши безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н.з. 56259МА, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 відбулася 22 липня 2015 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 154, 247 ч.7 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Шумейко
пр. № 3/756/5638/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з патрульної служби МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася 06.03.1967 року у Миколаївській обл., громадянки України, такої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ТОВ «Тракс-ресурс», звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30.09.15 р. близько 09 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул. Кондратюка Юрія, 4, в порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обїзду перешкоди не дотримала безпечного інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з екскаватором «Борекс 2628» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання своєї провини, щиро покаялася та просила справу розглянути у її відсутність.

Крім власне показів ОСОБА_1, її провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, даними, які містить схема ДТП від 30.09.15 р., протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 337543 та поясненнями.

У відповідності до п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст.33 КпАП України враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР
Провадження №3/756/5922/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2015 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр-ту Московському, 22 м. Києві, рухаючись у крайньому правому ряді зі сторони вул. Богатирської в бік Московського мосту, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та накласти на неї штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Шумейко
пр. № 3/756/5486/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ України

04 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Патрульної Служби у м. Києві, стосовно ОСОБА_1, який народився 04.10.1971 року у Херсонській обл., громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що не працює, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності видно, що ОСОБА_1, 15.10.15 р. близько 01 год., керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по пр. Г.Сталінграду 10-А, з явними ознаками алкогольного спяніння, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №327126 від 15.10.15 р., пояснення, суд приходить до висновку про те, що вказані матеріали підлягають направленню для належного оформлення та направлення до належного органу.

При цьому суд виходить з того, що протокол, складений 02.09.15 року інспектором патрульної служби, не відповідає вимогам до протоколу про адміністративні правопорушення, що визначені у ст. 256 КупАП.

Так, з матеріалів протоколу та рапорту співробітника поліції видно, що права та обовязки особі не розяснено у присутності свідків. Пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вказаних у протоколі, в матеріалах справи відсутні.

В повному обсязі відсутні відомості та пояснення особи, яка отримала тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

У відповідності до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші обовязкові відомості. В даному конкретному випадку це пояснення свідків, відомості та пояснення особи, яка отримала тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Наведене вище на даний час перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення з приводу відомостей, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №327126 від 15.10.15 р.

На підставі викладеного, з метою обєктивного розгляду даного матеріалу та отримання додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав та подальшого його направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 283 - 285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 3/756/4543/15 щодо громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України повернути до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення.

Суддя Є.П.Римар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в

АДРЕСА_1, реєстраційний номер

облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 07 жовтня 2015 року о 14 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Заводській водій ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2, перед перестроюванням не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілями НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, пояснив, що 07.10.2015 року близько 14 год. 20 хв., знаходячись за кермом автомобіля НОМЕР_4, рухався в м. Києві по вул. Заводській в правій смузі руху. В цей час автомобіль НОМЕР_3, який рухався в лівій смузі руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив з ним зіткнення.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються фотографіями, схемою з місця дорожньо-транспортної пригод та характерними пошкодженнями на автомобілі «Renault».

Отже, аналізуючи матеріали справи в їх сукупності, суддя надає перевагу поясненням ОСОБА_1, оскільки вони узгоджуються з наявними доказами.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, суд, зважаючи на те, що він суперечить матеріалам справи, оцінює критично та приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення постанови.

Суддя О. П. Сингаївський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Київська обл., Києво - Святошинський р-н, с. Юріївка, вул.Кооперативна, 21,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 вересня 2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, залишив навантажувач марки «UN 053.1», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Фрунзе, 57 в місті Києві, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, внаслідок чого вказаний транспортний засіб здійснив рух та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ Sens», державний номерний знак НОМЕР_2, що привело до його пошкоджень та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що паркуючи навантажувач марки «UN 053.1» він вживав заходів для недопущення його самовільного руху, однак не врахував наявність нахилу самої площадки, що і стало причиною ДТП. Звернув увагу, на даний час водій пошкодженого автомобіля матеріальних претензій до нього не має, в звязку з чим просив обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемі місця ДТП (а.с.2) письмових поясненнях учасників ДТП (а.с.3-4).

Згідно положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Швиденко
пр. № 3/759/4553/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., м.Буча, 6 п/б

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 25.09.2015 року надійшли матеріали з ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення КИ №0028539 від 09.06.2015 року, ОСОБА_1, 09.06.2015 року о 17-40 год. перебуваючи в підземному переході ст.метрополітену "Святошино" в м.Києві, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у не встановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями та протоколом огляду та вилучення.

Враховуючи те, що правопорушення було скоєно 09.06.2015 року, а справа до суду надійшла 25.09.2015 року, тобто з моменту правопорушення минуло більш ніж 3 місяці то на підставі п.7 ст.247 справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_2
пр. № 3/759/4684/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В. розглянувши матеріали, які на дійшли з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с.Петрівське, вул. Красний пахарь, буд.8

-за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві після належного дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 09.07.2015 року, приблизно о 17:00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по просп. Перемоги- Святошинський шляхопровід в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у сумі 0.2 розміру від мінімальної заробітної плати, який становить 243 гривні 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін