overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1643/15-п
Номер провадження №3/351/646/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 29.09.2015 р. біля 17.15 год. в с. Хутір- Будилів вчинив суперечку з ОСОБА_2 під час якої голосно кричав та висловлювався не цензурними словами, своїми діями порушив громадський порядок .

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснивши, що він 29.09.2015 р. біля 17.15 год. в с. Хутір- Будилів вчинив суперечку з ОСОБА_2 під час якої голосно кричав та висловлювався не цензурними словами

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 351/1584/15-п Номер провадження №3/351/623/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР, яке виразилось в тому, що він 18.09.2015 р. біля 03.25 год. в м. Снятин по вул. Шевченка транспортним засобом марки НТ50Q Т-9 б.н. з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервонніння обличчя, нечленороздільна мова. На вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд та продути прилад "Драгер" для визначення стану алкогольного сп'яніння - відмовився.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча вчасно повідомлявся про час та день слухання справи.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями даними ним у протоколі про адміністративне правопорушення та усними поясненнями даними у суді.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 130 ч.1 КУпАП. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1591/15-п
Номер провадження №3/351/628/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З даних матеріалів справи слідує, що гр. ОСОБА_1 17.09.2015 р. близько 23:00 год. у с. Джурів Снятинського р-ну, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив словесну суперечку із спів жителькою гр. ОСОБА_2, в ході якої голосно кричав на неї та обзивав її нецензурними словами, принизивши її честь і гідність, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1С.в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ІФ №001803 від 23.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи суд приходить до переконання про те, що гр. ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, оскільки порушив громадський порядок та спокій громадян.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/1753/15-п
Номер провадження № 3/351/693/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 15.10.2015 р. біля 22.00 год. в с. Новоселиця Снятинського району знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2 під час якої голосно кричав та висловлювався нецензурними словами, тобто своїми діями завдав їй психологічного болю.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями даними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.173- 2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 07.12.2015 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 12.11.2015 року о 09-40 год. за адресою м. Коростень вулиця 1-го Травня, 30 висловлювався брутальною лайкою, застосовував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, відносно ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сім"ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2,ч.1 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.173-2 ч.1 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає за вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Згідно ст.3 Сімейного Кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

З матеріалів адміністративної справи (пояснення ОСОБА_2Б,, ОСОБА_1В.) вбачається, що ОСОБА_1В та ОСОБА_2Б являються колишнім подружжям, шлюб між ними розірвано, спільно не проживають (проживають за різними адресами), спільним побутом не пов"язані, тому членами сім"ї не являються.

За таких обставин,.в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.173-2,ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Коростень та Коростенського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Коростеня, Грушевського,91, не працюючу

за ст. 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що протокол скаладено відносно ОСОБА_2, а в тесті на алкоголь ALCOTEST 6810 від 25.10.2015 року прізвище особи, що тестують зазначено, як ОСОБА_2, не зазаначено номер протоколу до якого відноситься тест.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії АП1 № 212682 від 25.10.2015 року) відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ м. Коростень та Коростенського району при УМВС України в Житомирській області для виконання вимог закону та усунення розбіжностей.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/1836/15-п
Номер провадження № 3/351/715/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 18.10.2015 р. близько 22.00 год. в с. Устя по вул. Грушевського,1 Снятинського району вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_2 під час якої голосно кричав, виражався нецензурними словами, тобто своїми діями завдав їй психологічного болю.

Гр.ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснивши, що він 18.10.2015 р. біля 22.00 год. вчинив словесну суперечку з своєю дружиною під час якої виражався в сторону останньої нецензурними словами.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями даними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.173- 2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст. 163- 4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол підлягає поверненню, оскільки в протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності не вказано дату народження правопорушника та ідентифікаційний код.

До матеріалів справи не додано копію паспорту та ідентифікаційного коду особи. Такі недоліки можуть призвести до незаконного притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП повернути до Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області для належного до оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 351/1852/15-п
Номер провадження №3/351/722/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1,12.2, 13.1 ПДР, яке виразилися в тому, що він 23.10.2015 р. біля 19.30 год. в с. Реваківці Кіцманського району керуючи автомобілеммарки НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкостіі дистанції внаслідок чого допустив наїзд на навантажувач ПЕ А-1,0 д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль отримав часткові пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засідання вину свою визнав повністю, пояснив, що він 23.10.2015 р. допустив наїзд на навантажувач

Вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами по справі.

Протиправні діяння гр.ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.124 КУпАП, так як він допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/1930/15-п
Номер провадження №3/351/735/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. Гр. ОСОБА_1 22.11.2015 р. біля 15.00 год. в м. Снятин по вул.. Стефаника, 1/36 вдома вчинив словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої голосно кричав та висловлювався в ї сторону нецензурними словами, тобто своїми діями завдав їй морального та психологічного болю.

Гр. ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що з дружиною суперечок не вчиняв, ніяких конфліктів не було, просто виникло дрібне непорозуміння.

Перевіривши та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи .

Згідно ст.ст. 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 351/1948/15-п
Номер провадження №3/351/739/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 14.11.2015 р. близько 18.00 год. в м. Снятин в приміщенні Снятинської ЦРЛ в громадському місці голосно кричав, висловлювався в сторону персоналу образливими нецензурними словами, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 173 КУпАП, та як він вчинив дрібне хуліганство. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 347/2473/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані сп'яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

21.12.2015р. о 02год.20хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Гоголя керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запахалкоголю з рота, почервоніння обличчя, хитка хода. Від проходження медичного огляду на факт вживання спиртних напоїв в Косівський ЦРЛ ухилився.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2015р. вбачається, що 21.12.2015р. о 02год.20хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Гоголя керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запахалкоголю з рота, почервоніння обличчя, хитка хода. Від проходження медичного огляду на факт вживання спиртних напоїв в Косівський ЦРЛ ухилився. (а.с.1);

Відповідно до пояснення написаного в протоколі правопорушником вбачається, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після чого керував транспортним засобом.

Долученим до матеріалів справи рузультату тестування на алкоголь від 21.12.2015р. проведенного за допомогою приладу «Драгер» вбачається, що ОСОБА_1 21.12.2015р. знаходиася в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 3400( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк