Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3391/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про те, що він 06.11.2015 року о 11 год. 30 хв. в м. Сторожинець по вул. Чернівецькій, керуючи автомобілем Форд державний номерний знак НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ваз державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок даної пригоди потерпілих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суд ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву у якій просив справу розглянути у його відсутності, вину не визнав надав суду висновок №2015-957 автотехнічного дослідження.

Із висновку автотехнічного дослідження №2015-957 вбачається, що при заданих у вихідних даних параметрів руху учасників даної пригоди, та заданого моменту виникнення небезпеки, на підставі проведених розрахунків експерт прийшов до наступного: в даній дорожній обстановці водій автомобіля FORD SCORPIO ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п.1.4 Правил дорожнього руху, тобто він мав право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила, п.п.9.2(б) та 9.4 Правил дорожнього руху, а саме - подати сигнал світловим покажчиком повороту за 50-100 м до початку маневру, п.10.1. тобто - перед зміною напрямку руху переконатися в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п. 10.4 Правил дорожнього руху, тобто - завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку.

В діях водія автомобіля FORD SCORPIO ОСОБА_2 не має невідповідностей у виконанні вимог Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному звязку з даною пригодою.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності до вимог п.1.5 Правил дорожнього руху, а саме - не створювати небезпеку для руху водієві автомобіля FORD SCORPIO ОСОБА_2, п. 1.10 (смуга руху) та п. 11.1 Правил дорожнього руху, а саме - рухатись по правій смузі руху, п.10.1 Правил дорожнього руху, тобто - перед зміною напрямку руху водій повинен переконатися в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п.12.1 Правил дорожнього руху, а саме - вибирати безпечну швидкість руху, п.13.1 Правил дорожнього руху, тобто дотримувати безпечної дистанції, а також п.14.6(а) Правил дорожнього руху, а саме не обганяти на перехресті.

За умови виконання п.п. 1.5; 1.10(термін-смуга руху); 10.1; 11.1; 12.1; 13.1; 14.6(a) Правил дорожнього руху водій автомобіля FORD SCORPIO ОСОБА_1 своїми односторонніми мав технічну можливість уникнути даної пригоди.

В діях водія автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_3 є невідповідності у виконанні вимог п.п.1.5; 1.10(термін - смуга руху); 10.1; 11.1; 12.1; 13.1; 14.6(a) Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному звязку з даною пригодою.

Причиною даної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідності у виконанні вимог п.п.1.5; 1.10(термін - смуга руху); 10.1; 11.1; 12.1; 13.1; 14.6(a) Правил дорожнього руху в діях водія автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_3.

Приймаючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи та дослідивши висновок автотехнічного дослідження №2015-957, враховуючи, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у ОСОБА_1; А.В..

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: