Справа № 444/2795/15-п
Провадження № 3/444/868/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Львівський прикордонний загін ВПС Рава-Руська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3якевича, 15/3, Львівська область, працюючої інспектором прикордонної служби II категорії відділу прикордонної служби Рава-Руська, з 24.11.2015 року тимчасово усунута від виконання обов»язків, -

- за ст. 172-18 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Начальником Львівського прикордонного загону полковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 02.12.2015 року, складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська» 10.10.2015 року приблизно о 15 год. 30 хв. під час виконання обов»язків у прикордонному наряді «Перевірка документів» на виїзд з України, не внесла до БД «Гарт-1/П» відомості щодо перетинання державного кордону транспотрим засобом «Мерседес» , р.н. RJA51193 гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт ЕТ616340, таким чином своїми діями гр.ОСОБА_1 порушила вимоги наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2007 року №472, абзацу 2 пункту 13 ПКМ України від 27.01.1995 року №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» та вимоги п.2 п.2 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Держприкордонслужби України частини ІІ, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужи України від 29.09.2009 року № 1040, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.172-18 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 надала суду аналогічні пояснення, як в матеріалах даної справи, додатково пояснила, що транспотртний засіб марки «Мерседес» , р.н. RJA51193, яким керував гр.ОСОБА_3, вона пам»ятає як такий транспортний засіб прибув на смугу руху «Зелений коридор» на лінію паспортного контролю після проходження митного контролю нею було проведено заходи контролю 1-ї лінії, а саме : ідентифікація особи, приналежність паспортного документу пред»явнику, після чого нею було внесено транспортний засіб марки «Мерседес» , р.н. RJA51193 та паспортні дані гр.ОСОБА_3 до бази даних «Інспектор-П», та проставлено відмітку в контрольному талоні про проходження прикордонного контролю даним транспортним засобом. Відсутність інформації стосовно перетину державного кордону вищезазначеним транспортним засобом та громадянином України, пояснити нічого не може, можливо таке відбулося у зв»язку із технічними несправностями та збоєм системи «Інспектор - П», що іноді транпляється та не були нею помічені у зв»язку із великим пасажиропотоком . Окрім того ствердила, що корисливих мотивів у неї не було та навмисного внесення в базу даних не мала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суддя прийшов до наступного.

Статтею 172-18 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ст.172-18 КпАП України, підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах даної справи, зокрема :

- протоколом державної прикордонної служби України про адміністративне правопорушення від 02.12.2015 року серії ЗхРУ №119150;

- листом ДПС України окремого відділу внутрішньої безпеки по Західному регіональному управлінню відділення внутрішньої безпеки по Львівському прикордонному загону, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2007 року №472, чим створюються передумови до службових порушень та інших негативних явищ;

- висновком службового розслідування по перевірці інформації щодо можливих порушень у впс «Рава-Руська» згідно листа начальника відділення внутрішньої безпеки по Львівському прикордонному загону Окремого відділу внутрішньої безпеки по Західному регіональному управлінню від 20.11.2015 року №16/1-219, з якого вбачається , що вирішено : висновок за даним фактом надати т.в.о. начальника Львівського прикордонного загону на затвердження з метою прийняття правового рішення та склдання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо інспектора прикордонної служби ІІ категорії впс «Рава-Руська» сержанта ОСОБА_4 Результати службового розслідування довести до відділів прикордонної служби, з метою недопущення подібних випадків в майбутньому;

- копії витягів з БД ПТК АПК «Гарт-1/П» та АРМ «Ризик» щодо фактів перетину державного кордону транспортним засобом марки «Мерседес» р.н. RJA51193, та громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.11.2015 року;

- копією акту перевірки оформлення особи та автомобільного транспортного засобу , в результаті перевірки, встановлено, що ПТК «ОСОБА_4 1/П» працював в штатному режимі. Інспектор прикордонної служби сержант ОСОБА_1 проводила оформлення осіб та АТЗ на АРМ «Інспектор-С», серійний номер №000127. Збоїв в роботі даного АРМ та спеціального програмного забезпечення «е-Інспектор» не виявлено, про що свідчать записи в технічному журналі ПТК АПК «ОСОБА_4 1/П».

А тому, вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.172-18 КпАП України є вірною, так як вона порушила правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Відповідно до ст.280 КпАП України, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.33 КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме враховую те, що правопорушник до адміністративної відповідальності притягається вперше, працює, за місцем праці характеризується позитивно, у вчиненому щиро розкаюється, окрім того, як вбачається із висновку службового розслідування по перевірці інформації щодо можливих порушень у впс «Рава-Руська» згідно листа начальника відділення внутрішньої безпеки по Львівському прикордонному загону Окремого відділу внутрішньої безпеки по Західному регіональному управлінню від 20.11.2015 року №16/1-219, що навмисних дій інспектора прикордонної служби ІІ категорії впс «Рава-Руська» сержанта ОСОБА_1, направлених на неналежне виконання обов»язків в прикордонному наряді за результатами розслідування не встановлено, негативних наслідків за наслідками дій останньої не настало, оскільки громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який слідував на транспортному засобі «Мерседес» , р.н. RJA51193, постійно перетинає державний кордон та на обліку в базах даних «Доручень уповноважених державних органів» не перебуває . Даний факт стався внаслідок особистої неуважності інспектора та збільшення пасажиро-транспортного потоку, що призвело до невнесення в БД «е-інспектор» відомостей про перетинання державного кордону громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та транспортного засобу «Мерседес» , р.н. RJA51193.

А тому враховуючи фактичні обставни справи , приходжу до переконання, що до останньої слід застосувати ст.22 КпАП України, з якої вбачається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя вправі звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. На підставі ст.284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття .

Керуючись ст.ст.22,172-18, 280,284, 306 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КпАП України та на підставі ст.22 КпАП України звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та справу закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначений постановою;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Мартинишин Я. М.