Справа №: 653/3014/15-п
Провадження № 3/653/1567/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року о 19 год. 04 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м. Генічеську по вул. К.Маркса, керував мопедом «Альфа», д/н ВТАА 3233, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер», результат позитивний 0,78 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адмінправопорушення від 23.09.2015 року, а саме, що він 23.09.2015 року випив один літр пива та в подальшому о 19-20 год. керував мопедом, був зупинений інспектором ДАІ, проходив огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотесту "Драгер", результат був 0,78 проміле.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2015 року серії АП2 №218020, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що 23.09.2015 року в їх присутності ОСОБА_1 проходив огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту «Драгер», результат якого був позитивним 0,78 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в якості обставин, що помякшують відповідальність повне визнання вини при складанні адмінпротоколу, що обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (, ГУК у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Херсонській області)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави (, ГУК ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Генічеському районі).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4