Справа № 545/3234/15-п
Провадження № 3/545/587/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.07.15р.притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП накладено стягнення у виді 51,00 грн.,та стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн. інші дані суду не відомо,

за скоєння правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП .

Згідно протоколу №000352 від 02.11.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим Полтавського районного суду Полтавської області від 31.07.2015 року та будучи ознайомленим із встановленими відносно нього обмеженнями, порушив правила адміністративного нагляду , а саме 12.10.2015 року не зявився на реєстрацію до Полтавського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу №000353 від 02.11.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 31.07.2015 року та будучи ознайомленим із встановленими відносно нього обмеженнями, порушив правила адміністративного нагляду , а саме 19.10.2015 року не зявився на реєстрацію до Полтавського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Будучи допитаним у суді правопорушник провину визнав, просив суворо не карати.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання щодо призначення стягнення, вважаю за необхідне врахувати конкретні обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість накладення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення за ст.187 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 36, ст.ст. 283-284, ст. 187 ч. 1 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк