Справа № 3/593/452/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого різноробочим ВАТ «Підвисоцький вапняний завод», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 22 березня 2015 року о 09 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись зі сторони села Гутисько підїжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг, а саме проїжджаючи перехрестя автодоріг Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам»янка 79 км+150 м не надав перевагу в русі транспортному засобу Suzuki Grand Vitara державний номерний знак НОМЕР_2, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з вищевказаним транспортним засобом, внаслідок чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з`явився, однак на адресу суду подав письмову заяву про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП без його участі, вину свою визнає повністю.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, проте на адресу суду подав письмову заяву, в якій зазначив, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП просить розглядати без його участі. Претензій до ОСОБА_2 не має.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №833750 від 22.03.2015 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення - схемою наслідків дорожньо- транспортної пригоди від 22.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 22.03.2015 року. А тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність з статтею 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог ч.7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає що на час розгляду справи в суді з дня вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме з 22 березня 2015 року пройшло більше ніж три місяці, а тому провадження по справі слід закрити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні

правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 та ч.7 ст.147 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5