Справа № 579/1849/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого машиністом-кочегаром КРКП Акватермо, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія МА 079605, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 30.03.1996 року, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 005195 від 07.12.2015 року, ОСОБА_1 27.11.2015 року близько 20 год. на сходовій клітці поблизу квартири №30, підїзду будинку №5А, що розташований по вул.К.Маркса у м.Кролевець Сумської області, вчинив бійку з ОСОБА_2, розмахував руками, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно 27.11.2015 року близько 20 год. 30 хв. на сходовій клітці поблизу квартири №30, підїзду будинку №5А, що розташований по вул.К.Маркса у м.Кролевець Сумської області, між ним і ОСОБА_3, який є колишнім чоловіком його дочки, виникла бійка. Він (ОСОБА_1М.) на ґрунті неприязних відносин, які склались між ним та ОСОБА_3 та того, що вийшовши з квартири побачив колишнього зятя, який погрожував його дружині, махаючи перед її обличчям руками, першим один раз вдарив останнього кулаком в обличчя, а потім ОСОБА_2 почав його бити, в результаті чого він (ОСОБА_1М.) отримав тілесне ушкодження та звертався з цього приводу до Кролевецької ЦРЛ.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. За змістом ст. 173 КУпАП обєктивна сторона цього правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі, гідності та бажання оточення, прагнення навязати свою волю та свавілля з мотивів задоволення індивідуальних потреб самоствердження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 умисно наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_3 не з мотивів задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей, а на ґрунті неприязних відносин, які виникли між ним та ОСОБА_3 Після чого між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникла бійка, в результаті якої ОСОБА_1 отримав тілесне ушкодження та звертався з цього приводу до Кролевецької ЦРЛ, що підтверджується медичною документацією (а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП, а частиною 1 статті 125 КК України передбачена відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження та частиною 1 статті 126 КК України передбачена відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочате 7 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4