Справа № 500/6897/15-п
Провадження № 3/500/1984/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилася 01 серпня 1972 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «СП «Дунайсудносервіс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «СП «Дунайсудносервіс», допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 рік на суму 119 902 грн., завищення відємного значення з податку на додану вартість за 2013 р., 2014 р. на 202 345 грн., заниження податку на доходи з фізичних осіб на 2 443,13 грн. за 2014 р., чим порушила п. 138.2 ст. 138, п. 139.1.9 ст. 139, п. 44.1 ст. 44, п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п. 168.1 ст. 168, п/п «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-ІV.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнала вину у вчиненні правопорушення та розкаялася в його вчиненні.

Крім повного визнання вини притягуваною, винність ОСОБА_1 в порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку повністю підтверджується сукупністю таких доказів, досліджених судом.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 рік на суму 119 902 грн., завищення відємного значення з податку на додану вартість за 2013 р., 2014 р. на 202 345 грн., заниження податку на доходи з фізичних осіб на 2 443,13 грн. за 2014 р.

Крім того, її вина також підтверджується копією акту № 898/15-02-22-01/31893917 від 02.11.2015 р.

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Однак, суд вважає, що провадження у цій справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити з таких підстав.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На думку суду, наявні правопорушення неможна вважати триваючими, у звязку з тим, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «СП «Дунайсудносервіс», допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 рік на суму 119 902 грн., завищення відємного значення з податку на додану вартість за 2013 р., 2014 р. на 202 345 грн., заниження податку на доходи з фізичних осіб на 2 443,13 грн. за 2014 р., шляхом відображення відповідних відомостей у деклараціях та звітах за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 р., що були подані з 22.02.2013 р. по 30.01.2015 р. включно, що підтверджується висновком дослідженого акту № 898/15-02-22-01/31893917 від 02.11.2015 р. про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р., тому правопорушення є закінченим при складанні та поданні відповідних декларацій та звітів за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 р., тобто в період з 22.02.2013 р. по 30.01.2015 р. включно.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 в період з 22.02.2013 р. по 30.01.2015 р., то на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, у звязку з чим у відповідності до наведеного п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по цій справі за ч. 1 ст. 1631 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2