overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 18.09.2015
Справа № 334/6586/15-п
Провадження № 3/334/1374/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.07.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він, 07.07.2015 року порушив правила адміністративного нагляду, який йому було встановлено ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.08.2014 року, а саме при перевірці 07.07.2015 року за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, о 22.20 год. був відсутній.

Постановою Ленінського районного суду від 26.12.2014 року гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе справу слухати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, пояснення правопорушника, згідно яких свою вину визнав повністю, пояснював, що дійсно 22.07.2015 року при проведенні перевірки був відсутній за місцем свого мешкання, оскільки в цей час їхав додому з роботи, де працює неофіційно. Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 ч. 2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 170,00грн. (сто сімдесят грн.).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів. Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 01.12.2015
Справа № 334/5595/15-п
Провадження № 3/334/1201/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «ТВК «ПАЛ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 06.07.2015р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яким при проведенні перевірки ТОВ «ТВК «ПАЛ (ЭДРПОУ 31623927), встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за період з 15.02.2012р. по 30.04.2015р., внаслідок чого відбулось заниження податку на прибуток нат загальну суму 22142 грн. та податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 21598 грн., згідно акту перевірки від 06.07.2015р. № 782/08-28-22-02/31623927, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Не погоджуючись з висновком ДПІ, ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.07.2015р.

Згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи висновків по скарзі не поступило, однак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 02.12.2015
Справа № 334/9319/15-п
Провадження № 3/334/1800/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області Державної фіскальної служби України у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює директором ПП «Термінал-Авто», яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, бул.Бельфорський буд.5 кв.8

- за ст.155 1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.155 1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні представник правопорушниці адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про передачу справи за місцем вчинення правопорушення, до Запорізького районного суду Запорізької області, оскільки АЗС по вул..Братській в м.Запоріжжі лише номінально має цю адресу, а насамперед розташована на землях Сонячної сільської ради Запорізького району, а тому, місцем вчинення можливого правопорушення є територія Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за місцем його вчинення.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.155 1 ч.1 КУпАП передати на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 08.12.2015
Справа № 320/8830/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Тамбовка, вул. Радянська, буд. 28, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2015 року о 13 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №30 по вул. Радянській в с. Тамбовка Мелітопольського району Запорізької області, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що кваліфікується як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати до гр-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. 00 коп. (отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0013, КБК 21081100, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 08 березня 2016 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Дата документу 08.12.2015
Справа № 320/9914/15-п.

ПОСТАНОВА

08 грудня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Сектору дорожньо-патрульної поліції Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), що зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 255330 від 02.12.2015 року, вбачається, що 20.10.2015 року приблизно о 17-25 годин, ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом «Мерседес», державний номер НОМЕР_2, по вул. Дзержинського в м. Мелітополі, рухався по маршруту «Північний переїзд-Новий Мелітополь», при повороті праворуч, не впевнився в безпеці, невірно розрахував радіус поворот, правим заднім колесом виїхав на бордюрний камінь, внаслідок чого сталося падіння пасажира, внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що заподіяло пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 20.10.2015 року приблизно о 17-25 годин, він керуючи мікроавтобусом «Мерседес», державний номер НОМЕР_2, по вул. Дзержинського в м. Мелітополі, рухався по маршруту «Північний переїзд-Новий Мелітополь», при повороті праворуч правим заднім колесом виїхав на бордюрний камінь, внаслідок чого сталося падіння пасажира. Однак транспортний засіб ніяких пошкоджень не отримав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за якою настає у разі порушення правил дорожнього руху, що заподіяло пошкодження транспортних засобів.

Так, з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.10.2015 року, постанови про закриття кримінального провадження від 26.11.2015 року та інших матеріалів справи вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мікроавтобуса ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження, при цьому транспортному засобу пошкоджень не заподіяно.

А тому, враховуючи вищенаведене вважаю правильним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1535/15-п
Провадження № 3/321/462/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 664, яка надійшла з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Михайлівської ЗОШ № 2,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

29 серпня 2015 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на дитячому ігровому майданчику на території парку імені Чудновського в смт Михайлівка, курив тютюнові вироби в громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, в тому числі з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 002191, письмовими поясненнями ОСОБА_1, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, в наслідок чого вказана особа підлягає адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання про можливість накладення адміністративного стягнення до неповнолітнього ОСОБА_1 з урахуванням положень ст.13 КУпАП, виду адміністративного правопорушення, його суспільної небезпечності, обставин, що обумовили вчинення адміністративного діяння, особу правопорушника, приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу згідно ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-34, ч.1 ст. 175-1, 283- 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 323/3472/15-п
Провадження № 3/323/801/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Запорізький професійний ліцей на посаді слюсар-водій, -

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі ПР МЗП № 113050 від 18.11.2015 року про адміністративне правопорушення зазначено наступне: з 10.11.2015 року ОСОБА_2, проживає без паспорта, тому що не отримав його вчасно в 16 років, тому що не знав строків встановлених законодавством, необхідних для його отримання, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився з невідомих суду причин. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення громадянином ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, вік правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що, правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, вважає можливим відповідно до ст. 24-1 КУпАП обмежитись попередженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 24-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, законним представником, захисником цієї особи протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 324/2415/15-п
Провадження № 3/324/861/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ з обслуговування Пологівського та Гуляйпільського районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого ТОВ Інтертехінвест», менеджером, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2015р. о 08.30 год в м. Пологи по вул. К.Маркса біля будинку № 132 гр-н ОСОБА_1С керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos д/н ВАР 1614 СХ не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та дистанцію, відволікся від керування автомобілем, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр-на ОСОБА_2, який рухався попереду та від удару виїхав на зустрічну смугу руху. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, гр-н ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується його власними поясненнями, схемою ДТП від 14.11.2015 р., протоколами про адміністративне правопорушення від 14.11.2015 серії АП2 № 254546 та № 254547.

Дії ОСОБА_1 за ст.124, ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире каяття правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124,122-4,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн., за правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України - 340 (триста сорок) грн. Остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2338/15-п
Провадження № 3/324/840/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, не працюючу, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015р. о 18.00 год в м. Пологи по вул. Мопра гр-ка ОСОБА_1 вчинила сварку, під час якої висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1. підтверджується її власними поясненнями, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 02.10.2015р., протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2015 серії ЗП № 000836.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире каяття правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: