Справа № 264/8179/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, пенсіонера, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.11.2015 року о 12 год., керуючи автомобілем «ВАЗ-211340», державний номер НОМЕР_2, рухаючись на регульованому перехресті пр. Будівельників і вул. Урицького в Жовтневому районі м. Маріуполя, при сигналі світлофора, що дозволяє рух не дав дорогу пішоходу ОСОБА_2, яка закінчувала перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і скоїв на неї наїзд, після чого місце ДТП залишив, поліцію не повідомив, порушивши вимоги п. п. 18.2, 2.10 (а, в, д) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав частково, пояснив, що ДТП сталося через автомобіль, який перекрив йому видимість, а місце пригоди залишив, оскільки потерпіла пішла, а він заважав іншим учасникам руху.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували пошкодження будь-якого транспортного засобу.

Вказівки на заподіяння в результаті порушення правил дорожнього руху шкоди здоров'ю потерпілому, диспозиція ст. 124 КУпАП не містить, тому справа у цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 02.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2

Відповідно до п. 2.1. (а, д) Правил дорожнього руху України у випадку причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засів і залишатися на місці події; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду в органи поліції, записати прізвища свідків та чекати прибуття робітників поліції.

Дані вимоги Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачені ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника в цій частині доведена, а дії правильно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддіти його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко