overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5440/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 245632 від 14.10.2015 року, о 15 годині 50хвилин 14.10.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. 25 Чапаївської дивізії в м. Одесі, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа №505/4376/15-п
Провадження. 3/505/1604/15 р.
ПОСТАНОВА

18.11.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МРВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судові засідання по справі про адміністративне правопорушення були призначені на 22 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв., 02 листопада 2015 року о 09 годині 25 хвилин, 18 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв..

В судові засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самого правопорушника не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу правопорушника у судове засідання, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. (66300 Одеська область, м.Котовськ, вул. 50 р.Жовтня 92).

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №505/5324/15-п
Провадження №3/505/1818/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Котовський прикордонний загін, молодшого інспектор прикордонної служби 1 категорії,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та 21топада 2015 року о 13 год. 00 хв., під час виконання обов'язків військової служби, був виявлений в стані алкогольного сп"яніння.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся за скоєне, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №098216 від 01 грудня 2015 року, висновком від 21 листопада 2015 року щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння, рапортом начальника прикордонної служби "Гулянка" .

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, визнання останнім вини, щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше та для запобігання вчинення нових правопорушень вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа №505/5068/15-п
пр. №3/505/1760/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, мешкає вул. Самборського, 68 м. Котовськ, Одеської області, код НОМЕР_1,

-за ст. 160 ч.2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №014374, 18.11.2015 р., близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_2 по вул. Сільськогосподарській, м. Котовськ, Одеської області здійснювала реалізацію жіночих блузок в невстановленому для цього місці.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 18.11.2015 р., близько 10 години 20 хвилин вона по вул. Сільськогосподарській, м. Котовськ, Одеської області здійснювала реалізацію жіночих блузок в невстановленому для цього місці.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі. .

Керуючись ст.160 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі, а саме двох жіночих блузок..

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 505/4290/15-п
Провадження 3/505/1494/2015
П О С Т А Н О В А

23.11.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 28.01.1977

року народження, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Лаванда-Транс», НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, являючись директором ПП «Лаванда-Транс», не сплатив податкове зобовязання єдиного податку на суму 59610,21грн., згідно з податковою декларацією платника єдиного податку юридичних осіб від 07.08.2015 року №, термін сплати 19.08.2015 року. Протягом року притягувався по ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився хоча про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується витягом операцій за квартал з єдиного податку юридичних осіб проведених ПП «Лаванда-Транс».

Керуючись: ч.2 ст. 163-2; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 170грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

С у д д я _________
Справа № 505/3828/15-п
Провадження № 3/505/1310/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 039326 від 30.08.2015 року, ОСОБА_2 29.08.2015 року біля 22 години 00 хвилин, знаходячись у с.Липецьке Котовського району Одеської області, виражався нецензурною лайкою на ОСОБА_3 на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м. Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/4202/15-п
пр. №3/505/1458/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №039273, 22.09.2015 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 в с. Липецьке Котовського району, Одеської області, виражалась нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила громадських порядок.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 22.09.2015 року близько 18 години 00 хвилин вона в с. Липецьке, Котовського району, Одеської області, виражалась нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагувала.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3. ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №505/4567/15-п
Провадження. 3/505/1604/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МРВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судові засідання по справі про адміністративне правопорушення були призначені на 02 листопада 2015 року на 09 год. 15 хв., 18 листопада 2015 року о 09 годині 05 хвилин.

В судові засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самого правопорушника не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу правопорушника у судове засідання, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2015 року о 09 год.00 хв. (66300 Одеська область, м.Котовськ, вул. 50 р.Жовтня 92).

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/5094/15-п
пр. №3/505/1766/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 014699, 15.11.2015 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_2 по вул. Херсонська 6/2, м. Котовськ, Одеської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, тим самим вчинив шкоду психічному здоров'ю.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 15.11.2015 року близько 18 години 30 хвилин він по вул. Херсонська 6/2, м. Котовськ, Одеської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/3824/15-п
Провадження №3/505/1306/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.2015 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, БОС 554, кв. 88

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 039254 від 14.08.2015 року, ОСОБА_1 14.08.2015 року, біля 10 години 00 хвилин, знаходячись на вул. 8-го Березня у м.Котовськ Одеської області здійснював торгівлю з рук кавунами , тобто у невстановленому місці.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/3826/15-п Провадження 3/505/1308/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 039225 від 15.08.2015 року, ОСОБА_3 15.08.2015 року біля 18 години 00 хвилин, знаходячись у с.Любомирка Котовського району Одеської області, у своїй оселі, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1732 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_3 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №505/5287/15-п
Провадження № 3/505/1810/2015

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 північного територіального управління національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира 3 відділення гранатометного взводу 2 батальйону оперативного призначення В/Ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2

- за ст. 172-20 ч.1 КУпАП

встановив:
28.11.2015 року приблизно о 21 годині 30 хвилин на території військової частини В/Ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби, був виявлений старший кулеметник ОСОБА_2 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у Котовській міській лікарні, протокол огляду № 459 від 28.11.2015 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 як виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 40-1, 172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 а користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський О. О.
Справа № 505/3663/15-п Провадження 3/505/1256/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 039209 від 14.08.2015 року, ОСОБА_3 14.08.2015 року біля 13 години 30 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, на місцевому ринку, виражався на адресу випадкових перехожих нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя