Справа № 204/2061/15-п
Провадження № 3/204/559/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідент. номер НОМЕР_1, працюючої пекарем у «Алан хліб», проживаючої: м. Дніпропетровськ, узвіз ОзернийАДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2015 року ОСОБА_1 не виконала передбачені ст. 150 СК України обов'язки щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній приблизно о 17.10 годині 01 березня 2015 року, будучи неповнолітньою особою віком від 14 до 16 років, разом із неповнолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись на 5 колії ст. Дніпропетровськ Вантажний Придніпровської залізниці, яка розташована в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме таємно викрали пять підкладок Д-65, а також пятдесят залізничних костилів, на загальну суму 79,80 гривень, чим завдали Дніпропетровській дистанції колії Придніпровської залізниці матеріальної шкоди на вищевказану суму.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 242720 від 28 березня 2015 року; копією заяви ОСОБА_7; копією витягу з кримінального провадження № 0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань; копією рапорту від 01 березня 2015 року; копією протоколу огляду місця події від 01 березня 2015 року; копією письмових пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 01 березня 2015 року; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 02 березня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02 березня 2015 року; копією висновку експерта № 237/38 від 10 березня 2015 року; копією заяви ОСОБА_9 від 02 березня 2015 року; копією довідки № 405 від 02 березня 2015 року; копією постанови про визнання речових доказів від 05 березня 2015 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 05 березня 2015 року; копіями протоколів допитів неповнолітніх свідків ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 від 16 березня 2015 року; копією протоколу допиту законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_1 В.Ф. від 20 березня 2015 року; поясненнями ОСОБА_1 у суді.

Постановою старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_11 від 24 березня 2015 року кримінальне провадження № 0000109 за фактом вчинення неповнолітніми ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, а також ОСОБА_2 таємного викрадення належного Дніпропетровській дистанції колії Придніпровської залізниці майна закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують її адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останню стягнення у вигляді штрафу у розмірі, достатньому для її виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Д.Ю. Григоренко