Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Городиський С. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Городиський С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 04 листопада 2015 року щодо,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ТОВ СТАР-КАР менеджером, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

встановив:

Постановою судді Богунського районного суду м.Житомир від 04 листопада 2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

23.08.2015 року о 12:30 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_2, на 55 км а/д Житомир-Чернівці не вибрала безпечної швидкості, в результаті чого не дотрималася дистанції, скоїла зіткнення з гучковим возом, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою звільнити її від адміністративної відповідальності. Посилається, що вона відшкодувала збитки водію воза на місці ДТП. Крім того, зазначає, що водій воза порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого й могла статися дорожньо-транспортна пригода, проте його не було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді, думку апелянта, яка в судовому засіданні свою апеляційну скаргу підтримала повністю з вищевказаних підстав, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції дано належну оцінку доказам у справі і вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, оскільки вона не вибрала безпечної швидкості та не дотрималася дистанції, в результаті чого відбулась транспортна пригода.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, на які суд послався в своїй постанові, зокрема суд першої інстанції, у відповідності до ст.245 КУпАП, всебічно, повно та обєктивно дослідив протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №397328 від 22.08.2015 року; схему дорожньо-транспортної пригоди та пояснення учасників ДТП, з урахуванням чого, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 з приводу того, що нею були відшкодовані збитки водію воза, тому не неї не повинно бути накладено адміністративне стягнення, є безпідставними, оскільки вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, у скоєні якого її визнано винною, доведена та районний суд, згідно з вимогами, визначеними ст.33 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, та інші обставини справи, обрав їй стягнення найменше за видом, з передбачених санкцією ч.1 ст.124 КУпАП.

Крім того, посилання скаржниці, що водієм возу були порушені правила дорожнього руху, внаслідок чого й могло статись ДТП, нічим не підтверджені та відношення до притягнення останньої до адміністративної відповідальності не мають.

Вирішення питання про притягнення володільця возу до адміністративної відповідальності до компетенції апеляційного суду не входить.

Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підставно притягнута до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З огляду на наведене, постанова суду є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування та звільнення останньої від адміністративної відповідатності, про що просить ОСОБА_1 у своїй скарзі, немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

Постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м.Житомира від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Городиський