справа 423/1490/15-п
провадження 3/423/497/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, вдови, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Челюскіна. 28, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2015 року виявлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання малолітніх доньок Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_4, Ядвіги, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: не піклується про фізичний та духовний стан, не проявляє інтерес до внутрішнього світу дітей, що вчинила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро каялася у вчиненому. Вислухавши пояснення порушниці, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії за ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, що вчинила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, у 2014 році втратила чоловіка та сина.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн. Керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КК України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок. Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко