справа №176/1936/15-п
провадження №3/176/285/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2015 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського відділення Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директора ТОВ «Підйомтрансмаш», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2015 року серії АХ№069484, головним державним ревізором-інспектором Верхньодніпровської ОДПІ ОСОБА_2, в ході позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Підйомтрансмаш», встановлено що працюючи директором даного підприємства та будучи відповідальним за порядок ведення податкового обліку згідно з п.3 ст.8 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» порушив порядок ведення податкового обліку , згідно акту документальної перевірки №827/04-16-22-01/32433521 від 18.08.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не з'явивсь.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2015 року серії АХ№069484 складений відносно ОСОБА_1, за допущення останнім, як посадовою особою ТОВ «Підйомтрансмаш» порушення ведення податкового обліку призвели до заниження податку на додану вартість у сумі 1668,40 грн. за жовтень 2013 року.

Водночас, відповідно до ст. 38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська