Справа № 642/831/15-п
Провадження № 3/642/230/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Фік Приватні інвестиції ЛТД», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 36817055,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

06 лютого 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування та контролю об»єктів і операцій ОСОБА_2 при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ФІК Приватні інвестиції ЛТД», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, акт від 06.02.2015 р. № 247/20-33-155-01-08/36817055, встановлено, що директором ТОВ «ФІК Приватні інвестиції ЛТД» вчинено правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 п. 200.1, п. 200.3 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-6 зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено залишок від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24) у розмірі суми ПДВ 5000,00 грн. за період липень 2014 року, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1. в суд не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки не відома.

Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати проведення документальної планової перевірки ТОВ «ФІК Приватні інвестиції ЛТД» .

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 283, 285 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, отримувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк отримувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя О.І. Клименко