Справа №573/2219/15-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/313/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Сумської області Литовченко Н. О. ,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 23 листопада 2015 року, якою ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 23 листопада 2015 року ОСОБА_3 підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік у звязку з тим, що він 26 вересня 2015 року о 22 год. 30 хв. у м. Суми по вул. Холодногірська керував автомобілем CHEVROLET-AVEO, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, хитка хода; від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

На дану постанову суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити це судове рішення в частині призначеного адміністративного стягнення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КК України. Одночасно апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження постанови ним пропущений не був, оскільки копія постанови суду ним була отримана 09 грудня 2015 року, а відповідно до вимог ст. 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, отже саме з моменту вручення постанови розпочинається відлік строку оскарження.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу Необхідно повернути ОСОБА_3 з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду відносно ОСОБА_3 була прийнята Сумським районним судом Сумської області 23 листопада 2015 року у присутності останнього, строк та порядок оскарження було розяснено, про що в матеріалах справи мається відповідна розписка (а.с.17), апеляційна скарга ОСОБА_3 подана до суду 22 грудня 2015 року (датована 18 грудня 2015 року), тобто з пропуском встановленого законом строку.

При цьому клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Сумського районного суду від 23 листопада 2015 року ОСОБА_3 не заявляє.

Посилання апелянта на положення статті 291 КУпАП є недоречним, оскільки вказаною нормою регламентується порядок набрання законної сили постановою адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення, тоді, як вже зазначалося раніше, статтею 294 КУпАП врегульовано порядок набрання законної сили постановою судді у справі про адміністративне правопорушення та перегляд постанови, яка в даному випадку і має бути застосована, оскільки предметом оскарження є саме постанова судді, а не постанова адміністративного органу (посадової особи).

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 23 листопада 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути апелянту в звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.