overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/1544/15-п
Провадження № 3/364/479/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від Володарського ВП ГУ НП в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживав сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 в селі Біліївка Володарського району Київської області.

13.11.2015 року приблизно о 17:40 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, внаслідок чого завдав їй психічного насильства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставину, що помякшує відповідальність, визнається щире розкаяння винного, обставину, що обтяжує відповідальність визнається вчинення правопорушення в стані спяніння.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді громадських робіт від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 243,60 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; МФО: 821018; Рахунок: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Володарський районний суд Київської області, ).

Копію постанови направити до Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 367/7650/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце реєстрації: м.Іріпнь, вул.Соборна, 149,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.10.2015 року близько 11:00 год. в м.Іріпнь , вул.Соборна, 157 гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї стосовно бабусі гр.ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вимагав гроші, виганяв з будинку, завдав психологічної шкоди здоровю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

16.10.2015 року о 11:00 год. в м.Ірпінь, вул.Соборна, 157 гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї стосовно бабусі гр.ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вимагав гроші, виганяв з будинку, завдав психологічної шкоди здоровю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ 011899 від 22.10.2015 року, серії КХ 011900 від 22.10.2015 року та іншими наявними матеріалами .

Керуючись, ст.ст. 9, 34-35, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши громадські роботи на строк тридцять пять годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривін 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/616/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління мін доходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючої,

за ч.1 ст.173 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ№0083599 ОСОБА_1 07.01.2015 року приблизно о 19-30 за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Островського 311 вчинила дрібне хуліганство відносно громадянина ОСОБА_2, тобто ображала останню нецензурною лайкою, чіплялась, чим порушила її спокій.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

На розгляд справи правопорушник не зявилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ№0083599 та матеріалами адміністративної справи № 369/616/15-п.

Відповідно до ч.1 ст.173 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третій цієї статті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки вперше справу було направлено до суду 26.01.2015 року, яку було призначено до розгляду на 17.02.2015 року, однак привід правопорушника не був здійснений працівниками Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області. У звязку з цим справу було повернуто до Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області через невиконання приводу. Вдруге справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було направлено до суду 11.11.2015 року тому на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Оладько
"04" грудня 2015 р. Справа № 363/4248/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 1-ї групи , в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

02.09.2015 року о 17-30 в м.Вишгороді по вул.Набережній , ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 , під час свого руху заднім ходом , не переконався , що це буде безпчено , та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб , здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес-Бенц днз.АТ3436АТ , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав пояснивши , що Правил дорожного руху він не нарушав , а зіткнення автомобілів відбулось з вини водія автомобіля „Мерседес-Бенц , яка повинна була дати можливість виїхати йому зі стоянки .

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила , що коли вона на автомобілі Мерседес-Бенц рухалась по парковочній стоянці біля магазину „Еко маркет в м.Вишгороді , то побачила ,що автомобіль Хюндай Туксон , почав рух заднім ходом , виїзджаючи з парковки. Вона зупинила свій автомобіль і подала звуковий сигнал водієві , але автомобіль Хюндай Туксон зіткнувся з її автомобілем .

Аналізуючи покази ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суддя приходить до висновку ,що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.10.9 Правил дорожнього руху.

Цей висновок грунтується на показах ОСОБА_2 , а також на відповіді самого ОСОБА_1 , який пояснив , що керований ним автомобіль вдарився в автомобіль керований ОСОБА_2 , а не навпаки ,і схемі ДТП , якою зафіксовано зіткнення вищезазначених транспортних засобів.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.124 ОСОБА_2.

Відповідно до ст.38 КПаП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Відповідно до ст.247 ч.7 КПаП України провадження по справі підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків , передбачених ст.38 КПаП України.

Враховуючи ,що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців , провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38 ,247 ч. КпАП України

П О С Т А Н О В И В

Проваджнння по справі відносно ОСОБА_3 за ст.124 КпАП України , закрити в зв*язку закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

На постанову на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
Справа 362/7555/15-п
Провадження 3/362/1444/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи: ТОВ «Рехау», менеджер, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

12.11.2015 року о 08 год. 30 хв. по вул. Вокзальній смт. Глеваха керуючи автомобілем «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 не була уважною, не врахувала дорожню обстановку виконуючи повороти на перехресті виїхала на смугу зустрічного руху де зіткнулась з автомобілем «ВАЗ 21011», державний номерний знак П8413ЧК після чого втратила контроль над керуванням та допустила наїзд на автомобілі «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_2 та «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_3, що були припарковані праворуч від неї. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 б, 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро каялась у вчиненому

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 620431 від 12.11.2015 року, схемі до протоколу огляду місця ДТП, поясненнях учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда
Провадження № 3/369/3280/15
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

-

встановила:

11.11.2015 року о 11.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на регульованому перехресті: вул. Київська-Жовтнева, в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, перед перестроюванням та зміною напрямку руху проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, в наслідок чого зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керування водія ОСОБА_2, що рухався праворуч в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. 10.3, п. 2.3 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені ПДР визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він працює водієм і це єдиний заробіток для його сімї, а також просив врахувати, що зо двадцять два роки водійського стажу це перша ДТП з його вини.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 608617 від 11.11.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 11.11.2015 року, протоколи огляду технічного стану транспортних засобів, в яких також зафіксовані механічні пошкодження, які отримали в ДТП, письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 608617 від 11.11.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/3279/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30.11.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

13.11.2015 приблизно о 14 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, на 20 км а/д Київ Одеса в Києво-Святошинському районі, Київської області, керуючи транспортним засобом Volkswagen, д/н НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, не обрав безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку, після удару автомобіль НОМЕР_3 зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП2 № 289601 про адміністративне правопорушення від 13.11.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13.11.2015 року, поясненнями водія Ford, д/н НОМЕР_5 від 13.11.2015 року, поясненнями водія Volkswagen Caddy, д/н НОМЕР_6 від 13.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 13.11.2015 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/12417/15-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
Провадження № 3/369/3263/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.09.2015 року о 21.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на автодорозі Київ-Одесса 214 км, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, в наслідок чого допустив зіткнення з металевим барєрним огородженням. В результаті ДТП автомобіль та металеве барєрне огородження отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, п. 12.1, п. 12.2, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час його проведення повідомлений належним чином.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 218083 від 21.09.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 21.09.2015 року, в якій також зафіксовані механічні пошкодження, які отримав автомобіль в ДТП, письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 218083 від 21.09.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.