П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали ст. ДІМ Чопського ВМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002123 від 17.10.2015 року встановлено, що 17.10.2015 р. біля 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину за адресою: с. Ботфолво, вул. Петефі, 13 а, виражався нецензурними словами в бік гр. ОСОБА_2 Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, надісланням судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, врученим особисто ОСОБА_1 24.11.2015 року (штрихкодовий ідентифікатор 88 9/89 0), однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002123 від 17.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 17.10.2015 року, рапортом ст. ДІМ Чопського ВМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_3 від 17.10.2015 року.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Окрім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284, 287, 294 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4