overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1472/15-п
Провадження № 3/499/718/15
П О С Т А Н О В А

20.11.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області направив до Іванівського районного суду Одеської області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 (далі особа) до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 03 листопада 2015 року особу було піддано приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 11 годину 30 хвилин 20 листопада 2015 року. Виконання приводу було доручено Іванівському ВП Біляївського відділу ГУНП в Одеській області.

20 листопада 2015 року особа в судове засідання не зявився, працівниками поліції доставлений не був, про причини невиконання постанови про привод суду повідомлено не було.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи ту обставину, що присутність особи під час розгляду справи є обовязковою та працівниками поліції не було виконано вимогу щодо приводу особи до зали суду на визначену в постанові дату вважаю за необхідне повернути зазначені матеріали справи до Іванівському ВП Біляївського відділу ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути до Іванівському ВП Біляївського відділу ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1523/15-п
Провадження № 3/499/740/15
П О С Т А Н О В А

19.11.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 «в», Іванівського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

Іванівський ВП Біляївського відділу ГУНП в Одеській області направив до Іванівського районного суду Одеської області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 (далі особа) до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2015 року, приєднані до нього матеріали, слід дійти висновку, що вищезазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення в теперішній час не можуть бути розглянутими та підлягають поверненню до Іванівського ВП Біляївського відділу ГУНП в Одеській області для їх належного доопрацювання.

В порушення ст. 256 КУпАП, та п. 4.6 Інструкції по оформленню матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженого наказом МВС України від 04.10.2013 № 950, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Вищевказані недоліки являються істотними та не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої

ст.173-2 КУпАП, повернути до Іванівському ВП Біляївського відділу ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 496/5106/15-п
Провадження № 3/496/1864/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на ринку в с. Маяки Біляївського району Одеської області, порушила порядок придбання і збуту тваринного світу, а саме здійснювала продаж риби карася менших розмірів - загальною вагою 10 кг., без відповідних документів підтверджуючих законність придбання та збуту, чим порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та їй були розясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №016250/874 від 05 вересня 2015 року, актом прийому-передачі №175 від 05 вересня 2015 року та описом.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 88-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»_________2015р.

27 листопада 2015 року
Справа № 500/3382/15-п Провадження № 3/500/1067/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши подання інспектора Ізмаїльського МП КВІ Ізмаїльського МРВ УДПтСУ в Одеській області щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Камянка , Ізмаїльського району, Одеської області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою с. Камянка, Ізмаїльського району, вул.50 років Жовтня, 3/15

В С Т А Н О В И В:

Ст.інспектор Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області Кічікова Н.І. звернулася до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, накладеного на ОСОБА_1 постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 червня 2015 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи сповіщався належним чином , про що свідчить поштове повідомлення, за останнім відомим місцям проживання, о поважних причинах своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника Ізмаїльського МП КВІ Ізмаїльського МРВ УДПтСУ в Одеській області, перевіривши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим.

З долучених до матеріалів особової справи № 033/2015 на ОСОБА_1 вбачається, що він за місцем свого проживання відсутній, згідно пояснень матері ОСОБА_2 останній знає про необхідність відпрацювання присуджених йому 40 годин громадських робіт, проте про причини його неявки до КВІ їй не відомі. На телефоні дзвінки не відповідає.

Згідно рапорту старшого ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області від 12.11.2015 року, покараний ОСОБА_1 знаходиться в м. Одесі на заробітках , відмовляється від явки до КВІ, отримання направлення та відбування громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за 5 години громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

З оглядом на вищевикладене ОСОБА_1. не відбув 40 (сорок) годин громадських робіт, що підлягає заміні на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну адміністративного стягнення у вигляду 40 годин громадських робіт, що накладено на ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити 40 (сорок) годин громадських робіт, призначені до відбуття ОСОБА_1 постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 червня 2015 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб.

Термін адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/5319/15-п
Провадження № 3/496/1959/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Василівка, вул.Калініна,10,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ОСОБА_2 Спрінтер 313 CDI», державний номер НОМЕР_1, рухаючись з вул. Килобільна провулок Люстдорфська дорога, в сторону вул. Олександра Невського біля будинку 140 В в м. Одесі, в порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем марки «ОСОБА_3 SF 69Y», державний номер НОМЕР_2, змінюючи смугу руху не надав перевагу попутному транспортному засобу, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були розясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №246037 від 28 серпня 2015 року, схемою ДТП від 28 серпня 2015 року, та поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, те що його умисні дії були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля, тому вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

26 листопада 2015 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 500/7087/15-п Провадження № 3/500/2050/15 № 3/500/2051/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2015 р. о 12:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Ізмаїлі Одеської обл. по пр. Суворова між вулицями Болградська та Пушкіна, починаючи рух не надала перевагу у русі автобусу «Рута Нова», д/з ВН0437ЕХ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після скоєння ДТП, місце пригоди залишила.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, та ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, провину у вчиненому правопорушенні визнала.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу з поверненням тимчасово вилученого посвідчення водія.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення:

за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень;

за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень;

Відповідно до ст.36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 - повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1455/15-п
Провадження № 3/499/703/15
П О С Т А Н О В А

про привід

11.11.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі особа), проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області направив до Іванівського районного суду Одеської області матеріали справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

До суду в установленому законом порядку о 09 годині 00 хвилин 11 листопада 2015 року викликалася особа відносно якої було складено адміністративний протокол, однак в судове засідання він не з'явився, про причини неявки не повідомив хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне застосувати до особи відносно якої було складено адміністративний протокол примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 09 годину 00 хвилин 17 листопада 2015 року.

Виконання приводу доручити Іванівському ВП Біляївського відділу ГУНП в Одеській області.

Копію постанови направити в Іванівський ВП Біляївського відділу ГУНП в Одеській областідля виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1495/15-п
Провадження № 3/499/728/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 (далі особа) було складено протокол про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

06 листопада 2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду та були передані судді.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином враховуючи, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно особи надійшли до суду після спливу трьох місячного терміну, правопорушення не є триваючим тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно особи не може бути розпочате, та підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками проступку передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1457/15-п
Провадження № 3/499/705/15
П О С Т А Н О В А

про привід

17.11.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі особа), проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області направив до Іванівського районного суду Одеської області матеріали справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 11 листопада 2015 року особу було піддано приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 09 годину 20 хвилин 17 листопада 2015 року. Виконання приводу було доручено Іванівському ВП Біляївського відділу ГУНП в Одеській області.

17 листопада 2015 року особа в судове засідання не зявилася, працівниками міліції доставлена не була, про причини невиконання постанови про привод суду повідомлено не було.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне застосувати до особи відносно якої було складено адміністративний протокол примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 08 годину 30 хвилин 26 листопада 2015 року.

Виконання приводу доручити Іванівському ВП Біляївського відділу ГУНП в Одеській області.

Копію постанови направити в Іванівський ВП Біляївського відділу ГУНП в Одеській областідля виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1457/15-п
Провадження № 3/499/705/15
П О С Т А Н О В А

26.11.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області направив до Іванівського районного суду Одеської області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 (далі особа) до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2015 року особу було піддано приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 08 годину 30 хвилин 26 листопада 2015 року. Виконання приводу було доручено Іванівському ВП Біляївського відділу ГУНП в Одеській області.

26 листопада 2015 року особа в судове засідання не зявився, працівниками поліції доставлений не був, про причини невиконання постанови про привод суду повідомлено не було.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи ту обставину, що присутність особи під час розгляду справи є обовязковою та працівниками поліції не було виконано вимогу щодо приводу особи до зали суду на визначену в постанові дату вважаю за необхідне повернути зазначені матеріали справи до Іванівському ВП Біляївського відділу ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Іванівському ВП Біляївського відділу ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2