overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.12.2015 Справа №: 637/1188/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2015 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась станиця Ленінградська Краснодарського краю, громадянка України, не працююча, інд. код НОМЕР_1, зарежєстрваної с.Сподобівка Шевченківського району Харківської області вул.Васильченко, 22, мешкає по вул.Північна, 4,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 жовтня 2015 року приблизно о 12.30 годині ОСОБА_1, знаходячись в с.Сподобівка Шевченківського району Харківської області по вул.Північна, в громадському місці, вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи була повідомлена налекжним чином, про що свідчить розписка про отримання судового виклику.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №023427 від 08 грудня 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 12 листопада 2015 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 КпроАП України та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243. 60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа №718/2638/15-п
Провадження №3/718/827/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року м.Кіцмань

СуддяКіцманського районного суду Чернівецькоїобласті ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяс. Мамаївці, вул. Гоголя, 15, Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.10.2015 року о 19:00 годині ОСОБА_2, перебуваючи в с. Мамаївці, вул. Гоголя, 15, вчинив сварку і сестрою ОСОБА_3, в ході якої виражався в її бік нецензурними словами, чим своїми діями завдав моральної та психічної шкоди її здоровю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини , викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 005083 від 18 жовтня 2015 року; поясненнями ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

При накладенніадміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, та той факт що правопорушник не має постійного заробітку, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самою, так і іншими особами.

На підставінаведеного, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскарженапротягом десяти днів з дня їївинесення до апеляційного суду Чернівецькоїобласті черезКіцманськийрайонний суд.

Суддя: Т.І. Олексюк
Справа №718/2637/15-п
Провадження №3/718/826/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, викладача «Лада 2000», за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 08.09.2015 року, біля 20 години, біля СТО, що в селі Лашківка Кіцманського району, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, образливо чіплявся до ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в її бік, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 721/737/15-п
Провадження № 3/721/333/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВДАІ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 05.07.2015р. інспектором ДПС був складений протокол серії АП1 № 462887 про порушення пункту 2.5 ПДР, а саме про те, що ОСОБА_1, 05.07.2015р. о 20 год. 20 хв., на автодорозі в с. Виженка Вижницького району керував мопедом «Квін», д.н.-Б/Н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме тремтіння рук, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав і пояснив, що він пиво не вживав, а почервоніння очей від холодного повітря при їзді на мопеді. В поясненні написав, що вживав пиво, із-за того щоб його відпустили і не забрали мопеда.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина його у керуванні мопедом в стані алкогольного сп'яніння не доведена.

В суді було встановлено, що ОСОБА_1 05 липня 2015 року в с. Виженка Вижницького району о 20 год. 30 хв. зупинили працівники Путильського ВДАІ. На місці зупинки на нього був складений протокол про те, що він керував мопедом в стані алкогольного сп"яніння. В протоколі не зазначено яким методом працівники ДАІ встановили, що він був в стані алкогольного сп"яніння.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року, якою затверджено порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння", якщо водій відмовляється їхати на освідчення в лікарню, то працівник Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів проводить освідчення водія.

Тільки із використанням спеціальних технічних засобів, дозволених МОЗ і Держспоживстандартом допускається освідчення водіїв на місці зупинки, що не було зроблено працівниками ДАІ в даному випадку і в протоколі про це не зазначено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 247 п.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя Л.Р.Маковійчук
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3702/15-п

Провадження № 3/126/1666/2015

"09" грудня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Дяківка, Жовтнєва 193, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 24.11.2015 та 08.12.2015 року, однак з невідомих суду причин правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовому приводу в судове засідання на 23.12.2015 року на 09-00 год.

Постанову на виконання направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3590/15-п

Провадження № 3/126/1602/2015

"30" листопада 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Яланець, вул. Жовтнєва 27 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 021879 від 09.11.2015 року, 09.11.2015 року біля 07-30 години, в с. Яланець Бершадського району по вул. К. Маркса гр. ОСОБА_3 безпідставно висловлювався брутальною лайкою на адресу гр. ОСОБА_4 намагався бити. На неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_3 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 021879 від 09.11.2015 року та письмовими поясненнями.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_3, який щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, обіцяє, що більше таке не повториться, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого ним порушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173, 22, 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 по ст. 173 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області на протязі 10 днів від дня її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя О. Г. Рудь
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3701/15-п

Провадження № 3/126/1665/2015

"09" грудня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Джулинка, Перемоги 8, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 24.11.2015 та 08.12.2015 року, однак з невідомих суду причин правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовому приводу в судове засідання на 23.12.2015 року на 09-00 год.

Постанову на виконання направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3621/15-п

Провадження № 3/126/1616/2015

"08" грудня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Маньківка, вул. Шевченка 50 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 021577 від 10.11.2015 року, 10.11.2015 року біля 18-30 годині, в с. Війтівка Бершадського району гр. ОСОБА_2 перебуваючи в пяному вигляді безпідставно висловлювався брутальною лайкою на пункті охорони біля прохідної Птахокомбінату "Бершадський", чим порушив громадський порядок.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 021577 від 10.11.2015 року та письмовими поясненнями.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, який щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, обіцяє, що більше таке не повториться, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого ним порушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173, 22, 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст. 173 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області на протязі 10 днів від дня її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя О. Г. Рудь
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3537/15-п

Провадження № 3/126/1574/2015

"18" листопада 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Осіївка, вул. Леніна 182 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 139 ч. 1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 196119 від 30.10.2015 року, 30.10.2015 року о 15 год. 34 хв. в с. Осіївка по вул. Леніна водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 та перевозив урожай кукурудзи під час цього зерно висипалося з під борту на проїзну частину дороги впродовж 2-3 км., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 196119 від 30.10.2015 року та письмовими поясненнями.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП - створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, який щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, обіцяє, що більше таке не повториться, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого ним порушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 1, 22, 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст. 139 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області на протязі 10 днів від дня її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя О. Г. Рудь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, раніше судимого, за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року о 00 год., 30 хв., піднаглядний ОСОБА_1, мешканець смт. Браїлів, вул. Кільцева 35 Жмеринського району Вінницької області, під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 Ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 26.06.2015 року «Про встановлення адміністративного нагляду».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 187 КУпАП, враховуючи те, що він вину у вчиненому визнав, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності; вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, ч. 1 ст. 187, 268, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України (протокол серії ВІ-06 № 018328 від 24.09.2015 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні на користь держави, (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, рахунок отримувача 0132.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В.І. Ковальський