Справа № 696/1667/15-п
№ 3/696/732/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В.,

за участі прокурора Іщенко Т.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником Камянської районної державної лікарні ветеринарної медицини, одруженого, має на утриманні дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-4 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обіймаючи посаду начальника Камянської районної державної лікарні ветеринарної медицини в м. Камянка Черкаської області, будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до підпункту и) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги пункту 1 частини 1 статті 25 Закону України «Про запобігання корупції», а саме займався іншою оплачуваною діяльністю 10 січня 2010 року уклав із ПрАТ «Наукове виробниче обєднання по племінній справі і прогресивних технологіях тваринництві «Прогрес» (, адреса: вул. Онопрієнка, б. 10 в м. Черкаси) угоду № 1 на організацію штучного осіменіння великої рогатої худоби в приватному секторі, а також 01 червня 2014 року додаток № 1 до вказаної угоди, згідно яких з 10 січня 2011 року працює техніком штучного осіменіння на вказаному товаристві та отримує заробітну плату, а саме з березня 2011 року по серпень 2015 року отримав 4740 грн. заробітної плати, про що ним не було зазначено у розділі 2 відомостей про доходи Декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення про те, що він працює начальником Камянської районної державної лікарні ветеринарної медицини. Також, з 10 січня 2010 року згідно угод працював за сумісництвом на ПрАТ «Наукове виробниче обєднання по племінній справі і прогресивних технологіях тваринництві «Прогрес». З того часу за роботу техніка штучного осіменіння отримував певну плату. Вважав, що ним не вчинено корупційного правопорушення, так як роботу по сумісництву виконував у позаробочий вільний від роботи час.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 показали, що ОСОБА_1 виконував роботи по сумісництву тільки в час до роботи, та після неї.

Прокурор Іщенко Т.В., наводячи висновок у справі, просила визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 172- 4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до наступних висновків.

За змістом статей 252 та 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень підпункту и) пункту 1 частини 1 статті 3, пункту 1 частини 1 статті 25 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам державних органів забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

За визначенням статті 9 КУпАП під адміністративним правопорушенням (проступком) слід розуміти протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обовязковою ознакою, за якою будь-яка неправомірна поведінка державних службовців або інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, може визнаватися корупційною або повязаною з корупцією, є корисливий або інший особистий інтерес таких осіб або інтерес третіх осіб.

Відповідно до наказу начальника управління ветеринарної медицини в Камянському районі № 5-К від 15.09.2010 року ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Камянської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Відповідно до посадових обовязків на цій посаді ОСОБА_1 організовує роботу ветлікарні, розподіляє обовязки між спеціалістами ветеринарної медицини і затверджує посадові інструкції працівників ветеринарної лікарні, через спеціалістів ветлікарні та її структурних підрозділів організовує обслуговування тварин господарств різних форм власності та фізичних осіб, реалізацію планів протиепізоотичних, лікувально-профілактичних, ветеринарно-санітарних заходів з метою профілактики, діагностики та ліквідації інфекційних, інвазійних та незаразних хвороб тварин і їх лікування. Також, відповідає за охорону території району від занесення з території інших областей та районів, з карантинної зони збудників інфекційних хвороб тварин, а також недопущення їх розповсюдження за межі території району, карантинної зони тощо

В своїй діяльності ОСОБА_1 керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, Державного комітету ветеринарної медицини України, Головного управління ветеринарної медицини в Черкаській області, управління ветеринарної медицини в Камянському районі, Законом України «Про ветеринарну медицину», Положенням про Камянську районну державну лікарню ветеринарної медицини і посадовою інструкцією.

Згідно Положення про Камянську районну державну лікарню ветеринарної медицини завданнями Лікарні є охорона території району від занесення з території інших областей та районів, з карантинної зони збудників інфекційних хвороб тварин, а також недопущення їх розповсюдження за межі території району, карантинної зони, реалізація заходів щодо додержання ветеринарно-санітарних вимог, установлених законодавством, захист населення від хвороб, спільних для тварин і людей тощо.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 являється особою, яка не є державним службовцем, але являється службовцем державного органу, а тому є субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, а тому йому забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України. Така заборона встановлювалась Законами України "Про боротьбу з корупцією", "Про запобігання і протидії корупції", "Про запобігання корупції", які діяли на час вчинення ОСОБА_1 діяння.

У пункті 4 постанови Кабінету Міністрів України від 03 квітня 1993 року № 245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» зазначено, що не мають права працювати за сумісництвом керівники державних підприємств, установ і організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів та їхні заступники (за винятком наукової, викладацької, медичної і творчої діяльності). Таким чином, ОСОБА_1 було прямо заборонено займатись сумісництвом, в незалежності від часу такої діяльності чи то в позаробочий час, чи в час роботи.

Згідно відповіді та наданих документів ПрАТ «Наукове виробниче обєднання по племінній справі і прогресивних технологіях тваринництві «Прогрес» з березня 2011 року по даний час між цим підприємством та ОСОБА_1, який працює начальником Камянської районної державної лікарні ветеринарної медицини, було укладено угоди на виконання організацію штучного осіменіння великої рогатої худоби та виплачувалась заробітна плата як техніку штучного осіменіння на загальну суму 4 740 грн.

Посада, яку він обіймав за сумісництвом, також не може відноситись до медичної практики чи діяльності (лікування чи догляд людей), так як є ветеринарною практикою (лікуванням та доглядом тварин).

Крім цього, робота техніка штучного осіменіння не входить до переліку робіт, які не можуть бути сумісництвом, який затверджений в додатку до «Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій», затверджених спільним наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінфіну України № 43 від 28.06.1993 року.

У звязку з вищенаведеним, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 172-4 КУпАП порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Факт протиправності дій стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 15 від 13 жовтня 2015 року, угод про роботу за сумісництвом, довідки про отриману заробітну плату ПрАТ «Наукове виробниче обєднання по племінній справі і прогресивних технологіях тваринництві «Прогрес» тощо.

Відповідно до статті 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 має на утриманні дитину-інваліда, за основним місцем роботи отримує заробітну плату в розмірі 2884 грн. 51 коп., характеризується позитивно, а тому вважає можливим призначити йому мінімальне стягнення, передбачене частиною 1 статті 172-4 КУпАП з конфіскацією отриманої винагороди від роботи за сумісництвом.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись, статтями 7, 9, 252, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 винуватим у вчиненні правопорушення за частиною 1 статті 172-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень з конфіскацією отриманої винагороди від роботи за сумісництвом в розмірі 4740 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу - судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: