overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТзОВ «Львівська пивна компанія», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.12.2015 року о 16 годині 50 хвилин у м. Львові на вул. Городоцька, 219, керуючи а/м марки «TATA LPT 613» д.н.з. НОМЕР_1 скоїв ДТП з а/м марки «RENAULT MODUS» д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився у нерухомому стані, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10(а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №918432 від 09.12.2015 року, схемою місця ДТП.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва
Справа№464/9797/15-п
пр.№ 3/464/1659/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 листопада 2015 близько 14.30 год. по вул. Сихівській,16 у м.Львові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою а адресу працівників поліці, шарпав за форменний одяг, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011012, рапортом інспектора ПП роти 4 ОСОБА_2, поясненнями правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та іншими доказами по справі.

Однак, вчинене ним правопорушення підлягає кваліфікації за ст.173 КУпАП, а не ст.185 КУпАП, як зазначено у протоколі, з огляду на те, що протокол про адміністратвине правопорушеня не містить жодних даних про те, яке саме законне розпорядження або вимогу інспекторів Управління патрульної служби МВС у м.Львові при виконанні ними службових обовязків злісно не було виконано ОСОБА_1 Висловлювання ОСОБА_1 в сторону працівників Управління патрульної служби МВС у м.Львові нецензурною лайкою свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства, а не про злісну непокору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що правопорушення вчинене ним в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/9208/15-п
пр.№ 3/464/1480/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху як пішохід, 10 листопада 2015 року о 16 год. 40 хв. біля будинку №239 на вулиці Шевченка у м.Львові раптово вибіг на проїзну частину, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.4.14 «б», 1.5 ПДР України, внаслідок чого зіткнувся із автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, завдавши при цьому транспортному засобу технічних пошкоджень.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №173611 від 10.11.2015, схемою місця ДТП, поясненнями водія.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав та ствердив, що дійсно перебував у стані алкогольного спяніння, внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження, з приводу чого був доставлений в травматологічне відділення лікарні. Просить врахувати його вік, незадовільний стан здоров'я і скрутне матеріальне становище.

Заслухавши пояснення правопорушника, оглянувши зібрані матеріали справи, суд вважає, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 з необережності, шкідливі наслідки є незначними.

Таким чином, суд приходить до переконання, що порушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа№464/9762/15-п
пр.№ 3/464/1651/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 грудня 2015 р. о 14.15 год. на перехресті по вул.Стрийська-вул.Рубчака в м.Львові, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21013" н.з. Н4206 ОН, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2П, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами та його визнавальними поясненнями, даними в суді; протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №917021 від 03.12.2015, схемою місця ДТП, та іншими зібраними доказами по справі.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, суддя враховує обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні праопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№464/9493/15-п
пр.№ 3/464/1560/15
П О С Т А Н О В А

23.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 23 листопада 2015 року о 01.30 год., по вул. Городоцькій,119 у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за зареєстрованим місцем проживання правопорушника.

Згідно розяснень, що містяться в п.2 постанови Пленому Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 917574 від 23.11.2015 р. правопорушення вчинено по вул. Городоцькій, 119 у м.Львові, яка відноситься до території Франківського району м.Львова, зареєстрованим місцем проживання правопорушника є м. Львів, вул. Хвильового, 38/76, що відносить до Шевченківського району м. Львова, а місцем обліку транспортного засобу зазначено Стрийське ВРЕР ДАІ.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що органом внутрішніх справи було вирішено надіслати протокол про адміністративне правопорушення до суду за місцем проживання правопорушника, який на території Сихівського району м.Львова не проживає, а проживає на території Шевченківського району м.Львова, приходжу до висновку, що дану справу слід направити до Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду по підсудності.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду по суті.

Суддя Бойко О.М.
Справа№464/9527/15-п
пр. № 3/464/1572/15
П О С Т А Н О В А

23.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 26 листопада 2015 року о 05.00 год., по вул. Угорській,7 у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів. У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано невірну адресу проживання правопорушника, оскільки згідно довідки про причину повернення судового повідомлення адреса м. Львів, вул. Угорська,7 є не повною, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ст.277-2 КУпАП.

Наведене порушення перешкоджає розгляду справи, у звязку з чим адміністративний протокол підлягає поверненню для додаткової перевірки та уточнення, з дотриманням строку передбаченого ст.38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити начальнику Управління патрульної служби МВС у м.Львові для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 453/1549/15-п
№ провадження 3/453/382/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ДП «Славське лісове господарство»,

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера ДП «Славське лісове господарство» порушив порядок утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 2078 грн. 63 коп. за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 рік, а саме за травень 2014 року 624 грн., за червень 2014 року 376 грн. 50 коп., за вересень 2014 року 1078 грн. 13 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що ним дійсно було допущенно порушення порядку утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №053771 від 04.12.2015 року та витягом з акту про результати документальної планової виїзної перевірки ДП «Славське лісове господарство» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 рік №2250/22-01/00992384 від 02.11.2015 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, оскільки він порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді попередження, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КпАП України та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 453/1555/15-п
№ провадження 3/453/388/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді директора Славського ДП ЛГП «Галсільліс»,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора Славського ДП ЛГП «Галсільліс» не подав платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів) не перерахував до бюджету військового збору за період з 01.08.2014 року по 31.12.2014 рік в загальній сумі 5264 грн. 18 коп., а саме за листопад 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що ним дійсно не було перераховано до бюджету військового збору за листопад 2014 року .

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №053768 від 04.12.2015 року поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, оскільки він не подав платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів). Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1судовий збір у користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 453/1542/15-п
№ провадження 3/453/380/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел.

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 10 листопада 2015 року, приблизно о 14 год. перебуваючи в нетверезому стані, в житловому будинку в с. Завадка, вчинив скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої обзивав нецензурними словами погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 10 листопада 2015 року, близько 14 год., перебуваючи в нетверезому стані в житловому будинку в с. Завадка, вчинив скандал з дружиною ОСОБА_1 в ході якої обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 002528/11 від 23 листопада 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 23 листопада 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім»ї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3