ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Краматорського адміністративного суду Донецької області від 01 листопада 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Донецька 82, ІПН НОМЕР_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодекс України про адміністративні правопорушення,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на 1(один) рік, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2121, з номерним знаком 04232 ЯН у м. Краматорську по вул. Чернишевського в районі буд. 17 з явними ознаками алкогольного та наркотичного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, звужені зіниці). Від продуттяалкотестеру відмовився. Був доставлений у наркологічний диспансер для проходження медичного огляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі на зазначену постанову судді Німерич О.Г. посилається на те, що суддя не врахував всі обставини по справі, по-перше не має підпису в протоколі, по-друге в протоколі ні в медичному висновку не зазначено, що він продував алкотестеру в присутності робітника ДАЇ та у наркологічному диспансері і ніякого спяніння у нього не виявлено. Своєю постановою постановою суддя позбавив ОСОБА_2 та його родину без коштів на існування. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить відкрити провадження по справі та скасувати постанову Краматорського міського суду від 05.11.2015 року (справа №234/17614/15-п) по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та закрити провадження по справі.

ОСОБА_1 про дату, час та місцерозглядусправиповідомленийналежним чином, до судового засідання не зявився, заяви про відкладеннярозглядусправи не подав, тому суд вважаєможливимрозглянути справу за йоговідсутності.

Перевірившиматеріалисправи, врахувавши доводи наведенів апеляціїНімеричаО.Г., вважающоскарга не підлягаєзадоволенню, а постанову суду слідзалишити без змін, за таких підстав.

З матеріалівсправивбачається, щосуддямісцевого суду правильно прийшов до висновку про наявність в діяхНімерича О.Г. складу адміністративногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, ухилення особи, яка керуєтранспортнимизасобами, відпроходженнявідповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння. Даний факт ОСОБА_3, ОСОБА_4, якімістяться впротоколі про адміністративнеправопорушеннявід 20.10.2015 р.

Згіднозі ст. 130 КУпАП до осіб, які вчинили грубеабосистематичнепорушення порядку користуванняспеціальним правом, яке наданеданомугромадянинові (у даномувипадку правом керуваннятранспортнимзасобом), застосовуєтьсятакий вид адміністративногостягнення, як адміністративнийарешт.

Оскільки, відповідно до п. 2.5 Правил дорожньогорухуУкраїниводій повиненна вимогупрацівникаміліції пройти у встановленому законом порядку медичнийогляд для визначення стану алкогольного спяніння, суд правильно визначив, що не виконання такого обовязку з боку водія є грубим порушенням Правил дорожньогорухуУкраїни, та наклав на ОСОБА_1 адміністративнестягнення у видіпозбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів стоком на 1(один) рік.

Враховуючивикладене та керуючисьвимогами ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову судді Краматорського адміністративного суду Донецької області від 05листопада 2015 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Левандович