Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1000/15-п
Провадження № 3/670/364/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року смт. Віньківці.

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, на утриманні троє дітей,

за ст. 124 ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії АП1 № 421066 ОСОБА_1 18.11.2015 року біля 12.30 год., керуючи автомобілем ГАЗ-САЗ д.з. ВК 2276 АН по вулиці Комсомольській в смт. Віньківці, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнившись, що цей маневр буде безпечним, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, не врахував дорожньої обстановки, допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в здійсненні ДТП визнав, повідомив, що він їхав заднім ходом на автомобілі ГАЗ-САЗ і наїхав на стоячий автомобіль «Нісан». Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 251 ОСОБА_2 фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що доведено порушення водієм ОСОБА_1 п.10.9 ПДР України.

Відповідно до п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки він у разі потреби повинен звернутись за допомогою до інших осіб.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 421066 в якому зазначено про наїзд його автомобіля на стоячий автомобіль «Нісан» 18.11.2015 року.

- особистими поясненнями його в матеріалах адміністративної справи, де він визнає свою вину і розкаюється;

- план-схемою місця ДТП, яку підписав порушник та потерпілий;

- письмовими поясненнями потерпілого в матеріалах справи.

Представлені докази суд відповідно до вимог ст. 251 ОСОБА_2 вважає належними та допустимими.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 ОСОБА_2 України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 ОСОБА_2, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається. Враховується ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире каяття, обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено. Вважаю за можливе призначити йому покарання у виді штрафу .

Згідно статті 40-1 ОСОБА_2 стягнути з порушника судовий збір 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 283 285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_2 і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О. О. Потапов