Справа № 737/953/15-п
Провадження № 3/737/349/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В. ,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Чернігівська область, Куликівський рнайон, с.Ковчин, вул.Перемоги, 87-а, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався;

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2015 року близько 17 год. 40 хв. в с. Ковчин Куликівського району Чернігівської області по вулиці Перемоги, 81-б, що є громадським місцем, громадянин ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 02 листопада 2015 року він посварився з батьками, а коли перебував у барі в с.Ковчин Куликівського району, де відпочивав разом з товаришем ОСОБА_2 до них прийшла його матір та між ними відбувалася сварка, але нецензурні слова в ході сварки він не використовував, вважає, що його дії не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, оскільки його дії не містять ознак публічності.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він товаришує з ОСОБА_1 та 02 листопада 2015 року він разом з ОСОБА_1 пив пиво в барі села Ковчин, коли до них підійшла матір ОСОБА_1 попросила поїхати його додому, потім вони відійшли метрів на 4-5 від нього та почали розмовляти на підвищених тонах, суті розмови він не чув, окремих слів також не чув, але стверджував, що нецензурними словами ОСОБА_1 не виражався.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 02 листопада 2015 року він разом з іншими співробітниками міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснював виїзд до с.Ковчин Куликівського району в звязку з отриманням райвідділом міліції телефонного повідомлення ОСОБА_6 з приводу вчинення хуліганських дій громадянином ОСОБА_1. По приїзду за зазначеною адресою було встановлено, що ОСОБА_1, пішов з дому в напрямку місцевого бару, куди і поїхали всі працівники міліції. Біля бару, розташованого по вулиці Перемоги, 81-б в с.Ковчин вони побачили конфлікт, що відбувався між ОСОБА_1 та місцевим жителем с.Ковчин, який у їх присутності тривав недовго та виражався у розмахуванні руками учасниками конфлікту та нецензурній лайці з боку ОСОБА_1. У відділі міліції протокол про адміністративне правопорушення складався за його присутності, ОСОБА_1 в ньому щось писав, що саме він конкретно не бачив. Робити записи в протоколі правопорушника ніхто не примушував.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працює в Куликівському райвідділі міліції та 02 листопада 2015 року перебував на робочому місці, коли до чергової частини зателефонувала жінка та повідомила, про сімейну сварку з сином. Коли він разом з працівниками міліції ОСОБА_7 та ОСОБА_5 прибули в с.Ковчин за повідомленою адресою, на вулицю до них вийшов чоловік та повідомив, що його та дружину побив їх син ОСОБА_1 та пішов з дому. Жінка, що вийшла з будинку запропонувала їм поїхати до місця можливого знаходження ОСОБА_1 місцевого бару, де по приїзду, вони дійсно побачили ОСОБА_1, який бився з невідомим чоловіком, виражався нецензурними словами. Невідома особа відійшла в сторону та пішла з місця події, а вони запропонували ОСОБА_1 поїхати до відділу міліції, щоб розібратись з ситуацією, що склалася, на що ОСОБА_1 погодився. Протокол про адміністративне правопорушення складався в його присутності, в протоколі ОСОБА_1 розписувався та робив запис, будь-яких заходів примусу до нього працівники міліції не застосовували.

Свідок ОСОБА_5 двічі належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився.

Заслухавши особу, відносно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в судовому засіданні доведена зібраними по справі доказами.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином обєктом цього правопорушення є громадський порядок, тобто обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система правовідносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей.

Обєктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та в інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення ОСОБА_1 неправомірних дій, а саме той факт, що 02 листопада 2015 року близько 17 год. 40 хв. в с. Ковчин Куликівського району Чернігівської області по вулиці Перемоги, 81-б, що є громадським місцем, громадянин ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та є одним із джерел доказів в силу положень ст.251 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН №014580 від 02.11.2015 складений відносно ОСОБА_1 містить підпис ОСОБА_1, графа з поясненнями запис «згоден», протокол складався в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які в судовому засіданні підтвердили обставини, викладені в протоколі про адмінправопорушення та факт власноручного здійснення ОСОБА_1 записів у протоколі.

Виходячи з цього, доводи ОСОБА_1 з приводу відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки його поведінка не містить ознак публічності, та доводи про те, що нецензурними словами він не виражався, є необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу, а така позиція ОСОБА_1 розцінюється, як намагання уникнути встановленої законом відповідальності за скоєне.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні на порушника адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він не працює, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин та враховуючи, що санкція ст. 173 КУпАП є альтернативною, суд вважає за доцільне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, що, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 27, 40-1, 213, 221, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Штраф, відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (на рахунок № 0258, код отримувача за ЄДРЮОФОП 37888512, код банку одержувача (МФО) 853592, УДКС України в Куликівському районі Чернігівської області) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,6 грн.

Копію постанови направити Куликівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до відома.

На постанову суду до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Іванець