Справа № 606/2428/15-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.02.1991 року ,народження, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2015 року о 12. год. 30 хв ОСОБА_1 на ринку в м. Теребовля здійснював реалізацію чаю в паперових пакетах, без державної реєстрації як субєкт господарювання, таким діями вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо його не карати, так як вперше притягується до адміністративної відповідальності,

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Так, крім визнання вини самим порушником, вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2015 року серії ТЕ001592, протоколом прийняння заяви, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вище вказані докази в сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без дозвільних документів , а тому він має бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.

До пом'якшуючих відповідальність обставин суд відносить те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що порушника слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.164 ч.1 КУпАП, із конфіскацією продукції

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI з внесеними змінами від 25.05.2015 року , які набрали чинності 01.09.2015 року, в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення належить стягнути судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Такими чином з порушника. належить стягнути 243,60 грн. судового збору в користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.164, 283- 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. із конфіскацією продукції- 8 пакетів чаю.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя І.Б. Марціцка