overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №550/71/15-п
Провадження № 3/550/19/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, податковий номер НОМЕР_1, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався , -

у с т а н о в и в:

24.01.2015 р., близько 10 год., ОСОБА_1, знаходячись в с. Вільхуватка Чутівського району Полтавської області по вул. Леніна,63 та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме: висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі №004370 від 24.01.2015 р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушника, а також висновком щодо результатів медичного висновку на стан сп'яніння.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №550/166/15-п
Провадження № 3/550/51/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр.України, уродженку та жительку с.Филенкове Чутівського району Полтавської області, вул. Спортивна,15, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, розлучену, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який стстематично порушує дисципліну навчально-виховного процесу в Филенківській ОСОБА_3 ступенів, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними, які містяться в протоколі №003313 про адміністративне правопорушення від 25.02.2015 р., письмовими поясненнями правопорушниці, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також неповнолітнього ОСОБА_2

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 36,54 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №550/191/15-п
Провадження № 3/550/55/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Державної інспекції Чутівського РС ГУ ДСНС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, охоронника-пожежника філії "Хлібна база №88" ДП "Полтавський КХП" Державного резерву України,-

В С Т А Н О В И В :

До Чутівського районного суду Полтавської області надішла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2015 р., ОСОБА_1, не виконав пункти припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 17.02.2015.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно направити на доопрацювання з тих причин, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено, які саме нормативно правові акти порушив ОСОБА_1 та не вказано статтю та частину статті Кодексу України про адміністративне правопорушення, якою передбачена відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю неможливим розглянути дану справу про адміністративне правопорушення без усунення зазначених порушень вимог КУпАП, що мають значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення, а тому, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного дооформлення відповідно до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245-246, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Державної інспекції Чутівського РС ГУ ДСНС України в Полтавській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1441/15-п Номер провадження 33/786/237/15Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
Категорія: ч.1 ст.130
ПОСТАНОВА

14 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про неволення строку на апеляційне оскарження постанови судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.07.2015 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн. на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Апелянт посилається на те, що справа розглянута судом 20.07.2015 року у його відсутності, хоча він та його захисник-адвокат Свястіна М.В. надавали суду заяви про відкладення розгляду справи. При цьому ОСОБА_2 стверджує про те, що справу розглянуто у його відсутності стало відомо 23.11.2015 року, а саме після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення нього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, вона розглянута 20.07.2015 року у відсутності ОСОБА_2 та його захисника. Об'єктивних даних, які в спростували твердження ОСОБА_2 про те, що про постановлене судове рішення ОСОБА_2 стало відомо лише 23.11.2015 року - немає. Враховуючи те, що ОСОБА_2 про судове рішення, яке він має право оскаржити в апеляційному порядку стало відомо поза межами строку па апеляційне оскарження та при подачі апеляційної скарги він заявив клопотання про поновлення цього строку - таке клопотання підлягає до задоволення.

Оскільки в судове засідання в якому вирішувалося питання щодо поновлення строку подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 та його захисник не з'явилися з невідомих причин, тому апеляційний перегляд оскаржуваної постанови необхідно перенести на іншу дату.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк подачі апеляційної скарги на постанову судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.07.2015 року.

Апеляційний перегляд перенести на 9.30 год 18.12.2015 року.

СУДДЯ: А.А. ГОНТАР
Дата документу 17.12.2015
П О С Т А Н О В А

про обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів

17 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Зіваліоглу Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП -

в с т а н о в и в:

До суду надійшли два адміністративні матеріали: провадження № 3/707/992/15, провадження № 3/707/993/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 707/2996/15-п (провадження № 3/707/992/15), № 707/2996/15-п (провадження № 3/707/993/15)) і присвоїти № 707/2996/15-п (провадження № 3/707/992/15).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/4813/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 27.07.2015 р. о 12-00 год., керуючи автомобілем «Део» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Тельмана та Ямської не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та безпечної швидкості і дистанції руху, у результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем «Кіа» д.н. НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження, чим порушив п.п. 16.14 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 про день, час та місце повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення до суду не надходило, а тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП..

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження №: 3/752/4845/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Заворичі Броварського району Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 01.10.2015 р. о 09-39 год., керуючи автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на Південному мосту, не витримав дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Вольцваген» д.н. НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження №: 3/752/4982/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 05.10.2015 р. о 19-45 год., керуючи автомобілем «Ваз» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Козацька 116 а, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій спроможний об'єктивно виявити не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, у результаті чого здійснив зіткнення із електроопором, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля «Ваз», чим порушив п.п. 12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження по справі № 3/752/5658/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 п/б, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0008563 від 18.09.2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання 12.09.2015 року о 19 год. 28 хв. вчинив словесну сварку з дружиною, під час якої ображав її словесно, своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, що завдало психологічної шкоди здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП, - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Всупереч вище вказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на дооформлення до Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дроздова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5653/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Рига Латвія, громадянки України, працюючої в ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2015 року о 14 годині 59 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Ващенка, 3 в місті Києві, керуючи автомобілем «Нісан Кашкай» н/з НОМЕР_3, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, для розгляду адміністративного матеріалу відносно неї до суду не з'явилася. Тому суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал в її відсутність на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 324195 від 13.10.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: