Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 3/279/1760/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП «Житомирський облавтодор», ІДК НОМЕР_1, паспорт серії СР №470423 виданий Рівненським МУ УВС України 03.10.1998р., -

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2015 року з Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області до суду надійшло пять протоколів: №401 серії АА №578989; №402 серії АА 578995; №395 серії АА 578993; №399 серії АА 578990; №397 серії АА 578997 від 27.11.2015 року про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.36 КпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто усі пять протоколів можуть бути розглянуті в одному провадженні.

Так, згідно змісту протоколів та матеріалів справи вбачається, що 15.10.2015р. Коростенською ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку своєчасності сплати ДП «Житомирський облавтодор» до бюджету екологічного та земельного податків, якою встановлено порушення податкового законодавства у виді несвоєчасно сплачених податків протягом листопада 2014 року серпня 2015 року, про що складено відповідні акти перевірки: №№ 961/15-02; 962/15-02; 963/15-02; 964/15-02; 965/15-02.

Таким чином, з часу вчинення правопорушень (останнє 07.08.2015р.) до часу надходження протоколів до суду минуло більше ніж три місяці.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вчинені правопорушення не є триваючими й на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1