Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/3186/15-п

Номер провадження: 3/511/1169/15

"04" грудня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Степанівка» Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України, маючого на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення правил несення прикордонної служби,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.09.2015 року о 22години 15 хвилин, під час виконання обовязків старшого прикордонного наряду, в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», в районі інформаційного показника №76 впс «Степанівка» порушив правила несення прикордонної служби, а саме: відпочивав та не вів спостереження за прилеглою місцевістю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що 22.09.2015 року він організував та ніс службу в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», близько 22год., він в спорядженні та зі зброєю приліг на топчан відпочити, оскільки це була третя доба його чергування і він фізично дуже стомився, в цей час з перевіркою прибув перший заступник начальника впс «Степанівка» і побачив його лежачим на топчані.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №199144 від 02.12.2015 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого 22.09.2015 року о 22години 15 хвилин, під час виконання обовязків старшого прикордонного наряду, в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», в районі інформаційного показника №76 впс «Степанівка» майор ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, а саме: відпочивав та не вів спостереження за прилеглою місцевістю;

- висновком службового розслідування по факту виявлення недоліків під час здійснення перевірки організації та несення служби прикордонного наряду «Прикордонний патруль», в період з 22год.00хв. до 23год.00хв. 22.09.2015 року;

- рапортом про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС «Степанівка» з 18год.00хв. 22.09.2015 року до 09год.00хв. 23.09.2015 року;

- копією робочого зошиту ЧЦУС за 22.09.2015 року;

- вхідною телеграмою № 373 від 23.09.2015 року, згідно якої, під час здійснення перевірки першим заступником начальника впс «Степанівка», було виявлено старшого прикордонного наряду майора ОСОБА_1, який під час несення служби спав і не вів спостереження за місцевістю;

- витягом з книги штатно-посадового обліку відділу прикордонної служби «Степанівка»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, в яких вони підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- службовою характеристикою на майора ОСОБА_1 від 03.12.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 характеризується задовільно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-18 КУпАП: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до наряду з охорони державного кордону України.

Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності скоєного правопорушником адміністративного правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_1 в скоєному правопорушення щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітнього сина.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяв та не здатний був заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, тобто суд визнає правопорушення, скоєне ОСОБА_1, малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст.. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, 172-18, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст..172-18 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії ПдРУ №199144 від 02.12.2015 року) закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.