overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/674/14-п
Провадження № 3/170/1/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Головним державним ревізор-інспектором відділу податкового обліку Ковельської ОДПІ ОСОБА_2 05.09.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, з якого вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором ПрАТ "Шацьке РТП", порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занизив суму податку на додану вартість за лютий 2014 року на суму 64909 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Проте викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

Судом встановлено, що на підставі висновків акта позапланової виїзної перевірки від 03 липня 2014 року, №411/03-06-22-0090576 про порушення ПрАТ "Шацьке РТП" норм податкового законодавства, що призвело до заниження податку на додану вартість за лютий 2014 року на 64909,00 грн., Ковельською ОДПІ прийняті повідомлення-рішення від 23 липня 2014 року № та №.

Однак постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року позов ПрАТ "Шацьке РТП" до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 липня 2014 року № та № задоволено повністю. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року залишено без задоволення, постанову суду І інстанції - без змін. На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 165/2633/15-п
Провадження № 3/165/1354/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Горецька З.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Нововолинського міського суду Волинської області від 07 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 07 грудня 2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

В ході виготовлення вищезазначеної постанови, була допущена описка щодо стягнення судового збору, зокрема зазначено 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., замість 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Оглянувши матеріали справи, зважаючи, що при виготовленні постанови Нововолинського міського суду Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП була допущена описка щодо стягнення судового збору, зокрема 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., замість 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., суд прийшов до висновку, про необхідність усунення такої описки, а саме: в резолютивній частин правильно читати "Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору".

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП,

постановив:

Внести виправлення описки в постанові Нововолинського міського суду Волинської області від 07 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: у резолютивній частині правильно читати "Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору".

Суддя З.В. Горецька
Справа №167/1531/15-п
Провадження №3/167/590/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3), не працюючого, -

- за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 листопада 2015 року близько 18 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «Фольксваген Т4» д.н.з. 02468+ТЕ в м.Луцьку по вул.Даньшина та виїзджаючи з другорядної дороги на головну, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого не надав переваги в русі автомобілю марки «Камаз» д.н.з ВС5103ЕА, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Разом з тим, керуючи автомобілем 09.11.2015 року о 18 год. 00 хв. в м.Луцьку по вул.Даньшина перебув в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав. Суду пояснив, що 09 листопада 2015 року близько 18 год. 00 хв. керував автомобілем «Фольксваген Т4» д.н.з. 02468+ТЕ в м.Луцьку по вул.Даньшина в стані алкогольного спяніння. Під час руху, виїзджаючи з другорядної дороги на головну, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого не надав переваги в русі автомобілю марки «Камаз» д.н.з ВС5103ЕА, який рухався по головній дорозі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 170/746/15-п
Провадження № 3/170/407/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, паспорт громадянина України КА 465131, виданий 11.06.1997 року Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, завідуючого бази відпочинку "Світязь", який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2015 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 біля бази відпочинку "Світязь", що знаходиться на території урочища Гряда смт. Шацьк Шацького району Волинської області проводив незаконну виїмку грунту з озера Світязь, для облаштування пляжу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п 3.21 Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП» і вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про порушення природоохоронного законодавства №000890 від 21 вересня 2015 року, матеріалами справи, що підтверджують обставини вчинення адміністративного правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 в яких він свою вину визнав повністю.

Відповідно до заяви директора Шацького НПП від 10.11.2015 року №703 та довідки обчислення розміру шкоди, в результаті вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 природно-заповідному фонду завдано майнової шкоди в розмірі 1042 грн. (одна тисяча сорок дві гривні), тому цю суму слід стягнути звинного. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який визнав свою винність, щодо нього слід застосувати адміністративного стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40, 40-1, 91 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн. (сто п'ятдесят три гривні). Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шацького НПП 1042 грн. (одна тисяча сорок дві гривні) майнової шкоди. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 170/813/15-п
Провадження № 3/170/443/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, підприємця, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2015 року о 10 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на ринку смт. Шацьк Шацького району Волинської області, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №002962 від 06.12.2015 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1, в яких він свою винність визнав повністю.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам,доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням; провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 275/574/15-п
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К. ,

розглядаючи матеріали, які надійшли від начальника Брусилівського ВДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Франківска, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року в Брусилівський районний суд Житомирської області від начальника Брусилівського ВДАІ УМВС у Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме : із змісту фабули протоколу не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння.

Тому, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику Брусилівського ВДАЇ УМВС у Житомирській області для належного оформлення та доопрацювання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адмінправопорушення, складений начальником Брусилівського ВДАІ УМВС в Житомирській області за ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, та додані до протоколу матеріали начальнику Брусилівського ВДАЇ УМВС в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 3/279/1740/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Укртрансінспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, одруженого, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.11.2015 року о 12:10 годині на автодорозі Київ-Ковель (160 - 135 км), проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі, а саме, транспортному засоб Славута державний номерний знак НОМЕР_1, без державної реєстраці як суб"єкта підприємницької діяльності на провадження певного виду діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, щиро каявся у вчиненому, та пояснив, що має статус безробітного, дружина його є вагітною, він докладає зусиль, щоб утримати свою сім"ю, та не встиг вчасно оформити всі відповідні документи для здійснення перевезення пасажирів.

Факт вчинення ОСОБА_1.П. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом Серії ЖИ № 000421, доданими до нього матеріалами та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують покарання, пом"якшуючу обставину покарання - щире каяття, вважаю за необхідне закрити провадження в адміністративній справі, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням .

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч. 1 ст. 164, ст. ст. 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 3/279/1724/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює керівником ПП "Морозко", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка працюєкерівником ПП "Морозко", несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку, в зв"язку з чим порушив терміни сплати земельного податку, відповідно до акту перевірки № 979/15-02 від 22.10.2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, щиро каявся у вчиненому, та пояснив, що пропущений термін подачі платіжного доручення до установи банку зі спалти земельного податку в сумі 225,77 гривень становить один день .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом Серії АА № 578980, доданими до нього матеріалами та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують покарання, пом"якшуючу обставину покарання - щире каяття, а також той, факт, що пропущений термін в поданні платіжного доручення до установи банку зі сплати земельного податку становить лише один день, вважаю за необхідне закрити провадження в адміністративній справі, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням .

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 289/2160/15-п
П О С Т А Н О В А
24.12.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Обзир, Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , посада та місце служби : водій транспортного відділу військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КпАП України,
ОСОБА_1 08.12.2015 року близько 20-00 год. Під час стаціонарного лікування у Головному військовому клінічному госпіталі розпивав слабоалкогольні напої та перебував на території військового об`єкту у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник в ході судового розгляду справи винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суворо його не карати.
Лейтенант ОСОБА_2 характеризував старшого солдата ОСОБА_1 з позитивної сторони, зазначив, що ніяких зауважень останній не мав.
Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 11.12.2015 року, виписним епікризом з військового госпіталя (а.с.2,3).
Отже вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, однак враховуючи щире каяття правопорушника, позитивну характеристику, до адміністративної відповідальності притягується вперше, що вчинене ним адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, що свідчить про його малозначність, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність за вчинене, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -
Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 173-20, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення з оголошенням йому усного зауваження, закривши провадження в справі відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя: Н. С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.
Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2016р.