ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5568/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Венгрії, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 954748 від 3 вересня 2015 року ОСОБА_2 21 липня 2015 року о 07 год. 24 хв., керуючи автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Бориспільська, 43, при виїзді з прилеглої території не надав дорогу автобусу МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для повторного дооформлення органу, який його склав, за наступних підстав.

30 вересня 2015 року Дарницький районний суд м. Києва матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України повернув до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для оформлення у зв'язку з відсутністю на схемі ДТП місця зіткнення технічних засобів.

Вказані матеріали повернулися до суду 25 листопада 2015 року. Проте, постанова суду виконана не в повному обсязі, оскільки, відповідно до додатково складеної схеми місця ДТП, не зазначено місце зіткнення технічних засобів.

Проте, органу, якому направлявся матеріал про адміністративне правопорушення роз'яснювалися вимоги пункту п. 6.1 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за N 374/16390, а саме, на схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані крім інших такі об'єкти, як координати місця зіткнення.

Між тим, матеріали справи повернулися без виправлення вказаних недоліків та без належного пояснення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що посилання інспектора патрульної служби МВС в м. Києві Пересадова А.В., на те, що місце зіткнення можливо встановити лише на проїзній частині за наявності характерних слідів (концентрація уламків пластику чи скла, осипу, ґрунту, витікання рідини тощо), не відповідають дійсності. Оскільки, таке місце зіткнення може бути встановлене зі слів водіїв чи свідків. За наявності характерних слідів, та суперечливих пояснень щодо місця зіткнення та інших обставин вказане питання може вирішуватися експертом чи спеціалістом.

Враховуючи обов'язковість наявності зазначених об'єктів на схемі ДТП, суд прийшов до висновку, що зазначені недоліки унеможливлюють повний та всебічний розгляд матеріалів відносно ОСОБА_2, оскільки позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини скоєного і вирішити її по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 251, 283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративні правопорушення від 3 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для повторного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя