overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6153/15-п
Провадження № 3/591/1671/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.08.2015 р. близько 21 год. 45 хв. в м.Суми по вул. Баумана водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння ( різкий запах з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду для визначення ступеня алкогольного спяніння та продуття приладу «Алкотест» 6810 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.2), поясненнями свідків ( а.с.3).

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці з дня вчинення правопорушення, вважає за необхідне закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа 573/2486/15-п
Номер провадження 3/573/802/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресірсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_1, не працюючого,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2015 року близько 10-40 год. ОСОБА_1 на річці Вир поблизу с.Нові Вирки Білопільського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою з сіткоснастевого матеріалу. Риби не впіймав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ст.85 ч.4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в протоколі №008758/397 від 06.10.2015 року свою вину визнав.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Дослідивши докази по справі та заслухавши пояснення порушника, врахувавши особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення, вважаю, що для досягнення виховної мети до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 85 ч.4, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову, а саме: 1 шт. сітки з сіткоснастевого матеріалу L- 60 м, h - 1,5 м, l - 40 мм, яка знаходиться на зберіганні в Сумидержрибохороні.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення за неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа №576/2397/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції ( м. Глухів), підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично мешкає: Сумська область, м. Глухів, вул. Веригинська,17, непрацюючого,

- за ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Спаській біля будинку № 24 у м. Глухів перебував у п'яному вигляді, мав шатку ходу, невиразну мову та не орієнтувався в місцевості, чим своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Постановою заступника начальника Глухіського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, від 27 серпня 2015 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Токож, постановою заступника начальника Глухіського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, від 13 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору.

На підставі ч.3 ст. 178 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді двадцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/7292/15-п Провадження № 3/591/1705/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. , розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур м. Ромни, Сумської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 124 КпАП України.

Постановою суду від 12.10.2015 року адміністративний матеріал повертався для належного оформлення. Однак недоліки належним чином усунуті не були.

В постанові суду зазначалося, що усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складаня нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КупАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, однак в матеріалах справи відсутні відомості про складання нового протоколу та ознайомлення з ним ОСОБА_1.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 124 КпАП України повернути до ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/8226/15-п Провадження № 3/591/1714/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серія СУ №013900 від 23.11.2015 р. ОСОБА_1 31 жовтня 2015 року близько 14-00 год. за місцем мешкання, за адресою: м. Суми по Черепіна, 36, кв. 108 влаштував сімейну сварку з батьком гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлював словесні погрози викинути належне ОСОБА_2 майно, чим спричинив шкоду його психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ніяких погроз викинути належне його батьку майно він не висловлював, а навпаки його батько забороняв користуватися майном загального користування, на підтвердження цього у нього є відеозапис.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дослідивши відеозапис, наданий ОСОБА_1, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 належним чином не доведена, достатніх доказів вини не зібрано, тому провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1), ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку з моменту її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/7837/15-п
Провадження № 3/591/1626/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, проживає м.Суми, вул. 1-ша Замостянська б. 1/20

за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.10.2015 р. близько 03 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Харківській в м.Суми на перехресті вул.Прокоф»єва - пр-т М.Лушпи допустив проїзд на червоний забороняючий сигнал світлофора , де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, н.з. 02289 ВС, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив вимоги п. 8.7.3 (1) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєнні правопорушення себе визнає, але просить суд не позбавляти права керування транспортними засобами. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.2), схемою ДТП. Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/8187/15-п Провадження № 3/591/1701/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. РФ, не працює, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

17.11.2015 року приблизно о 12:40год., в м. Суми по вул. пл. Покровська ОСОБА_1 керував автомобілем Ssng Yong Action, д/н ВМ 4658АХ під час руху не витримав безпечного інтервалу між транспортними засобами та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21110, д/нВМ 2236АЕ, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив не позбавляти водійських прав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2015 року, та доданими до нього матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/7837/15-п
Провадження № 3/591/1627/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, проживає м.Суми, вул. 1-ша Замостянська б. 1/20

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.10.2015 р. близько 03 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Харківській в м.Суми в стані алкогольного спяніння відповідно до висновку СОНД № 2865 від 30.10.2015 р. , чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєнні правопорушення себе визнає, але просить суд не позбавляти права керування транспортними засобами. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.2), висновком СОНД № 2865 від 30.10.2015р. (а.с.3-4). Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/7890/15-п
Провадження № 3/591/1662/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 49 кв.4,

за ст. 124 КУпАП, - ВСТАНОВИВ: З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.11.2015 р. близько 16 год. 00 хв. в м.Суми по вул.Черепіна в районі б.№ 52 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, н.з. ВМ 4405 АЕ не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110247 н.з. ВМ 3161 АВ з послідуючим наїздом на автомобіль Daewoo Lanos н.з. ВМ 7702 АТ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду повідомлений належним чином . Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 576/2388/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції м (Глухів) ГУ НП в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця: Сумська область, Глухівський район, с. Землянка, вул. Леніна,77, непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року о 14 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої нецензурно лаявся на її адресу, всіляко ображав її та чинив психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Постановою Глухівського міськрайонного суду від 24 вересня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді арешту строком на одну добу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/592/2290/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Даниіла Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2015 року за адресою: м.Суми, вул. Роменська, буд. 93, корп.4 проживає громадянин України ОСОБА_1 без паспорта з 02.10.2014 року, чим порушив п.2 п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», а саме своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився, просить справу розглянути без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ № 043855 від 03.11.2015 року з яким ОСОБА_1 був ознайомлений і вину визнав (а.с.1)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Даниіла Валерійовича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай