overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/359/3373/2015
П ОС Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.11.2015 року о 00 год. 02 хв. в м.Бориспіль Київської області, по вул. Красіна, допустив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, що був встановлений за допомогою приладу «Драгер» у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився.

Вина правопорушника в порушенні вимог п. 2.9 «а» ПДР України, за яким водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, повністю доведена письмовими доказами по справі, в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, тестування, проведеного за допомогою приладу «Драгер», письмових пояснень свідків події, а також даними довідки ДАІ.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і на нього, за вищевказаних обставин, доцільно накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді 2 (двох) років позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні - 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспіль-ський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чин-ності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______р.
Справа № 361/8475/15-п
Провадження № 3/361/2068/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. ОСОБА_2, 10 Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2015 року, близько 13 години, ОСОБА_1, біля буд. № 124 по вул. Київській в м. Бровари Київської області, керуючи автомобілем марки «Daewoо Lanos» н.з. АІ 2206 СВ в напрямку м. Києва, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi Q3» н.з. АА 7774 КТ під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалася попереду в тій же смузі руху в тому ж напрямку та зупинилася на жовтий сигнал світлофора. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, дане порушення є у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що дійсно 28 листопада 2015 року, близько 13 години, по вул. Київській в м. Бровари Київської області, керуючи автомобілем марки «Daewoо Lanos» н.з. АІ 2206 СВ, не дотримався безпечної дистанціїї, оскільки його засліпило сонце, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi Q3».

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, є пенсіонером, його майновий стан, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, 40-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 361/7831/15-п
Провадження № 3/361/2064/15
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2015 року близько 18 години 50 хвилин по вул. Ялинкова, 7, що в с. Княжичі Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час вибору безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і стану транспортного засобу, а також при виявлені небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан будівлі № 7, що по вул. Ялинкова в с. Княжичі. Після чого ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та вказаний паркан отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10, п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 12.10.2015 р. у вечорі керуючи автомобілем допустив наїзд на перешкоду у вигляді паркану будівлі № 7, що по вул. Ялинкова в с. Княжичі Броварського району, після чого зїхав з місця пригоди. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у постійному використанні посвідчення водія.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні матеріали № 361/7831/15-п (провадження № 3/361/2064/15) і № 361/7831/15-п (провадження № 3/361/2090/15) р. та присвоїти їм спільний № 361/7831/15-п (провадження № 3/361/2064/15).

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 36, 40-1, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
"11" грудня 2015 р. Справа № 363/5077/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючу, мешкаючу за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Лебедівка, вул. Сваромська 7, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

11.11.2015 року близько о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1В, в порушення п. 16.6 правил дорожнього руху, в м. Вишгород, по вул. Набережній, керуючи автомобілем НОМЕР_1 повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надала перевагу автомобілю «Фольксваген Транспортер» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 299984 від 11.11.2015р. (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, в яких зазначені обставини аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3,4).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, судя -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3
11.12.2015 363/5278/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородської Обєднаної Державної Податкової Інспекції Головного Управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 719445 від 08.12.2015 року головним державним інспектором відділу адміністрування доходів і зборів фізичних осіб при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіалбуд 62» , яке розташоване за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Глібова, 11 було встановлено, що керівник ТОВ «Імперіалбуд 62» вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за другий квартал 2015 року, терміном подання податкового розрахунку був 10 серпня 2015 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказаний протокол повернути доВишгородської Обєднаної Державної Податкової Інспекції Головного Управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 719445 не зазначена адреса місця проживання правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії АА за № 719445, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП - повернути до Вишгородської Обєднаної Державної Податкової Інспекції Головного Управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
"11" грудня 2015 р. Справа № 363/5083/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

09.11.2015 року близько о 007 год. 30 хв. ОСОБА_1, в порушення п. 12.1, 13.1 правил дорожнього руху, в с. Нові Петрівці, по вул. Свято-Покровській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 після чого автомобіль НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який знаходився попереду в наслідок чого усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 299812 від 09.11.2015р. (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, в яких зазначені обставини аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3,4,5).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, судя -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_4
"11" грудня 2015 р. Справа № 363/5091/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Лютіж, вул. Комсомольська 26а, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

12.11.2015 року близько о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, в порушення п. 13.1, 8.5.1 правил дорожнього руху, в с. Старі Петрівці, по вул. Князя Святослава, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечної дистанції руху, перетнув суцільну смугу горизонтальної розмітки 1.1 при цьому виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 299831 від 12.11.2015р. (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, в яких зазначені обставини аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3,4).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, судя -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3
"11" грудня 2015 р. Справа № 363/5111/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «Фенікс Трейдінг», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

20 листопада 2015 року заступником начальника відділу доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого: останній несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку форми 1ДФ за 2 квартал 2015 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2015р. серія АА № 740419, який складений у присутності ОСОБА_1 зауважень та заперечень не заявлено (а.с.1).

Оцінивши досліджені докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані по статті 163-4 ч.1 КУпАП; провину ОСОБА_1, вважаю доведеною.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 163-4 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (34 гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3
"14" грудня 2015 р. Справа № 363/5003/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення ОСОБА_1 , мешканця : АДРЕСА_1, працюючого ФОП , АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 р. головним державним інспектором відділу адміністрування доходів і зборів з фіз..осіб Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 . при перевірці ФОП ОСОБА_1 було встановлено порушення , а саме : несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого / сплаченого/ на користь платників податків і сум утриманого з них податку ф. 1 ДФ за 3 кв. 2015 року.

ОСОБА_1 свою вину визнав і його вина підтверджується письмовими матеріалами.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-4 ч.1 КпАП України .

На підставі ст. 163-4 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.33, 283,284 КпАП

України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення відповідно до ст. 163-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 51 гривню.

Реквізити платежу: Місцевий бюджет Вишгородського району , КБКД 21081100, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37868556, р/р 0244.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 243,60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя