Справа № 527/2700/15-п
провадження № 3/527/1143/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід ІІІ групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2015 року, складеного старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Глобинського району Полтавської області ОСОБА_2., 04.11.2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Великі Кринки по вул. Вишневій в стані алкогольного сп»ягніння, чим порушив вимоги п..2.9 Правил дорожнього руху України.

До протоколу прикладено результат огляду на стан сп»яніння за допомогою алкотесту Драгер 6810 № 2260, тест № 855, результат огляду - 0,39%. Час огляду - 18 год.10 хв., дата 4.11.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав.

Пояснив, що 04 листопада 2015 року в с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, він їхав на власному автомобілі, маючи при собі належні документи. Йому стало зле. До цього він вже переніс мікроінфаркт, тому відразу прийняв таблетку і рухався дуже повільно. Близько 18.00 год. під» їхав до свого будинку по вул. Вишневій ,9 в с. Великі Кринки . Слідом за ним під»їхали працівники Державтоінспекції та почали звинувачувати в тому, що він пяний. Його пояснень не слухали. Він зателефонував своїй дружині. Вона відразу винесла йому серцеві каплі - корвалол та викликала швидку допомогу. Бригада екстреної медичної допомоги зміряла йому тиск, показник складав 210/130, йому зробили три уколи. Працівники Державтоінспекції запропонували чоловікові та жінці зі швидкої допомоги поставити свої підписи в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки в цей день він (ОСОБА_1В.) алкогольних напоїв не вживав, то з результатами огляду на встановлення ознак алкогольного спяніння за допомогою алкотеста «Драгер» не погодився.. Про це написав в протоколі і зазначив при цьому , що вживав таблетки. Працівники ДАІ не пропонували йому пройти огляд на стан спяніння , тому він відразу, за своєю ініціативою, поїхав до Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру, де пройшов медичний огляд. Відповідно до висновку лікаря, який був складений о 20 год. 15 хв. 04 листопада 2015 року, в нього ознак сп'яніння не виявлено.

На підставі вищезазначеного, ОСОБА_1 прохав суд закрити провадження по справі в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що належні докази порушення водієм ОСОБА_1 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: вимог пункту 2.9. - «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин» - відсутні.

Так, відповідно до "Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 р. N 400/666, передбачено процедуру (порядок) проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п. 1.7. Інструкції, в разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду.

З пояснень водія ОСОБА_1, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він не погодився з результатами огляду на визначення стану сп'яніння за допомогою алкотеста "Драгер", однак, у порушення вимог Інструкції, співробітник Державтоінспекції МВС не оформив направлення водію на огляд у закладі охорони здоров'я з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння. Також , у порушення вимог п. 2.9. Інструкції інспектор ДАІ не забезпечив доставку водія до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду.

Крім того, у протоколі відсутні відомості про те, чи був належним чином проінформований ОСОБА_1 перед проведенням огляду на стан сп'яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103 - підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Таким чином, безумовною підставою для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 КпАП України є згода водія транспортного засобу з результатами огляду на визначення стану сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Пунктом № 6 "Порядку направлення водіїв…" передбачено, що водій транспортного засобу, що висловив незгоду з результатами огляду , направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відомостей про те, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння у закладі охороні здоров'я протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали не містять.

Таким чином, з урахуванням того, що водій ОСОБА_1 не погодився з результатами його огляду на стан сп'яніння на місці зупинення траспортного засобу , і інспектором ДАІ останній не направлявся для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, суд оцінює роздруківку та результат медичного огляду водія ОСОБА_1 на встановлення ознак алкогольного сп'яніння алкотестом "Драгер" на місці зупинки транспортного засобу, як недопустимий доказ, і до уваги не бере.

Разом з цим, правдивість пояснень ОСОБА_1 підтверджується об»єктивними доказами. Так, згідно довідки , виданої Станцією екстреної медичної допомоги №2 м. Кременчук Комунальної установи «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» №223 від 23.11.2015 року, 04.11.2015 року о 18 год. 08 хв. було зареєстровано виклик бригади екстреної медичної допомоги по підстанції Глобинського району № 8881 за адресою: с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, вул. Вишнева,9 до ОСОБА_1 Після огляду та надання медичної допомоги останньому поставлено діагноз «Гіпертонічний криз неускладнений».

Відповідно до висновку виданого Кременчуцьким обласним наркологічним диспансером № 313 від 04.11.2015 року, у ОСОБА_1 при огляді 4.11.2015 року о 20 год. 20 хв. ознак алкогольного сп'яніння не виявлено.

Таким чином, факт алкогольного спяніння ОСОБА_1 в момент керування транспортним засобом 04.11.2015 року за викладених обставин суд не може вважати встановленим, а отже обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відсутня. Не встановлене щодо ОСОБА_1 також і діяння, яке підпадає під ознаки адміністративного проступку (подія правопорушення).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 2.9 «Правил дорожнього руху», п. 1.7."Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 р. N 400/666, ч.1 ст. 130, ст.ст. 247, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ Р. М. Марущак