ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

заст. 162 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшов протокол серії ПО №001437 про вчинення адміністративного правопорушення, із якого слідує, що ОСОБА_2 30.10.2015 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи по вул. Фрунзе, 17 м. Полтаві, здійснював незаконні валютні операції, а саме обмінював гривні на долари США в сумі 100 доларів США.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав та пояснив, що 30 жовтня 2015 року дійсно знаходився вул. Фрунзе, 17 в м. Полтава, де зустрівся із ОСОБА_3, який повернув йому борг в сумі 100 доларів США за свого батька ОСОБА_4. Заперечив, що здійснював незаконні валютні операції. За якою адресою проживає ОСОБА_3 йому невідомо.

Крім того, працівниками міліції неправильно встановлена його особа, оскільки його прізвище ОСОБА_1, тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення та інших документах справи вказано як «Пітовець».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 162 КУпАП порушенням правил про валютні операції є незаконне скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або застави.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що в матеріалах справи та протоколі про адміністративне правопорушення будь-які свідки правопорушення відсутні. Не встановлено також кому та за яку суму здійснював обмін валютних цінностей ОСОБА_1 Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності винуватість в інкримінованому йому правопорушенні заперечує, суд приходить до висновку, що ініціатором притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зібрано достатньо належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, а отже до необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.І, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені грошові кошти - повернути власнику.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя С.В. Антонов