ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5927/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Чернігівської області, українця, громадянина України, працючого в ТОВ «Агро Імпорт Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з УПС МВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що в дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 10 листопада 2015 року о 21:50 год. на перехресті вулиць Дніпровська Набережна та Анни Ахматової у м. Києві, інспектор ПС вбачає вину обох учасників ДТП. Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 334310 від 10.11.2015 року, ОСОБА_2 10.11.2015 року приблизно о 21 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по перехресті вулиць Дніпровська Набережна та Анни Ахматової у м. Києві, під час виявлення перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вище вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 334309 від 10.11.2015 року ОСОБА_3 10.11.2015 року приблизно о 21 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухаючись по перехресті вулиць Дніпровська Набережна та Анни Ахматової у м. Києві, при перестроюванні не виконав вимоги знаку 5.16 (Напрям руху по смугах), в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, що спричинило пошкодження вище вказаних автомобілів, чим порушив вимоги п.5.16 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що причиною даної ДТП є порушення ПДР України водієм ОСОБА_3 В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та та відеозаписом ДТП. Вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_6 дослідивши матеріали адміністративних справ, та відеозапис ДТП, приходжу до висновку про порушення водієм ОСОБА_2 п.12.3 ПДР України, а водієм ОСОБА_3 порушення п. 5.16 ПДР, тобто вчиненні обома водіями адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КупАП. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таступінь їхньої вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їм адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: