overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 418/527/15-п
П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2015р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши матеріали справи №418/527/15-п, що надійшла від відділу прикордонної служби „Мілове ім. В. Банних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року о 07 год. 20 хв. Прикордонним нарядом «ПП» в 50 метрах від лінії Державного кордону України в районі інформаційного показника №544/1 по напрямку руху п. Чертково (Російська Федерація) смт. Мілове (Україна) було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 (далі-Правопорушник) разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які незаконно перетнули Державний кордон України поза пунктом пропуску, чим порушили вимоги ч. 2 ст. 204-1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав у повному обсязі, розкаявся, докладно розповів про обставини справи.

Вислухавши пояснення Правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №220766 від 11 листопада 2015 року, протокол про адміністративне затримання від 11 листопада 2015 року, письмові пояснення Правопорушника, схему місцевості затримання правопорушників від 11 листопада 2015 року, рапорт старшого техніка групи АСУ ВПС «Мілове» імені В.ОСОБА_6 Мартиненка, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно.

З таких підстав дії Правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України. Однак враховуючи, що він є громадянином України, беручи до уваги його похилий вік, а також його скрутне становище (проживання на території не підконтрольній українській владі) та щире каяття суд приходить до висновку про можливість застосування ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 204-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України.

На підставі ст. 22 КпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Л.О. Оробцова
Справа № 418/476/15-п
П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, такого що раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи легковим автомобілем НОМЕР_1 перевищив дозволену Правилами дорожнього руху швидкість, а саме рухався зі швидкістю 106, 4 км/год., чим порушив вимоги пунктів 12,6; 12,9 (б) Правил дорожнього руху та скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Дана обставина підтверджується висновком експерта від «09» липня 2015 року №85/6 (а.с. 3-7).

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 26 грудня 2014 року рухаючись на легковому автомобілі ВАЗ 2108 по дорозі Р-07, сполучення «Чугуїв-Сватово-Мілове» він перевищив дозволену Правилами дорожнього руху швидкість та скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Дослідивши матеріали справи, а саме висновок експерта від «09» липня 2015 року №85/6, копію постанови про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2015 року, пояснення ОСОБА_1, сам протокол про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2015 року складеного відносно ОСОБА_1 за серії АП1 №399281 де він визнав свою вину, слід зробити висновок, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно.

З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаються. Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 не вбачаються.

Судові витрати суд вважає можливим покласти на правопорушника.

Керуючись ст.124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /триста сорок/гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Луганської області, протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Головуючий-суддя: Л.О. Оробцова
Справа № 418/479/15-п
П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 октября 2015 года пгт. Меловое

Судья Меловского районного суда Луганской области Оробцова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило от начальника отдела пограничной службы «Меловое» им.В.Банных в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_2 Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ростовской области,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.204-1 КоАП Украины,-

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2015 года в 11 часов 00 минут в направлении движения п.Чертково Ростовской области /ОСОБА_2 Федерация/ пгт. Меловое Луганской области /Украина/ в районе информационного показателя №543/3 на расстоянии 100 метров от линии государственной границы Украины пограничным нарядом был выявлен и задержан гражданин ОСОБА_2 Федерации ОСОБА_1 который незаконно пересек государственную границу Украины, вне таможенного контроля.

ОСОБА_1 виновным признал себя и пояснил, что 13 октября 2015 года он незаконно пересек границу Украины, после чего был задержан сотрудниками пограничной службы.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а именно протокол об административном задержании, объяснения ОСОБА_1 схему местности района задержания правонарушителей государственной границы Украины, копию паспорта и сам протокол об административном правонарушении.

Следует прийти к мнению, что ОСОБА_1 сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал их сознательно допуская наступление этих последствий.

Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.204-1 КпАП Украины.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, ч.1 ст.204-1 КпАП Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.204-1 КпАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде административного ареста сроком на 6 /шесть/ суток.

Срок задержания ОСОБА_1 исчислять с 13 октября 2015 года с 15 часов 40 минут.

Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в сумме 243 грн. 60 коп. /двести сорок три 60 коп./, перечислив его в специальный фонд Государственного бюджета Украины.

Постановление может быть обжаловано а Апелляционный суд Луганской области в течении 10 дней со дня его постановления, через Меловской районный суд Луганской области.

Судья: Л.А.Оробцова.
Справа № 418/494/15-п
П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Олексіївка, вул. Партизанська, буд. 23 Міловського району Луганської області, такого, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

за ч.2 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

«08» жовтня 2015 року о 14 годині 20 хвилин у с. Зориківка Міловського району Луганської області ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ «Планета 3» б/н у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «Правил дорожнього руху України».

Дана обставина підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с. 3) та результатом тесту на стан алкогольного спяніння, згідно якого, спяніння ОСОБА_1 складає 0,31 проміле (а.с.2).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме результат тесту на стан алкогольного спяніння, пояснення ОСОБА_1, сам протокол про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 за серії АП1 №960421 де він особисто у письмовому виді зробив пояснення та визнав свою вину, слід зробити висновок, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно.

З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаються. Обставин, які б обтяжували відповідальність не вбачаються.

Керуючись ч.2 ст.130 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Луганської області, протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Головуючий-суддя: Л.О. Оробцова
Справа № 477/2744/15-п Провадження № 3/477/1186/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого відділу поліції Корабельного відділу ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого експетидотором в ПП Савченко, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч.1 ст.191 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 15 листопада 2015 року о 09-00 год. ОСОБА_1М, являючись власником мисливської гладкоствольної зброї Сайга 20х1 кал. №н03370414, де залишив її в с.М-Погорілове по вул.Корольова, 2-а без нагляду в не закріпеному сейфі та при переїзді не повідомив органи внутрішніх справ про зміну місця проживання та нове місце зберіганн язброї.

На підставі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали. Положення ч.1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають міститися відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено норму спеціального Закону, яку порушив ОСОБА_1, вказівка на яку є обов'язковою, оскільки ст.191 КУпАП є бланкетною. Крім того, відсутні докази, що ОСОБА_1 є власником мисливської гладкоствольної зброї, а також докази наявності дозволу на зброю та документи, що містять технінчні характеристики зброї.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП повернути до Жовтневого відділу поліції Корабельного відділу ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 418/511/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши матеріали справи №418/511/15-п, що надійшла від відділу прикордонної служби „Мілове ім. В. Банних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року о 12 год. 30 хв. дільничим інспектором прикордонної служби, в пяти метрах від лінії Державного кордону України в районі інформаційного показника №543/3 по напрямку руху п. Чертково (Російська Федерація) смт. Мілове (Україна) був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_2 (далі-Правопорушник), який незаконно перетнув Державний кордон України поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 204-1 КпАП України

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному визнав у повному обсязі, розкаявся, докладно розповів про обставини справи.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 220773 від 02 листопада 2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 02 листопада 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, схемою затримання від 02 листопада 2015 року, рапортом дільничого інспектора прикордонної служби ВПС „Мілове ім.. В.ОСОБА_3 Зайця.

При накладенні стягнення за вчинення ОСОБА_1 Анатолієвичем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, судом було врахованого особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують (визнання вини, щире каяття) і обтяжують відповідальність (суд не знаходить).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Головуючий-суддя: Л.О. Оробцова
Справа № 418/526/15-п
П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2015р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши матеріали справи №418/526/15-п, що надійшла від відділу прикордонної служби „Мілове ім. В. Банних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року о 07 год. 20 хв. прикордонним нарядом «ПП» в 50 метрах від лінії Державного кордону України в районі інформаційного показника №544/1 по напрямку руху п. Чертково (Російська Федерація) смт. Мілове (Україна) було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 (далі-Правопорушник) разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які незаконно перетнули Державний кордон України поза пунктом пропуску, чим порушили вимоги ч. 2 ст. 204-1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав у повному обсязі, розкаявся, докладно розповів про обставини справи.

Вислухавши пояснення Правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №220763 від 11 листопада 2015 року, протокол про адміністративне затримання від 11 листопада 2015 року, письмові пояснення Правопорушника, схему місцевості затримання правопорушників від 11 листопада 2015 року, рапорт старшого техніка групи АСУ ВПС «Мілове» імені В.ОСОБА_6 Мартиненка, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно.

З таких підстав дії Правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України. Однак враховуючи, що він є громадянином України, беручи до уваги його похилий вік, а також скрутне становище (проживання на території не підконтрольній українській владі) та щире каяття суд приходить до висновку про можливість застосування ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 204-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України.

На підставі ст. 22 КпАП України ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Л.О. Оробцова
Справа № 579/1836/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІІ АДРЕСА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія МА №616446, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 15.06.1999 року,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №005196 від 2 грудня 2015 року ОСОБА_1 28 листопада 2015 року близько 19 год. 00 хв. за місцем проживання його матері ОСОБА_2 в м.Кролевець Сумської області по вул.Красний Луч,6, вчинив з нею сварку, в ході якої нецензурно лаявся на адресу матері, чим міг спричинити шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечував обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №005196 від 2 грудня 2015 року (а.с.2),

- висновком від 30.11.2015 року ст. ІП Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області (а.с.3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 418/510/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: смт. Краснодон, кв. ЛєснойАДРЕСА_1, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.2041 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року о 12 годині 35 хвилин дільничним інспектором прикордонної служби в пяти метрах від Державного кордону України в районі інформаційного покажчика №543/3 у напрямку руху с.Чертково Ростовської області Російської Федерації був затриманий громадянин України ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно він 19 вересня 2015 року, знаючи що перетин кордону України та Російської Федерації можливий лише через пункт пропуску, перетнув державний кордон України поза пунктом.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне затримання від 02 листопада 2015 року, пояснення ОСОБА_1, схему місцевості району затримання порушників державного кордону України, заяву про відмову від послуг адвоката, сам протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №220772 від02 листопада 2015 року, слід зробити висновок, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно.

З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.2041 КпАП України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щиросердне каяття. Обставин які б погіршували відповідальність не вбачаються.

Керуючись за ч.1 ст.2041 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.2041 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 грн. 00 коп. / одну тисячу сімсот грн. 00 коп./.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. /двісті сорок три. 60 коп./зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області, протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Головуючий-суддя: Л.О. Оробцова