overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/2222/15-п
Провадження №3/713/943/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.03.1964року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з освітою загальною середньою, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.11.2015 року о 21.00 год. перебуваючи по місцю проживання в с.Мигове в житлового будинку вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2, ображав нецензурними словами. Своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ЧВ №006193 від 01.10.2015 року та поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2 .

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення вперше, визнається судом за обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, його майновий стан те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, з дружиною примирився, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34,173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 714/9/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області О.Т. Акостакіоає розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Герцаївського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 грудня 2014 року о 17.35 год. в м.Чернівці, по вул. Руська 176, керуючи транспортним засобом марки Ісузу державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 у звязку з чим був складений адміністративний протокол за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не зявився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом та іншими матеріалами справи.

При визначені міри та виду адміністративного стягнення суд враховує тяжкість вчиненого та особу винного.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, 283-284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в Апеляційний суд Чернівецької області через Герцаївський районний суд на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя :
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1237/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 29.08.2015 року біля 23 год. 30 хв. в м. Заставна, Чернівецької області по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в ході словесної суперечки ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив моральне та психологічне насильство в сімї, за що передбачається відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Правопорушник у суді свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що 29.08.2015 року біля 23 год. 30 хв. в м. Заставна, Чернівецької області по місцю свого проживання, будучи в стані алкогольного сп'яніння, під час словесного конфлікту ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001661 від 02.09.2015р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.08.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких видно, що ОСОБА_1 ображав свою дружину гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, отже вчинив психологічне насильство в сімї.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за порушення вимог ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1318/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2015 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Заставнівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України,-

В С ТА Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №143028 від 31.10.2015 року, ОСОБА_1, 31.10.2015 року о 00-15 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не вибрав безпечну дистанцію допустив наїзд на стоячий транспортний засіб марки «Мерседес». В результаті ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено місце вчинення ДТП.

Вказаний недолік протоколу не дають суду можливості в повному обсязі дослідити обставини ДТП, притягнути винну особу у її вчиненні до адміністративної відповідальності, а отже вказаний адміністративний матеріал слід повернути ВДАІ з обслуговування Заставнівського району для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 278, 280, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути ВДАІ з обслуговування Заставнівського району для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1267/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ з обслуговування території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 17.10.2015 року о 15 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 із ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах із ротової порожнини, тремтіння рук. На медичне освідчення їхати відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, передачу керування транспортних засобів особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, а також за відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Правопорушник вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, з його пояснень він дійсно керував автомобілем НОМЕР_1 17.10.2015 року в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №143024 від 17.10.2015 року.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є пенсіонером та учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, також те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Пухарєва
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1292/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2015 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області Державної міграційної служби відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки С. Задубрівка, вул. Зарічна, 16 Чернівецької області, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітня ОСОБА_1 в період з 01.07.2015 року по 07.08.2015 року проживала без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п. 2 «Положення «Про паспорт» та ст. 197 КУпАП.

Статтею 197 КУпАП передбачена відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Правопорушниця у судовому засідання свою вину визнала, щиро розкаялася в скоєному, пояснила, що дійсно період з 01.07.2015 року по 07.08.2015 року проживала без паспорта громадянина України, оскільки забула, що треба подати документи для оформлення паспорта в місячний строк по досягненню шістнадцятирічного віку.

Крім визнання своєї вини, вина неповнолітньої ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №028608 від 06.10.2015 року (а.с. 1).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу правопорушниці, те, що вона є неповнолітньою і вчинила правопорушення вперше, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження за порушення вимог ст. 197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1303/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 28.10.2015 року о 09 год. 00 хв. по вул. Незалежності, 115, в м. Заставна, керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб Мерседес-Бенц 207 д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі частково пошкоджені.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно ст.124 КУпАП за порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Статтею ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні ДТП, пояснив, що 28.10.2015 року о 09 год. 00 хв. по вул. Незалежності, 115, в м. Заставна, керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб Мерседес-Бенц 207 д.н.з. НОМЕР_2, оскільки не побачив його через погані погодні умови.

Наявність складу правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №143026 від 28.10.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.10.2015 року, поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що в результаті порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, вимог швидкості руху та вимог безпечної дистанції, сталося ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Судом встановлено, що особу порушника інспектором ДАІ встановлено на підставі посвідчення водія, виданого 20.04.2013 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 Згідно паспорту порушник зазначається як ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про зміну імені серії І-МИ №008353 від 11.02.2014 року (а.с.12).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за порушення вимог ст. 124 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Пухарєва
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1232/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Заставнівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії СЕ1 №143016 від 10.10.2015 року, громадянин ОСОБА_2 10.10.2015 року о 10 год. 17 хв. На автодорозі Баламутівка-Ржавинці, Заставнівського району, керував трактором МТЗ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачається відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1, який призначено на 27.10.2015 року, не відбувся у звязку з неявкою правопорушника до суду. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що повістку на імя ОСОБА_1 отримав особисто Гогуш.

Згідно протоколу серії СЕ1 №143016 від 10.10.2015 року прізвище правопорушника зазначено як ОСОБА_1, тоді як в описовій частині протоколу зазначено, що водій ОСОБА_2 керував трактором в стані алкогольного спяніння.

Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для дооформлення в частині встановлення особи правопорушника.

Керуючись. ч.1 ст.130, ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування території Заставнівського району в Чернівецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 717/2166/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 з 18.07.2015 року по 26.11.2015 року проживала ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянки України, чим порушила ст.197 КУпАП та п.2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. N 2503-XII.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ № 030157 від 26 листопада 2015 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який є неповнолітнім, відповідно до ст.13 КУпАП до ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 13,24-1,280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: