overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.12.2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 533/1173/15-п
Провадження № 3/533/436/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2015 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Козельщинського відділення поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, ідентифікаційний код судом не встановлено,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив:

03.12.2015 року близько 01:00 години, гр. ОСОБА_2, перебуваючи вдома вдома в с. Ганнівка, в нетверезому стані брутально висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_3, на зауваження не реагував та намагався вчинити бійку - чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та викладеного в протоколі факту не заперечував.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 003523 від 04.12.2015 р. та поясненнями.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. 24, 33, 173-2 ч. 1, 283-285, 287-289 КпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Роз'яснити правопорушнику, що вразі ухилення від відбування громадських робіт, постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути змінено адміністративним арештом.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. ( УДКСУ в Козельщинському районі , код одержувача 37812571, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, рахунок 0189, код платежу 22030001 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. при секретарі Климченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Взводу роти ДПС ГУНП України в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Гжегожа Стефановіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 ОСОБА_2, тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, директора ТОВ «МІБЕ УКРАЇНА»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.11.2015 року, о 11 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить «Порше Лізинг Україна», в с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області, в порушення вимог п.16.14 Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Це підтверджується матеріалами протоколу серія АП1 № 360969 від 09.12.2015 року та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст.280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Гжегожа Стефановіча на підставі ст.124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 534/2513/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, працюючого ВАТ «Полтавський ГЗК» ведучим спеціалістом з цінних паперів, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.08.2015 року ОСОБА_1 не виконав батьківські обовязки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого вона порушила правила дорожнього руху, чим спричинила аварію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що належним чином здійснює виховання дитини. ОСОБА_2 добре навчається у школі, батьки є активними помічниками вчителів ОСОБА_2. Крім того, ОСОБА_2 має різноманітні грамоти з участі в шкільних олімпіадах, відвідує гурток з танців.

Відсутність складу адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: поясненнями порушника, характеристикою учениці ОСОБА_3 з навчального закладу (а.с. 22), довідкою зі школи танцю (а.с. 23), похвальним листом (а.с. 24-25), нагородою ОСОБА_3 (а.с. 26), подякою батькам (а.с.27), подякою ОСОБА_3 (а.с.28), грамотою ОСОБА_3 (а.с. 29).

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що неповнолітня ОСОБА_2 добре навчається, позитивно характеризується з місця навчання, відвідує гурток з танців, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у звязку із чим провадження у справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, п.1 ст.247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3692/15-п
Провадження № 3/553/964/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу складеного 06.09.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 12 вересня 2015 року, о 16 год. 30 хв. по вул. Кармелюка 7, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча повідомлявся про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівників міліції та іншими доказами в їх сукупності.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173, 178, 187, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення

у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3804/15-п
Провадження № 3/553/985/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, який мешкає: АДРЕСА_1, працюючого заступником голови Полтавської міської ради, ідентифікаційний номер - невідомий, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу складеного 18.09.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 порушив строк перереєстрації газового пістолета ПРШ-790 К-9мм., № КО-009819, дозвіл № 58/498 до 21 серпня 2015 року.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши причини своєї неявки, хоча повідомлявся про час та дату розгляду справи, в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом вилучення.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 195-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн. 00 коп., без конфіскації газового пістолета ПРШ-790 К-9мм., № КО-009819, та пяти патронів калібром 9 мм., дозволу № 58/498.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3856/15-п
Провадження № 3/553/1003/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.11.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві мін доходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтава, громадянка України, українка, працююча головним бухгалтером ТОВ «Сервіспроммаш», проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного 06.10.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 не своєчасно сплатила податкове зобовязання з ПДВ по декларації за липень 2015 року з граничним терміном сплати до 30.08.2015 року в сумі 19381 грн., що зафіксовано в акті № 1968/16-01-15-01/37439748, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПК України.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила як викладено вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 428/16-01-15-04 від 28.09.2015 року та актом перевірки № 1832/16-01-15-04/30285066 від 28.09.2015 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3774/15-п
Провадження № 3/553/978/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві мін доходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Милорадово, Котелевського району, Полтавської області, громадянка України, одружена, працююча керівником та головним бухгалтером ТОВ «Антерес-2000», податковий номер 30285066, юридична адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2, 24.03.2015 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного 28.09.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 не своєчасно сплатила податкове зобовязання по рентній платі за спеціальне використання води за І півріччя 2015 року в сумі 217 грн. 48 коп., з граничним терміном сплати 19.08.2015 р., що зафіксовано в акті № 1852/16-01-15-04/30285066, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПК України.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася не попередивши про причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 428/16-01-15-04 від 28.09.2015 року та актом перевірки № 1832/16-01-15-04/30285066 від 28.09.2015 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 541/3072/15-п
Номер провадження3/541/917/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення, 05 грудня 2015 року близько 10 год. в м. Миргороді по вул. Воскресінській 6, поблизу входу до промислової частини ПМ РСС «Центральний ринок»ОСОБА_1 . здійснив незаконну купівлю валютних цінностей, купивши 50 доларів США за 1240 грн.

Санкція статті 162 КУпАП передбачає конфіскацію валютних цінностей. В протоколі про адміністративне правопорушення чи в долучених до нього документах, відсутні відомості про місце знаходження валютних цінностей.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

З цих підстав, протокол підлягає поверненню установі, яка його склала з метою доручення до нього офіційного документу, що підтверджує місце зберігання валютних цінностей.

Керуючись ст.ст.221;1, 7, 256, 254 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол Серія ПО 009266 від 05 грудня 2015 року, складений відносно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами, повернути до Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2015 року Справа № 542/1627/15-п

3/542/464/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером лісового господарства ДП «Новосанжарське лісове господарство»,

за ст. 91 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

17.11.2015 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Державної екологічної інспекції Полтавської області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 06.11.2015 року о 12 год. гр.. ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме відповідальний за дотриманням правил ПЗФ згідно наказу від 16.06.2015 року №65, допустив на території ботанічного заказника місцевого значення «Зачепилівський» у кв. 109 вид 9 пл. 16 га., за межами с. Зачепилівка в адмін.. межах Зачепилівської сільської ради Новосанжарського району, засмічення земельної ділянки пластиковими пляшками у кількості 10 шт., що є порушенням ст.. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд».

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 003252 від 06.11.2015 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 91 ч. 1 КпАП України, як порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 91 ч. 1 КпАП України, у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень,з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 545/3340/15-п
Провадження № 3/545/615/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б-р. ОСОБА_2, 9/7, к. 251, ПП «Берков», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо

за ст. 122/4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.10.2015 року о 12 год. 00 хв. в м. Полтава по вул.. Гагаріна від вул.. Леніна в напрямку вул.. Комсомольської, керуючи автомобілем ЗАЗ-Део д.н.з. ВІ 4914АА, на вимогу встановлених правил, будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122/4 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1К повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою пригоди, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122/4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122/4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять ) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60коп. (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 545/3340/15-п
Провадження № 3/545/615/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.10.2015 року о 12 год. 00 хв. по вул.. Комсомольська від вул.. Леніна в напрямку вул.. Гагаріна в м. Полтава, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті вул.. Комсомольська-Гагаріна, не виконав вимогу дорожнього знаку 33 (2.2 проїзд без зупинки заборонено), не надав переваги в русі, що призвело до зіткнення з автомобілем ЗАЗ-Део д.н.з. ВІ 49-14АА, водій ОСОБА_2, який рухався з лівого боку по головній дорозі вул.. Гагаріна, чим порушив п. 10.1, 33 (2.2) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою пригоди, поясненнями, показами свідка ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря