АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:657/2280/15-п
Провадження № 33/791/401/15 Головуючий у I інстанції : Ковальчук О.В.
Категорія: ст.204-2 КУпАП Доповідач : Литвиненко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І. розглянувши з участю захисника ОСОБА_1 у відкритому засіданні м. Херсоні адміністративну справу за апеляційною скаргою з доповненнями адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

вказаною постановою щодо:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Молдова, проживаючого за адресою :

АДРЕСА_1, Кілійський

район, Одеська область,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 1700 грн.( одна тисяча сімсот грн.)

Як встановив суд, 23.10.2015 року о 21 год. 00 хв. в контрольному пункті вїзду виїзду « Каланчак» Херсонської області прикордонним нарядом « Перевірка документів» було виявлено гр. ОСОБА_2, який порушив вимоги п.3 « Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї », затвердженого ПКМУ №367 від 04.06.2015 року, яке виразилося у вїзду на тимчасово окуповану Україну 23.10.2015 року поза пунктом вїзду виїзду.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду від 27 жовтня 2015 року та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Вважає, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про розгляд адміністративної справи.

26.11.2015 року від захисника ОСОБА_1 надійшли доповнення до апеляційної скарги на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.10.2015 року.

В доповненнях до апеляційної скарги захисник ОСОБА_1 просить постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.10.2015 року скасувати, закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Вважає, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 23.11.2015 року відносно ОСОБА_2 не містить даних про місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Під час підготовки розгляду адміністративної справи не вирішені питання, передбачені п.2 ст.278 КУпАП, а саме чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. На думку захисника, протокол про адміністративне правопорушення складений в односторонньому порядку, без вручення другого екземпляра особі яка притягується до адміністративної відповідальності. При складанні протоколу погранична служба не розяснила ОСОБА_2 його права та обовязки, чим порушила ст.256 КУпАП, під час розгляду адміністративної справи порушені вимоги ст..268 КУпАП. Вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП та пограничною службою і судом першої інстанції порушено право громадянина України на захист.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення захисника, яка підтримала апеляційну скаргу з доповненнями, приходжу до наступного висновку.

Доводи захисника, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, а саме винесена з порушенням норм процесуального права є безпідставними. Так як захисник ОСОБА_1 в своїх доповненнях до апеляційної скарги просить скасувати постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2015 року відносно іншої особи, а саме ОСОБА_3, який не притягувався до адміністративної відповідальності судом першої інстанції та відсутній протокол про адміністративне правопорушення, тому Апеляційний суд Херсонської області позбавлений можливості розглянути доповнення до апеляційної скарги захисника ОСОБА_1

Доводи в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про розгляд адміністративної справи спростовуються.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщання про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ №104479 від 23.10.2015 року (а.с.1) ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд адміністративної справи у приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області 27.10.2015 року о 15 годині 00 хвилин, але від підпису відмовився.

Враховуючи вищенаведене, вважаю постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2015 року є законною, а апеляційна скарга захисника з доповненнями є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

.

Апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Каланчацького районного суду Херсонської області, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.204-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 1700 грн.( одна тисяча сімсот грн.) - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4