АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1,

за участю апелянта ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.11.2015 року, у справі про адміністративне правопорушення, якою, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, приватний підприємець, проживаючий в м.

Дніпропетровськ АДРЕСА_1

вул. Театральна, 5/86

притягнена до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік,-

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнана винною у тому, що 06.10.2015 року, близько 17 год. 15 хв, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на території Садового Товариства «Любисток» по вул. Орлиній,89 в м.Дніпропетровську заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який зупинився позаду, заподіявши пошкодження транспортних засобів.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити постанову районного суду і застосувати до нього стягнення у виді штрафу посилаючись на те, що суд першої інстанції застосував до нього занадто суворе стягнення, а саме позбавивши його права керувати транспортними засобами, фактично позбавив його роботи - здійснення грузоперевезення, тим самим позбавив його родину єдиного джерела доходу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просив застосувати до нього стягнення у виді штрафу, оскільки щиро розкаявся, вину у вчиненому визнав повністю.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність й обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що подана апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), що ОСОБА_2 керуючи автомобілем

_____________________________________________________________________________

Справа № 33/774/687/15 Головуючий у І інстанції: Митрохін А.А.

Категорія: ст.124 КУпАП Головуючий у ІІ інстанції: Живоглядова І.К.

рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який зупинився позаду, заподіявши пошкодження транспортних засобів, схемою місця дорожньо - транспортної пригоди, яка підписана водіями, і зауважень на яку від них не надходило, в тому числі і від ОСОБА_2 (а.с.3), та фототаблицею до неї (а.с.9), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та водія ОСОБА_3 (а.с.7-8), відповідно до яких, останній дійсно порушив правила дорожнього руху.

У відповідності до ст. 294 КУпАП перегляд постанов судді проводиться виключно у межах апеляційної скарги.

Суддя першої інстанції під час судового засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 279, 280 КУпАП, перевірив докази на їх допустимість, належність та достатність відповідно ст. 252 КУпАП. Під час розгляду справи з`ясував всі обставини, що мають значення для її вирішення, правильно кваліфікував вчинене особою діяння за ст. 124 КУпАП.

Проте, мотивувавши в постанові вид і міру обраного стягнення, суддя за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, залишив поза увагою дані, які характеризують особу. Так, не було враховано, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, на його утриманні знаходиться дружина яка не працює, оскільки має хронічне захворювання бронхіальну астму III ст., та матір дружини за якою здійснює догляд дружина, адже вона за станом здоров`я потребує лікування, що він займається приватним підприємством, автомобіль необхідний для роботи, у звязку з тим, щоб здійснювати грузоперевезення, крім того, він здійснив проплату на користь власника автомобіля НОМЕР_2 в розмірі 12167 грн. 71 коп., є єдиним годувальником в сім`ї, а позбавлення права керування транспортним засобом поставить його у скрутне становище.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова районного суду підлягає зміні відповідно до п.4 ч.8 ст.294 КУпАП з призначенням штрафу, у максимальному розмірі, що буде достатнім та справедливим.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 252, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.11.2015 року про накладення на ОСОБА_2 стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік змінити, замінивши позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік на штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень, у іншій частині постанову судді - залишити без змін

Посвідчення водія на імя ОСОБА_2 повернути останньому.

Постанова набирає законної сили негайно,є остаточна і перегляду не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.К.Живоглядова