overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 р. Справа №607/18497/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ОСОБА_2, 18/25, м. Теребовля, студентка ТНПУ ім.В.Гнатюка, ІПН НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП згідно постанови від 24 грудня 2014 року, повторно 22.11.2015 року о 02 год. 00 хв. голосно сміялася та прослуховувала телепередачі що супроводжувалося шумом в будинку по вул. В.Великого, 10 в місті Тернополі, чим порушила вимоги нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та ЗУ «Про забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя населення» та за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 182 КУПАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, розкаялася, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ 010565 від 23.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора поліції ОСОБА_5, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2014 року .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, тобто порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 182, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 р. Справа №607/18495/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.11.2015 року о 22 год. 35 хв. в місті Тернополі по вул. 15 квітня керував транспортним засобом Міцубісі, д.н.з. ВС 8248АР в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.29(а) Правил дорожнього руху та за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, просить його суворо не карати.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1Я, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №050400 від 23 листопада 2015 року, даними результату продуття алкотестера «Драгер», письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, та приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 130, 283, 284,294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 р. Справа №607/18504/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2015 року о 08 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці - в дворі будинку по вул. Симоненка, 18, м. Тернопіль, розпивав алкогольний напій «Айс», місткіть пляшки 0,5 л., вміст алкоголю 3.5 %, таким чином ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Обіцяє в подальшому правопорушень не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010574 від 28 листопада 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 листопада 2015 року; рапортом ст. інспектора поліції ТВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 від 28 листопада 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв на вулицях, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, який є неповнолітнім, а тому вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.М. Позняк
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року Справа № 608/2027/15-п

Номер провадження3/608/672/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Чортків, вул. В. Великого, 2/37 Тернопільської області, непрацюючої, паспорт серії МС № 913789, виданий 18.09.2002 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року о 10 год. встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання ухилялася від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не відвідує навчання у ЗОШ № 7 м. Чорткова.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 003048 від 6 жовтня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0554, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «19» грудня 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2027/15-п, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання до «08» березня 2015 року.

Суддя: В І Парфенюк

Копію постанови видано «____»____________________2015 року.

Секретар:
Справа № 609/1294/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 КпАП України

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 8 листопада 2015 року біля 17 год. в м.Шумськ по вул.Українська керуючи автомобілем НОМЕР_1 змінив напрямок руху не переконавшись, що проїзд буде безпечним і не створить перешкод або небезпечний іншим учасником руху, здійснив зіткнення із автомобілем марки Фольцваген, чим порушив п.10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АП1 №042330 від 08.11.2015 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Таким чином він здійснив адмінправопорушення, передбачене за ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа ОСОБА_2, який вперше притягується до відповідальності, а тому його слід піддати штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом

10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1711/15-п
Провадження № 3/674/507/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2015 року о 14 год. в м. Дунаївці по вул. Красінських, 11, Хмельницької області, в приміщенні Дунаєвецького райсуду, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністравтивної відповідальності, проте певних висновків не робить, зловживає спиртними напоями, а тому, аналізуючи наведене, слід призначити адмінстягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком п"ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа №: 669/1342/15-п Провадження № 3/669/797/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року смт.Білогір'я

С уддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району Хмельницької області,

непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, власник мисливської гладкоствольної зброї марки ТОЗ-63, калібр 12мм., № 012256, 1955 року випуску, дозвіл №198 виданий 14 вересня 2005 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, зберігав дану зброю у складеному стані по місцю проживання поза металевим сейфом, із доступом сторонніх осіб. 09.12.2015 року вказане правопорушення було виявлено працівниками Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав.

П.12.12 Наказу МВС від 21.08.1998 року № 622 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів" встановлено, що зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи внутрішніх справ. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

ОСОБА_2 зберігав мисливську зброю поза металевим сейфом, доступ до якої мали сторонні особи.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення порядку зберігання вогнепальної зброї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №000221 від 09.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33,191,251,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 130,00 грн. без конфіскації зброї.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1713/15-п
Провадження № 3/674/509/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 51 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2015 року о 11 год. 06 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченка, 68/2, Хмельницької області, ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Всім по кишені», викрала жіночий світер «Zikol» вартістю 115 грн., чим вчинила дрібну крадіжку.

Вину не заперечувала.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягненню у виді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1712/15-п
Провадження № 3/674/508/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2015 року о 15 год. в с. Томашівка Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1 розбив скло у дверях будинку № 17 по вул. Шевченка, виражався нецензурною лайкою, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністравтивної відповідальності, проте певних висновків не робить, зловживає спиртними напоями, а тому, аналізуючи наведене, слід призначити адмінстягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком п"ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1660/15-п
Провадження № 3/674/498/15
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дунаєвецького району, Хмельницької області,

не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01 листопада 2015 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, а тому відповідно до ст. 268 КпАП України його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 22 грудня 2015 року о 09 год.

Копію постанови направити для виконання в Дунаєвецький ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1735/15-п
Провадження № 3/674/512/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2015 року о 12 год. в с. Сокілець по вул. Молотівка, 7, Дунаєвецького району, Хмельницької області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виражалось в обзиванні нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1724/15-п
Провадження № 3/674/511/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2015 року о 01 год. 30 хв. в с. Міцівці по вул. Центральній, в кафе-барі «Чайка» ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в присутності громадян, порушуючи при цьому громадський порядок на зауваження не реагував.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягненню у виді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак