Справа № 192/1946/15-п
Провадження № 3/192/435/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2015 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 1987 року листопада місяця 16 числа у м. Дніпропетровськ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 ж/м Тополя-1АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2015 року близько 18 години 00 хвилин в громадському місці по вул.Щорса в с.Павлівка Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 з хуліганських мотивів висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 обставини вчиненого правопорушення не заперечував, вину визнав, прохав застосувати до нього покарання у виді штрафу, оскільки він хоч і не працює офіційно, але від періодичної роботи отримує доходи у розмірі близько 2000 гривень.

Винність притягуваної особи у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції ОСОБА_3, згідно якого до Солонянського РВ 25 жовтня 2015 року надійшло повідомлення від мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, про те, що мешканець цього ж села ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство; протоколом прийняття заяви та повідомлення від потерпілої ОСОБА_2, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4, які підтвердили факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, який висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтись не реагував, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, висновком ДОП Солонянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області від 16 листопада 2015 року по факту перевірки заяви ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП, оскільки саме ця міра відповідальності попередить вчинення правопорушником нових правопорушень.

Крім цього, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст. 173, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: