П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали заступника начальника УПА-начальником відділу перевірок платників податків УПА ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у З/о про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ПМК-10» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року за результатами проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПМК-10» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 рік та порядку нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 рік, встановлено, що директор ТОВ «ПМК-10» ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку в частині заниження сплати податку на прибуток за 2014 рік в сумі 89030,00 грн., завищення відємного значення податку на додану вартість за грудень 2014 року в сумі 159245,00 грн., заниження екологічного податку за 1-3 квартал 2014 року в сумі 316,95 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 163-1 КпАП України диспозиція статті передбачає відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №824047 від 01.09.2015 року, даними акту №158010/10/22-01/36943773 від 01.09.2015 року про результати проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПМК-10» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 рік та порядку нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 рік.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-, на користь держави 243,60 (двісті сорок три гривні, 60 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2