ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 202/8518/15-п
Номер провадження 3/201/2451/2015
24 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу Державтоінспекції з обслуговування міста Дніпропетровськ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником дільниці, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,
26 жовтня 2015 року, о 10 годині 55 хвилин, у м. Дніпропетровську, по вул. Южна, 8, гр. ОСОБА_1 не вжив своєчасних заходів щодо вживання припису ДАІ термін дії якого скінчився 24.10.2015 року, чим ОСОБА_1 порушив ст. 188-28 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, від нього не надходило заяв про відкладання розгляду справи, при таких обставинах, суд вважає за можливе у відповідності із ст. 268 КУпАП розглянути справу за його відсутності.
Як вбачається із протоколу справи про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 не заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення за викладених в постанові обставинах повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення /а. с. 1/, копією припису № 22 від «22» жовтня 2015 року, актом обстеження ділянки вулчно-шляхової мережі від «26» жовтня 2015 року /а.с.3/.
Суд вважає, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об'єктивного розгляду цієї справи.
Дослідивши надані докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, обираючи винному вид і міру адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує дані про особу порушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що в цілях виховання ОСОБА_1 та у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень слід застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійки.
Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Суддя: С.П. Мельниченко