Справа № 709/2668/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ПП "Заєць", рибак, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення 30 серпня 2015 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Вереміївка по вул. Леніна, Чорнобаївського району Черкаської області керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння , від проходження медичного огляду на стан сп"яніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2,9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, порушення не визнав заявив, що перебував в тверезому стані, просив закрити провадження по справі.

Присутній в судовому засіданні адвокат ОСОБА_2, який представляв інтереси даного громадянина пояснив суду, що ОСОБА_1 дійсно вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час, керував мотоциклом та був зупинений працівниками ДАІ, але на час зупинки транспортного засобу перебував за кермом у тверезому стані.

Пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння в медичній установі він дійсно відмовився, оскільки був тверезий, не мав жодних ознак алкогольного сп"яніння., а процедура освідування порушує його гідність та особисті права, як громадянина України. Звернув увагу суду, що на час зупинки та складання протоколу, свідки правопорушення, були відсутні і представником правооохоронних органів не залучались.

Наявні ж в протоколі записи з ініціалами свідків, не містять даних про те, що ОСОБА_1 перебував в стані сп"яніння, як не зазначено і самих ознак сп"яніння.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як останньому не було роз"яснено право на захист та зміст ст. 268 КУпАП.

Адреси свідків не відповідають дійсності, що сверджується повідомленням відділення зв"язку, тому вважає, що протокол складено на його довірителя ОСОБА_1 не обгрунтовано, просить закрити провадження по справі.

Суд, заслухавши надані йому пояснення, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та письмові докази, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкрімінованого йому правопорушення недоведена, а адміністративна справа підлягає до закриття з наступних підстав.

Наявні в матеріалах справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння, як не зазначено і самих ознак сп"яніння та відмітки про роз"яснення порушнику його особистих прав, ст. 268 КУпАП , а сам зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За вчинення правопорушення, визначеного у ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком до десяти діб. Відповідно, особи, які притягаються до відповідальності за вчинення цього правопорушення, мають право на гарантії права на справедливий суд, визначені у ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і осново-положних свобод.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення у даному випадку не може бути визнаний допустимим джерелом доказів, оскільки складений з порушенням чинного законодавства, а в матеріалах справи відсутні належні докази щодо того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Сама відмова ж від проходження медичного огляду водія, який не має ознак сп"яніння, не утворює складу правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, у зв"язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283 , п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 03.12.2015 року.

Строк звернення до виконання - 03.03.2016 року.