пр. № 3/759/6163/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_3

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 013123 від 25 листопада 2015 року, ОСОБА_1 07 листопада 2015 року в 19.00 годин, АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї, відносно співмешканки ОСОБА_2, в присутності малолітньої дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 07 листопада 2015 року, приблизно в 19.00 годин, він маючи намір примиритися, прийшов до квартири АДРЕСА_1, в якій він не проживає. Двері даної квартири йому відчинив його син. ОСОБА_2 на той час в квартирі не було. Перебуваючи на кухні він зателефонував ОСОБА_2 та, під час телефонної розмови, між ними виникла сварка, в ході якої він випадково ногою зачепив стіл, який впав. Під час сварки по телефону, його син знаходився в кімнаті. По телефону він дружині не погрожував, та психічного насильства відносно неї не чинив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення КИ № 013123 від 25 листопада 2015 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07 листопада 2015 року; рапорт ЧЧ Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 09 листопада 2015 року; рапорт старшого інспектора УПП у м. Києві лейтенанта поліції Коди П.М. від 09 листопада 2015 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 25 листопада 2015 року, згідно яких, її колишній співмешканець, без її дозволу, зайшов до її квартири та чекав її з погрозами фізичної розправи; письмові пояснення ОСОБА_1 від 25 листопада 2015 року; копію протоколу огляду місця події від 07 листопада 2015 року; довідку т.в.о. ДІП Святошинського УП ГУНП в м. Києві Думітраш Д.А. від 25 листопада 2015 року, згідно якої, ОСОБА_1 07 листопада 2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП; копію постанови Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року відносно ОСОБА_1, суд вважає, що провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративним правопорушенням є умисне вчинення, будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з таких порушень.

Протокол про адміністративне правопорушення складений за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 не містить суті адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме відомостей про те, чи повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення; чи діями ОСОБА_1 могла бути та чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, факт умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 заперечував. Пояснення потерпілої ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про те, чи була діями ОСОБА_1 завдана шкода її психічному здоров'ю. Також ОСОБА_2 зазначено, що сварка з ОСОБА_1 мала місце під час телефонної розмови між ними. В цей час вона в квартирі не знаходилася.

Крім того, наявна в матеріалах справи про адміністративне правопорушення довідка складена т.в.о. ДІП Святошинського УП ГУНП в м. Києві Думітраш Д.А. від 25 листопада 2015 року, містить відомості щодо притягнення 07 липня 2015 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а згідно з постановою Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року, ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю діяння, йому оголошено усне зауваження, а справу щодо нього закрито.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 173-2 ч. 2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: