overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1675/15-п

29.09.2015 3/137/549/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

(ст.268 КУпАП розяснена)

В С Т А Н О В И В:

13.08.2015 року о 18 годині 21 хвилині водій ОСОБА_1 в с. Журавне по вул. Леніна керував трактором МТЗ - 82 д.н.з. б/н, який не зареєстрований в установленому законом порядку, повторно протягом року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), постановою (а.с.7).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого. 7 ст.121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, вчинене повторно протягом року

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому. Ураховуючи зазначене, рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено ч. 7 ст. 121 КУпАП. Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1963/15-п

06.11.2015 3/137/637/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за слів - не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2015 р. близько 18:00 год. в с. Новоселиця Літинського району Вінницької області по вул. Надрічній, ОСОБА_1 висловлюватися нецензурною лайкою, вчинив штовханину та бійку із ОСОБА_2, порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою та вчинив штовханину із ОСОБА_2. Свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та зобов'язався не вчиняти надалі правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000914 від 21.10.2015 р. (а.с. 2), письмовим поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с 5), ОСОБА_3 (а.с. 6), ОСОБА_4 (а.с. 7), ОСОБА_5 (а.с.8), правопорушника (а.с. 3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, визнання ним вини, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1637/15-п

08.09.2015 3/137/527/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, який є власником гладкоствольної зброї МР-153, к-12 №0, дозвіл № 3511 якої дійсний до 27.11.2016 року порушив правила перевезення зброї, а саме перевозив зброю в зарядженому стані.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненням (а.с.5), протоколом огляду (а.с.6).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП, тобто порушення правил зберігання мисливської зброї, особами які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

. При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи зазначені обставини рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено ч. 1 ст. 191 КУпАП. Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170,00 грн. (сто сімдесят) гривень, без оплатного вилучення мисливської рушниці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1624/15-п

18.11.2015 3/137/523/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2015 року о 22-00 в м. Вінниця по вул. Чехова водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп»яніння проводився в КЗ ВОНВ «Соціотерапія».

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в зал судового засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), висновком (а.с.3).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює, та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст.35 та ст.36 КУпАП обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Ураховуючи зазначене рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП. Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1650/15-п

02.11.2015 3/137/534/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 06.03.1984р.н., проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

(ст.268 КУпАП розяснена)

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1 29.07.2015 року о 11-30 годині в с. Городище, по вул. Кармелюка, 75, Літинського району Вінницької області, не виконала покладених на неї батьківських обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме не створює належних умов для їх проживання.

ОСОБА_1 в зал судового засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Виинуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненням (а.с.4), актом обстеження побутових умов (а.с.5).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які замінюють їх, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Ураховуючи вказане, рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1957/15-п

06.11.2015 3/137/634/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП розяснена)

В С Т А Н О В И В:

18.10.2015 року близько 18:00 в с. Новоселиця по вул. Надрічній ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, вчинив штовханину та бійку із ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями (а.с. 3, 5-8).

Враховуючи викладене вважаю, що в дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину, а також обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи зазначені обставини рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено 173 КУпАП. Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1636/15-п

08.09.2015 3/137/526/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Дяківецькій КВК вчителем фізкультури, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

05.09.2015 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ - 58, к-12 № А08185 без дозволу ОВС.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні та пояснив, що строк дії дозволу закінчився та він завчасно не помітив цього.

Крім визнання винуватості ОСОБА_1 його винуватість доведена у вчиненні правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2015 р. (а.с.3), поясненням (а.с. 4), протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів (а.с. 5), що містяться у матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КУпАП, тобто придбання, зберігання вогнепальної мисливської зброї без дозволу органів внутрішніх справ.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1896/15-п

18.11.2015 3/137/622/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУ п АП;

( ст. 268 КУпАП роз*яснена)

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за те, що 30.03.12 р. 17.10.15 р. близько 19-00 год. в с. Петрик Літинського району в будинку АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що біля будинку за вказаною адресою росте дерево горіх, який посадив його дід. Він, вважаючи, що має право на плоди та став збирати горіхи. В цей час вийшла ОСОБА_2 та стала з ним сваритися, що він забирає її горіхи. На цьому грунті у них виникла сварка, під час яфкої вони ображали один одного. Ніякого умислу на вчинення хуліганських дій у нього не було та він їх не чинив.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що проживає в одному будинку із цими особами та чув як ОСОБА_4 вчинила сварку з ОСОБА_1 за горіхи. Між ними виникла сварка, під час якої один одного ображали.

З*ясувавши пояснення ОСОБА_1, свідка, дослідивши матеріали справи, визнаю, що справу слід закрити з таких підстав.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за ст. 173 КУпАП вказано, що він виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, однак рахую, що така сварка виникла у нього із ОСОБА_6 за спірний горіх та за її ініціативою, а тому ця обставина спростовує його умисел на порушення громадського порядку і спокій громадян, що свідчить про відсутність ознак дрібного хуліганства у його діях.

Керуючись ст.247 п.1, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 173 КУпАП закрити через відсутність в його діях ознак складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1761/15-п

12.10.2015 3/137/578/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Літинського району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів - не працюючого , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 р. о 09:30 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в смт. Літин по вул. Калініна в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 0559 в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а.) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та заявив, що у останнього відсутнє, до того ж ніколи не було посвідчення про право на керування транспортними засобами. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 194924 від 25.09.2015 (а.с. 3), показаннями приладу Drager Alcotest (а.с. 2).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши обставини правопорушення, особу останнього, визнання ним вини, відсутність у нього посвідчення на право керування транспортними засобами, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.