Справа № 186/1519/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

08 грудня 2015 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Східно-Дніпровської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Управління Донбасспецстрой», притягнутого по ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Донбаспецстрой» директором підприємства ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку, у звязку з чим завищено податковий кредит на суму 370 525,57 гривень, в тому числі по податкових періодах: березень 2014 року в сумі 162 548,44 гривень, квітень 2014 року в сумі 207 977,13 гривень, та завищено податкові зобовязання на суму 431 403,12 гривень, в тому числі по податкових періодах: за березень 2014 року в сумі 431 403,12 гривень, що підтверджується актом перевірки від 11 серпня 2014 року № 475/22/36616420.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 серпня 2014 року Східно-Дніпровською обєднаною державною інспекцією ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області проведено документальну невиїзну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Донбасспецстрой» з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Алва Союз» та ТОВ «Моноліт Трейд Систем» за період з 01 березня 2014 року по 31 березня 2014 року.

За результатами перевірки складено акт від 11 серпня 2014 року № 475/22/36616420.

Перевіркою встановлено наступне порушення, допущене Товариством з обмеженою відповідальністю «Управління Донбасспецстрой»:

- не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами постачальниками ТОВ «Алва Союз» () та ТОВ «Моноліт Трейд Систем» () їх вид, обсяг, якість та розрахунки та встановлено відсутність обєктів оподаткування та неможливість реального здійснення ТОВ «Управління Донбасспецстрой» () операцій по ланцюгу постачання;

- п.198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, у звязку із чим підприємством завищено податковий кредит на суму 370 525,57 грн., в т.ч. по податкових періодах березень 2014 року в сумі 162 548,44 грн., квітень 2014 р. в сумі 207977,13 грн.;

- п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України у звязку із чим завищено податкові зобовязання на суму 431 403, 12 грн. по податкових періодах: за березень 2014 року в сумі 431 403,12 грн.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

02 березня 2015 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд виніс постанову в справі за позовом ТОВ «Управління Донбасспецстрой» до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, згідно якої в задоволенні позову було відмовлено.

12 жовтня 2015 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ТОВ «Управління Донбасспецстрой» задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року скасовано. Позовні вимоги позивача задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Управління Донбасспецстрой», в тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Податковий блок» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені позивачем, здійснені на підставі акту №475/22/36616420 від 11 серпня 2014 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Управління Донбасспецстрой» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Алва Союз» та ТОВ «Моноліт Трейд Систем» за період з 01 березня 2014 року по 31 березня 2014 року». Зобов'язано відповідача відновити вказані ТОВ «Управління Донбасспецстрой» показники, в тому числі зобов'язано відобразити в електронній базі даних «Податковий блок» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які позивач зазначав у податковій декларації з податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, ч.1 ст.163-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /ОСОБА_2/

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________