overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. . , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського р-ну ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.12.1976р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 01.11.2015року близько 21.25год. по вул.Окружна в м.Сокаль Львівської області в порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем, марки «Мазда 3», р.н.з. ВС 1389 ВВ в стані алкогольного спяніння.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини порушником, його винність у вчиненому стверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 11.20год. 11.12.2015р.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 243 (двісті сорок три) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що: «28.08.2015 року о 22.10 год. порушник, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини під час якого обзивав її нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск.».

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 30 вересня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим, у вказаній вище постанові допущена описка, а саме невірно вказано «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) грн.» замість вірного «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин».

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Сокальського районного суду Львівської області від 30 вересня 2015 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП, а саме в резолютивній частині вказати «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин».

В решті постанову Сокальського районного суду Львівської області 30 вересня 2015 року - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 445/1243/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової прокуратури західного регіону України військова прокуратура Тернопільського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: начальник медичного пункту військової частини пп. НОМЕР_1 , у військовому званні стариший лейтенант медичної служби.

по ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Військовослужбовець,начальник медичного пункту військової частини пп. НОМЕР_1 , у військовому званні стариший лейтенант медичної служби ОСОБА_1 21 червня 2015 року перебуваючи у добовому наряді-черговим медичного пункту військової частини пп НОМЕР_1 у приміщенні медичного пункту вжив спиртні напо, після чого продовжив нести службу та виконувати обов"язки за посадою в стані алкогольного сп"яніння. В подальшому 22 червня 2015 року близько 7 години 30 хвилин продовжуючи нести службу черговим медичного пункту знову вжив алкогольні напої та направився на шикування особового складу військової частини пп.В3948., чим вчинив правопорушення,передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягненя.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушеня, висновком медичного огляду від 22.06.2015 року № 133, письмовими поясненнями правопорушника,рапортами старшого офіцера відділення по роботі з особовим складом військової частини -пп. НОМЕР_1 .та начальника польового вузла зв"язку військової частини -пп. НОМЕР_1 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172 -20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1190(одна тисяча сто дев"яносто) грн.00 коп. штрафу.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_3 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Сивак
Справа № 466/9476/15-п
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

18.11.2015 р. до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання на 20 листопада 2015 року ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що участь правопорушника в судовому засіданні слід забезпечити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 286 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

зобовязати Шевченківський відділ ГУ НП у Львівській області організувати виконання та зобовязати доставити приводом в судове засідання на 09.00 год. 02 грудня 2015р. в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова:

- правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Копію постанови направити начальнику Шевченківського відділу ГУ НП у Львівській області для організації виконання.

Для контролю копію постанови направити прокурору Шевченківського району м.Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9672/15-п
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и л а:

25.11.2015 року з Шевченківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 згідно протоколу серія ЛВ № 009534.

У відповідності до ч. 2 ст. 277 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При огляді матеріалів адміністративної справи, було встановлено, що у порушення вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП працівниками поліції не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу слід повернути в Шевченківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для забезпечення явки особи та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 8, 256, 268, 277КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

матеріали адміністративної справи за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, 15.12.1986р.н.повернути в Шевченківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/5650/15-п
Провадження №3/463/997/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.10.2015 року о 01 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чоп 571 км.+0м., керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засідання вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Додаткових пояснень по справі не дав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що особа правопорушника їй невідома, а про обставини справи їй нічого не відомо.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, позитивним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції ст. 130 КУпАП - позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на певний строк.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.1215 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 243,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа № 466/9515/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27листопада 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВСУ у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на ТзОВ «Кнопа», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

10.11.2015 року близько 14:05 ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Mazda6, д.н.з. ВC5655EK, по вул. П.Панча, біля будинку №5 у м. Львові, під час зустрічного розїзду не дотрималась безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Peugeot, д.н.з. BC 0333 AX. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушила п. 13.3 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнала у повному обсязі.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в доход держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні, 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 453/1502/15-п
№ провадження 3/453/367/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм - РБУ Філія «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртранснафта»,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 листопада 2015 року приблизно о 21 годині., в м. Сколе по вул. Кн. Святослава, керуючи транспортним засобом PEUGEOT EXPERT д.н.з. НОМЕР_1, не дав дорогу транспортному засобу марки Hyndai Elantra д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, яким керував ОСОБА_2Є, не переконався що це буде безпечно, створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху та вчинив ДТП, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що дійсно 11 листопада 2015 року близько 21 години в м. Сколе по вул. Кн. Святослава керуючи транспортним засобом марки PEUGEOT EXPERT д.н.з. НОМЕР_1, не дав дорогу транспортному засобу марки Hyndai Elantra д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, яким керував ОСОБА_2, а саме почав розвертатись, перетнув суцільну лінію, виїхав на смугу зустрічного руху і в цей час відбулось зіткнення із автомобілем НОМЕР_3. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 167677 від 11 листопада 2015 року, схемою місця ДТП від 11.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 453/1471/15-п
№ провадження 3/453/359/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського відділення Стрийського відділу ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, моб. тел. ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 14 жовтня 2015 року, приблизно о 19 год. 20 хв. в с. Орява Сколівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в житловому будинку дружини ОСОБА_2, вчинив із нею сварку, під час якої обзивав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 14 жовтня 2015 року, близько 19 год. 20 хв., коли він прийшов додому між ним та дружиною ОСОБА_2 виник конфлікт сімейного характеру, під час якого він висловлювався на її адресу нецензурними словами. Свою вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №009389 від 19.10.2015 року, висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 19.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім»ї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Белз» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Гамбія, проживаючого в ОСОБА_2 Гамбія, м. Брікама Ба, непрацюючого,

За ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Порушник ОСОБА_1, 30 вересня 2015 року о 15.00 год. був переданий представниками Прикордонної варти ОСОБА_2 представникам відділу прикордонної служби «Белз», після того як він, 30.09.2015 року в нічний час, незаконно перетнув державний кордон з України в ОСОБА_2 на напряму 710 прикордонного знаку, що відноситься до Жужелянської сільської ради Сокальського району, Львівської області, поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст 204-1 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7(сім) діб.

Початок перебігу строку адміністративного арешту рахувати з 15 години 30 хвилин 30 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович