Провадження №3/748/1365/15
Єдиний унікальний № 748/3316/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд у складі:

Головуючого судді Хоменко Л.В.

Секретаря Кравченко О.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління СБ України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого старшим державним інспектором сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Чернігівської митниці ДФС, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді старшого державного інспектора сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Чернігівської митниці ДФС та тимчасово виконуючи обовязки завідувача сектору охорони державної таємниці порушив вимоги законодавства про державну таємницю в частині невжиття достатніх заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Так, зокрема листопаді 2015 року під час здійснення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності повязаної з державною таємницею в Чернігівській митниці ДФС виявлено ряд грубих порушень вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці вчинених ОСОБА_1, а саме: - відсутня номенклатура посад працівників Чернігівської митниці ДФС перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, в облікових картках не зазначаються відомості про звільнення, переміщення по посадах працівників, припинення доступу до секретної інформації, в обліковій картці начальника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_2 відсутній запис про надання йому доступу до державної таємниці; у журналі обліку вхідних документів не проставлені відмітки про місцезнаходження секретних документів. Що надійшли в 2013-2014 р.р.; в облікові форми не внесені відмітки про передачу МНСІ від ОСОБА_3 до ОСОБА_1; в номенклатурі справ відсутні дати заведення справ та підписи відповідальних за їх зберігання і ведення; оформлення та ведення справ не відповідає вимогам: аркуші справ не пронумеровані, секретні документи долучаються до справ без внесення даних до внутрішнього опису, чим порушив п.п.49-50, 68, 80, 116, 248, 349, 350, 363, 434-346 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року №939, за що передбачена відповідальність згідно п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явився надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення №30 від 18.11.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, оскільки не вжив заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 40-1, 212-2, 283, 284, 294 КУпАП України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач УДКС у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок гривень)

Суддя Л.В.Хоменко