Єдиний унікальний номер 725/6530/15-п
Номер провадження 3/725/3019/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці

ОСОБА_1 Є. В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_3 (MAFTEI DOMNICA), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Сучавського повіту, м. Арборе, ОСОБА_2, яка не працює, що мешкає за адресою: ОСОБА_2, Сучавський повіт, м. Арборе, закордонний НОМЕР_1, виданий 21.02.2006 року поліцією м. Сучава, -

ВСТАНОВИВ :

23.11.2015 року о 23 год. 44 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав легковий автомобіль марки «VW PASSAT», державний номерний знак SV11ЕІО, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Лівіу, який разом із пасажиром ОСОБА_3 прямував з України до ОСОБА_2 у приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому» коридору. При візуальному огляді ОСОБА_3 заявила про наявність у неї грошових коштів у сумі 180 євро та наявність товару, а саме: 2 коробок печива та 10 пачок сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянка були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 предявила: 180 євро, 2 коробки печива та10 пачок сигарет.

При проведенні поглибленого догляду предявлених до митного контролю 2 коробок печива, які знаходились на доглядовому столі, було виявлено приховані від митного контролю 70 пачок сигарет марки «COMPLIMENT 5», які знаходились в подвійному днищі 2 картонних коробок під печивом. Доступ та виїмка стали можливими після виймання печива та картонних перегородок.

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 митний контроль пройшла та виявлені 70 пачок сигарет визнала своєю власністю. Зі слів даної громадянки до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України вона не притягувалася.

Таким чином, громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинила дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших 70 пачок сигарет.

В судове засіданні громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 не зявилась, не зважаючи на те, що належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, ОСОБА_3 не зверталася до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у звязку з чим, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки її вина доводиться дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме: протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком експерта №171 від 03.12.2015 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, обсяг товару, що перевозився з порушенням митних правил, його вартість та спосіб приховування від митного контролю, а також особу порушниці, суд вважає, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, а також штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, а також співрозмірним характеру вчиненого правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, виходжу з наступного.

Так, санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При накладенні адміністративного стягнення враховується особа порушниці, ступінь її вини, характер та спосіб вчиненого правопорушення.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_3 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.ст. 34,35 КУпАП судом не виявлено.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 08 грн. 84 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС.

На пiдставi ч. 1 ст. 483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст. 288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, громадянку ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 819 грн. (на р/р 5002, МФО 856135 в банк УДКСУ у м. Чернівці, , код 095) з конфіскацією 70 пачок сигарет марки «COMPLIMENT 5», вартістю 819 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС понесені витрати в сумі 08 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 Є. В.