Справа № 709/2699/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14 жовтня 2015 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с. Хрестителево по вул. Мічуріна Чорнобаївського району Черкаської області керував трактором ДНЗ 244.4 д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2,9 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 порушення не визнав, пояснивши, що у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час, у зазначеному місці він керував трактором ДНЗ 244.4 та був зупинений працівниками ДАІ, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, на що він заперечив.

Продути в алкотестер "Драгер" на місці зупинки йому не пропонували. Пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння в медичній установі він дійсно відмовився, оскільки був тверезий і не мав жодних ознак алкогольного сп"яніння. Зі слів ОСОБА_1 будь яких свідків під час складання протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення не було.

Свідки, які зазначені в протоколі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з"явилися. Відповідно суддя позбавлений можливості безпосередньо під час розгляду справи вислухати їх пояснення та дати їм оцінку, на чому під час розгляду справи наполягав ОСОБА_1, категорично заперечуючи їх присутність під час складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення. КУпАП не передбачає можливості піддати свідків примусовому приводу для дачі ними пояснень під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Наявні в матеріалах справи пояснення не містять даних про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння, як і не містить даних, що останній перебував з ознаками алкогольного сп"яніння.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За вчинення правопорушення, визначеного у ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком до десяти діб. Відповідно, особи, які притягаються до відповідальності за вчинення цього правопорушення, мають право на гарантії права на справедливий суд, визначені у ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали.

Таким чином, з наведеного вище слідує, що оскільки суддя позбавлений можливості особисто вислухати пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а ОСОБА_1 бути присутнім при дачі таких пояснень та ставити їм запитання, так як дані, що містяться у письмових поясненнях свідків, не не містять даних про наявність в діях особи, що притягується до відповідальності ознак правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення. Самий протокол про адміністративне правопорушення у даному випадку не може бути визнаний допустимим джерелом доказів, оскільки він не підписаний ОСОБА_1, який заперечує достовірність викладених у цьому протоколі фактичних обставин справи.

За такого пояснення ОСОБА_1 про відсутність у нього ознак алкогольного сп"яніння не спростовуються жодними допустимими доказами. Відмова ж від проходження медичного огляду водія, який не має ознак сп"яніння, не утворює складу правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, у зв"язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283 , п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили 03.12.2015 року.

Строк звернення до виконання - 03.03.2016 року.