П О С Т А Н О В А

15.12.2015 рокуСправа №: 131/2069/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Іллінецького району відносно ОСОБА_1 Віктора, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, не працюючого, по ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали по ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, які в порядку автоматизованого розподілу призначені до розгляду судді Димбіцькому Ю.В.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№196514 від 25 вересня 2015 року, 20 год. 00 хв., «05.09.2015 р. близько 19 год. 50 хв. у с.Сорока по вул..Центральній водій ОСОБА_1 керував скутером HONDATact-24 б/н у стані алкогольного спяніння, стан спяніння визначався за допомогою спец. Засобу «Drager Alcotest», чим порушив(ла) вимоги п.2.9. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП».

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що протокол серії АП2 №196514 від 25 вересня 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за своїм змістом не відповідає вимогам ст.256 КУпАП із наступних мотивів.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч такої вимоги ст.256 КУпАП та п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за № 374/16390, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучені пояснення вказаних у протоколі свідків події, які мали б бути обовязково, що знецінює формальну вказівку про них у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому долучені до справи протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 не є доказами його вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпаП.

Оскільки обовязок зясування і зазначення таких обовязкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст.255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказаний протокол про адміністративне правопорушення начальнику ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області для приведення його у відповідність вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №131/2069/15-п за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 Віктора із матеріалами справи повернути ВДАІ з обслуговування Іллінецького району для приведення її у відповідність вимогам закону.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню чи опротестуванню, оскільки таке не передбачено КУпАП.

Суддя: Ю.В. Димбіцький