Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
27.11.2015 Справа №: 368/1784/15-п
провадження №3/368/757/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Кагарлицького району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Київ, українця, громадянина України, працюючого лікарем акушер гінекологом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

та про притягнення гр. ОСОБА_2»янова ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, працюючого ТОВ «Ветфор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2015 року близько 17 год. 05 хв. в с. Стайки Кагарлицького району Київської області по вул. Київській відбулось зіткнення автомобіля марки Фіат, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1 з автомобілем ОСОБА_4 Фе, державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5»янова ОСОБА_3, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 13.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_5»янов ОСОБА_3 вину повністю визнав та пояснив, що дійсно 20.09.2015 року в с. Стайки керував автомобілем ОСОБА_4, не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем, який рухався назустріч.

В судовому засіданні представник Маркова ОСОБА_6 ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_1 вину не визнає, оскільки керуючи автомобілем Фіат не міг уникнути зіткнення з автомобілем ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_5»янова О.Г., вважаю, що в діях ОСОБА_5»янова ОСОБА_3 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_5»янова ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 593977 від 20.09.2015р., схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_5»янова О.Г.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_5»янова ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення доведена, його дії, що виразилися в порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Щодо дій ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, оскільки керуючи автомобілем Фіат він не міг уникнути зіткнення з автомобілем ОСОБА_4.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та дослідивши матеріали справи, а також пояснення представника ОСОБА_1 та ОСОБА_5»янова О.Г., суд з урахуванням конституційного принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України), вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного злочину за ст. 124 КУпАП у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю взв»язку з відсутністю у діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_5»янова ОСОБА_3 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв»язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Гр. ОСОБА_2»янова ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5»янова ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_8