Справа № 192/1908/15-п
Провадження № 3/192/424/15
ПОСТАНОВА

"02" грудня 2015 р. смт Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 1953 року листопаді місяці 21 числа в м. Дніпропетровськ, зареєстрованої та проживаючої в с. Микілське на Дніпрі Солонянського району Дніпропетровської області, вул. Стадіонна, буд. 2, яка не працює, має посвідчення водія серії АВВ № 672025 від 30 січня 1996 року, протягом року до адміністративної відповідальності раніше не притягалась,

за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №270725 від 05 листопада 2015 року, складений старшим інспектором ОМ ВДАІ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Ознайомившись, у відповідність до ст. 278 КУпАП, з протоколом про адміністративне правопорушення, в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю, що даний протокол складено не правильно і він підлягає поверненню особі, яка склала протокол для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно доданих матеріалів до протоколу, вбачається, що на підтвердження обставин викладених в протоколі, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення додано пояснення осіб ОСОБА_2 (а.с. 16), але відомості проте, який процесуальний статус даної особи (свідок чи потерпілий) в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, як і відсутній підпис в протоколі даної особи.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 завдано тілесні ушкодження, при цьому на а.с. 14 мається довідка КЗ «Дніпропетровської обласної клінічної лікарні імені ОСОБА_4» на підтвердження даних обставин, але ні в протоколі, ні в будь-яких інших документах не зазначено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень даної особи, також відсутній будь-який процесуальний документ про закриття кримінального провадження за фактом ДТП, у в звязку з чим суд при розгляді справи позбавлений можливості визначитись з характером правопорушення вчиненого ОСОБА_1 (адміністративне чи кримінальне).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії №270725 від 05 листопада 2015 року, складений старшим інспектором ОМ ВДАІ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути для належного оформлення особі, яка склала протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Стрельников