справа № 208/8815/15-п
провадження № 3/208/1454/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії АК 202552, виданий Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській обл., працюючої головним бухгалтером ПП «Мікс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

При перевірці ПП «Мікс» () встановлено факт порушення та складено акт про результати камеральної перевірки податкової звітності з акцизного податку від 01.10.2015 р. № 2322/68/04-03-21-33/25016083. Встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для сплати акцизного податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, що нараховано у податковій декларації за липень 2015 р., у сумі 13067,0 по строку 30.08.2015 р. Фактично сплачено у сумі 14400,0 31.08.2015 р. Застосовано шс у сумі 1306,7 грн. п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, чим було порушено ч. 1 ст. 163-2 КупАП. Місце вчинення правопорушення: 51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Садова, буд. 87 а, дата вчинення правопорушення: 31.08.2015 р. Порушення допущено головним бухгалтером ПП «Мікс» - ОСОБА_2

ОСОБА_2 до суду не зявилась, про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АХ№511078 № 7/21 від 26.11.2015 р., акт про результати камеральної перевірки № 2322/68/04-03-21-33/25016083 від 01.10.2015 р., суд встановив, що ОСОБА_2 винна у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що строк несвоєчасної сплати податкового зобовязання по орендній платі є нетривалим, суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, 22, ч.1 ст. 163-2, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т.Є. Шарко