overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/361/15
Справа № 356/1092/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської виправної колонії № 95 Управління ДПтСУ в м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НЕ № 660563, виданий 29 березня 2012 року Канівським МВ ГУ МВС України в Черкаській області,

за ст. 188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2015 року працівником Березанської ВК № 95 було складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що в ході проведення огляду ОСОБА_1 в лівій кишені куртки останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон «Prestigio», чим було вчинено правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

За матеріалами, що надійшли до суду 30 листопада 2015 року судом встановлено, що правопорушення було вчинено 01 лютого 2015 року (а.с. 1).

У судовому засіданні ОСОБА_1В, свою вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, однак приходить до висновку, що стягнення за вчинення вищевказаного правопорушення могло бути накладене на винну особу не пізніше 01 травня 2015 року.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 188, ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НЕ № 660563, виданий 29 березня 2012 року Канівським МВ ГУ МВС України в Черкаській області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Вилучений у Березанській ВК № 95 01 лютого 2015 року у ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Prestigio» передати в дохід держави.

Провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Дудар
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2015 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю бабусею ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, після якої вчинив бійку з ОСОБА_3 чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, причини не явки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2015 року близько 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1перебуваючи на коридорі загального користування вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1В не зявився про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, причини не явки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1В підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1під час перевірки за адресою: АДРЕСА_1,був відсутній, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1Л .в суді вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1Л повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/359/3299/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Бориспільського відділу поліції ГУНП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 11.09.1962р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 02.08.2001р.народження, що виразилось в тому, що остання без поважних причин пропускає шкільні заняття у Дударківській ЗОШ та за місцем навчання характеризується негативно, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не з»явився.

Вина ОСОБА_2, в порушенні ст.184 ч.1 КпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, педагогічної характеристики, копії свідоцтва про народження, письмових пояснень самого правопорушника та неповнолітньої дитини.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст.184 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 11.09.1962р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 - 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___._____._____р.
дата документу :

Провадження №3/359/3231/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України
07 грудня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, Мельник О.О., розглянувши справу, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вільшана Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 2-го відділення інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОКПП «Київ»,

за ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, займаючи посаду інспектора прикордонної служби 2-го відділення інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОКПП «Київ», допустив недбале ставлення до військової служби, а саме: 28.09.2015р., о 08 год. 00 хв. та 29.09.2015р. о 19 год. 00 хв., в порушення вимог ст.ст.11,12 Статуту внутрішньої служби ЗС України, без поважних причин не прибув на службу для заступлення у прикордонний наряд з охорони державного кордону України та про причини свого не виходу на службу не доповів безпосередньому начальнику, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Вина правопорушника у недбалому ставленні до військової служби підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії висновку за результатами службового розслідування, копій рапортів, письмових пояснень самого правопорушника, копії витягу з графіку змін прикордонних нарядів за вересень 2015 р..

Дослідивши докази по справі, в їх сукупності, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КпАП України та його слід визнати винним в його скоєнні, і враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, який за місцем служби характеризується негативно, раніше притягувався до дисциплінарної відповідальності, а також те, що пом`якшуючих обставин судом не встановлено, на ОСОБА_1 доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для стягнення з правопорушника судового збору в дохід Держави, оскільки ОСОБА_1 , як військовослужбовець, звільнений на підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору.

Керуючись ст.172-15 КпАП України, п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КпАП України та накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ______ ___________ __________р.
Провадження № 3/359/3230/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«11 грудня 2015 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військової частини 192) Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт НОМЕР_1 , працює: ОКПП «Київ» інспектор прикордонної служби 2-го відділення інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 листопада 2015 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не вийшов на службу для заступлення у прикордонний наряд з охорони держаного кордону України без поважних причин чим порушив ст. 12 Статут внутрішньої служби Збройних Сил України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи виникає необхідність надання інформації про проходження ОСОБА_1 військової служби на час розгляду справи, що може вплинути на призначення стягнення особі у випадку визнання її винною.

Крім того, надіслані матеріали не містять ідентифікаційного номеру особи, яка притягається до відповідальності.

За таких обставин суд з врахуванням наданих йому матеріалів позбавлений можливості розглянути справу, у зв`язку з чим вказана справа підлягає поверненню до ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військової частини 192) Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військової частини 192) Державної прикордонної служби України на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В. Криворучко
Провадження №3/359/3377/2015
П ОС Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.11.2015 року о 01 год. 50 хв. в м.Бориспіль Київської області, по вул. Київський Шлях, допустив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, що був встановлений за допомогою приладу «Драгер» у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився.

Вина правопорушника в порушенні вимог п. 2.9 «а» ПДР України, за яким водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, повністю доведена письмовими доказами по справі, в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, тестування, проведеного за допомогою приладу «Драгер», письмових пояснень свідків події, а також даними довідки ДАІ.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і на нього, за вищевказаних обставин, доцільно накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді 2 (двох) років позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні - 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспіль-ський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чин-ності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______р.
Провадження № 3/359/3232/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«11 грудня 2015 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військової частини 192) Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт НОМЕР_1 , працює: ОКПП «Київ» інспектор прикордонної служби 2-го відділення інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.09.2015 року о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не вийшов на службу для заступлення у прикордонний наряд з охорони держаного кордону України без поважних причин, чим порушив ст. 12 Статут внутрішньої служби Збройних Сил України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи виникає необхідність надання інформації про проходження ОСОБА_1 військової служби на час розгляду справи, що може вплинути на призначення стягнення особі у випадку визнання її винною.

Крім того, надіслані матеріали не містять ідентифікаційного номеру особи, яка притягається до відповідальності.

За таких обставин суд з врахуванням наданих йому матеріалів позбавлений можливості розглянути справу, у зв`язку з чим вказана справа підлягає поверненню до ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військової частини 192) Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військової частини 192) Державної прикордонної служби України на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В. Криворучко