overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/616/364/15
справа № 616/863/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вовчанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківської області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

в смт. Великий Бурлук Харківської області,

за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вовчанська МДПІ направила до суду протокол №742/2230 від 13.11.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ФО-П ОСОБА_1 за не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій при продажу товарів, чим порушила п.1,2,12 ст.3 Закону України № 265 від 06.07.1995р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді заперечила факт вчинення правопорушення, пояснивши, що вона не є особою, яка проводить розрахунки, і не є посадовою особою, в належних їй магазинах розрахункові операції проводять продавці, які працюють за трудовим договором.

Ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі осіб, які здійснюють розрахункові операції, або посадових осіб.

Згідно з ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадянського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Вовчанська МДПІ не надала доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 самостійно проводила розрахункові операції.

ФО-П ОСОБА_1 не є посадовою особою в розумінні ст.14 КУпАП.

Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вона не є субєктом цього правопорушення, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 617/2113/15-п
Провадження № 3/617/581/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в ПАО «ВАЗ»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2015 року о 20:00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої штовхнув її.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серії ХА № 028288 від 08.12.2015 року про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що помякшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 617/2043/15-п
Провадження № 3/617/557/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, Вовчанського раойну, Харківської області, СГ-ФО «ОСОБА_1М.»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2015 року о 12 год. 14 хв. при перевірці магазину СГ-ФО «ОСОБА_1М.», розташованого в с. Землянки, вул.Центральна 256, Вовчанського району, Харківської області, було встановлено порушення а саме: ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів на місці їх реалізації та зберігання, чим порушено п. 12 ст.3 Закону України від 06.07.95р. № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду телефонограму, в якій просив справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 745/2230 серія АА № 648672 від 13.11.2015 року, актом перевірки № 1115/20/40/22/НОМЕР_1 від 13.11.2015 року.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставини що помякшують відповідальність, та те що ОСОБА_1 є посодавою особою, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 155-1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 617/2088/15-п
Провадження № 3/617/569/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа підприємець

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведені позапланової перевірки фізичної особи підприємця «ОСОБА_1І.» з питань своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за І квартал 2013 року IV квартал 2014 року, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми №1 ДФ за ІІI квартал 2015 року, які подані 11.11.2015 року. Термін подання за Ш квартал 2015 року до 09.11.2015 року, чим порушено пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення, зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серія АА № 426374 від 25.11.2015 року про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 178/17- від 25.11.2015 року.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність - судом не встановлені

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставини що помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-4, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 35 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 617/2111/15-п
Провадження № 3/617/579/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2015 року громадянин ОСОБА_1, в смт. Старий Салтів по вул. Харківській, Вовчанського району, Харківської області висловлювався брудною лайкою.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 028049 від 05.11.2015 року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлені

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.173, ст.284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
справа №619/5050/15-п
провадження №3/619/1355/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Остропілець Є.Р.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Охтирка, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2-ї категорії чергового ВПС «Козача Лопань»,-

по ст. 172-15 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Дергачівського районного суду надійшли матеріали справи про військове адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП відносно старшини Кварти ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу СхРУ № 211544 від 20 листопада 2015 року зазначено, що 19 листопада 2015 року 0 10.30 год. після постановки наказу на охорону державного кордону старшина ОСОБА_2 самовільно покинув місце несення служби та розташування підрозділу.

В подальшому було організовані пошукові заходи щодо розшуку зазначеного військовослужбовця.

О 12.30 год. 19.11.2015 року старшина ОСОБА_2 прибув до підрозділу. За медичною допомогою до сан. Частини в/ч НОМЕР_1 не звертався. Будь-який довідок, що можуть свідчити про законність відсутності не було надано.

Своїми діями зазначений військовослужбовець порушив вимоги ст. 11,13,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст.1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-15 КпАП України.

ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі, кається в скоєному.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини, що адміністративне правопорушення було вчинено вперше, відповідно до службової характеристики ОСОБА_2 характеризується виключно позитивно, відповідно до службової карти ОСОБА_4 неодноразово заохочувався за сумлінне виконання обв`язків, тому суд дійшов до висновку про звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,173-2 ч.1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа №619/5069/15-п
провадження №3/619/1357/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 -101 А, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015 року ОСОБА_1 10.08.2015 року о 19.00, керуючи транспортним засобом TOYOTA AVENSIS д/н НОМЕР_1,не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим завдав матеріальний збиток.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Оцінюючи, зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №364815 від 30.11.2015 року, схемою до протоколу огляду Дорожньо-транспортної пригоди, та поясненнями.

Згідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КпАП України, яка передбачає більш суворе покарання.

На підставі ст. ст. 283, 284 КпАП України, керуючись ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у правопорушенні, яке передбачене ст.124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа №619/5041/15-п
провадження №3/619/1352/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУДМС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Лозівський,13, не працюючого,-

за ст.198 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2015р. на привокзальній площі м.Дергачі Харківської області ОСОБА_1 недбало зберігав свій паспорт, що спричинило його втрату, чим порушив п.19 Положень про паспорт громадянина України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, в звязку з чим суд вважає за необхідне слухати справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення, у межах санкції ст.198 КУпАП.

Керуючись ст.198 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №619/5077/15-п
провадження №3/619/1363/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського ОП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -9, Дергачівського району Харківської області, не працюючої -

по ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2015 року близько 12.40 годині гр. ОСОБА_2 знаходилася у пяному вигляді у приміщенні Солоницівського колегіума за адресою: смт.Солоницівка вул..Леніна -4, чим ображала людську гідність.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, тобто вживання спиртних напоїв в громадських місцях і поява в громадських місцях в пяному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вживання спиртних напоїв в громадських місцях і появу в громадських місцях в пяному вигляді.

ОСОБА_2 свою вину визнала в повному обсязі, просила суд розглядати справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 011915 від 25.11.2015 року та матеріалами справи.

Керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 (сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа №619/4932/15-п
провадження №3/619/1337/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Енергетиків,17, не працюючого , -

за ст.190 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015р. о 14.30 год. встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Енергетиків,17 порушив порядок зберігання гладкоствольної зброї, залишивши сейф відчиненим, з якого викрали зброю.

В судове засідання правопорушник не зявився, згідно заяви свою вину визнав, просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП порушення громадянами порядку зберігання холодної чи пневматичної зброї, що підтверджується зібраними та перевіреними в суді доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст.190 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 190 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУПАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 120 грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова