overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/4217/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23.10.2015 року о 20 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Келецькій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген» /д.н. НОМЕР_1/, під час зміни напрямку руху ліворуч, не переконався у безпеці своїх дій та допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан» /д.н. НОМЕР_2/, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, вину в скоєному правопорушенні визнає та просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, який зобовязується сплатити.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 23.10.2015 року о 20 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Келецькій, керуючи автомобілем «Фольксваген» /д.н. НОМЕР_1/, під час зміни напрямку руху ліворуч, не переконався у безпеці своїх дій та допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан» /д.н. НОМЕР_2/, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та його вина у скоєному знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№ 196935 від 23.10.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння/.

З огляду на вищевказане, враховуючи відомості, характеризуючі особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі

10-ти діб.

Суддя:
Справа № 128/4221/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.09.2015 року о 20 год. 00 хв. в смт. Крижопіль, ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген» /д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, вину у скоєному правопорушенні визнає та просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який зобовязується сплатити.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 17.09.2015 року о 20 год. 00 хв. в смт. Крижопіль, керував автомобілем «Фольксваген» /д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та його вина у скоєному знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 014601 від 17.09.2015 року/.

З огляду на вищевказане, враховуючи відомості, характеризуючі особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 128/4272/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Вінницької області Вінницького району смт. Вороновиця, вул. Тімірязєва, буд. №13, не працює, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності зв ч.1 ст. 184 КУпАП

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилося в тому, що 15.10.2015 року о 15 год. 00 хв. дитина пошкодила вхідні двері в районній дитячій бібліотеці в смт. Вороновиця, вул. Леніна, 26, ображав нецензурною лайкою ровесників у школі, порушує постійно дисципліну та палить цигарки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, вину в скоєному правопорушенні визнає та просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, який зобовязується сплатити.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи /протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, довідкою характеристикою з місця проживання, характеристикою з місяця навчання дитини, свідоцтвом про народження дитини, постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.09.2015 року/.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.2, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 128/4222/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.10.2015 року о 22 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. 600-річчя, ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода» /д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія»».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, вину у скоєному правопорушенні визнає та просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який зобовязується сплатити.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 27.10.2015 року о 22 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. 600-річчя, керував автомобілем «Шкода» /д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія»», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та його вина у скоєному знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 188823 від 27.10.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння № 1903 від 27.10.2015 року/ .

З огляду на вищевказане, враховуючи відомості, характеризуючі особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м.Жмеринка) УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного адвоката, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ознакою відмови від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння 21.09.2015 року о 21 годині 25 хвилин при керуванні автомобілем "KIA SPORTAGE", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Асмолова в м.Жмеринка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнав.

Свідок ОСОБА_2, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 269, 272, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу органам внутрішніх справ до Жмеринського міськрайонного суду на 09 годин 00 хвилин 09.12.2015 року свідка ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити для виконання Тиврівському відділу поліції ГУ НПУ у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 187 КпАП України,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.03.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік. Одними із встановлених обмежень ОСОБА_1 є: зобов'язати реєструватись в Жмеринському РВ УМВС у Вінницькій області кожної другої і четвертої суботи кожного місяця з 09-00 год. по 11-00 год..

23.08.2015 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КпАП України, в якому зазначено, що 22.08.2015 року ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Жмеринського РВ УМВС, чим порушив один із пунктів адміністративного нагляду.

Справа надійшла до суду 20 жовтня 2015 року та неодоноразово призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 в судові засідання не з'являвся. Постанову суду від 03 листопада 2015 року про привід ОСОБА_1 виконано не було. Разом з тим спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вбачаючи у його діях порушення вимог ч.1 ст.187 КУпАП, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув трьохмісячний строк протягом якого на ОСОБА_1 можливо накласти адміністративне стягнення, керуючись ч.2 ст.38, ст. 221, п.7 ст.247, ст. 252, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.11.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25.10.2015 року о 16 годині 00 хвилин, в с. Токарівка Жмеринського району Вінницької області по вулиці Надрічна, ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр», без державного номерного знака, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку проводився за допомогою алкотестера «Драгер». Працівниками дорожньої міліції було складено протокол серії АП1 № 997217.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. В судовому засіданні суду повідомив, що він не матиме можливості виконати постанову суду про накладення на нього такого виду адміністративного стягнення як штраф, так як не працює в звязку з чим знаходиться в складному матеріальному становищі.

Вбачаючи в його діях ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 130 КпАП України, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221,252, 268, 279,280,283,284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 133/3047/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2015 року о 10 год. 50 хв. на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський в с. Жежелів Козятинського району Вінн ицької області гр-н ОСОБА_2 керував трактором ЮМЗ -8240 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння , від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд адмінматеріалу не з явився , хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : Сорока Д.В.

Дата документу 27.11.2015 року.
Справа № 133/2980/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в.о. головного інженера філії « Козятинський райавтодор» , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2015 року встановлено , що ОСОБА_2 , будучи на посаді в. о. головного інженера філії « Козятинський райавтодор», не виконав вимоги припису ДАІ № 6 від 24.10.2015 року щодо усунення порушень правил норм та стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме : не ліквідував ямковість на а/д Білопілля Вівсяники , яка перевищує гранично допустимі пошкодження покриття та не відповідає ЗУ « Про дорожній рух», вимогам п. 3.1 ДСТУ388797.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у видіштрафу, в мінімально визначеному розмірі санкцією ст.188-28 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 188-28 , 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 188-28 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : Сорока Д.В.

Дата документу 27.11.2015 року.
Справа № 133/2818/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ДТГО «Південно-західна залізниця», - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2015 року о 20 годині в м. Козятині по вул. Винниченка водій ОСОБА_1 керував мопедом «HORSE HL 50» д.н. АВАА8638, будучи в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння вимірювався за допомогою алкотестера «Драгер», відсоток алкоголю в крові склав 1,87 %%, чим порушив п. 2.9 ПДР, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, винність правопорушника доведена також матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., зарахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл.. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 27.11.2015 року.