overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/4709/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" грудня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, керівника Новогригорівського дошкільного навчального закладу "Оленка", не маючої на утриманні осіб, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч. 1 ст. 1634 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КН №959433 від 14.12.2015 р., під час проведення перевірки діяльності Новогригорівського дошкільного навчального закладу "Оленка", встановлено, що його керівником ОСОБА_1, в порушення п.п.49.18.2 п.49.18 ст. 49 та п. 51.1 ст. 51 Податкового Кодексу України, несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2015 р. по строку протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу (граничний термін подання 10.08.2015 р.), фактично надано в електронному вигляді 10.11.2015 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомої причини; судом належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Однак, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН №959433 від 14.12.2015 р., копією акту про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності та достовірності відомостей №722/14-06-17-01/262328 від 08.12.2015 р., іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.1634 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу закрити.

На підставі ст. 22 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням; адміністративну справу - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Домарєва
Справа № 472/1483/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 листопада 2015 року ОСОБА_1 затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду показав, що він дійсно 03.11.2015 року вчинив зі своєю дружиною сварку.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом серії МИ № 008765/434 від 03.11.2015 року, про адміністративне правопорушення, складеним старшим ДІМ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській областікапітаном міліції ОСОБА_3 /а.с.-1/, та письмовим поясненням порушника /а.с.- 3/.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та його матеріальне становище.

ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також - запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30-1, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 /шістдесят/ копійок, Одержувач: Веселинівське УК Веселинівського району, код 37363365 МФО 826013, розрахунковий рахунок 0098.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Справа №478/1896/15-п пров. №3/478/843/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11.12.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Уваровій М.В., з участю правопорушниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

25.11.2015 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 відносно якої встановлено адміністративний нагляд була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила п.2 обмежень встановлених відносно неї судом.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною і пояснила, що дійсно 25.11.2015 року о 22 год. 30 хв. була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила п.2 обмежень встановлених відносно неї судом, з протоколом згодна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №005636 від 26.11.2015 року свідчать про те, що 25.11.2015 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 відносно якої встановлено адміністративний нагляд була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила п.2 обмежень встановлених відносно неї судом, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, за яке піддавалася адміністративному стягненню протягом року за порушення правил адміністративного нагляду, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке її було піддано адміністративному стягненню, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушниці ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 488/4537/15-п
провадження № 3/488/1657/15
П О С Т А Н О В А

29.10.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ТОВ Автокар Мотора, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №57/14-05-15-10 від 15.10.2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ Автокар Моторс, податковою декларацією платника єдиного податку за І квартал 2015р. та І півріччя 2015р. узгодив суму податкового зобов`язання, яке повинен був сплатити до 20.05.2015р. та 19.08.2015р., відповідно, направивши до установи банку платіжні доручення, але фактично сплатив 28.08.2015 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст. 126, п. 295.3 ст. 295 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, оскільки зазначена норма передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених ст. 163-2 ч. 1 КУпАП (неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) особою, яка протягом року піддавалась стягненню за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Докази притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП протягом року, в матеріалах справи відсутні.

За викладених обставин провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями п.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
справа № 488/3475/15-п
провадження № 3/488/1323/15
П О С Т А Н О В А

27.10.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №031930 від 23.07.2015 року, о 22-30 год. біля будинку №304/1 на вулиці Янтарній в місті Миколаєві ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи щодо її виклику в судове засідання, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом на адресу Корабельного РВ УМВС України в Миколаївській області була направлена постанова від 01.09.2015 року про примусовий привід ОСОБА_1 та здійснювалось нагадування щодо необхідності виконання зазначеної постанови, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, приводом не доставлений.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа №478/1899/15-п пров. №3/478/846/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04.12.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 станція Казанка Казанківського району Миколаївської області, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 08 грудня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Зобовязати Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 станція Казанка Казанківського району Миколаївської області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.

Суддя
справа № 488/3688/15-п
провадження № 3/488/1396/15
П О С Т А Н О В А

03.11.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 185 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №032061 від 30.07.2015 року, близько 18-30 год. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №1 на вулиці Лазарева в місті Миколаєві, чинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, хватав їх за формений одяг.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи щодо її виклику в судове засідання, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом на адресу Корабельного РВ УМВС України в Миколаївській області була направлена постанова від 30.09.2015 року про примусовий привід ОСОБА_1, однак останній в судове засідання не зявився, приводом не доставлений.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
справа № 488/3587/15-п
провадження № 3/488/1341/15
П О С Т А Н О В А

06.11.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 160 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №032071 від 05.08.2015р., о 10-29 год. на Жовтневому проспекті, 342/1 в місті Миколаєві ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці, без відповідних документів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в данному випадку є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи щодо її виклику в судове засідання, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом на адресу Корабельного РВ УМВС України в Миколаївській області була направлена постанова від 01.09.2015 року про примусовий привід ОСОБА_1 та здійснювалось нагадування щодо необхідності виконання зазначеної постанови, однак останній в судове засідання не зявився, приводом не доставлений.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
справа № 488/4480/15-п
провадження № 3/488/1626/15
П О С Т А Н О В А

17.11.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 187 ч. 2 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №002144 від 29.09.2015 року, 28 вересня 2015 року о 22-10 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в квартирі №44 на проспекті Корабелів, 2-А в місті Миколаєві, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.08.2015р.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України, оскільки зазначена норма передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених ст. 187 ч. 1 КпАП України (порушення правил адміністративного нагляду), особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Докази притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КпАП України протягом року, в матеріалах справи відсутні.

За викладених обставин провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1,283, 284, 287-289 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
справа № 488/4217/15-п
провадження № 3/488/1528/15
П О С Т А Н О В А

13.10.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №006275/1111 від 2 вересня 2015 року, о 9-40 год. на стихійному ринку, розташованому на вулиці Артема, 14/1 в місті Миколаєві, ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби (карась) загальною вагою 4 кг без документів, що підтверджують законність її вилучення з природного середовища або факту купівлі, а також сертифікату якості продукції, чим порушив вимоги ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 37 Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, з яких вбачається, що він дійсно здійснювала продаж свіжої риби без відповідних документів та описом обєктів лову, вилучених у правопорушника.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (вага риби складає 4 кг), а також те, що ОСОБА_1 в письмових поясненнях свою вину визнав, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 88-1 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко