Справа № 505/5144/15-п
Провадження № 3/505/1775/2015
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2015 року м. Котовськ
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 098204 від 23.11.2015 р. вбачається, що 19.11.2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , на території відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання обов`язків військової служби, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння.
За цим фактом командиром військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, свою вину визнає.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт т.в.о. начальника впо "Гребеники" ОСОБА_3 , висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 19.11.2015 року, пояснення, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20, ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.П. Драгомерецька