overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/712/2262/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи щодо скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 034948 від 04 листопада 2015 року встановлено: ОСОБА_1 04.11.2015 року о 05-00 год. на території Кременчуцького водоймища біля мікрорайону Дахнівка Черкаського району Черкаської області ловив рибу риболовною мисливською сіткою, яку ставив в брід і ловив рибу, а саме тарань ( плітка) в кількості трьох штук. Тим самим порушив п.3.15. Правил любительського та спортивного рибальства. Відповідальність за вказане правопорушення передбачено ч.4 ст. 85 КУпАП. Приблизна вага риби 1 кг. Та завдав збитки на суму 255 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

-актом виявлення та вилучення від 04.11.2015 року;

-описом-оцінкою від 04.11.2015 року;

-приймальним актом № 1417 від 17.11.2015 року;

-розпискою ;

-розрахунком збитків від 21.11.2011 року;

-схемою скоєння правопорушення ;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації.

Вилучені знаряддя лову - мисинова сітка корейка довжиною 30 м, висота 1,5 м., вічко 40х40, в кількості -1шт - утиль - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач: Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.П.Чепурний
Провадження №: 3/752/5173/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ТОВ "АПК" директор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

22.09.2015 року о 18 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Вільямса, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Hyunday Elantra" д.н.з. НОМЕР_2 не врахувавши дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 21063" д.н.з. НОМЕР_3, який здійснив зіткнення з автомобілем "Chevrolet Aveo" д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами за результатами перевірки по факту ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Провадження №: 3/752/5368/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця Російської Федерації, громадянина України, працюючого "Імперіал Тобако Продакшн Україна" керівник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

22.10.2015 року о 22 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Антоновича 124-128, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai Santa» д.н.з НОМЕР_1, виїждаючи зі стоянки був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та визнання вини в адміністративному правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 712/9642/15-п
Провадження № 3-в/712/43/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду від 02.09.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та призначено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Соснівський РП Черкаського МВ КВІ звернувся до суду з поданням стосовно ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Соснівського районного суду від 02.09.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та призначено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

На обліку Соснівського РП Черкаського МВ КВІ ОСОБА_1 перебуває з 27.10.2015 року. На неодноразові виклики ОСОБА_1 не реагує. Згідно довідки Черкаського СІЗО від 03.11.2015 року ОСОБА_1 перебуває в Черкаському СІЗО.

Своїми діями ОСОБА_1 свідомо та злісно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на правопорушника накладено адміністративне стягнення, що не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Таким чином, невідбутий строк громадських робіт необхідно замінити адміністративним арештом строком на 6 діб.

Керуючись ст. 321-1, 321-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт у вигляді 30 годин за постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.09.2015 року адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Строк рахувати з моменту затримання правопорушника.

Виконання постанови в частині адмінарешту доручити начальнику Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Судя Соснівського

Районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа №: 706/1696/15-706/1696/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення Уманського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якому ухвалою Христинівського районного суду від 21.09.2015 р. в справі № 706/1398/15-к встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме, 10.11.2015 р. о 23 год. 20 хв. був відсутній на час перевірки за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення № 010426 від 13.11.2015 р., висновком від 13.11.2015 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 12.11.2015 р., копією ухвали Христинівського районного суду від 21.09.2015 р. про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 та поясненням ОСОБА_1 у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ в Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження по справі № 3/752/5389/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю.,розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

22.09.2015 року, ОСОБА_1 за адресою своєї реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явився, вину у скоєні правопорушення не визнав.

Проте, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про вчинення адміністративного правопорушення, рапортом.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283 - 285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 709/3213/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2015 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2015 року о 12 год.50 хв. в с.Придніпровське Чрнобаївського району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся .

В судове засідання з"явився, в скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 28 листопада 2015 року.

Строк пред`явлення до виконання до 28 лютого 2016 року.
Провадження № 3/712/2059/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Полімерні матеріали та технології»,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 746266 від 22.10.2015 р. та акту про результати камеральної перевірки № 1830/23-01/17/0508 від 22.10.2015 року встановлено: несвоєчасне подання звіту до ДПІ у м. Черкасиза формою 1-ДФ (Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на корсить платників податку і сум утриманого з них податку) граничний строк подання 10.08.15, фактично поданий16.10.2015 р.,

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.163-4 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-4 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 709/2911/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

22 жовтня 2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території Сулинської затоки, біля с. В.Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства-риболовною сіткою, яку ставив в брід та виловив 6 шт. риби карась, загальною вагою 3 кг., чим порушив ст.ст.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки, яка прийнята на зберігання ОСОБА_2 згідно приймального акту № 1413 від 29 жовтня 2015 року довжина 20 м, висота 1,5 м, вічко 55х55 мм та знаходиться в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 180,00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 14 грудня 2015 року.

Строк звернення до виконання постанови до 14 березня 2016 року.
Провадження № 3/712/1912/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «ЧЗА», машиністом, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року о 23 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Леніна смт Олександрівка кеурував мопедом «Мустанг» в стані алкогольного сп*яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме :

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 198921 від 19.09.2015 року;

- даними алкотестера «Драгер» № 2012.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279 , ст.130 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко