Справа № 642/6056/15-п
Провадження 3/642/984/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «ХАРКІВЕНЕРГОСЕРВІС» який мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. 50 років СРСРАДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, - В с т а н о в и в :

17 квітня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ЛОТ», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 196, акт № 1136/20-33-15-02-13/24488518 від 13.07.2015 р. встановлено, що генеральним деректором ТОВ «Лот» ОСОБА_1 вчинено правопорушення порядку ведення податкового обліку у декларації з податку на прибуток за 2014 рік від 02.08.2015 р. № 0 було завищено суму нарахованих у 2014 р. авансових внесків на 99922 грн. (р. 13 декларації) та знижено на 99922 грн. «податок на прибуток за звітній податковий період рядок 14 декларації, чим було допущено порушення п. 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями, наказу Міністерства доходів і зборів України від 30.12.2013 р. № 872 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.01.2014р. №103/24880, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки не відома.

Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати проведення документальної планової перевірки ТОВ «Лот» .

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 283, 285 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, отримувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк отримувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.І. Клименко