overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/8633/15-п
Номер провадження 3/404/1767/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ відносно головного бухгалтера ТОВ «Феросистема» ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015 року під час проведення документальної перевірки ТОВ «Феросистема», встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Феросистема», допустила порушення ведення податкового обліку за період з 01.03.2015 р. по 31.05.2015 року, в внаслідок чого підприємством занижено суму ПДВ, що підлягає сплати до бюджету в сумі 575525 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
25.12.2015 Справа №: 388/2088/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М. розглянувши матеріали які надійшли від ІП Долинського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України , проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, на утриманні має 2-х н/л дітей , НОМЕР_1 виданий Ленінградським РУ ГУ МВД України в м. Києві 14.03.2000 р.

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 03.12.2015 року о 20-30 год. в с. Олександрівка Долинського району перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою ,чим спричинив насильство в сім?ї .

ОСОБА_1 порушення визнав , розкаявся .

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (243,60грн.).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення , особу винного на підставі ст.. 173-2 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1 ,283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок ) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави .

Копію постанови негайно направити на виконання до КВІ Долинського району УДПтС України в Кіровоградській області .

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3
Справа № 404/8616/15-п
Номер провадження 3/404/1763/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів фізична особа в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2015 року о 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Кіровограді по пр. Правди, біля ринку «Черемушки», здійснювала продаж свіжої риби товстолоб 5 кг, без документів, що підтверджують законність придбання та сертифікату якості, в порушення ст.ст. 27, 63 ЗУ «Про тваринний світ», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі. Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та обирає стягнення в межах санкції статті.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст.88-1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів фізична особа в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 510 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути із ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів фізична особа в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/8615/15-п
Номер провадження 3/404/1762/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2015 року о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Кіровограді, по пр. Правди, біля ринку «Черемушки», здійснював свіжої риби карась 4 кг, без документів, що підтверджують законність придбання та сертифікату якості, в порушення ст.ст. 27, 63 ЗУ «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у звязку тим, що перебуває в службовому відрядженні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі. Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та обирає стягнення в межах санкції статті.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст.88-1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 510 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/8618/15-п
Номер провадження 3/404/1764/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2015 року о 13 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул. Жадова, біля магазину «Жадівський», здійснювала продаж свіжої риби короп 5 кг, без документів, що підтверджують законність придбання та сертифікату якості, в порушення ст.ст. 27, 63 ЗУ «Про тваринний світ», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі. Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та обирає стягнення в межах санкції статті.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст.88-1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 510 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/8634/15-п
Номер провадження 3/404/1768/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ відносно директора ТОВ «Феросистема» ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015 року під час проведення документальної перевірки ТОВ «Феросистема», встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Феросистема», допустив порушення ведення податкового обліку за період з 01.03.2015 р. по 31.05.2015 року, в внаслідок чого підприємством занижено суму ПДВ, що підлягає сплати до бюджету в сумі 575525 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.163-1 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ч.2 ст. 163-1, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/8619/15-п
Номер провадження 3/404/1765/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 11.12.2015 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2015 року о 13 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул. Попова, біля ринку «Престиж», здійснювала продаж свіжої риби товстолоб 5 кг, без документів, що підтверджують законність придбання та сертифікату якості, в порушення ст.ст. 27, 63 ЗУ «Про тваринний світ», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі. Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та обирає стягнення в межах санкції статті.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст.88-1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 16.10.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 510 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 16.10.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/8950/15-п
Номер провадження 3/404/1842/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 5, кв. 20, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП, за фактом того, що 23.12.2015 року, близько 10-00 год., ОСОБА_1 здійснювала торгівлю цигарками «Прилуки» без відповідних дозвільних документів.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові

особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в ньому не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, кількість тютюнових виробів, які продавала ОСОБА_1 та відомості щодо вилучення зазначених тютюнових виробів.

Крім того, за ч. 4 ст. 156 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі, якщо її протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених частиною першою чи третьою цієї статті.

В матеріалах справи відсутні належні дані про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених частиною першою чи третьою статті 156 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП повернути до Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/6917/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли, від Кіровоградського ВМ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, ідентифікаційний номер невідомий, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол КД №002880 від 11.09.2015 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, 04.09.2015 року о 16:00 год. за адресою спільного мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1 виражався в бік співмешканки грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою чим спричинив психологічне насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185- 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся але про причини неявки до суду не повідомив.

З матеріалів справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2015 року КД№002880, заяви від 04.09.2015 року, пояснень ОСОБА_2, пояснень правопорушника ОСОБА_1, висновком за результатами перевірки від 11.09.2015 року вина ОСОБА_1 повністю доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко