Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2378/15-п
пр. № 3/382/389/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого викладачем в Яготинському НВК № 3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

До Яготинського районного суду Київської області від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03 жовтня 2015 року об 11 год. 00 хв. на р. Ржавець в м. Яготині Київської області ОСОБА_1 проводив вилов риби із застосуванням заборонених знарядь лову - сітки з жилки взабрід, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та наніс збитки рибному господарству України в розмірі 34 грн.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину увчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що 03 жовтня 2015 року він прийшов на річку, щоб наловити ряски-каширки для свійської тварини, при ловлі використовував сачок, в якій потрапило два-три маленькі карасі, вилов риби він не проводив, сітки з жилки, яку було вписано в протокол як вилучену, в нього не було. Він наловив каширки і, залишивши лодку на воді, поїхав велосипедом додому, а, повернувшись до річки, побачив, що рибінспекція відтягла його лодку на берег, також рибінспекція виловила ряд сіток, які були на р. Ржавець. Рибінспектор сказав, що якщо він не підпише протокол, йому не віддадуть лодку, він, ОСОБА_1, був в стані алкогольного сп`яніння, протокол підписав, однак не читав його.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він як член "Клубу рибалок Яготина" 03 жовтня 2015 року перебував на р. Ржавець в м. Яготині Київської області та бачив ОСОБА_1, який виловлював сачком ряску, вилов риби ОСОБА_1 не проводив, сітки з жилки в нього не було. ОСОБА_1 раніше він не знав.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є засновником "Клубу рибалок Яготина" і що 03 жовтня 2015 року він перебував на р. Ржавець в м. Яготині Київської області та бачив ОСОБА_1, який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з лодки за допомогою сачка діставав ряску, з якою випадково виловив два-три маленькі карасі, оскільки риба в водоростях шукає собі корм, сітки з жилки в нього не було. "Клуб рибалок Яготина" при здійсненні таких рейдів інспекцією обов`язково також виїжджає на місце. Інспектори повідомили ОСОБА_1 про те, що вони йому віддадуть лодку, якщо він підпише протокол. ОСОБА_1 до цього інциденту він не знав.

Відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4