Справа № 404/8729/15-п
Номер провадження 3/404/1782/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на ТОВ «Креативне бюро Орієнтир» на посаді дизайнера, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, ІПН не встановлено, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 005324, складений 30.11.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП України відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Обєктивна сторона правопорушення, передбачена вказаною статтею, полягає у викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

У протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП зазначено, що 24.11.2015 року приблизно о 22:40 годині ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті «Велмарт», що по вулиці М.Конєва в м. Кіровограді, проніс товар через кассу, не розрахувавшись за нього, а саме за піцу, вартістю 13,99 грн.

Кваліфікуюча ознака проникнення у житло, інше приміщення та сховище не передбачена ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні порушник пояснив, що не мав умислу таємно викрасти та пронести через кассу магазину не проплачений товар. Зазвичай, оплата за кулінарію відбувалась в касі кулінарного відділу, але в звязку з тим, що вказана касса працює лише до 22-00 год., ОСОБА_1 не оплатив товар на кулінарній касі, і помилково подумав, що вже розрахувався за нього, коли розраховувався на касі за всі інші продукти.

Суд, відповідно до ст.245 КУпАП України, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що обставини кваліфікацій дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП являється неправильною.

Відповідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, імя , по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Так, через неналежну організацію оплати товару (переносу каси з одного місця в інше), особа не може бути визнана винною, так як не мала прямого умислу на таємне викрадення піци, яку жодним чином не приховувала.

Згідно до ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган( посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення,

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП,

3) про закриття справи.

Керуючись ст.247,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровським районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2