overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2735/15-п
провадження №3/283/1031/2015
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2015 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біорессурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року о 09 годині 30 хвилин в м. Малин Житомирської області на території ринку "Центральний" здійснив продаж риби карась загальною вагою 10 кг без необхідних документів, а саме накладної та сертифіката якості, чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, передбачені пунктом 3.14 абз. 4 Правил любительського і спортивного рибальства.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №010378 від 07.10.2015 року , описом вилученої (повернутої) риби, інших водних біоресурсів (об'єктів лову) у порушника від 07.10.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51(п'ятдесят однієї) гривні без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 243,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1564/15-п
провадження № 3/294/1747/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН№019747 виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області,

встановив:

ОСОБА_1 05.10.2015 року не зявився на реєстрацію до Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 29.01.2015 року, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою судді Чуднівського районного суду від 10.06.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 06.04.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №016827 від 19.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 38, 187 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення адміністративний арешт на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1571/15-п
провадження № 3/294/1754/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВМ№599592 виданий 01.09.1998 року Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1 16.10.2015 року близько 23:00 год. в с.Вільшанка по вул. П.Шпити, 29-а, затіяв суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, але реальних дій щодо погроз не вчинив. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №017027 від 17.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення громадські роботи на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3921/15-п
Пр.№3/286/1393/15
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Лучанки» Житомирської прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код - НОМЕР_1), громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром в ДП «Словечанський лісгосп», за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10.11.2015 року, о 11 годині 20 хвилин, на водоймі в районі с.Янова Рудня, Овруцького району, було виявлено гр.ОСОБА_1 під час вилову рибних ресурсів з використанням риболовної сітки (розміром 80х40х5см.), чим грубо порушив п.п.1.15, 4.14.3 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведенною, підтверджується особистими поясненнями правопорушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, копією посвідчення водія, схемою виявлення порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом та фотокартками.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст.27,29,33-35,85 ч.4,221,280,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 340 (триста сорока) грн., з конфіскацією знарядь лову (риболовної сітки розміром 80х40х5см.).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1520/15-п
провадження № 3/294/1702/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Чуднівського району при УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

ОСОБА_1 18.10.2015 року о 19:00 год. на 10 км. а.д. Житомир Могилів-Подільський керуючи автомобілем «Honda» (реєстраційний номер НОМЕР_1) не дотримався безпечної відстані, не вибрав безпечну швидкість для руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» (реєстраційний номер НОМЕР_2), який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого обидва автомобілі зазнали механічних ушкоджень.Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №250658 від 18.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1574/15-п
провадження № 3/294/1757/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1 31.10.2015 року близько 17:00 год. в с. Короченки по вул. Чуднівській в громадському місці виражалась на адресу громадян нецензурною лайкою і навязливо чіплялась. Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №016832 від 02.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Номер справи: 164/1457/15-п
Провадження по справі: 3/164/432/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 01 грудня 2015 року, приблизно о 14 год. 25 хв., перебував біля залізничного вокзалу в смт. Маневичі в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

ОСОБА_1 своєї вини у тому, що перебував біля залізничного вокзалу в смт. Маневичі в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та суспільну мораль, не заперечує, щиро кається у цьому, просить суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи № 164/1457/15 - п, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 003365 від 03 грудня 2015 року, консультаційним висновком спеціаліста № 193 від 01 грудня 2015 року, якими підтверджується факт вчинення ним даного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який його вчинив, а саме, що за місцем навчання характеризується позитивно, правопорушення вчинив у неповнолітньому віці, щиро кається, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по якій він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 178, ст. ст. 40 - 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесяти пяти) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок УДКСУ у Манев. р - ні (Манев. р - н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1В.) 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Покидюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1884/15-п
Пр.№3/286/609/15
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час ухвалення та проголошення постанови Овруцького районного суду від 31.07.2015 року за № 286/1884/15-п, судом внаслідок описки у вступній частині постанови, неправильно було зазначено місце проживання правопорушника, було зазначено «с.Глодковичі», замість «с.Гладковичі», що відповідає дійсності та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 3 (№ 286/1884/15-п).

В звязку з допущеною опискою, що унеможливлює виконання даної постанови, тому вважаю її виправлення за доцільним та направленням для виконання повторно.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У вступній частині постанови Овруцького районного суду від 31.07.2015 року за № 286/1884/15-п, про визнання винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, на якого було накладено адміністративне стягнення в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. та стягнуто судовий збір в сумі 36,54 грн., в звязку з допущеною опискою, місце проживання правопорушника необхідно розуміти та читати як - с.Гладковичі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Справа №293/1393/15-п

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №250674 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ідент. код.: відсутній, прож.Житомирська область, Черняхівський район, с.Вільськ, вул.Чапаєва, 32,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2015 року о 18:00 год. в с. Піщанка, Черняхівського району, Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином. Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не зявився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно зясувати дані про його особу, розглянути будь-які його клопотання, вислухати його пояснення з приводу скоєного.

Неявка порушника до суду свідчить про його відношення до скоєного, певною мірою характеризує особу. Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., які стягнути на р/р - 0001, отримувач ГУК у Житомирській області 21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДКСУ у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030000, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - УДКСУ в Житомирській області; МФО банку - 811039; Код класифікації доходів бюджету - 220300001 призначення платежу "Судовий збір", (ПІБ правопорушника), Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно