справа № 198/730/15-п
провадження № 3/0198/187/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відділення ДАЇ з обслуговування Юрївського району ГУМВС України в Дніпропетровській області надіслало до суду адміністративну справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Наявний в матеріалах справи протокол серії АП2 № 273537 складений інспектором ДПС ВДПС ВДАЇ м. Павлограда Дніпропетровської області за те, що 03.11.2015 року о 14-30 годині по вул. Леніна, 70 в с. Нововязівське Юрївського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував мотоблоком "Кентавр", без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що знижують увагу та швидкість реакції, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Відділення ДАЇ з обслуговування Юрївського району ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Між тим в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені як «Холод Анатолій Станіславович», а особисті письмові пояснення, додані до протоколу, надала інша особа ОСОБА_2. Особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчується паспортом серії АН № 540919, виданим Юрївським РСГУДМС України в Дніпропетровській області 01.09.2014 р.

Таким чином, на підставі зазначених у протоколі відомостей неможливо встановити правильні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а протокол про адміністративне правопорушення не можна вважати таким, що складений правильно.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення ДАЇ з обслуговування Юрївського району ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І.О. Гайдар