печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., за участю адвоката Анапріюка А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця збройних сил України, який проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 06 вересня 2015 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_4, рухаючись по бульвару Дружби Народів в м. Києві, всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав свою вину в порушенні правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, пояснив, що їхав зі швидкістю не більше 60 км/год по бульвару Дружби Народів в м. Києві в сторону Московської площі в другій правій полосі. Попереду нього в сусідній смузі рухався автомобіль Тойота, який без покажчика повороту почав об'їжджати перешкоду у вигляді припаркованого праворуч автомобіля з виїздом на його смугу руху. Він вжив заходи екстреного гальмування, проте це позитивного результату не надало, у зв'язку з мокрою дорогою та заносом його автомобіля. В обґрунтування процесуальної позиції захисту стверджував, що дорожньо - транспортна пригода сталася з вини водія автомобілю Тойота, внаслідок порушення ним вимог п.10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до положень п. 1.4 Правил дорожнього руху кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ці Правила.

Незважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями водія автомобілю Тойота д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3, який, зокрема, зазначив, що він рухався у другій смузі від краю обочини і намагався повернути праворуч, позаду нього на значній відстані рухалися інші автомобілі. Після включення покажчика повороту, він розпочав маневр, проте в цей час відчув удар в задню частину автомобіля. Зазначені показання узгоджуються зі схемою дорожньо-транспортної пригоди та характером механічних пошкоджень на кожному з автомобілів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на кориcть держави судовий збір в розмірі 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк