Справа № 487/8104/15-п
Провадження № 3/487/1735/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем (підпорядкований ДДАІ) при МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 02.07.1991, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ІН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 старшим інспектором ДПС СЗ ДПС ОП при МВС України капітаном міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 24.09.2015 близько 15:45 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота Прадо», д/н НОМЕР_2, по вул. Пушкінська, 66А в м. Миколаєві не був уважним при виникненні пішоходів на проїзній частині, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки т/з, відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, проїжджаючи повз пішоходів, які знаходились на проїзній частині, змусив їх відстрибувати та відбігати з проїзної частини щоб уникнути наїзду, чим створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що рухався з дозволеною швидкістю та ніяких інших Правил дорожнього руху не порушив.

Згідно пункту 2.3-б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі за текстом -Правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 12.3 Правил, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

За такого, ОСОБА_1, помітивши пішоходів, які знаходились на проїзній частині, повинен був зменшити швидкість транспортного засобу аж до його зупинки, для уникнення аварійної ситуації на дорозі та загрози життю і здоровю людей.

Таким чином, оцінюючи докази, якими, в рамках справи, що розглядається є протокол про адміністративне правопорушення від 24.09.2015 серії АБ2 № 730951, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Водночас, керуючись ст. 22 КУпАП суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, та дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, відсутність у суду даних, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері дорожнього руху, відсутність завданої шкоди іншим учасникам дорожнього руху, вбачаючи в його діях малозначність, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi i обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 124 КУпАП, звільнити вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi i обмежитись усним зауваженням.

Тимчасово вилучене посвідчення водія після набрання постановою законної сили повернути власникові.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя О.Г. Разумовська