Провадження № 3/592/2448/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 129233 від 14.12.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 КУпАП за те, що 30 листопада 2015 року при перевірці фізичної особи, який отримував доходи від підприємницької діяльності ОСОБА_1, виявлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: до ДПІ у м.Сумах не подано відомість про отримані доходи громадян за ІІІ квартал 2015 року за формою 1ДФ. Термін подання до 09.11.2015 року, фактично не подано, чим порушив п.п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, п.п.1 ст.2 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників сум утриманого у них податку» затвердженого Наказом України від 24.12.2010 року.

Відповідно до приписів ст.278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол і додані до нього матеріали, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення до Державної податкової інспекції у м. Сумах на доопрацювання з огляду на наступне.

На титульному аркуші справи зазначено про направлення справи до суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 129233 від 14.12.2015 року зазначена правова кваліфікація адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163 КУпАП, що не відповідає змісту правопорушення викладеному в протоколі.

Тобто, матеріали адміністративної справи містять суперечливі дані щодо кваліфікації адміністративного правопорушення, наявність яких позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Оскільки, усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 КУпАП підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у м. Сумах на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Сумах на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко