ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, МЖК Інтернаціоналіст, б. 31, кв. 12,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, складеного ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області 04.09.2015 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Блюхера на перехресті з вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлениий.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, висновком судової автотехнічної експертизи № 10546 від 12.11.2015.

По справі 21.10.2015 р. постановою Київського районного суду м. Харкова за клопотанням ОСОБА_1 було призначено судову автотехнічну експертизу. На вирішення експерту поставлені наступні питання: Як повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами правил дорожнього руху? Чи мали учасники дорожньо-транспортної пригоди технічну можливість уникнути ДТП? Чи відповідали дії учасників дорожньо-транспортної пригоди технічним вимогам Правил дорожнього руху? Чи вбачається в діях водія автомобіля Dacia Logan створення аварійної ситуації внаслідок екстреного гальмування?

Відповідно до висновків судової автотехнічної експертизи № 10546 від 12.11.2015 в даній дорожній обстановці водій автомобіля Тойота ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення для водія автомобіля Тойота ОСОБА_1 визначалась шляхом виконання ним вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру. В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля Тойота ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 13.1 Правл дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Джилі ОСОБА_3 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем Тойота та в його діях не вбачається невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України. Якщо водій автомобіля Джилі ОСОБА_3 безпричинно застосував гальмування керованого ним транспортного засобу, то в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Джилі ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 12.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Висновки експерта з приводу оцінки дій водія ОСОБА_1 підтверджують порушення останнім Правил дорожнього руху України, що потягли з собою дорожньо-транспортну пригоду. З приводу наявності в діях водія ОСОБА_3 невідповідності Правилам дорожнього руху України висновок експерта має ймовірний характер, у звязку з чим суд його до уваги не бере.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Ніколаєнко І.В.