Пр. № 3/521/5937/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді - Непорада О.М.

при секретарі - Пащенко М.П.

представника Одеської митниці ДФС - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0735/50007/15, що надійшла з Одеської митниці ДФС, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, працюючого матросом пертого класу т/х «Zaanstroom», який мешкає за адресою: ОСОБА_3, район Тульча, с. Лункавіца, вул. Трандафірілор, 13,

про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року, о 19:28 годин, в пункт пропуску «Рені Джюрджюлешть-авто» м/п «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС, прибув легковий автомобіль марки «DACIA» д/н GL10KXD, який прямував з ОСОБА_3 (м. Галаць) до України (м. Рені), на якому, в якості пасажира, слідував гр. ОСОБА_2. На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей, водію та пасажирам було запропоновано заповнити митну декларацію та автомобіль було виведено в «червоний коридор». Після заповнення митних декларацій, під час огляду даного автомобіля, у поліетиленовому пакеті серед інших медикаментів, без ознак приховування, було виявлено медпрепарат з написом на упаковці «Xanax 0,5 mg alprazolam», у кількості 30 пігулок, який належить гр. ОСОБА_2. Виявлення даних медпрепаратів стало можливим після звичайного візуального огляду сумки з особистими речами ОСОБА_2, без застосування технічних засобів митного контролю.

Згідно з висновком експерта № 124 від 19.10.2015 року ОУПЕД, наданий для дослідження препарат містять у своєму складі психотропну речовину альпрозолам, загальною вагою 0,015 г, який відносить до таблиці ІІІ списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 № 770.

Виявлені медичні препарати не були заявлені гр. ОСОБА_2 при усному опитуванні, не були записані в індивідуальній митній декларації та переміщувався ним без дозвільних документів.

Згідно з висновком експерта № 197 від 20.10.2015 року ОУПЕД, вартість затриманого препарату складає 132,60 гривень.

На підставі викладених обставин, 13.08.2015 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0735/50007/15 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Представник Одеської митниці ДФС у суді вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи і виказав думку про необхідність притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до Постанови КМУ № 748 від 15.07.1997 року «Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон України предметів» до відомостей, що оголошуються належить також інформація про наявність предметів, які потребують обовязкового декларування і переміщення яких через митний кордон здійснюється за дозвільними документами відповідних компетентних органів в області охорони здоровя, які уповноважені на видачу відповідних рецептів на застосування громадянами психотропних речовин за станом здоровя.

Відповідно до таблиці ІІІ списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 № 770, «альпрозолам», відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, тобто є обовязковою для декларування при переміщенні через митний кордон України.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0735/50007/15 від 13.08.2015 року, службовою запискою старшого державного інспектора Челищева І.Б. та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0735/50007/15 від 13.08.2015 року товару.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 472, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості вилученого товару, а саме 132 гривні 60 копійок, з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0735/50007/15 від 13.08.2015 року товару.

Відповідно до вимог ст. 511 МК України, 13.08.2015 року у ОСОБА_2 для забезпечення стягнення штрафу, було вилучено 30 гривень, які необхідно звернути у державний бюджет України в рахунок сплати штрафу (а.с. 11).

Стягнути з ОСОБА_2 залишок несплаченої суми штрафу у розмірі 102 гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Непорада