П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Хіміча В.М., при секретарі Бондарчук М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 004662 від 30.10.2015 року, ОСОБА_1 30 жовтня 2015 року о 00 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 36, маючи ознаки сильного алкогольного сп'яніння, на зупинці громадського транспорту чіплявся до людей, чим ображав людську гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що 30 жовтня 2015 року він повертався додому з гостей, дійсно того вечора вживав алкоголь. У зв'язку з поганим самопочуттям ОСОБА_1 зателефонував дружині і попросив забрати його на таксі. Поки ОСОБА_1 чекав на дружину, на нього було здійснено напад людьми у формі охоронців на вул. Микільсько-Слобідській в м. Києві, які вимагали від нього кошти. Коли під'їхала дружина, то вказані люди втекли, а ОСОБА_1 викликав наряд міліції. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що не чіплявся до людей в громадському місці та вів себе адекватно, крім того фіксував поведінку поліції на свій телефон, так як вони відмовилися допомогти йому знайти нападників.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що 30.10.2015 року після 23 години їй зателефонував чоловік ОСОБА_1 та попросив забрати його на таксі, оскільки йому погано. Також, в телефонній розмові ОСОБА_3 повідомив свідку, що на нього напали люди у формі охоронців і вимагають гроші. Коли свідок під'їхала на таксі, то нападники втекли, а ОСОБА_1, у зв'язку з нападом на нього, двічі викликав міліцію, але наряди відмовлялись належним чином реагувати на його заяву, а третій наряд міліції склав протокол на самого ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 статті 178 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, врахувавши покази ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, суд не вбачає в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Разом із тим, протокол, складений на ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України: підписи понятих відсутні, фабула обвинувачення не відповідає диспозиції ст. 178 КпАП України, не підтверджено доказами скоєння ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Крім того, враховуючи покази ОСОБА_1, він викликав поліцію для того, щоб знайти нападників, а відносно нього складено адміністративний протокол, замість того, щоб зафіксувати скоєння кримінального правопорушення відносно нього.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 247, 251, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КпАП України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по даній статті.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: