overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 566/1379/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

02 грудня 2015 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від17 листопада 2015 року РВ № 007216 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 07 грудня 2015 року, на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови направити в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для виконання.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа №568/1130/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року близько 03-ї години 00 хв. гр.ОСОБА_1 знаходився у приміщенні магазину "Стир", що в с.Солонів Радивилівського Рівненської області, пошкодив віконне скло у даному приміщенні. Такими своїми діямі порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявлявся з невідомих причин. Про день час і місце розгляду матеріалів належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За умовами ст.247 п.7 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

На час розгляду справи пройшов строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Драновська С.З.
Справа №568/878/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, до адміністративної відповідальності притягався за ст.173-2 ч.1 КУпАП 28.05.2015 року,

За ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року близько 15-ї години 30 хв. гр.ОСОБА_1 знаходився по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, обзивав свою дружину ОСОБА_2 грубими, нецензурними, образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 016646 від 09.07.2015 року, висновком про результати розгляду звернення гр.ОСОБА_2, рапортом №1429 від 07.07.2015 р., заявою ОСОБА_2,письмовими поясненнями.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: С.З.Драновська
Справа № 563/1230/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Корецького району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.11.2015 року о 21 год. 30 хв. на автомобільній дорозі Київ Чоп 270+620м, ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «IVECO», д.н.з. STO30 СХ, рухаючись в напрямку м.Рівне, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з гужовим транспортом, під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду по тій самій смузі для руху. Внаслідок ДТП автомобіль та гужовий транспорт отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимогу пункту 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

При скаладнні протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, що також підтвердив у своїй письмовій заяві адресованій на ім'я Корецького районного суду. Справу просив розглядати без його участі.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді пояснив, що претензій до ОСОБА_1 він не має.

Крім особистого визнання ОСОБА_1 вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 207986 від 24.11.2015р., та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння визнаються обставинами, що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що його діями не завдано тяжких наслідків та потерпілий не має до нього будь-яких претензій, суд вважає адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним і можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, 280, 283, ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 562/2692/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

03.12.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м.Львові МГУ ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою комісії з припинення ПАТ "Волинь Цемент", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2015 року при перевірці ПАТ "Волинь Цемент", що знаходиться по вул.Шевченка, 1 в м.Здолбунів Рівненської області, було виявлено факт порушення головою комісії з припинення ПАТ "Волинь Цемент"ОСОБА_1 вимог п. п.198.1, 198.2, 198.3, 198.4, 198.6 ст.198; п.п. 201.1, 201.4, 201.7, 201.10 ст.201; п.138.1, 138.8.2, 138.10.2, 138.10 ст.138; п.п.139.1.9, 139.10 ст.139 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, саме: порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, не є обовязковою.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 747056 від 12 жовтня 2015 року, актом № 148/28-06-22-20/00293054 від 12.10.2015 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дії, що виразилися в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку , тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , особою, на яку накладено таке стягнення , сплачується судовий збір, який становить 243,60 грн

На підставі наведеного, ч.1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять).

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області .

Суддя:
Справа № 563/1231/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Корецького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Голичівка Корецького району Рівненської області, вул. Хутірська, 3А, непрацюючої,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії РВ №006095 від 21 жовтня 2015 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 20.10.2015 року о 13 год. на вулиці в с.Голичівка Корецького району Рівненської області, ОСОБА_1 обізвала нецензурною лайкою ОСОБА_2 Тобто вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні заперечила, також суду пояснила, що дійсно 20 жовтня 2015 року мала невеличку суперечку з ОСОБА_2 за місцем свого проживання.

Згідно із диспозиції ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадській порядок і спокій.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони дрібного хуліганства є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, періодично або час від часу, зокрема підїзди, а також підземні переходи, стадіони (ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.09.2005р. № 2899-4).Території приватної садиби не є громадським місцем.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. А тому, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.221, 280, 283, п.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 697/2271/15-п
№ пров. 3/697/824/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О . В ., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.10.2015 року о 10 год. 15 хв. в с. Межиріч по вул. Канівській Канівського р-ну керував транспортним засобом мотоциклом "Днепр-ІІ", державний номерний знак 89-14 ЧКИ, з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходення медичного огляду на визначення стану сп"яніння ухилився в присутності двох свідків . Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2. 9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

В судові засідання 18.11.2015 року та 02.12.2015 року ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, оскільки цей факт підтверджено протоколом про адміністративне правлпорушення серії АП1 №692696 від 16.10.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням справи особи та даних, які характеризують особу правопорушника, враховуючи його письмові пояснення, про те, що посвідчення водія він не отримував, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ч. 1 ст.130 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 7 (сім) діб.

Постанова суду виконується негайно після її винесення.

Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду О . В . Хорошун

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання

______________________ 20____ року. Суддя Хорошун О . В .
Провадження №3/712/2034/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 року о 23 год. 15 хв. гр. ОСОБА_2 керував автомобілем Тойота, д.н. НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Гоголя з явними ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння згідно чинного законодавства в установленому порядку відмовився (ухилився).

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні вказаного правопорушенні визнав, вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 699120 від 15.10.2015 року;

-рапортом інспектора Бондар В.О.;

-поясненнями свідків.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12689/15-п

Провадження № 3/712/2203/15

03 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 13 листопада 2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

При виконанні постанови суду встановлено, що в постанові суду від 13.11.2015 року допущена описка, а саме невірно вказані: державні номера автомобілів учасників ДТП та прізвище потерпілого.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_1, а саме зазначити в постанові:

державний номер автомобіля AUDI 89098 МА;

державний номер автомобіля VOLKSWAGEN СА 5087 ВН;

прізвище потерпілого та власника автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа №701/1240/15-п
Провадження №3/701/387/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ПТУ №31 смт. Буки Маньківського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2015 року до районного суду із Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали адміністративної справи стосовно неповнолітнього ОСОБА_1, який 13.05.2015 року близько 21 год. 50 хв., пив пиво біля вхідних дверей Маньківського будинку культури в смт. Маньківка по вул. Шевченка, Маньківського району Черкаської області, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1, до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні, не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника..

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 010031 від 13.02.2015 року, складеним ст. о/у КМСД Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, рапортом та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Однак, дослідивши матеріали адміністративної справи, зясувавши всі обставини, слід визнати, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Одночасно, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинено 13.02.2015 року і на момент прийняття рішення закінчився термін накладення адміністративного стягнення.

Отже, з врахуванням зазначеного, неповнолітнього ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпПА та при обставинах наведених вище, провадження по адміністративному матеріалу слід закрити по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 - 285 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та провадження по справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя І.Д. Калієвський