Провадження №3-5933/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Лореаль Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 28.09.2015р. ТОВ «Лореаль Україна», відповідно до акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих в уточнюючій декларації з податку на прибуток за №1956/28-10-39-10/33239599 було встановлено порушення абзацу 4 п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. за №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме: неправомірно визначено від'ємне значення штрафної санкції у сумі 183.541 грн., рядок 28 уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за 2012 рік (від 02.07.2015р. №)

До суду від адвоката ОСОБА_1 - Чередніченка В.П. надійшли письмові пояснення та клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності або у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Дослідивши протокол серії АА за №751254 від 06.10.2015р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України, акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих в уточнюючій декларації з податку на прибуток за №1956/28-10-39-10/33239599 від 28.09.2015р., письмові пояснення ОСОБА_1, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

В силу ст.ст.35, 36 КУпАП обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлюють.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

З урахуванням вищевикладеного, оскільки ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 02.07.2015 року, а на момент розгляду матеріалу судом пройшли строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку про закриття провадження по справі згідно п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.34, 35, 36, 38, п.7 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: