Справа № 642/9312/15-п;
Провадження № 3/642/1611/15
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року

Суддя Ленінського районного суду Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/в ВАН, № 246867 ВРЕР № 1 ГУМВСУ м. Харків, працюючого торгівельним представником в ТОВ «ВДС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ВП ХАА № 359662 ДАІ МВС УВС м. Харкова, працюючого на бісквітній фабриці, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

у правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.10.2015 року близько 13 год. 30 хв. у м. Харкові, по вул. Чоботарській, 25, керуючи а автомобілем «ЗАЗ Daewoo Lanos», д.н.з АХ 3181 ЕВ, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, від чого автомобіль отримав пошкодження, чим завдав матеріальних збитків та порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2, 29.10.2015 року близько 13 год. 30 хв. в м. Харкові, по вул. Чоботарській, 25, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснюючи поворот, не переконався що це буде безпечним, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Daewoo Lonog», д.н.з. НОМЕР_3, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдав матеріальних збитків, а також порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не зявивилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.6. Правил дорожнього руху, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Оскільки ОСОБА_2 не виконав вимоги п. 10.1. та п. 10.6. Правил дорожнього руху, його дії правильно кваліфіковані за статтею 124 КпАП України, як, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про застосування міри покарання, суд враховує, важкість правопорушення, особу правопорушника, помякшуючи обставини відповідальність, обтяжуючи обставини відповідальність. Таким чином суд вважає призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді штрафу.

Відповідно до п 12.3. Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

З матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 бачив другий автомобіль, яким керував ОСОБА_2 та зайняв положення вправо, натиснувши гальма при цьому подав звуковий сигнал та знову натиснув на гальма і коли зупинився навпроти воріт «ХБФ», відчув як автомобіль ОСОБА_2 вдарив його автомобіль в задню частину.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 881674 від 29.10.2015 року факти, спростовуються вказаними обставинами, а в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 247, 285, 289, 294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 124 КпАП України, призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме340 (триста сорок) грн. (реквізити для оплати штрафу отримувач коштів УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача ГУДКСУ в Харківській обл., код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф).

Штраф має бути сплачений ОСОБА_2 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови ні пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У поряку примусового виконання постанови про стягнення штрафу: за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (реквізити для оплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів направити ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення або отримання її копії особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: В.М. Євтіфієв