АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3084/15-п
Справа № 33/791/412/15 Головуюча в І інстанції Венглевська Н.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 р. м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Бугрименка В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням на поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Згідно з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 29 вересня 2015 року здійснив вїзд до АР Крим через недіючий пункт пропуску «Сімферополь авіа» поза контрольно-пропускним пунктом, чим порушив вимоги п. 3 абз. 1 Постанови КМУ «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї» від 04.06.2015 року, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КУпАП.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує на той факт, що він не міг оскаржити постанову місцевого суду у встановлений законом строк, оскільки не отримував повідомлень про час та місце розгляду справи як то передбачає ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, а про існування вказаної постанови йому стало відомо лише 30.10.2015 року після отримання рекомендованим листом з повідомленням.

Крім того вважає, що суд першої інстанції не дотримався та порушив вимоги ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, оскільки в протоколі, на підставі якого було винесено оскаржувану постанову, та й в самій постанові суду від 06.10.2015 року містяться суттєві протиріччя, а саме зазначено обставини, які не відповідають дійсності. Так в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.09.2015 року та в оскаржуваній постанові зазначено, що: «ОСОБА_1 29.09.2015 року здійснив в»їзд до АР Крим через недіючий пункт пропуску «Сімферополь-Авіа», так як останній заїхав на територію АР Крим автобусом, через пункт пропуску «Керч паромна переправа», що підтверджується копією квитка на автобус рейсом «Кримск АС- Севастополь», котра міститься в матеріалах справи. На думку апелянта, суд першої інстанції, в порушення ст. 278 КУпАП, не повернув адміністративний матеріал органу, що склав протокол. Разом з тим, на думку апелянта, судом першої інстанції порушено й норму, передбачену ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, яка передбачає вручення повістки особі, що притягається до адміністративної відповідальності, не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді. Враховуючи вищевикладене, просить постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_1, інспектором прикордонної служби вказано, що під час перевірки 30.09.2015 року о 07:10 в ППВВ «Чонгар» під час здійснення паспортного контролю прикордонним нарядом «перевірка документів» виявлено громадянина ОСОБА_1, який 29.09.2015 року здійснив вїзд до території АР Крим літаком рейсом «Анапа - Сімферополь» через визначений Постановою Кабінету Міністрів України № 424 тимчасово недіючий пункт пропуску «Сімферополь-Авіа», тобто вїхав до ТОТ АР Крим поза контрольним пунктом вїзду виїзду, чим порушив вимоги п. 3 абз. 1 Постанови КМУ «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї від 04.06.2015 року», чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КУпАП (а.с. 2).

Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять копію квитка на автобусний рейс Кримськ АС-Севастополь від 29.09.2015 року, куплений на імя ОСОБА_1М.(а.с. 3). Таким чином, суд приходить до висновку, що інспектором прикордонної служби під час складання протоколу помилково зазначено ту обставину, що ОСОБА_1, 29.09.2015 року здійснив вїзд до території АР Крим літаком рейсом «Анапа - Сімферополь» через визначений Постановою Кабінету Міністрів України № 424 тимчасово недіючий пункт пропуску «Сімферополь-Авіа». Оскільки він вїжджав на територію ТОТ АР Крим автобусним сполученням.

Однак апеляційний суд приходить до висновку, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 30.09.2015 року, не слугують підставою для відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КУпАП, оскільки сам ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі не спростовує того факту, що здійснив незаконний вїзд 29.09.2015 року на ТОТ АР Крим через неконтрольований пункт пропуску «Керч паромна переправа». Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 29.09.2015 року здійснив вїзд на ТОТ АР Крим поза контрольним пунктом вїзду виїзду, чим порушив п. 3 абз. 1 Постанови КМУ «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї від 04.06.2015 року»

Відповідно до положень ст. 204-2 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї. Вказана норма не зазначає конкретного способу вїзду на тимчасово окуповану територію.

При визначені адміністративного стягнення, суд враховує суспільну значимість даного правопорушення, що правопорушник на даний час ніде не працює, у звязку з чим вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в мінімальних межах санкції ст. 204-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційну оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2015 року щодо нього за ст. 204-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП.

Византи винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок на р/р №002, банк ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, , код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код 02886775 відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3