overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №741/1609/15
Провадження №3/741/441/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 р. о 14 год. 30 хв. в м. Носівка на вул. Пушкіна, ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої виражався нецензурними словами на її адресу, погрожував фізичною розправою, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся і пояснив, що дійсно мало місце правопорушення, зазначене в протоколі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, а також наявності обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння винного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим притягуваним, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Розяснити порушнику, що відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, а в разі несплати штрафу у вказаний строк, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Єдиний унікальний номер 741/1636/15
Провадження № 3/741/448/15
П О С Т А Н О В А

м. Носівка 15 грудня 2015 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Головко В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ( серії КН № 435416), передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Ознайомлення з вказаним протоколом та матеріалами доданими до нього вказує, що він складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, суть вчиненого адміністративного правопорушення, документ, який долучений, як доказ (копія чеку) неякісно оформлений, що унеможливлює його читання, в звязку з чим неможливо всебічно, повно і обєктивно розглянути дану справу.

За таких обставин приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути до Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол КН № 435416 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, для належного дооформлення.

Суддя В.М. Головко
Справа №741/1547/15
Провадження №3/741/424/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 р. о 20 год. в с. Мрин Носівського р-ну по вул. Червоних Партизанів, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Рено Кенгу», державний реєстраційний № НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, відповідно до обстеження, яке проводилось за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п. 2.9а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До початку розгляду справи про адміністративне правопорушення від Виконавчого комітету Мринської сільської ради Носівського району надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 обраний депутатом Мринської сільської ради.

Згідно вимог ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інформацію Мринської сільської ради, суд вважає за доцільне до ОСОБА_1 застосувати захід громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації, на підставі ст. 21 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 21, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати на розгляд Виконавчого комітету Мринської сільської ради Носівського району в с. Мрин Носівського району.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити.

Зобовязати голову Мринської сільської ради Носівського району не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1.

Суддя О.М. Кучерявець
Провадження №3/748/1422/15
Єдиний унікальний № 748/3510/15-п
ПОСТАНОВА

16 грудня 2015 року

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

при секретарі Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючої головним

бухгалтером ПП «Чернігівське лісове господарство»,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

за ч. 1 ст. 163 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2015 року заступником начальника Чернігівського ОДПУ було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в тому що вона працюючи головним бухгалтером ДП «Чернігівське лісове господарство», (юридична адреса м. Чернігів, вул. О.Молодчого, 18), порушила ведення податкового обліку, а саме п. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134, ст. 0135, ст. 137, п. 1038.1.1, п. 138.1, ст. 138, п. 138.8, ст. 138, п. 57.2, ст. 57, підрозділ 4 розділу ХІ, п. 198.2, п. 198.6, п. 199.2, ст. 198, ст. 199, п.п. 164.220, п. 164.2, ст. 164, п.п б.п 176.2, ст. 176, п.п. 176.2, ст. 176, пп. 49.18.2, п. 49.18, ст. 49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, чим порушила вимоги, передбачені ч.1 ст.163 КУпАП.

В порушення вимог статті 256 КУпАП, яка визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення у протоколі не зазначено об'єктивну сторону правопорушення, стаття 163 КУпАП є бланкетною, оскільки дана норма відсилає до нормативного акту, який безпосередньо регулює провадження певного виду господарської діяльності, тобто в протоколі не виписано об'єктивну сторону правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1

Також, відповідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДП «Чернігівське лісове господарство» знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О.Молодчого, 18, у в зв'язку з чим протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 577067 відносно ОСОБА_1, за частиною 1 статті 163 КУпАП повернути заступнику начальника Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/155/677/15
Справа №155/1907/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВП ГУНП у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 04 жовтня 2015 року о 18 годині 00 хвилин в місті Берестечко Горохівського району по вулиці Незалежності, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номерний знак Ж4666ВН, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, після чого місце скоєння ДТП залишив.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, разом з тим, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, щире каяття, інші обставини справи, вважаю, за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 правопорушенні, передбаченому ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Провадження №3/155/693/15
Справа №155/1930/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВП ГУНП у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 06 грудня 2015 року о 15 годині 40 хвилин в селі Скобелка Горохівського району, керуючи автомобілем УАЗ, реєстраційний номерний знак 00473ВМ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши водія останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху з метою уникнення зіткнення з ним.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, щире каяття, інші обставини справи, вважаю, за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Справа № 159/6196/15-п
Провадження № 3/159/2355/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного місцевого суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. ст. 173, 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2015 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Ковелі по вул. Володимирська, поблизу магазину «Даринка» висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Крім того, він же 27.11.2015 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_2 в м. Ковелі по вул. Володимирська, поблизу магазину «Даринка», вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно 02.12.2015 року.

На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об'єднати адмінсправи по вищевказаних адміністративних правопорушеннях щодо ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти номер 3/159/2355/15.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаних вище правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушень в повному обсязі доведена матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення, копією письмових пояснень ОСОБА_3, актом медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння, рапортами працівників міліції.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його матеріальний стан, обставини, що обтяжують відповідальність за проступок - вчинення адміністративних правопорушень в стані алкогольного сп'яніння, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину та беручи до уваги положення ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю, доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 173, 185, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати адміністративні справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень в одне провадження та присвоїти номер 3/159/2355/15.

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. ст. 173, 185 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 170/812/15-п
Провадження № 3/170/442/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2015 року ОСОБА_1 порушив правила зберігання та носіння мисливської гладкоствольної зброї, а саме, поблизу с. Припять Шацького району Волинської області, перевозив мисливську рушницю ІЖ-54, №0801, 12 калібру, в розібраному вигляді, не маючи при собі дозволу на право зберігання та носіння гладкоствольної зброї. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги наказу МВС №622 від 21.08.1998 року і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №003000 від 13.12.2015 року, та поясненнями ОСОБА_3 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який визнав свою винність, має дозвіл на право зберігання та носіння зброї №785, виданий 27.07.2011 року, дійсний до 27.07.2017 року, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилученння зброї. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено для тимчасового зберігання мисливську рушницю ІЖ-54, №0801, 12 калібру та десять патронів 12 калібру, які слід повернути власнику. Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 191, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. (сто девятнадцять гривень), без оплатного вилученння зброї.

Мисливську рушницю ІЖ-54, №0801, 12 калібру та десять патронів 12 калібру, повернути ОСОБА_1. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 373/3008/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №595430 від 16.09.2015 року, що надійшов до суду, вбачається, що 16.09. 2015 року ОСОБА_1 близько 15 год. 40 хв., керуючи велосипедом марки «Салют» по вул. Підварська в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення п. п. 16.11 ПДР та вимог дорожнього знаку 2.1 ПДР України, не надав переваги в русі автомобілю марки «DAEWOO LANOS» д.н.АІ1406ЕО під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі - вул. Підварська, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобіль марки «DAEWOO LANOS» д.н.АІ1406ЕО отримав механічні пошкодження.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові матеріали додані до нього, судом встановлено наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керуючи велосипедом порушив вимоги п. п. 16.11 ПДР України, та вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу».

Натомість в постанові начальника СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про закриття кримінального провадження від 12 жовтня 2015 року, зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 «б» ПДР України та вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Отже, суть правопорушення, яке зазначено в протоколі, суперечить встановленим обставинам викладеним в постанові про закриття кримінального провадження від 12 жовтня 2015 року. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений 16 вересня 2015 року, тобто до винесення вищевказаної постанови.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення .

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 539/4247/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 Бесіка Георгійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, інваліда ІІ групи загального захворювання, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, , АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 року близько16 години ОСОБА_1 перебуваючи в своєму помешканні АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, при цьому висловлювався брутальною лайкою в її адресу, ображав її честь та гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаюється, з співмешканкою ОСОБА_3 помирився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, , іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його ступінь вини у скоєному, що він являється інвалідом ІІ групи загального захворювання, має на утриманні малолітню дитину , його щире каяття у скоєному, відсутність будь - яких претензій з боку ОСОБА_3 , відсутність тяжких наслідків суд вважає можливим застосувати до нього ст. 22 КУпАП , визнавши його дії малозначними та звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 173-2 ч.1,283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Бесіка Георгійовича від адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.