Провадження № 3/127/6681/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 28 травня 2015 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців з наступними обмеженнями: заборонено залишати постійне місце проживання з 24.00 год. до 06.00 год. та з»являтися до міліції для реєстрації два рази на місяць.

Однак, незважаючи на встановлені правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 25 вересня 2015 року о 00.10 год., під час перевірки працівниками міліції, був відсутній за місцем проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №007215 від 01 жовтня 2015 року (а.с. 2); рапортом дільничного інспектора Олішевського В.П., згідно з яким останній доповідав начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, що 25 вересня 2015 року о 00.10 год., під час перевірки піднаглядного ОСОБА_1, останній за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_3, згідно з якими останній повідомляв, що був присутній під час перевірки працівниками міліції піднаглядного ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, двері квартири відчинила ОСОБА_4, яка пояснила, що ОСОБА_1 орендує у неї житло, однак зараз в квартирі він відсутній (а.с. 4 ); ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 28 травня 2015 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік шість місяців, серед встановлених обмежень - заборонено залишати постійне місце проживання з 24.00 год. до 06.00 год. (а.с. 5 ).

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, оскільки, як вбачається із довідки Армор, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду (а.с. 7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф, відповідно до ст. 307 ч. 1 КУпАП, має бути сплачено не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: