П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., зучастю представника Чопського прикордонного загону ОСОБА_1Ю, порушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Чоп», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-15 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року о 19 год. 00 хв. рядовий ОСОБА_2 молодший інспектор прикордонної служби 2-ї категорії 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Чоп», не зявився для заступання на службу у визначений час, таким чином допустив недбале ставлення до військової служби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину та факт вчинення правопорушення визнав.

У відповідності до положень статті 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової особи до військової служби.

Факт вчинення та вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 111958 від 07.08.2015 року, рапортом начальника відділу прикордонної служби «Чоп» підполковника ОСОБА_3 від 29.07.2015 року, рапортом начальника кінологічного відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Чоп» капітана ОСОБА_4 від 28.07.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 від 29.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_4 від 28.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_5 від 28.07.2015 року.

Водночас, статтею 38 КУпАП регламентовано, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, а якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій ст. 38 КУпАП (адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення). З урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо поділу адміністративних правопорушень на такі, що мають разовий характер та на триваючі правопорушення, обчислення строків адміністративного стягнення залежить від виду адміністративного правопорушення.

З контекстного аналізу статті 172-15 КУпАП вбачається, що недбале ставлення військової особи до військової служби, відноситься до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, оскільки днем вчинення правопорушення є незявлення ОСОБА_2 для заступлення на службу у визначений час 28.07.2015 року.

Разом із тим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення 28.07.2015 року, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 розглянуто 27.11.2015 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Чоп», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Чоп», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-15 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_6