Справа № 675/1991/15-п
Провадження № 3-в/675/8/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши подання інспектора Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області Булаєвського А. О. про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Острозьким МРВ УМВС України в Рівненській області 24 січня 1997 року, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Інспектор Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області Булаєвський А. О. звернувся в суд з поданням про вирішення питання, пов'язаного з виконанням вищевказаної постанови, мотивуючи тим, що 26.10.2015 року правопорушник був ознайомлений з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт та йому було вручено направлення до КП «Плужне» для відпрацювання громадських робіт з 02.11.2015 р., однак 04.11.2015 р. під час перевірки відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 стало відомо, що порушник з 02.11.2015 р. по 04.11.2015 р. відсутній на відпрацюванні громадських робіт без поважних причин. Згідно табеля, складеного 06.11.2015 р. директором КП «Плужне» ОСОБА_2, ОСОБА_1 з 02.11.2015 р. по 06.11.2015 р. не відпрацював жодної години громадських робіт, призначених йому судом, що свідчить про ухилення правопорушника від відбування громадських робіт.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить подання задовольнити.

Заслухавши пояснення представника КВІ, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2015 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП. Постанова набрала законної сили 06.10.2015 року.

Вказана постанова перебуває на виконанні в Ізяславському МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області з 16 жовтня 2015 року.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

За таких обставин, приходжу до висновку, що невідбуте ОСОБА_1 відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24.09.2015 року стягнення у виді громадських робіт підлягає заміні на штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Замінити для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) години громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя П.В.Демчук