Справа № 615/1583/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.08.2015 року о 14-20 год. ОСОБА_1, рухаючись по автошляху Київ-Харків-Двжанський, на 429 км керував автомобілем ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності в звязку з неможливістю прибути в судове засідання через хворобу. Зазначив, що свою вину визнає повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 278996 від 15.08.2015 року, який складено інспектором ДПС в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 підтвердив, що випив пляшку пива, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився. Просить суворо не карати.

Зазначені обставини підтвердили в доданих до протоколу поясненнях свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали, що 15.08.2015 року водій автомобіля ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 від продуття алкотестера Драгер та проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі в їх присутності відмовився.

П.2.5. Правил дорожнього руху України встановлює, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КупАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, офіційно не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.34 КУпАП суд враховує визнання вини, щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, наведених даних про його особу, помякшуючі обставини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 А. П.