Справа №678/460/15-п
Провадження № 3-678-464/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Червоноармійська, 29 смт. Летичів Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, непрацюючої,

- за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року близько 15 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 1 л. самогону за гроші в сумі 40 грн., тобто займалася видом господарської діяльності щодо якого є спеціальна заборона.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та вказала, що збутом самогону не займається і для будь-кого, в тому числі для вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення особи, не збувала самогон.

Дослідивши докази по справі вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною.

Відповідно до абз. 25 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

У ч. 3 ст. 2 цього ж Закону зазначено, що виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб'єктами господарювання незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії.

У ч. 12 ст. 15 Закону вказано, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Так, свідок ОСОБА_3 показав, що є працівником міліції, 10 вересня 2015 року в післяобідній час здійснював професійну діяльність по охороні громадського порядку. По вул. ОСОБА_4 з вул. Червоноармійська в смт. Летичів рухався ОСОБА_2, який мав якийсь предмет, що був прихований під одягом. У звязку із зазначеним був зупинений та на поставлене запитання відповів, що має при собі пляшку із самогоном, який придбав у ОСОБА_1 за 40 грн. В подальшому у відділі міліції в присутності понятих у ОСОБА_2 пляшку місткістю 1 л. з прозорою речовиною і характерним запахом самогону було вилучено. Пляшку із ємністю було направлено в НДЕКЦ для проведення експертизи. З метою зясування обставин справи було проведено опитування сусідів ОСОБА_1 та встановлено, що вона тривалий час займається реалізацією самогону.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується:

протоколом особистого огляду та вилучення згідно якого в присутності понятих у ОСОБА_2 виявлено та вилучено 1 полімерну пляшку, яка заповнена на 80% рідиною прозорого кольору з характерним запахом самогону. При цьому ОСОБА_2 вказав, що пляшку із самогоном ємністю 1 літр придбав у ОСОБА_1 за 40 грн.;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.09.2015 року згідно яких близько 15 год. вказаного дня зайшов до домогосподарства ОСОБА_1, що знаходиться по вул. Червоноармійська в смт. Летичів і у неї за 40 грн. придбав 1 л самогону, який вона передала йому у полімерній пляшці. Вказану пляшку сховав під одягом, а вийшовши з домогосподарства був зупинений працівниками міліції, яким і розповів про придбання самогону у ОСОБА_1 В Летичівському РВ УМВС України в Хмельницькій області в присутності понятих добровільно видав пляшку із самогоном. Відомо, що ОСОБА_1 тривалий час здійснює збут самогону;

письмовими поясненнями від 14.09.2015 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 згідно яких ОСОБА_1 тривалий час займається самогоноварінням, понад рік займається реалізацією самогону особам, що схильні до зловживання алкоголем;

висновком експерта №1031 від 22.09.2015 року згідно якого надана на дослідження рідина в пляшці є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном. Обємна концентрація етилового спирту в рідині становить 39,5 % обємних;

протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2015 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення;

висновком по результатам дослідження від 16 вересня 2015 року ДІМ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 згідно якого відсутні ознаки будь-якого кримінального правопорушення, але вбачаються ознаки адміністративних правопорушень і в разі підтвердження обставини, що вилучена рідина у ОСОБА_2 є самогоном його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП, а ОСОБА_1 за ст. 164-16 КУпАП.

Суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_7, яка вказала, що є подругою ОСОБА_1 і тривалий час з нею спілкується та їй невідомо, що остання займається збутом самогону, з тих причин, що її пояснення спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Таким чином на підставі досліджених доказів приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, а саме зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом виготовленням та реалізацією спиртних напоїв без наявності ліцензії, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальній межі санкції означеної статті, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи те, що на проведення експертизи здійснено витрати в сумі 441,94 грн., тому такі підлягають стягненню з ОСОБА_1, а обєкт дослідження рідина в пляшці, що є самогоном і відповідно до висновку експертизи №1031 від 22.09.2015 року повернута ініціаторові судової експертизи, підлягає знищенню.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-34, ст. 40-1, ч. 1 ст. 164-16, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн..

Пляшку з рідиною, яка є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, яку повернуто ініціаторові судової експертизи ДІМ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 441,94 грн. витрат за проведення експертизи (висновок експертизи №1031 від 22.09.2015 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_8

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_8