overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/1213/15-п
Провадження №3/423/357/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нещеретове Білокуракинського району, санінструктор військової частини ПП НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -
-за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
27.09.2015 року, приблизно о 16 год. 20хв. в м. Попасна, ОСОБА_1 перебував на військовій службі та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою провину усвідомив, щиро розкаявся у вчиненому. Вину ОСОБА_1 підтверджує протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та сп`яніння № 226 від 27.09.2015 року.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який одружений, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисячі сто дев`яносто гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі двісті сорок три гривні 60 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/1345/15-п
Провадження №3/423/425/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 12.03.1965 року в м.Золоте, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Золотівським ВМ Первомайського МВ УМВС України в Луганській області від 02.07.1998 року, ІПН НОМЕР_2, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

-за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2015 року Попаснянським районним судом Луганської області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП. Проте, в резолютивній частині постанови, судом не було уточнено, які саме необхідно конфіскувати валютні цінності, хоча про це було зазначено в мотивувальній частині рішення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити технічну описку у постанові.

Зокрема, у резолютивній частині постанови після слова «з конфіскацією валютних цінностей», додати «у вигляді 100 рублів РФ».

Керуючись ст.ст. 245, 283-285, 304, КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити технічку описку допущену в постанові Попаснянського районного суду Луганської області від 13.11.2015 року у справі №423/1345/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП.

У резолютивній частині постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 13.11.2015 року, після слів «з конфіскацією валютних цінностей», вказати «у вигляді 100 рублів РФ».

Постанову оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/1547/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 01.03.1984 року в м.Попасна Луганської області, не працюючого, посвідчення водія АІА 321888 видане 19.09.2003 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2015 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1, в м. Попасна по вул.Первомайська, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 211114, державний номер АН 6201ЕІ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд вбачає повне визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн., передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 426/5395/15-п
ПОСТАНОВА

10 листопада 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Білокуракінської міжрайонної державної фінансової інспекції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Сватове Луганської області

громадянина України,

працює: юрисконсульт Сватівської обласної психіатричної лікарні

мешкає: кв.С.петрова 2-17 сел.Сосновий Сватівського району луганської області

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 164-14 ч.1 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 -14 ч.1 КУпАП.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне матеріали даної справи повернути до Білокуракінської міжрайонної державної фінансової інспекції в Луганській області з наступних підстав:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 9 від 19 серпня 2015 року, не зазначено, які саме з переліку окремих документів, які повинні надавати учасники конкурсних торгів, були відсутні у документації конкурсних торгів, чим передбачено перелік таких документів, та які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинено ОСОБА_1, в чому полягає суть правопорушення.

За таких обставин суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1О за ст.164-14 ч.1 КУпАП, повернути до Білокуракінської МДФІ в Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 245, 251, 276-278 КУпАП

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 164-14 ч.1 КУпАП, повернути до Білокуракінської міжрайонної державної фінансової інспекції в Луганській області для належного оформлення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 426/5401/15-п
ПОСТАНОВА

10 листопада 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Білокуракінської міжрайонної державної фінансової інспекції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Сватове Луганської області

громадянку України,

працює: головний бухгалтер Сватівської обласної психіатричної лікарні

мешкає: сел..Соснове 21/18 Сватівського району Луганської області

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 164-14 ч.1 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 -14 ч.1 КУпАП.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне матеріали даної справи повернути до Білокуракінської міжрайонної державної фінансової інспекції в Луганській області з наступних підстав:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 5 від 19 серпня 2015 року, не зазначено, які саме з переліку окремих документів, які повинні надавати учасники конкурсних торгів, були відсутні у документації конкурсних торгів, чим передбачено перелік таких документів, та які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинено ОСОБА_1, в чому полягає суть правопорушення.

За таких обставин суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.1 КУпАП, повернути до Білокуракінської МДФІ в Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 245, 251, 276-278 КУпАП

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.1 КУпАП, повернути до Білокуракінської міжрайонної державної фінансової інспекції в Луганській області для належного оформлення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 426/5389/15-п
ПОСТАНОВА

01 грудня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Білокуракінської міжрайонної державної фінансової інспекції державної фінансової інспекції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженку м.Сватове Луганської області

громадянку України,

працює: старша медична сестра відділення № 2 Сватівської обласної психіатричної лікарні

мешкає за адресою: вул..Новоселівка 53 м.Сватове Луганської області

за ст. 164-14 ч.1 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 листопада 2015 року повторно після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.1 КУпАП. Правопорушення виявлено уповноваженою особою 10 серпня 2015 року при проведенні планової ревізії фінансово-господарської діяльності у Сватівській обласній психіатричній лікарні.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня виявлення вчинення правопорушення, тобто з 10 серпня 2015 року, та до моменту розгляду справи 01 грудня 2015 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 426/5401/15-п
ПОСТАНОВА

01 грудня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Білокуракінської міжрайонної державної фінансової інспекції державної фінансової інспекції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженку м.Сватове Луганської області

громадянку України,

працює: головний бухгалтер Сватівської обласної психіатричної лікарні

мешкає за адресою: буд.21/18 с.Соснове Сватівського району Луганської області

за ст. 164-14 ч.1 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 листопада 2015 року повторно після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.1 КУпАП. Правопорушення виявлено уповноваженою особою 10 серпня 2015 року при проведенні планової ревізії фінансово-господарської діяльності у Сватівській обласній психіатричній лікарні.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня виявлення вчинення правопорушення, тобто з 10 серпня 2015 року, та до моменту розгляду справи 01 грудня 2015 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 426/5395/15-п
ПОСТАНОВА

01 грудня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Білокуракінської міжрайонної державної фінансової інспекції державної фінансової інспекції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Сватове Луганської області

громадянина України,

працює: юрисконсульт Сватівської обласної психіатричної лікарні

мешкає за адресою: буд. 25/1 с.Соснове Сватівського району Луганської області

за ст. 164-14 ч.1 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 листопада 2015 року повторно після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.1 КУпАП. Правопорушення виявлено уповноваженою особою 10 серпня 2015 року при проведенні планової ревізії фінансово-господарської діяльності у Сватівській обласній психіатричній лікарні.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня виявлення вчинення правопорушення, тобто з 10 серпня 2015 року, та до моменту розгляду справи 01 грудня 2015 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 426/6980/15-п
ПОСТАНОВА

22 грудня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця с.Маньківка Білокуракінського району Луганської області

громадянина України

не працює

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає за адресою: вул..Пушкіна 55 м.Сватове Луганської області

за ст. 122-4 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 грудня 2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Сергійовичаза ст. 122-4 КУпАП, в якому зазначено, що 21.10.2015 року о 18-00 годині на пл.Привокзальній м.Сватове ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO NEXIA номерний знак НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10А ПДР України..

Протокол про адміністративне правопорушення складено старшим інспектором Сватівського ВП ГУНП в Луганській області 19 грудня 2015 року, адміністративне правопорушення вчинено 21 жовтня 2015 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена старшим слідчим Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 20 листопада 2015 року. До Сватівського районного суду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла 22 грудня 2015 року, тобто через місяць з дня винесення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження до моменту розгляду справи минуло більше місяця, суд вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
11.11.2015 Справа №: 433/1320/15-п
П О С Т А Н О В А

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись із заявою в.о. начальника Сватівської ОДПІ Головного УДФС в Луганській області про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького відділення Сватівської ОДПІ згідно з даними реєстрації вхідної документації 22 вересня 2015 року за № 476 надійшла копія постанови № 433/1320/15-п від 23 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 для виконання в частині стягнення судового збору з кінцевим строком предявлення до виконання 23 вересня 2015 року.

Направити вищезазначену постанову для виконання до ВДВС Троїцького РУЮ Луганської області 23 веерсня 2015 року Троїцьке відділення Сватівської ОДПІ не мало можливості в звязку з тим, що право підпису супровідного листа має виключно начальник Сватівської ОДПІ.

Ознайомившись з заявою та матеріалами справи суддя дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно за ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання має право звернутись до суду із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи з наведеного, пропущений строк для предявлення виконавчого документу - постанови суду до виконання підлягає поновленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ЗУ "Про виконавче провадження суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву в.о. начальника Сватівської ОДПІ Головного УДФС в Луганській області про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу - постанови Троїцького районного суду Луганської області у справі № 433/1320/15-п від 23 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_1, для виконання в частині стягнення судового збору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2