overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/8241/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015р. о 20год 33 хв., гр. ОСОБА_1, в м. Херсоні по вул. Ілліча керував мопедом «ТХМ 50 QT-B», б/н з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки також відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, свою провину визнав у повному обсязі, щиро покаявся.

Крім того, його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 220308 від 02.10.2015р.;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.10.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини, щире каяття і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/8644/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши справу по адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

24.09.2015 року гр. о 18:15 год. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного спяніння по вул. Л.Толстого, б.22 м.Херсона біля магазину «Продукти», вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2 , в ході якої лаяв останнього нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Вказана обставина вказує на байдуже ставлення ОСОБА_1 Д,Д. до вчиненого ним правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 000500, поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами.

Згідно змісту протоколу ОСОБА_1. не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обираючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_1 не працює, відомостей про наявність у нього майна немає, а тому в разі накладення штрафу виконання постанови буде утрудненим, а то і неможливим.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, а тому накладення арешту є суворим стягненням.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у мінімальному розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. 256, ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 667/9351/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.10.2015 року ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено: «15.10.2015 року ОСОБА_1, заходячись на пл.. Одеська в м.Херсоні вчинив конфлікт з водієм маршрутного таксі №9 ОСОБА_3, в ході конфлікту останній ввиражався грубо, нецензурною лайкою, провокував бійку, чим вчинив хуліганські дії та порушив ст.173 КУпАП».

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП упротоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідківі потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.10.2015 року не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії № ХН №000395 від 15.10.2015року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Комсомольського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 667/8672/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и л а:

30.09.2015 року близько 19.30 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за адресою: м. Херсон, вул.. Д.Ульянова,84 в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї .

Вчинене правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 000505, складеним 10.10.2015 року старшим ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, за заявою ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника, потерпілої, висновком за результатами розгляду матеріалів за заявою ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно змісту протоколу ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обираючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує ту обставину, що він працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту є суворим стягненням.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у мінімальному розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 667/9342/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
27 листопада 2015 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яковлівка, Артемівського району, Донецької області, українця, громадянина України, стрілець в/ч пп НОМЕР_1 , який фактично проживає у військовій частині пп НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до приписів ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, а саме зазначено: 20.07.2015 року близько 22-00 год. ОСОБА_1 перебував на військовій службі в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (пп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення відноситься до юрисдикції Білозерського районного суду Херсонської області, адміністративні матеріали підлягають поверненню військовій частині-польовій пошті НОМЕР_1 для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині польова пошта НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________/Скорик С.А./

Суддя:С. А. Скорик
Справа № 663/2874/15-п
Провадження № 3/663/1184/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ з ОАТ Скадовського району (м. Скадовськ) УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 220810 від 20.09.2015 року о 03:00 год. ОСОБА_1 на 78 км автодороги Херсон Джанкой Феодосія Керч керував транспортним засобом М 2140 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок пальців рук, не виразна мова. Від проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення стану алкогольного спяніння, та продування приладу алкотестер «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку про повернення адміністративної справи для доопрацювання, а саме для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так як до суду повернувся конверт з судовою повісткою із зазначенням, що адресат за адресою смт. Лазурне, вул. Шевченка, 80 не проживає.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 663/2991/15-п
Провадження № 3/663/1233/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ з ОАТ Скадовського району (м. Скадовськ) УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 296915 від 09.07.2015 року о 01:01 год. по вул. Пасічника, 82 в м. Скадовськ Херсонської області керував мопедом «Хонда Діо» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, тремтіння кінцівок рук. Від проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення стану алкогольного спяніння, та продування приладу алкотестер «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 так як в даній справі закінчився строк для адміністративного стягнення встановлений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя С.В.Пухальський
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1617/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 21.09.2015 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за порушення передбачене ст. 173 КУпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №003289, ОСОБА_1 15.09.2015 року близько 13 год. 00 хв. по вул. Мічуріна в с. Надеждівка висловлювався грубою нецензурною лайкою на гр. ОСОБА_2, чим причинив фізичну біль та порушив громадський порядок, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283,285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 / пятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1566/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера КП «Струмок», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки ГДРІ сектору оподаткування юридичних осіб Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ КП «Струмок», виявлено, що ОСОБА_1 було порушено ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно сплата по рентній платі за спеціальне користування води на суму 1049,45 грн та плати за користування надрами на суму 627,83 грн., про що уповноваженою особою Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 623282.

Тобто ОСОБА_1 було допущено вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнала.

Керуючись ст.163-2 ч.1, КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1660/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Аххмета Тугрула, керівника ТОВ «Глобал-Інвест», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки ГДРІ Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ТОВ «Глобал-Інвест», виявлено, що ОСОБА_1 Аххметом було порушено ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано платіжні доручення на сплату орендної плати за липень 2015 року, про що уповноваженою особою Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 623295.

Тобто ОСОБА_1 Аххметом було допущено вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.163-2 ч.1, КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 Аххмета Тугрула у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 Аххмета Тугрула адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Аххмета Тугрула судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

.

Суддя:
Справа № 3/679/847/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, головного бухгалтера УТОВ "Мітра", за частиною 1 статті 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2015 року 10 при перевірці УТОВ "Мітра", головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено, що підприємством несвоєчасно подано платіжні доручення на сплату ПДВ в сумі 9379,98 грн. по терміну сплати 30.09.2015 року. Вказаний податковий борг повністю погашено 09.10.2015 року, чим порушено ст.ст.57.1, 203.2 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні правопорушниці вину визнала, у скоєному розкаялася та пояснила, що термін сплати податку було порушено через відсутність коштів на рахунку.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії КОР платежу податку на додану вартість, поясненнями правопорушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Однак, враховуючи особу правопорушниці, визнання нею вини, обставини вчинення порушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись частиною 1 статті 163-2 КУпАП, статтями 22, 278-280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: