overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7057/15-п
Провадження № 3/552/1813/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ «КТД» Зернопродукт» (код 36601015, АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «КТД» Зернопродукт» (код 36601015, АДРЕСА_1), допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не подання платіжних доручень на перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету, порушення терміну сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб на суму 2176, 23 грн., за грудень 2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 2865/16-01-22-02-09/36601015 від 01.12.2015 р., протоколом № 652/1601-17-02 серія АА № 796271 від 16.12.2015 р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності, вважаю, що остання, дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2015 року, правопорушення було скоєне в 2012 році.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що, оскільки на час розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_1 підлягає звільненню від накладення стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст..ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у звязку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6918/15-п
Провадження № 3/552/1782/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата строкової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Балта Одеської області, місце служби: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , курсант, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:
07 грудня 2015 року близько 21-00 год. курсант 4 навчального взводу зв`язку 7 навчальної роти зв`язку ОСОБА_1 вживав алкогольні напої на території військової частини, під час перебування на лікуванні у медичному пункті, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснював, що вживав алкогольні напої через те, що того дня у нього народився син, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № 242 від 08.12.2015 р., рапортом від 08.12.2015 р., письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:
Визнати солдата ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративн е стягненню у виді штрафу у розмірі 1190 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6725/15-п
Провадження № 3/552/1744/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліша Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2015 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 від вул. Половка по вул. В.Тирнівській в напрямку вул. Примакова, на перехресті з пров. Латишева проїхав на заборений сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. М48-62 ПО, водій ОСОБА_2, який виїжджав на вул. ОСОБА_3 з пров. Латишева.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 є в ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд обмежитись усним зауваженням, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше, в подальшому зобовязується подібного не допускати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу АП2 № 161484 від 24.11.2015 р., та матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 року, правопорушення було скоєне в 18.09.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що оскільки на час розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_1, підлягає звільненню від накладення стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст..ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у звязку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6804/15-п
Провадження № 3/552/1766/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не встановлено, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 14.12.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосовано адмінштрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, та стягнення судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи та постанову Київського районного суду м. Полтави від 14.12.2015 року, встановлено, що в резолютивній частині постанові допущено описку, а саме: помилково вказано «ч. 2 ст. 160 КУпАП» замість вірного «ч. 1 ст. 160 КУпАП»

Перевіривши судове рішення, матеріали справи, вважаю, що допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Київського районного суду м. Полтави від 14.12.2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вважати вірним «ч. 1 ст. 160 КУпАП» замість «ч. 2 ст. 160 КУпАП».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7027/15-п
Провадження № 3/552/1801/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2015 року о 21 год. 55 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Половка м.Полтаві не вибрав безпечної швидкості руху, не виконав вимогу дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху та в районі будинку №64 по вул.Половка скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.11.4, дор.розмітка 1.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії АП2 № 1639752 від 10.12.2015 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6909/15-п
Провадження № 3/552/1779/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління міндоходів зборів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «МГ Автомотів» , ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «МГ Автомотів», а саме не подала занизила податок на додану вартість за вересень 2014 року в сумі 4519 грн. та податок на прибуток за 2014 рік у сумі 58481 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу АА № 796020 від 26.11.2015 року, актом № 2802/16-01-22-09/32461061 від 25.11.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з акту № 2802/16-01-22-09/32461061 від 25.11.2015 року про адміністративне правопорушення, правопорушення було за період з 01.01.2014 року по з 31.12.2014 року.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та закрити провадження по справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
21.12.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1206/15-п
провадження №3/533/452/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: селище ОСОБА_2, вул.Горького, буд.35, громадянина України, відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 07.07.2015 року за ст.178 ч.1 КУпАП, 29.07.2015 року за ч.2 ст.178 КУпАП. Однак, відповідні документи в матеріалах, що надійшли до суду, відсутні.

Проведеною перевіркою встановлено відсутність в Козельщинському районному суді Полтавської області відповідних постанов суду.

Крім цього, складений протокол не містить відомостей щодо документа, на підставі якого встановлено особу правопорушника.

Крім цього, складений протокол містить вказівку на те, що справа буде розглянута 17.12.2015 року в 15 годин 00 хвилин, в той час як справа надійшла до суду 18.12.2015 року.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно вирішити, в тому числі, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 534/2645/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В порушення ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» 11 грудня 2003 року N 1382-IV зі змінами та доповненнями ОСОБА_1 після зняття з реєстрації 26.08.2015 року, своєчасно, у десятиденний термін не зареєструвався та проживав без реєстрації мясця проживання. Протокол за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення складено державною міграційною службою України 03.11.2015 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПРМПТ № 0056557 від 03.11.2015 року.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, оскільки він понад встановлений законом термін проживав без реєстрації місця проживання.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги положення ст. 13 КУпАП та особливості, які встановлені законом щодо відповідальності неповнолітніх, суд, керуючись ст. 24-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7030/15-п
Провадження № 3/552/1804/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем в магазині «Аврора», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2015 року о 14 год. 55 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д Полтава-Щербані поблизу будинку№35 по вул.Петровського в м.Полтаві не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції і скоїв зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.12.1,12.3,13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії АП2№161861 від 06.12.2015 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2015 року о 20:40 год., в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, гр. ОСОБА_1 в м. Кобеляки Полтавської області керував мотоциклом Мінськ 3112, ДНЗ 6711 СКА, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 133579 від 08.10.2015 р., результатами алкотесту «Драгер».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
22.12.2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 533/1176/15-п
Провадження № 3/533/437/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2015 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 34, Козельщинського району, Полтавської області, не працює, до адміністративної відповідальності притягувався: 22.08.2015 р. та 17.08.2015 р. за ст. 187 КУпАП, ідентифікаційний код судом не встановлено

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10.10.2015 року та 07.11.2015 року гр. ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився на реєстрацію до Козельщинського РВ, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Протоколи про скоєння кількох правопорушень обєднані в одне провадження в порядку ст. 36 КпАП України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та викладених в протоколах фактів не заперечував.

Його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ПО № 003501 від 08.12.2015 р., ПО № 003501 від 08.12.2015 р., поясненнями, підпискою та копією реєстраційного листка.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника , керуючись ст. ст. 24, 33, 187 ч.2, 283-285, 287-289 КпАП України, суддя, -

постановив :

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн.

Термін звернення до виконання постанови на протязі трьох місяців.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Реквізити сплати штрафу: рахунок 0001, назва одержувача коштів ГУДКСУ в Полтавській області /21081300, код отримувача за , МФО 831019, код платежу 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. ( УДКСУ в Козельщинському районі, код одержувача 37812571, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, рахунок 0189, код платежу 22030001 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя