Справа № 645/8834/15-п
Провадження № 3/645/3303/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, навчається на 3 курсі Харківського вищого механіко-технічного училища, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-д, 4, кВ. 12 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 037406 від 12.10.2015 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 037406 від 12.10.2015 року, 28.09.2015 року о 20 год. 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку, в ході якої у адресу батька ОСОБА_2. висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку, чим скоїв насилля у сімї психологічного та фізичного характеру.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом серії ХА № 037406 від 12.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

Притягуваний в судовому засіданні погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, факт вчинення порушення визнав, щиро розкаявся та просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступень його вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважає можливим звільнити притягуваного від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя