Справа № 163/2967/15-п
Провадження №3/163/2083/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

представника митного органу ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №1596/20500/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, слідуючи 06.11.2015 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, водієм автомобіля «Audi», реєстраційний номер LU9526V, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввізши на митну територію України товар, а саме: «каву натуральну мелену», в кількості 77 пачок, загальною вагою 34 кг та вартістю 5655 (пять тисяч шістсот пятдесят пять) гривень 90 копійок, ввезення якої відповідно до Постанови КМ України № 434 від 21.05.2012 року обмежено (заборонено) на територію України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який підлягав обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що каву перевозив з метою заробітку, відкрито, без будь-яких ознак приховування, та під час проходження митного огляду повідомив про наявність останньої. Вказав, що його дружина, ОСОБА_4, хвора на рак молочних залоз, грошей на лікування не вистачає. Просив врахувати вищенаведені факти та застосувати якнайменше стягнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями порушника, актом про проведення огляду транспортного засобу, контрольним талоном, висновком експерта, службовими записками.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 за ст.ст. 471, 472 МК України слід врахувати наступне.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, є особою пенсійного віку, на утриманні має дружину хвору на рак молочних залоз. Суд приходить до висновку, що зазначені обставини є такими, що пом'якшують його відповідальність. Дії ОСОБА_1 не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди громадським або державним інтересам.

Крім того, будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме, характер переміщуваного товару, пом'якшуючі відповідальність обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчинених правопорушень на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. При цьому, вилучений у ОСОБА_1, згідно протоколу про порушення митних правил №1596/20500/2015від 06.11.2015 року, товар: «каву натуральну мелену», в кількості 77 пачок, загальною вагою 34 кг та вартістю 5655 (пять тисяч шістсот пятдесят пять) гривень 90 копійок, ввезення якої відповідно до Постанови КМ України № 434 від 21.05.2012 року обмежено (заборонено) на територію України, конфіскувати.

На підставі ст.520 МК України витрати митниці на зберігання товарів стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України, на підставі ст.22 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучений у ОСОБА_1, згідно протоколу про порушення митних правил №1596/20500/2015від 06.11.2015 року, товар: «каву натуральну мелену», в кількості 77 пачок, загальною вагою 34 кг та вартістю 5655 (пять тисяч шістсот пятдесят пять) гривень 90 копійок конфіскувати.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.