overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/8324/15-п

17 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М., розглянувши подання начальника Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2

Представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не зявився.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що подання не підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

За змістом частини 3 цієї статті заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцяти діб.

З урахуванням того, що санкція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає можливість застосування лише таких видів стягнень, як громадські роботи та адміністративний арешт, вважаю, що відсутні підстави для задоволення подання начальника Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області, а правопорушником - з моменту його ознайомлення з постановою.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1842/15-п

26.11.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2015 року, біля 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 в м. Сарни, керував транспортним засобом автомобілем - марки «ВАЗ-2109», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1 до суду до суду з'явився і пояснив, що керував транспортним засобом перед цим вживав спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №208344 від 02.11.2015 року, тестом №1032, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серія АІБ №029888 від 12.11.2008 року повернути ОСОБА_1, у відповідності до ст. 265, 265-1 КУпАП

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Справа № 572/3756/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської обл., не працює, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 вересня 2015 року о 02 год. 20 хв. по вулиці Варшавській в м. Сарни Рівненської області , керував мопедом "Альфа", в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у своїх діях. Пояснив, що більше не допустить порушення правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 205381 від 24.09.2015 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вік, відсутність власного стабільного заробітку, відсутність батьківської допомоги, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.22, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1567/15-п

16.11.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника начальника Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

За ст.173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2015 року, біля 10.00 години, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї, а саме: за місцем проживання, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, шарпав за верхній одяг, вчинив психологічне насильство.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку на виклики до суду не з'являвся, його привід працівниками Кузнецовського МВ УМВС У в Рівненській області не здійснено.

Вина ОСОБА_3 стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №016738 від 16.08.2015 року, рапортом, поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, довідкою «Армор», характеристикою.

Правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 16.08.2015 року. А як зазначено в ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Тобто вже закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

А тому суд рахує за правильне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв»язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 38 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адмінправопорушення закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв»язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Справа № 572/3707/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 липня 2015 року о 20 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання :ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї : ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, що змусило її звернутись до міліції .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що суперечка виникла через те, що він вжив спиртне, а дружина розпочала суперечку з даного приводу. На даний час з дружиною примирився, за свої слова вибачився.

ДІМ ОСОБА_3 пояснив суду, що ОСОБА_2 дійсно телефонувала йому та просила не притягувати до відповідальності чоловіка, мотивуючи своє рішення тим, що сама винна у суперечці, чоловік вибачився за образу і протягом липня- жовтня 2015 року поводив себе гідно.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення є незначною, а порушення - малозначним.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22, ч.1ст.173 2, ст.ст 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 572/3759/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської обл., працює за договором, права передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз"яснені,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 вересня 2015 року о 02 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Ковель 304 км. , керував автомобілемФольксваген пассат номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав , вказав, що не згідний із показником , зазанченим у протоколі проходження обстеження, на його думку газоаналізатор показав цифру "30", ане "79". В той же час підтвердив, що у протоколі обстеження Алькотестер Драгер та у протоколі про вчинення ним правопорушення стоїть саме його підпис .

Таким чином, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 204058 від 24.09.2015 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ) судового збору.

Повернути вилучене посвідчення водія .

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/3803/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює інженером у ДП "ЛАП", має на утриманні неповнолітню дитину, права передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз"яснені,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 вересня 2015 року о 18 год. 30 хв. в с. Кураш Дубровицього району Рівненської області , керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 підтвердив обставини, вказані у протоколі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № № 204899 від 29ю09.2015року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ) судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 562/2304/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ 346163 виданий 15.10.2013 року Здолбунівським РС УДМС в Рівненській області

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

30.08.2015 року близько 19:20 год. гр.ОСОБА_1 по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, що виражалось в словесних образах, чим завдав психологічної шкоди її здоровю.

Крім цього, 01.09.2015 року близько 19:00 год. правопорушник, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався вдарити, чим завдав шкоди її психічному здоровю

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення об`єктивно доводиться протоколами про адміністративне правопорушення РВ № 005308 від 30.08.2015 року та РВ № 005382 від 29.09.2015 року та іншими доказами по справі.

Протягом року правопорушник притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/8324/15-п

17 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року постановою Рівненського міського суду Рівненської області постановлено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Судом встановлено, що в постанові суду від 26 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП допущено описку, оскільки у вступній частині постанови помилково вказано: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4» замість «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2».

Керуючись ст. 471 МК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2015 року у справі № 569/8324/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виправити описку у вступній частині, а саме: зазначити «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2».

Постанова остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 562/2776/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

30.11.2015 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Здолбунівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2015 року близько 11 год. 30 хв. в м. Здолбунів по вул. Паркова, буд. 69 Рівненської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», номерний знак 25-488 ТІ, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Toyota Land Cruiser 200», номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив застовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2015 року, даних схеми наслідків ДТП, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.11.2015 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа №568/1291/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 11.04.1996

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 21.09.2015 року об 11 год. 10 хв. поблизу с.Боратин Радивилівського району Рівненської області керував мопедом «Кануні» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіри обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест» Drager та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив Пункт 2.5 ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав згідно протоколу.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №205447 від 21.09.2015 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом від 21.09.2015 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.