ПОСТАНОВА

Справа № 137/1664/15-п

05.10.2015 3/137/540/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУ п АП;

( ст.. 268 КУпАП роз*яснена)

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , тобто за те, що 08.09.15 р. р. близько 16-00 год. в с. Дяківцях по вул. Чапаєва, 9 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував ОСОБА_2, викидав з будинку її речі, познімав електричні розетки у будинку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1своєї вини не визнав та пояснив, що у будинку по вул.. Чапаєва в с. Дяківцях проживає сестра його дружини. Той будинок він купив для дочки, однак дочка в ньому не живе, дозволивши в ньому проживати ОСОБА_2 На даний час він розійшовся із дружиною та вирішив проживати у тому будинку, вважаючи, що він належить йому, так як він його купував, однак ОСОБА_2 не хоче з нього висилятися, а тому він вирішив її висилити. На цьому грунті виникла сварка та вона викликала міліцію.

З»ясувавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні у справі докази, рахую, що справу слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

З цього випливає, що адміністративне правопорушення має чотири ознаки: суспільну небезпеку, протиправність, винність та карність, які в свою чергу, утворюють склад адміністративного правопорушення, як єдину підставу адміністративної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за вчинення

дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадський місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, обов"язковою умовою настання адміністративної відповідальності за вказаною нормою являється те, що особа має чинити протиправні дії у громадському місці, що порушує громадський порядок.

Справа містить лише пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в яких ОСОБА_1 зазначає, що будинок купував він та він належить його дочці, а ОСОБА_2 зазначає, що будинок належить їй, однак у справі не зібрані будь-які докази про належність спірного будинку, через який виникла суперечка між ними.

За таких обставин вирішити питання про наявність правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП немає можливості через відсутність належних доказів, а відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, з огляду на зазначене, рахую, що пояснення ОСОБА_1 є достовірним, а за таких обставин в його діях відсутні протиправність, винність та суспільна небезпека, що посягає на громадський порядок та громадську безпеку, тобто відсутні ознаки, що передбачені ст. 9 КУпАП, які утворюють склад адміністративного правопорушення, а відтак, в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП

Керуючись ст.247 п.1, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити через відсутність в його діях ознак складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.