Справа № 164/1379/15-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2015 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером з охорони праці Маневицького районного центру первинної медико санітарної допомоги,

за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2015 року до Маневицького районного суду з Державної фінансової інспекції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 0782 від 6.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, працюючи інженером з охорони праці Маневицького районного центру первинної медико санітарної допомоги, та, відповідно до протоколу № 21 від 9.07.2015 року, будучи членом комітету з конкурсних торгів, порушив процедуру закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, при проведенні переговорної закупівлі палива рідинного та газу, олив мастильних, код ДКПП-19.20.2 в липні 2015 року, загальною вартістю 156348,58 гривень, при відсутності підстав для її застосування (двічі не відмінено процедуру закупівлі через відсутність достатньої кількості учасників) за рішенням комітету з конкурсних торгів від 9.07.2015 року № 21, чим порушила абз. 4 п. 2 ст. 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року № 1197-VII, за що передбачена відповідальність за ст. 164-14 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП. Зазначив, що навчання з приводу державних закупівель не проходив, а тому просив обмежитись усним зауваженням, оскільки значних негативних наслідків від порушення не настало.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 0782 від 6.11.2015 року; витягом з акту перевірки державних закупівель в Маневицькому районному центрі первинної медико санітарної допомоги за період з 01.01.2015 року по 1.11.2015 року № 040-22/014 від 6.11.2015 року, згідно якого перевіркою правильності застосування процедур закупівлі палива рідинного та газу, оливи мастильної ЦПМСД у 2015 році встановлено, що застосування комітетом з конкурсних торгів ЦПМСД переговорної процедури закупівлі проведено з порушенням вимог абзацу 4 п. 2 ст. 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель», так як двічі не відмінялись процедури закупівлі через відсутність достатньої кількості учасників. Крім того, обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі, в порушення п.1 ст. 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель», не містить посилання на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застування процедури закупівлі; протоколами засідання комітету з конкурсних торгів Маневицького РЦПМСД № 5 від 27.03.2015 року, № 8 від 20.04.2015 року, № 23 від 13.07.2015 року, № 24 від 15.07.2015 року, № 28 від 5.08.2015 року та, безпосередньо, протоколом № 21 від 9.07.2015 року; договором на закупівлю товарів за державні кошти від 3.08.2015 року (а.с. 1, 3-11, 14-24).

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

У відповідності до ст. ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, зокрема, відсутність заподіяння будь якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що допущені ним порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти при проведенні процедур закупівлі є незначними і не носять системний характер, були допущені останнім не умисно, а також, приймаючи до уваги дані про особу правопорушника та інші обставини, що помякшують його відповідальність, зокрема, що вину свою інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні двоє малолітніх дітей, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, ч. 1 ст. 164-14, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська