справа №176/2300/15-п
провадження №3/176/315/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2015 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського відділення Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, неодруженої, неповнолітніх дітей немає, працюючої головним бухгалтером комунального підприємства «Чисте місто», зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в кабінеті №8 Жовтоводського відділення ОДПІ, в ході перевірки своєчасності подання до ОДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ф.№1ДФ за 1 квартал 2014 року, встановлено, що ОСОБА_2, будучи відповідальною особою за своєчасне подання податкового розрахунку за ф.№1ДФ, допустила порушення строку подання податкового розрахунку ф.№1ДФ до Жовтоводського відділення Верхньодніпровської ОДПІ.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не з'явилась, поважних причин неявки не повідомила.

Згідно протоколу №19 про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2015 року серії АХ№285536, податковий розрахунок ф.№1ДФ за 1-й квартал 2014 року, граничний термін подання якого сплинув 12 травня 2015 року, фактично поданий ОСОБА_2 до Жовтоводського відділення Верхньодніпровської ОДПІ 10 липня 2015 року, чим порушено п.п. «б» п. 176.2 статті 176 Податкового кодексу України.

Водночас, відповідно до ст. 38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-4 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_3. за ч.2 ст. 163-4 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська