Провадження № 3/638/2844/15>
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 211, кв. 117,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2015 року приблизно о 04.20 год. в м. Харків на перехресті пр. Леніна та вул. 23 ОСОБА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено Logan, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав дороги автомобілям, які рухались по головній дорозі, скоїв зіткнення з автомобілем Мазда, державний номерний знак НОМЕР_2, з послідуючим зіткненням автомобіля Мазда з автомобілем Шевроле, державний номерний знак НОМЕР_3, з послідуючим наїздом на перешкоду автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_1, чим заподіяна матеріальна шкода. Після скоєння ДТП з місця події зник.

Вказана подія сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.10А, 16.11 ПДР України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вину у скоєнні правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2015 року серія АП1 № 442454;

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2015 року серія АП1 № 442455;

- висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 3371 від 02.11.2015 року;

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.11.2015 року;

- протоколом місця огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.11.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень..

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,- п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Дзержинського районного

суду м. Харкова Л.М. Рибальченко