Справа № 265/7658/15-п
Провадження № 3/265/1415/15
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського відділення поліції Маріупольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, помічником вихователя дитячого садка № 46 міста Маріуполя, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 не виконує своїх обовязків по вихованню дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у травмуванні останнього 28 листопада 2015 року за місцем мешкання.

Ознайомившись з протоколом, вивчиши матеріали, додані до нього, суддя дійшла до наступних висновків.

Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх заміняють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Обєктивна сторона правопорушення виражена в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що вчинені повторно, протягом року. Серед ознак обєктивної сторони правопорушення є місце його вчинення.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків та характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Проте, при описанні суті правопорушення у протоколі, посилання про вчинення його ОСОБА_3 повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, відсутнє, так само, як відсутнє й посилання на місце вчинення правопорушення (адресу).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУаП, відсутня, так само, як відсутня з її боку вина (як у формі умислу та і у формі необережності) у тому, що її малолітній син травмувався за місцем мешкання.

Крім того, слід звернути увагу на те, що у протоколі відносно ОСОБА_3 йдеться про подію, яка мала місце 28 листопада 2015 року, тоді як сам протокол складеноо 03 листопада 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП закрити через відсутність у її діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 - закрити.

У притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -