П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.Димитров, Селидове, Новогродівка, Красноармійськ та Красноармійського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, 93 бригада - командир лінійного відділу першого батальйону, мешкає: Дніпропетровська обл., Криничанський район, с.Червоний Яр, вул.Горянського, 50;

- за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2015 року о 07 год. 00 хвл. у м.Новогродівка по вул.Карла Маркса біля будинку 8/2, ОСОБА_2, керуючи автомобілем УРАЛ 4320 ном.зн.2029У5, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя та скоїв наїзд на електричну опору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

27 жовтня 2015 року о 07 год. 00 хвл. у м.Новогродівка по вул.Карла Маркса біля будинку 8/2, ОСОБА_2, керував автомобілем УРАЛ 4320 ном.зн.2029У5 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Продув газоаналізатор «Драгер 6810», показання приладу 1,29% алкоголю, доставлений в КНД для встановлення стану спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги те, що протоколи про вищезазначені правопорушення надійшли до суду одночасно, вважаю за необхідне обєднати данні адміністративні матеріали в одне провадження.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином (повістками про виклик до суду), причини неявки суду не повідомив.

До матеріалів справи додані пояснення свідків, які вказують на те, що водій продув газоаналізатор «Драгер», показання приладу 1,29%, також додана схема місця ДТП, що підтверджують керування ОСОБА_2 автомобілем в стані алкогольного спяніння та скоєння ДТП, таким чином в діях ОСОБА_3 міститься склад правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпроАП.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважаю можливим розглянути справу без його участі, так як про час розгляду справи ОСОБА_3 був повідомлений належним чином та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 124, 130 ч.1, 268, 284 п.1 ч.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпроАП та піддати штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху перераховувати на р/р 0001 (протокол серія АП1 №124287, АП1 №124289) МФО 834016 ОКПО 38033949 банк ГУ ДКУ в Донецькій області одержувач платежу Донецьке УК/Дон.обл. код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :