Справа № 163/2623/15-п
Провадження №3/163/2109/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

за участю представників особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 -

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника митного органу ОСОБА_4,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом № 0568/20502/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 472,476МК України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Старшим інспектором Волинської митниці ДФС складено протокол про те, що ОСОБА_1, як декларантом та керівником ФОП «Фтомін Юрій Юрійович», 25.04.2015 року до м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС було подано ВМД № 500040001/2015/005108, відповідно до якої задекларовано товар: «безалкогольний газований енергетичний напій з доданням цукру та ароматизувальних речовин «BURN» - 54720 жестяних банок по 0,25 л (13680 л), виробник ТОВ «Напої Плюс», країна виробництва UA», вагою брутто 16120,2 кг, вартістю 35234,21 євро.

В подальшому, 28.04.2015 року близько 13 год. 44 х. в зону митного контролю м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС по смузі руху «червоний коридор» вїхав вантажний сідловий тягач марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2, з напівпричепом «SCHWARZMULLER», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5 - водія ФОП «ОСОБА_6П.».

Для проходження митного контролю водієм, ОСОБА_5, було подано посадовій особі Волинської митниці ДФС товаросупровідні документи : CMR від 24.04.2015 року № 0747853, інвойс від 20.04.2015 року № 01 та ВМД від 25.04.2015 року № 500040001/2015/005108. Згідно поданих документів, відправником вантажу є ФОП «Фтомін Юрій Юрійович», а отримувачем компанія «LINEWAY COMMERCE LLP» (Cornwaall Buildings 45-51 Newhall street, Birmingham, England).

На підставі інформації УСБУ у Волинській області було проведено митний огляд вказаного т/з, під час якого встановлено, що наявний вантаж не відповідає заявленому. В даному т/з знаходився товар: «безалкогольний, сильно газований енергетичний напій «RED BULL» - 54736 банок, виробник Red Bull GmbH, країна виробництва Austria» імпортер ТОВ «Ред Булл України» (04107, м. Київ, вул. Багатовутівська, 2), вартістю 841292,32грн.

Разом з тим, митним органом встановлено, що виявлений товар зареєстрований у Митному реєстрі обєктів прав інтелектуальної власності, як комбінований знак для товарів і послуг «RED BULL», за № 0000094 від 22.09.2014 року.

Згідно повідомлення ТОВ «Ред Булл Україна», єдиного власника права інтелектуальної власності на товар під торгівельною маркою «RED BULL», воно не надавало жодних дозволів на переміщення енергетичного напою торгівельної марки «RED BULL» через митний кордон України ні організаціям, ні фізичним особам.

Таким чином, митний орган дійшов висновку, що ОСОБА_1, як декларант та керівник ФОП «Фтомін Юрій Юрійович», не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) обовязкових до декларування товарів та вчинив дії спрямовані на вивезення за межі митної території України товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.ст. 472, 476 МК України.

В судовому засіданні представники ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили суду, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення передбачений статтями 472, 476 МК України. ФОП «Фтомін Юрій Юрійович» законно, без порушень прав інтелектуальної власності, придбав на території України сильно газований енергетичний напій «RED BULL» для поставки в рахунок виконання умов контракту. На Одеській митниці ні ОСОБА_1, ні його представник ОСОБА_7 товаросупровідні документи та митну декларацію на вантаж не оформляли, не підписували і не подавали. На наявних документах проставлена підроблена печатка ФОП «Фтомін Юрій Юрійович». Доказів, які доводять вину ОСОБА_1 у переміщенні товарів з порушенням прав інтелектуальної власності Волинською митницею не здобуто. Правовласник сильногазованого енергетичного напою «RED BULL» компанія ТОВ «Ред Булл України» (04107, м. Київ, вул. Багатовутівська, 2) у відповідності з вимогами п. 10 статті 399 МК України не подала до митних органів протягом 10 робочих днів після затримання вантажу ухвалу суду про заборону вчинення певних дій у справі про порушення прав інтелектуальної власності або відповідне рішення іншого уповноваженого державного органу. У справі відсутня експертиза відповідного уповноваженого органу щодо порушення прав інтелектуальної власності при переміщенні вилученого товару, проведена у відповідності з вимогами п.13, 14 ст. 399 МК України. Сам факт переміщення через митний кордон товару, який перебуває в Митному реєстрі обєктів прав інтелектуальної власності, як комбінованого знаку для товарів і послуг «RED BULL» і ненадання дозволу на таке переміщення - не містить складу порушення митних правил, передбаченого статтею 476 МК України.

Представник Волинської митниці ОСОБА_4 вказав, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки порушення митних правил передбачені статтями 472, 476 МК України, а тому просив суд притягнути ОСОБА_1Ю до відповідальності у відповідності з санкціями вищезазначених статтей.

Заслухавши думку представника митниці, представників особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

У справі встановлені такі фактичні обставини.

ФОП «Фтомін Юрій Юрійович» придбав на території України сильногазований енергетичний напій «RED BULL» для виконання умов контракту укладеного з компанією «LINEWAY COMMERCE LLP» (Cornwaall Buildings 45-51 Newhall street, Birmingham, England), а саме у компанії «ОСОБА_8 енд ОСОБА_8 Україна» 38880 банок на суму 558742,32 грн. та у ФОП «Аль ОСОБА_9» 15840 банок на суму 227462,4 грн. Факт придбання підтверджується документами продавців, платіжними чеками та банківськими документами, який митними органами не спростований.

Оформлення вантажу проводилося на митному посту «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС України по ВМД № 500040001/2015/005108 від 25 травня 2015 року. До митної декларації

приєднані документи на переміщення безалкогольного газованого енергетичного напою з доданням цукру та ароматизувальних речовин «BURN» - 54720 жестяних банок по 0,25 л (13680 л), виробник ТОВ «Напої Плюс», країна виробництва UA», вагою брутто 16120,2 кг, вартістю 35234,21 євро.

Проте, ні в ході провадження в справі, ні в судовому засіданні представники митниці не надали суду належних та допустимих доказів того, що саме ОСОБА_1 перебував на митному посту "Іллічівськ" Одеської митниці 25 травня 2015 року і подавав до митного оформлення ВМД № 500040001/2015/005108.

Водій ОСОБА_5, представник отримувача вантажу Крупавічюс Рамунас у письмових поясненнях повідомили, що обоє були присутніми при завантажуванні товару в автомобіль, разом з ним також перебував брокер на імя ОСОБА_10, який в подальшому забрав документи на вантаж, а пізніше вже привіз та передав водію товаросупровідні документи на даний вантаж для його переміщення через митний кордон України, ОСОБА_1 при завантаженні присутнім не був. При цьому, водій ОСОБА_11, зазначив, що на митний пост "Іллічівськ" Одеської митниці його автомобіль не заїжджав.

Співробітник митниці, яка здійснювала митне оформлення ВМД № 500040001/2015/005108, ОСОБА_12, у своїх письмових поясненнях вказала, що митним оформленням займався ОСОБА_1, при ньому здійснювався митний огляд вантажу.

Суд ставиться до її пояснень критично і вважає їх такими, що не відповідають обставинам справи і не підтверджені доказами. Одеська митниця в службовому розслідуванні встановила, що згідно записів у журналі реєстрації прибуття транспортних засобів в зону митного контролю митного поста «Іллічівськ» за 25.04.2015 року відсутні відомості про вїзд автомобіля «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2, з напівпричепом «SCHWARZMULLER», реєстраційний номер НОМЕР_3. Аналіз відео спостереження в зоні митного контролю за 25.04.2015 року, проведений Одеською митницею в ході службового розслідування, також не підтверджує перебування автомобіля «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2, з напівпричепом «SCHWARZMULLER», реєстраційний номер НОМЕР_3 в зоні митного контролю. При цьому, досліджувалися незалежні від митниці джерела доказів отримані з ПАТ «Іллічівськзовніштранс». Фотографування інспектором митниці проведене з порушенням наказу ДФСУ № 237 від 3.11.2014 року, а саме на фотографіях не можливо чітко ідентифікувати обєкт, що оглядався. Крім того, факт невідповідності пояснень ОСОБА_12, підтверджується поясненнями водія ОСОБА_5.

Висновками експертизи НДЕКЦ УМВС у Волинській області та НДЕКЦ УМВС Закарпатської області підтверджено, що на документах поданих до митного контролю в Одеській митниці проставлені печатки ФОП «Фтомін Юрій Юрійович», які не відповідають оригінальним відтискам ФОП «Фтомін Юрій Юрійович».

Волинською митницею не здобуто і не надано суду доказів про заміну вантажу на шляху від митного поста "Іллічівськ" Одеської митниці до митного поста "Ягодин" Волинської митниці.

ОСОБА_7, в заяві до прокуратури Одеської області від 18.05.2015 року, та Волинська митниця ДФС, під час доопрацювання справи, інформували правоохоронні органи про вчинення злочинів при оформленні ВМД № 500040001/2015/005108 і про можливу причетність до цього митного брокера ОСОБА_10. Зокрема, ОСОБА_7 ОСОБА_13 у своїх поясненнях доданих до заяви від 18.05.2015 року, вказав, що 14.04.2015 року між ФОП «Фтомін Юрій Юрійович» та компанією «LINEWAY COMMERCE LLP» (Cornwaall Buildings 45-51 Newhall street, Birmingham, England) був підписаний контракт. ФОП «Фтомін Юрій Юрійович» придбав на території України у компанії «ОСОБА_8 енд ОСОБА_8 Україна» та ФОП «Аль ОСОБА_9» сильно газований енергетичний напій «RED BULL» для поставки в рахунок виконання контракту. Для митного оформлення він уклав усну угоду з митним брокером ОСОБА_10. Копію контракту направив останньому по електронній пошті. Документів на Одеську митницю особисто не подавав і не був присутнім при огляді вантажу на

Одеській митниці. На даний час перевірку по даному факту проводять правоохоронні органи Одеської області.

В звязку з цим, суд не має можливості встановити наявність причинно-наслідкового звязку між діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 з наслідками, які зазначені у протоколі та доданих до нього матеріалах.

З огляду на вищевикладене, дана справа в частині притягнення до відповідальності за ст. 472 МК України підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Крім ознак порушення вимог статті 472 МК України, Волинська митниця вважає наявність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил передбачених статтею 476 МК України - вчинення дії спрямовані на вивезення за межі митної території України товарів призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності. Звинувачення ОСОБА_1 ґрунтуються на повідомленні ТОВ «Ред Булл Україна», єдиного власника права інтелектуальної власності на товар під торгівельною маркою «RED BULL», в якому зазначено, що воно не надавало жодних дозволів на переміщення енергетичного напою торгівельної марки «RED BULL» через митний кордон України ні організаціям, ні фізичним особам.

ТОВ «Ред Булл Україна» (04107, м. Київ, вул. Багатовутівська, 2) є власником комбінованого знаку для товарів і послуг «RED BULL», який зареєстрований у Митному реєстрі обєктів прав інтелектуальної власності за № 0000094 від 22.09.2014 року. Після реєстрації товарного знаку митні органи сприяють захисту прав інтелектуальної власності і здійснюють заходи передбачені Митним кодексом при оформленні товарів, які містять обєкти права інтелектуальної власності (Розділ 14 глава 57 МК України). Факт проведення і призупинення митного оформлення товарів, які зареєстровані у реєстрі обєктів інтелектуальної власності не містить ознак порушення митних правил передбаченого статтею 476 МК України. Митне законодавство у статті 399 МК України покладає обовязок доведення порушення охоронюваних законом прав інтелектуальної власності на правовласника. Після призупинення митного оформлення і його інформування митним органом правовласник зобовязаний:

●Протягом перших 10 днів проінформувати митницю про звернення до суду з метою забезпечення захисту прав інтелектуальної власності та подати митниці ухвалу суду чи заборону вчиняти певні дії у справі про порушення прав інтелектуальної власності або відповідне рішення іншого державного органу. (п. 8 статті 399 МК України).

●Забезпечити проведення експертизи з питань інтелектуальної власності уповноваженим органом (п. 12-13 статті 399 МК України).

Справа про порушення митних правил за статтею 476 МК України порушується у разі підтвердження порушення прав інтелектуальної власності висновком експертизи відповідного уповноваженого органу організація проведення якої здійснюється правовласником (п.п. 13;14 статті 399 МК України). Інший порядок порушення справ даної категорії Митним кодексом України не передбачений.

Відповідно до ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Експертиза щодо порушення прав інтелектуальної власності у справі не проведена. В матеріалах справи відсутня інформація про призупинення митного оформлення товару належного ФОП «Фтомін Юрій Юрійович» та дані про те, що правовласник сильногазованого енергетичного напою «RED BULL» компанія ТОВ «Ред Булл Україна» (04107, м. Київ, вул. Багатовутівська, 2) протягом перших 10 робочих днів після отримання повідомлення про призупинення митного оформлення товарів письмово проінформувала орган доходів і зборів, що призупинив митне оформлення таких товарів, про звернення до суду з метою забезпечення

захисту прав інтелектуальної власності.

Власник вилученого в справі про порушення митних правил сильногазованого енергетичного напою «RED BULL» ФОП «Фтомін Юрій Юрійович» являється добросовісним набувачем товару. Останній законно придбав товар на території України. Комбінований знак для товарів і послуг «RED BULL» був нанесений на упаковку до придбання товару - сильногазованого енергетичного напою. При цьому у діях продавців товару, імпортерів, ФОП «Фтомін Юрій Юрійович», митні органи та правовласник не вбачають порушення прав інтелектуальної власності. Закон України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" від 15 грудня 1993 року N 3689-XII у розділі "Права та обовязки, що випливають із свідоцтва у пункті 6 передбачає, що: "Виключне право власника свідоцтва забороняти іншим особам використовувати без його згоди зареєстрований знак не поширюється на: використання знака для товару, введеного під цим знаком в цивільний оборот власником свідоцтва чи за його згодою, за умови, що власник свідоцтва не має вагомих підстав забороняти таке використання у зв'язку з подальшим продажем товару, зокрема у разі зміни або погіршення стану товару після введення його в цивільний оборот" .

Таким чином, вищезазначені обставини свідчать про те, що митним органом не доведено винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, а запровадження справи про порушення митних правил за ознаками даного складу правопорушення без експертного дослідження вилученого товару на предмет порушення при його переміщенні охоронюваних законом прав інтелектуальної власності не відповідає вимогам діючого законодавства. Крім цього, митним органом належним чином не з'ясовано наявність чи відсутність у правовласника компанії ТОВ «Ред Булл Україна» як уповноваженої особи правовласника торгівельного знаку, претензій до ФОП «Фтомін Юрій Юрійович», як законного набувача продукції з торгівельним знаком «RED BULL» щодо переміщення сильно газованого напою «RED BULL» через митний кордон України. Звинувачення ОСОБА_1 не ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Суд наголошує, що згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 522, п.3 ч.1 ст.527, 528 МК України, п.1 ст. 247 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про порушення митних правил за протоколом № 05б8/20502/2015 Волинської митниці ДФС за ознаками ст.ст. 472, 476 МК України щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0568/20502/2015 Волинської митниці ДФС в порядку ст. 511 МК України безалкогольний, сильно газований енергетичний напій «RED BULL» - 54736 банок, виробник Red Bull GmbH, країна виробництва Austria вартістю 841292,З2 грн. (вісімсот сорок одна тисяча двісті дев'яносто дві) гривні 32 копійки повернути ФОП «Фтомін Юрій Юрійович» або уповноваженій ним особі для подальшого митного оформлення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.