Провадження № 3/646/1665/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Склоцентр Харків», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 723141 від 19.10.2015 року Основянською обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області проведена перевірка ТОВ «Склоцентр Харків», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 3, директором якого є ОСОБА_1, в ході якої було встановлені наступні порушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме, порушення п.п. 138.4, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2011 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, занижено податок на прибуток на суму 92418,00 гривень, в тому числі, за 2013 рік в сумі 22991,00 гривень, за 2014 рік в сумі 69427,00 гривень; порушення п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2011 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями; занижено податок на додану вартість на суму 53557,00 гривень, у тому числі за лютий 2013 року на суму 3238,00 гривень, п. 177.8 ст. 177 Податкового Кодексу України від 02.12.2011 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями; занижено податок з доходів громадян у сумі 1200,00 гривень за березень 2013 року.

Зазначена обставина підтверджується актом перевірки від 19.10.2015 року № 854/20-38-22-02/35352875.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 знаходяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 163-1, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розімір 243,60 гривень.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення .

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції , який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення

ОСОБА_2