Єдиний унікальний номер 719/549/15-п
Номер провадження 3/719/166/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1 та фактично проживаючому: ІНФОРМАЦІЯ_4, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, непрацюючого, за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 001201/853 від 12.10.2015 року за ст. 44 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого 17.08.2015 року біля буд. 19 мікрорайон «Діброва» м.Новодністровськ, Чернівецької області у останнього було виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», загальною масою 0,1356 грама, який він зберігав без мети збуту для власних потреб. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що згідно рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 18.08.2015р. у ОСОБА_1 17.08.2015року біля 23 год. 50 хв. в службовому кабінеті в примішенні відділення міліції м. Новодністровськ було виявлено два паперових згортки з подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, за ознаками схожу на коноплю, та сірникову коробку, в якій знаходилося чотири поліетеленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, які останній зберігав при собі без мети збуту.

Як вбачається із матеріалів справи, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2015року було внесено кримінальне провадження № 0000374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В межах зазначеного кримінального провадження було проведено експертизу № 438-Х від 11.09.2015р., за результатами якої встановлено, що у вилучених у ОСОБА_1 та наданих на дослідження двох пакетиках прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовими застібками міститься порошкоподібна речовина психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0, 1356 грама, та подріблена речовина рослинного походження особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою, в перерахунку на висушену речовину, 7, 872 грама.

Згідно копії повідомлення про підозру від 30.09.2015р. ОСОБА_1 оголошено підозру за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, перенесення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту (особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 7, 872 грама).

30 вересня 2015року старшим слідчим СВ Сокирянського РВ УМВС України у Чернівецькій області ОСОБА_2 винесено постанову про направлення матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, з якої вбачається, що в провадженні СВ Сокирянського РВ УМВС України у Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000374 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Проаналізувавши матеріали справи, старший слідчий Довбенко Д.В. прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, а вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 283, 284 КПК України після повідомлення особі про підозру прокурор, а у разі якщо жодній особі не повідомлено про підозру слідчий виносить постанову про закриття кримінального провадження з підстави встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження ні прокурором, ні слідчим винесена не була. З огляду на зазначене, не вбачаються підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді.

Окрім того, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проаналізувавши зміст ст.ст. 7, 254, 268, 279 КУпАП, приходжу до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП та п. 3.9. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 950 від 04.10.2013р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.10.2013р. за № 1829/24361, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 001201/853 від 12.10.2015р. не зазначено частину статті КУпАП за якою особу слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, судом уже виносилась постанова від 23.11.2015р. про повернення матеріалів справи на доопрацювання, в тому числі з підстав відсутності постанови про закриття кримінального провадження та незазначення частини статті 44 КУпАП, за якою особу притягують до адміністративної відповідальності. Проте, вказані недоліки виправлені не були.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті в суді і підлягають поверненню для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 44 КУпАП, повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: