Справа № 264/7014/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, паспорт громадянина України серії ВК №903773, виданий 25 квітня 2012 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в с. Сартана м. Маріуполя по вул. Лафазана, буд. 4 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2015 року приблизно о 13 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем своєї реєстрації в с. Сартана м.Маріуполя по вул. Лафазана, буд. 4а, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої кричав, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його скоєння, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиросердно розкаявся у вчиненому, зобов'язався стримувати себе.

Окрім визнання ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме рапортом по обліку інформації, що надійшла до Іллічівського РВ 17.10.2015 року о 13.10 годині, протоколом усної заяви ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності від 17 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями потерпілої та самого порушника, висновком дільничного інспектора відділення п. Сартана Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про результати перевірки звернення ОСОБА_3 від 19 жовтня 2015 року.

Таким чином вина ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: О. О. Хараджа