П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суд м. Києва Астахова О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

у вчиненні правопорушення передбаченого за ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 22.09.2015 року, о 06 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 по вулиці Сергієнка, 6 в у м. Києві не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 12.3, 13.1 «Правил дорожнього руху України".

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Потерпілий - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду письмові пояснення. Зі змісту яких вбачається, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2015 року він підтримує.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 230323від 22 вересня 2015 року, схемі ДТП, поясненнях від 22.09.2015 року: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративної відповідальності ОСОБА_2 суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, майновий стан, відсутність обставин пом'якшуючих і обтяжуючих відповідальність та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідності розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року - 1218,00 грн.

Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами внесеними Законом України № 670-VІІІ від 03.09.2015 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 251, 252, 256, 277, 280, 283,285,287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

С у д д я: