П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/3209/15-п

Номер провадження: 3/511/1177/15

08 грудня 2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу інспектором ПС І категорії ВПС Кучурган Білгород-Дністровського прикордонного загону, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення правил несення прикордонної служби,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2015 року о 19.20 год в прикордонному наряді «Перевірка документів» в п/п «Кучурган» ОСОБА_1 виконуючи обовязки в прикордонному наряді порушила правила несення прикордонної служби, а саме: неякісно проведена ідентифікація особи та здійснено пропуск на виїзд з України з внесенням відомостей до бази даних ПТК АПК «Гарт - 1/П» гр..ОСОБА_2 по чужому паспортному документу, який не належить предявникові. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не вказала, повідомлена належним чином про день та час слухання справи, про що мається підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №199145 від 03.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїла правопорушення за ст.172-18 КУпАП, підписаним особисто правопорушником;

- висновком службового розслідування по факту порушень організації та порядку здійснення прикордонного контролю осіб, під час здійснення раптової перевірки в мПП «Кучурган» від 10.11.2015 року про виявлене правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1;

- результатами пошуку, згідно яких підтверджується виїзд з України 23.10.2015 року гр.ОСОБА_2;

- рапортом та письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких вона здійснила пропуск на виїзд з України з внесенням відомостей до бази даних ПТК АПК «Гарт - 1/П» гр..ОСОБА_2 по паспортному документу, який у неї сумнівів не викликав, так як особа була схожа з фото на предявленому паспортному документі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 23.10.2015 року о 19.20 год виконувала обовязки в прикордонному наряді «Перевірка документів» в п/п «Кучурган» Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України та здійснила пропуск на виїзд з України з внесенням відомостей до бази даних ПТК АПК «Гарт - 1/П» гр..ОСОБА_2 по чужому паспортному документу, який не належить предявникові.

Судом враховується те, що у відповідності до ст.32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках.

Ст.172-18 КУпАП передбачає лише арешт з утриманням на гауптвахті і не містить альтернативних стягнень.

Відповідно до ч.2 ст.32-1 КУпАП, арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, але у звязку з тим, що умислу на вчинення адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 судом не встановлено, тяжких наслідків не наступило, санкцією статті 172-18 КУпАП не передбачено інший вид стягнення окрім арешту з утриманням на гауптвахті, а статтею 32-1 ч.2 КУпАП не передбачено призначення стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті для жінок-військовослужбовців, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним і цей факт дає право суду звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 32-1, 172-18, 221, 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на її адресу, провадження по адміністративній справі по протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №199145 від 03.12.2015 року закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.