overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/4810/15-п
Провадження 3/408/2935/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 9 жовтня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Харківського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Дергачі» у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, раніше не судимої, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2015 року, незаконно, без дозволу відповідних органів влади перетнула Державний кордон із України в Російську Федерацію, на автобусі, державний номерний знак НОМЕР_1, сполученням «Гуково-Харків», в закритому пункті пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон» від 04.11.1991 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин. З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 13.09.2015 року вона перетинала кордон з України в РФ на автобусі, державний номерний знак НОМЕР_1, в закритому пункт пропуску «Червонопартизанськ». Про те що її дії є незаконними не знала та злого умислу в її діях не було.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується рапортом ст.сержанта ПС ОСОБА_2

При таких вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 243,60 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1700 гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Єдиний унікальний № 408/4844/15-п
Провадження 3/408/2955/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 13 жовтня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Харківського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Дергачі» у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, Чехія, українки, громадянки України, раніше не судимої, працюючої прибиральницею в Комерційному банку м.Прага, Чехія,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

8 вересня 2015 року, незаконно, без дозволу відповідних органів влади перетнула Державний кордон із України в Російську Федерацію, в закритому пункті пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон» від 04.11.1991 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин. З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 08.09.2015 року вона перетинала кордон з України в РФ, в закритому пункт пропуску «Червонопартизанськ». Про те що її дії є незаконними не знала та злого умислу в її діях не було. Їздила провідати матір, яка проживає сама.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується рапортом ст.прапорщика ПС ОСОБА_2

При таких вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 243,60 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1700 гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 408/5759/15-п
ПОСТАНОВА

09 грудня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 Років СРСР АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ-Л № 227317 від 08 жовтня 2015 року йдеться, що ОСОБА_1 07 жовтня 2015 року приблизно о 10:00 годині на напрямку руху Червонопартизанськ - Гукове незаконно перетнув державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ».

Вказані дії ОСОБА_1 співробітниками прикордонної служби були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що він підлягає закриттю з огляду на наступне.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту та охорони державного кордону України. Зазначені відносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про державний кордон України» та іншими нормативно-правовими актами.

З обєктивної сторони передбачене ст. 204-1 КУпАП правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до вимог Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Наведене свідчить, що правопорушенням за ст. 204-1 КУпАП є спроба або порушення правового режиму перетину державного кордону України, а не спроба чи фізичний перетин лінії державного кордону України.

В даному випадку з адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 даного правового режиму перетину кордону не порушував, оскільки на тій ділянці лінії кордону вказаний режим державою Україна не забезпечений (ця ділянка держаного кордону не контролюється українською владою, а також на цій ділянці кордону фактично не діють нормативно-правові акти України).

За таких обставин дії ОСОБА_1 не охоплюються диспозицією ст. 204-1 КУпАП, а тому не містять складу даного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення, а також на постанову до апеляційного суду Луганської області може бути внесено подання прокурора в той самий строк.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 586/1223/15-п
Номер провадження по справі 3/586/1283/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино -Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 / зареєстрованого за адресою: м.Середина - Буда, вул. Карла Лібкнехта, 1/4, Сумської області/ , не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ст. 185 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

9 грудня 2015 року, о 23 год. , неподалік від будинку за № 15, по вул. Севська, м.Середина -Буда , Сумської області , ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння , виявив злісну непокору на неодноразові законні вимоги працівників поліції, а саме, хватався за формений одяг, висловлювався на адресу працівників поліції нецензурними словами.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ст. 185 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 / десять / діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 / двісті сорок три / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1132/15-п

Справа № 3/600/305/2015

16 жовтня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті управління Укртрансінспекції у Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ДП «Укрспирт»,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м.Тернопіль, вул.Бережанська, займався наданням послуг з перевезення пасажирів у кількості 21 пасажир на автомобілі Опель Мовано д.н.з. НОМЕР_1 без оформлення ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушив п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222-VIII, і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №000400 від 01 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 01 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 221, 247, 283, 284, 285, 291, 292, 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1079/15-п

Справа № 3/600/285/2015

08 жовтня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року близько 09 години ОСОБА_2 по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал відносно співмешканки ОСОБА_3, під час якого чинив моральний та психологічний тиск.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 008506 від 18 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15 вересня 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. Згідно письмових пояснень вину у вчиненні правопорушення визнає.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 /тридцять/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. судового збору, код 37822731, МФО 838012, рахунок отримувача 0282 УК в Козівському районі, Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1112/15-п

Справа № 3/600/299/2015

13 жовтня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року до суду із Козівського РВ УМВС України надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2.

З нього вбачається, що 28 вересня 2015 року ОСОБА_3 близько 23 год. 15 хв. по місцю спільного проживання в с.Конюхи вчинив сімейний скандал відносно дружини ОСОБА_4, і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

12 жовтня 2015 року до суду із Козівського РВ УМВС України надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2.

З нього вбачається, що 29 вересня 2015 року ОСОБА_3 близько 23 год. 15 хв. по місцю спільного проживання в с.Конюхи вчинив сімейний скандал відносно дружини ОСОБА_4, і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст. 278 при підготовці до розгляду справ про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обєднання двох справ в одну справу про адміністративне правопорушення з присвоєнням єдиного номера.

Керуючись: ч. 2 ст. 36, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за № 600/1112/15-п та № 600/1147/15-п, присвоївши обєднаній справі №600/1112/15-п.

Призначити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 16 жовтня 2015 на 08 год. 30 хв. з викликом правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 579/1851/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області 8 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

8 грудня 2015 року до суду з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно з яким ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 26 вересня 2015 року вчинив крадіжку грошей в сумі 400 грн. з будинку по вул. Червоноармійська, 29 в м.Кролевець, 2 жовтня 2015 року повторно вчинив крадіжку грошей в сумі 300 грн. з будинку по вул. Червоноармійська, 29 в м.Кролевець, тобто в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

21 жовтня 2015 року старшим слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000670 від 04.10.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_2 на час вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність (а.с.3).

Згідно ч.4 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена 21 жовтня 2015 року, а матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли до суду 8 грудня 2015 року, строк застосування стосовно нього адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.38, п.7 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити прокурору Кролевецького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1111/15-п

Справа № 3/600/298/2015

15 жовтня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року близько 20 години ОСОБА_2 по місцю проживання вчинив скандал відносно матері ОСОБА_3, чинив на неї моральний тиск, погрожував фізичною розправою.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 008552 про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29 вересня 2015 року, ОСОБА_2 від 01 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушеня визнав, просить суворо не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчинених ним правопорушень, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, вважає за доцільне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 30 /тридцять/ годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно