БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015

Справа № 497/2004/15-п

Провадження № 3/497/719/15

19.08.2015 року. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Болградського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ № 337383 від 27.10.2005 року виданний Болградським РВ ГУМВС України в Одеської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.07.2015 року, о 23 годині 40 хвилин, в м. Одеса по провулку Прохорівська в районі будинку № 3, керуючи автомобіль "MERSEDES", державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, з урахуванням дорожних обставин, при винекнені перешкоди для руху, яку він об'єктивно спроможливо був виявити, не вжив заходів для зупинки, або безпечного об'їзду, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований у правого края проїзної частини автомобіль "Міtsubihi", державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який знаходився поза салону автомобіля. Внаслідок зіткнення автомобіль "MERSEDES", державний номер НОМЕР_1 перекинувся на бік. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постраждалих не має. Згідно висновку КУ "ООМЦПЗ" за № 001190 від 27.07.2015 року ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення згідно ст. ст.124, 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 присутный не був, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 543630 від 04.08.2015 року, та АП1 № 5436314 від 04.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком від 04.08.2015 року за результатами розгляду матеріалів ДТП, висновком від 28.07.2015 року про обгрунтованість невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, схемою місця ДТП, протоколом оогляду транспортного зособу, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку ст. 130 КУпАП .

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 220 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283, 401 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 251, 252, 283-285, 294, 303, 307, 308 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 220 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3740,00 гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривен п'ятдесят чотири копійки).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Ю.В.Семаніва