Яготинський районний суд
Справа№ 382/2350/15-п
Провадження 3-в/382/5/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши подання кримінально виконавчої інспекції Яготинського району Київської області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 12, працюючого помічником оператора у ТОВ «Вог Рітейл», на якого згідно постанови Яготинського районного суду Київської області від 19 серпня 2015 року накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Яготинського району Київської області звернулася до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_1 в котрому зазначено, що постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 19 серпня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. З 09 жовтня 2015 року ОСОБА_1 знаходиться на обліку КВІ Яготинського району. 20 жовтня 2015 року останній був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення та в нього відібрано підписку та пояснення, в яких він попереджався за відповідальність від ухилення відбування стягнення. Цього ж дня йому було видано направлення до Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області для відбування громадських робіт з 23 жовтня 2015 року. Згідно табелю виходу на роботу Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області за жовтень 2015 року ОСОБА_1 мав відпрацювати години з 23, 24, 29 та 30 жовтня 2015 року. Згідно інформації Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області про кількість відпрацьованих годин ОСОБА_1 за жовтень 2015 року відбув 16 годин. Згідно табелю виходу на роботу Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області за листопад 2015 року ОСОБА_1 мав відпрацювати години 04, 05, 10 та 11 листопада 2015 року. Згідно пояснень відповідальної особи, ОСОБА_2 ОСОБА_1 не зявився для відбування стягнення 04 та 05 листопада 2015 року, пояснивши тим, що знаходиться на основному місці роботи та був зобовязаний надати відповідну офіційну довідку про поважність своєї відсутності. 10 листопада під час здійснення перевірки за місцем відбування ОСОБА_1 громадських робіт складено акт щодо недоброякісного відношення до поставлених завдань. Крім цього у ОСОБА_1 відібрано пояснення щодо його невиходів для відбування стягнення, в якому віг зобовязувався надати всі необхідні документи до закінчення відбування громадських робіт. Згідно табелю за листопад 2015 року правопорушник відпрацював з 14 годин лише 6 годин, 8 годин не відпрацьовано без поважних причин. Просили замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання.

ОСОБА_1 заперечував проти подання, пояснивши, що 4 та 5 листопада 2015 року він не з"явився на відпрацювання громадських робіт, оскільки знаходився на стажуванні по місцю своєї роботи.

Перевіривши матеріали подання, заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, правопорушника, вважаю, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

В силу ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Згідно п.3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 лютого 2009 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

3.11 Інструкції після отримання постанови суду порушник викликається до органу кримінально-виконавчої інспекції (неповнолітній - з батьками або особою, яка їх заміняє). З ним проводиться бесіда, під час якої роз'яснюються порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. За результатами бесіди порушник дає підписку, в якій власноручно зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.

Під час розгляду справи встановлено, що постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 19 серпня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. З 9 жовтня 2015 року ОСОБА_1 знаходиться на обліку КВІ Яготинського району. 20 жовтня 2015 року останній був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення та в нього відібрано підписку та пояснення, в яких він попереджався за відповідальність від ухилення відбування стягнення. За жовтень 2015 року ОСОБА_1 повністю відпрацював усі години громадських робіт. 4 та 5 листопада 2015 року він не з"явився на відпрацювання громадських робіт з поважних причин, так як проходив стажування, що підтверджується довідкою ТОВ "Вог Рітейл", з котрої вбачається, що 4 та 5 листопада 2015 року ОСОБА_1 проходив стажування на оператора заправних станцій на АЗК № 09-28. За таких обставин, вважаю, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання кримінальновиконавчої інспекції Яготинського району Київської області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_1, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.