overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/1477/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу Національної поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м.Краматорськ, вул.Катеринича, 27-7, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права, -

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2015 року о 08-40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Краматорську по вул.Орджонікідзе, в районі перехрестя з вул.Південна не обрав безпечну швидкість руху, дистанцію, не врахував дорожню обстановку, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 12.3, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження №3/761/5596/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який працює в Топ Таксі та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

Інспектором патрульної служби управління патрульної служби в м. Києві, Сухомліним Є.М. складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, відповідно до якого 26.08.2015 року о 19 год. 00 хв. водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Набережне шосе в м. Києві не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив правильність обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП та поясненнях ОСОБА_3

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за

ст. 124 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує його відповідальність.

З огляду на наведене, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана скарга протягом 10 (десяти) днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя І.П. Романишена
Провадження №3/761/4464/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ТОВ «Інстарт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії АА №565412 від 10.09.2015 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, а саме занизив податок на прибуток за 2014 рік на суму 288823 грн., чим порушив п.138.2 ст.138, п.п.139.1., 139.1 ст.139, п.п.134.1.1, 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час, дату та місце якого повідомлявся завчасно та належним чином.

Суддя, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 28.05.2015 року.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/6120/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.10.2015 року о 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Тургенєвська, 18 здійснив зупинку та стоянку безпосередньо перед перехрещуванню дорогою, що спричинило створення аварійної ситуації , чим порушив п.15.9.г ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 року, письмові пояснення учасників пригоди, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП, тобто порушив правила проїзду перехрестя, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусив іншого учасника дорожнього руху вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки (різко гальмувати), що підтверджується письмовими поясненнями учасників пригоди.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.122 ч.4 КпАП України, у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/6033/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новомиколаївського відділення Вільнянської ОДПІ у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ДП «Конярство України», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії АА №549146 від 30.10.2015 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податків: земельного податку за терпінами сплати: 30.01.2015р, 02.03.2015 р., 30.03.2015 р., 30.04.2015 р., 30.05.2015 р., 30.06.2015 р, 30.07.2015 р., 30.08.2015 р., екологічного податку за термінами сплати: 19.02.2015 р., 20.05.2015 р., 19.08.2015 р., чим порушив п.287.3 ст.287, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час, дату та місце якого повідомлявся завчасно та належним чином.

Суддя, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, порушення було виявлено 10.09.2015 року.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КпАП України закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/5614/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31.08.2015 року о 14 год. 20 хв. по вул.В.Васильківська, 18 в м.Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впевнився в безпеці руху та допустив наїзд на рекламну вивіску, що призвело до її пошкодження, чим порушив п.п.1.5, 10.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні було допитано особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що він дійсно 31.08.2015 року перебував на вул.В.Васильківська, 18 в м.Києві, та,будучи працівником КП «Київреклама», повинен був здійснити демонтаж незаконної рекламної вивіски, яка належить ТОВ «Сонячне сяйво ЛТД», на підставі вимоги №15-2293 від 03.06.2015 року. Просить суд закрити адміністративну справу відносно нього у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Судом були дослідження матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 02.11.2015 року серії АП1 №227866, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

-схему ДТП від 31.08.2015 року, відповідно до якої зображено місце ДТП;

-пояснення учасників ДТП, які пояснили обставини пригоди;

-рапорт працівника Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Суддя, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 31.08.2015 року.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.124, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/5297/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 29.09.2015 року о 16 годині 38 хвилин, по пл..Перемоги не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, чим спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та спричинив механічні пошкодження, не пропустив зустрічний автомобіль, чим порушив п.п.13.1, 16.5, 16.6 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №324883 від 29.09.2015 року, схему ДТП від 29.09.2015 року та пояснення учасників ДТП, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Проте, в дослідженому протоколі серії АП2 №324883 відсутній підпис посадової особи, яка склала протокол.

Крім того, відповідно до наказу МВС України від 10.07.2015 № 842про затвердження Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, на схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані координати місця зіткнення, проте в дослідженій схемі ДТП не зображені координати місця зіткнення.

Таким чином, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Провадження №3/761/6108/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, 20.10.2015 року о 17 годині 14 хвилини, по вул.Глибочицька в м.Києві, не врахував дорожню обстановку під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, чим спричинив зіткнення з транспортним засобом марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до матеріальних збитків обох, чи порушив п.12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №337187 від 20.10.2015 року, схему ДТП від 20.10.2015 року та пояснення учасників ДТП, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи не вдалося, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені наслідки порушення Правил дорожнього руху України, в той час, коли диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, суд звертає увагу на оформлення матеріалів справи, яке не відповідає вимогам діловодства.

Таким чином, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Провадження №3/761/6194/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Львівської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.10.2015 року о 12 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Б.Хмельницького в м.Києві, при зміні напрямку руху не пересвідчилась, що це буде безпечно та допустила зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого два автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п.10.1, 10.3 ПДР України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 14.10.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; схему ДТП від 14.10.2015 року, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення учасників ДТП, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень буде необхідним та достатнім застосування до неї адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст..124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, cуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.