overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм на Харківському мясокомбінаті, мешкає: Харківська область, с. Безлюдівка, вул. 1 травня, буд.5-А, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року о 05-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21081», державний номер НОМЕР_1, біля буд. 91 по пр.. 50-річчя СРСР, буд.91 в м. Харкові не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2015 серії АП1 879488, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ « Аеліта» , що проживає за адресою: Харків, пр.. Тракторобудівників 65 кв. 223

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ « Аеліта» несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю 30.10.2015 року, 30.11.2015 року у сумі 7534,1грн, фактично сплачено 03.11.2015 року,02.12.2015 року

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2015 року;

- актом перевірки від 09.12.2015 року

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 163-2 ч.1 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 85 /вісімдесят пять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2015 року о 04 год.00 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Хонда» державний реєстраційний номерАХ2224ВР біля буд.17 по вул. Тарасівській в м. Харкові, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2015 серії АП1 № 888964, поясненнями понятих.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння. Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді

вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого умісті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає у м. Харкові, вул. Безуглова, буд.10, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2015 року о 02 год.00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 біля буд.169/24 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5.; 2.9 -А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився,про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2015 серії АП1 № 884670, поясненнями понятих.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння та відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає у м. Харкові, вул. Яблунева, буд.54, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року о 13 год.00 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Деу Ланос» державний реєстраційний номерАХ4247АМ по пр.. 50-річчя СРСР в м. Харкові, постійно змінюючи смугу для руху в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9-А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2015 серії АП1 № 888812, поясненнями понятих.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1Д.у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння. Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

24 грудня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 грудня 20145 року о 16:50 год. в переході станції метро «Метробудівників ім. І.Ващенка» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю випічкою з простроченими документами на право торгівлі.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до БПП (з обслуговування метрополітену) ГУНП України в Харківській області для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення не розкритий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для дооформлення до БПП (з обслуговування метрополітену) ГУНП України в Харківській області

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 627/1709/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

12 грудня 2015 року, ввечері, ОСОБА_1 вжив пляшку пива та спянів в центрі с.Мурафа Краснокутського району Харківської області. Після цього неповнолітньому ОСОБА_1 стало зле та його доставили до Краснокутської ЦРЛ, де останньому встановили діагноз «отруєння алкоголем».

У судове засідання правопорушник не з'явився, подав заяву слухати справу у його відсутність, вину визнав.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 035198 від 16.12.2015 року, поясненням правопорушника, рапортом ст. інспектора чергового Краснокутського відділення Валківського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_4, довідкою лікаря ОСОБА_5, висновком перевірки по повідомленню чергового лікаря Краснокутської ЦРЛ гр. ОСОБА_5 від 16 грудня 2015 року, характеристикою виданою Мурафською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Краснокутської районної ради Харківської області від 18.12.2015 року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суддя приходить до висновку, що факт правопорушення та вина останнього підтверджені повністю та, враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП, до нього доцільно застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,і застосувати до нього захід впливу у формі попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6

Постанова набрала законної сили "______"_____________201_ р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________201 _р.
Провадження № 3/628/1038/15
Справа № 628/4240/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Бабенко О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Купянського МВ ГУМВС України в Харківській області на залізничному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, непрацює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- права, передбачені ст. 268 КпАП України розяснені, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2015 року о 19.20 год. ОСОБА_1 у супермаркеті «АТБ», за адресою : смт.Ківшарівка, 72 м.Купянськ Харківської області скоїв крадіжку курячого мяса вартістю 30 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, пояснив як вказано вище.

Факт здійснення правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом серії ХА № 039319 від 23.12.2015 року про адміністративне правопорушення (а.с.3), перевіркою по АІС «АРМОР» (а.с.3); карткої первинної інформації, яка надійшла по телефону (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 від 16.12.2015 р. (а.с.5), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6), протоколом огляду місця події від 16.12.2015 р. (а.с.7,8), заявою ОСОБА_3 від 16.12.2015 р. (а.с.9), поясненнями ОСОБА_1 від 16.12.2015 р. (а.с.10).

Враховуючи викладене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер і обставини вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують та помякшують покарання, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51 ч.1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. (р/р 0013 ОКПО 37813292 Одержувач Купянський ВДК МФО 851011 Банк УДК у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 243,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення до 24 березня 2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 628/4241/15-п
Провадження № 3/628/1039/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді - Коваленко О. А.

при секретарі Горбашовій І.М.

розглянувши матеріал, який надійшов від Купянського ВП ГУНП України в Харківській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

21 грудня 2015 року о 21-00 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, гр-н ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 039177 від 22 грудня 2015 р. (а.с. 2), заява гр-ки ОСОБА_2 (а.с. 7), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 8,9,10), письмовими поясненнями правопоршника (а.с. 11). Згідно до зазначеного протоколу та довідки перевірки по АІС «АРМОР», ОСОБА_1 в 2015 р. не притягався до адміністративної відповідальності (а.с. 4).

В судовому засіданні правопорушник свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які помякшують та обтяжують провину правопорушника, данні про особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати стягнення у громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та який відповідно до п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» складає 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП інакласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн., який перерахувати на № доходного рахунку 0013, Код ЄДРПОУ суду: 02893930 Купянське управління ДКСУ Харківської області, Код отримавача коштів (код за ЄДРПОУ): 37813292, Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області МФО: 851011, Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: Судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий Коваленко О.А.
Справа № 629/5258/15-п
Номер провадження 3/629/754/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська область, м. Лозова, смт Панютине, вул. Комінтерну, буд. 20, кв. 97, 98, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ст.173-2 ч.1 КупАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.12.2015 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Викладене підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 047811 від 13.12.2015 року.

Дії ОСОБА_1правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Вивчивши адміністративний матеріал, дослідивши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, до яких суд відносить визнання вини, щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що шкідливі наслідки не настали, суддя вважає за можливе провадження по справі закрити у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що відповідає вимогам ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 284 ч.1 п.3, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій Григорович Попов