АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№33/796/1114/2015 Постанова винесена суддею Калініченко О.Б.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Горб І.М., за участю представника Київської міської митниці ДФС Юрківа В.В., особи, щодо якої провадження в справі про порушення митних правил закрито, - ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Хмельницький, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні сина, 2008 р.н., працюючої директором ТОВ «Прем'єр Голд», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року провадження у справі відносно ОСОБА_4 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з постановою, суд розглянув протокол №0556/10000/15, складений 22.07.2015 року відносно ОСОБА_4 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, за яким 30 вересня 2013 року в зоні діяльності Чернівецької обласної митниці (п/п «Порубне-Сірет») через митний кордон України автомобілем, д.н.з. НОМЕР_1/НОМЕР_2, на підставі товарно-супровідних документів: інвойс від 27.09.2013 року №270920132, СМR від 27.09.2013 року №Б/Н та книжки МДП №ХZ74911204, за попередньою митною декларацією від 27.09.2013 року №100000000/2013/979727, переміщено товари «сталеві радіатори для центрального опалення Кіngrad Соmpact в асортименті, виробництва компанії Korado Bulgaria AD», загальною вагою брутто 20 741,00 кг, вартістю 27 004,10 доларів США.

Відповідно до товарно-супровідних документів, поставка товарів здійснювалась з території Республіки Болгарія від компанії-відправника «TIVAPLUS LTD» (72 TUTRAKAN BLVD, RUSE, Болгарія) на адресу ТОВ «ПРЕМ'ЄР ГОЛД» (, 04080, м. Київ, вул. Терьохіна, 5/7; 04070, м. Київ, вул. Спаська, 39, кв. 1) на виконання умов контракту №01/07 від 01.07.2013 року, укладеного між ТОВ «ПРЕМ'ЄР ГОЛД» () в особі керівника - гр. ОСОБА_4 та компанією WELLRISE TRADING S.A.» (50th Street, Global Plaza Tower, 19 Floor, Suite H, Панама) в особі гр. ОСОБА_8.

01.10.2013 року зазначені вище товари доставлено до митниці призначення та того ж дня заявлені до митного оформлення в Київській регіональній митниці (митний пост «Західний» (МС ТОВ «Консалтинговий регіональний центр», м. Київ, вул. М.Краснова, 27) в режимі ІМ-40 за МД № 100250000/2013/408503, оформлені та випущені у вільний обіг.

31.01.2015 року, з метою з'ясування обставин ввезення на митну територію України вищезазначених товарів, Київською міською митницею ДФС було направлено запит (вих. №319/8/26-70-26-05) про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення товарів підприємством ТОВ «ПРЕМ'ЄР ГОЛД» () до митних органів Республіки Болгарія.

22.06.2015 року листом Державної фіскальної служби України від 11.06.2015 року №20833/7/99-99-26-03-03-17 на адресу митниці надійшла відповідь митних органів Республіки Болгарія на вищевказаний запит (вх. №2404/8 від 22.06.2015).

Митні органи Республіки Болгарія надіслали копії документів, на підставі яких товари було експортовано з території Республіки Болгарія, а саме: аркуш книжки МДП №ХZ74911204, міжнародна автомобільна накладна СМR від 26.09.2013 року б/н, декларація типу ТІR №13ВG9438, експортна декларація №13ВG004302А0026993, інвойс від 26.09.2013 року №та пакувальний лист від 26.09.2013 року №.

Надісланий митними органами Республіки Болгарія аркуш книжки МДП та номер вказаної на ньому встановленої при експорті пломби відповідають тим, що були подані до митного контролю при переміщенні товарів через митний кордон України та їх митному оформленні в Київській регіональній митниці.

Відповідно до даних, які містяться в надісланих митними органами Республіки Болгарія міжнародній автомобільній накладній СМR від 26.09.2013 року б/н, декларації ТІR №ЗВG9438 та експортній декларації №13ВG004302А0026993, відправником товарів «сталеві панельні радіатори у кількості 768 шт.», загальною вагою брутто 20741,00 кг, виступала компанія «KORADO BULGARIA AD» (Gladston 28, 5150 Strazhitsa, Болгарія), отримувачем - «GRAN LTD» (69059, м. Запоріжжя вул. Леніна, буд. 109/47).

Крім того, відповідно до надісланого митними органами Республіки Болгарія інвойсу від 26.09.2013 року №, на підставі якого вищезазначені товари оформлено в режимі експорт, вартість товарів становила 25372,88 євро та умовою платежу зазначено «ADVANCE PAYMENT» (передоплата).

Таким чином, до моменту оформлення експортної декларації №13ВG004302А0026993 та фактичного вивезення товарів з території Республіки Болгарія, виставлений компанією «KORADO BULGARIA AD» (Gladston 28, 5150 Strazhitsa, Болгарія) рахунок від 26.09.2013 року № мав бути оплачений у повному обсязі.

Під час порівняльної перевірки документів, надісланих митними органами Республіки Болгарія, з документами, на підставі яких здійснено митне оформлення в Київській регіональній митниці, встановлено, що вони стосуються однієї партії товару, а саме: співпадає опис, дані про асортимент, кількість та вагу товару, дані про виробника, країну походження товару та ідентифікаційні ознаки транспортного засобу, яким здійснювалось перевезення товарів на маршруті слідування Республіка Болгарія - Україна.

Відмінність полягає у валюті та загальній сумі за рахунком, умові поставки згідно з ІНКОТЕРМС, а також у відомостях щодо продавця, відправника та одержувача товарів.

З наданих митними органами Республіки Болгарія копій документів встановлено, що поставка здійснювалась на умовах FCA STRAZHITSA (Болгарія), сума за рахунком становить 25 372,88 євро, при цьому відправником та продавцем товарів виступала компанія «KORADOBULGARIA AD» (Болгарія), покупцем - «KENFIELD OVERSEAS INC.» (Панама), одержувачем - «GRAN LTD» (Україна), а в документах, на підставі яких здійснено пропуск через митний кордон України та в подальшому поданих до митного контролю та оформлення в Київській регіональній митниці разом з МД від 01.10.2013 року № 100250000/2013/408503, зазначено умову поставки - СІР UA Київ, вартість товарів - 27004,10 доларів США, при цьому продавцем даних товарів заявлено компанію «WELLRISETRADING S.A.» (50th Street, Global Plaza Tower, 19 Floor, Suite H, Панама), відправником - «Tiva Plus LTD» (72 TUTRAKAN BLVD, RUSE, Болгарія), а одержувачем - ТОВ «ПРЕМ'ЄР ГОЛД» ().

В рамках раніше проведеної перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «радіатори для центрального опалення торговельної марки Kingrad, виробництва компанії «Korado Bulgaria AD»», що надійшли на адресу ТОВ «КЕРАНІТ» (), митницею встановлено та отримано пояснення гр. ОСОБА_9 - керівника підприємств «GRAN LTD» та ТОВ «ГРАНЬ-ЕНЕРГО», який зазначив, що діяльність підприємства «GRAN LTD» на даний час призупинена, а весь об'єм робіт переведено на підприємство ТОВ «ГРАНЬ-ЕНЕРГО» (м. Запоріжжя пр. Леніна, буд. 158, к. 427), яке дійсно проводить діяльність з роздрібної торгівлі радіаторами для центрального опалення торговельної марки Kingrad, однак зовнішньоекономічної діяльності не здійснює, а купує зазначені товари на території України в підприємства ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙД ЛТД» (м. Дніпропетровськ).

За допомогою бази даних «Податковий блок Міністерства доходів і зборів України» встановлено, що підприємство ТОВ «ПРЕМ'ЄР ГОЛД», на адресу якого надійшли товари, проводило фінансово-господарську діяльність з ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙД ЛТД» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31), яке має відокремлену філію в м. Дніпропетровськ - «Дніпропетровська філія ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙД ЛТД» (49008, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський р-н, вул. Канатна, буд. 126).

У своїх поясненнях керівник ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙД ЛТД» - гр. ОСОБА_10 підтвердив, що ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙД ЛТД» в 2013-2014 роках здійснювало фінансово-господарську діяльність з ТОВ «ПРЕМ'ЄР ГОЛД», яка полягала в купівлі товарів санітарно-технічного призначення, опалювального обладнання тощо, однак не здійснювало продажу радіаторів для центрального опалення торговельної марки Kingrad підприємствам «GRAN LTD» чи ТОВ «ГРАНЬ-ЕНЕРГО».

При цьому, відповідно до інформації, наявної в базі даних «Податковий блок Міністерства доходів і зборів України», в 2013 та в 2014 роках підприємство ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙД ЛТД» проводило фінансово-господарську діяльність з ТОВ «ГРАНЬ-ЕНЕРГО».

Крім того, відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті Уряду Республіки Панама www.registro-publico.gob.pa), компанія «WELLRISE TRADING S.A.» дійсно зареєстрована в офіційних органах Республіки Панама за №687461.

Разом з цим, в картці обліку компанії «WELLRISE TRADING S.A.», зареєстрованій за №1705683, чітко зазначено, що з 2010 року президентом компанії є гр. ОСОБА_11. (ОСОБА_11), яка і є законним представником компанії «WELLRISE TRADING S.A.», обов'язки за відсутності якої виконує генеральний секретар - гр. ОСОБА_12 DEL CID (ОСОБА_12). Відомості щодо гр. ОСОБА_8 відсутні.

Також гр. ОСОБА_4 як керівником ТОВ «ПРЕМ'ЄР ГОЛД» до своїх пояснень, наданих 09.07.2015 року, додано копії документів, серед яких і контракт №01/07 від 01.07.2013 року, який відрізняється від контракту №01/07 від 01.07.2013 року, поданого до митного контролю та оформлення разом з митною декларацією №100250000/2013/408503.

Таким чином, митні органи вбачають в діях керівника ТОВ «ПРЕМ'ЄР ГОЛД» ОСОБА_4 ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів «сталевих радіаторів для центрального опалення Kingrad Compact в асортименті, виробництва компанії Korado Bulgaria AD», загальною вагою брутто 20741,00 кг, вартістю 27004,10 доларів США, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також відомості необхідні для визначення їх митної вартості.

Проте, посилаючись на встановлені при судовому розгляді обставини та матеріали справи, суддя дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник Київської міської митниці ДФС Грабчак П.В. подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи постанову суду необґрунтованою, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації (стягнення вартості) безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 274 537,71 грн. та штрафу в розмірі вартості предметів правопорушення - 274 537,71 грн.

В обґрунтування своїх вимог привів зміст складеного відносно ОСОБА_4 протоколу про порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України, стверджуючи, що в результаті вивчення і співставлення документів, надісланих митними органами Республіки Болгарія, на підставі яких здійснювався експорт товарів, з документами, на підставі яких було здійснено митне оформлення товарів Київській регіональній митниці, встановлено, що вартість товарів «сталеві радіатори для центрального опалення KingradCompact в асортименті, виробництва компанії «Korado Bulgaria AD» у кількості 768 шт., загальною вагою брутто 20 741,00 кг, має вартість 25 372,88 євро, що складає 274 537,71 гривень (згідно курсу на дату переміщення товару через митний кордон України - 1 євро = 10,82012400 грн.), та переміщені вони через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також відомості необхідні для визначення їх митної вартості.

При цьому, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді керівника підприємства, відповідала за фінансово-господарську діяльність підприємства і була зобов'язана надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією, тобто є суб'єктом правопорушення.

В уточненнях до апеляційної скарги від 03 листопада 2015 року, апелянт послався на те, що суд прийняв рішення, не дотримавшись вимог ст. 245 КУпАП України, оскільки не в повній мірі з'ясував обставини справи та не надав належної оцінки зібраним по справі митницею доказам.

Зокрема, суд належним чином не оцінив як доказ, викладені в поясненні директора «GRAN LTD» ОСОБА_9 факти, який чітко зазначив, що іноземні компанії KORADO BULGARIA AD (Болгарія), KENFIELD OVERSEAS INC (Панама), «TIVA PLUS LTD» (Болгарія), йому навіть не відомі, крім того підприємство, яке він очолює, в 2013-2014 pp. зовнішньоекономічною діяльністю навіть не займалося.

Водночас, суд, взявши до уваги лист-відповідь компанії «WELLRISE TRADING S.A.»№02-0l-n/15 від 02.09.2015, що був наданий представником ОСОБА_4 на підтвердження невинуватості останньої у вчиненні правопорушення, не звернув належної уваги на те, що в ньому йде мова про товари, вироблені та відправлені в Україну в адрес компанії «ПРЕМ'ЄР ГОЛД» вже іншою компанією, а саме «TIVA PLUS LTD»(72 TUTRAKAN BLVD, RUSE, Болгарія), що не узгоджується з обставинами, викладеними в даному листі та суперечить даним, зазначеним в графі 2 "Відправник/експортер" митної декларації, оформленої під час випуску товарів у вільний обіг в Україні.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення представника Київської міської митниці ДФС України Юрківа В.В. на підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, які заперечували проти апеляційної скарги, вказуючи на законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіряючи законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, приходжу до висновку, що судом першої інстанції при розгляді матеріалів за протоколом про порушення митних правил, складеного відносно ОСОБА_4, дані вимоги закону дотримані, оскільки суд, дослідивши докази по справі, дійшов правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до диспозиції ст. 483 МК України, за вказаною нормою відповідальність настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом вказаної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються тощо, не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом, тобто винний у вчиненні порушення митних правил розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митний кордон України і прагне їх, зокрема, ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку, в т.ч. подаючи митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Виходячи зі змісту положень ч. 1 ст. 246 МК України, забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів через митний кордон України, являє собою мету митного оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, яке розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, як наголошується в ч. 1 ст. 257 МК України.

Обов'язки, права та відповідальність декларанта або уповноваженої ним особи під час процедури декларування, визначені у ст. 266 МК України.

При цьому, як встановлено ч. 4 та ч. 5 ст. 266 МК України, декларант у повному обсязі несе відповідальність за вчинення порушення митних правил у разі самостійного декларування товарів, а особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах, як декларант, у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник, або як уповноважений власником.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він самостійно здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Як видно з матеріалів справи, декларантом товарів, що надійшли на адресу ТОВ «ПРЕМ'ЄР ГОЛД», виступало ТОВ «ІНОФОРУМ», представником якого був поданий до митного оформлення товар на підставі товарно-супровідних документів, що надійшли з товаром та ніяких сумнівів в їх достовірності не викликали, у зв'язку з чим були оформлені та випущені у вільний обіг.

Отже, обов'язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником було покладено на уповноважених осіб, а представником власника товару - директором ТОВ «ПРЕМ'ЄР ГОЛД» ОСОБА_4 дії щодо декларування товару не здійснювались, а, відтак, у неї був відсутній і умисел на подання митному органу документів, які містять неправдиві дані.

В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 вчинялись будь-які дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та які б утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Не приведено таких доказів і в апеляційній скарзі представника Київської міської митниці ДФС України.

Крім того, в протоколі про порушення митних правил не зазначено, яким обов'язковим відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали невідповідними заявлені дані про митну вартість товару.

Так, за наданими митними органами Республіки Болгарія документами сума за рахунком становить 25 372,88 євро, а в документах, поданих ТОВ «ПРЕМ'ЄР ГОЛД» до митного контролю та оформлення, вартість товарів складає 27004,10 доларів США.

При цьому, будь-яких однозначно достовірних даних щодо невідповідності суми з урахуванням курсової різниці цих валют, митними органами не встановлено.

Проте і письмове рішення про коригування митної вартості товару, як те передбачено положеннями ст. 55 МК України, не приймалось, у тому числі і після його митного оформлення.

Тому, за відсутності даних про вчинення ОСОБА_4 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність в її діях складу вказаного правопорушення.

Також, відповідно до заперечень захисника ОСОБА_5 на обставини, які викладені в протоколі про порушення митних правил та в апеляційній скарзі, ТОВ «ПРЕМ'ЄР ГОЛД» 30 вересня 2013 року дійсно ввезло на територію України на підставі інвойсу від 27.09.2013 року №270920132, контракту №01/07 від 01.07.13 року, укладеного між ТОВ «ПРЕМ'ЄР ГОЛД» та «WELLRISE TRADING S.A.», товари «сталеві радіатори для центрального опалення Кіngrad Соmpact в асортименті, виробництва компанії Korado Bulgaria AD», загальною вагою брутто 20 741,00 кг, вартістю 27 004,10 доларів США. При цьому, як зазначила компанія «WELLRISE TRADING S.A.» у листі-відповіді № 02-4-n/15 від 02 вересня 2015 року, компанія купувала товар, який ввезений ТОВ «ПРЕМ'ЄР ГОЛД", у компанії "KENFIELD OVERSEAS INC.», а остання купувала цей товар безпосередньо у фабрики - виробника «KORADO BULGARIA AD» для компанії «GRAN LTD», але у зв'язку з тим, що компанія «GRAN LTD» не виконало свої зобов'язання перед компанією «KENFIELD OVERSEAS INC.» щодо оплати товару, то поставка для компанії "GRAN LTD" була призупинена на невизначений час. Однак, враховуючи те, що товар пройшов всі митні формальності країни-експорту, а саме оформлення декларації на компанію «GRAN LTD», компанією "KENFIELD OVERSEAS INC." було прийнято рішення звернутись з комерційною пропозицією до компанії «WELLRISE TRADING S.A.» стосовно продажу даного товару, щоб не нести додаткових витрат на зберігання та транспортування вантажу, а остання, в свою чергу, продала даний товар ТОВ «ПРЕМ'ЄР ГОЛД» за ціною 27 004,10 доларів США, відповідно до умов укладеного Контракту №01/07 від 01.07.2013.

30 квітня 2014 року на основі Контрату № 01/07 від 01.07.2013 та Договору № 04/45 від 04.04.2013 між компанією «WELLRISE TRADING SA.», ТОВ «ПРЕМ'ЄР ГОЛД» та ТОВ «ЄВТО-ТРЕЙД ЛТД» було укладено Договір про заміну боржника № 1, за яким регулюються відносини, пов'язані із зміною зобов'язаної сторони.

Тобто, первісний боржник - ТОВ «ПРЕМ'ЄР ГОЛД» перевело на нового боржника - ТОВ «ЄВТО-ТРЕЙД ЛТД» борг (грошове зобов'язання).

На спростування даних обставин представником Київської міської митниці ДФС України будь-яких доводів не приведено.

Не можуть бути визнані такими і посилання в уточненнях до апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС про те, що в даному листі компанії «WELLRISE TRADINGS.A.» №02-4-n/15 від 02.09.2015 мова йде про товари, вироблені та відправлені в Україну на адресу компанії «ПРЕМ'ЄР ГОЛД» вже іншою компанією, а саме «TIVA PLUS LTD», що не узгоджується з обставинами, викладеними в даному листі, та суперечить даним, зазначеним в графі 2 «Відправник/експортер» митної декларації, оформленої під час випуску товарів у вільний обіг в Україні, - оскільки про компанію «TIVA PLUS LTD» в даному листі взагалі не зазначається, а, як пояснила захисник ОСОБА_5, дана компанія виконувала лише функцію переміщення товару, а не була компанією відправником, що також нічим не спростовано.

Що стосується тверджень апелянта, що суд не в повному обсязі з'ясував обставини справи та належним чином не оцінив як доказ, пояснення директора «GRAN LTD» ОСОБА_9 про те, що іноземні компанії KORADO BULGARIA AD (Болгарія), KENFIELD OVERSEAS INC(Панама), «TIVA PLUS LTD»(Болгарія) йому навіть не відомі, а очолюване ним підприємство в 2013-2014 pр. зовнішньоекономічною діяльністю навіть не займалося, то вони не заслуговують на увагу, оскільки такі пояснення директора "GRAN LTD" ОСОБА_9 не узгоджуються з відповіддю Директорату митної розвідки і розслідувань Центрального митного директорату Міністерства фінансів Республіки Болгарія щодо того, що товари (первісно) дійсно були експортовані до України одержувачу ТОВ «GRAN LTD» - м. Запоріжжя, вул. Леніна, 109/47.

За таких обставин, постанова суду є законною та обґрунтованою, тому підстави для її скасування відсутні, а відтак апеляційна скарга представника Київської міської митниці ДФС України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС України Грабчака П.В. залишити без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року, якою провадження у справі відносно ОСОБА_4 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ГорбІ.М.