Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/5291/15-п

Номер провадження : 3/484/1271/15

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цехотської Т.В.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, які надійшли від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

установив:

Згідно з протоколом серії МИ № 007565 від 27.11.2015 р., 24.11.2015 р. близько 12:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_1, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 24.11.2015 р. прийшов до дому у стані алкогольного спяніння, де вже була його сестра ОСОБА_2, яка прийшла відвідати матір. Вони почали розмову щодо оформлення субсидії, яка переросла у сварку, під час якої мати із сестрою виганяли його до свого будинку.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не знайшла свого підтвердження і він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а справа підлягає закриттю з таких підстав.

Субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП передбачає навмисну форму провини.

Відповідно до чинного законодавства, відсутність хоча б однієї ознаки, яка характеризує суб'єкт, обєкт, субєктивну або обєктивну сторону адміністративного проступку, свідчить про те, що дане правопорушення не було скоєно.

Таким чином, виходячи з пояснень ОСОБА_1, враховуючи матеріали справи, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак обєктивної та субєктивної сторін адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому і відсутня подія правопорушення, у зв'язку із чим ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст 173 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю.Фортуна