Справа № 720/2261/15-п
Провадження № 3/720/1017/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., секретаря судового засідання Райлян К.О., правопорушника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, не одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А в м. Новоселиця Чернівецької області, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015 року із Новоселицького ВДАІ в Чернівецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в якому вказується, що 01.09.2015 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 по провулку Карамзіна, 1 в м. Новоселиця Чернівецької області керував транспортним засобом марки «ОСОБА_3 Спринтер», державний номерний знак RJA 52789 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, однак просив закрити справу, оскільки діяв в стані крайньої необхідності, подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та суду пояснив, що він проживає з трьома дітьми за адресою вул. О.Вишні, 3А м. Новоселиця Чернівецької області. Мати дітей проживає окремо від них, діти перебувають на його утриманні.

01.09.2015 року він разом з дітьми знаходилися в себе вдома, в кінці робочого дня він приготував вечерю та нагодував дітей, після вечері до нього прийшов брат який пригостив його спиртним, оскільки він в той вечір нікуди не планував виїжджати на автомобілі тому він погодився випити спиртні напої, близько 21 години 00 хвилин, коли брат пішов додому він раптом почув голосний крик та плач молодшого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, підійшовши до нього він побачив, що у нього набрякла верхня губа, після чого син повідомив, що його вжалила в верхню губу бджола, син був панічно збуджений та постійно плакав, він зателефонував своєму сусідові, щоб той відвіз його та сина в лікарню, однак сусіда не було дома тому він не гаючи часу, оскільки його син і так хворіє на тахікардію серця, щоб в дитини не погіршився стан прийняв рішення самостійно сісти за кермо автомобіля, та відвезти сина на приймальне відділення Новоселицької ЦРЛ, на приймальному відділені його сина було обстежено черговим лікарем ОСОБА_5 та лікарем педіатром ОСОБА_6 і встановлено діагноз «Алергічна реакція на укус бджоли», та в подальшому сину надано медичну допомогу.

21.10.2015 року в день складання протоколу про адміністративне правопорушення до нього зателефонував знайомий інспектор ВДАІ Новоселицького району Чернівецької області на імя Богдан з с. Тарасівці Новоселицького району та попросив його приїхати на вул. Центральну, 47 в с. Маршинці Новоселицького району, на що він погодився, коли він приїхав на вказане місце, побачив, що на узбіччі припаркований автомобіль працівників ВДАІ, з якого вийшов інспектор Богдан та повідомив, що на нього будуть складати протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння 01.09.2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення він не підписував.

Його захисник просить суд справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку з вчиненням ним вказаних дій в стані крайньої необхідності.

Допитана в судовому засіданні свідок медсестра приймального відділення Новоселицької ЦРЛ ОСОБА_7 суду показала, що вона 01.09.2015 року була на чергуванні, приблизно о 21 годині 15 хвилин на приймальне відділення приїхав ОСОБА_1, який привіз дитину яку вжалила в губу бджола, вона відразу викликала чергового лікаря ОСОБА_5 та лікаря педіатра ОСОБА_6, лікар оглянувши хлопчика наказав їй покласти укол дитині, хлопчик був панічно збуджена та постійно плакала.

Допитаний в судовому засіданні свідок лікар педіатр ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 01.09.2015 року приблизно о 21 годині 20 хвилин до нього зателефонував з приймального відділення Новоселицької ЦРЛ черговий лікар ОСОБА_5, який повідомив, що на приймальне відділення поступив хлопчик, якого в губу вжалила бджола, він прийшовши на приймальне відділення побачив, що хлопчик весь час плакав та був панічно збуджений, він відразу дістав жало із верхньої губи, стан дитини був середньої важкості, якщо б дитині вчасно не надали лікарську допомогу це могло мати негативні наслідки.

З наданих матеріалів вбачається, що відповідно до довідки КУ «Новоселицька районна лікарня» від 01.09.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння внаслідок вживання алкоголю.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений 21.10.2015 року працівником ВДАЇ, про те що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ОСОБА_3 Спринтер», державний номерний знак RJA 52789 в стані алкогольного спяніння 01.09.2015 року приблизно о 21.30 годин.

З довідки виданої КУ «Новоселицька районна лікарня» від 17.11.2015 року вбачається, що 01.09.2015 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1 звернувся на приймальне відділення Новоселицької ЦРЦ з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, якого вжалила бджола в губу, він був оглянутий черговим лікарем ОСОБА_5 та лікарем педіатром ОСОБА_6, дитині встановлено діагноз «Алергічна реакція на укус бджоли».

З свідоцтва про народження серії І-МИ № 226894 ОСОБА_8 народився 29.05.2001 року про що в книзі реєстрації актів про народження проведений відповідний актовий запис за № 12 від 21.03.2003 року, батько ОСОБА_1, мати ОСОБА_9.

З свідоцтва про народження серії І-МИ № 226893 ОСОБА_10 народився 01.07.2003 року про що в книзі реєстрації актів про народження проведений відповідний актовий запис за № 49 від 07.08.2003 року, батько ОСОБА_1, мати ОСОБА_9.

Відповідно до акту опитування сусідів ОСОБА_1 від 30.11.2015 року, а саме ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, з якого вбачається, що малолітні діти, а саме ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно перебувають під доглядом та утриманням батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З витягу з історії хвороби № 1590 вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував на стаціонарному лікуванні в ОКУ «Обласна дитяча клінічна лікарня» з 12.06.2015 року по 22.06.2015 року з діагнозом тахікардія серця.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно вимог ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при вчиненні дій особою в стані крайньої необхідності.

Суд оцінюючі пояснення правопорушника, покази свідків, зазначені правові норми у сукупності з врахуванням особи винного та те, що під загрозою було життя малолітньої дитини, суддя приходить до переконання, що вчинення правопорушення ОСОБА_1 було в стані крайньої необхідності, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю з причини вчинення дій особою в стані крайньої необхідності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 17, 18, 247, 130 ч.1, 221, 268, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 62 Конституції України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з вчинення дій особою в стані крайньої необхідності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.