Справа № 265/7243/15-п
Провадження № 3/265/1334/15
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського міського управління ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 30.05.1972, яка народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючої, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Азовстальська, 27 кімната №8, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДО №002171 від 30.10.2015 року, 30.10.2015 року, о 13 год. 10 хв., ОСОБА_2 знаходячись в барі «Чернігівське» розташованому по проспекту Перемоги, будинок № 131 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, здійснювала реалізацію спиртними напоями без відповідної ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними виробами, встановлені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР (зі змінами та доповненнями) та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з'явилася, підтвердила обставини викладені в протоколі, додатково зазначила, що не є підприємцем, працювала реалізатором, вилучений товар їй не належить, кому належить не зазначила.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ця адміністративна справа не може бути розглянута по суті.

Так, згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Таким чином, в порушення вимоги ст. 265 КУпАП, яка передбачає обовязкове вилучення та тимчасове відповідальне зберігання речей, які є безпосереднім предметом вчинення правопорушення до вирішення справи в суді, особою яка складала протокол, не надано відомостей про власника вилученого майна.

Враховуючи, що посадова особа, яка складала протокол, не виконала усіх необхідних заходів для зібрання доказів по справі, а саме не зазначила свідків правопорушення, не додала їх пояснення, не зазначила власника товару, який був вилучений, кому саме належить бар в якому здійснювала реалізацію спиртними напоями ОСОБА_2, на якій підставі остання працювала реалізатором в барі, тому суд позбавлений можливості розглянути цю адміністративну справу всебічно, об'єктивно, повно та згідно з законом направляє справу начальнику Орджонікідзевського відділу поліції Маріупольського відділення поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись: 245,251,256, 278 ч. ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст.156 КУпАП направити начальнику Орджонікідзевського відділу поліції Маріупольського відділення поліції ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: