overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/1450/15-п
Провадження № 3/443/286/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В.,розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла ізЖидачівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 районуЛьвівівської області, українця, гр.України, непрацюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за ч.1 ст.173-2КУпАП,-

встановив:

27 серпня 2015 року мені на розгляд поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 443/1449/15-п, провадження № 3/443/285/15).

27 серпня 2015 року мені на розгляд поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 443/1450/15-п, провадження № 3/443/286/15).

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в зв»язку з цим дані справи необхідно об»єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України ,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 443/1449/15-п, провадження № 3/443/285/15) об»єднати з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 443/1450/15-п, провадження № 3/443/286/15), присвоївши справі № 443/1449/15-п, провадження № 3/443/285/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/1657/15-п
Провадження № 3/443/318/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Жидачівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2015 року на розгляд Жидачівського районного суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа № 443/1657/15-п, провадження № 3/443/322/15, справа № 443/1657/15-п, провадження № 3/443/321/15), (справа № 443/1657/15-п, провадження № 3/443/320/15), (справа № 443/1657/15-п, провадження № 3/443/319/15), справа №443/1657/15-п, провадження №3/443/318/15).

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в зв»язку з цим дані справи необхідно об»єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 ч.2КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати в одне провадження № 3/443/318/15 справа № 443/1657/15-п адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП ( (справа № 443/1657/15-п, провадження № 3/443/322/15, справа № 443/1657/15-п, провадження № 3/443/321/15), (справа № 443/1657/15-п, провадження № 3/443/320/15), (справа № 443/1657/15-п, провадження № 3/443/319/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №3/447/599/15
Справа №447/2824/15-п
П О С Т А Н О В А

07.12.2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського районного сектору Головного управління ДС України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

встановив:

27.11.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали Миколаївського районного сектору Головного управління ДС України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у протоколі не вказано якою статтею КУпАП передбачено відповідальність за вчинення зазначених у протоколі дій.

Враховуючи вишенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Миколаївського районного сектору Головного управління ДС України з надзвичайних ситуацій у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути в Миколаївський районний сектор Головного управління ДС України з надзвичайних ситуацій у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
Провадження №3/447/625/15
Справа №447/2938/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Сенцевіча Вєслава, ІНФОРМАЦІЯ_1, поляка, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, жителя Plovce, 63, 38 500 Sanok

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Сенцевіч Вєслав 05 грудня 2015 року о 14:30 год в с.Рудники Миколаївського району Львівської області, керуючи автомобілем марки IVECO DAILY, державний номерний знак RSA 30 KS, не вибрав безпечної швидкості руху, що спричинило зіткнення та пошкодження транспортних засобів, а саме: автомобіля НОМЕР_1. Своїми діями Сенцевіч Вєслав порушив п.12.1 ПДР України.

Факт правопорушення вчинене водієм Сенцевіч Вєславом стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №672534, схемою ДТП і його особистими поясненнями даними в суді.

В діях Сенцевіч Вєслава є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Сенцевіч Вєслава визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350(триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з Сенцевіч Вєслава в користь держави судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 455/1366/15-п
Провадження № 3/455/523/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності притягався неодноразово,

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

28.11.2015 року о 09 годині, по вулиці Вітовського м. Старий Самбір Львівської області, собака належна ОСОБА_1, покусала ОСОБА_2, спричинивши її здоровю шкоду.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що собак він тримає на подвірї, але вони якимось чином вилазять через паркан.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі серії ЛВ №002894 від 28.11.2015 року, рапортом старшого інспектора чергового Старосамбірського ВП Самбірського відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, заявою та поясненнями ОСОБА_2, світлинами із зображенням собаки, розпискою ОСОБА_1 про те, що зобовязується зберігати собаку та отримувати її в належних умовах, інформаційним повідомленням Старосамбірської ЦРЛ, з якого вбачається, що ОСОБА_2 звернулася за меддопомогою та їй встановлено діагноз: кусані рани нижньої третини правої гомілки.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня з конфіскацією тварин - 1 (однієї) собаки сірого кольору.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 455/1358/15-п
Провадження № 3/455/518/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

28.11.2015 року о 12 годині, 29.11.2015 року о 18 годині, 01.12.2015 року о 10 годині, ОСОБА_1, на ринку в м. Старий Самбір Львівської області, здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у скоєному розкаявся та пояснив, що цигарки знайшов у приміщенні почекальні, але сам він не курить, то вирішив продати, щоб на вилучені гроші купити продукти харчування.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ЛВ №010324 від 28.11.2015 року, ЛВ №010328 від 29.11.2015 року, ЛВ №010329 від 01.12.2015 року, рапортами ст. інспектора Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, інспекторів Пліш А.М., Винницького М.М.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільним обєднати три справи в одне провадження.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, його матеріальне становище, вивчивши матеріали справи, вважаю правопорушення малозначним, що дає можливість звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Вилучені предмети торгівлі 6 пачок цигарок «BOND» синього кольору конфіскувати.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 455/1352/15-п
Провадження № 3/455/508/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, тимчасового не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

29.11.2015 року о 22 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Верхній Лужок Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з невісткою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що сварка з невісткою виникла на побутову рівні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 009009 від 29.11.2015 року, рапортом старшого інспектора чергового Старосамбірського ВП Самбірського відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 30.11 2015 року.

Керуючись ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 455/1372/15-п
Провадження № 3/455/525/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матерiали, якi надійшли від Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення(КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, разом із громадянинами ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, 04.12.2015 року, незаконно, поза пунктом пропуску через кордон, без відповідних документів, перетнув державний кордон України з ОСОБА_5, де 04.12.2015 року був затриманий представниками прикордонної варти ОСОБА_5 на околиці міста Кросценко та 05.12.2015 року о 21 годині 40 хвилин повернений в Україну.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у скоєному розкаявся та пояснив, що мав намір потрапити до країн Євросоюзу з метою працевлаштування.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №051091 від 06.12.2015 року, рапортом старшого ІПС 3 відділення ІПС ВПС «Смільниця» ОСОБА_6, протоколом адміністративного затримання від 05.12.2015 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.12.2015 року, актом про прийом-передачі особи від 05.12.2015 року.

А тому, керуючись ст.ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 455/1375/15-п
Провадження № 3/455/527/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матерiали, якi надійшли від Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення(КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, разом із громадянинами ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, 04.12.2015 року, незаконно, поза пунктом пропуску через кордон, без відповідних документів, перетнув державний кордон України з ОСОБА_5, де 04.12.2015 року був затриманий представниками прикордонної варти ОСОБА_5 на околиці міста Кросценко та 05.12.2015 року о 21 годині 40 хвилин повернений в Україну.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у скоєному розкаявся та пояснив, що мав намір потрапити до країн Євросоюзу з метою працевлаштування.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №051089 від 06.12.2015 року, рапортом старшого ІПС 3 відділення ІПС ВПС «Смільниця» ОСОБА_6, протоколом адміністративного затримання від 05.12.2015 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.12.2015 року, актом про прийом-передачі особи від 05.12.2015 року.

А тому, керуючись ст.ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 455/1236/15-п
Провадження № 3/455/468/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.07.2015 року о 9 годині 30 хвилин у м. Старий Самбір, вул.. Вітовського, 7 порушив правила тримання собак, в наслідок чого собаки останнього заподіяли шкоду здоровю громадянам, а саме ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил тримання собак підтверджується протоколом ЛВ № 002842 від 24.07.2015 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

На момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

А тому, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП закрити, у звязку з спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 458/1189/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року в с.Яворів Турківського району Львівської області ОСОБА_1 неналежним чином виконував обовязки відносно своїх неповнолітніх дітей: Михайла - ІНФОРМАЦІЯ_3, Валентини ІНФОРМАЦІЯ_4, Оксани ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: будучи у стані алкогольного сп"яніння, скандалив у присутності дітей, чим своїми діями ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи приходжу до висновку, що зазначені дії слід визнати малозначимими, що є підставою для звільнення від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КпАП України за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

11.11.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серії ЛВ №009622 від 18.10.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 173 КУпАП, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ст. 173 КУпАП, документи, що додаються до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не завірені належним чином.

Окрім того, відповідно до ст.268 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 10.11.2015р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Масендич В.В.