overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3/243/1837/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командиру військової частини пп НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , громадянина України, прапорщика, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2015 року о 08 годині 00 хвилин прапорщик ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на час особливого періоду на території базового табору розташованого в с. Никанорівка Слов`янського району, Донецької області, перебував у нетверезому стані, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172 20 ч.3 КУпАП, оскільки постановою судді від 03.09.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, справу просив розглянути за своєї відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

?Протоколом №0568 від 26.11.2015 року про адміністративне правопорушення;

?Довідкою №1464 від 10.11.2015 року наданою КЛПУ Міським наркологічним диспансером м. Слов`янська, згідно до якої ОСОБА_1 10.11.2015 року о 09 год. 30 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

?Військовим квитком ОСОБА_1 .

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 243 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,172 - 20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 4845 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. отримувач коштів Слов`янське УК/Слов`янськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівської виправної колонії УДПС України в Донецькій області № 82 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015р. приблизно о 12 годині 40 хвилин до кімнати короткострокових та довгострокових побачень СВК 82 прибула громадянка ОСОБА_1 для передачі продуктів харчування для засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.186 ч.2 КК України на 4 р. 6 м. позбавлення волі. При огляді продуктової передачі в сумці де знаходилися продукти було виявлено подвійне дно, де знаходилися дві скляні пляшки: пляшка об»ємом 0,7 л заводського виготовлення без ознак пошкодження акцизна марка 15 АААЇ 118591 з підписом «MIKADO» та пляшка об»ємом 0,7 л заводського виготовлення без ознак пошкодження, акцизна марка 04АААЛ 161104 з надписом горілка «GREEN DAY», чим вчиненила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2015 року;

- протоколом вилучення заборонених предметів № 110 від 17.11.2015 року;

- поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Характеристика вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу винної, є достатніми підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП та призначення їй стягнення в межах, передбачених санкцією ст.188 КУпАП у виді штрафу в доход держави з конфіскацією заборонених предметів.

На підставі ст.188, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255(двісті п»ятдесят п»ять) грн. 00 коп. з конфіскацією заборонених предметів, а саме дві скляні пляшки: пляшка об»ємом 0,7 л заводського виготовлення без ознак пошкодження акцизна марка 15 АААЇ 118591 з підписом «MIKADO» та пляшка об»ємом 0,7 л заводського виготовлення без ознак пошкодження, акцизна марка 04АААЛ 161104 з надписом горілка «GREEN DAY».

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області - судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три)грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 3/243/1844/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командиру військової частини пп НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , громадянина України, прапорщика, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2015 року о 17 годині 00 хвилин прапорщик ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на час особливого періоду на території базового табору розташованого в с. Никанорівка Слов`янського району, Донецької області, перебував у нетверезому стані, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172 20 ч.3 КУпАП, оскільки постановою судді від 12.11.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, справу просив розглянути за своєї відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

?Протоколом №0577 від 26.11.2015 року про адміністративне правопорушення;

?Довідкою №1357 від 27.10.2015 року наданою КЛПУ Міським наркологічним диспансером м. Слов`янська, згідно до якої ОСОБА_1 27.10.2015 року о 18 год. 20 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

?Військовим квитком ОСОБА_1 .

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 243 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,172 - 20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 4845 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. отримувач коштів Слов`янське УК/Слов`янськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 303/6771/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2015 року о 01 год. 08 хв. на а/д Київ-Чоп, 768 км. керуючи транспортним засобом «Фольксваген Гольф», д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не забезпечив безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих не має.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №455882 від 01.10.2015 року, схемою ДТП, рапортом працівника міліції, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 243,60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Ужгород Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Ужгородський р-н, с.Коритняни, вул. Миру ,64,

-за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2015 року приблизно о 17:00 годині керуючи автомобілем марки Додж рам ван, держномерний знак НОМЕР_1, рухаючись по обїзній дорозі в м.Ужгород у напрямку вул. Собранецька, не дотримався дистанції, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, держномерний знак 2SX1556, через що автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13,1 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, визнав скоєне правопорушення, не оспорюючи фактів викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, просив обмежитись адміністративним стягненням у вигляді мінімального штрафу.

Суд вважає доведеним скоєння вказаною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП; вина підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 454849 від 02.11.2015 року, складеного відносно водія ОСОБА_1;

Схемою ДТП від 02.11.2015р., підписана водіями; дана схема не оспорюються;

письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, в яких він визнав скоєне ним правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_3, з яких вбачається, що 02.11.2015 року приблизно о 17:00год., вона керуючи власним автомобілем марки Ланд ровер д/н 2SX1556 в напрямку вул.Собранецької, зупинилась на вимогу дорожнього знаку стоп, після чого гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Додж рам ван, д/з АО7694АА, не дотримавшись дистанції допустив зіткнення з її автомобілем;

Визначаючи вид і розмір стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, скоєне правопорушення, його наслідки, конкретні обставини вчинення правопорушення, і вважає доцільним призначити стягнення у вигляд штрафу у мінімальному передбаченому даною статтею розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 221, ч. 1 ст. 268,ст.ст. 280, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Шепетко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Ужгород про притягнення гр. України ОСОБА_1, 24.03.1986р.н., місце проживання: ОСОБА_2 р-н., с.Смерекове, вул. Центральна, 114, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду невідомий, до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, 25.10.2015 року близько 20 год. 40 хв. Гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки Фольксваген Пасат д/н TV578CL рухаючись по вул.Швабська у м.Ужгород з явними ознаками алкогольного спяніння,а саме порушена координація рухів та почервоніння обличча.На вимогу пройти в установчому порядку медичний огляд на стан алкогольного спянніння останній відмовився, у присутності свідків, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, визнав скоєне правопорушення, не оспорюючи фактів викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1, суду наданий протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 454929 від 25.10.2015 року,, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.10.2015р.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, 24.03.1986р.н., визнати винним за ч.1 ст.130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
3/310/2812/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
02 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із другого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, оператора в/ч польової пошти НОМЕР_1 , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
Постановою Бердянського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, і піддано стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.

Однак, в абзаці першому вступної частини постанови в результаті припущеної описки невірно зазначено прізвище судді, і вказано «Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М.», замість вірного «Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А.».

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про необхідність внесення змін до постанови суду від 01 грудня 2015 року та виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Внести зміни у вступну частину постанови суду від 01 грудня 2015 року, вказавши:

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.А. Кошева
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Руднєвої, 25, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 листопада 2015 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу БЕГК БДПУ в м. Бердянську по пр. 12 грудня, 13/2, у забороненому місті палила цигарку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, ч. 1 ст. 175-1, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 30.11.2015
Провадження № 3/334/1995/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора ДАІ Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ,працює ПАО « Запоріжсталь» старший мастер , мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Дніпровські пороги,19/114

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 18.11.2015 року о 13-25 годині, у м. Запоріжжі по вул. Новгородська в районі електроопорм № 21 ОСОБА_1 керував автомобілем Рено д/н НОМЕР_1 ,не витримав безпечну дистанцію внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ДЕО Ланос д/н АР АР8796ВВ, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком з КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.