overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/1836/15-п
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення №579/1838/15-п, пров.№3/579/664/15, яка надійшла від Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Андріївський, 6,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 призначений на 8 год. 45 хв. 10 грудня 2015 року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, однак в суд на розгляд справи не зявився, причину своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких обставин є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Андріївський, 6, шляхом приводу в Кролевецький районний суд Сумської області 17 грудня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 458/1207/15-п
ПОСТАНОВА

07 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10.11.2015 року близько 19:00 год. в с. Лімна, в житловому будинку, будучи в нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї щодо своєї співжительки, ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, штовхнув та виганяв із житлового будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди фізичному чи психічному здоров'ю ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений при підписанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 259-261 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 доставити в суд приводом працівників поліції.

Виконання даної постанови доручити начальнику Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Термін виконання постанови до 09.02.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 589/3052/15-п
Провадження № 3/589/771/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/3052/15-п, провадження №3/589/771/15, які надійшли від Шосткинського МВ Сумської області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №589/3052/15-п відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначений день, 13 липня 2015 року в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, яка направлялася на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. (а.с.8)

Враховуючи вищезазначене суд, вважає, що ОСОБА_1 навмисно не зявляється на виклик до суду. Так, відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд, вважає, що ОСОБА_1 не з'являється в судове засідання без поважних причин, явка його є обов'язковою, розгляд справи за його відсутності є неможливим, а тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і доставити його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 31 липня 2015 року на 08 год. 00 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3052/15-п
Провадження № 3/589/771/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/3052/15-п, провадження №3/589/771/15, які надійшли від Шосткинського МВ Сумської області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №589/3052/15-п відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначені дні, 13 липня 2015 року та 25 серпня 2015 року в судові засідання не зявилявся, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, яка направлялася на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. (а.с.16)

Враховуючи вищезазначене суд, вважає, що ОСОБА_1 навмисно не зявляється на виклик до суду. Так, відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд, вважає, що ОСОБА_1 не з'являється в судове засідання без поважних причин, явка його є обов'язковою, розгляд справи за його відсутності є неможливим, а тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і доставити його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 05 жовтня 2015 року на 08 год. 00 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування території Новотроїцького району УДАІ УМВС України в Херсонські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює, проживає за адресою:Херсонська область,Новотроїцький район,

смт.Новомиколаївка, вул.Мічуріна, 61

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10 д/н 8839 в стані алкогольного сп"яніння . Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестера ДРАГЕР на місці зупинки, результат тесту 2,87 проміле.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. крім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п 2.9 а. « Про правила дорожнього руху», водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Згідно довідки старшого інспектора ВДАІ з обслуговування території Новотроїцького району вбачається, що ОСОБА_1 протягом календарного року до адміністративної відповідальності за ст..130ч1 КУпАП не притягувався., згідно бази данних «НАІС» посвідчення водія в органах МРЕВ ДАІ не отримував.

Накладаючи на ОСОБА_1. адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що був доставлений до суду приводом через органи поліції , зловживає алкогольними напоями, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у адміністративного арешту, адже накладання більш м"якого стягнення не буде відповідати обставинам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.130, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 10/ десять/ діб..

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243.60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВУС України України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року, близько 21год.20 хв. гр.ОСОБА_1 на 144 км. а/д Херсон-Н-Каховка-Генічеськ, керував автомобілем В-2101 д/н з4136 ХО, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продукття алкотестеру DRAGER, а також від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 сою вину визнав, щоро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 219188 від 08.09.20125 року, відповідно до якого останній, 08.09. 2015 року, близько 21.20 год., на 144 км. а/д Херсон-Н-Каховка-Генічеськ, керував автомобілем В-2101 д/н з4136 ХО з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продукття алкотестеру DRAGER, а також від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Вказана обставина також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що правопорушення було вчинено 08 вересня 2015 року, тобто на момент розгляду справи строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП сплинули, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Молодіжна 37,

за ст.173-2ч1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2015 року, близько 10.50 год., гр.ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, а саме висловлювався в адресу своєї співмешканки гр.ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив що дійсно у вказаний час та місці вчинив сімейну сварку з співмешканкою.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. крім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення відповідно до якого він, 22.11.2015 року, близько 10.50 год., вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру по відношенню до гр. ОСОБА_2,а саме ображав її грубою нецензурногю лайкою, на зауваження не реагував. Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої особи ОСОБА_2, та рапортом чегового Новотроїцького відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ст.інспектора Романенко А.А..

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства всім»ї,тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров»ю потерпілої.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан та обставину, яка обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані сп'яніння. З врахуванням викладеного, зокрема обставин правопорушення, особи яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2ч1 КУпАП у виді громадських робіт..

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст.173, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2ч1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді

громадських робіт строком тридцять годин (30 годин).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243.60 грн (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького відділення Генічеського віддлу ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ссмт.Новотроїцьке, вул. Белінського, 18 Новотроїцького району Херсонської області, не працюючого

у вчинені адміністративних правопорушень передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно матеріалів про адміністративне правопорушення 08.11.2015 року близько 20-45 години за місцем мешкання вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно співмешканки .

Вину визнав, щиро кається та пояснив, що даний факт не є систематичним в його сім»ї, дене діяння було викликане в зв»язку з тим , що його співмешканка перебувала в стані алкогольного сп»яніння .

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали слід прийти до висновку, що дії особи за ч.1 ст.173-2, кваліфіковано вірно.

Перевіривши матеріали справи, те, що раніше до відповідальності не притягувався, тяжких наслідків правопорушенням не було завдано, вислухавши ОСОБА_1І, суддя приходить до висновку, у відповідності до ст.22 КУпАП слід звільнити правопорушника від відповідальності в зв»язку із малозначністю його діяння. Суддя визнає правопорушення малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) , уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежетись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.22 ст.173-2 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 винним за ч.1 ст173-2 КУпАП та звільнити його від відповідальності в зв»язку із малозначністю діяння обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
№3/263/1557/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азоврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2015 року об 11:00 годині ОСОБА_1, знаходячись поблизу «Будинку звязку» по проспекту Леніна у місті Маріуполі здійснював продаж свіжої риби (бичок) без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Виявлена риба - бичок загальною вагою 10 кг не вилучалась та залишена порушнику на зберігання до винесення рішення суду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом Серії №04761/04762 про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2015 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в яких порушник свою вину визнав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, оскільки останній порушив порядок збуту обєктів тваринного світу.

Враховуючи обставини справи та кількість обєктів торгівлі, особу правопорушника, який не працює, вважає необхідним ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді мінімального штрафу в розмірі 510 грн. без конфіскації продукту.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 88-1 ч.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень без конфіскації продукції.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко