пр. №3-5625/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Франції, працюючого директором ТОВ «Ріал Істейт Ф.К.А.У», такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

що обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення № 400/39-10 від 30 жовтня 2015 року., 09.10.2015 р. проведено камеральну перевірку ТОВ «Ріал Істейт Ф.К.А.У», з питань порушення граничного терміну сплати орендної плати за січень - травень 2015 року, внаслідок чого встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з орендної плати в сумі 5164693, 16 грн, чим порушив вимоги ст. 287 ПК України.

В судове засідання з'явився представник ОСОБА_1, який надав суду письмові пояснення в яких зазначив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №400/39-10 від 30.10.2015 року ОСОБА_1 притягується до відповідальності за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з орендної плати.

Диспозиція ст. 163-2 КпАП України встановлює відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів «обов'язкових платежів».

Відповідно до п.81 ст. 8 Податкового Кодексу України в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.

Стаття 9 і 10 Податкового Кодексу України Україні не містять орендної плати в якості одного з загальнодержавних чи місцевих податків та зборів. При цьому згідно з п.п. 9.4, 10.4 Податкового Кодексу України установлення загальнодержавних і місцевих податків та зборів, не передбачених цим Кодексом, забороняється.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, представник просить адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд, дослідивши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, та аналізуючи наведене вище у своїй сукупності, приходить до висновку, що за таких обставин в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, а відповідно провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 та п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов