Справа № 488/3011/15-п
Провадження № 3/488/1195/15
П О С Т А Н О В А

10.08.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, процюючої на ПП Сердюченко, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії МИ № 031883 від 26.06.2015 року, внаслідок ухилення ОСОБА_1 від виконання обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина, 25.06.2015 року неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 пішов з дому внаслідок чого ОСОБА_1 звернулася із заявою до міліції, яка була зареєстрована в черговій частині; ОСОБА_2 вважався безвісно зниклим.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину в ухиленні від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина не визнала, пояснила, що 25.06.2015 року ОСОБА_2 повернувся додому в 22:45 годині, на мобільний телефон він не відповідав, тому вона, злякавшись, звернулася до органів міліції о 22:25 годині.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України Про охорону дитинства - батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей.

Згідно ст.ст. 9, 247 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя доходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки її син ОСОБА_2 повернувся додому о 22:45 годині, вважатися безвісно зниклим не може, встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 гарно навчається в школі, що підтверджується копіями табелів за 2013-2014, 2014-2015 роки, приймає участь у олімпіадах, має грамоти, що підтверджує його духовний і моральний розвиток.

За викладених обставин провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями п.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Головіна