Дата документу 30.11.2015
ЄУ № 420/3244/15-п
Провадження №3/420/506/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Харківського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби 1-ї категорії начальника групи ПКШР старшого прапорщика, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду 30.11.2015 надійшов протокол про адміністративе правопорушення, згідно якого 14.10.2015 приблизно о 18 год. 50 хв. інспектор прикордонної служби 1-ї категорії начальник групи ПКШР старший прапорщик ОСОБА_1, перебуваючи в службовому відрядженні на дільниці відповідальності відділу прикордонної служби «Красна Талівка» Станично-Луганського району Луганської області, під час виконання обовязків військової служби вжив алкогольні напої.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

За приписами частин 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказом перебування особи у стані алкогольного спяніння є протокол для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану спяніння.

Оскільки законодавчо проведення медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану спяніння військовослужбовців не врегульовано, даний огляд проводиться за аналогією закону на підставі Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 № 400/666, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за № 931/16947 (далі Інструкція).

З аналогічних підстав до даних правовідносин можуть бути застосовані приписи ст. 266 КУпАП, згідно якої огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 3.4 Інструкції метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи.

Згідно п. 3.5 лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).

Як передбачено пунктами 3.15, 3.16, 3.18 Інструкції за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 3), видається на підставі акта медичного огляду. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повинні бути розбірливими.

Відповідно до п. 3.20 висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис уповноваженій особі Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС, яка доставила дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

На підтвердження перебування старшого прапорщика ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння до матеріалів протоколу додано копію результату токсикологічного дослідження № 34. Крім того протокол медичного огляду складений нерозбірливо, на ньому відсутня печатка закладу охорони здоровя, в якому ОСОБА_1 проходив медичне освідування, додана копія є нечитаємою.

Оригінал результату токсикологічного дослідження ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутній, що унеможливлює встановити факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1

Таким чином, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та не є належним доказом на підтвердження перебування особи в стані алкогольного спяніння, тому вище перелічені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про повну відсутність належних доказів, які потрібнідля повного та всебічного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП повернути до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Харківського прикордонного загону, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2