overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/2203/15-п
Провадження № 3/601/597/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять) годин, а також стягнуто із ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Під час написання вказаної постанови судом було допущено описку щодо накладення стягнення за адміністративне правопорушення, оскільки, до осіб старше 60 років адміністративне стягнення у виді громадських робіт не застосовується.

Враховуючи викладене, вважаю, що зазначену описку слід виправити, вказавши у мотивувальній та резолютивній частинах постанови «звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням».

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_1.

Вказати у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2015 року - «звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням» замість «слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт».

Суддя:
Справа №601/2631/15-п
Провадження № 3/601/714/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 13.12.2015 року о 10 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю матірю, ОСОБА_1, обзивав її нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/2641/15-п
Провадження № 3/601/715/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за частиною 1 статті 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2015 року близько 12 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в м.Кременець по вул.Дубенській розпивав спиртні напої, а саме пиво «Оболонь», чим порушив вимоги статті 178 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєні правопорушення, у вчиненому розкаявся та пояснив, що більше такого не повториться.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, за яке до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 24-1, 40-1, 283, 284, частиною 1 статті 178 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, за яке застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 р. Справа №607/18625/15-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного відділення поліції Тернопілького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Надрічна, 22, Тернопільського району Тернопільської області,

за ст. 183 КУпАП,

встановила:

Неповнолітній ОСОБА_1 22 листопада 2015 року о 02 год. 05 хв. здійснив завідомо неправдивий виклик поліції у село В. Лука Тернопільського району Тернопільської області.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих на те суду причин, хоча був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. За даних обставин, в силу вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд даної справи слід здійснити за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 008024 від 22 листопада 2015 року; поясненнями ОСОБА_1 від 22 листопада 2015 року; рапортом інспектора чергового Тернопільського районного відділення поліції від 22 листопада 2015 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, тобто завідомо неправдивий виклик поліції.

При обранні заходу впливу беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: те, що він неповнолітній та вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 183, 221, 277, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
Справа № 605/648/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" грудня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши матеріали , які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з освітою середньою,одруженого, не працює,пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непритягувався до адміністративної відповідальності - за ст. 130 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2015 року о 05 год. 50 хв. в м. Бережани Тернопільської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння . Огляд водія на стан спяніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора алкотест 6810 прилад АRАМ 2250 принтер АRАМ5671 тест 1078, результатами огляду встановлено стан спяніння у 0,35%, чим порушив п. 2.9. ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив обставини, які викладені в протоколі, вину визнав у скоєному правопорушенні розкаявся.Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, що є доцільним так як достатньо вплине на правопорушника .

Керуючись ст.ст.34, 33, 130 ч.1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Справа № 605/658/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" грудня 2015 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ у Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Іванівна26.08.1995 року народження,одружена,непрацює,проживаєс.Гончарівка Монастириського району Тернопільської області, громадянка України, - по ст. 184 ч. 1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якій роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством материнських обовязків щодо забезпечення належних умов проживання та піклування своїм малолітнім дітям, залишивши їх впродовж з 15.10.2015 р. по 17.10.2015 р. без догляду, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , свою вину визнала, та пояснила, що вчинені ним правопорушення вважає незначними оскільки своїх дітей залишила на своїх родичів, а сама в цей час дісно перебувала з подружкою і до дітей ненавідувалась.Вина правопорушника у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 005424 від 10.11.2015р.,іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_2., є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП. і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, а також те що на момент вчинення правопорушення , таке не призвело до тяжких наслідків, хча в той час вона залишила без догляду двох дітей двохрічного та одинацятиміячну дитину, які потребують постійного догляду та материнської турботи, і її матеріальне становище , з врахуванням всіх обставин справи, вважаю необхідним ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у межах санкції статті у виді попередження. На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 184 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Підгаєцький районний суду Тернопільської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 669/1225/15-п Провадження № 3/669/767/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»я, АДРЕСА_1

Білогірського району

Хмельницької області

Непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого громадянин ОСОБА_1 02.10.2015 року близько 21 год. 50 хв. перебуваючи за місцем свого проживання вчинив насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що згаданий протокол не відповідає вимогам ст. 277 КУпАП.

Ч.2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Ч.1 ст. 260 КУпАП передбачено, що у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складання його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи і т.п.

Як вбачається із змісту протоколу, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 02.10.2015 року, до суду матеріали направлено на розгляд 02.11.2015 року. В матеріалах справи відсутні дані щодо засобів зв»язку з особою правопорушника, на виклики суду за місцем проживання ОСОБА_1 не з»являється. Вказане позбавляє суд можливості своєчасного та правильного розгляду справи та виконання постанови.

Ст. 252 вказаного кодексу встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене справа підлягає поверненню органу, працівник якого склав даний протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 252, 277, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Білогірському відділенню поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1787/15-п
Провадження № 3/674/525/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм автобусного парку №5 "Гомельоблавтотранс",

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2015 грудня о 8 год. на 251 км автодороги Н-03 Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "MAZ-5440" д/н АЕ 33-00-03, з причепом "MAZ-830" д/н А НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та особливості вантажу, з'їхав на узбіччя, де допустив перекидання, внаслідок чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа № 609/1466/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВП ГУНП в Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Боложівка Шумського району Тернопільської області, не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 являючись матірю, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання своєї неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, зловживає спиртними напоями та тривалий час не цікавиться справами дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушниці ОСОБА_3 слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 243, 60 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 669/1284/15-п Провадження № 3/669/791/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ВДАІ з обслуговування м. Димитров, Селидове, Новогродівка, Красноармійськ та Красноармійського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя с. Залужжя, Білогірського р-ну, Хмельницької обл., військовослужбовця В/Ч ПП 0927,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 153234 від 15 жовтня 2015 року, згідно якого 15 жовтня 2015 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. 1-ше Травня по вул. Нова в районі будинку № 13 Красноармійського р-ну Донецької обл. керував автомобілем КАМАЗ 4310 н/з НОМЕР_1 та при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників руху та скоїв наїзд на огорожу домоволодіння №13 пошкодивши її та пошкодивши опору лінії електропередач, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, у них відсутні підпис ОСОБА_1 , запис про його відмову від підписання протоколу, пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також не викладено мотиви його відмовлення від його підписання.

У зв`язку із вищезазначеним, неможливо на основі наявного протоколу про адміністративне правопорушення встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи що вказані дані мають суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи, остання підлягає поверненню органу, від якого надійшов протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування м. Димитров, Селидове, Новогродівка, Красноармійськ та Красноармійського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1766/15-п
Провадження № 3/674/519/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2015 року о 22 год. 30 хв. м. Дунаївці по вул. Жовтневій, 2б, в кафе барі "Оскар" Хмельницької області, ОСОБА_1 намагався затіяти бійку, поводив себе зухвало, пошкодив майно в даному кафе, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук