Справа№464/9652/15-п
пр.№ 3/464/1605/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

директора ТОВ «Фландрія»»,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

із протоколу про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2015 року, складеним ДПІ Сихівського району м.Львова ГУ ДФС у Львівській області, вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Фландрія», що на вулиці Довженка,5 у м.Львові, порушив вимоги податкового законодавства, згідно витягу з акта, а саме: занижено податок на додану вартість за період лютий-травень, липень, грудень 2013 року та червень-липень, жовтень 2014 року на загальну суму 78 797,00 грн., чим порушено п.180.2 ст.180, п.185.1 с.185, п.п.186.2.1 п.186.2 ст.186, п.187.8 ст.187, п.189.1 ст.189, п.190.2 ст.190, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.10 ст.201, п.208.2, п.208.3 ст.208 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ ( із внесеними змінами і доповненнями); не утримано та не сплачено податок з доходів, виплачуваних на користь нерезидента, як оплата вартості фрахту у 2013 році на суму 671,00 грн., чим порушено п.160.5 ст.160 цього ж Кодексу.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Дослідивши зібрані матеріали справи, суд вважає, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було порушено встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість протягом 2013 року та 2014 року; не отримано та не сплачено податок з доходів у 2013 році; а протокол про адміністративне правопорушення складений відносно правопорушника 30.11.2015; матеріали адміністративної справи надійшли до Сихівського районного суду м.Львова 10.12.2015. Отже, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких встановлених даних, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.Ю.Горбань