Провадження № 3/127/6665/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВВП ГУНП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має на утриманні трьох малолітніх дітей віком 10, 3, 3 років, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 04.12.2015 року, о 18 год. 50 хв., у м. Вінниця по вул. Нагірна, керувала автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійска хода, нечітка мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовилась в КЗ ВОНД «Соціотерапія» в присутності лікаря ОСОБА_2 чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того ОСОБА_1, 04.12.2015 року, о 18 год. 50 хв., у м. Вінниця по вул. Нагірна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при обїзді перешкоди не д отрималась безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби. Будучи причетною до дорожньо-транспортноїпригоди водій ОСОБА_1 залишила місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.3. та 2.10 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховує:п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 р. згідно якого ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

П. 9 розділу 2 Інструкції передбачає, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

П. 2.5. Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії останньої кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння; за ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ст. 122-4 КУпАП тобто:залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В даному випадку, об'єктивною стороною вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є ухилення ОСОБА_1, яка керувала транспортним засобам, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, не зважаючи на той факт, в якому стані перебувала остання.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення: АП1 №998726,АП1 №998723,АП1 №998725 від 04.12.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду №2084 складеним о 21 год. 10 хв. 04.12.15 р лікарем ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи (в судовому засіданні не надано жодного підтверджуючого документа про місце роботи правопорушника), має на утриманні трьох малолітніх дітей, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, одним із правопорушень завдано майнової шкоди.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Крім того, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинила декілька суспільно-небезпечних правопорушень, своїми неправомірними діями наражала на небезпеку інших учасників дорожнього руху, не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволила собі допустити грубі порушення Правил дорожнього руху. Зазначені правопорушення могли призвести до настання тяжких наслідків як для правопорушника так і для інших учасників дорожнього руху.

Суд також враховує, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, отже позбавлення права керування транспортними засобами не позбавить даного громадянина джерела доходу.

Враховуючи ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої за вчинення декількох адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд прийшов до висновку що доцільно обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що необхідним для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останньою нових, аналогічних правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції ч. 1 ст. 130, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 23, 33, 34, 35, ч.2 ст. 36, ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, ст. 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя