Справа № 315/1187/15-п
Номер провадження № 3/315/459/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Запорізька область Гуляйпільський район с. Новозлатопіль, непрацюючого, мешкаючого: Запорізька область Гуляйпільський район с. Новозлатопіль вул. Чорного 5-А, паспорт СЮ № 118855, виданий 16.02.2009 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А НО В И В :

12.11.2015 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 14.10.2015 року о 00 годин 50 хвилин в с. Августівка Біляївського району Одеської області по вул. Кооперативна ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі без реєстраційного номера, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, шатка хода, невнятна мова, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та на місці за допомогою технічних приладів алкотестера Drager відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

19.11.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, прохав розглядати справу за участі його захисника: адвоката ОСОБА_3

08.12.2015 року до суду звернувся захисник ОСОБА_1: адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в якому посилався на те, що протокол про адміністративне правопорушення як основний доказ винуватості його підзахисного складений з порушенням вимог ст.266 КУпАП та вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, оскільки співробітники міліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя, а тому він не міг від нього відмовитись.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1: адвокат ОСОБА_3 суду пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення як основний доказ винуватості його підзахисного складений з порушенням вимог ст.266 КУпАП та вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, оскільки співробітники міліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя, а тому він не міг від нього відмовитись, прохав закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

Суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки відповідно до ст.266 КУпАП ОСОБА_1, який відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів, не було запропоновано провести огляд на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоров'я, передбаченого переліком, який затверджено управлінням охорони здоров'я Біляївської районної державної адміністрації Одеської області.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.