Справа № 3/679/850/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2015 Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення Славутської Обєднаної Державної податкової інспекції ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Універсалпрод-ЗПТ»

-за ст.163-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року при перевірці ТОВ «Універсалпрод-ЗПТ», керівником якого є ОСОБА_1 встановлено, що підприємством, в порушення п.50.1 ст.50 Податкового Кодексу України не своєчасно подано платіжне доручення на сплату ПДВ по уточнюючих розрахунках по терміну сплати 30.06.2015 року в сумі ПДВ 1619 грн. по терміну сплати 12.08.2015 року в сумі ПДВ 24 грн. Фактично сума ПДВ сплачена 20.08.2015 року.

В судове засідання правопорушник не з»явився, згідно його письмових пояснень щодо несвоєчасної сплати податкових зобов»язань зазначив, що несвоєчасна сплата податків до державного бюджету утворилася внаслідок недостатності коштів, борг повністю сплачено 20.08.2015 року, має місце складне фінансове становище підприємства тому просить не застосовувати фінансових анкцій і обмежитись усним зауваженням, в майбутньому буде своєчасно сплачувати податкові зобов»язання.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 163-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №118026 від 11.09.2015 року, відповідно до якого того ж числа, при перевірці ТОВ «Універсалпрод-ЗПТ», керівником якого є ОСОБА_1 встановлено, що підприємством, в порушення п.50.1 ст.50 Податкового Кодексу України не своєчасно подано платіжне доручення на сплату ПДВ по уточнюючих розрахунках по терміну сплати 30.06.2015 року в сумі ПДВ 1619 грн. по терміну сплати 12.08.2015 року в сумі ПДВ 24 грн. Фактично сума ПДВ сплачена 20.08.2015 року.

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням..

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП, однак, враховуючи те, що несвоєчасна сплата податків до державного бюджету утворилася внаслідок недостатності коштів, борг повністю сплачено 20.08.2015 року, має місце складне фінансове становище підприємства, запевнив суд, що в подальшому буде старатися своєчасно сплачувати зобов"язання підприємства до бюджету суд приходить до висновку визнати правопорушення малозначним, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.