ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.11.2015 р. 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, по вул. Шевченко, в районі будинку № 179 в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, в результаті чого останній зіткнувся із автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Зі згоди водія та в присутності двох свідків, в встановленому порядку законом із застосуванням приладу Драгер, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння, де результат тесту показав 0,90 о/оо.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було, автомобілям спричинено технічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину визнав в повному обємі, щиро розкаявся, пояснив, що автомобіль використовується в його роботі та є єдиним джерелом доходів, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Відповідно до п. 2.9 а «Правил дорожнього руху», водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 13.1 «Правил дорожнього руху», Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, правопорушник ОСОБА_1 повинен був виконати зазначені норми «Правил дорожнього руху», при яких мав би можливість уникнути виникнення ДТП.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення;

-схемою до протоколу огляду місця ДТП, яка сталася 06.11.2015 р.;

-рапортами інспекторів;

-поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті вини водія ОСОБА_1, в звязку з порушенням п.п. 2.9 а, 13.1 Правил дорожнього руху.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124, 130 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню

за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

В силу ст. 36 КУпАП остаточно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ