overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/751/2310/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.Т.

розглянувши в порядку прийняття матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

За змістом протоколу про адміністративні правопорушення, 27 жовтня 2015 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Щорса, 63-а перетинав проїжджу частину поза межами пішохідного переходу та не переконався у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, внаслідок чого транспортний засіб ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_1 скоїв на нього наїзд.

Відповідно до ст.. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП не містить відомостей про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Окрім того, протокол за своїм змістом суперечить постанові про закриття кримінального провадження від 11.11.2015 року, де зазначено, що у діях водія ОСОБА_3 маються порушення п.2.3 (б), 2.1 (а,г), 2.9(а), 12.3 ПДР України, зокрема, під час виникнення небезпеки він своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Начальнику сектору Чернігівського ГУ Національної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Т. Русанова
Справа № 740/5142/15-п
Провадження 3/740/1796/15
ПОСТАНОВА

10 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого без реєстрації у м. Ніжині, вул. Євлашівська, 42, непрацюючого,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, хоч про час розгляду справи повідомлений, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, про причини неявки суд не повідомив і про відкладення справи не просив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому дану особу слід доставити до суду приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 18 грудня 2015 року на 9.00 год.

ОСОБА_1 доставити до суду приводом через органи міліції.

Копію постанови для виконання в частині приводу направити Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Діденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної служби у м. Києві при МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 р. о 19 год. 25 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. В. Гетьмана, в бік Севастопольської площі, не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, не впорався з керуванням, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з'явився, свою вину в правопорушенні визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №223917, схемою місця ДТП, поясненнями.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1, 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 740/4851/15-п
Провадження 3/740/1720/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2015 року, близько 2.00 год., в м. Ніжині, в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував і пояснив, що виникла сімейна сварка в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 243 гривні 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/4868/15-п
Провадження 3/740/1730/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2015 року близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 державний номерний знак Н4410КІ та рухаючись по вул. Шевченка біля будинку №113 в Ніжині не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що рухався попереду в попутному напрямку і знизив швидкість перед пішохідним переходом, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія АП2 № 144488 від 28.10.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю за обставин викладених в адміністративному протоколі та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності заст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 680( шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 740/4685/15-п
Провадження 3/740/1674/15
ПОСТАНОВА

10 грудня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на неодноразові виклики повістками до суду не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постанови суду про його привід не виконана.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ на 16 грудня 2015 року на 08 год. 50 хв. в каб. № 3.

Копію постанови направити начальнику Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної служби у м. Києві при МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого автослюсарем в локомотивному ДЕПО «Дарниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.07.2015 р. о 12 год. 50 хв. керуючи автомобілем Opel д.н.з. НОМЕР_1, по пр-ту Повітрофлотському, 8, в напрямку Солом'янської площі в м. Києві, в крайній лівій смузі та порушив п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР, оскільки перед регульованим перехрестям з вул. М. Лукашевича при здійсненні перестроювання в середню смугу, не надав перевагу в русі автомобілю Reno д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з'явився, свою вину в правопорушенні визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №147656, схемою місця ДТП, поясненнями.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 28.07.2015 р., а днем винесення рішення суду є 08.12.2015 р., то строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на момент розгляду справи сплинув, отже провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, ст. 124, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя
Провадження № 3/742/1009/15
Єдиний унікальний № 742/4515/15-п
Постанова

Іменем України

10 грудня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м-12АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 листопада 2015 року близько 22 години 40 хвилин в м. Прилуки по вул.Шевченка, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Форд Транзит, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується висновком №150 від 26.11.2015 року, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується в тому числі і даними протоколу серія АП2 №144152 та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави (рахунок:0001, одержувач: ГУК у Чернігів.обл./21081300, МФО: 853592, код СДРПОУ одержувача:37972475, банк отримувача:ГУ ДКСУ у Чернігівській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн. (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ суду 37984681, рахунок отримувача 0006, отримувач коштів Прилуцьке УК /м.Прилуки/22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження №3/751/2294/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, - за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, яка не виконує покладені на неї батьківські обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не відвідував школу.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати, врахувати її тяжке матеріальне становище, оскільки вона не працює, в подальшому обіцяла не порушувати закон.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, проте враховуючи особу порушниці, яка вину визнала, щиро розкаялася, характер вчиненого правопорушення, те, що до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, не працює, її тяжке матеріальне становище, стан її здоровя, також те, що від її дій стороннім особам шкода завдана не була, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до неї ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження №3/751/2276/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й провулок Відпочинку 13, працює: Чернігівський протезно-ортопедичний цех, головний бухгалтер, - за ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року працівниками ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області була проведена перевірка - Чернігівського протезно-ортопедичного цеху, що знаходиться по вул. Любецька, буд. 6, м. Чернігова.

Під час перевірки було встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування рентної плати за спеціальне використання води за 3 квартал 2015 року. Останній термін подання - не пізніше 19.11.2015 року, фактично подано - 25.11.2015 року.

За дане правопорушення відносно головного бухгалтера ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати, оскільки в звязку з великим обсягом роботи, своєчасно не проконтролювала сплату рентної плати за спеціальне використання води, в подальшому обіцяла не порушувати закон.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, проте враховуючи малозначність скоєного, особу порушниці, яка вину визнала, щиро розкаялася, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, сімейний та матеріальний стан те, що до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, а також те, що від її дій стороннім особам шкода завдана не була, порушення допущено ненавмисно, та на даний час усунуто, крім того платіжне доручення подано з незначним запізненням, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд, вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження №3/751/2280/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 не виконує покладених на неї батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 31.08.2015 року, близько 15.20 год., порушив громадський порядок, знаходячись у приміщенні «Благодійного фонду з надання допомоги малозабезпеченим громадянам», що по вул.. Воровського, 20, м. Чернігів, зірвав інформаційні листи зі стенду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Фактично правопорушення виявлено 31.08.2015 року, що вбачається зі змісту протоколу, справа надійшла до суду 02.12.2015 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова