overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/2163/15-п
П О С Т А Н О В А

04.12.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., за участю секретаря Федченко Л.В., Андрійчук Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Радісне, вул..Садова,8 Красилівського району Хмельницької області, громадянки України, приватного підприємця, за ст.139 ч.1 КУпАП,

встановив :

04 жовтня 2015 року о 08 годині в м. Красилові по вул.Булаєнка на проїзній частині Красилівського автовокзалу з використанням вантажного фургона-С «МАN TG 8.240» , номерний знак НОМЕР_1, на стілажах кустарного виробництва ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктовими товарами без відповідного на те дозволу та створювала перешкоду в русі по території автовокзалу для маршрутних автобусів, які здійснюють перевезення пасажирів, чим порушила вимоги ст..14 розділу ІІІ Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненому, підтвердила , що під час торгівлі продуктами перешкоджала руху автобусів, які здійснювали перевезення пасажирів.

Крім того, її вина підтверджується схемою порушення, актом обстеження ділянки проїзної частини Красилівського автовокзалу.

За таких обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст139 КУпАП, як створення перешкод для дорожнього руху,

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, що визнається судом як обставини, що помякшують її відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушниці, не виявлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з неї судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.34, 35, ст.139 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави (банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, , код банку отримувача 815013, рахунок отримувача 0279, отримувач УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030001, призначення платежу: «судовий збір» в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 02 грудня 2015 року, у справі про адміністративне правопорушення, за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 309109, відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адімінстративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України.

Як вбачється із постанови суду, було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах постанови зазначено „ДАІ УМВС України в Запорізькій області, замість вірного „Головне управління Національної поліції в Запорізькій області.

За наведених обставин, вважаю за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2015 року, у справі про адміністративне правопорушення, за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 309109, відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Вважати правильним та читати у вступній та резолютивній частинах постанови суду - „Головне управління Національної поліції в Запорізькій області.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Гашук
Справа № 211/7204/15-п
Провадження № 3/211/1780/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2015 року близько 15-00 години ОСОБА_2 біля будинку № 166 по вул. Вернадського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області спричинив сварку, в ході якої образливо чіплявся до ОСОБА_3 на її зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він не лаявся.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 003904 від 23.11.2015 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.11.2015 р. (а.с.3), поясненням потерпілої (а.с.4), поясненням правопорушника (а.с.6).

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено розмір судового збору, який стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

накласти стягнення на ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7113/15-п
Провадження № 3/211/1751/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу що надійшла із сектору оформлення матеріалів ДТП м. Кривий Ріг управління ДАІ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником зміни ТОВ «Укрлогістика», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н. Сонячний 42/122

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в

29 жовтня 2015 року близько 23-30 години ОСОБА_2 на території складів по вул. Телевізійній 3е в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу безпечно керувати автомобілем , втратив контроль над рухом автомобіля та скоїв наїзд на перешкоду бардюрний камінь та в подальшому виїхав за межі проїзної частини де скоїв наїзд на дерево.

В суді ОСОБА_2 визнав вину в скоєні адміністративного правопорушення..

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, але ці дії не представляють великої громадської небезпеки, не спричинили та не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому вважаю достатнім обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8572/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 13 листопада 1974 року

народження, працюючого директором ТОВ «Промисловий

ремонт», що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, м-н

Індустріальний, 67/19,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року при перевірці ТОВ «Промисловий ремонт», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за рахунок включення до витрат сум не підтверджених усіма необхідними документами, що призвело до заниження податку на прибуток у загальній сумі 127185 грн.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/8561/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої

директором ПП «Гувіол», що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул.

Олонецька, 21, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року, при перевірці ПП «Гувіол», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, 3, встановлено неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) з акцизного податку, строк сплати 01.10.2015 року, фактично сплачено 02.10.2015 року. Правопорушення встановлено актом перевірки № 1525/04/81/210/30260539 від 16.11.2015 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7648/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 12 березня 1959 року

народження, працюючої директором ТОВ «Праймікс»,

що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука,

8/112,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року при перевірці ТОВ «Праймікс», встановлено ведення порядку ведення податкового обліку в частині заниження податку на додану вартість за червень 2015 року на суму 2 243 826,79 грн. внаслідок неподання декларації з ПДВ за червень 2015 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнала. При цьому, просить закрити провадження по справі, оскільки підприємство звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування акту індивідуальної дії, а саме податкового повідомлення-рішення від 07.08.2015 року № НОМЕР_1, виданого на підставі акта перевірки № 821/22-02/37214536 від 27.07.2015 року.

Таким чином, враховуючи звернення ТОВ «Праймікс» до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування акту індивідуальної дії, а саме податкового повідомлення-рішення від 07.08.2015 року № НОМЕР_1, виданого на підставі акта перевірки № 821/22-02/37214536 від 27.07.2015 року, суд вважає, що на даний час порушення не є встановленим, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/8570/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої

головним бухгалтером ПП «Гувіол», що мешкає за адресою : м. Кривий

Ріг, м-н Сонячний, 13/31, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року, при перевірці ПП «Гувіол», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, 3, встановлено неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) з акцизного податку, строк сплати 01.10.2015 року, фактично сплачено 02.10.2015 року. Правопорушення встановлено актом перевірки № 1525/04/81/210/30260539 від 16.11.2015 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/8771/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

КЛІСТОРНЕРА ОСОБА_2, 12 лютого 1976

року народження, не працюючого, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 65/67,

ІНН НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 3 грудня 2015 року о 09.00год., знаходячись у громадському місці біля будинку № 25 по пр. Гагаріна у м. Кривому Розі, справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на КЛІСТОРНЕРА ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з КЛІСТОРНЕРА ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/8697/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від СКМСД Саксаганського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, 8 липня 1975 року

народження, не працюючого, що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 36/20,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме з 2010 року не приймає участі у її житті і вихованні.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7649/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 12 березня 1959 року

народження, працюючої директором ТОВ «Фабрициус»,

що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука,

8/112,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року при перевірці ТОВ «Фабрициус», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині заниження податку на додану вартість за липень 2015 року на суму 2 766 525,18 грн. внаслідок неподання декларації з ПДВ за липень 2015 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнала. При цьому, просить закрити провадження по справі, оскільки підприємство звернулося до ГУ ДФС у Дніпропетровській області зі скаргою про скасування актів індивідуальної дії, а саме податкових повідомлень-рішень від 02.10.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, виданих на підставі акта перевірки № 1096/22-02/39757167 від 18.09.2015 року.

Таким чином, враховуючи звернення ТОВ «Фабрициус» до ГУ ДФС у Дніпропетровській області зі скаргою про скасування актів індивідуальної дії, а саме податкових повідомлень-рішень від 02.10.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, виданих на підставі акта перевірки № 1096/22-02/39757167 від 18.09.2015 року, суд вважає, що на даний час порушення не є встановленим, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/8570/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої

директором ПП «Гувіол», що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул.

Олонецька, 21, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року, при перевірці ПП «Гувіол», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, 3, встановлено неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) з акцизного податку, строк сплати 01.10.2015 року, фактично сплачено 02.10.2015 року. Правопорушення встановлено актом перевірки № 1525/04/81/210/30260539 від 16.11.2015 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов