overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/2839/15
Постанова

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

03.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, вул. Лермонтова, 16

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

04.10.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно адмінматеріалу ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 вручив ОСОБА_1 сповіщення про необхідність явки до суду на розгляд адміністративного матеріалу на 10 годину 30 хвилин 09.10.2015 року.

ОСОБА_1 в призначений час для розгляду не прибув, чим ухилився від явки до суду.

В судове засідання, призначене на 14 годину 12.10.2015 року, а також на 9 годину 21 жовтня 2015 року ОСОБА_3 був викликаний телефонограмою, проте у судове засідання не прибув, причини своєї неявки не пояснив.

Постанови суду від про примусовий привід ОСОБА_1 на 9 годину 20.11.2015 року, на 9 годину 03 грудня 2015 року виконані не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, -

постановила:

У звязку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відкласти до 9 годину 14 грудня 2015 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, вул. Лермонтова, 16, на розгляд адміністративної справи, призначений на 9 годину 14 грудня 2015 року, доставити приводом.

Виконання постанови про привід доручити Києво-Святошинському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/2712/15
Постанова

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

03.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Київська, 61,

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.09.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно адмінматеріалу ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2Ю, вручив ОСОБА_1 сповіщення про необхідність явки до суду на розгляд адміністративного матеріалу на 10.30 годину 23.09.2015 року.

ОСОБА_1 в призначений час для розгляду не прибув, чим ухилився від явки до суду, постанови судді про його привід в судове засідання на 9 годину 07.10.2015 року, на 8.30 22.10.2015 року, на 8.30 06.11.2015 року, на 8.30 03.12.2015 року виконані не були.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю за доцільне повторно доставити його приводом повторно.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, -

постановила:

У звязку з невиконання постанови про привід відкласти судове засідання до 9 години 14 грудня 2015 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Київська, 61, на розгляд адміністративної справи, призначений на 9 годину 14 грудня 2015 року, доставити приводом.

Виконання постанови про привід доручити Києво-Святошинському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/2762/15
Постанова

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

03.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Коцюбинського, 65,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.09.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно адмінматеріалу ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 вручив ОСОБА_1 сповіщення про необхідність явки до суду на розгляд адміністративного матеріалу на 10 годину 30 хвилин 30.09.2015 року.

ОСОБА_1 в призначений час для розгляду не прибув, чим ухилився від явки до суду.

Постанови про його привід у судове засідання на 9 годину 21.10.2015 року, на 9 годину 04.11.2015 року, на 9 годину 20.11.2015 року, на 9 годину 03.12.2015 року виконані не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, -

постановила:

У звязку з невиконання постанови про привід, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 9 години 14 грудня 2015 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Коцюбинського, 65, на розгляд адміністративної справи, призначений на 9 годину 14 грудня 2015 року, доставити приводом.

Виконання постанови про привід доручити Києво-Святошинському відділенню поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. Справа № 370/3083/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 594998, який надійшов до суду 23.11.2015 року, 14.11.2015 року близько 10 години 20 хвилин на а/д с. Калинівка-смт.Макарів, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку руху, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Із матеріалів справи встановлено, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 було госпіталізовано в хірургічне відділення 14.11.2015 року, що підтверджується довідкою № 1911 Макарівської ЦРЛ. Відповідно до свідоцтва про смерть виданого 18.11.2015 року ОСОБА_1 14.11.2015 року помер.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

В звязку із смертю гр. ОСОБА_1 провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.9 ч.1ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 367/7639/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в АТ «Ветропак Гостомельський склозавод»;

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29.10.2015 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого 15.08.2015 року близько 17 год. 15 хв. в смт. Гостомель по вул. Б. Хмельницького, останній керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з мотоциклом «G-MAX RXM», державний номер НОМЕР_2, що рухався напроти, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 і 11.3 ПДР України.

11.11.2015 року адміністративна справа №367/7639/15-п відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2015 року була направлена до АП ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області для дооформлення.

03.12.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла справа №367/7639/15-п після усунення недоліків, однак недоліки усунуті не були, до матеріалів справи додано неякісну ксерокопію схеми наслідків ДТП, в якій зазначені інші учасники ДТП. Також у протоколі не зазначено потерпілого та свідків дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення виправлено номер протоколу, у звязку із чим не надано підтверджуючих документів, відповідно до яких проведено службову перевірку за фактами виправлення, підчисток тощо керівництвом підрозділів Державтоінспекції МВС у пятиденний термін.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті та винести законне й обґрунтоване рішення.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням, що позбавляє можливості вирішити справу.

Керуючись ст. 251, 256 КУпАП,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до АП ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 373/3021/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.11.2015 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , у діях окремих військовослужбовців військової частини встановлені ознаки адміністративного правопорушення ст. 172-20 КУпАП.

Так ОСОБА_1 діючи умисно всупереч інтересам служби перебував на території вище вказаної військової частини у стані сильного алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння зафіксовано Актом медичного огляду №871.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на п`ять діб.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя І. О. Опанасюк
Справа № 373/2878/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ланковим рибалкою ФОП „ОСОБА_2С., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

26 листопада 2015 суддею Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекезою Я.І. була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України ОСОБА_1 Дану особу було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

При виготовленні даної постанови було допущено помилку в даті її винесення: замість «26 листопада 2015 року» зазначено «26 жовтня 2015 року».

Дослідивши постанову від 26.11.2015, матеріали справи, вважаю за потрібне внести виправлення до постанови, зазначивши дату її винесення «26 листопада 2015 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

Внести виправлення до вступної частини постанови судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26.11.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України ОСОБА_1, зазначивши дату її винесення «26 листопада 2015 року» замість «26 жовтня 2015 року».

Суддя Я. І. Керекеза
Провадження № 3/369/3051/15
Постанова

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

03.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Мельниченка, 28,

- за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

22.10.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно адмінматеріалу інспектор з адмінпрактики ВПС Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 вручив ОСОБА_1 сповіщення про необхідність явки до суду на розгляд адміністративного матеріалу на 10 годину 30 хвилин 23.10.2015 року.

ОСОБА_1 в призначений час для розгляду не прибув, чим ухилився від явки до суду. Постанови про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 8.30 06.11.2015 року, на 8.30 03.12.2015 року виконані не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, -

постановила:

У звязку з невиконанням постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП відкласти до 9 години 14 грудня 2015 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Мельниченка, 28, на розгляд адміністративної справи, призначений на 9 годину 14 грудня 2015 року, доставити приводом.

Виконання постанови про привід доручити Києво-Святошинському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/2888/15
ПОСТАНОВА

іменем України

09.10.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 80, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

23.09.2015 приблизно о 15 годині ОСОБА_1 в супермаркеті Епіцентр на вул. Кришталева 6 в с. Петропавловська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, здійснив дрібну крадіжку майна «Вічко дверне» на суму 91 грн. 04 коп., за що передбачена відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ 002311/1739 від 23.09.2015 року свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії КХ 002311/1739 про адміністративне правопорушення від 23.09.2015 року, заявою заступника начальника служби безпеки ТОВ «Епіцентр К» від 23.09.2015 року, протоколом огляду від 23.09.2015 року, довідка вартості від 23.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2015 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/11008/15-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
Провадження № 3/369/3424/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

02.12.2015 року о 22.55 годині ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку № 56 по вул. Кірова в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи був доставлений інспектором Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та в судовому засіданні пояснив, що дійсно 02.12.2015 року знаходився в стані алкогольного спяніння, внаслідок чого неадекватно відреагував на приїзд працівників міліції. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, претензій до працівників поліції не має.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол КХ № 002046 від 02.12.2015 року про адміністративне правопорушення, заява ОСОБА_2, в якій вона просить вжити заходи до її співмешканця ОСОБА_1, який 02.12.2105 року, знаходячись в стані алкогольного спяніння, пошкодив належній їй майно (холодильник, пилосос та інше), чим спричини матеріальну шкоду, копія письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, копія рапорту інспектора Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, відповідно до якого при виїзді в складі групи швидкого реагування за повідомленням ОСОБА_6 щодо сварки, було затримано ОСОБА_1, який в стані алкогольного спяніння не реагував на вимогу працівника поліції щодо припинення протиправних дій.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 185, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол КХ № 002046 від 02.12.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.