overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/2164/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 грудня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

6 жовтня 2015 року біля 10 год. 10 хв. в с. Пасічна Ярмолинецького району ОСОБА_1, в порушення пп. а, п. 2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306 із змінами та доповненнями), керував трактором Т-150 реєстраційний номер 05883ЕР в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №413322 від 06.10.2015; даними алкотесту до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 0,48 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням особи правопорушника, обставин справи, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А справа № 650/1391/15-п

14.12.2015 року суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення ОСОБА_3 ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4 28.02.1971р.н., уродженки смт.В.Олександрівка, В.Олександрівського району, Херсонської області, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Новокубанської сільської ради, на утриманні дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, проживаючої: с.Н.Кубань, вул.Молодіжна,17 В.Олександрівського району, Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки Новокубанської сільської ради (26349007) за адресою: с.Нова Кубань, вул.Леніна,38 В.Олександрівського району, Херсонської області, встановлено: несвоєчасне подання звітності 1 ДФ за 3 квартал 2015 року «Податковий рахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку» згідно акту № 430/171/26349007, чим було порушено п.176.2 б ст.176 п.п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.10р. № 2755-VІ несвоєчасне подання звітності 1 ДФ за 3 квартал 2015 року по строку подання 09.11.2015р., подано 11.11.2015р., тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що звіт було передано в останній день строку звітності, але він пройшов в електронному вигляді на 2 дні пізніше.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, вчинення правопорушення вперше, щире каяття.

Керуючись ст.ст.221, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Дічакова Т.І.
Справа №647/2798/15-п
Провадження № 3/647/1258/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає: .Херсон, АДРЕСА_1, працює директор ТОВ«Протон Сервіс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року при перевірці ТОВ«Протон Сервіс», за адресою Херсонська область, м.Берислав, вул. Луначарського, 5, було встановлено порушення ведення податкового обліку ,а саме: встановлено заниження доходів на суму 1320158 гривень, зменшення витрат на суму 297342 гривень донарахований податок на прибуток в сумі 291150 гривень , донарахований ПДВ 10531, 6 гривень (ст..134.1.1 ПКУ), чим порушено п.181.1 ст.181, ст.185 Податкового Кодексу України від 02.10.2010 року, воїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не відомі. Вину у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД за , МФО 852010, КБК 210811, УДКСУ у Бериславському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _________2015року.

Суддя М.О. Кириленко
Справа № 654/3722/15-п
Провадження №3/654/1357/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від РВ УМВС Голопристанського району в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в судове засідання призначене на 20.11.2015 року ОСОБА_1 не зявився, причини не явки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст..268 КУпАП ОСОБА_1. через органи поліції був підданий приводу, але органами поліції привід не виконано, згідно рапорту №46/406 від 27.11.2015 року наданого інспектором поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання близько двох тижнів, з розмов з сусідами стало відомо, що ОСОБА_1 веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, уникає зустрічей з сусідами та іншими громадянами, двері в квартиру взагалі нікому не відкриває.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, відповідно до ст.. 268 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 206, 256, 268, 278 п.2, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП направити до Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, для доопрацювання.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 661/4845/15-п
Провадження № 3/661/1670/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Новокаховської об`єднаної ДПІ головного управління ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа - підприємець, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці фізичної особипідприємця ОСОБА_1 було встановлено порушення пп. (б) п. 176.2 ст. 176 розділу 4 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою, відомостей про доходи громадян. Так, ОСОБА_1 подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку (форма 1 ДФ) за ІІІ квартал 2015 року із затримкою один календарний день, тобто 10.11.2015 року, тоді як граничний строк подання 09.11.2015 року.

Відповідальність за допущене правопорушення передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо її невинуватості у інкримінуємому правопорушенні суду не надано.

Вина її, окрім власних пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2015 року та актом перевірки від 11.11.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн. (р/р 0001 ККД 21081300 , отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, банк - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку - 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 25.12.2015 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 14.03.2016 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 25.12.2016 року.

Суддя М. Є. Бойко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2381/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХМ№056463 від 16.09.2015 року ОСОБА_2 12.09.2015 р. близько 16 год. 00 хв. в с. Буйволівці Ярмолинецького району, перебуваючи в нетверезому стані, зайшов на господарство до гр. ОСОБА_3, вступив з нею в конфлікт, під час якого пошкодив двері її будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_2 не зявився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлено вчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, та у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу необхідно піддати приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП суд,

постановив :

Застосувати привiд ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на 09 год. 00 хв. 30 вересня 2015 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому РВ УМВС України для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2482/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

ОСОБА_1 03.11.2015 р. близько 16 год. 45 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницька керував транспортним засобом мотоблоком «Фортор» б/н, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами технічного приладу Драгер 0519, тест №6810 від 03.11.2015 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9. ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. В суді свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП413309 від 03.11.2015 р.; результатами тесту №6810 технічного приладу Драгер 0519, з яких вбачається факт керування транспортним засобом за вказаних обставин в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обставини, за яких було вчинено правопорушення, і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 243,6 грн.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,6 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Провадження №3/751/2301/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого доцентом кафедри хімії Чернігівського національного педагогічного університету імені ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків по вихованню сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в період часу з 07-30 годин 24.11.2015 року по 18-30 год. 25.11.2015 року знаходився без нагляду батьків та пропустив заняття в ліцеї № 32, без поважних причин. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що однокласник сина почав витягувати гроші, потім вони з однокласником зникли і він звернувся до міліції. Через добу сина знайшли. Дійсно син пропустив заняття в ліцеї. Сімя багатодітна, він намагається в повному обсязі контролювати сина. Зараз відносини з сином добрі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції даної статті, враховуючи особу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283, 284, 184 ч.1 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/2331/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 серпня 2015 року о 19 год. 15 хв. в смт. Ярмолинці, по вул. Пушкіна, 36, поблизу будівлі бувшої сільгосптехніки, ОСОБА_1 під час сварки ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, висловлював образливі вирази в його сторону, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав свою вину, підтвердив обставини справи та пояснив, що ОСОБА_2 був винен йому гроші за сторожування і не віддав, тому він обзивав останнього нецензурними словами; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №056445 від 26.08.2015.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В той же час відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В силу ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону від 24.09.2008р.) якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 661/4841/15-п
Провадження № 3/661/1667/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.11.2015 року, о 23,15 годині, на ставку №4, заводу частикових риб, що розташований в с.Обривка, м.Нова Каховка, Херсонської області, спільно із невстановленою особою, ловив рибу вбрід промисловим знаряддям лову, а саме: сіткою з мисини. Був затриманий на місці скоєння правопорушення під час виборки сіток з води. При затриманні у порушника свіжої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні так само, як і під час складання протоколу, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується протоколом № 018178 від 03.11.2015 року, поясненнями порушника.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення (р/р 0012, , ККДБ 21081100 отримувач Державний бюджет м.Нова Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Вилучені знаряддя лову - мисинова сітка: а= 40 мм., l=15 м. в кількості 1 шт. та мисинові сітки: а= 40 мм., l=20 м. в кількості 2 шт., а також гумовий костюм ОЗК знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 25.12.2015 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 14.03.2016 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 25.12.2016 року.

Суддя М. Є. Бойко