Справа № 487/7961/15-п
Провадження №3/487/1708/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.02.1963р.н., ур.м.Миколаєва, громадянин України, не працює, інвалід 2 групи, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.162 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ№037601 від 26.09.2015р., складеного відносно ОСОБА_1, останній 26.09.2015р. о 10-45год. по Пр.Леніна,25 в м.Миколаєві здійснив незаконну валютну операцію, а саме: обмін 100 доларів США на 2300грн.

В суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проти складеного протоколу заперечив, пояснив, що обставини, викладені в протоколі не відповідають дійсності, обмін валютних цінностей він не здійснював, протокол про адміністративне правопорушення складався у його відсутність, в теперішній час дії робітників міліції ним оскаржуються до Прокуратури.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту протоколу МИ№037601 від 26.09.2015р. вбачається, що в провину ОСОБА_1 поставлено порушення правил про валютні операції, а саме: незаконний обмін 26.09.2015р. о 10-45год. по Пр.Леніна,25 в м.Миколаєві 100 доларів США на 2300грн. В протоколі зазначено, що він складався в присутності понятих - гр.ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно письмових пояснень понятого ОСОБА_2 вбачається, що 26.09.2015р. він був присутній в якості понятого при обшуку гр.ОСОБА_1 у відділі міліції, в його присутності оглянули, перерахували та оглянули купюри, належні ОСОБА_4

Пояснення ОСОБА_5 в матеріалах справи взагалі відсутні, замість них до протоколу МИ №037601 додаються письмові пояснення іншої особи - ОСОБА_6

Зважаючи на пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та з урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що 26.09.2015р. о 10-45год. по Пр.Леніна,25 в м.Миколаєві ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін 100 доларів США на 2300грн., а письмові пояснення понятих взагалі не можуть враховуватись судом в якості доказів, оскільки вони не підтверджують самого факту правопорушення, суд вважає, що адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247п.1, 283,284 КУпроАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_7