Номер справи 623/5293/15-п
Номер провадження 3/623/724/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ ГУ міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, працюючої ФОП, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №723251 від 09.12.2015р. громадянка ОСОБА_2 порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовоме засідання ОСОБА_2 не звявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у звязку з тим, що 25.12.2015 року буде за межами м. Ізюма. Також зазначила, що дане порушення було допущене вперше та по причині некоректної роботи програмного забезпечення.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не подала податковий розрахунок про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку за 2 квартал 2014 року по строку 11.08.2014 року, фактично звіт не надано, чим порушено ст. 51, п.п. 70.16.1 п. 70.16. ст. 70, п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 723251 від 09.12.2015р. (а.с.2), наказом про проведення документальної позапланової перевірки №154 від 25.11.2015 року (а.с.3), актом № 484/1702/НОМЕР_1 від 09.12.2015 року про результати документальної позапланової не виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2 щодо укладання договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), та іншої звітності, за 2 квартал 2014 року (а.с.4-5), копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.6).

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушниці ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 статтею 163-4 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила порядок утримання та перерахвання податку на доходи фізичних осіб.

Стаття 27 КУпАП України штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді 34 гривень штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 1 ст. 163-4, 221, 282, 283, 284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, заміжню, працюючу ФОП, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя: М.П. Одарюк