АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №33/791/390/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

9 грудня 2015 року м.Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Жили І.Е.

з участю представника

Херсонської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м.Херсона від 27.10.2015р. по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.482 ч.1 МК України,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою:

ОСОБА_3, 29.12.1959р. народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий водієм ТОВ «СПМК-17», зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнаний винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.482 ч.1 МК України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 230850,00грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме бітуму нафтового дорожнього в'язкого БНД 60/90 вагою 27000 кг та з конфіскацією транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза митним контролем, а саме: 1) автомобіля «MERCEDES-BENZ», держномер АА 8174 ОР, модель «ACTR01841 LS», спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, 2015р. випуску, номер шасі WDB9340331L943445 - 1шт.; 2) напівпричіпа ППЦ, тип Н/ПР-цистерна-Е, держномер ВН7225ХМ, модель 30-01-64229, 2015р. випуску, номер шасі Y79642293E6B21073. З ОСОБА_3 стягнено на користь Херсонської митниці витрати за зберігання предметів правопорушення в сумі 0,39 грн. З правопорушника стягнено на користь держави судовий збір в сумі 243,60грн.

ОСОБА_3 визнаний винним у порушенні митних правил при наступних обставинах.

17.06.2015р. на митну територію України з вільної економічної зони Крим через КПВВ «Ставки», автомобілем НОМЕР_1, напівпричіп Н/ПР-цистерна-Е держномер ВН7225 ХМ, під керуванням громадянина України ОСОБА_3 переміщено товар - «Бітум нафтовий дорожній в'язкий БНД 60/90», який слідував на адресу ТОВ «БК «Дорлідер» від ПП «Віолексіс», згідно товаро-супровідних документів: МД тип ТР 81 АА №508050000/2015/024049 від 16.06.2015р., міжнародної товарно-транспортної накладної CMR б/н від 10.06.2015р., проформи інвойсу №56-ДРЛ від 10.06.2015р. поданих ОСОБА_3, для переміщення на митну територію України.

18.06.2015р. вищезазначений транспортний засіб, товар та документи доставлено до м/п «Херсон-Центральний» Херсонської митниці ДФС для здійснення митного оформлення.

11.07.2015р. до Херсонської митниці надійшов лист Головного управління ДФС в Одеській області №/9/16-32-09-02 зареєстрований вхідним номером від 13.07.2015р. №539/7/03-01-45 стосовно того, що в ході досудового слідства, по кримінальному провадженню №0000034 від 12.02.2015р. за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПП «Дорлідер», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, встановлено, що бітум дорожній, який ввезено на митну територію України з ВЕЗ Крим а/м «MERCEDES-BENZ», держномер АА 8174 ОР, напівпричіп Н/ПР- цистерна-Е, держномер ВН 7225 ХМ, має походження з Росії м.Сальськ Ростовської області, та був переміщений на митну територію України до ВЕЗ Крим водієм ОСОБА_3 з Росії через Керченську паромну переправу 11.06.2015р. після офіційного закриття Україною здійснення функціонування портів в АР Крим та припинення діяльності митних органів України на території АР Крим, тобто поза місцем розташування митного органу.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 вказує на незаконність постанови судді, як такої що, прийнята з порушенням норм процесуального та митного права. Так, в матеріалах справи наявна копія скарги ОСОБА_3 від 27.06.2015р. на імя прокурора Одеської області з приводу того, що 19.06.2015р. співробітники податкової міліції Одеської області, залякуючи його під час допиту, змусили дати неправдиві свідчення про те, що він ввозив бітум не з Армянську (АР Крим), а з Росії. Також протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам МК України. Вказана у протоколі дата перетинання Керченської переправи 11.06.2015р. не підтверджується жодним документом. В протоколі зазначено, що під час його складання було вилучено 27000 кг бітуму, проте з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що ОСОБА_3 перевозився бітум в кількості лише 15000 кг. Також жодний доказ не підтверджує наявність прямого умислу ОСОБА_3 на порушення митних правил ст.482 ч.1 МК України, чим характеризується субєктивна сторона даного правопорушення. Якщо б ОСОБА_3 дійсно незаконно перетнув митний кордон України, то його також було б притягнуто до відповідальності за ст.204-1 КУпАП. Просить скасувати постанову судді, провадження у справі закрити.

Правопорушник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не зявились, повідомлялись про слухання справи належним чином.

Представник Херсонської митниці ДФС ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, залишити постанову судді без змін.

Заслухавши доводи представника Херсонської митниці ДФС ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона задоволенню не підлягає.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого правопорушення є обґрунтованим та повністю підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2015р., в якому зафіксований факт того, що на митну територію України автомобілем «MERCEDES-BENZ», держномер АА 8174 ОР, напівпричіп Н/ПР-цистерна-Е, держномер ВН7225ХМ, під керуванням ОСОБА_3 переміщено товар - «Бітум нафтовий дорожній в'язкий БНД 60/90», який слідував на адресу ТОВ «БК «Дорлідер» від ПП «Віолексіс», який переміщений на митну територію України до ВЕЗ Крим водієм ОСОБА_3 з Росії через Керченську паромну переправу 11.06.2015р., після офіційного закриття Україною здійснення функціонування портів в АР Крим та припинення діяльності митних органів України на території АР Крим, тобто поза місцем розташування митного органу (т.1 а.с.1-3);

-вилученими предметами, а саме: бітум нафтовий дорожній вязкий 27000 кг, а/м «MERCEDES-BENZ», держномер АА8174ОР, напівпричіп Н/ПР-цистерна-Е, держномер ВН7225ХМ. Факт вилучення даних предметів підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та описом предметів, вилучених у ОСОБА_3 по справі про ПМП №0540/50800/15 (т.1 а.с.1-3, 39);

-листом Головного управління ДФС в Одеській області /9/16-32-09-02 від 11.07.2015р., відповідно до якого в ході досудового слідства, по кримінальному провадженню №0000034 від 12.02.2015р. за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПП «Дорлідер», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, встановлено, що бітум дорожній, який ввезено на митну територію України з ВЕЗ Крим а/м «MERCEDES-BENZ», держномер АА8174ОР, напівпричіп Н/ПР-цистерна-Е, держномер ВН7225ХМ має походження з Росії м.Сальськ Ростовської області, та був переміщений на митну територію України до ВЕЗ Крим водієм ОСОБА_3 з Росії через Керченську паромну переправу 11.06.2015р., після офіційного закриття Україною здійснення функціонування портів в АР Крим та припинення діяльності митних органів України на території АР Крим, тобто поза місцем розташування митного органу (т.1 а.с.41);

-копією міжнародної товарно-транспортної накладної СМR від 10.06.2015р. №263, відповідно до якої товар бітум нафтовий дорожній БНД 60/90 слідував з м.Сальськ Ростовська область РФ від ТОВ «СК «Дорлидер», РФ 141800, МО, м.Дмитров, вул. 2-Московська, буд 21, к.1, до м.Одеса Україна на адресу ТОВ «БК «Дорлідер» (т.1 а.с.12);

-рахунком фактурою від 10.06.2015р. №5, згідно з якою товар бітум нафтовий дорожній БНД 60/90 куплений ТОВ «БК «Дорлідер» у ТОВ «СК «Дорлидер» (т.1 а.с.21);

-рахунком на оплату послуг паромної переправи від 2.06.2015р. №Р, яким підтверджується перевезення ОСОБА_3 вищезазначеними автомобілем комерційного призначення з причепом з товаром паромною переправою з м.Темрюк РФ в м.Керч України Керченською (т.1 а.с.14);

-висновками експертиз №130, №127 та №125 від 23.07.2015р., відповідно до яких ринкова вартість а/м «MERCEDES-BENZ» складає 1648752грн. напівпричепа-цистерни - 550302,25 грн., бітуму - 230850 грн. (т.1 а.с.51-52, 54-56, 58-60).

Оцінивши зазначені докази в їхній сукупності, суддя правильно дійшов висновку, що ОСОБА_3 умисно вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ст.482 ч.1 МК України, а саме: переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.

Дії ОСОБА_3 за ст.482 ч.1 МК України кваліфіковані правильно.

Посилання апеляційної скарги захисника на те, що під час допиту ОСОБА_3 дав неправдиві свідчення про походження бітуму з Росії під тиском співробітників податкової міліції, не спростовує вину правопорушника за ст.482 ч.1 МК України, оскільки в матеріалах справи наявна достатня кількість вищезазначених доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення.

Вказівка апеляційної скарги адвоката про те, що жоден доказ не підтверджує факт походження бітуму з Росії, а також факт перетинання Керченської переправи спростовується матеріалами справи, зокрема копією міжнародної товарно-транспортної накладної СМК від 10.06.2015р. №263, відповідно до якої товар бітум нафтовий дорожній БНД 60/90 слідував з м.Сальськ Ростовська область РФ від ТОВ «СК «Дорлидер», РФ. 141800, МО, м.Дмитров, вул. 2-Московська, буд 21, к.1, до м.Одеса Україна на адресу ТОВ «БК «Дорлідер»; рахунками на оплату послуг від 2.06.2015р. №Р та від 5.06.2015р. №Р, які, серед іншого підтверджують перевезення вищезазначеного транспортного засобу з причепом з товаром через п.Керч Керченською паромною переправою.

Посилання апелянта на те, що ОСОБА_3 не був притягнутий до адміністративної відповідальності за незаконний перетин кордону України за ст.204-1 КУпАП, - не спростовує доведеність вини правопорушника, оскільки притягнення до адміністративної відповідальності за ст.482 ч.1 МК України не залежить від факту притягнення (не притягнення) ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.204-1 КУпАП. Крім того, згідно з чинним законодавством, протоколи про адміністративне правопорушення за ст.204-1 КУпАП складають органи Державної прикордонної служби України, тоді як за ст.482 ч.1 МК України органи ДФС, зокрема митниця.

Згідно з матеріалів справи, зокрема: копій свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу з напівпричепом, журналу зважування (т.2 а.с.60-62), вагу переміщуваного бітуму було встановлено шляхом зважування транспортного засобу та віднімання ваги вантажного автомобіля і напівпричепу та ваги дизпалива, інструменту та іншого обладнання, яке знаходилось в автомобілі, після чого бітум у кількості 27000кг здано на зберігання до складу митного органу відповідно до опису (т.1 а.с.39), а тому доводи апелянта, які заперечують вагу бітуму безґрунтовні.

Вивченням матеріалів справи не встановлено даних, які б свідчили про однобічність, неповноту, необєктивність зясування обставин справи, про що вказує апелянт.

Стягнення за адміністративне правопорушення на ОСОБА_3 накладено відповідно до вимог ст.33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Постанова судді є законною та обґрунтованою, її висновки відповідають фактичним обставинам справи, а тому доводи апеляційної скарги, які це заперечують, являються безпідставними.

При таких обставинах підстав для скасування або зміни постанови судді немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Суворовського районного суду м.Херсона від 27.10.2015р. по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.482 ч.1 МК України без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя :

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4.Е.Жила