ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5628/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos 1.6» д.н.з. НОМЕР_2 на регульованому перехресті вулиць Ахматової - Драгоманова в м. Києві, рухаючись на зелене світло світлофора, не надав дорогу автомобілю «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого, здійснив зіткнення з вищевказаним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що він рухався на автомобілі «Daewoo Lanos» на зелене світло світлофора по вул. А.Ахматової, а йому напереріз вискочив автомобіль «Honda», якого він не бачив, так як автомобілі, які розпочали рух зліва перекрили йому оглядовість.

Водій ОСОБА_3 в свою чергу пояснив, що він проїжджав перехрестя вулиць Ахматової - Драгоманова, рухався по вулиці Драгоманова і, коли вже завершував проїзд перехрестя, в нього в"їхав автомобіль «Daewoo Lanos».

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він рухався по вул. Ахматової позаду автомобіля «Daewoo Lanos» і бачив як водій ОСОБА_2 рухався на зелене світло світлофора, а в нього в"їхав автомобіль «Honda».

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пояснення свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з огляду на дані схеми ДТП, яка складена уповноваженою особою та підписана учасниками ДТП без будь-яких зауважень, зокрема щодо місця зіткнення автомобілів та характеру і локалізації отриманих ними механічних пошкоджень, оглянувши відеозапис з відеореєстратора, критично оцінює пояснення ОСОБА_2 щодо невизнання ним вини, та розцінює їх як позицію захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у порушенні вимог п. 16.5 ПДР України та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: