overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 р. Справа №607/18846/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Тернопільського відділу поліції головного управління НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає по вул. С.Крушельницької51/7, в місті Тернополі, працює косметологом в салоні «Престиж», ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.11.2015 року близько 11 год. 30 хв. в місті Тернополі по вул. С.Крушельницької в дворі будинку №43 керуючи транспортним засобом Сузукі ВО 1414 ВР рухаючись заднім ходом не дотрималася безпечного бокового інтервалу допустила зіткнення з припаркованим автомобілем Шкода АА 2370 ВР, у звязку з чим заподіяла йому механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 1.4, 1.5, 2.3(б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, просить її суворо не карати.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення серії АП1 № 053016 від 30.11.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка мала місце 30.11.2015 року на якій зображено розташування транспортних засобів після ДТП, письмовими поясненнями учасників події.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що вона у вчиненому щиро розкаялася, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Позняк В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 р. Справа №607/19410/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським відділом поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області надано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол. Згідно з ст. 256 цього кодексу та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України від 04 жовтня 2013 року за № 950, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи не прошиті та не пронумеровані. Більшість копій документів, які знаходяться в матеріалах справи не підлягають прочитанню.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути у Тернопільський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути у Тернопільський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 676/7528/15-п
Провадження № 3/676/2341/15
ПОСТАНОВА

22 грудня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14 грудня 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 006600 від 9 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 (матеріали справи № 676/7528/15-п, 3/676/2341/15).

Судом встановлено, що у провадженні судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевської знаходиться справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП по протоколах серії ХМ № 007243 від 28 листопада 2015 року та ХМ № 007254 від 9 грудня 2015 року, складених щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (матеріали справи № 676/7528/15-п, № 3/676/2338/15, № 3/676/2339/15).

Оскільки ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справ № 676/7528/15-п (№ 3/676/2341/15) та № 676/7528/15-п (№ 3/676/2338/15, № 3/676/2339/15) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обєднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/7566/15-п
Номер провадження 3/676/2369/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернівецької області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.12.2015 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи біля бару «Фенікс» по вул. Дружби народів в м. Камянець-Подільському, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши своїми умисними діями правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вчинене правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 09.12.2015 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи біля бару «Фенікс» по вул. Дружби народів в м. Камянець-Подільському, висловлювався нецензурною лайкою, зобовязався більше аналогічного правопорушення не вчиняти.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 007403 від 09.12.2015 року, рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком № 676 від 09.12.2015 року, довідкою № 8332 від 09.12.2015 року, приєднаними до справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини, керуючись ст.33, ст.34, ст.35,ст.173, ст.283, ст.284, ст.294Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4М
Справа 681/1953/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2015 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн - НОМЕР_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянина України, непрацюючого, притягався

03 березня 2015 року до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.51 КУпАП до штрафу в сумі 170 грн.

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

06 жовтня 2015 року близько 18 год. 30 хв. в м. Полонне на вул.. Привокзальній, 30 з магазину «Побутова хімія», що належить ОСОБА_2, ОСОБА_1 умисно таємно шляхом приховання товару в кишені одягу викрав тональний крем марки «Рубі Розе» вартістю 37 грн., скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 С. вину визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його пояснення в суді узгоджуються з даними інших доказів з письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 і свідка ОСОБА_4, протоколом про правопорушення, з даних якого вбачається, що під час встановлення обставин правопорушення ОСОБА_1 визнавав вину у вчиненні крадіжки, відеозаписом вчинення крадіжки.

З огляду на встановлені обставини ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання і має на утриманні малолітню дитину, вважаю за необхідне застосувати щодо нього покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 ( пятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б.В. Боб'як
Справа № 676/7502/15-п
Номер провадження 3/676/2311/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 районі Київської області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.12.2015 року о 19 год. 23 хв. в дворі будинку 15 по вул. Черняховського в м. Камянець-Подільському, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1,під час руху заднім ходом, не переконався, що це безпечно для інших учасників дорожнього руху, в наслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв, в результаті обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 13.12.2015 року о 19 год. 23 хв. в дворі будинку 15 по вул. Черняховського в м. Камянець-Подільському, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це безпечно для інших учасників дорожнього руху, в наслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 405964 від 13.12.2015 року, схемою місця ДТП від 13.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, долученими до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі та помякшуючі обставини, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в межах санкції статті 124КУпАП та застосувати до останнього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.34, ст.35, ст.124, ст.280, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М
Справа № 685/1293/15-п
Провадження № 3/685/663/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої чистильником у ТОВ Теофіпольський ЦЗ, громадянки України, українки

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2015 р. близько 10 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Жовтневій в смт.Теофіполь, обізвала нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що посварилися з ОСОБА_2, яка безпідставно її образила.

Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що сварка почалася через те, що ОСОБА_1 обізвала її образливими словами.

Враховуючи викладене, вбачається можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/1312/15-п
Провадження № 3/685/682/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, громадянина України, українця,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2015 р. біля 16 год. 40 хв. ОСОБА_1, який попередньо притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем постійного проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що доглядає за своєю дружиною, яка є інвалідом І групи, вона йому постійно дорікає, тому і обізвав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, а також 81-річний вік ОСОБА_1 вбачається можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 16.11.2015 року близько 18 год. 25 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Свободи, в районі перехрестя з вул. Подільською, керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №415085, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 14 жовтня 2015 року о 23 год. 35 хв., в м. Хмельницькому, на перехресті вулиць Тернопільська-Львівське шосе, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням технічного приладу «Драгер», він проходження огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2015 року серія АП1 №410530, висновком щодо результатів встановлення стану алкогольного спяніння за допомогою пристрою «Драгер» від 14.10.2015 року № 57, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у виді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

31.10.2015 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе, керуючи транспортним засобом «БМВ-320» д.н.з. НОМЕР_1, не надав перевагу у русі пішоходу, яка переходила дорогу по нерегульованому пішохідному переході, допустивши на неї наїзд та залишивши місце пригоди. Внаслідок чого пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Після ДТП ОСОБА_1 з місця пригоди зїхав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП у виді 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.;

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

У відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач