Справа №: 653/3710/15-п
Провадження № 3/653/1967/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.12.2015 м. Генічеськ

Суд Генічеського районного суду Херсонської області в складі:

судді Калімбета Л.І.

секретаря Соколович О.В.

адвоката ОСОБА_1

представник Генічеськго ВП ГУНП ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В протоколі вказано, що ОСОБА_3 31 жовтня 2015 року близько 13.40 год в м. Генічеськ пр.. Миру керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка отримала легкі тілесні ушкодження з тимчасовим розладом здоровя. Транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 вину в скоєному правопорушенні не визнав.

Адвокат ОСОБА_1 пояснив суду, що потерпіла ОСОБА_4 вибігла на проїжджу частину зненацька, зі сторони де ростуть кущі, які перешкоджають нормальному огляду місцевості, відповідно до чого ОСОБА_3 не мав змоги уникнути ДТП.

Судом встановлено, що в матеріалах справи не достатньо доказів вини ОСОБА_3 у інкримінованому йому правопорушенні передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до показів допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, 31.10.2015 року приблизно о 13.40 год., потерпіла ОСОБА_4 зненацька вибігла на проїжджу частину по пр.. Миру, перед рухаючимся автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого відбулось зіткнення.

Заступник начальника відділу Генічеського ВП ГУНП, майор поліції ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 порушив п. 12.1. правил дорожнього руху України, а саме не враховував обставини руху та стан транспортного засобу, що призвело до зіткнення.

Суд критично оцінює покази потерпілої ОСОБА_4, так як вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до п. 4.10. Правил дорожнього руху України, перед виходом на проїжджу часину, пішоходи мають переконатися у відсутності транспортних засобів, що наближаються. Даний пункт ПДД не був дотриманий потерпілою ОСОБА_4

Суд вважає, що ОСОБА_3А, не порушував п. 12.1. правил дорожнього руху України, так як він враховував обставини руху та стан транспортного засобу, та не міг передбачити різкої зміни обстановки на дорозі у вигляді раптового вибігшої на проїжджу частину потерпілої ОСОБА_4

Факт того, що ОСОБА_3 не міг бачити потерпілу через кущі, що ростуть біля дороги, підтверджується фототаблицею, наявоню в матеріалах справи.

Крім того диспозиція ст.. 124 КУпАП, передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Але в матеріалах справи не вказано, які саме механічні ушкодження отримав автомобіль НОМЕР_1, не вказана оціночна вартість завданої шкоди.

За таких обставин суд визнає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.247 КУпАП розпочате провадження в справах про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_9