ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол 4116977 серії АП1 № 973827 від 18.10.2015 року), що надійшов з ВДАІ /по обслуговуванню Василівського району/ у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Запорізька область м.Василівка пров.Жовтневий буд.39, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2015 року о 14-30 годині, рухаючись на перехресті автошляху Київ-Довжанський 677 км та Миколаївка-Словянськ, в м.Словянськ, водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD державний номер 0024с5, у стані алкогольного спяніння. чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, кваліфікуючими ознаками якого є керування транспортним засобом особами у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на складений протокол про адміністративне правопорушення суду не подано..

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується наступними доказаними: протоколом про адміністративне правопорушення № 4116977 серії АП1 № 973827 від 18.10.2015 року, складеного ІДПС ВДАІ м.Слов»янськ України ОСОБА_2, в якому зазначено, що 18.10.2015 року о 14-30 годині автомобілем FORD керував саме ОСОБА_1, рапортом старшого інспектора ВІБДР м.Словянськ ОСОБА_3 від 18.10.2015, яким інспектор підтвердив факт керування транспортним засобом хлопцем на ім»я ОСОБА_1, оскільки останній на час зупинки знаходився на місці водія, також у даному рапорті інспектором зазначається, що 18.10.2015, будучи на посту перехрестя автошляху Київ-Довжанський та Миколаївка-Словянськ, він зупинив автомобіль марки «Форд» держномер 0024с5 для перевірки документів. У водія документів, посвідчення водія та техпаспорту на транспортний засіб не було, про що він доповів начальнику ВДАІ м.Слов»янськ та було прийнято рішення про виклик працівників ДАІ.; рапортом інспектора ВІБДР м.Словянськ ОСОБА_4 від 18.10.2015 року, в якому зазначено, що під час зупинки автомобілю «Форд» держномер 0024с5 .у водія даного транспортного засобу документів (посвідчення водія, реєстраційних документів) не було, під час спілкування з водієм, який вийшов зі сторони водія, він почув запах алкоголю з порожнини рота, після чого доповів начальнику ВДАІ м.Слов»янськ. По приїзду працівників ВДАІ хлопець за ім.»ям ОСОБА_1 повідомив, що у будь-якому разі він буде стверджувати, що під час руху транспорту керував не він;

письмовими поясненнями ОСОБА_5, з яких вбачається, що 18.10.2015 року він їхав з м. Миколаєва до м.Слов»янська на вокзал на автомобілі «Форд» під керуванням особи по прізвиську «Гарі», прізвище та ім»я якого йому невідомі. На перехресті їх зупинили працівники ВІБДР та попросили документи у водія, у якого документів не виявилося, після чого водій почав стверджувати, що у нього немає документів та він не їхав за кермом; висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Словянська», відповідно до якого у ОСОБА_1 о 15-20 годині 18.10.2015 року виявлені ознаки алкогольного спяніння (неускладнені), а також роздруківкою правопорушень ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному інспектором ДПС ВДАІ м.Слов»янськ ОСОБА_2, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він транспортним засобом не керував.

Проте, наведеними вище доказами спростовуються твердження Селезньова І.В. про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні п.2.9 Правил дорожнього руху України за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю даних, що містяться у складеному відповідно до вимог ст.256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення (серії АП1 № 973827 від 18.10.2015 року) та матеріалах справи про адміністративне правопорушення. У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства", Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням вищевикладених фактичних обставин справи, повно та всебічно розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1В складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а також законність і обґрунтованість складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 973827 від 18.10.2015 року у звязку із порушенням ним п.2.9 Правил дорожнього руху. Тому, цей протокол приймається судом як доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами.

За загальними правилами накладення стягнення у справах про адміністративні правопорушення, викладеними у ст.33 КУпАП,при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, його суспільну небезпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, про що свідчать архівні відомості, надані ВДАІ, належних висновки для себе не зробив та знову вчинив суспільно-небезпечне грубе адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а також враховуючи обставини, що

помякшують та обтяжують його відповідальність та з урахуванням особи ОСОБА_1 та його ставлення до скоєного, який, згідно наданих матеріалів справи, на теперішній час ніде не працює, регулярного доходу та постійного джерела прибутку немає, утриманців немає, тому суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в його мінімальних межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 33, 40-1, 130 ч.1, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Адміністративний штраф сплачувати на р/р - 0001 ГУК в Запорізькій області, код платежу 21081100, Код , Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в дохід держави (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО суду 37438901, МФО 813015.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6