П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/9091/15-п

Провадження № 3/635/2502/2015

08 грудня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником начальника відділу прикордонної служби «Веселе» з персоналу, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. 30 років Перемоги, б. 21АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 211530 від 01.12.2015р., ОСОБА_2 14 листопада 2015 року приблизно о 20год. 00хв., працюючі заступником начальника відділу прикордонної служби «Веселе» з персоналу, під час затримання громадянина України ОСОБА_3 в районі інформаційного покажчика № 999 н.п. Борисівка Харківського району Харківської області не направив прикордонний наряд «АОГ», не оформив акт виявлення та дав вказівки підлеглому особовому складу (черговому ЦУС та СЗПН) щодо внесення недостовірної інформації в службову документацію стосовно направлення прикордонних нарядів, чим порушив вимоги п.п. 184, 275, 276 ч. ІІ «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.2009р. № 1040 та п. 2.1 спільного наказу МВС та ДФС № 947/525 від 03.10.2015р.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Висновком службового розслідування щодо можливих неправомірних дій персоналу Держприкордонслужби під час затримання 14 листопада 2015 року прикордонним нарядом на ділянці відділу прикордонної служби «Веселе» громадянина України ОСОБА_3, 20.05.1981р.н.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що на підставі Постанови Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/8664/15-п від 24 листопада 2015 року, у відношенні ОСОБА_3 провадження у справі про адміністративне правопорушення було закрито, в звязку з чим просив звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, обставини на які посилається ОСОБА_2, а також, що на його утриманні знаходиться малолітня донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та не працююча дружина ОСОБА_8, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч. 1 ст. 172-18, ст.ст. 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. 30 років Перемоги, б. 21АДРЕСА_1, від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва