Справа № 163/2045/15-п
Провадження №3/163/1980/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м.Любомль Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М. розглянувши матеріали справи, з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що надійшли з Північного регіонального управління Луцький прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії, впс «Рівне» Луцького прикордонного загону, прапорщика РНОКПП- не встановлений, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, виконуючи з 09 год. до 21 год. 11.06.2015 року, наказ на охорону державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби «Рівне» в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ягодин», в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» на виїзд не виконав належним чином службові обовязки, і порушив вимоги ст.157 «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України ч.2», що призвело до незаконного переміщення через державний кордон з України в ОСОБА_2 11.06.2015 року о 15.58 год. автомобілем марки «Даф» р/н WC 117657 тютюнових виробів в кількості 53140 пачок чим вчинив правопорушення передбачене ст.172- 18 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено наступне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172- 18 КУпАП не визнав та пояснив, що з 09 год. до 21 год. 11.06.2015 року він виконував наказ на охорону державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби «Рівне» в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ягодин» в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» на виїзд.

Інформації про можливе незаконне переміщення цигарок автомобілем «Даф» р/н WC 117657 не надходило. В його обов»язки входить безпосередній огляд транспортних засобів, однак під час проведення огляду він цигарок не виявив, оскільки під час візуального огляду автомобіля ознак втручання в конструкцію автомобіля не було. Водій автомобіля своєю поведінкою не вказував на можливу причетність до вчинення протиправних дій. З водієм автомобіля не знайомий, будь якої вигоди при здійсненні прикордонного контролю не вимагав і не отримував.

Як вбачається з інформації ТВО начальника консультаційного пункту «Дорохуськ» від 26 червня 2015 року співробітниками Прикордонної та Митної контрольних служб ОСОБА_2 11.06.2015р. в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Дорохуськ» в автомобілі «Даф» р/н WC 117657 виявлено тютюнові вироби в кількості 53140 пачок які знаходились в агрегаті.

Стаття 172 -18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно 157 «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України ч. 2» затвердженої наказом Держприкордонслужби № 1040 від 29.12.2009 року під час виконання завдань з огляду транспортних засобів і вантажів прикордонний наряд повинен ретельно оглядати транспортні засоби закордонного прямування і вантажі, що перевозяться на них, з метою виявлення і затримання правопорушників.

Враховуючи місце приховування вказаних цигарок їх значну кількість, наявності у нього необхідних технічних засобів для вичалення прихованих товарів, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вказаних вимог Інструкції, а саме, ч.2, не виконав, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172 -18 КУпАП, хоча інформації про можливе незаконне переміщення цигарок вказаним автомобілем не надходило.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений 6.08.2015 року щодо діяння, яке, як вказано у протоколі, було вчинене 11.06.2015 р., тобто на момент розгляду справи суддею закінчився строк, передбачений статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді).

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження в даній справі підлягає закриттю взв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у випадку закриття провадження у справі судовий збір не стягується.

Керуючись ст. 38, ст.284 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_3