overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від УПС МВС України у м. Харкові, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.10.2015 року о 03-20 год. ОСОБА_1 по вул.. Петровського в м. Харкові керував автомобілем Богдан 211010, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується висновком огляду на стан алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Матеріали справи вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, що доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 882526 від 23.10.2015 року, висновком огляду на стан алкогольного сп»яніння, з якого вбачається, що 23.10.2015 року о 03.50 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп»яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Дійшовши до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення суддя накладає на нього стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП враховує, обставину яка помякшує відповідальність до якої відноситься щире розкаяння винного.

Сукупність вказаних обставин упевнює суд в тому, що штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП є необхідним і достатнім стягненням для виправлення правопорушника й запобігання вчинення ним інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24, 130, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн. ( код бюджетної класифікації : 21081300, одержувач: УДКСУ у Київ. р-ні м. Харкова, , банк одержувача: ГУДК у Харківській обл., МФО 851011, р/р: 0001 призначення платежу: оплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн.60 грн. (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : судовий збір у справі про адмін. правопорушення) .

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби УПС МВС України у м. Харкові, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв. 1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

06.11.2015 року о 13. 05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Матюшенко,3, не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АП1 № 880542 від 06.11.2015 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, щире розкаяння винного, що є пом»якшуючою обставиною, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави .

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60. грн.. (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, кодкласифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746)

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою директором ТОВ «Компанія М-Брок», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2014 р., ОСОБА_1 порушив п. 135.1 ст. 135, п. 153.8 ст. 153, п.п. 213.1.7 п. 213.1 ст. 213, п. 219.2 ст. 219 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, у результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 1 088 876 грн. 85 коп. у тому числі 2 квартал 2011 р. в сумі 963 016 грн. 42 коп., 2-3 квартали 2011 р. в сумі 963 016 грн. 42 коп., 2-4 квартали 2011 р. в сумі 1 088 876 грн. 85 коп., та занижено особливий податок на операції з відчуження цінних паперів та операції з деривативами в 4 кварталі 2013 р. на загальну суму 100 239 грн. 77 коп.

ОСОБА_1, будучи допитаним в судовому засіданні, не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, надав суду пояснення, в яких зазначив, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 р., скасовані податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області № НОМЕР_2 від 18.09.2014 р., № НОМЕР_3 від 18.09.2014 р., № від 18.09.2014 р. Зазначена постанова набула чинності.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Дане правопорушення мало місце 02.09.2014 р., тобто більше 3 місяців назад.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли за межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

У розумінні вимог п. 7 ст. 247 КУпАП існує обставина, що взагалі виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Отже, у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2015 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої - пиво у громадському місці по вул. Іванова 12/16 в м. Харків.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 005950 від 29.06.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178 КпАП України, тобто розпивання спиртних напоїв у громадському місці особою, яку вже двічі протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за таке правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КпАП України - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ПП «МЕДІАТЕК», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року в результаті камеральної перевірки ПП «МЕДІАТЕК», , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 41, виявлено факт несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет єдиного податку у сумі 4754, 21 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 18.09.2015 року № 331/20-31-15-04-11/33675587.

Своїми діями ОСОБА_1, працюючий на посаді директора ПП «МЕДІАТЕК», порушив п.295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 58 від 18.09.2015 року серії АА № 446249, актом камеральної перевірки від 18.09.2015 року № 331/20-31-15-04-11/33675587.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 279, 280,283, п. 1. ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0004 ) судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
"27" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з УПС МВС України в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.
за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,-
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2015 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Судом встановлено, що при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності судом не вирішено питання про стягнення з правопорушника судового збору.
У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Враховуючи вищевикладене, згідно вимог чинного законодавства, суд вважає за необхідне винести додаткову постанову у справі.
Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Винести додаткову постанову у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.
В резолютивній частині постанови вказати:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2015 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Вказано, що 05.09.2015 року о 18 год. 10 ХВ. ОСОБА_1Ю за місцем проживання висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2, чим повторно вчинив насильство в сім'ї.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Матеріали справи не містять відомостей щодо ознак повторності вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема, відсутні відомості (постанови суду) щодо накладання адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Сам факт складання протоколу за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не є достатньою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 вказаної статті.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі. Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою:Харківська область, Барвінківський район, с. Василівка Перша, вул. Котовського, 27,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року ДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 виявлено, що ОСОБА_1 займалась підприємницькою діяльністю без відповідних документів за адресою: м. Харків, вул. Гаршина,9.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, факт адміністративного правопорушення визнала, просила призначити мінімальне покарання.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.. 164 ч.1 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2015 (а.с.1);

-висновком (а.с.2);

-колективним зверненням (а.с.3-4);

-поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн. 00 коп. на рахунок - Код бюджетної класифікації: 21081100; Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДК в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: 0004, Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Київський районний суд м. Харкова, Код .

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

09.02.2014 року о 12.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ «ПРИОРА», д/н АХ 2170 на а/д Харків-Вовчанський-28 км. не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення судової повістки, проте у судове засідання не з»явився, тому справа відповідно до статті 268 КУпАП розглянута без його участі.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АП1 № 363577 від 09.10.2015 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортами, постановою про закриття кримінального провадження,протоколом огляду ДТП, протоколами допиту свідків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення вчинено 09.02.2014 року, а тому на момент розгляду справи в суді 23.11.2015 року закінчились строки, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення та провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з а к р и т и у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУПАП.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП(протокол серії ХА 007218).

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачено ч.3 ст. 178 КУпАП, тобто дії, передбачені ч.1 ст. 178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

У протоколі, що надійшов до суду не міститься відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, також не додана довідка про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року за ч.2 ст. 178 КУпАП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити на доопрацювання, оскільки в протоколі немає відомостей про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КпАП України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -