overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/123/15п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Поліський край», ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СТ 422719, виданий Житомирським РС УДМС, -

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ПП «Поліський край» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату зобовязання по єдиному податку з юридичних осіб за 3 квартал 2014 року, чим порушив п.57,1 ст. 57, п. 295,3 ст 295 Податкового кодексу України.

У судове засідання правопорушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2014, складеним за його участю, актом перевірки від 15.12.2014, а отже, у його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає штраф за мінімальною межею ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесят пять) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
ПОСТАНОВА №278/30/15п

Іменем України

02 лютого 2015 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02.01.2015 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Жуйко в м. Житомирі керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запахом алкоголю з порожнини рота, незвязною мовою, нестійкою ходою. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями останній порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, письмовими поясненнями свідків, а отже у діях останнього. містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання за мінімальною межею санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа №278/430/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки першого курсу ПТУ №17 м. Житомир, св-во про народження І-ТП 086395,-

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2015 року о 21 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 палила цигарки у місцях, де це заборонено законом (на території дитячого майданчика біля СТОВ «Агро-інвест») в с. Станишівка, Житомирського району.

У судовому засідання правопорушниця свою вину визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за її участю, поясненнями правопорушниці. Таким чином у діях останньої містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Проте, правопорушниця є неповнолітньою, і відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб у віці від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При обранні заходів впливу, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини.

Керуючись: ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С. Г. Баренко
ПОСТАНОВА №278/1028/15п

Іменем України

20 квітня 2015 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обовязків, внаслідок чого його неповнолітній син ОСОБА_2 перебував у кафе-барі в с. Дениші, Житомирського району після 22-00 год.

Правопорушник у суді свою вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, письмовими поясненнями. Таким чином в діях останнього, містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, ту обставину, що правопорушник є батьком і повинен виконувати свої обовязки по вихованню дітей.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 51 (п'ятдесяти однієї) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №278/257/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.01.2015 близько 16-00 год. в с.Млинище, поблизу магазину по вул.. Жовтневій, перебуваючи в нетверезому стані висловлювався словами брутальної лайки, на зауваження оточуючих не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У письмовій заяві до суду правопорушник свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, письмовими поясненнями потерпілої та самого правопорушника, а отже в діях останнього містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись: ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. Г. Баренко
Справа №278/189/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 172 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 03.09.2014 складено протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за те, що останній 01.09.2014 року висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 словами брутальної лайки. Матеріали надійшли до суду 26.01.2015.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись: ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа №278/558/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-й провулок Шурупова, 36, Житомирського району, Житомирської області, непрацюючого,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.01.2015 близько 13 год. 30 хв. перебуваючи за звоїм місцем проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювалася словами нецензурної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою.

У судове засідання правопорушник не з'явився. В матеріалах справи міститься його заява в якій він вину визнає повністю та просить розглянути справу за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, письмовими поясненнями потерпілої та самого правопорушника, а отже в діях останнього містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 51 (п'ятдесяти однієї) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С. Г. Баренко
Справа № 278/112/15п П О С Т А Н О В А
06 лютого 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ФГ «Час Надії», ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВН 282428, виданий Житомирським РВ УМВС, -
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Директор ФГ «Час Надії» ОСОБА_1 несвоєчасно подав латіжне доручення до установи банку на сплату зобовязання по єдиному податку з юридичних осіб за 3 квартал 2014 року, чим порушив п.57,1 ст. 57, п. 295,3 ст 295 Податкового кодексу України.
У суді правопорушник свою вину визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2014, складеним за його участю, актом перевірки від 24.12.2014, а отже, у його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає штраф за мінімальною межею ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесят пять) грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Суддя: С.Г. Баренко
Справа №278/281/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 15.09.2014 складено протокол за ч.2 ст. 187 КУпАП за те, що останній 06.09.2014 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлені постановою від 12.02.2014 року. Матеріали надійшли до суду 02.02.2015.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись: ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа №278/988/15п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2015 о 14-15 год. ОСОБА_1 на поверхневій водоймі поблизу с. Сонячне, Житомирського району, займався виловом риби із застосуванням забороненого знаряддя лову, а саме сіткою, виготовленою з сіткоснастевих матеріалів, чим порушив абз. 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку. Причини своєї неявки не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався, тому суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за участю останнього, описом вилучених обєктів лову, а отже, у його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає штраф за мінімальною межею санкції ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
ПОСТАНОВА №278/240/15-п

Іменем України

02 лютого 2015 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19.01.2015 о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 на 18 км автодороги Житомир-Сквира-Володарка керував автомобілем ВАЗ 21043 в стані алкогольного спяніння. Вказаними діями останній порушив вимоги п. 2,9 (а) ПДР.

У суді правопорушник свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, роздруківкою тесту на вміст алкоголю в крові (2,78%), а отже у діях останнього містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання за мінімальною межею санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа №278/281/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 10.09.2014 складено протокол за ч.2 ст. 187 КУпАП за те, що останній 09.09.2014 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлені постановою від 12.02.2014 року. Матеріали надійшли до суду 02.02.2015.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись: ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа №278/733/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 9-ї Пятирічки, 13АДРЕСА_1 та області, -

за ч.2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 31.01.2015 складено протокол за ч.2 ст. 178 КУпАП за те, що останній 30.01.2015 о 21 год. 00 хв. у с. Сінгури, Житомирського району розпивав горілку у громадському місці.

Проте, кваліфікація дій ОСОБА_2 не відповідає викладеній суті правопорушення, оскільки ч.2 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 наведеної статті, проте, у матеріалах справи не міститься доказів притягнення порушника до відповідальності протягом року.

Наведені недоліки протоколу унеможливлюють притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, внаслідок чого матеріали слід направити на доопрацювання.

Керуючись: ст.ст. 247, 256 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 178 КУпАП повернути до Житомирського РВ УМВС для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
№278/552/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.01.2015 близько 19 год. 00 хв. перебуваючи в с. Лука по вул. Заруди, 18, Житомирського району вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювалася словами нецензурної лайки в адресу своєї сестри ОСОБА_1, погрожував фізичною розправою.

У судове засідання правопорушник не з'явився. В матеріалах справи міститься його заява в якій він вину визнає повністю та просить розглянути справу за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, письмовими поясненнями потерпілої та самого правопорушника, а отже в діях останнього містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 51 (п'ятдесяти однієї) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С. Г. Баренко