Провадження № 3/643/2863/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративного матеріалу вбачається, що 12.09.2015 о 18:00 годині ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, керував мотоциклом по вул. Дідро та в районі будинку № 13, не впоравшись з керуванням, допустив падіння в наслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої великої берцової кістки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124, та ч. 1 ст. 130 КупАП.

В суді ОСОБА_1 вину в скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що раніше він займався мотокросом та 12.09.2015 у вечері, після вжиття пляшки пива вирішив проїхатись на особистому кросовому мотоциклі. Після звернення з пров. Алтайського на вул. Дідро в м. Харкові він не впорався з керуванням та впав, в наслідок чого зламав ногу. Майно сторонніх осіб при цьому пошкоджене не було. Правопорушник зазначив, що його сім'я є багатодітною та малозабезпеченою, на теперішній час разом з ними проживає сестра дружини з двома малолітніми дітьми, які переселилися з тимчасово окупованого Криму, які також знаходяться на його утриманні. Він заробляє здійсненням вантажоперевезень, отже позбавлення права керування транспортним засобом позбавить його роботи, а родину - єдиного доходу. Враховуючи викладене просив не позбавляти його права керування транспортним засобом та не призначати штраф у великому розмірі, який буде непомірним для його родини. В скоєному щиро покаявся та зобов'язався не допускати вчинення будь-яких правопорушень в майбутньому.

Дослідивши матеріали справи та матеріали, що характеризують особистість ОСОБА_1, заслухавши останнього суд дійшов до висновку, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною, підтверджується зібраними доказами та особистими поясненнями правопорушника.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вбачається, ОСОБА_1 вчинено два адміністративних правопорушення, відповідальність за які встановлена ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом з тим строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, за ст. 124 КУпАП на час розгляду справи спливли, так як за фактом ДТП 30.09.2015 слідчим ВР ДТП СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, отже в цій частині провадження у справі має бути закрито.

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП суд бере до уваги, що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться три малолітні доньки, його сім'я відноситься до категорії малозабезпечених та прийняла на проживання сім'ю родичів з трьох осіб, в тому числі двох малолітніх дітей з окупованої АР Крим. На теперішній час єдиним джерелом існування правопорушника є заробіток, отриманий за виконання вантажоперевезень. До цього подібних чи інших правопорушень, пов'язаних з експлуатацію транспортних засобів, ОСОБА_1 не скоював, стійких антисуспільних установок не має. Скоєним правопорушенням не спричинено будь-якої значимої шкоди правам чи інтересам інших громадян, матеріальної шкоди державі, воно не потягнуло за собою тяжких негативних наслідків, окрім як особисто для правопорушника у вигляді втрати працездатності.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе визнати скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначним, обмежившись усним зауваженням, що, на думку суду, дозволяє достигнути виховних та попереджувальних цілей без застосування більш суворих заходів адміністративного впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, 38, 124, 130 ч. 1, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу малозначності скоєного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області.

Суддя А.Ю. Скотар