overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 431/4879/15-п
Провадження 3/431/501/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізична особа підприємець, проживаючого: вул. 8-ого березня, 2, м.Старобільськ, Луганська область,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Старобільською обєднаною державною податковою інспекцією до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, згідно якого вбачається, що при перевірці податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на корись платників податку і сум утриманого з них податку фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 який вчинив встановленого законодавством порядку подання відомостей про виплачені доходи в частині несвоєчасного повідомлення Старобільську ОДПІ за встановленою формою 1-ДФ про виплачені доходи громадянам за ІІ квартал 2015р., чим порушив ст.ст.49,51 ПКУ та ст.163-4 КУпАП.

Представник ОСОБА_1,ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення згідно протоколу визнала.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2015р., актом перевірки від 24.11.2015р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1Г підлягає відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень(р/р 0331, , код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю.Колядов
Справа № 615/1978/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, що працює двірником в паркі ім. Горького, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 14.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа № 615/1979/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 14.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 А. П.
провадження № 3/616/356/15
справа № 616/850/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції (с.Великий Бурлук) Чугуївського ВПГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

в смт. Приколотне Великобурлуцького району

Харківської області

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків, передбачених ч. 2 ст.150 СК України, щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме дозволила дочці безпідставно не відвідувати Приколотнянську ЗОШ з 21.10.2015р. по 16.11.2015р., внаслідок чого її донька не відвідувала школу 14 днів без поважної причини.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2015 року серії ХА № 008639, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень (отримувач коштів:УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору(отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137)

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Суддя Ю.В. Нестайко
справа №619/4667/15-п
провадження №3/619/1261/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від заступника начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Пересічне, пров. Кірова, № 53, Дергачівського району Харківської області,

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2015 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_2, за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, відносно своєї тітки ОСОБА_3, в ході якої виражався на її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив про обставини справи, так як це зазначено вище.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї або невиконання захисного припису.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
справа №619/4980/15-п
провадження №3/619/1342/15
ПОСТАНОВА

іменем України

23 листопада 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного ревізора інспектора Дергачівської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючу скарбником Дергачівської РО професійної спілки працівників культури України, 0, проживаючої за адресою: м. Дергачі в-д. Залізничний №17-а,

за ч. 1 ст.1634 КУпАП, -

встановив

При перевірці Дергачівської РО професійної спілки працівників культури України, юридична адреса: м. Дергачі площа Перемоги №1, скарбником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, утриманого з них податку за формою №1 ДФ за ІІІ квартал 2015 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.1634 ч.1 КУпАП, а саме неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII, мінімальна заробітна плата з 1 січня 2015 року встановлена в розмірі 1218 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. А. Болибок
Провадження № 3/638/2787/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Харкова, громадянка України, тимчасово не працює, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: 61018 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, по факту сімейного скандалу, що сталася 11.09.2015 року о 20 годин 00 хвилин, по адресу: АДРЕСА_1.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №025981 від 18.09.2015 року, що склав майор міліції ОСОБА_2, у відношенні ОСОБА_1, 11.09.2015 року о 20:00 годині, скоїла психологічне насилля у сім`ї, за місцем мешкання, проти своєї мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, та поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

У відповідності зі ст. 33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадські роботи в межах, санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винною в скоєнні правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.)

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців

Суддя І.О.Грищенко
Провадження № 3/638/2732/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, тимчасово не працює, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61174 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, по повторному факту сімейного скандалу, що сталася 15.10.2015 року о 11 годин 30 хвилин, по адресу: АДРЕСА_1.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №045462 від 19.10.2015 року, що склав капитан міліції ОСОБА_2, у відношенні ОСОБА_1, 15.10.2015 року о 11:30 годині, скоїв насилля у сім`ї, за місцем мешкання, проти своєї матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

У відповідності зі ст. 33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадські роботи в межах, санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним в скоєнні правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.)

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців

Суддя І.О.Грищенко
справа №619/5124/15-п
провадження №3/619/1381/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Харків вул..Ахсарова -15 А , кВ. 48, керівника ПАТ «Промо Груп»,-

по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2015 року, серія АА №518059, ОСОБА_2, будучи керівником ПАТ «Промо Груп», вчинив правопорушення, а саме несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку на перерахування земельного податку по терміну сплати 30.03.2015 року ( фактично сплачено 31.03.2015 року), факт порушення встановлено актом перевірки № 159/20-11-15-03-35/38493853 від 28.09.2015 року.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Приймаючи до уваги обставини, що адміністративне правопорушення вчинено 30.03.2015 року відповідно до протоколу складеного від 27.10.2015 року, серія АА №518059, суд приходить до висновку про закриття провадження.

Відповідно до ст. 247.ч.1 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Згідно з ч.1 ч.2 ст. 38. КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст. 38, 163-2 ч.1, 247 ч.1 п. 7 , 283, 284 , 287 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 КУпАП України про притягнення до адміністративної відповідальності закрити у звязку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження № 3/638/2734/15
ПОСТАНОВА

03.12.2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 32, кв. 48, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2015 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 025803 від 29 вересня 2015 року, складеного ДІМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, 29.09.2015 року о 16.50 год. по пр. Леніна, 9а в м. Харкові на дитячому майданчику, неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, палила тютюнові вироби у забороненому місці.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які є неповнолітніми мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 18.11.2015 року о 09.30 год. та на 03.12.2015 року о 11.00 год. За вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 та її законному представнику матері ОСОБА_3 були направлені судові повістки про час і місце розгляду справи. На даний час в суді відсутні відомості про належне повідомлення осіб про дату, час та місце судового розгляду.

В телефонному режимі повідомити ОСОБА_1 та її законного представника не є можливим, оскільки номер телефону вказаний у протоколі, згідно повідомлення оператора звязку, не закріплений за жодним з абонентів.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином здійснити сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її законного представника є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути до Дзержинського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути до Дзержинського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного

суду м. Харкова Л.М. Рибальченко