Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/1441/15-п Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

за участю правопорушника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2015 року провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 14.07.2015 року о 07:50 год., керуючи автомобілем КІА, д.н. НОМЕР_1, по вул. Баранова, 89, в м. Житомир, виконуючи маневр розворот, не переконався в безпеці маневру, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Вищевказані дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 просить скасувати постанову суду, визнати ОСОБА_2 винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, звільнити останнього від сплати адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП. Вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права. Вказує, що суд безпідставно повертав матеріали даної справи для належного оформлення. Вважає, що за наявності вказаної постанови суду, він позбавлений можливості стягнути заподіяну матеріальну шкоду з страхової компанії.

В судове засідання апеляційного суду потерпілий ОСОБА_4 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення правопорушника ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які заперечували проти доводів апеляційної скарги, вивчивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

З матеріалів провадження вбачається, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася 14 липня 2015 року.

17 вересня 2015 року Черняхівським районним судом Житомирської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернуто до Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення з підстав невідповідності п. 6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77 (а.с. 6).

Повторно матеріали до суду надійшли 04 листопада 2015 року.

Статтею 247 КУпАП передбачено обставини які виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Пунктом 7 цієї статті передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

На момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду щодо ОСОБА_2 спливли строки накладення адміністративного стягнення.

За наведених обставин суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Доводи представника потерпілого ОСОБА_4 про те, що суд мав спочатку встановити винного у ДТП, а потім закрити провадження в справі не ґрунтуються на вимогах закону.

Безпідставними є і доводи потерпілого ОСОБА_4 про те, що суд не визначивши винного в ДТП, позбавив потерпілого права стягнути заподіяну матеріальну шкоду з страхової компанії, оскільки АТ СГ «ТАС» зроблено висновок щодо вини водія ОСОБА_2 у вказаній, що не позбавляє права потерпілого на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про відшкодування шкоди.

За наведених обставин підстав для задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2015 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, - залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Житомирської області С.В. Кіянова