overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 642/9634/2015п
провадження № 3/642/1712/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у місті Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, ЧП «Гурман», фасувальник, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2015 року о 13:50 год. по вул. Полтавський Шлях, 152 у місті Харкові, громадянин ОСОБА_1 злісно не виконав законні вимоги працівника поліції, а саме не реагував на зауваження, погрожував моральною та фізичною розправою, нецензурно лаявся, чіплявся до громадян.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Правопорушник у судове засідання зявився, провину визнав, прохав суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №026289 від 19.11.2015 р., рапортом поліцейського 4 роти 4 батальйону УПП в м. Харкові, рядового поліції ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст. 185, 276, 279, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0001, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, Код 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, або опротестована прокурором.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа №642/8474/15п
Провадження №3/642/1795/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОУ ДПІ у Київському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає: м. Харків, вул. Морозова, б. 5, кв.21,

за ч. 2 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року до Ленінського районного суду м.Харкова з ОУ ДПІ у Київському районі м.Харкова повторно надішов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення від 3 жовтня 2015 р. зазначено, що 3.10.2015р. приблизно о 10.30 год. ОСОБА_1 здійснював незаконну реалізацію лікеро-горілчаних та тютюнових виробів з торгівельного павільйону у м.Харкові біля буд.№106 по вул.Котлова без правовстановлюючих та дозвільних документів, без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що її слід повернути до ОУ ДПІ у Київському районі м.Харкова для належного оформлення.

Судом, відповідно до постанови від 16 жовтня 2015 року повернено матеріал для доопрацювання, долучення постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП протягом попереднього року, однак постанова суду не виконана.

Так, до матеріалу додано постанову від 23.10.2015р. у справі №642/8031/15п. про закриття провадження у справі за ч. 2 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку із відстуністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що постанова суду від 16.10.2015р. не виконана, матеріали справи не містять постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП протягом попереднього року, справу слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП повернути ОУ ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
справа № 642/9295/15-п
провадження № 3/642/1595/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 026485 від 02.11.2015 року ОСОБА_1 повторно не виконала свої батьківські обовязки щодо належного виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3, яка на протязі жовтня 2015 року не навчалась через хворобу, яка викликана антисанітарією вдома. Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути матеріал за її відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 026485 від 02.11.2015, рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 що містяться в матеріалах справи.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 2 ст. 184, ст.ст. 268,283, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 68 грн. 00 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Р/р: 0006; Код отримувача: 37999696).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 642/9938/15-п
Провадження № 3/642/1786/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Проценко Л.Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця м.Харкова, інспектора прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби «Харків» Харківського прикордонного загону (в/ч 9951), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

07.11.2015 року у пункті контролю «Харків-пасажирський», що знаходиться на території Ленінського району м. Харкова, під час здійснення прикордонного контролю вагону №15 потягу № 73 «Москва-Кривий Ріг», інспектор Круговий С.Ю. не вніс до бази даних «Гарт-1/П» відомості щодо громадянина ОСОБА_2, чим порушив вимоги ч.3 ст.2 ЗУ «Про прикордонний контроль», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 172-18 КУпАП.

Правопорушник вину визнав, зазначив, що коли вносилися дані про пасажирів було мало часу, так як потяг відправлялвся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 211535 від 24.11.2015 року; поясненнями ОСОБА_1, висновком службового розслідування за фактами невиконання доручень уповноважених державних органів посадовою особою прикордонної служби «Харків».

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та приходить до висновку про необхідність накладання адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 172-18, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1(один) день.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: Л.Г. Проценко
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/1160/15-п
Провадження № 3/634/394/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ Харківської області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТДВ «Сахновщинське РТП», якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 - 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.11.2015 року головним державним інспетором Сахновщинського відділення Красноградської ОДПІ ОСОБА_2, при перевірці ТДВ «Сахновщинське РТП» в смт. Сахновщина по вул. Пархоменка, 26, Сахновщинського району Харківської області було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов"язкових платежів), а саме: єдиного податку з юридичних осіб в сумі 1098,74 грн по терміну сплати 19.08.2015 року фактично сплачено 20.08.2015 року, згідно акту перевірки №78/20-22/03762443 від 05.11.2015 року.

Викладене підтверджується протоколом серія АА № 805140 від 05 листопада 2015 року, актом перевірки від 05.11.2015 року № 78/20-22/03762443.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163 - 2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом»якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст. 163 - 2, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн.60 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 642/9756/15-п
Провадження 3/642/1734/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: м. Харків, пров.Берінговий,буд.2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.09.2015 року у 19 годині 55 хв. ОСОБА_1 в м.Мерефа по вул. Дніпропетровська,119 керував мопедом DELTA д.н. б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Водій в присутності двох понятих від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.5, 2.9 (А) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №363178, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена в повному обсязі, оскільки ним були порушені п. п. 2.5, 2.9(А) Правил дорожнього руху України.

У відповідності до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення зазначено 12.09.2015 року - строк накладення стягнення сплинув, і даний матеріал, який надійшов в суд 01.12.2015 року підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_4, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Пашнєв
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/1069/15-п
Провадження № 3/634/357/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ Сахновщинського РВ (по обслуговуванню Кегичівського та Сахновщинського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янського району Донецької, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 Слов»янського району Донецької області, громадянина України, працюючого водієм ООО «Зернотранс», якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

17.10.2015 року о 12.30 годині на території СТОВ «Надія» с. Гришівка ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ-6520, номерний знак НОМЕР_1 на причіпі КОЕGЕL AWE 24 ПЕ, номерний знак НОМЕР_2, здійснюючи відчеплення допустив самовільний рух причіпу, не прийнявши міри та заходи, щоб не самовільного руху причіпу, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль TOYOTA CAMRI, номерний знак НОМЕР_3.

Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом серії АП2 №226304 від 17.10.2015 року, схемою місця ДТП від 17.10.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_4 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_4 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн.60 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 645/9647/15-п
Провадження № 3/645/3271/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріальної ОДПІ м. Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, керівника ТОВ «Малятко», мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою керівник ТОВ «Малятко», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Московський, буд. 242/2 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет акцизного податку за серпень 2015 року у сумі 594,00 грн. по строку сплати 30.09.2015 року,фактично подано 09.10.2015, 13.10.2015 року, чим порушено п.51.1, ст. 51, п.п. 222,3.1, п. 222.3, ст. 222 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями). Факт порушення встановлено актом перевірки від 23.11.2015 року № 1191/20-36-21-11/24137494.

Факт вчинення правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 743421 від 23.11.2015 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнала, дала пояснення стосовно порушення, просила суд суворо не карати, призначити мінімальний штраф, про що також надала заяву.

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступінь її вини та інші обставини справи.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 27, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
14 грудня 2015 р. Справа № 632/2641/15-п провадження № 3/632/656/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал провадження № 3/632/655/15 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України та матеріали провадженням № 3/632/656/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2, ст. 178 ч.3 КпАП України, вважаю за доцільне обєднати ці матеріали в одне провадження за ст. 173-2 ч.2, ст.178 ч.3 КпАП України, присвоївши даній справі номер провадження 3/632/655/15.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст. 173-2, ч.3 ст. 178 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в єдине провадження адміністративні матеріали провадження №№ 3/632/655/15 та 3/632/656/15 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 та ст. 178 ч.3 КпАП України.

Обєднаному провадженню присвоїти єдиний номер 3/632/655/15.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 645/9652/15-п
Провадження № 3/645/3276/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1 Хонг Нхунг, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 Хонг Нхунг з 06.03.2015 року проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні».

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 097853 від 18.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 Хонг Нхунг не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно, заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В діях ОСОБА_1 Хонг Нхунг міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАПУ - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24-1, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ч. 197 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи впливу до ОСОБА_1 Хонг Нхунг згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя