overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/1882/15-п
Номер провадження 3/220/710/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.10.2015 року о 13-00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювалася на адресу свого батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО№016280 від 27.10.2015 року; письмовими поясненнями правопорушника, що містяться в матеріалах справи, де вона свою провину визнала повністю, поясненнями ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника,стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини правопорушником у скоєнні адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Якішина
Справа № 221/4212/15-п
Провадження № 3/221/1653/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою Волноваської міської ради, мешкає за адресою: м.Волноваха Донецької області, провул.Жемчужний, 11, ІНН НОМЕР_1

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-12 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення ревізії Волноваського міського бюджету та ревізії фінансово- господарської діяльності Волноваської міської ради (що знаходиться за адресою: м.Волноваха Донецької області, вул.Леніна, 88) за період з 01.01.2012 по 30.06.2015 р.р. встановлено порушення вимог Бюджетного кодексу України: взяття зобов*язань з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним Кодексом України ( покриття витрат фізичних осіб по спеціальному фонду кошторису за рахунок загального фонду кошторису, видатків на харчування дітей у дошкільних навчальних закладах всупереч законодавству у сумі 23,49 тис.грн у період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, у тому числі у січні- грудні 2014 року по КФКВ 070101 "Дошкільні навчальні заклади" по КЕКВ 2133 "Продукти харчування". Порушення призвело до збитків в сумі 23,49тис.грн за 2014 рік. Порушення встановлені станом на 10.09.2015 року.

ОСОБА_1 до суду не з*явився, про причини неявки суд не повідомив.

Під час дослідження матеріалів, доданих у якості доказу до протоколу про адміністративне правопорушення, було встановлено невідповідність суми спричинених збитків у витягу з акту № 27-15/005 від 18.09.2015 року - 23497 грн, сумі, зазначеній у протоколі про адміністративне правопорушення - 23,49 тис. грн. Також, не надано розрахунків суми збитків. У акті зазначено про наявність розрахунку збитків, як додатку до акту, але такого не надано, у акті існують пропуски місць, призначених для зазначення номеру додатку до акту, які не заповнені. За таких підстав вважаю неможливим встановити наявність провини ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.164-12 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення виявлене 10.09.2015 року, тому, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи 3-х місячного строку притягнення особи до адмінвідповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах… 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.164-12 КУпАП, за закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 222/2020/15-п
Провадження № 3/222/997/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, двічі протягом року, 10.10.2015 року о 17-00 год., біля магазину «Сільгосппродукти» по вул. Леніна в смт Володарське, Володарського району, Донецької області, розпивав спиртні напої, а саме пиво «Чернігівське» (алк. 4,5%), чим порушив громадський порядок.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і особовою карткою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 /сто дві/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/2032/15-п
Провадження № 3/222/1009/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.10.2015 року о 16-00 год., біля будинку № 54 по вул. Октябрьській в с. Ключове, Володарського району, Донецької області, знаходячись у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1М та ОСОБА_2 і призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Провадження №3/263/1608/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючу, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.Металургів, 29-34,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.10.2015 року о 11 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем Nissan Tiida, державний номерний знак АН 8633СМ, рухаючись в Жовтневому районі міста Маріуполя по бульвару Шевченка, в районі супермаркету «Сільпо» не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, у разі чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушила вимоги п.2.3 Б, 12.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП травмувала ОСОБА_2, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушниця у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, просила не позбавляти посвідчення водія.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7876/15-п
ПОСТАНОВА

22.12.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , солдата, в/ч п.п. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за частиною 1 статті 172-17 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.172-17 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.11.2015 року о 9.30 год. в розташуванні в/ч п.п. В2604, що знаходиться біля смт. Сартана, солдат ОСОБА_1 під час несення бойового чергування перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-17 КУпАП.

Диспозиція статті 172-17 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність винних осіб за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, в матеріалах справи відсутні дані, щодо встановлення боєвого чергування, а також не надано даних, що ОСОБА_1 25.11.2015 року о 09-30 перебував у бойовому чергуванні.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до військової частини пп НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-17 ч.1 КУпАП, повернути до військової частини пп НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Г. Л. Харитонова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/8133/15-п
23.12.2015 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серія НОМЕР_2 , виданий 10.02.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , гранатометника військової частини пп НОМЕР_1 , який мешкає у АДРЕСА_1
за частиною 1 статті 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 10 грудня 2015 року о 12 год. 30 хв., будучи військовослужбовцем, перебуваючи в розташуванні військової частини пп НОМЕР_1 , що знаходиться біля сел. Сартана м. Маріуполя, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, що було виявлено.
Правопорушник у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутністю, свою провину визнав та просив призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» № 2913 про результати медичного огляду, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 10.12.2015 року о 14 годині знаходився у стані гострої інтоксикації, внаслідок вживання алкоголю, а також не заперечується самим правопорушником у протоколі про військове адміністративне правопорушення № 71 від 11.12.2015 року та викладеними ним власноруч письмовими поясненнями, в яких ОСОБА_1 не заперечував той факт, що 10 грудня 2015 року вжив спиртні напої після тяжкої фізичної праці.
Таким чином вина ОСОБА_1 у розпиванні алкогольних напоїв та виконання ним обов`язків військової служби у нетверезому стані є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника та його побажання щодо призначення йому стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті.
На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті.
Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до пункту 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті, строком на 3 (три) доби.
Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Суддя: Д. В. Кузнецов
Код суду 233 № 233/6805/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, працює керівником ДПФ «Дебекс Україна», мешкає Донецька область, м.Костянтинівка вул.Бурденко, 8/1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, - за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працює керівником ДПФ «Дебекс Україна», 09 грудня 2015 р. встановлено порушення п.п.49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п.п. «б» 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, внаслідок чого несвоєчасно подане податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплачено на користь платників сум утриманого з них податку за 2 квартал 2015 р.) кінцевий термін подання 10.08.2015 р., фактично поданий 09.11.2015 р., чим порушено ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1, до суду не зявився, про явку в суд був повідомлений належним чином, причину не явку суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді, - попередження

Стягнути з ОСОБА_1, судовій збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м.Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя :