Справа №: 630/888/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2015 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 травня 2015 року відносно громадянина ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням обмеження щодо нього, згідно з яким він зобовязаний був зявлятися до міліції на реєстрацію 2 рази на місяць. Але 05 вересня 2015 року, 19 вересня 2015 року, 03 жовтня 2015 року, 17 жовтня 2015 року, 07 листопада 2015 року та 21 листопада 2015 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, не заперечував. Пояснив, що тимчасово проживав на території с. Пісочин та мав зявлятися на реєстрацію до Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, але раптово вирішив повернутися жити до м. Харкова. Чому не приходив на реєстрацію, пояснити не зміг.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність його вини вчинених правопорушеннях, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду, тобто нереєстрація в органі внутрішніх справ.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33-35 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (Сто сімдесят) грн. 00 коп. (Одержувач УДКСУ у м. Люботин, МФО 851011, , р/р 0018, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340 (Триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави (р/р: 0018, одержувач: УДКСУ в м. Люботин, , банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності - 206).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О.О. Малихін