overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.12.2015 Єдиний унікальний номер 203/5658/15-п
Справа №203/5658/15-п
№пр.3/205/1545/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла за підсудністю з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої,ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, сел. Таромське, вул. Кірова буд.58,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №505914 від 02.10.2015 року, складеному оперуповноваженим СКМСД Кіровського РВ ДМУ УМВС України ОСОБА_2, - громадянка ОСОБА_1неналежно виконує свої батьківські обовязки, що виразилося в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв крадіжку з магазину «АТБ», розташованого по вул. Петровського, 5.

Правопорушниця в судове засідання не явилася за невідомих суду обставин. Про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, неявка правопорушниці в судове засідання не є перешкодою для розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю дії ОСОБА_1 винними і протиправними, а її провину доведеною. Своїми діями вона скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, а саме: повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення після накладення адміністративного стягнення вчинила правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУАП, знову вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 КУАП (а.с.5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.2, 280, 284 п.1, 287, 290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОксануАнатоліївну, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постановаможе бути оскарженадо Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Федченко
02.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/8115/15-п
Справа № 3/205/1583/2015
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

02 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючий,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.182 ч.2 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, гучно слухав музику, тим самим своїми діями порушив тишу та відпочинок сусідів, вчинивши протягом року повторне правопорушення.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №026656 від 25.09.2015 року, постановою №27-3 від 05.08.2015 року адміністративної комісії виконавчого комітету Ленінської районної у місті ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., письмовими поясненнями сусідів та іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Надав заяву, що не заперечує проти розгляд адміністративної справи у його відсутність.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.182 ч.2 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривні в дохід держави без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
22.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7262/15-п
Справа № 3/205/1404/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1

громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, не виконує батьківські обовязки передбачені законодавством, не створює умов для життя і навчання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не ходить до школи, пропускає заняття, не виконує завдання вчителів, мати не має впливу на дитину.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №027043 від 29.09.2015 року, письмовими поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1О, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не зявилась. Про дату і час розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
24.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6550/15-п
Справа №205/6550/15п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, приватний підприємець

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.195-2 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання газового пістолета «Супер-ПП» К-9 мм, №480762, що призвело до його крадіжки невстановленою особою з будинку №150 по вул. Мукачева м. Дніпропетровськ.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №026793 від 27.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, тобто порушення зберігання газових пістолетів, та вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1) притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 гривня в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
19.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/6799/15-п
Справа №205/6799/15-п
№пр.3/205/1308/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Відділу Державного нагляду по Південно-східному регіону управління державного нагляду Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатики, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Якутська буд.1,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.146 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 року, об 11.30 годині, в ході перевірки дотримання вимог Закону України «Про радіочастотний ресурс України» щодо наявності дозвільних документів на експлуатацію радіоелектронних засобів встановлено, що ОСОБА_1 здійснював експлуатацію десятьох стаціонарних радіоелектронних засобів радіозвязку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіотехнології «широкосмуговий радіодоступ» типу: NanoStationM5, NanoBream M5, NanoBridje M5, NanoBridje M2, NanoStation M2 за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Комунар буд.2 та користувався радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів на експлуатацію, виданих УДЦР, що є порушенням частини другої статті 30 та частини першої статті 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України».

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю дії ОСОБА_1 винними і протиправними, а його провину доведеною. Своїми діями він скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.146 КУпАП, а саме: припустив порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, а також користування радіочастотним ресурсом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.146 ч.1, 280, 284 п.1, 287, 290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді грошового штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні00 копійки.

Постановаможе бути оскарженадо Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Федченко
03.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/7394/15-п
Справа № 3/205/1422/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1

громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.184 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, не виконує батьківські обовязки передбачені законодавством, щодо забезпечення необхідних мов життя , навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 02.10.2015 року був доставлений до ДДКЛ №6, як дитина без батьківського піклування.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №027044 від 05.10.2015 року, письмовими поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не зявилась. Про дату і час розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
24.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/7056/15-п
Справа № 3/205/1342/2015
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, працюючого: ТОВ «Едельвейс» експедитором,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.3 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року о 19 годин 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 біля будинку №13а на ж/м Червоний камінь м. Дніпропетровську, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, штовхав працівників міліції, чіплявся за формений одяг, на зауваження не реагував, висловлювався нецензурною бранню, своїми діями злісно не покорявся законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №027012 від 24.09. 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.П.Н. НОМЕР_1, громадянина України, працюючого: ТОВ «Едельвейс» експедитором, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 гривня в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.П.Н. НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
04.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/7409/15-п
Справа № 205/7409/15п
Провадження №3/205/1429/15
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

04 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.П.Н. НОМЕР_1

громадянка України, працює: головним бухгалтером ДП ДНВК «Електровозобудування»

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.163-4 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

В ході документальної перевірки ДП ДНВК «Електровозобудування», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено, несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб найманих працівників.

Дані обставини підтверджуються актом перевірки №771/04-67-22-05 від 12.08.2015 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 022655 від 02 жовтня 2015 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не зявився. Належним чином повідомлявся.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.П.Н. НОМЕР_1, громадянку України, працює: головним бухгалтером ДП ДНВК «Електровозобудування», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.П.Н. НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
13.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/6850/15-п
Справа № 205/6850/15п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

13 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1

громадянина України, працює: директором ТОВ «Ронго-трейд»

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Ронго-трейд» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Волинська, 5 оф.66), директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку з авансового внесків з податку на прибуток за квітень, травень, червень, липень, серпень 2015 р., терміном сплати 30.04.2015 р., 30.05.2015р., 30.06.2015р., 30.07.2015р., 30.08.2015р. відповідно у сумі 129 грн. щомісячно, сума податкової заборгованості склала 645,00 грн.,

Дані обставини підтверджуються Актом перевірки за №856/04-67-15-02/38586848 від 07.09.2015 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №286324 від 07 вересня 2015р.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, який працює: директором ТОВ «Ронго-трейд», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко