Провадження №3/761/5565/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в ПП «Улітімо 2006», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП1 № 876280 про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2015 року, який надійшов в провадження Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби м. Києва 05 листопада 2015 року, ОСОБА_1 16 липня 2015 року о 00 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Нагірній, 12 в м. Києві, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості з урахуванням дорожньої обстановки, в результаті чого втратив керування над транспортним засобом та здійснив наїзд на перешкоду - дерево, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до протоколу серії АП2 №340587 про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2015 року, який надійшов в провадження Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби м. Києва 05 листопада 2015 року, ОСОБА_1 16 липня 2015 року о 00 год. 40 хв. керував автомобілем марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Нагірній, 12 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в КП Київської обласної Ради «Київська обласна клінічна лікарня». Відповідно до дублікату виписки з історії хвороби ОСОБА_1 № 103735, який міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в якому зазначається, що в даній історії хвороби наявний Акту судово - токсикологічного дослідження № 394 з результатом - 1.69 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 1.5, 2.3-б, 2.9-а, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.4 ст.130, ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган., 2.3-б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, 2.9-а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; 12.3 Правил дорожнього руху України в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди .

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АП1 №876280 від 02 листопада 2015 року, складеного інспектором УПС МВС України в м. Києві майором міліції Сергеєвим Є.В., згідно якого вбачається, що 16 липня 2015 року, о 00 годині 40 хвилини, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Нагірній, 12 в м. Києві, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості з урахуванням дорожньої обстановки, в результаті чого втратив керування над транспортним засобом та здійснив наїзд на перешкоду - дерево, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16 липня 2015 року та поясненнями учасників дорожньо - транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АП2 №340587 від 02 листопада 2015 року, складеного інспектором УПС МВС України в м. Києві майором міліції Сергеєвим Є.В., згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 16 липня 2015 року о 00 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Нагірній, 12 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дублікатом виписки з історії хвороби ОСОБА_1 № 103735, який міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в якому зазначається, що в даній історії хвороби наявний Акту судово - токсикологічного дослідження № 394 з результатом - 1.69 проміле

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст..124 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначених адміністративних правопорушень.

Вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення складені повноважною особою і повністю відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.130, ст.124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва