Справа № 405/8214/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи-підприємця

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16. 11.2015 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинила невиконання своїх обов»язків, передбачених ст. 43 Конституції України, в частині нарахування та виплати індексації заробітної плати, забезпечення встановленої тривалості робочого часу та оплати роботи в надурочний час за наступних обставин.

В порушення вимог ч. 6 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про оплату праці» за вересень та жовтень 2015 р. за наявності підстав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не нарахована індексація заробітної плати.

Крім того, в порушення ст. 53 КЗпП України працівниця ОСОБА_2 напередодні святкового дня 14 жовтня відпрацювала 8 годин, тобто тривалість робочого часу їй не була скорочена на 1 годину. Відповідно, відбулось порушення ст. 106 КЗпП України та ст. 12 Закону України «Про оплату праці» і ОСОБА_2, пропрацювавши на 1 годину більше законодавчо визначеної норми ( 152 години замість 151 години), не отримала оплату у подвійному розмірі за 1 годину роботи.

З посиланням на викладені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення стверджується про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала і пояснила, що працівником ОСОБА_2 13.10.2015 р. було відпрацьовано у відповідності до законодавства 7, а не 8 годин, однак, при заповненні табелю було допущено помилку, яка в подальшому була виправлена. Щодо індексації заробітної плати працівників вказує, що підстав для її здійснення не існувало в зв»язку із підвищенням заробітних плат працівникам. На підтвердження своїх пояснень надано табель обліку використання робочого часу та розрахунковий листок за жовтень 2015 р.

Свідок ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді підтвердила факти підвищення підприємцем ОСОБА_1 заробітних плат працівникам, а також роботу нею 7, а не 8 годин 13.10.2015 р.

Аналізуючи викладене суддя відзначає, що протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами не спростовуються обставини, на які посилається ОСОБА_1 у своїх поясненнях і на підтвердження яких вона надала до суду відповідні матеріали. Пояснення ОСОБА_1 підтверджені також поясненнями свідка, а тому вину фізичної особи-підприємця у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, слід визнати недоведеною, провадження у справі підлягає закриттю в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного і керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, в зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк