Провадження № 3/127/6737/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченко Я. М.,

за участю:

секретаря Дончевської Я.Б.,

представника Вінницької митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці матеріали, що надійшли від Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Р.ОСОБА_2:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в ОСОБА_2, Дрокіївський район, с. Кєтроси, проживає в ОСОБА_2, АДРЕСА_1, працює провідником ДОП ОСОБА_4, паспорт В1161645, виданий 03.10.2011 року ОО ОСОБА_4ОСОБА_2,

- за ст. 472 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил «0541/401060302/15, 19 листопада 2015 року о 19 год. 10 хв. у відділі митного оформлення «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС під час митного контролю пасажирського поїзда № 48 сполученням «Кишинів-Москва» було проведено усне та письмове декларування гр. Р.ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка слідувала у вагоні №14 в якості провідника. При усному та письмовому декларуванні гр. ОСОБА_3 заявила про наявність у неї одного місця багажу з особистими речами, а на всі інші пункти митної декларації дала відповідь нет.

Після завершення декларування та оформлення митної декларації, в ході подальшого митного контролю багажу гр. ОСОБА_3 та вагону №14, 19 листопада 2015 року о 19 год. 20 хв., у дорожній сумці, що лежала під пасажирським місцем № 5, інспектором митниці було виявлено не задекларовані гр. ОСОБА_3 за встановленою формою 31 літр рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, хоча про дату та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона також просить суд розглядати справу у її відсутність (а.с. 20).

Вислухавши думку представника Вінницької митниці ДФС, враховуючи заяву ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил № 0541/401060302/15 (а.с. 2-5); митною декларацією гр.ОСОБА_3 ( а.с. 6); протоколом опитування гр. ОСОБА_3 (а.с. 16-18); описом предметів (а.с. 12); доповідною запискою інспектора Вінницької митниці ОСОБА_5 (а.с. 19).

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Так, судом встановлено, 19 листопада 2015 року о 19 год. 10 хв. у відділі митного оформлення «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС під час митного контролю пасажирського поїзда № 48 сполученням «Кишинів-Москва» було проведено усне та письмове декларування гр. Р.ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка слідувала у вагоні №14 в якості провідника. При усному та письмовому декларуванні гр. ОСОБА_3 заявила про наявність у неї одного місця багажу з особистими речами, а на всі інші пункти митної декларації дала відповідь нет, водночас після завершення декларування та оформлення митної декларації, в ході подальшого митного контролю багажу гр. ОСОБА_3 19 листопада 2015 року о 19 год. 20 хв., у дорожній сумці, що лежала під пасажирським місцем № 5, інспектором митниці було виявлено не задекларовані гр. ОСОБА_3 за встановленою формою 31 літр рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки.

Відповідно до ст. 376 Митного кодексу України громадяни, які досягли 18-річного віку можуть ввозити алкогольні напитої та тютюнові вироби у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Таким чином, ОСОБА_3 не задекларував вищевказаний товар 31 літр рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки, що переміщувався через митний кордон України, тобто не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назву, кількість тощо) про вказаний товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_6В.» від 20.11.2015 року № 541, вартість одного літра рідини червоного кольору з характерним запахом вина, встановити неможливо в звязку з відсутністю її на ринку України (а.с. 13).

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_3. за ст. 472 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару без призначення штрафу в розмірі 100 % вартості товару, оскільки встановити вартість товару не представилось можливим (а.с. 13).

Відповідно до ст. 519-520 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці витрати, повязані зі зберіганням вилученого товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472, 527, 528 Митного Кодексу України, ст. ст. 16, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилученого товару - 31 літр рідини червоного кольору з характерним запахом вина, що зберігається на складі Вінницької митниці у м. Могилів-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці (код отримувача 39510664, р/р 9176, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП№0402/401060302/15) витрати, повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 21 (двадцять одна) гривня 65 (шістдесят пять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 0002, призначення платежу: 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: