overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/9752/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2015 року Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольський ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ІПН невідомий, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19.11.2015 року близько 12-00 годині ОСОБА_2 за адресою м. Херсон, вул. Патона, 8 навпроти магазину "АТБ" здійснювала торгівлю солоною рибою без відповідних документів, про що складено протокол про адміністративне правопорушення ХН № 000580. Таким чином своїми діями вчинила правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто порушила правила торгівлі.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою..

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення є доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та інші обставини справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33,40-1, 160 ч.1, 283,284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у сумі 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 04.01.2016 року Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/9754/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який народився в Миколаївській області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16.01.2015 року, відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, одним із обмежень якого є заборона виходу з квартири (будинку) в нічний час з 22-00 год до 06-00 год.

18.10.2015 року після 23-40 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, про що 19.10.2015 року складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №000543 від 19.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, де він визнає свою вину.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, доказана повністю. До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 грн. (штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона, МФО 852010)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 04.01.2016 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 661/4686/15-п
Провадження № 3/661/1605/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 листопада 2015 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 червня 2015 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, 10 червня 2015 року слідчим СВ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області винесено постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ч. 4 ст. 38 КупАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За таких підстав, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1., у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження, проте оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення його до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/4982/15-п
Провадження № 3/661/1725/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

22 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Нвокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяна України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.12.2015 р. о 10.40 годині в м. Н.Каховка, по прт. Дніпровський керуючи транспортним засобом автомобілем ОСОБА_2 д/н ВТ 3508ВН та рухаючись заднім ходом, будучи неуважним, здійснив наїзд на опору ЛЕП, в наслідок чого автомобіль та опора ЛЕП отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3 ПДР України, відповідальність за що, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріал, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо її невинуватості у інкримінуємому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2015року, схемою огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській обл./21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 04.01.2016 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 22.03.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 22.12.2016 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/5069/15-п
Провадження № 3/661/1766/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приймальником товару в АТБ -маркет, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 08.12.2015 року о 15.00 годині перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: м. Н.Каховка, вул. П.Комуни, 7/52, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови Новокаховського міського суду від 07.09.2015 р., особистими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, тривалість даних порушень та їх безперервність, особу порушника та ступінь його вини, який у вчиненні вказаних правопорушень не розкаявся, враховуючи майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді арешту, яке суд вважає буде достатнім для перевиховання особи та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. .

Керуючись ст.ст. 36, ч.2 ст.173-2, 283,285,287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби, починаючи з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 05.01.2016 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 23.03.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 23.12.2016 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/5066/15-п
Провадження № 3/661/1765/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Херсонської області, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області 13.01.2006 року, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2015 року, о 18.30 год., за місцем спільного мешкання вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу дідуся ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №004976 від 19.12.2015 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.12.2015 року, висновком за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 19.12.2015 р. у журналі ЄО за №1271 за заявою гр. ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який ніде не працевлаштований, розкаявся у скоєному, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДК у м. Н.Каховка, 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 04.01.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 23.03.2016 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 03.01.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки

с. Чкалове, вул. Леніна, 40, Новотроїцького району, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року ОСОБА_1 не виконала передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з чим останній покинув місце свого мешкання та без дозволу поїхав в інше село.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи була проінформована належним чином.

Суд вважає необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї малолітньої дитини. ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 004293 від 04.12.2015 року, поясненням правопорушниці.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 33 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного ст.ст. 33, ч. 1 ст. 184 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 243, 60 гривень в дохід держави отримувач коштів УДКСУ у Новотроїцькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971178; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; МФО 852010; рахунок отримувача 0247; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Марківський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1004/15-п

24.12.2015року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 113477 виданий Воловецьким РВ УМВС від 06.03.1996 р., громадянина України, українця, працюючого кочегаром Завадської ЗОШ І-ІІ ступенів, проживаючого та зареєстрованого за адресою: с.Завадка, №1, Воловецького району Закарпатської області,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2015 р. до суду надійшов протокол про адімністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 17 грудня 2015 року біля 21.00 години знаходячись на території Завадської ЗОШ та перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, виражався в сторону працівників поліції нецензурними словами, на законні розпорядження, вимоги працівників поліції припинити свою зухвалу поведінку не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні службових обов'язків, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії ЗА №002517 від 18.12.2015 р. та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом'якшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, широ розкаявся у вчиненому правопоушенні.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючисть ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 272 ( двісті сімдесят дві ) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Конепуд В. І.
Справа №721/1241/15-п
Провадження 3/721/580/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.07.1986р.н., який проживає за адресою с. Довгопілля, Путильський район Чернівецька область, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.2015р. близько 20год. 30хв. в с. Довгопілля, будучи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_2, чим завдав шкоду психічному здоровю ОСОБА_2, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що у ОСОБА_1 є на утриманні троє неповнолітніх дітей, його позитивну характеристику, а також те, що він являється інвалідом ІІ групи вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33,173-2 ч.1,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст..22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк