ПОСТАНОВА

Справа № 137/1625/15-п

08.09.2015 3/137/524/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУ п АП;

( ст.. 268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , тобто за те, що 15.08.15 р. близько 13-00 год. в с. Садовому по вул. Щорса вчинив суперечку та висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що він продав гр. ОСОБА_2 мопед за 700 грн. 600 грн. Шелін йому віддав, а 100 грн. мав віддати пізніше. Коли пройшов певний час , то він став вимагати повного розрахунку за проданий мопед, запропонувавши ОСОБА_2 замість грошей дати йому 2 бутилки пива та одну пачку цигарок. Така домовленість не відбулася та він забрав з домогосподарства ОСОБА_2 мопед до повного розрахунку. Через деякий час до нього додому прийшов Шелін з ОСОБА_3 та вони почали суперечку та сварку, під час якої він дійсно виражався нецензурною лайкою. ОСОБА_2 викликав міліцію. Це відбувалося у його домогосподарстві і ніякого хуліганства він не чинив.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

З цього випливає, що адміністративне правопорушення має чотири ознаки: суспільну небезпеку, протиправність, винність та карність, які в свою чергу, утворюють склад адміністративного правопорушення, як єдину підставу адміністративної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за вчинення

дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадський місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, обов"язковою умовою настання адміністративної відповідальності за вказаною нормою являється те, що особа має чинити протиправні дії у громадському місці, що порушує громадський порядок, однак жодних доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, які б свідчили про вчинення протиправних дій ОСОБА_4 у громадському місці та те, що було порушено громадський порядок справа не містить, а сварка між ним та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через спір про невиконання умов угоди купівлі - продажу мопеда не свідчить про вчинення ОСОБА_1 вказаний дій.

Дослідивши наявні у справі пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с. 5,6), які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі, з»ясовано, що їх зміст не містить відомостей про дії, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ст.. 9 та 173 КУпАП та їх пояснення не спростовують пояснення ОСОБА_1

З огляду на зазначене, рахую, що в діях ОСОБА_1 відсутні

протиправність, винність та суспільна небезпека, що посягає на громадський порядок та

громадську безпеку, тобто відсутні ознаки, що передбачені ст. 9 КУпАП, які утворюють склад адміністративного правопорушення, а відтак, в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.1, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити через відсутність в його діях ознак складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.