Провадження 3/127/6364/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком в 55 УНР, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила утримування собак, що призвело до того, що 31.08.2015 р. біля 19:11 год. по проспекту Привокзальному біля буд. 33 в м. Вінниці, собака, яка належить ОСОБА_1, вкусила неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим заподіяла тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення що повернулось на адресу суду з відміткою про вручення, проте в судове засідання зявився представник за довіреністю ОСОБА_3, який просив закрити провадження у справі у звязку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ч.2 ст. 154 КУпАП випливає, що відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає у разі порушення порядку тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому не зазначена суть правопорушення та відсутня інформація про те, який пункт (чи пункти) правил тримання собак і котів ним порушено, тоді як ст.154 КУпАП є бланкетною нормою права і потребує посилання на відповідний пункт (частину) Правил тримання собак та котів.

Так, в протоколі вказано, що 31.08.2015 року ОСОБА_1 порушив правила утримання собак, однак не вказано в чому конкретно полягало таке порушення.

Правила тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР затверджені наказом Мін. ЖКГ, Мінсільгоспу і Мін. охорони здоров'я від 17.06.1980 року, а рішення Вінницької міської ради № 104 від 01.03.2011 року ««Про затвердження Правил благоустрою території міста Вінниці» містить п. 6.17.17 та 6.18, які регламентують Правила утримання собак у м. Вінниці.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в протоколі не зазначені, які саме положення даних нормативно-правових актів порушив ОСОБА_1

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено породи собаки, її ідентифікуючі родові ознаки, що свідчать про її належність ОСОБА_1

Окрім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу ОСОБА_1 не було роз'яснено його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, оскільки про це не зроблена відповідна відмітка у протоколі.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази заподіяння шкоди здоров'ю людей, до яких не можна віднести довідку від 31.08.2015 року видану ОСОБА_4, а не ОСОБА_2, яка не має вихідного номеру та підпису лікаря. При цьому акту судово-медичного дослідження (обстеження), що б достовірно встановив би характер ушкоджень, нанесення їх саме потерпілому в матеріалах справи також відсутнє.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчать про порушення ОСОБА_1 порядку тримання собаки, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні не було доведено факту вчинення ОСОБА_1правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 154 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: