overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/4452/15-п
№ 3/207/868/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає у м. Дніпродзержинську по провулку Водяний, 4 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 за місцем свого мешкання постійно вчиняє сварки та висловлюється нецензурною лайкою в ході сварок зі своєю співмешканкою ОСОБА_3.

ОСОБА_2 до суду не явився .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення насильства в сімї - це умисне вчинення будь-яких дій фізичного , психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування , позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо ) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , що в результаті дій ОСОБА_2 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого , в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України , тобто вчинення насильства в сімї.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
№ 207/4485/15-п
№ 3/207/878/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента , який мешкає у м. Дніпродзержинську по провулку 6 Невському , 63 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

21 вересня 2015 року ОСОБА_2 за місцем свого мешкання висловлювався нецензурною лайкою в ході сварки зі своєю бабусею ОСОБА_3. .

ОСОБА_2 до суду не явився .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення насильства в сімї - це умисне вчинення будь-яких дій фізичного , психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування , позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо ) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , що в результаті дій ОСОБА_2 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого , в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України , тобто вчинення насильства в сімї.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
№ 207/4332/15-п
№ 3/207/847/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від ОДПІ м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Променергія» , який мешкає в м. Дніпродзержинську с. Курилівка по вулиці Жовтневій , 109 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Актом перевірки від 28 липня 2015 року № 1829/146/04-03-15-03-36/24992029 ТОВ «Променергія», яке розташоване за адресою : Дніпропетровська область , м. Дніпродзержинськ , вулиця Щербицького , 1-Б , встановлено несвоєчасне подання директором підприємства ОСОБА_2 платіжного доручення на перерахування належного до сплати зобовязання єдиного податку з юридичних осіб по декларації за 3 квартали 2015 рік у сумі 4923,8 гривень терміном сплати 19 листопада 2014 року, фактично борг погашено п/д 148 від 24 листопада 2014 року на суму 4939,74 гривень .

ОСОБА_2 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки від 28 липня 2015 року .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України , тобто порушення порядку ведення податкового обліку .

Керуючись ст. 40-1 , 163-1 ч. 1 , 276, 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
№ 207/4489/15-п
№ 3/207/882/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Баглійського РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в м. Дніпродзержинську по провулку Хасанівський, 3 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 197 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 проживає без паспорта громадянина України , який не оформив по досягненню 16-ти річного віку , чим порушив вимоги «Положення про паспорт громадянина України» , Постанову ВРУ від 26 червня 1992 року.

ОСОБА_2 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 2 жовтня 2015 року .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ст. 197 КпАП України , тобто проживання громадян , зобовязаних мати паспорт , без паспорта .

Керуючись ст. 13 , 24-1, 197 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 197 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
№ 207/4387/15-п
№ 3/207/859/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , яка мешкає в м. Дніпродзержинську по вулиці Богдана Хмельницького , 2994 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності , ІПН № НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 станом на 30 вересня 2015 року ухилялась від виховання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він займався бродяжництвом та був поміщений до дитячого притулку .

ОСОБА_2 до суду не явилася . Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2.

Таким чином , ОСОБА_2 скоїла правопорушення , передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України , тобто ухилення батьків або осіб , які їх замінюють , від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя , навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Керуючись ст. 40-1 , 184 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України , та призначити їй покарання у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
№ 207/4483/15-п
№ 3/207/877/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає у смт. Карнаухівка м. Дніпродзержинська по вулиці Польова, 24 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

1 жовтня 2015 року приблизно о 05.00 годині ОСОБА_2 за місцем свого мешкання висловлювався нецензурною лайкою в ході сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 до суду не явився .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення насильства в сімї - це умисне вчинення будь-яких дій фізичного , психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування , позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо ) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , що в результаті дій ОСОБА_2 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого , в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України , тобто вчинення насильства в сімї.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
№ 207/4487/15-п
№ 3/207/880/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає в м. Дніпродзержинську по провулку Черняховського, 82 , судимого та не притягувався до адміністративної відповідальності, ІПН №,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

10 червня 2015 року ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом , не зявився на реєстрацію до Баглійського РВ , чим порушив правила адміністративного нагляду .

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано , що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України , проте в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України .

Таким чином , в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України , тобто порушення правил адміністративного нагляду особами , щодо яких встановлено такий нагляд , вчинене протягом року після накладення адміністративного стягнення , а провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України необхідно закрити .

Керуючись ч. 2 ст. 187 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 172/1381/15-п
Провадження № 3/172/378/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Васильківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП "Манастирний", про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

14.11.2015 року о 10:59 год. на автодорозі Дніпропетровськ-Мелітополь, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем Пежо Експерт, номерний знак НОМЕР_3. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Суддя, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена та підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №260105 від 14.11.2015, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, схемою місця ДТП від 14.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду від 14.11.2015року.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень. Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ДВАДЦЯТИ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/1294/15-п
Провадження № 3/172/352/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Порох К.Г.

розглянувши об"єднаний адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 20.05.1973року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 А Васильківського району Дніпропетровської області, приватний підприємець, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164, 155-1 ч. 1 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 та ст. 164 КУпАП і накладено стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП :

- за ч.1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ДЕСЯТИ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.;

- за ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ОДНІЄЇ ТИСЯЧІ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з конфіскацією грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення - 22,80грн.

Згідно ст.36 КУпАП остаточно накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ОДНІЄЇ ТИСЯЧІ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з конфіскацією грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення - 22,80грн.

В резолютивній частині постанови допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 36, 155-1 ч.1, 164, 283, 284 КУпАП, -.

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в резолютивній частині постанови Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2015року по справі №172/1294/15-п (провадження 3/172/352/15) допущену описку. Вказавши після першого речення резолютивної частини наступний текст: " На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ОДНІЄЇ ТИСЯЧІ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з конфіскацією грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення - 22,80грн."

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4637/15-п
Провадження № 3/210/1106/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженка с. Новосілка, громадянка України, головний бухгалтер товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСНАЦІОНАЛЬНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною ОДПІ 26.08.2015 року проведено планову виїзну перевірку ТОВ «ТРАНСНАЦІОНАЛЬНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 23.04.2012 року по 01.03.2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 23.04.2012 року по 01.03.2015 року.

В ході проведення вказаної перевірки виявлено порушення, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 2849,93 грн. при виплаті доходів фізичним особам у червні 2012 року листопаді 2014 року та надання до інспекції податкових розрахунків за ф.1ДФ протягом перевіряємого періоду не у повному обсязі, головним бухгалтером ТОВ «ТРАНСНАЦІОНАЛЬНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» ОСОБА_3

В результаті протиправних дій, бухгалтером ТОВ «ТРАНСНАЦІОНАЛЬНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» ОСОБА_3 порушено вимоги пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, пп.164.2.1, пп.164.2.11,пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168 ст.168, пп.170.9.1 п.170.9 ст.170, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49,п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, надала суду документи, що підтверджують факт подачі скарги товариством щодо зазначеного акту перевірки.

За таких обставин, суд вважає необхідним у притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП відмовити, так як ОСОБА_3 скасовує акт, який встановлює адміністративну відповідальність, у звязку з чим суд вважає необхідним провадження за адміністративними матеріалами припинити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 6, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_3 за ст. 163 - 4 ч.1 КУпАП закрити у звязку зі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5405/15-п
Провадження № 3/210/1407/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: м. Кривий Ріг,

АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2015 року близько 22 години 05 хвилин громадянин ОСОБА_3 був відсутній за місцем реєстрації без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого п. 1 ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

ОСОБА_3 свою провину визнав, підтвердивши вищевикладені обставини.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня виявлення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний в ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2 , 247 п.7 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 1 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко