АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/1177/2015 Головуючий у першій інстанції - КушнірС.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Ковальська В.В., за участю представника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, представника Київській міській митниці ДФС Юрківа В.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_4 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України керівника ТОВ «ДЕМІКС» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року керівника ТОВ «ДЕМІКС» ОСОБА_4 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5586,88 грн. з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил №0493/10000/15 від 25 червня 2015 року, а саме: «привідні паси, тощо», загальною вагою брутто 1,5 кг, нетто 1,33 кг, загальною вартістю 5586,88 грн. У постанові також зазначено, що у разі неможливості конфіскації товарів стягнути з керівника ТОВ «ДЕМІКС» ОСОБА_4 вартість цих товарів в сумі 5586,88 грн.

Згідно з постановою судді Скороход О.С. вчинив правопорушення за таких обставин. 11 лютого 2014 року в міжнародному експрес відправленні, з Бельгії на митну територію України доставлено товари «привідні паси, тощо», загальною вагою брутто 1,5 кг, нетто 1,33 кг, загальною вартістю 478,95 Євро.

Зазначені товари переміщувалися через митний кордон України на підставі наступних товаросупровідних документів: авіаційної вантажної накладної від 05.02.2014 № 843416020; інвойса від 05.02.2014 № 2004930, виписаний компанією «TVH Parts N.V..» (Бельгія).

Відправник та продавець товарів - «TVH Parts N.V.» (8790, BRABANTSTRAAT 15WAREGEM, Бельгія).

Одержувач та покупець - ТОВ «ДЕМІКС» (01601, м. Київ, вул. Шовковична 42-44, ).

Товари поставлені на виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 15.12.2011 № 00194/customer number/00338339, який укладений між Продавцем - компанією «TVH Parts N.V.» (Бельгія) та Покупцем - ТОВ «ДЕМІКС».

11лютого 2015 року товари в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС оформлені в режимі «ІМ-40» за МД № 100290003/2014/391367 та випущені у вільний обіг.

11червня 2015 року Київською міською митницею ДФС отримано лист ДФС України від 11.06.2015 № 20885/7/99-99-26-03-03-17 з відповіддю митних органів Бельгії щодо фактичного існування компанії «TVH Parts N.V.» (8790, BRABANTSTRAAT 15WAREGEM, Бельгія), її виду діяльності та взаємовідносин з українськими підприємствами.

Зазначеним листом повідомлено, що під час проведеної перевірки митними органами Бельгії отримано пояснення від представника компанії про те, що ніяких зовнішньоекономічних договорів між компанією «TVH Parts N.V.» (Бельгія) та ТОВ «ДЕМІКС» (Україна) не укладалось. Печатка фірми та підпис відповідальної особи в контракті від 15.12.2011 № 00194/customer number/00338339, що був надісланий для проведення перевірки, не підтвердилися.

Також в ході проведення перевірки митними органами Бельгії встановлено, що підпис у вищевказаному документі не є підписом відповідальної компанії «TVH Parts N.V.» (Бельгія), навіть зазначене ім'я представника компанії написано з помилкою.

Таким чином, дії посадової особи підприємства ТОВ «ДЕМІКС», ОСОБА_4 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 5586,88 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника цих товарів.

Отже, в діях громадянина України ОСОБА_4наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

В апеляційній скарзі особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_4 просить постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року скасувати, визнати його не винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та закрити провадження по справі..

Своє прохання апелянт обґрунтовує тим, що постанова судді не відповідає вимогам закону, при її прийнятті судом не враховано всі фактичні обставини справи, невірно застосовано норми матеріального та процесуального права.

ОСОБА_4 вважає, що викладені в протоколі обставини не відповідають дійсним обставинам справи та його поясненням. З протоколу не зрозуміло, у якого саме працівника компанії «TVH Parts N.V.» були отримані пояснення, з яких підстав ця особа повідомила, що контракт від 15.12.2011 №00194/customer number/00338339, укладений між Продавцем - компанією «TVH Parts N.V.» (Бельгія) та Покупцем - ТОВ «ДЕМІКС» не укладався. Апелянт наполягає на тому, що вказаний контракт був укладений у період його дії з 15 грудня 2011 року по 15 грудня 2014 року відбувалися поставки товару, за який ТОВ «ДЕМІКС» сплачувало кошти, що підтверджується ВМД та платіжними дорученнями. Доказів того, що зазначений контракт не укладався, окрім пояснень невідомого представника «TVH Parts N.V.», на думку апелянта, матеріали справи не містять. Також відсутній офіційний переклад відповіді митних органів Бельгії.

Крім того, ОСОБА_4 вказує, що протокол щодо нього складений посадовою особою Київської міської митниці з порушеннями вимог п. 3 ч. 1 ст. 8, ст. 458, ст. 489 МК України, на що суд не звернув уваги. Також пройшов строк притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому суддя необґрунтовано наклав стягнення. ОСОБА_4 також вважає, що посадова особа митниці не мала права визнавати недійсними контракт та інвойс, що має право зробити лише суд, а тому не мала права складати протокол щодо ОСОБА_4

Заслухавши пояснення представника особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу, представника Київській міській митниці ДФС Юрківа В.В., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанову судді належить скасувати із закриттям провадження у справі, виходячи з таких підстав.

Визнаючи ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, суддя у постанові зазначив, що при переміщенні через митний кордон України товарів на адресу ТОВ «ДЕМІКС» директор вказаного товариства ОСОБА_4 подав митним органам України документи, що містять неправдиві відомості щодо відправника цих товарів.

Обґрунтовуючи висновок про винність ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, суддя районного суду у постанові послався на дані протоколу про порушення митних правил, митну декларацію, контракт, повідомлення митного органу Королівства Бельгія та, як зазначено у постанові, «інші документи в їх сукупності».

При цьому постанова судді не містить жодних висновків щодо оцінки доказів, перелічених у постанові.

Разом з тим, з матеріалів провадження убачається, що в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_4 надав письмові пояснення, у яких заперечував заяву невідомої особи про відсутність договірних відносин між компанією «TVH Parts N.V.» (Бельгія) та ТОВ «ДЕМІКС».

У своїх поясненнях до суду ОСОБА_4 стверджував, що 15 грудня 2011 року між Продавцем - компанією «TVH Parts N.V.» (Бельгія) та Покупцем - ТОВ «ДЕМІКС» було укладено контракт № 00194/customer number/00338339, у період дії якого з 15 грудня 2011 року по 15 грудня 2014 року відбувалися поставки товару, за який ТОВ «ДЕМІКС» сплачувало кошти, що підтверджується ВМД та платіжними дорученнями.

В матеріалах справи про порушення митних правил є копія контракту міжнародної купівлі-продажу № 00194/customer number/00338339 від 15 грудня 2011 року, укладеного між компанією «TVH Parts N.V.» (Бельгія) та ТОВ «ДЕМІКС» (а.с. 21-27), а також документи, які свідчать про поставки продукції на виконання вказаного контракту, зокрема, інвойси (а.с. 18-20, 28).

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, надав копії платіжних доручень та виписки з банківського рахунку, з яких убачається, що починаючи з 23 грудня 2011 року по 20 травня 2014 року ТОВ «ДЕМІКС» перераховувало на рахунок компанії «TVH Parts N.V.» згідно з контрактом № 00194/customer number/00338339 від 15 грудня 2011 року певні суми.

Таким чином, твердження у протоколі про порушення митних правил щодо ОСОБА_4 про те, що між компанією «TVH Parts N.V.» (Бельгія) та ТОВ «ДЕМІКС» не укладалось ніяких зовнішньоекономічних договорів, та не виписувались інвойси є необґрунтованим та спростовується вищевказаними документами.

Як на доказ недійсності контракту та інвойсу, наданих ТОВ «ДЕМІКС» при митному оформленні товарів, у постанові судді є посилання на лист, якимповідомлено, що під час проведеної перевірки митними органами Бельгії отримано пояснення від представника компанії про те, що ніяких зовнішньоекономічних договорів між компанією «TVH Parts N.V.» (Бельгія) та ТОВ «ДЕМІКС» (Україна) не укладалось. Печатка фірми та підпис відповідальної особи в контракті від 15.12.2011 № 00194/customer number/00338339, що був надісланий для проведення перевірки, не підтвердилися (а.с. 9).

При перевірці обставини щодо направлення Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України запиту до митних органів Королівства Бельгія щодо перевірки законності поставок товарів, відправником якого виступала бельгійська компанія «TVH Parts N.V.», а одержувачем - ТОВ «ДЕМІКС», в судовому засіданні апеляційної інстанції було встановлено, що у запиті перед митними органами Бельгії було постановлено ряд питань, у тому числі, і щодо автентичності контракту, інвойсів та інших документів. При цьому митним органам Бельгії були надані документи та детальна інформація щодо поставок товарів протягом 2013 - 2014 років з проханням надати копії документів стосовно всіх перелічених поставок (а.с. 99 -100).

З відповіді митних органів Бельгії убачається, що на запит митних органів України були направлені документи: меморандум про асоціацію (установчий договір) з компанією «THV PARTS N.V.», а також завірені копії рахунків та платежів (а.с. 103).

В судове засідання апеляційної інстанції не були надані документи, отримані від митних органів Бельгії, з яких можна було б зробити висновок про відносини між компанією «TVH Parts N.V.» та ТОВ «ДЕМІКС», а з відповіді митних органів Бельгії незрозуміло, чи стосуються відносин між вказаними суб'єктами надані копії рахунків та платежів.

За змістом відповіді з митних органів Бельгії піддається сумніву контракт між компаніями «DEMIX LTD» та «THV PARTS N.V.», який у перекладі цього документу вказаний фальшивим (а.с. 103).

Разом з тим, за відсутності документів, які надавались митним органам Бельгії для перевірки, та документів, які були надіслані на запит митних органів України, неможливо зробити висновок щодо невідповідності документів, наданих ТОВ «ДЕМІКС» митним органам України при розмитнені товару документам, копії яких є в матеріалах справи про порушення митних правил.

В усякому разі, відповідь митних органів Бельгії, на яку є посилання у постанові судді, сама по собі не підтверджує обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил щодо ОСОБА_4, а надані ОСОБА_4 документи щодо укладення між компанією «TVH Parts N.V.» (Бельгія) та ТОВ «ДЕМІКС» контракту міжнародної купівлі-продажу № 00194/customer number/00338339 від 15 грудня 2011 року та його виконання матеріалами справи про порушення митних правил не спростовані.

За таких обставин суддя апеляційного суду, приймаючи до уваги доводи апеляції, вважає, що в діях керівника ТОВ «ДЕМІКС» ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, тому постанову судді слід скасувати, а провадження у справі - закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України керівника ТОВ «ДЕМІКС» ОСОБА_4 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складі адміністративного правопорушення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва В.В. Ковальська