Справа №705/5053/15-п
П О С Т А Н О В А

21.09.2015 м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Оперативного управляння ДПІ в м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області надійшов протокол № 18 про адміністративне правопорушення серії АА № 746381 від 02.09.2015, складений щодо ОСОБА_1. У цьому протоколі вказано, що старшим о/у ОУ ДПІ у м. Черкасах м-ом ПМ ОСОБА_2 при перевірці діяльності ОСОБА_1, яка 30.07.2015 в торгівельному павільйоні за адресою м. Умань вул. Залізняка, 1Б, здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, як суб'єкт господарювання, а також без одержання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, встановлено що громадянка ОСОБА_1, непрацююча, вчинила правопорушення ч.1 ст. 164 КУпАП «Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону». Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, що не дає змоги розглянути справу по суті.

Протокол складено за ч. 1 ст.164 КУпАП, яка передбачає відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Санкція вказаної частини статті передбачає накладення на особу штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

У протоколі в розділі, де повинна бути зазначена суть порушення, наведене лише формулювання частини диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, та відсутні відомості про час вчинення (дата та година) і суть адміністративного правопорушення конкретні (фактичні) дії ОСОБА_1, які можливо розцінювати як здійснення того чи іншого виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, якою точно нормою і якого закону передбачене ліцензування цього виду діяльності, чи отримала ОСОБА_1 дохід від здійснення такої діяльності, в якій сумі. На час складання протоколу не було з'ясовано шляхом отримання відомостей від вповноважених органів державної влади, чи дійсно ОСОБА_1 не зареєстрована як суб'єкт господарювання та не одержувала ліцензію на здійснення того виду господарської діяльності, який мається на увазі в протоколі.

На підставі наведеного вище, керуючись 164, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про скоєння нею адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути ОУ ДПІ в м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов