overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/792/15-п
Провадження № 3/170/430/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Піща» Луцького прикордонного загону, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жительки с. Піща Шацького району Волинської області, вул. Механізаторів, буд. 61, громадянки України, непрацюючої, якій розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2015 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1, спільно з іншою особою, на напрямку населених пунктів Олтуш (Республіка Білорусь) - Піща (Україна), в районі інформаційно-попереджувального знаку №1888, на відстані 4000 м від с. Піща Шацького району Волинської області, незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску з метою переміщення тютюнових виробів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 9, 11 Закону України "Про державний кордон України", та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення групою осіб. Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №090884 від 06.12.2015 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративних правопорушень, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 164/1366/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2015 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Маневицького та Любешівського районів УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7 Маневицького району Волинської області, працюючого вчителем Прилісненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року, біля 8-ї год. 40 хвилин, в смт. Маневичі Волинської області, ОСОБА_2 керував автомобілем „ВАЗ 2101, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 на виклики в судові засідання по даній справі не зявився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 139990 від 17.09.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 139 від 17.09.2015 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_2М.) 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
справа № 166/1096/15-п
номер провадження 3/166/482/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 31 серпня 2015 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 26.07.2015 року о 08 год. 40 хв. на рибогосподарському водному об'єкті оз. Замшанівське біля с. Замшани Ратнівського району Волинської області здійснював вилов водних біоресурсів забороненим сіткоснастевим знаряддям лову ятіром, чим грубо порушив вимоги п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, тим самим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2015 року, описом-оцінки знарядь лову вилучених у порушника, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1, з яких встановлено, що на оз. Замшанівське біля с. Замшани Ратнівського району Волинської області ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим сіткоснастевим знаряддям лову ятіром.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст.85, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу, у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскоцією в дохід держави ятіря капронового двохбочкового зеленого кольору, розмір вічка 18 мм.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 36 грн. 54 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 168/374/15-п
Пр. № 3-в/168/11/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О, розглянувши заяву Ратнівської ОДПІ про поновлення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А :

Ратнівська ОДПІ просить поновити строк для пред"явлення постанови Старовижівського райсуду від 28.05.2015 р. до виконання. Пропущення цього строку мотивує відсутністю, на час виконання даної постанови, працівника до функціональних обов"язків якого входило забезпечення стягнення до бюджету коштів.

Вивчивши матеріали адмінсправи, з"ясовано таке.

Постановою від 28.05.2008 р. громадянку ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і обрано покарання у виді попередження. А також стягнуто з неї судовий збір у сумі 36 грв.54 коп. Постанова на виконання скеровувалась органу доходів і зборів, який виступає стягувачем коштів до бюджету. З постанови ДВС слідує, що заява цього органу про примусове виконання поступила 15.09.2015 року, тобто за збігом строку примусового виконання. Що було підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання.

Відповіднно до ст.ст.17.24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчим документом,у даному випадку, є постанова. І в разі пропущення строку пред"явлення виконавчого документа стягувач має право звернутися до суду,який видав виконавчий документ..., про поновлення строку пред"явлення цього документа до виконання.

Враховуючи поважність причини порушення строку звернення до виконання, доцільно поновити цей строк.

Керуючись ст. 304 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Пропущений Ратнівською ОДПІ строк для пред"явлення виконавчого документа - постанови Старовижівського райсуду від 28.05.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 судового збіру в сумі 36 грв.54 коп., поновити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/8434/15-п
Провадження № 3/0182/1541/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.09.2015 р. о 10.30 год., знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку, в ході якої гучно кричав, висловлював погрози, виражався нецензурною лайкою у відношенні своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насилля в сімї.

Правопорушник в суді факт сварки з матірю не заперечував та пояснив, що в них часто виникають сварки на побутовому ґрунті, у вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 022373 від 17.10.2015 р., карткою обліку інформації, що надійшла до ЧЧ Нікопольського МВ, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, свідченнями порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 221, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_3
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
Справа № 294/1527/15-п
Провадження № 3/294/1709/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1 28.10.2015 року о 23:00 год. в с. Краснопілка по вул. Садовій, 5 перебуваючи у пяному вигляді виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї колишньої співмешканки гр.ОСОБА_2, словесно погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Тим самим він вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем проживання.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №017087 від 29.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також письмовими матеріалами справи.

Згідно вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 35, 38, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення адміністративний арешт на строк 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1535/15-п
провадження № 3/294/1717/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Чуднівського району, підпорядкованого УМВС України в Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВМ №731811, виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 22.10.1999 року,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 213737 від 07.08.2015 року ОСОБА_1 07.08.2015 року о 00:30 год. керувала автомобілем ВАЗ 21099 (державний номерний знак НОМЕР_1) по вул. 50-річчя Жовтня, 3 в м.Чуднові Житомирської області в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду в медичному закладі на стан алкогольного спяніння відмовилась в присутності двох свідків. Тим самим вона вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено 07.08.2015 року. Отже, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представникомдо апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 360/2771/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, інваліда 2-ї групи, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05 грудня 2015 року, приблизно о 20-й годині, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області ОСОБА_1 за місцем проживання по вул.Ковпака,12 вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, яку ображав брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 05 грудня 2015 року він, дійсно, вчинив сварку з матірю. На даний час вони примирилися, у скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила викладені обставини, але просила не наказувати ОСОБА_1, оскільки на даний час вони примирилися.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 361/8115/15-п
Провадження №3/361/1998/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Хімпром», ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 050632 від 15.09.2015, 15.09.2015 близько 13 год. 15 хв., по вулиці 15 квітня, що в місті Тернополі ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MAN», н.з. АА 4002 МТ, не був уважним, не вжив всіх заходів при паркуванні транспортного засобу, що призвело до самовільного руху автомобіля, в наслідок чого автомобіль здійснив наїзд на перешкоду у вигляді торгового магазину. В ДТП транспортний засіб та конструкція магазину отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 15.12 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що керуючи автомобілем марки «MAN», н.з. АА 4002 МТ, не був уважним, не вжив всіх заходів при паркуванні транспортного засобу, що призвело до самовільного руху автомобіля, в наслідок чого автомобіль здійснив наїзд на перешкоду у вигляді торгового магазину. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки посвідчення водія у його постійному використанні.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність, а саме щире каяття. Обставини, які б обтяжували його покарання в судовому засіданні не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 360/2770/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, (ід.н. НОМЕР_1),

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 року, приблизно о 14-й годині 30 хвилин, в смт.Бабинці Бородянського району Київської області по вул.Підсобне господарство,3 було встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала в магазині торгівлю алкогольним пивом "Оболонь" і "Хайк" без ліцензії.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватою себе визнала, пояснивши суду, що вона, дійсно, до отримання ліцензії, здійснювала торгівлю пивом в магазині в смт.Бабинці Бородянського району. У скоєному розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також фототаблицею з місця події та поясненнями свідка ОСОБА_2

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, щире розкаяння.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 копійок.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.156 ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, з конфіскацією пива, а саме 10 пляшок ємністю 1,25 літра пива "Оболонь світле", 7 пляшок ємністю 2,5 літра пива "Оболонь світле", 19 пляшок ємністю 0,5 літра пива "Оболонь світле", 21 пляшки ємністю 0,5 літра пива "Хайк", що знаходяться в камері зберігання речових доказів Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3