ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2089/15-п
Провадження № 3/483/753/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 18 вересня 1983 року в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 944247 від 09 жовтня 2015 року, близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області по вул. Дружби народів, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, мав запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків в лікарні, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення не визнав та дав пояснення про те, що 09 жовтня 2015 року він не керував автомобілем та не перебував у стані алкогольного спяніння. Приблизно о 23 год. 50 хв. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 поверталися додому на автомобілі під керуванням останнього, та зупинилися випити кави. ОСОБА_2 пішов в магазин, а він вирішив вимкнути світло фар в автомобілі, в цей час підїхали на автомобілі працівники ДАІ, які почали вимагати документи. Після розмови його примусово посадили в службовий автомобіль та відвезли в лікарню, де він надав свій паспорт, після чого його привезли на місце, де забрали. Ніякого протоколу про адміністративне правопорушення в його присутності на складалося, ніяких спеціальних засобів для визначення чи перебуває він в стані алкогольного спяніння, йому на місці не пропонували, крім того в лікарні йому не пропонували пройти медичне обстеження щодо стану спяніння, з протоколом не згоден.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 підтвердив факт того, що 09 жовтня 2015 року близько 23 год. 50 хв. саме він керував автомобілем марки «ЗАЗ 1102» номерний знак 22520ОМ, який належить йому відповідно до генерального доручення. ОСОБА_1 повертався разом з ним з роботи та знаходився в автомобілі в якості пасажира.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Ч. 3 ст. 266 КУпАП передбачає, що огляд на стан алкогольного сп'яніння в закладах охорони здоров'я проводиться лише у разі незгоди водія на проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з результатами огляду із застосуванням таких засобів.

Таким чином, встановлено, що при складанні даного протоколу працівниками ДАІ порушено вимоги ст. 266 КУпАП, а саме порядок проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення або її захисником.

Суддя: