overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 р. Справа №607/19413/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським відділом поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області надано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол. Згідно з ст. 256 цього кодексу та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України від 04 жовтня 2013 року за № 950, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи не прошиті та не пронумеровані, складені в непослідовному порядку. Більшість копій документів, які знаходяться в матеріалах справи не підлягають прочитанню.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути у Тернопільський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути у Тернопільський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Справа № 608/2441/15-п

Номер провадження3/608/689/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ЧЧортківського ВП Головного Управління Національної Поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «б» АДРЕСА_1, водія Чортківського УЕГГ ПАТ «Тернопільгаз», до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП притягався 06.03.2015 року, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП притягався 14.07.2015 року, 12.08.2015 року, 18.08.2015 року, 18.10 2015 року,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року о 21 годині по місцю свого проживання, в м. Чорткові по вул. В. Великого, 2 «б»/25 Тернопільської області, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, однак, реальних дій для здійснення своїх погроз не вчинив. Своїми діями вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується по місцю роботи, обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «б» АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «б» АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2441/15-п

Постанова набрала законної сили " " ______________________ року

Строк пред"явлення постанови до виконання до " " ______________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ______________________ року.

Секретар:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.10.2015 року о 12:05 громадянин ОСОБА_1 на вул.Федьковича 14 у місті Львові здійснював торгівлю у невстановленому для цього місці.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи обставини по справі, суд не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною та визнає помякшуючою відповідальність обставиною щире розкаяння винного і тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 460/4587/15-п
Провадження №3/460/1585/15
П О С Т А Н О В А

25.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

23.11.2015 року до Яворівського районного суду від начальника ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУМВСУ у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП України одночасно розглядаються суддею Яворівського районного суду Львівської області, їх слід обєднати в одне провадження для повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП №460/4586/15-п номер провадження 3/460/1584/15р. зі справою №460/4587/15-п номер провадження 3/460/1585/15р. про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, присвоївши єдиний номер справи №460/4586/15-п номер провадження 3/460/1584/15р.

Справу призначити до розгляду в Яворівському районному суді Львівської області на 14 грудня 2015 року на 15.00 годину.

СУДДЯ : Швед Н.П.
Справа № 466/9933/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТЗОВ Мурена, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

24.11.2015 року близько 10:15 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Mercedes-benz, д.н.з. BC9788CE, на перехресті вул. Промислова-Волинська у м. Львові, виконуючи поворот ліворуч , не дав дороги автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим завдав матеріальної шкоди та механічих пошкоджень автомобілям. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 10.4 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнав у повному обсязі.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні, 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 669/1360/15-п Провадження № 3/669/804/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 Володимировичадо адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білогірського райсуду знаходиться справи №669/1358/15-п і №669/1359/15-п (суддя Давидюк О.І.) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП і ст.124 КУпАП, відповідно.

22.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, в одному провадженні із справою №669/1359/15-п.

Ст.36 КУпАП встановлено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно рішення зборів суддів Білогірського районного суду від 30 травня 2012 року у разі поступлення в суд кількох адміністративних матеріалів щодо однієї і тієї ж особи, матеріали по яких передані на розгляд різним суддям, у разі наявності заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обєднуються та передаються на розгляд того судді, в провадженні якого знаходиться справа, санкція статті якої передбачає найтяжче покарання з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення, передбачені ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП і тому, відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Відповідно до вказаної статті матеріали можуть бути розглянуті в одному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.36,124,130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Передати на розгляд судді Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюку О.І. справу № 669/1360/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, для обєднання із справою №669/1359/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя Н.П. Герасимчук

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9856/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ТЗОВ Львівхолод, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

20.11.2015 року близько 20:45 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Opel Vectra, д.н.з. 91801ТС, у м.Львові, по вул. Пасічна-Китайська, не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожню обстановку , внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дорожній знак ,дорожнє огородження ), завдавши шкоди Личаківській районній адміністрації Львіської міської ради. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 2.3(б) 1.5 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнав у повному обсязі.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні, 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/4932/15-п
Провадження №3/460/1712/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП України у Львіській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ 010541 від 15.12.2015 року ОСОБА_1 21 листопада 2015 р. близько 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив фізичне насильство щодо свого брата ОСОБА_2, а саме, погрожував йому та ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що у нього з братом виник сімейний конфлікт, однак на даний час вони помирилися.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії ЛВ №010541 про адміністративне правопорушення від 15.12.2015 року -(а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КпАП України, оскільки як зясовано в судовому засіданні, він вчинив насильство в сімї.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, жодних наслідків від його дій не настало, із заявником помирився, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності при малозначності вчинення ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 23-24 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 676/7381/15-п
Номер провадження 3/676/2295/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глеваха Васильківського району Київської областіта жителя АДРЕСА_1 , прапорщика, помічника начальника військового наряду 2 відділу 2 взводу СПР військової частини НОМЕР_1 НГУ, ІПН НОМЕР_2 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 02.12.2015 року о 15 год. 40 хв. виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 02.12.2015 року о 15 год. 40 хв. виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, зобов`язався аналогічного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ № 002254 від 03.12.2015 року, актомпро відмову від проходження медичного огляду від 02.12.2015 року, рапортом ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , долученими до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції частини 1 статті 172-20 КУпАП та застосувати до останнього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.34, ст.35, ст.172-20, ст.280, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (тисячу сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бориславський В.М
Справа № 676/7528/15-п
Провадження № 3/676/2338/15
ПОСТАНОВА

22 грудня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14 грудня 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1

Як вбачається з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, за заявою його дружини до ЄРДР було внесено відомості про події, за які він притягується до адміністративної відповідальності у цій справі про адміністративне правопорушення.

Особа за вчинення одного і того ж правопорушення не може бути двічі притягнута до юридичної відповідальності (адміністративної та кримінальної одночасно), тому до вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно зясувати питання наявності у його діях складу відповідного кримінального правопорушення та зясувати чи дійсно внесено відомості про події, що є предметом дослідження, до ЄРДР у визначеному Законом порядку.

До цього повний, всебічний та обєктивний розгляд справи судом неможливий, тому вважаю за необхідне повернути матеріали протоколів про адміністративні правопорушення для належного оформлення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серій ХМ № 007243 від 28 листопада 2015 року, № 007254 та № 006600 від 9 грудня 2015 року щодо ОСОБА_1 повернути Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська