Провадження № 3/127/6334/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Вінниця, Короленка, 33/164, за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 15.09.2015 року, о 08 год. 00 хв., в м. Вінниці по вулиці 1-го Травня, керував автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.2.9а ПДР України, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Drager прилад Aram 3564 та принтера Aram 5653, тест №2818, який показав 0,95 %, тобто проба позитивна, що свідчить про алкогольне спяніння.

В судове засідання правопорушник не зявлявся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керуванням керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №011473 від 15.09.2015 року, роздруківкою алкотестера №2818, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 130 КУпАП, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив нове, умисне, аналогічне суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку інших громадян та учасників дорожнього руху, не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволив собі керувати транспортом в стані алкогольного спяніння, тобто, зазначені факти свідчить про нехтування ОСОБА_1 вказаними нормами, та присутності в останнього відчуття вседозволеності та безкарності, відсутність боязні бути викритим правоохоронними органами, тому приходить до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчинення нових, аналогічних правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керуваннями транспортними засобами на певний строк з оплатним вилученням транспортного засобу.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, суд враховує, що транспортний засіб не є джерелом доходу правопорушника ОСОБА_1, а тому не позбавить можливості останнього належним чином забезпечувати свою родину.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 23, 33, ч. 3 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 7 (сім) років з оплатним вилучення транспортного засобу, який належить ОСОБА_4, а саме автомобіль НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. га користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя