overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3900/15-п
Провадження 3-в/505/32/2015
П О С Т А Н О В А

17.11.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши подання інспектора Котовського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, та 24.09.2015 року був притягнутий Котовським міськрайонним судом Одеської області до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И Л А:

19.10.2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області від інспектора Котовського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області надійшло подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, який ухиляється від відбування громадських робіт.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що дане подання слід залишити без задоволення.

Встановлено, що постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП та підданий стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Як вбачається з подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 ухилився від виконання громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що наміру ухилятися від виконання громадських робіт у нього не було. В сімї склалося скрутне матеріальне становище, так як в травні місяці 2015 року померла мати, а співмешканка ОСОБА_2 має тяжке хронічне захворювання і потребує постійного лікування. У звязку з цим він не зміг своєчасно зявитися на виконання громадських робіт, так як працював по найму. В подальшому зобовязується відпрацювати накладене на нього стягнення.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надав суду копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від 12.05.2015 року, консультативного висновку спеціаліста та виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2

Враховуючи вказані обставини, приходжу до висновку, що у ОСОБА_1 дійсно не було наміру на ухилення від виконання громадських робіт, а його неявка на підприємство була зумовлена тяжким збігом сімейних обставин.

Виходячи з наведеного та керуючись: ст. 247 п.1, 283, 284 п.3, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання інспектора Котовського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Паценюк
№ 505/3111/15-п
Провадження № 3-в/505/35/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. О розглянувши матеріали, які подання щодо унеможливлення виконання постанови суду яке надійшло від Котовського МРВ КВІ відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3

в с т а н о в и в :

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.08.2015 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Згідно подання від 28.10.2015 року ОСОБА_2 був поставлений на облік до Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області. 24.09.2015 року. 28.10.2015 року ОСОБА_2 був доставлений до Котовського МРВ КВІ дільничним інспектором. Під час заповнення анкетних даних, інспектором Кучеренко Л.О. було встановлено, що у постанові суду від 04.08.2015 року, рік народження ОСОБА_2 вказаний як 1976 рік, коли згідно паспорту рік народження останнього 1975.

ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0069973 від 18.07.2015 року, де рік народження останнього вказаний 1976.

Враховуюче те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на особу може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 18.07.2015 року, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 30-1, 32, 284, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 505/2748/15-п
Провадження 3-в/505/30/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2015 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши подання заступника начальника Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.08.2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП і притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт терміном на 30 годин.

Згідно подання заступника начальника Котовського МРВ КВ, ОСОБА_1 був поставлений на облік у Котовський МРВ КВІ 08.09.2015 року. ОСОБА_1 неодноразово викликався до кримінально-виконавчої інспекції, але не з'явився за викликом без поважних причин. Відповідно до листа начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області від 08.10.2015 року, ОСОБА_1 проживає але не зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином.

Заступник начальника Котовського МРВ КВІ у судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Згідно ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за 5 годин громадських робіт, але не більш як на 15 днів.

Заслухавши думку заступника начальника Котовського МРВ КВ в Одеській області ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: особову справу №70/2015, суд вважає необхідним задовольнити подання і невідбутий строк громадських робіт замінити адміністративним арештом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 32, 3214, 283-284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання заступника начальника Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Замінити ОСОБА_1 30 (тридцять) годин громадських робіт на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа №505/5077/15-п
Провадження № 3/505/1763/2015

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 північного територіального управління національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія-електрика взводу зв`язку 2БОП В/Ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2

- за ст. 172-10 КУпАП

встановив:
13.11.2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин на території військової частини В/Ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби, у спальному приміщенні, був виявлений військовослужбовець ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. НА вимогу командира мол. лейтенанта Корнієнко О.В. пройти медичне обстеження для виявлення стану сп`яніння, військовослужбовець ОСОБА_2 - відповів відмовою.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 як відмова від виконання законних вимог командира, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.32-1, 40-1, 172-10, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті терміном 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський О. О.
Справа № 505/5111/15-п
Провадження 3/505/1771/2015
П О С Т А Н О В А

26.11.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Малий Фонтан Котовського району Одеської області, не працюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 17.11.2015 року, о 17.00 годині, по вул. 50 років Жовтня в м.Котовську Одеської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні обгону не вибрав безпечну швидкість руху та безпечний інтервал дистанції, в результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем марки «KIA CERATO» д/з ВН 7952 CЕ, під керуванням ОСОБА_3. Після скоєння ДТП залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, визнав себе винним у скоєнні вказаних правопорушень, підтвердив обставини справи.

Керуючись: ст.ст. 36, 122-4, 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

Суддя _________________
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/817/15-п
Провадження № 3/506/455/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Арцизського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року о 23.10 год. в м.Арциз Одеської області на вул. 28 Червня ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та від проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином /а.с.10/. Клопотань про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Тому справа розглянута у відсутність останнього, що не суперечить ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №567135 від 25.09.2015 року /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що дійсно в їх присутності ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився /а.с.3-4/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і, із врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р 0001, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, ; МФО 828011, призначення платежу: 21081300, АП1 №567135, ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. в доход держави на рахунок УК у Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0313; Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_4.
Справа № 504/3930/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району та м. Южне УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2015 року о 20:20 год. ОСОБА_1 на обїзній дорозі біля вилиці виноградна в с. Олександрівка Комінтернівського району Одеської області, переганяв тварин в темну пору доби, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не зміг направити тварин ближче правого краю дороги, внаслідок чого допустив вихід тварин на дорогу, де сталось ДТП. Транспортний засіб КІА СЕЕD, д/з ВЕ4886ВК під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1М своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 158302 від 14 жовтня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.10.2015 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/3633/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.08.1971 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Одеської області, громадянина України,

з вищою освітою, працюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: Одеська область,

Комінтернівський район, Свердлове, вул. Лиманна, 47,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 вересня 2015 року біля 16:00 годин ОСОБА_1 знаходячись у громадському в ході виниклої сварки з громадянкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 026905 від 17.09.2015 року, висновком ДІМ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 25.09.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу правопорушника й вважає, що необхідно застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 та ст. ст. 283-285 КУпАП, судя

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011;

отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І.Іванчук
Справа № 508/1147/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 005884 о 20.00 годині за місцем свого проживання висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/1150/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Петрівка, вул. Щорса, 37, Миколаївського району, Одеської області, не працюючого,

За ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 024520 о 18.00 годині за місцем свого проживання висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/1149/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 024519 о 13.00 годині за місцем свого проживання висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець