overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7384/15-п
Справа №205/7384/15п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

07жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заст.187 ч.2 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, будучі під адміністративним наглядом не з'являвся на реєстрацію в Ленінський РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на протязі серпня 2015 року, чим грубо порушив правила адміністративного нагляду в Ленінському РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Дані обставини правопорушення також підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №026819 від 01 вересня 2015 року, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, повністю визнав себе винним.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
13.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/6656/15-п
Справа № 205/6656/15п
Провадження №3/205/1257/15
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

13 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянами України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «Укрспецстройбуреніє».

Притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Дніпропетровська 03.09.2015 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1.

У протоколі АП1 № 314808 зазначено, що водій ОСОБА_1 19.08.2015 року о 08 год. 55 хв. на 437 км а/д Н08 керуючи автомобілем Краз д/н НОМЕР_1 перевозив сипучий вантаж (глину) та не запобіг падіння вантажу, так як був відсутній задній борт, тент, що призвело до забруднення проїзної частини.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності.

Вина правопорушника доведена наявними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 314808 від 19.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, ґрунтуючись на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП .

Керуючись ч.1 ст. 139, ст.ст.283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянами України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «Укрспецстройбуреніє» у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП Україниі накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
08.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/7741/15-п
Справа №205/7741/15-п
№пр.3/205/1492/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючого, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кайдацька буд.81б,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №027192 від 21.10.2015.2015 року, - громадянка ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин з 12.10.2015 року не відвідує навчальний заклад СЗШ №72 та не знаходиться в санаторії.

Правопорушниця в судове засідання не явилася за невідомих суду обставин. Про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Разом із тим у матеріалах справи є її заява про те, що вона попереджена про необхідність явки до суду для розгляду адміністративного протоколу за ч.1 ст.184 КУАП. При цьому не заперечує проти того, щоб у випадку її неявки адміністративний матеріал було розглянуто за її відсутності (а.с.10).

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, неявка правопорушниці в судове засідання не є перешкодою для розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю дії ОСОБА_1 винними і протиправними, а її провину доведеною. Своїми діями вона скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 280, 284 п.1, 287, 290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оголосивши їй попередження про недопущення таких випадків у майбутньому.

Постановаможе бути оскарженадо Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом днів з дня її винесення.

Суддя: Федченко В.М.
16.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/7904/15-п
Справа № 205/7904/15п
Провадження №3/205/1547/15
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.П.Н. НОМЕР_1

громадянина України, працює: директором ТОВ фірма «Каскад»,

зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

В ході документальної перевірки ТОВ фірма «Каскад», директором якого є ОСОБА_1, встановлено, неутримання та не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходу. А саме, згідно первинних банківських документів, перераховано фізичним особам дохід у сумі 24 000, 00 грн. Підприємством не надані документи що підтверджують факт підприємницької діяльності, фізичної особи. Не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходу фізичних осіб у сумі 4 811,4 грн.

Дані обставини підтверджуються актом перевірки №837/17-04-67-07/23934596 від 31.08.2015 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 022651 від 18 вересня 2015 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не зявився. Належним чином повідомлявся.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.П.Н. НОМЕР_1, громадянина України, який працює: директором ТОВ фірма «Каскад», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.П.Н. НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
04.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/8249/15-п
Справа №205/8249/15-п
№пр.3/205/1622/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Ленінського відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючого, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2015.2015 року, - громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці 4-Б класу СЗШ №88. Ніде не працює, не приділяє уваги на належному рівні навчанню і вихованню, а також піклуванню за станом здоровя своїх дітей, та матеріальним їх утриманням (а.с.1).

В судовому засіданні правопорушниця не погодилась з доданими до протоколу матеріалами, вважає що викладене в них по її відношенню до своїх дітей не відповідає дійсності. Надала низку документів, в тому числі належним чином завірену характеристику дочки з КЗ «ДДПТС №7» ДОР» про те, що мати дитини один раз на два тижні відвідує доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в санаторії, привозить чисте випране вбрання. При цьому в характеристиці зазначено те, що мати дитини недостатньо приділяє уваги вирішенню проблем у навчанні своєї доньки тощо .

Заслухавши пояснення правопорушниці та дослідивши матеріали справи, таки вважаю дії ОСОБА_1 винними і протиправними, а її провину доведеною. Своїми діями вона скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 280, 284 п.1, 287, 290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оголосивши їй попередження про недопущення таких випадків у майбутньому.

Постановаможе бути оскарженадо Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Федченко
09.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/7211/15-п
Справа № 3/205/1386/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працює ВАТ АТБ-маркет, продавець, проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Червоний камінь буд.9 кв.30, за ст.184 ч.3 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, не виконує батьківських обов'язків передбачених законодавством, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 25.09.2015 року близько 14.00 годин, курила тютюнові вироби на території навчального закладу ДІПК, по пр. Петровського 36А, м. Дніпропетровськ. ОСОБА_1 порушила ст. 184 КУпАП невиконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №026919 від 25.09.2015 року, письмовими поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює ВАТ АТБ-маркет, продавець, проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Червоний камінь буд.9 кв.30, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
19.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/6786/15-п
Справа № 205/6786/15п
Провадження №3/205/1301/15
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.П.Н. НОМЕР_1

громадянина України, працює: директором ПП «Автотакт»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

В ході документальної перевірки ПП «Автотакт», директором якого є ОСОБА_1 встановлено, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: не подання до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, розрахунок за встановленою формою №1-ДФ відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2015 року по строку 12.05.2015 року.

Дані обставини підтверджуються актом перевірки №767/04-07-14-02/33906519 від 07.08.2015 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 353943 від 07 серпня 2015 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не зявився. Належним чином повідомлявся.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.П.Н. НОМЕР_1, громадянина України, працює: директором ПП «Автотакт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.П.Н. НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 234,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
05.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/7570/15-п
Справа №3/205/1476/15
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 156 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року ОСОБА_1 о 10.00 годині на вул. Авіаційна, 6 допустила торгівлю алкогольними напоями без наявності державної реєстрації та відповідної ліцензії встановленого зразка.

Дані обставини підтверджуються рапортом працівника міліції, протоколом огляду від 08.10.2015 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №034084 від 08 жовтня 2015 року та письмовими поясненнями правопорушника.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, трьох пляшок горілки, згідно з протоколом огляду від 08.10.2015 року, які знаходяться на зберіганні в Головному управлінні МВС України в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
05.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/7610/15-п
Справа № 3/205/1478/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працює в кафе «Арзу» посудомийка

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч.3 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Гр.. ОСОБА_1 не виконує батьківських обов'язків, по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 19.10.2015 року близько 17-10 годи на території дитячого садка по вул. Гідропаркова, розпивала пиво «Birmix» 0,5 літрів 2,5% алкоголю, чим порушила ст. 184 КУпАП невиконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №027191 від 20.10.2015 року, письмовими поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка працює в кафе «Арзу» посудомийкою, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко