overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/1533/15-п

№ провадження 3/453/378/15

04.12.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2 25.10.2015 року приблизно 20 годині 30 хвилин у с. Тухолька Сколівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав частково та пояснив, що 25.10.2015 року вчинив ДТП після чого до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння вживав алкоголь, зазначив, що кається у вчиненому та запевнив, що подібного більше не повториться; щодо адміністративної відповідальності притягується вперше, просив суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

Згідно п. 2.10 (є) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водію забороняється вживання до проведення медичного огляду без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Винуватість ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2015 року, результатом біохімічного аналізу крові № 5651 від 25.10.2015 року та іншими документами, які є у справі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами та ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: малозначимість правопорушення і те, що ОСОБА_2 вперше вчинив адміністративне правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Винести ОСОБА_2 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 450/2101/15-п Провадження № 3/450/582/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий водієм,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.08.2015 року о 18:30 год. у м. Львові, по вул. Винниченка, 6, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з ВС 8458 СТ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 370388 від 11.08.2015р., особистими поясненнями правопорушника та схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2102/15-п Провадження № 3/450/583/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.08.2015 року о 22:45 год. у м. Львові по вул. Науковій, 49а, водій ОСОБА_1 керував скутером марки «Хонда» (не зареєстрований) в стані алкогольного спяніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 221218 від 13.08.2015р., особистими поясненнями правопорушника, висновком експерта.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2099/15-п Провадження № 3/450/580/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий водієм,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.08.2015 року о 18:40 год. у м. Львові по вул. Стрийська - Луганська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 370670 від 13.08.2015р., особистими поясненнями правопорушника та схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2090/15-п Провадження № 3/450/572/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий водієм на ТОВ «Овація»,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.08.2015 року о 11:15 год. у м. Львові по вул. Патона, 4/1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки не обрав безпечної швидкості руху в наслідок чого здійснив наїзд на металеву огорожу. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 348491 від 15.08.2015р., особистими поясненнями правопорушника та схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2094/15-п Провадження № 3/450/575/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.08.2015 року о 11:40 год. у м. Львів - Винники по вул. Галицькій, 84а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 334039 від 09.08.2015р., особистими письмовими поясненнями правопорушника та схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не зявився на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа№464/9027/15-п
пр.№ 3/464/1436/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1, -

за ч.2 ст.160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв. у м.Льввоі на вулиці Зубрівська,1 торгував з рук у невстановленому для цього місці промисловими товарами ( одягом та взуттям), чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами, що містяться у справі про адміністративне правопорушення та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника по суті правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскації предметів торгівлі, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.2 ст.160 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 /сто дві/ грн. в дохід держави.

Вилучені предмети торгівлі, згідно з протоколу вилучення від 14.09.2015 складеного ДІМ Смихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, які зберігаються у Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І. П.
Справа № 450/2096/15-п Провадження № 3/450/577/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Э.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

15.06.2015 року ОСОБА_1 о 17.30 год. в с. Новий Яричів, по вул. Міцкевича, 55, Камянка-Бузького району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Форт Транзит» д.н.з. АТ 9395ВН, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на перешкоду, а саме опору, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Будучи своєчасно оповіщеним про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не зявився, проте подав заяву про закриття провадження у справі у звязку із спливом строків передбачених ст. 38 КУпАП, в якій зазначив, що свою вину у вчиненому порушенні визнає повністю, розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 223884 від 15.06.2015 року, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Згідно п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 15.06.2015 року, а справа надійшла в Пустомитівський районний суд Львівської області лише 27.08.2015 року і на момент розгляду даної справи в суді на 18.09.2015 р. сплинув трьохмісячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247,268,283,291,294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі № 450/2096/15-п про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа№464/9294/15-п
пр.№ 3/464/1504/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТзОВ «Барком», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 листопада 2015 року о 07.00 год. на ткриторії ТзОВ «Барком» в с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не пересвідчився, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України,в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, причин неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 167974 від 04.11.2015 р., схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та правопорушника та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.М.Бойко
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/1526/15-п

№ провадження 3/453/373/15

08.12.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2 15.11.2015 року приблизно о 06 годині 30 хвилин, у будинку по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якого висловлювався нецензурними словами в її адресу, погрожував їй фізичною розправою, чинив відносно неї дії психологічного характеру, що могли завдати шкоди психічному та фізичному здоровю ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у вчиненні насильства в сімї доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2015 року та іншими документами, які є у справі.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім'ї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя