Справа № 720/2573/15-п
Провадження №3/720/1172/15.
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 КУпАП

встановив:

З Новоселицького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області надійшло до суду адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку з тим, що він 22.09.2015 року біля 12 години 30 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернівці на території Калинівського ринку «Добробут» по вул.Калинівській, 13А, під час змін напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.1 ПДР.

Згідно з ст..278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, вивчивши матеріали адміністративного протоколу встановив, що постановою судді Новоселицького районного суду від 13.11.2015 року по справі №720/2156/15-п відносно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП був повернутий в УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для усунення виявлених недоліків.

З постанови судді вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №467513 від 22.09.2015 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутній чіткий та повний опис складу адміністративного правопорушення. Зокрема, немає відомостей про конкретне місце скоєння правопорушення (на території «Калинівського ринку» чи ринку «Добробут», оскільки це дві різні юридичні особи), про діючі на вказаній ділянці дороги обмеження, дорожню розмітку. Крім того, не зазначено в чому конкретно полягало порушенням водієм ОСОБА_1 пункту 10.1 ПДР в Україні. На схемі до протоколу не зазначено місце зіткнення автомобілів, не зафіксовано слідової інформації про осип скла, пластику чи лакофарбового покриття автомобілів. Не проведене трасологічних досліджень, щодо того під яким кутом один відносно одного відбулося первинне контактування автомобілів, яке їх було розташування в момент контакту по відношенню до елементів дороги, оскільки згідно схеми видно, що автомобілі після ДТП проїхали певну відстань.

Крім того, до справи не додано характеристику правопорушника, що позбавляє можливості прийняти обєктивне та обґрунтоване рішення.

Супровідним листом №4708/15вх від 19.11.2015 року постанова судді та матеріали адміністративного протоколу були повернути начальнику ВДАЇ РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3.

21.12.2105 року за №6941/Вх дана адміністративна справа надійшла до Новоселицького районного суду.

З опису документів які знаходяться в матеріалах адміністративного протоколу та самої справи не вбачається документів які би свідчили про усунення тих недоліків які зазначенні у постанові від 13.11.2015 року по справі №720/2156/15-п.

Пленуму Верховного Суду України у постанові від 23.12.2005 року за N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд, для усунення недоліків.

Оцінюючи у сукупності викладене дійшов висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП слід повернути до Новоселицького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для усунення недоліків зазначених в постанові судді від 13 листопада 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Повернути до Новоселицького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Судя Новоселицького районного суду ОСОБА_4