overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2015 року о 17 год. 40 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул.. Костромській керуючи транспортним засобом марки «Крайслер» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився для здійснення маневру повороту ліворуч.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши справу, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в/ч НОМЕР_1 , заступник командира військової частини НОМЕР_1 з тилу, начальник тилу,
- за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
13 жовтня 2015 року ОСОБА_1 на території штабу сектора «А» м. Старобільськ Луганської області допустив порушення вимог ст.. ст.. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, наказу Міністра оборони України № 580 «Про заходи щодо попередження пияцтва та впровадження здорового способу життя у Збройних Силах України», вживав алкогольні напої та знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст.. ст.. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, наказу Міністра оборони України № 580 «Про заходи щодо попередження пияцтва та впровадження здорового способу життя у Збройних Силах України», чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом № 130 медичного огляду, матеріалами службового розслідування..
Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 38, ст. 172-20, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2 В кв. 16, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2015 року, в період з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив аналогічне правопорушення, не зявився на реєстрацію до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, чим порушив таке обмеження дій піднаглядного як зобовязання зявлятися на реєстрацію кожного четверга місяця з 17 до 19 год. в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області по вул.Пушкіна, 4 в м.Рівне.

На виклик до суду правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялося належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин що унеможливлюють прибуття на виклик до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2 В кв. 16, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року, в період з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив аналогічне правопорушення, не зявився на реєстрацію до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, чим порушив таке обмеження дій піднаглядного як зобовязання зявлятися на реєстрацію кожного четверга місяця з 17 до 19 год. в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області по вул.Пушкіна, 4 в м.Рівне.

На виклик до суду правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялося належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин що унеможливлюють прибуття на виклик до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2 В кв. 16, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року, в період з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив аналогічне правопорушення, не зявився на реєстрацію до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, чим порушив таке обмеження дій піднаглядного як зобовязання зявлятися на реєстрацію кожного четверга місяця з 17 до 19 год. в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області по вул.Пушкіна, 4 в м.Рівне.

На виклик до суду правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялося належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин що унеможливлюють прибуття на виклик до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2015 року о 00 год. 40 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Макарова, 6 керував транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м.Рівне, вул. Соборна, 4 А, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 вересня 2015 року, біля 10 год. 10 хв., ОСОБА_1, на вул. Соборна в м.Рівне, курив тютюнові вироби.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялося належним чином. У своєму поясненні вказав, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, оскільки згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП, не є обовязковою.

Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що до порушника, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП слід застосувати заходи впливу.

На підставі ст. 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. з участю прокурора Штефусь С.М.., представника РОВК Савчука В.О., розглянувши справу, яка надійшла з Військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , , військовослужбовець, начальник відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2
- за ст. 172-15 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
ОСОБА_1 недбало ставився до військової служби, допустив порушення вимог ст.. ст.. 16, 28, 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.. 4 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», п.п. 6, 7 «Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах України», чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 172-15 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.
Прокурор та представник РОВК в судовому засіданні вважають, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КпАП України і просять притягнути його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, представника РОВК дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КпАП України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.
Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті. Керуючись ст. 38, ст. 172-15, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 1 (одна) доба.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Сенторі», -

за ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці ТОВ «Сенторі» було виявлено порушення ведення податкового обліку. За наслідками перевірки було складено на директор ТОВ «Сенторі» ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, та пояснила, що за результатами перевірки складено Акт перевірки № 245/17-16-22-02 від 06.08.2015 року, на підставі якого було прийнято податкові повідомлення-рішення від 18.08.2015 року. ТОВ «Сенторі» не погоджуючись з висновками контролюючого органу які викладені в Акті перевірки, оскаржило їх до ГУ ДФС Рівненської області, як безпідставні. 03.09.2015 року ГУ ДФС Рівненської області винесено рішення про продовження строку розгляду скарги. На момент розгляду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення скарга не розглянута. За таких обставин у ТОВ «Сенторі» не існує податкового боргу з податку на додану вартість, а відповідно обставини викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення є недоведеними.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення відсутня.

Згідно ч.1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

На підставі керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Провадження № 3/234/1284/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Краматорську Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснені його права,-

за порушення ст. 164-5 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015р. о 16-20 год. ОСОБА_1за адресою: м.Краматорськ вул.Вознесенського буд.28 у магазині "Ягідка" здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразку, а саме: реалізував сигарети "Прима Дона" за ціною 8 грн. за одну пачку, "Балтийские" та "Military" за ціною 8 грн. за одну пачку, також здійснював зберігання тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного податку, з метою їх реалізації, чим порушив п.3 ст.226 Податкового кодексу України від 18.09.1995 року № 849/95,

В судовому засіданні правопорушник себе винним визнав повністю.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Речові докази: сигарети: «Прима Дона» 10 пачок, «Балтійські» - 10 пачок, «Military» - 10 пачок, які находяться на зберіганні у ФОП ОСОБА_2 за адресою: м.Краматорськ, вул.Л.Бикова, 9, слід конфіскувати.

Керуючись ст. 164-5 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 850 гривень.

Речові докази: сигарети «Прима Дона» - 10 пачок, «Балтійські» - 10 пачок, «Military» - 10 пачок, які находяться на зберіганні у ФОП ОСОБА_2 за адресою: м.Краматорськ, вул.Л.Бикова, 9, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя