Производство 3/522/5226/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 ноября 2015 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из военной части А0800 Министерства обороны Украины о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. ОСОБА_2 области, гражданина Украины, командира военной части НОМЕР_1 , зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1 ,
- по ст. 172-20 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 25 сентября 2015 года, около 16 часов 00 минут, ОСОБА_1 употребил алкогольные напитки в служебное время и выполнял обязанности по несению воинской службы в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 172-20 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В подтверждение вины, орган составивший административный протокол ссылается на:
- протокол об административном правонарушении от 26.09.2015 года, которым зафиксирован факт инкриминированого ОСОБА_1 правонарушения;
- справку о составлении административных протоколов на военнослужащих Вооружённых Сил Украины № 551/15/оч, согласно которой ОСОБА_1 был задержан представителями общественности на перекрестке пр. Гагарина и пр. Шевченко в г. Одессе, при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
- протокол медицинского осмотра для выяснения факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения от 25.09.2015 №000522, из которого усматривается, что ОСОБА_1 на момент осмотра 25.09.2015 года в 20 часов 08 минут находился в состоянии алкогольного опьянения. А также содержится запись сделанная со слов последнего, что алкоголь он употребил в тот же день, около 16 часов 00 минут;
Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении не признал и показал, что он действительно 25.09.2015 года употребил алкоголь, однако при этом отрицал факт употребления алкоголя в служебное время и утверждал, что употребил его около 18 часов 00 минут, то есть по окончанию рабочего дня.
В подтверждение своих доводов ОСОБА_1 и его представитель представили суду:
- выписку из приказа № 601-аг от 19.12.2014 года об организации службы войск и боевого учения в в/ч НОМЕР_1 на 2015 учебный год, которым введен в действие распорядком работы управления (штаба) в/ч НОМЕР_1 на 2015 г., а также
- распорядок работы управления (штаба) в/ч НОМЕР_1 на 2015 учебный год из которого усматривается, что рабочий день начинается в 07 часов 50 минут, и заканчивается в 17 часов 00 минут.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что ОСОБА_1 на момент его медицинского освидетельствования действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, утверждать, что последний употребил алкоголь в рабочее время, т. е. до 17 часов 00 минут суд лишен возможности из-за отсутствия доказательств этого.
Запись в протоколе медицинского освидетельствования о времени употребления ОСОБА_1 алкоголя сделанная со слов последнего отрицается ОСОБА_1 , не подтверждена другими доказательствами и поэтому не может служить достаточным доказательством в подтверждение данного факта.
В результате анализа исследованных доказательств, суд вынужден прийти к выводу о том, что собранных в/ч НОМЕР_2 Министерства обороны Украины доказательств не достаточно для признания ОСОБА_1 виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Отсутствие достаточных доказательств влечет за собой в данном случае недоказанность события правонарушения и как следствие отсутствие объективной стороны состава инкриминируемого ему деяния.
В соответствии со ст. 62 Конституции Украины, «обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица толкуются в его пользу».
При таких обстоятельствах, с учетом того, что суд лишен возможности сбора доказательств, производство по настоящему делу подлежит прекращению из-за отсутствия в действиях ОСОБА_1 состава инкриминированного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 172-20 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а сам ОСОБА_1 - освобождению от административной ответственности.
Квалифицировать же действия ОСОБА_1 по иной норме Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд лишен возможности, поскольку административным законодательством данная возможность не предусмотрена, а другого протокола об административном правонарушении в отношении последнего по которой суд мог бы принять решение не представлено.
В соответствии со ст. 247 Кодекса Украины об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 24, 33, 221, 247, 283, 284, 172-20 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях прекратить.
ОСОБА_1 от административной ответственности освободить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П.