справа №176/2614/15-п
провадження №3/176/348/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., з участю прокурора Дегтярьова В.І., секретаря Кіняк Т.Ю., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від заступника начальника Управління начальника спецпідрозділу Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, такого, що не має малолітніх та неповнолітніх дітей, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, обіймаючи з 04.06.2014 і до дня виявлення адміністративного правопорушення, тобто до 24.11.2015 року, посаду Жовтоводського міського голови, відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», який діяв на час вчинення адміністративного правопорушення, підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», який діє на час виявлення адміністративного правопорушення, будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, а саме: посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій органу місцевого самоврядування, допустив порушення п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», п.2 ч.1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» щодо сумісництва служби в органах місцевого самоврядування із іншою господарською діяльністю приватних підприємств, які мають на меті отримання відповідного прибутку, за наступних обставин.

Відповідно до протоколу Жовтоводської міської виборчої комісії «Про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів Жовтоводського міського голови» від 25.05.2014, постанови Жовтоводської міської виборчої комісії «Про встановлення результатів позачергових виборів Жовтоводського міського голови» від 26.05.2014 та рішення Жовтоводської міської ради VI скликання (48 сесія) «Про визнання повноважень міського голови ОСОБА_1, обраного 25.05.2014 року» від 04.06.2014 ОСОБА_1 обрано на посаду Жовтоводського міського голови та присвоєно 7 ранг в межах 3 категорії посадової особи місцевого самоврядування.

При цьому ОСОБА_1, займаючи вищевказану посаду, будучи відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», який діяв на час вчинення адміністративного правопорушення, підпункту «в» п. 1 ч.1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», який діє на час виявлення адміністративного правопорушення, особою, уповноваженою на виконання функцій органу місцевого самоврядування, а також обізнаним щодо встановлених заборон та обмежень щодо сумісництва та суміщення виконання функцій органу місцевого самоврядування з іншими видами діяльності, маючи реальну можливість не допускати визначених законом обмежень, виконуючи свої службові обов'язки у період з 04.06.2014 року до 19.12.2014 року, в порушення п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», який діяв на час вчинення адміністративного правопорушення, п.2 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції», входив до складу органу управління, а саме: був співзасновником ТОВ «Атлон» та відповідно до протоколу Зборів Учасників ТОВ «Атлон» №5 від 12.03.2010 був головою зборів учасників ТОВ «Атлон» ().

Вищезазначене ТОВ «Атлон», засновником /співвласником/ якого був ОСОБА_1, не є ліквідованим, товариство як юридична особа не припинено в установленому законом порядку, має на меті, перш за все, отримання прибутку від своєї господарської діяльності. Згідно із положеннями Статуту вищезазначеного підприємства, органом управління є власники підприємства, які уповноважені приймати сумісні рішення з будь-яких питань діяльності підприємства (збори учасників товариства).

Згідно ч.1 ст.89 Господарського Кодексу України управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених Законом випадках - учасниками товариства.

Положеннями ст. 23 Закону України «Про господарські товариства», передбачено, що управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких, здійснюється відповідно до виду товариства. Посадовими особами органів управління товариства не можуть бути народні депутати України, члени Кабінету Міністрів України, керівники центральних та інших органів виконавчої влади, а також посадові особи органів державної влади та місцевого самоврядування.

Положеннями ст. 58 Закон України «Про господарські товариства», передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників.

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2012 від 13.03.2012 року положення пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» /який діяв на час вчинення адміністративного правопорушення/, згідно з яким особам, зазначеним у пункті 1 частини 1 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється входити до складу органу управління підприємства або організації, що має не меті одержання прибутку, за винятком встановлення заборони вказаним особам, як вбачається із змісту цього положення, брати участь у загальних зборах такого підприємства або організації, визнано такими, що відповідають Конституції України, є конституційними. Тобто, до органу управління підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку належать загальні збори учасників господарських товариств.

Відповідно до положень статуту ТОВ «Атлон» (), ОСОБА_1 являвся власником 50 % статутного фонду підприємства, частка якого складала 12 000 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», який діяв на час вчинення адміністративного правопорушення, п.2 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції», який діє на час виявлення адміністративного правопорушення, особам, на яких поширюється дія Закону забороняється: входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Відповідно до ч.1 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», за вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності в установленому законом порядку.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування та, відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», який діяв на час вчинення адміністративного правопорушення, підпункту «в» п. 1 ч.1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», який діє на час виявлення адміністративного правопорушення, будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив вимоги п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», який діяв на час вчинення адміністративного правопорушення, п.2 ч.1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», який діє на час виявлення адміністративного правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу органу управління чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі, та представляє інтереси держави в раді товариства (спостережній раді), ревізійній комісії господарського товариства).

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що вину у скоєному визнає. Дійсно, йому раніше належала частка в статутному капіталі ТОВ «Атлон», учасниками співзасновниками якого були він та ОСОБА_2. Він входив до складу органу правління ТОВ «Атлон». Коли його було обраного міським головою м. Жовті Води, він неодноразово пропонував ОСОБА_2 купити його частку статутного фонду товариства. Але ОСОБА_2 його частку не купляв. Лише в жовтні 2014 року він отримав згоду на продаж своєї частки, і ця частка статутного фонду була продана третій особі в грудні 2014 року. Тобто з дня обрання його міським головою до грудня 2014 року він входив в склад правління ТОВ «Атлон». Просив призначити штраф за скоєне правопорушення в мінімальному розмірі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав повністю обставини, зазначені в протоколі та вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад корупційного діяння, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП. Вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними доказами, що є в матеріалах даної адміністративної справи. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:

- постановою №60 від 26 травня 2014 року Жовтоводської міської виборчої комісії, з якої визнано обраним Жовтоводським міським головою ОСОБА_1 /а.с.9/;

- рішенням Жовтоводської міської ради 04.06.2014 року про визнання повноважень міського голови ОСОБА_1, обраного 25 травня 2014 року /а.с.10/;

- присягою Жовтоводського міського голови ОСОБА_1 від 04.06.2014 року /а.с.11/;

- рішенням Жовтоводської міської ради від 04.06.2014 року про оплату праці міського голови ОСОБА_1 /а.с.12/;

- розпорядженням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 11.08.2015 року про перерозподіл обовязків між міським головою, секретарем міської ради, заступниками міського голови та керуючою справами виконкому міської ради /а.с.13-14/;

- письмовим попередженням про спеціальні обмеження встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про засади запобігання і протидії корупції», підписаним 04.06.2014 року міським головою ОСОБА_1 /а.с.15-17/;

- повідомленням про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 /а.с.17/;

- особовою карткою, біографічною довідкою, обліковою карткою, автобіографією на ОСОБА_1 /а.с.18-30/;

- протоколом Жовтоводської міської виборчої комісії по виборам міського голови від 25.05.2014 року /а.с.31/;

- деклараціями про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру ОСОБА_1 за 2013 рік, за 2014 рік /а.с.32-41/;

- статутом ТОВ «Атлон» в новій редакції, державна реєстрація відбулася 30.12.2014 року, з якого вбачається, що учасниками товариства є ОСОБА_2, ОСОБА_3 Згідно статуту товариства вбачається, що головною метою діяльності товариства є отримання прибутку від підприємницької діяльності, тощо /а.с.45-52/;

- статутом ТОВ «Атлон» в попередній редакції, державна реєстрація статуту відбулася 14.03.2010 року, з якого вбачається, що учасниками товариства були ОСОБА_2, ОСОБА_1 Згідно статуту товариства вбачається, що учасниками товариства є особи, які приймають участь у створенні товариства; головною метою діяльності товариства є отримання прибутку від підприємницької діяльності, тощо; статутний (складений) капітал складають ОСОБА_2 12 тис. грн. - 50%, ОСОБА_1 12 тис. грн. 50% /а.с.53-60/;

- протоколом зборів учасників ТОВ «Атлон» від 09.03.2010 року, з якого вбачається, що до складу учасників даного товариства прийнято ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.с.61/;

- протоколом зборів учасників ТОВ «Атлон» від 12.03.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 обрано головою ТОВ «Атлон» /а.с.62/;

- заявою ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1 від 28.11.2014 року відмову придбати належну ОСОБА_1 частку в статутному капіталі ТОВ «Атлон» /а.с.64/;

- протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Атлон» від 15.12.2014 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 надано згоду на продаж частки у статутному капіталі товариства третім особам, які не є учасниками товариства шляхом підписання договору купівлі-продажу частки /а.с.65,66/;

- договором купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному (складеному) капіталі ТОВ «Атлон» від 17.12.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 продав гр. ОСОБА_3 свою частку, що належала йому у статутному (складеному) капіталі ТОВ «Атлон» /а.с.67/;

- протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Атлон» від 19.12.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 виключено зі складу учасників товариства, включено до складу учасників товариства ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 17.12.2014 року /а.с.68/;

- податковими деклараціями з податку на додану вартість протягом 2014 року ТОВ «Атлон», зокрема від 14.07.2014 року, від 18.08.2014 року, від 14.09.2014 року, від 25.09.2014 року, від 30.09.2014 року, з яких вбачається отримання ТОВ «Атлон» прибутку за здійснення господарських операцій /а.с.70-84/;

- податковими деклараціями платника єдиного податку юридичної особи ТОВ «Атлон» від 21.10.2014 року , від 03.08.2014 року, в яких зазначено сама сплати податку за отримання доходу при здійсненні видів діяльності /а.с.85 -90/;

- поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 /а.с.105-108/.

Зазначені докази винуватості ОСОБА_1 є належними та допустимими і повністю узгоджується між собою в сукупності.

Таким чином, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, визнання останнім своєї вини, його особу та ступінь його вини.

За таких обставин суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Суд вважає можливим не застосовувати такий вид адміністративного стягнення як конфіскація отриманого доходу від діяльності, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено в період з 04.06.2014 року по 19.12.2014 року і на день розгляду справи судом неможливо встановити розмір отриманого ОСОБА_1 доходу за вказаний період.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», Законом України Про запобігання корупції, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (пять тисяч сто) грн. на користь держави без конфіскації отриманого доходу від діяльності.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя