Провадження № 33/795/271/2015
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року місто Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Щербаков О.С., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм на ПП «Паритет» притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортими засобами на строк один рік.

Місцевим судом ОСОБА_1, був визнаний винним в тому, що 28 жовтня 2015 року о 21год. 20хв. він у м. Чернігові на перехресті вул. 50 років ВЛКСМ - вул. Любецька, керував транспортим засобом «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову суду першої інстанції та помякшити вид стягнення, шляхом заміни на штраф.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, що рішення суду в частині накладення стягнення вважає занадто суворим, оскільки автомобіль використовується ним у робочих цілях і позбавлення права керування транспортними засобами ставить його у дуже скрутне становище, оскільки не має можливості іншого способу заробітку для існування.

Також апелянт зазначив, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та щиро кається у скоєному адміністративному правопорушенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи, які викладені в апеляційній скарзі, заслухавши ОСОБА_1 Апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з?ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують чи обтяжують відповідальність, а також з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним по справі доказам.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах і є законним та обґрунтованим.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.10.2015р. о 21год. 55хв. в м. Чернігові, на перехресті вул. 50 років ВЛКСМ - вул. Любецька, ОСОБА_1 керував транспортим засобом «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 130 КУпАП відповідальність настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами передбаченими ст. 33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення, суд першої інстанції врахував дані про особу правопорушника, характер його трудової діяльності, щире каяття, як обставину, що помякшує відповідальність, але, не зважаючи на це, виходячи з пояснень ОСОБА_1 щодо причин вчинення правопорушення, його дії, які характеризуються умисною формою вини та складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку для дорожнього руху, несуть загрозу для його учасників, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, зокрема Правил дорожнього руху України, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення саме у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, але відповідно до мінімальної межі санкції ч.1 ст. 130КУпАП.

Отже, виходячи з вище викладеного постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2