П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Державної служби фінансового моніторингу України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, працюючого заступником голови Правління по фінансово-економічній роботі ПАТ «Комінвестбанк», за ст.166-9 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу № 28 від 11.11.2015 року, відносно ОСОБА_2, останній, перебуваючи в приміщенні ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» за адресою вул. Ю. Гойди, 10, в м. Ужгород, 88000, направив файлом-повідомленням XA0FIGA1.501 інформацію про фінансову операцію, яка зареєстрована в реєстрі фінансових операцій 29.09.2015 року за № 11236, а файлом-повідомленням XA0FIGA1.502 інформацію про фінансову операцію, яка зареєстрована в реєстрі фінансових операцій 29.09.2015 року за № 11237, лише 01.10.2015 року

Інформація про вказані фінансові операції була взята на облік Дерфінмоніторингом, про що 01.10.2015 року повідомлено ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» файлами-квитанціями XB0FIGA1.501 та XB0FIGA1.502.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ЦА № 000090 від 11.11.2015 року № 28, довідка щодо обробки повідомлень про фінансові операції та відповідних файлів інформаційного обміну між Дерфінмоніторингом та СПФМ-банками, копія розпорядження від 26.02.2004 року № 01-4/16 про призначення ОСОБА_2 відповідальним працівником банку з питань фінансового моніторингу.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте надав суду письмові пояснення щодо даного адміністративного правопорушення, в яких вказав, що 29.09.2015 року фінансові операції за номерами 11236 та 11237 зареєстровані в загальнобанківському реєстрі за ознакою 416 (регулярне одержання або надання фінансової допомоги) згідно додатку № 3 «Довідник кодів ознак фінансових операцій, які підлягають внутрішньому фінансовому моніторингу, та фінансових операцій з відстеження (моніторингу) за запитом іноземної держави чи Держфінмоніторингу» до Інструкції щодо заповнення форм обліку та подання інформації, повязаної із здійсненням фінансового моніторингу, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України від 26.04.2013 № 496.

Наступного робочого дня - 30.09.2015 року, ОСОБА_2, прийнято рішення про повідомлення Держфінмоніторингу, але під час накладання на файл-повідомлення електронного цифрового підпису, програмне забезпечення - модуль FATF операційного дня Банку «SCROOGE III», за допомогою якого відбувається інформаційний обмін між Банком та Держфінмоніторингом, повідомив про некоректну інформацію щодо учасників фінансових операцій, а саме застосування різних алфавітів кирилиці та латині, про що свідчить протокол «Проверка правильности заполнения (30.09.2015-16:19)». Такий автоматичний логічно-семантичний контроль фінансові операції клієнтів проходять виключно у разі, якщо інформація про них надається Держфінмоніторингу у складі файлів - повідомлень про фінансові операції. Оскільки, відповідальний працівник банку (ОСОБА_1Ч.) не має повноважень щодо виправлення даних про клієнтів, тому він звернувся безпосередньо до працівників структурних підрозділів - Берегівського відділення та операційного відділу Головного банку банку, які забезпечували проведення фінансових операцій, обслуговували учасників фінансових операцій з вимогою про перевірку коректності заповнення даних.

При цьому слід зауважити, що в цей робочий день до загальнобанківського реєстру фінансових операцій внесено 81 (вісімдесят одну) фінансову операцію за номерами з 11157 по 11237 з ознаками обовязкового та внутрішнього фінансового моніторингу, кожну з яких необхідно окремо опрацювати, а саме: присвоїти відповідний 15-ти значний код фінансової операції, визначити код ознаки обовязкового або внутрішнього фінансового моніторингу, заповнити інформацію про учасників, надати додаткові коментарі щодо ознак фінансових операцій, тощо.

Враховуючи вищенаведене, на пошук та виправлення некоректних даних та помилок знадобилося певна кількість часу, а тривалість операційного банківського дня обмежена часовими рамками, тому

відправити файл-повідомлення до Держфінмоніторингу 30.09.2015 року було неможливо. Як наслідок, інформація про фінансові операції якнайшвидше була направлена 01.10.2015 року о 08:31:59 годині за київським часом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 166-9 КУпАП порушення вимог щодо ідентифікації, верифікації клієнта (представника клієнта), вивчення клієнта, уточнення інформації про клієнта; неподання, несвоєчасне подання, порушення порядку подання або подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, недостовірної інформації у випадках, передбачених законодавством; порушення вимог щодо зберігання офіційних документів, інших документів (у тому числі створені субєктом первинного фінансового моніторингу електронні документи), їх копії щодо ідентифікації осіб (клієнтів, представників клієнтів), а також осіб, яким субєктом первинного фінансового моніторингу було відмовлено у проведенні фінансових операцій, вивчення клієнта, уточнення інформації про клієнта, а також усіх документів, що стосуються ділових відносин (проведення фінансової операції) з клієнтом (включаючи результати будь-якого аналізу під час здійснення заходів щодо верифікації клієнта/поглибленої перевірки клієнта), а також даних про фінансові операції; порушення порядку зупинення фінансових (фінансової) операцій (операції).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, те, що ОСОБА_1 було вчинено всіх можливих дій, для запобігання вчинення даного правопорушення, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 166-9, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, працюючого заступником голови Правління по фінансово-економічній роботі ПАТ «Комінвестбанк», визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 166-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закривши провадження у справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3