overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/3775/15-п
провадження № 3/610/704/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП (м.Балаклія) Зміївського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, 26.04.1987р.н., уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2015 року близько 19-30 год. за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, знаходячись в п"яному вигляді, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та її матірью ОСОБА_3, під час якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення та підтвердив, що вищевикладені факти відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 015914 від 01.12.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.11.2015 року, висновком про розгяд заяви ОСОБА_3 від 01.12.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа №611/1032/15
Провадження №3/611/306/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року Барвінківським райсудом Харківської області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед яких зобовязання знаходитись за місцем свого проживання з 22 годин до 5 ранку слідуючого дня.

01 грудня 2015 року о 01 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання .

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , особа порушника, ступінь його вини , майновий стан , обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284,289 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Початок строку відбування стягнення вираховувати з 08 години 01 грудня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа №610/3667/15-п
Провадження №3/610/674/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку і мешканку с.Українка Балаклійського району Харківської області, вул.Мисливська, буд.23-а, фізичну особу-підприємця, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ФОП ОСОБА_1, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 допущено несвоєчасне повідомлення про суми виплачених доходів платникам податків-фізичним особам, і сум утриманого з них податку за 2 кв. 2015 року. Таким чином, ОСОБА_1 допущено порушення п.51.1 ст.51, п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, важаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведеною та підтверджену протоколом про адміністративне правопорушення №278 від 26.10.2015 року серії АА №867371; копією акту від 26.10.2015 року №268/22-01-17-12/НОМЕР_1 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ФОП ОСОБА_1 за 2 кв. 2015 року. Згідно акту граничний термін подання податкової звітності за 2 кв. 2015 року 10.08.2015 року, фактично подано до ДПІ 20.10.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, беручи до уваги відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.163-4 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст.163-4, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення за у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 617/1873/15-п
Провадження № 3/617/560/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 363594 від 17.10.2015 року: 04 жовтня 2015 року о 00 год. 45 хв., водій ОСОБА_1, по вул. Рубіжанське шосе м. Вовчанськ Харківської області керував скутером Навігатор б/н в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 186 медичного огляду, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановую суду від 11.11.2015 року адміністративний протакол серії АП1 № 363594 від 17.10.2015 року та даданий матеріал повертався Відділу ДАІ з обслуговування Вовчанського району ГУМВС України у Харківській області для належного оформлення, оскільки, згідно поштового повідомлення, було встановлено, що ОСОБА_1 з с. Жовтневе, Вовчанського району, Харківської області вибув.

30.11.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому вказані в постанові суду від 11.11.2015 року недоліки не усунуті.

Крім того, протокол серії АП1 № 363594 від 17.10.2015 року містить виправлення, та протокол № 186 медичного огляду не містить печатки лікаря.

Тобто за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 не мешкає, місце його знаходження невідоме, тому викликати його до суду і розглянути справу без його участі не є можливим, оскільки особа належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вказані недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а саме надходження до державного бюджету судового збору, що є необхідним при накладенні стягнення за вчинене правопорушення (ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ Про судовий збір, згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення).

Виходячи з викладеного, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути старшому інспектору ВП Чугуївського району ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 3/638/2839/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з МВС України Управління патрульної служби у м. Харкові відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2015 року о 22-43 год. в м. Харкові по вул. Архітекторів, 24 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д.н.429-80ХК з ознаками алкогольного спяніння (запах з рота). Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу Драгер №10483096 у присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав себе винним та просив суд суворо не карати, так як це був перший та останній раз.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу чи швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір у дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Провадження № 3/638/2828/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з МВС України Управління патрульної служби в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1 Мохаммад, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, студент ХНУ ім. В.Н. Каразіна, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.10.2015 року о 16-10 год. в м. Харкові рухаючись по пр. Леніна, 25 автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, та спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяно матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №887741 від 23.10.2015 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 Мохаммад, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Мохаммад, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

ОСОБА_3 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
справа № 3-в/638/61/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою м. Харків проспект Ілліча б. 119 кв. 12 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, в порядку виправлення описки

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови суду від 11 листопада 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Від ОСОБА_2 ( учасника ДТП) надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

Так в постанові суду вказано державний номер автомобіля GWM HOVER АХ 2442СЕ, замість АХ 2441 СЕ.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події та висновку за результатами перевірки матеріалу дорожньо - транспортної пригоди від 10.10.2015 року правильним є номер НОМЕР_1.

Суд вважає необхідним виправити вказану описку.

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 щодо виправлення описки - задовольнити.

Вказати вірним данні автомобіля GWM HOVER державний номер АХ 2441СЕ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти діб.

Суддя Штих Т.В.
Провадження № 3/638/3111/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу міліції Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі № ХА 045492 від 16.11.2015 року: не повністю зазначено прізвище імя по-батькові особи, яка склала протокол, зазначені лише ініціали, висновок від 16.11.2015 р. не затверджений начальником начальника Дзержинського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області.

Крім того, особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 283 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу міліції Дзержинського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Провадження № 3/638/3112/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу міліції Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі № ХА 045493 від 16.11.2015 року: не повністю зазначено прізвище імя по-батькові особи, яка склала протокол, зазначені лише ініціали, висновок від 16.11.2015 р. не затверджений начальником начальника Дзержинського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області.

Крім того, особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 283 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу міліції Дзержинського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Провадження № 3/638/3102/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу міліції Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, к.69,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі № ХА 025847 від 11.11.2015 року: не повністю зазначено прізвище імя по-батькові особи, яка склала протокол, зазначені лише ініціали, висновок від 11.11.2015 р. не затверджений начальником начальника Дзержинського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області.

Крім того, особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 283 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу міліції Дзержинського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА