overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/8891/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ДЦПТОТС, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 листопада 2015 року о 10 годині 15 хвилин знаходячись на території учбового закладу ДЦПТОТС по вул. Байкальській 7 у м. Дніпропетровську курив тютюнові вироби торгівельної марки "Ротсманс", чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 030680 від 23.11.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 175-1 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 204/6916/15-п
Провадження № 3/204/1220/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 11.09.1962р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм у ТОВ «Аеліта», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

07 жовтня 2015 року о 03год.55хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Scania-R114», державний номер НОМЕР_1 з причепом «Schmitz» державний номер НОМЕР_2, в с.Степанці Канівського району Черкаської області, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Man», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв нерухомий у зустрічному напрямку. Транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №215666 від 07 жовтня 2015 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 07 жовтня 2015 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07 жовтня 2015 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07 жовтня 2015 року (а.с.5), розпискою ОСОБА_1 про повне визнання своєї вини від 04 листопада 2015 року (а.с.9), поясненнями, які у судовому засіданні дала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ст.124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 202/8784/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 листопада 2015 року, о 08 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську, по вул. Комісара Крилова, який при виїзді з другорядної дороги на головну, не переконавшись у безпеці даного маневру, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч. Після чого автомобіль ЗАЗ11022 в некерованому стані скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 н/з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який рухався ліворуч. Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, постраждалих не має, порушені вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1Г зявився, свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фото-таблицею з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та самого правопорушника ОСОБА_1; обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 270413 від 13 листопада 2015 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
№ 3/0202/1538/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.11.2015 м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/60, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 25 вересня 2015 року о 16 годині 15 хвилин у смт. Решетилівська по вул. Великотирнівській керував автомобілем Форд Транзит д/н НОМЕР_1 та не врахував дорожньої обстановки та допустив з'їзд на ліве узбіччя та наїзд на паркан жилого будинку №11. Чим порушив вимогу п.12.1 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину визнав повністю.
Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 151279 від 25 вересня 2015 року та схемою місця ДТП від 25 вересня 2015 року.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 139 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 202/8778/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником в ТОВ «Логістік Юніон», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 листопада 2015 року, о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську на перехресті вул. Воронезькій та вул. Змагань, змінив напрямок свого руху ліворуч, не переконавшись в безпеці маневру, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий зліва автомобіль Шкода н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився у зустрічному напрямку руху. Також у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова, шатка хода). Від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, постраждалих не має, порушені вимоги п.10.1, 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1А також підтверджується: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фото-таблицею з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самого правопорушника ОСОБА_1; обставинами, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії АП1 № 270692 від 12 листопада 2015 року та серії АП1 № 270693 від 12 листопада 2015 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_5, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 203/5789/15-п
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши питання щодо виправленні технічної помилки у постанові суду від 18.11.2015р. по справі про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.11.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У мотивувальній частині постанови міститься технічна помилка у фамілії потерпілого у даному адміністративному правопорушенні: ОСОБА_2, тоді як вірно вважати ОСОБА_3, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№204093.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У мотивувальній частині постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.11.2015 року виправити технічну помилку у фамілії потерпілого, та вірно слід вважати ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ходасевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - КОТОВІЙ Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Марганець подання інспектора Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2І про заміну ОСОБА_3 не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,

в с т а н о в и в :

Постановою Марганецького міського суду від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

До Марганецького міського суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції м. Марганця про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення, а саме 60 годин громадських робіт, адміністративним арештом ОСОБА_3, оскільки останній, згідно повідомлення від КП «Житлове господарство», на роботу не оформився, до відпрацювання не приступив.

В судовому засіданні інспектор Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 подання підтримав, просив таке задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про таке належно та вчасно.

Заслухавши інспектора Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2, вивчивши матеріали подання, суд приходить до переконання про наступне.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбуття громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

ОСОБА_3 на роботу не оформився, до відпрацювання не приступив, в судові засідання не зявився, що позбавляє суд можливості перевірити його особовість та чи може до останнього застосовуватись адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 321-4 КпАП України, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування ОСОБА_3 адміністративного стягнення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом семи діб.

СУДДЯ О.А. БЕСПАЛЬОК

Оригінал ухвали.
Справа № 182/7903/15-п
Провадження № 3/0182/1432/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської МВ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,-

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 022014 від 28.08.2015 року, 27.08.2015 року об 11.00 год гр. ОСОБА_1 біля буд. № 26 по вул. Електрометалургів в м. Нікополі, в невстановленому місці здійснював торгівлю мобільними телефонами.

Правопорушник ОСОБА_1; С.К. в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 022014 від 28.08.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, тому вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст.160, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/8132/15-п
Провадження № 3/0182/1503/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від В ДАІ м. Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,-

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 273281 від 16.10.2015 року, 16.10.2015 року приблизно о 09.40 годин в м. Нікополь по вул. Херсонська водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп*ягніння (різкий запах алкоголю). Водій від проходження медичного огляду відмовився у присутності 2-х свідків, від подальшого керування відсторонений.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. З правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 273281 від 16.10.2015 року, поясненнями ( а.с. 2-4).

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221, 283, ч.2 ст. 308, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 204/7143/15-п
Провадження № 3/204/1241/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 24.09.1993р.н., і/н НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

27 жовтня 2015 року о 23год.40хв. по вул.Криворізькій біля будинку 22 у м.Дніпропетровску водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo» , державний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.9«а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 256559 від 27 жовтня 2015 року (а.с.2), результатом тесту, проведеного за допомогою алкотестеру «Drager» № 790 від 27 жовтня 2015 року (а.с.3), рапортом ІДПС РДПС ВДАІ м.Дніпропетровська капітана міліції ОСОБА_2 від 27 жовтня 2015 року (а.с.4); поясненнями, які дала у судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ч.1 ст.130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова