№ 3/756/5605/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Патрульної Служби у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився 30.12.1973 року у м. Києві, українця, громадянина України, такого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, обвинувачується у тому, що 09.10.15 р. близько 14 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по перехрестю вул. ОСОБА_3 та пр. ОСОБА_4, при перестроюванні з правої смуги в ліву, на круговому русі не надав перевагу в русі, автомобілю «Тойота Пріус» д.н.з. 3167, який рухався прямо в своїй смузі, чим створив аварійну обстановку.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення внаслідок порушення положень п. 10.4 Правил дорожнього руху України, такі дії ОСОБА_2 інспектором поліції було кваліфіковано спочатку за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а потім внесено виправлення в протокол та кваліфіковано за ч. 4 цієї ж статті.

Допитаний в судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 пояснив, що він аварійної ситуації не створював, підстави складання протоколу йому не зрозумілі.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях громадянина ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до п. 10.4. КУпАП, перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух.

У відповідності до положень ч.4 ст.122 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Однак, будь-яких ґрунтовних фактичних відомостей, зокрема заяви потерпілої особи, фото, або відео фіксації правопорушення начебто вчиненого громадянином ОСОБА_2, або схеми ДТП, яки би могли стати достатньою підставою для розгляду щодо останнього питання про створення аварійної обстановки, або ДТП, матеріали протоколу не містять.

При цьому суд також звертає увагу, що внесення не посвідчених підписами службової особи, та особи, що притягується до відповідальності будь-яких виправлень, в тому числі в документи суворої звітності є неприпустимим.

У той же час протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 326884 від 09.10.15 р., складений інспектором 5 роти 2 батальйону молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 та наданий громадянину ОСОБА_2, такого виправлення не містить, а містить вказівку на наявність в діях останнього підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, що є порушенням права КУДРЯВЦЕВА на захист від конкретного обвинувачення.

Таким чином проаналізувавши встановлені в судовому засіданні покази громадянина ОСОБА_2, відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 326884 від 09.10.15 р., у відповідності до положень ст. 247 КпАП України, суд приходить до висновку про те, що в діях громадянина ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.П. РИМАР