Справа № 138/3316/15-п
Провадження №:3/138/1526/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 приблизно о 18 год. 00 хв. по вулиці Кармелюка в м. Могилеві-Подільському Вінницької області під час поверхневого огляду ОСОБА_1 в кишені останнього виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № 1329 від 25.11.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, вагою у перерахунку на висушену речовину 4,89 г. Даний наркотичний засіб ОСОБА_1 зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся і просив призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки він отримує стипендію та має можливість сплатити штраф.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 032948 від 14.12.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою про закриття кримінального провадження від 02.12.2015, рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 18.11.2015, протоколом огляду місця події від 18.11.2015 та висновком експерта № 1329 від 25.11.2015.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Суд також бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 40-1, 44 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко Т.Ю.