ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши подання начальника Бабушкінського МВ КВІ у Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну правопорушнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кишинівська, б.41, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП та на останнього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Посадовою особою КВІ до суду направлено подання, в якому ставиться питання щодо заміни ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки останній просить замінити відбування призначеного йому рішенням суду адміністративного покарання у вигляді громадських робіт на арешт.

ОСОБА_3 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку про достатність підстав для задоволення останнього з огляду на наступне.

Статтею 321-4 КУпАп передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу, що відповідає санкції ч. 1 ст. 173-2 КК України, яка не передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Як встановлено судом з матеріалів особової справи ОСОБА_3, останній 17.11.2015 року за викликом КВІ не з'явився, у зв'язку з цим було здійснено телефонну розмову з матір'ю порушника ОСОБА_4. Остання повідомила, що її син постійно працює та у нього не має часу щоб зявитися до КВІ Жовтневого району м. Дніпропетровська для постановки на облік. Також повідомила, що гр. ОСОБА_3 працює не офіційно тому надати документ підтверджуючий даний факт він не може. ОСОБА_4 було роз'яснено умови відбування адміністративного стягнення. Цього ж дня був направлений повторний виклик до адреси порушника на 24.11.2015 рік.

24.11.2015 року за викликом ОСОБА_3 не з'явився, тому до Жовтневого ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області був направлений запит щодо перевірки факту проживання порушника та у разі його проживання зобов'язати явкою ОСОБА_3 до Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ.

05.12.2015 року була здійснена повторна телефонна розмова з матір'ю порушника ОСОБА_4. Остання дійсно повідомила, що вона дійсно викликала співробітників поліції 25.07.2015 року за місцем проживання на свого сина, однак заяву вона свою забрала на наступний день і тому постанову Жовтневого районного суду від 27.08.2015 року вона вважає недійсною. Мати правопорушника також повідомила, що постанова відносно його сина була винесена без її присутності, тому відпрацьовувати громадські роботи ОСОБА_3 не буде. Останній були розяснені умови відпрацювання громадських робіт та попереджена, що у разі неявки ОСОБА_3 06.12.2015 року до КВІ Жовтневого району м. Дніпропетровська для постановки на облік, матеріали відносно останнього будуть направлені до суду для вирішення питання щодо заміни тридцяти громадських робіт адміністративним арештом.

Виходячи із вищевикладеного, порушник свідомо ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, без поважної причини не зявляється до інспекції Жовтневого району м. Дніпропетровська, підтверджуючих документів поважної причини невиходу для відпрацювання громадських робіт не надає.

Крім того, згідно даних облікової картки порушника, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт № 24/15, вбачається, що ОСОБА_3 не відпрацьовував часи виконання призначеного йому адміністративного покарання та свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, у звязку із чим, приходжу до висновку про необхідність заміни ОСОБА_3 в порядку ст. 321-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт із урахуванням того, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Бабушкінського МВ КВІ у Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2- задовольнити.

Адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин накладених постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_3 змінити адміністративним арештом на строк шість діб.

Строк відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_3.

Виконання постанови суду доручити співробітникам Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова набрала законної сили:

Суддя:ОСОБА_5