Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3326/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП України у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2015 року до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення від 23.10.2015 року серія ЗА № 005687, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), складений ст. ДІМ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, з доданим рапортом ст. ДІМ від 22.10.2015 року.

Постановою судді Виноградівського районного суду від 12.11.2015 року даний протокол з додатком було повернуто у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП України у Закарпатській області для доопрацювання з огляду на невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються поряд з іншими відомостями: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто, склад даного адміністративного правопорушення є матеріальним: діяння, наслідок та причинний зв"язок між діянням та наслідком.

Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано лише дії, які були вчинені ОСОБА_1, без зазначення того, чи ці дії порушили громадський порядок і спокій громадян. Крім того, у протоколі відсутнє та до протоколу не додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не додано пояснення потерпілого, у протоколі не вказано на підставі якого документа встановлено особу ОСОБА_1 До протоколу додано лише рапорт працівника міліції про виявлення факту адміністративного правопорушення.

11.12.2015 року даний протокол про адміністративне правопорушення повторно поступив до суду. До протоколу додатково додано висновок ст. ДІМ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 29.10.2015 року по матеріалах відносно ОСОБА_1 Інші недоліки, на які вказувалося в постанові від 12.11.2015 року, не усунуто.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з додатками слід повторно повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП України у Закарпатській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серія ЗА № 005687, складений 23.10.2015 року ст. ДІМ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, разом з додатками повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП України у Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2