Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
30.11.2015 Справа №: 388/1902/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, має адміністративні стягнення за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23 серпня 2015 року о 19.30 годині по вул. Радянській у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області керував автомобілем «ВАЗ-2103», реєстраційний номер Э9043ДП з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу вимірювання стану алкогольного спяніння, а також у лікаря.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнає, відмовляється продути у прилад вимірювання стану алкогольного спяніння, а також від огляду лікаря на стан алкогольного спяніння.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2, він був свідком того, що 23 серпня 2015 року водій автомобіля «ВАЗ-2103», реєстраційний номер Э9043ДП ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, а також такого огляду за допомогою приладу вимірювання стану алкогольного спяніння.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3, він був свідком того, що 23 серпня 2015 року водій автомобіля «ВАЗ-2103», реєстраційний номер Э9043ДП ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, а також такого огляду за допомогою приладу вимірювання стану алкогольного спяніння.

За змістом карток обліку адміністративного правопорушення від 22 червня 2014 року та 2 січня 2015 року, ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З огляду на вищевикладене слід дійти висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

За дії, передбачені ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу.

За змістом п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. Оплатне вилучення транспортного засобу може бути є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Як убачається з матеріалів цієї справи про адміністративне правопорушення, водій особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, а також керував транспортним засобом, що належить іншій особі.

Отже, ОСОБА_1 не може нести у цій справі адміністративну відповідальність, оскільки жодне з передбачених ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення покарань не може бути до нього застосовано, а відтак правопорушник підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення у цій справі ОСОБА_1 учинено 23 серпня 2015 року. Відповідно з часу вчинення цього правопорушення минув строк накладення адміністративного стягнення, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_4