overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/1187/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника

Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого на проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, по ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року біля 15 год.30 хв. в с.Верхнє Турківського району в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1 вчинив конфлікт із тещею ОСОБА_2, під час якого виражався в її адресу нецензурними словами, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що п"яний не був, не шарпав її за верхній одяг та не виганяв з хати, про то і не зазначала в заяві, а тільки виражався нецензурними словами.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з'явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і те, що потерпіла в заяві зазначила про те, що ОСОБА_4 обзивав її нецензурними словами і не зазначала про інші пред"явлені йому в протоколі про адміністративне правопорушення дії, а тому по своїй сутності є малозначним, а тому вважаю, що ОСОБА_4 слід звільнити від адміністративної відповідальності у відповідності до ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст.22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КпАП України у відповідності до ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 602/1175/15-п
Провадження № 3/602/518/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

26.07.2015 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку, в ході якого погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психологічному стану здоров'я ОСОБА_2

В період липня місяця 2015 року ОСОБА_1 без поважних причин не зявився в Корекційний центр м. Тернополя для проходження корекційної програми по факту вчинення насильства в сімї.

Свою вину у вчиненні даних правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 26.07.2015 року він в с. Вербовець Лановецького району Тернопільської області вчинив сварку з дружиною, в липні місяці 2015 року без поважних причин не зявився в Корекційний центр м. Тернополя для проходження корекційної програми по факту вчинення насильства в сімї.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2015 року серії ТЕ № 031625 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1Г.(а.с.4), ОСОБА_1Ю.(а.с.5), повідомленням про непроходження корекційної програми (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2015 року серії ТЕ № 005616(а.с.2), поясненням ОСОБА_1Ю.(а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КупроАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 602/1193/15-п
Провадження № 3/602/524/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

23.11.2015 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку, в ході якої погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї тещі ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психологічному стану здоров'я ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 23.11.2015 року близько 20 години 30 хвилин він в с. Білозірка Лановецького району Тернопільської області вчинив сварку з тещею.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2015 року серії ТЕ № 031648 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3П.(а.с.3), ОСОБА_1В.(а.с.4), ОСОБА_2М.(а.с.5). .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. При призначенні адміністративного стягнення, відповідно вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, ступінь його вини і вважає в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 653/2380/15-п
Провадження № 3/653/1174/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.11.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, Харківська область, м. Ізюм, вул.. К.Орлова, буд.7,

за ст. 2042 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року інспектором прикордонної служби впс «Чонгар» складено адміністративний протокол А3ЧРУ №110730 відповідно до якого ОСОБА_1 13.08.2015 року, здійснив вїзд до ТОТ АР Крим рейсом «Домодедово-Сімферополь» через визнаний Постановою Кабінету міністрів недіючим пунктом пропуску «Сімферополь - Авіа», тобто порушив вимоги ч.1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 2042 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання зявився, надав пояснення, в яких з протоколом не погодився.

Суд вивчивши надані матеріали, вважає, що вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Справа надійшла до суду 25.08.2015 року з порушенням строків.

Зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП на час розгляду справи сплинув, тому провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно відповідальності ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 235/9269/15-п
Номер провадження 3/235/1948/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Красноармійського МВ ГУ МВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 011475 ОСОБА_1 21 жовтня 2015 року приблизно о 21:00 годині знаходячись в гуртожитку за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. 8-го Березня, 66а висловлювався на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, провокував бійку, чим порушив громадський спокій.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене о 09:00 годині 13 листопада 2015 року не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений, про причини неявки не повідомив. 13 листопада 2015 року суддею винесено, в порядку ст. 268 КпАП України, постанову про застосування примусового приводу відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ. Красноармійським МВ ГУ МВС України в Донецькій області, на який покладено обовязок виконання примусового приводу правопорушника до зали суду, - постанову судді не виконано, рапорт не надано.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення про час і місце її розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а постанова про примусовий привід правопорушника не виконана, відтак справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 0111475 від 22.10.2015 р. підлягає поверненню до Красноармійського МВ ГУ МВС України в Донецькій області для доопрацювання, а саме сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та здійснити контроль за його явкою в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Красноармійського МВ ГУ МВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
справа № 3/243/1834/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командиру військової частини пп НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , громадянина України, солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2015 року о 08 годині 30 хвилин солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на час особливого періоду на території базового табору розташованого в с. Никанорівка Слов`янського району, Донецької області, перебував у нетверезому стані, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172 20 ч.3 КУпАП, оскільки постановою судді від 30.04.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, справу просив розглянути за своєї відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

?Протоколом №0569 від 26.11.2015 року про адміністративне правопорушення;

?Довідкою №915 від 19.11.2015 року наданою КЛПУ Міським наркологічним диспансером м. Краматорська, згідно до якої ОСОБА_1 19.11.2015 року о 14 год. 30 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

?Військовим квитком ОСОБА_1 .

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 243 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,172 - 20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 4845 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. отримувач коштів Слов`янське УК/Слов`янськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
3/310/2803/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
02 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із другого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, оператора в/ч польової пошти НОМЕР_1 , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
Постановою Бердянського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, і піддано стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб.

Однак, в абзаці першому вступної частини постанови в результаті припущеної описки невірно зазначено прізвище судді, і вказано «Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М.», замість вірного «Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А.».

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про необхідність внесення змін до постанови суду від 01 грудня 2015 року та виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Внести зміни у вступну частину постанови суду від 01 грудня 2015 року, вказавши:

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.А. Кошева
Дата документу 30.11.2015
Провадження № 3/334/1991/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора ДАІ Ленінського відділу ГУНП в Запорізький області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ,працює ПАТ« Індустріал Банк», начальник транспортного відділу , мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тиражна,22-а

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається,а саме протоколу серія АП2 № 253552 що 18.11.2015 року о 16-30 годині, у м. Запоріжжі по вул. Бородинська, в районі опори № 43 ОСОБА_1., рухаясь на автомобілі Тойота , д/н НОМЕР_1 не втримав безпечну дистанцію ..Тим самим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком з КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 326/2047/15-п
Провадження № 3/326/737/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративний протокол, складений дільничним інспектором Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області 28.09.2015р., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 21.10.1960р. в с.Набережне Приморського району Запорізької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

23.09.2015р. о 20.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, та наніс один удар рукою в область голови, чим спричинив їй фізичний біль і шкоду психічному здоров`ю.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності за станом здоров`я.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Так його вина підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2015р. (а.с. 1);

-висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 (а.с. 2);

-рапортом (а.с. 3);

-заявою (а.с. 4);

-поясненнями (а.с. 5,6).

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу порушника, суд вважає, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 1 доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

03.12.15