Справа № 215/5733/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ «Діола»,

за ст. 163-3 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У протоколі № 052705 від 02.10.2015 р. серії АХ № 052705 зазначено, що при перевірці ТОВ «Діола», 02.10.2015 р. Криворізькою північною обєднаною державною податковою інспекцією Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області встановлено невиконання законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів директором ТОВ «Діола» ОСОБА_2, а саме: ненадання до перевірки первинних документів, що належать або повязані з предметом перевірки, розпочатої згідно з наказом Криворізької північної ОДПІ від 28.08.2015 р. № 308, а саме: головні книги, регістри бухгалтерського обліку, аналітичний облік господарських операцій, дані податкового обліку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно ст. ст. 55, 56 ПКУ, платник податків має право оскаржити до органу вищого рівня або суду податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у десяти денний строк після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до відповідного органу зі скаргою щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання рішення законної сили.

Таким чином, податковим законодавством України поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження.

Із доданого до матеріалів справи заперечення ОСОБА_2 вбачається, що використовуючи надане законом право, ТОВ «Діола» звернулося 19.10.2015 р. зі скаргою про скасування податкового повідомлення-рішення до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, тобто до органу вищого рівня. Отже, з урахуванням того, що триває процедура оскарження, то і існує ймовірність скасування рішення податкового органу, а тому і відсутні достовірні підстави вважати, що дійсно посадовими особами ТОВ «Діола» були невиконані законні вимоги посадових осіб органів доходів і зборів, тобто вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях директора ТОВ «Діола» ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-3 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діяхскладу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: