overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16293/15-п

11.12.2015 м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Рівне ГУДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює - директор ТОВ «Євро ОСОБА_2» , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року ГД інспектором ГУДФС у Рівненській області проведено перевірку ТзОВ «Євро ОСОБА_2» ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку форма №-ДФ за ІІ квартал 2015 року по терміну до 10.08.2015 року та ІІІ квартал 2015 р по терміну до 09.11.2015 року чим порушено п.51.1, ст.51, пп. «б» п. 176.2, ст.176, п.119.2, ст.119 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами і доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

ЇЇ вина підтверджується дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 734169 від 10 листопада 2015 року, актом перевірки № 52/17-16-17-04/36905942 від 10.11.2015 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, Код , МФО 833017.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя С.П.Харечко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого на посаді системного адміністратора в ТОВ «Агросем»,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 0011065 від 22.09.2015 року вбачається, що 19 вересня 2015 року о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, в АДРЕСА_2, вчинив фізичне насильство в сім'ї відносно дружини гр. ОСОБА_2., під час якої висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Адміністративний матеріал Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві до суду направлено 30.10.2015 року.

В провадження судді вказаний матеріал надійшов 02.11.2015 року.

Враховуючи, що присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч. 2 ст. 277 КпАП України - протягом доби, вказана особа не була затримана і доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягають направленню на доопрацювання, в ході якого необхідно забезпечити участь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого на посаді системного адміністратора в ТОВ «Агросем», на судовий розгляд,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 277 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - направити на доопрацювання.

Виконання постанови доручити Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/8680/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від дільничного інспектора Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, повторно протягом року не зявився до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що він був згоден з обставинами викладеними в протоколі, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,40-1,187 ч.2, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 157/1270/15-п
Провадження №3/157/563/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського відділу Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 3 групи,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 04 грудня 2015 року близько 18 години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку, під час якої ображав матір ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні насильства визнав і пояснив, що дійсно 04 грудня 2015 року між ним та матірю ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої він висловлювався нецензурними словами, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2015 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 04 грудня 2015 року (а.с. 4, 5), офіційним попередженням, винесеним ОСОБА_1, про неприпустимість вчинення насильства в сімї (а.с. 7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вину визнав, є інвалідом 3 групи, вважаю за достатнє та необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме на строк 30 годин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Провадження № 3/161/3423/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., з участю представника потерпілого ОСОБА_1, особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, задовільним станом здоровя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В направленому до суду протоколі ВН № 024931 про адміністративне правопорушення зазначено, що біля 3-тої години 24 вересня 2015 року, ОСОБА_2, перебуваючи на Привокзальному майдані в м.Луцьк Волинської області, підпалив зонти, що належать ТзОВ «Зустріч», чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та підтвердив, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоїв підпал парасольок кафе.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_1 показав, що внаслідок підпалу літніх зонтів пошкоджені столи та стільці, що стояли під зонтами, внаслідок чого порушено нормальну діяльність кафе «Зустріч».

Також, ОСОБА_1 показав, що на місце події прибував пожежний автомобіль з розрахунком, які загасили пожежу.

З акту про пожежу від 24 вересня 2015 року встановлено, що о 3-тій годині 24 вересня 2015 року ліквідовано пожежу на літньому майданчику кафе «Зустріч», за адресою: м.Луцьк, Привокзальний майдан 1.

Також, з акту встановлено, що пожежею знищено три зонти, 9 столів, 36 стільців.

Суддя вважає, що встановлені обставини вказують на наявність в діях ОСОБА_2 грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Згідно ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи суддя прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору.

Згідно ст.284 ч.2 КУпАП постанова про закриття справи виконується при передачі справи прокурору.

На підставі вказаного, керуючись ст..ст.9,10, 253, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити та передати прокурору, оскільки в порушенні є ознаки кримінального правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Ковальчук
Провадження № 3/161/3427/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13 жовтня 2015 року, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по пр. Перемоги, буд. 1 в м. Луцьку Волинської області під час хуліганських дій, виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №024859 від 13 жовтня 2015 року, рапортом чергового інспектора Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 13 жовтня 2015 року, рапортом інспектора ДІМ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 13 жовтня 2015 року, консультативним висновком спеціаліста № 2217 від 13 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 13 жовтня 2015 року, витягом з системи "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, який не працює, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Провадження № 3/161/3587/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького МВ УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 09 липня 2015 року встановлено адміністративний нагляд, 16 вересня 2015 оку о 23 год. 14 хв., 17 вересня 2015 року, о 22 год. 23 хв., був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, 05 жовтня 2015 року та 02 листопада 2015 року, не зявився на реєстрацію до Луцького МВ УМВС України у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 161/18660/15-п (провадження № 3/161/3586/15), № 161/18661/15-п (провадження № 3/161/3587/15), №161/18663/15-п (провадження №3/161/3589/15), № 161/18666/15-п (провадження №3/161/3592/15), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 161/18660/15-п (провадження № 3/161/3586/15).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Провадження № 3/161/3450/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, 29 вересня 2015 року о 23 год. 07 хв., по вул. Арнаутській в м. Одеса Одеської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перестроюючись в праву смугу руху, не дав дорогу транспортному засобу, а саме, автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по правій смузі в попутному напрямку та здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан вживання алкоголю у встановленому порядку, чим порушив вимоги п.п. 10.3, 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 161/17810/15-п (провадження № 3/161/3449/15), № 161/17811/15-п (провадження № 3/161/3450/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 161/17810/15-п (провадження № 3/161/3449/15).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Провадження № 3/161/3584/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 09 липня 2015 року встановлено адміністративний нагляд, 03 серпня 2015 року не зявився на реєстрацію до Луцького МВ УМВС України у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 000950 від 05 листопада 2015 року, рапортом інспектора ДІМ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 05 листопада 2015 року, реєстраційним листком, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовим зобовязанням ОСОБА_1, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 09 липня 2015 року, постановою старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 19 вересня 2015 року, довідкою бази даних "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Однак, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш