overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/645/3463/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 016376 від 18.11.2015 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 016376 від 18.11.2015 року вбачається, що 18.11.2015 року о 15:30 год. біля буд. № 51 по вул. Рибалко в м. Харкові гр. ОСОБА_1 висловлювався брудною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону притягуваного у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що працівниками Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Провадження № 3/645/3461/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП (протокол серії ХА № 016370 від 17.11.2015 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №016370 від 17.11.2015 року ОСОБА_1 17.11.2015 року о 08 год. 09 хв. знаходячись біля будинку №49 по вул.. Рибалко в м. Харкові знаходився в нетверезому вигляді, чим образив людську гідність та громадську мораль, і його дії підпадають під кваліфікацію ст. 178 ч.3 КУпАП.

Згідно зі ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 178 ч.3, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/645/3452/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП (протокол серії ХА № 016375 від 18.11.2015 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №016375 від 18.11.2015 року ОСОБА_1 18.11.2015 року о 10 год. 55 хв. знаходячись біля будинку №47 по вул.. Рибалко в м. Харкові знаходився в нетверезому вигляді, чим образив людську гідність та громадську мораль, і його дії підпадають під кваліфікацію ст. 178 ч.3 КУпАП.

Згідно зі ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 178 ч.3, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/8572/15-п
Провадження № 3/635/2186/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області - Караченцев І.В. розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2015 р. приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, по вул. 9-ї Пятирічки, с. Комунар Харківського району Харківської області ніс незареєстровану мисливську гладко ствольну рушницю 16 калібру № 2-331, іноземного виробництва.

У відношенні ОСОБА_1 інспектором дозвільної системи Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботи) ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2 від 05.11.2015 року, був складений протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, у вчиненні адміністративного правопорушення розкаявся, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП з наступних підстав.

Частина 1 статті 191 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

В протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах, доданих до нього відсутні відомості щодо наявності у ОСОБА_1 дозволу органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 36, ст. 173, 248, 252, 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 727/9423/15-п
Провадження № 3/727/2907/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ЗЛОЇ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КТ № 093635, виданий Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області 05 грудня 2012 року, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера Управління ветеринарної медицини м. Чернівці, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки 03 грудня 2015 року о 12 годині 40 хвилин працівниками ДПІ у м. Чернівцях Управління ветеринарної медицини м. Чернівці, яке знаходиться по вулиці Сторожинецькій, № 115 м. Чернівців, виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку і сум, утриманих з них податків за ІІ квартал 2015 року (в термін подання до 10 серпня 2015 року, фактично подано 20 жовтня 2015 року) та за ІІІ квартал 2014 року (в термін подання до 10 листопада 2014 року, фактично подано 03 грудня 2015 року), за що несе відповідальність ОСОБА_3, як головний бухгалтер даного управління, чим порушено порядок проведення утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

ОСОБА_3 в суді вину визнала повністю, просить її суворо не карати, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_3 в порушенні порядку проведення утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення АА № 184300 від 03 грудня 2015 року, витягом з акту перевірки та її письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 1634 ч.1 КпАП України, але враховуючи те, що дане правопорушення було вчинено нею вперше, ніякої шкоди від її дій не настало, виявлені порушення вже усунуті, в подальшому зобовязується не вчиняти таких порушень, негативних наслідків не наступило, вважаю, що дане правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_3 належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 1634 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ЗЛУ ОСОБА_2звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 1634 ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Провадження № 3/645/3419/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 262-А, кв. 29

-за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2015 року до суду надійшов для розгляду вищевказаний матеріал.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Судом вживалися заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання в телефонному режимі за номером телефону, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ХА № 016064 від 25 листопада 2015 року, однак останнього повідомити про час та місце розгляду справи не виявилося можливим, оскільки постійно вмикався автовідповідач.

Також слід зауважити, що у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не розкрито суть адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що, відповідно до норм діючого законодавства, матеріал необхідно розглянути протягом доби з обовязковою участю притягуваного, який у вказаний ст. 277 КУпАП строк до суду не зявився, з метою повного та обєктивного зясування обставин справи, запобігання порушення права ОСОБА_1 на захист, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 245, 268, 277 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ВЄГОЛ», місто Харків, мешкаючого за адресою: місто Харків, Шлюзова, 22,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ВЄГОЛ», що знаходиться за адресою: місто Харків, провулок Соляниківський, 4-Б-З, несвоєчасно подав Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 3-й квартал 2015 року по терміну надання 09.11.2015 року, фактично надано 10.11.2015 року.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з протоколом згоден.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: акт перевірки від 01.12.2015 року №1279/17-03/25187643, протокол про адміністративні правопорушення від 01.12.2015 року №46, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-4 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-4, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три грн.) 60 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Міндарьова М.Ю.
№ пров. 3/646/1888/2015
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 047288 від 26 листопада 2015 року, 26.11.2015 року об 11 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 торгував з рук огірками на пішохідному переході по пр.. Гагаріна, 178 в м. Харкові.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
№ пров. 3/646/1882/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки щодо виховання життя та розвитку свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вживає алкогольні напої, за місцем мешкання антисанітарійний стан.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 046911 від 02.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнала, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

СУДДЯ
№ пров. 3/646/1862/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує належним чином обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 16.11.2015 року під час конфлікту з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, нанесла останній тілесні ушкодження.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 047146 від 19.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнала, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

СУДДЯ