Справа № 169/573/15-п
Провадження № 3/169/235/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ (з обслуговування м. Ковель, Ковельського та Турійського районів) УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Васильовача, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року близько 01 години 08 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Субару Форестер», номерний знак НОМЕР_2, на автомобільній дорозі М-07 не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення із закритим шлагбаумом в пункті пропуску, який контролює заїзд-виїзд транспортних засобів на територію МАПП «Ягодин», що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу та шлагбауму, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 17 вересня 2015 року близько 01 години 08 хвилин, керуючи автомобілем марки «Субару Форестер», номерний знак НОМЕР_2, на автомобільній дорозі М-07 та будучи причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та до проведення медичного огляду вживав алкогольні напої, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому, враховуючи, що термін перебування на стаціонарному лікуванні правопорушника закінчився (а.с. 63), клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, суддя вважає за можливе відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, та її захисника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами даної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 372695, серії АП1 № 372698, серії АП1 372697 від 17 вересня 2015 року (а.с. 2, 15, 30), рапортом працівника міліції від 17 вересня 2015 року (а.с. 4), схемою пригоди від 17 вересня 2015 року (а.с. 17-18) з фотознімками з місця ДТП (а.с. 10-11), письмовими поясненнями правопорушника та свідків від 17 вересня 2015 року (а.с. 5-9).

Таким чином ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху та керуючи транспортним засобом, порушив встановлені законом правила дорожнього руху щодо безпечних швидкості, дистанції та інтервалу руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожньої споруди (шлагбауму), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також ОСОБА_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1, будучи водієм транспортного засобу та учасником дорожньо-транспортної пригоди, після залишення місця дорожньо-транспортної пригоди вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане та враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Васильовача за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя