Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1208/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря судового засідання Маташнюк О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від державного інспектора відділу контролю управління Держпраці у Миколаївській області ОСОБА_1 стосовно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника групи з централізованого господарського обслуговування навчальних закладів і установ освіти РВО Доманівської РДА, ІПН-,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

18.11.2015 року при проведенні перевірки держінспектором праці ОСОБА_1 у районному відділі освіти Доманівської районної державної адміністрації, де начальником групи з централізованого господарського обслуговування навчальних закладів і установ освіти є ОСОБА_2, склав протокол про порушення законодавства про працю, в якому зазначив, що відповідно до умов ст.57 КзпПУ -час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) передбачається правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності у відповідності з законодавством ,а за ст.58 КзпПУ -при змінних роботах працівники чергуються в змінах рівномірно в порядку, встановленому правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Так посадовою особою РВО- начальником групи з централізованого господарського обслуговування навчальних закладів і установ освіти- Зебницьким А.Б. за узгодженням з начальником РВО,було розроблено графіки чергувань сторожів установи на поточний рік, однак у графіках чергувань сторожів установи на поточний рік час початку та закінчення роботи кожного працівника не визначений.

Враховуючи умови штатного розпису: сторож ОСОБА_3- має працювати на повну ставку наприклад у жовтні : по два робочих дні по 08.00 год. з одним наступним вихідним днем, а сторож ОСОБА_4-на 0.5% ставки у жовтні: по 08.00 год. або ж по 09.00 год. по 1 календарному дню через два календарні дні. При цьому за графіками змінності обоє працівників мали працювати весь календарний рік, тобто надання щорічних відпусток не передбачалось.

Наказом № 236-к від 29.09.2015 р. сторожу ОСОБА_4 було надано щорічну відпустку тривалістю 24 календарні дні з 07 по 31.10.2015 p., інший працівник на час перебування у щорічній відпустці основного працівника на роботу не приймався, за табелем обліку використання робочого часу, який складав начальник господарчої групи, сторож ОСОБА_3 працював у свої, передбачені зміни, а от у зміни сторожа ОСОБА_4 охорону установи ніхто не забезпечував, що не може відповідати дійсності та на разі є порушенням умов ч.2 ст. 30 Закону України « Про оплату праці», щодо достовірного обліку виконуваної працівником роботи.

За умовами ст.53 КЗпПУ -напередодні святкових і неробочих днів тривалість роботи працівників скорочується на одну годину як при п'ятиденному, так і при шестиденному робочому тижні, однак відповідно табеля обліку використання робочого часу за жовтень 2015 р. сторож ОСОБА_3 13.10- напередодні Дня захисника ОСОБА_5 працював належні за графіком 08.00 год., робочий час працівника не скорочувався, також за графіком змінності у квітні 2015 р. сторож ОСОБА_3 30.04- напередодні Дня міжнародної солідарності трудящих, мав працювати належні за графіком 09.00 год., робочий час працівника не мав скорочуватись, що є порушенням умов ст.2 КЗпПУ щодо не забезпечення основних трудових прав працівників

Також порушуючи умови ст.53 КЗпПУ, 13.10.2015 р. напередодні Дня захисника Вітчизни-13.10.2015р. працівники господарської групи: ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 працювали за табелем обліку використання робочого часу, який складав начальник господарчої групи по 08.15 год., тобто робочий час працівників не був належним чином напередодні святкового дня на 1 годину скорочений, чим порушено умови ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_2 зявився, надав суду письмове заперечення в якому вказав, що відповідно до вимог ст. 57 КЗпПУ до змінних графіків роботи парацівників відділу освіти ( сторожів) внесено зміни та зазначено час початку і закінчення щоденної роботи.

У статті 10 Закону України Про відпустки зазначено, що черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником, або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) чи іншими уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості для їх відпочинку. На виконання вказаної норми у відділі освіти розроблено окремий графік , у якому сторожам також визначено період їх відпустки.

На час надання щорічної відпустки з 07 по 31.10.2015р. сторожу ОСОБА_4 інший працівник на заміну постійному не приймався. Кошторисом відділу освіти на утримання групи господарського обслуговування у 2015 році не передбачено видатків на заміну працівників під час надання відпусток. Відповідно і прийняти нового працівника у відділі освіти не було можливості через відсутність фінансового ресурсу.

У листі Міністерства соціальної політики України Щодо тривалості робочої зміни від 30.11.2012 року №463/13/116-62 роз'яснюються, що при роботі у нічний час може скорочуватися лише тривалість зміни, а тижнева норма годин робочого часу не скорочується. Тобто у одну ніч тривалість роботи може бути скорочена на одну годину, а через декілька днів на цей же час має бути проваджена тривалість роботи у денний час. Тому скорочення тривалості роботи у нічний час провадиться у межах встановленого працівнику режиму робочого часу. Графіки змінності мають забезпечити відпрацювання 40-годинного робочого тижня.

Враховуючи вищезазначене, у випадку, коли працівник прийнятий для роботи і нічні зміни, їх тривалість не скорочується. Також у разі необхідності за умовами виробництва роботодавець може встановити однакову тривалість змін, тобто зрівняти денну зміну з нічною, якщо працівник працює змінами. З усього вищевикладеного можна зробити висновок, що встановивши сторожу відділу освіти ОСОБА_11 13.10. на передодні Дня захисника ОСОБА_5 восьмигодинну робочу зміну роботодавцем не порушено умов ст.2 КЗпПУ щодо забезпечення основних трудових прав працівників. Аналагічною є ситуація стосовно робочого дня за графіком змінності 30.04.2015р. Напередодні Дня міжнародної солідарності трудящих.

Також вказує, що при складанні табеля обліку використання робочого часу за жовтень 2015 року ним, начальником групи господарського обслуговування відділу освіти не враховано необхідність скорочення робочого часу працівникам господарчої групи напередодні Дня захисника ОСОБА_5. Змін до Кодексу законів про працю України стосовно визнання 14 жовтня вихідним днем внесено лише у березні поточного року. Складаючи табель обліку робочого часу він допустив механічну помилку. За фактом, працівники господарчої групи відділу освіти ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 відпрацювали скорочений день напередодні свята. Відповідні виправлення помилок обліку фактичного робочого часу відображено в уточненому табелі обліку робочого часу вказаних працівників за жовтень 2015 року у листопаді. Нарахування заробітної плати працівникам за жовтень поточного року проведено вірно та не порушено умов ст. 53 КЗпПУ.

Дослідивши докази та враховуючи малозначність вчиненого, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ст.284 КУпАП передбачає, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу ( посадовою особою), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст.ст.22, 41 ч.1, 221, 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_13 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_14