overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/1429/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.01.1962 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_1, працює

на посаді водія дизеліста спеціальної комплексної інформаційно - телекомунікаційної

апаратної (СКІТА-04) відділення рухомих засобів інформаційно - телекомунікаційних

систем відділ звязку автоматизації та захисту інформації штабу Краматорського

прикордонного загону, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в м.

Костянтинівка, вул.. Ленінградська, 21/25,

- за ст. 172-20 ч.1КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2015 року, о 23 годині 30 хвилин, на території військового містечка в м. Краматорську, по вул. Марата, 16, ОСОБА_1 був виявлений у нетверезому стані під час виконання обовязків військової служби, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.172-20 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд на підставі ст..268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 172-20 ч.1КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, довідкою Міського наркологічного диспансерна м. Краматорська №934 від 23 листопада 2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 401 , 172-20ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 172-20ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1190 (тисяча сто девяносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження по справі №3/235/2176/15

ПОСТАНОВА
Іменем України
17 грудня 2015 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч.3 КУпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
До Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 04.11.2015 року о 18.00 год. капітан ОСОБА_1 будучи на військовому об`єкті у розташуванні в/ч п/п НОМЕР_1 на території АДРЕСА_2 , розпивав алкогольні напої та у подальшому там же виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2015 року, довідкою № 1098 від 04.11.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.
Відповідно до Закону України « Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 172-20 ч. 3 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3 , 221, 283, 294 КУпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним

представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження по справі № 3/235/2195/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Міністерства Оборони України, військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: пп в/ч НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:
03.11.2015 року об 21.00 годині 45 хвилин керував транспортним засобом краз 25, військовий номер НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі СВ № 000030 від 03.11.2015 року не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал № 3/235/2195/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути Міністерству Оборони України, військовій частині НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження №3/235/2224/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Курахове Марїнського району Донецької області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суд Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, який 19.09.2015 року о 8 годині 30 хвилин р. Осикова Марїнського району, поблизу м. Курахове Марїнського району незаконно ловив рибу забороненим сітеснастним знаряддям - сіткою, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», про що було складено протокол №003399 від 19 вересня 2015 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП. Його провина у скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частина 2 статті 284 КУпАП передбачає, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП містить перелік обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У звязку з тим, що на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду закінчилися строки накладення стягнення, адміністративна справа підлягає закриттю. Адміністративне стягнення не призначалось, тому судовий збір з правопорушника стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 298/1247/15-п
Номер провадження 3/298/596/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.ст. 173-2 ч.ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2015 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння обзивав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою: с. Малий Березний, вул. Центральна, 132, Великоберезнянського району.

Крім того, 21 грудня 2015 року близько 23.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знову вчинив сімейну сварку із своєю сестрою ОСОБА_3 за місцем їх спільного проживання, за адресою: с. Малий Березний, вул. Центральна, 132, Великоберезнянського району, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2 ч.ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та зобов'язався більше такого не вчиняти.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали за ч.ч.2 ст.ст. 173-2 КУпАП підлягають об'єднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 22.12.2015 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_3 та іншими матеріалами справ, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даних справ обставини.

При накладенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., розглянувши матеріали які надійшли від

Мангуської обєднаної державної податкової інспекції

Головного управління ДФС у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого головою СФГ «FED», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2«а», ІПН:НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головою СФГ «FED», несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату податку на додану вартість у сумі 19050 гривень, з граничним терміном сплати до 30.11.2015 року, чим порушив п.203.2 ??ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, за що на нього було складено адміністративний протокол.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, у поясненнях до протоколу просив розглянути справу без його участі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії АА №744508 та актом №000174/15/21967574 від 10.12.2015 року.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату податку.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП не притягувався, тому його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції статті 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збірв розмірі 243(двісті сорок три гривні ) 60 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2015 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., розглянувши матеріали які надійшли від
Другого відділу Військової прокуратури Донецького гарнізону
сил антитерористичної операції
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, Одеської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (з місцем тимчасової дислокації в с. Урзуф Першотравневого району Донецької області), ІПН: НОМЕР_2
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Військовослужбовець ОСОБА_1 , 15.10.2015 року, близько о 13 годині 00 хвилин при виконанні обов`язків військової служби, за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, за що на нього і було складено протокол.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 191, поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 15.10.2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння та службовою характеристикою, відповідно до якої ОСОБА_1 проходить військову службу.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, раніше до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП не притягувався, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1244/15-п 3/302/362/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу патрульної поліції ХВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, місце проживання с. Негровець, № 40, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2015 р. біля 00 год. 05 хв. в с. Синевир, Міжгірського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю, з протоколом згідний.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Обираючи вид і розмір адмінстягнення, беру до уваги те, що особа вперше притягається до адмінвідповідальності, обставини справи, визнання вини, тому вважаю накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. у доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код отримувача банку (МФО) 812016, рахунок отримувача 0131, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Вилучене посвідчення водія серії АОВ 059180 повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2015 року о 07 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, був виявлений прикордонним нарядом «Перевірка документів» на вїзді в Україну у міжнародному пункті пропуску «Ужгород», за незаконний перетин ДКУ по недійсному документу, тобто предявив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина України, термін дії якого закінчився 16.12.2013 року. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

В судовому засіданні гр. України ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся у вчиненому, зазначив що не мав часу та коштів на вчасне оформлення паспорту.

Вина гр. України, ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 112164 від 13.12.2015 року, рапортом начальника 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Ужгород» та копією закордонного паспорту гр. ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно гр. України ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. ст. 204-1, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2