Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2477/15-п
Провадження № 3/553/636/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2015м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Хабаровського краю, Бикинського району, с. Лермонтівка, українки, громадянки України, працюючої: головним бухгалтером ПАТ «Полтаваобленерго», мешкаючої за адресою: м. Полтава, провулок 2-1 Фізкультурний,2/19, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 163 - 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 22 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 з якого вбачається, що притягуємою порушено п. 201.10 ст. 201 ПКУ, а саме порушено термін реєстрації податкових накладних на суму ПДВ 2287 грн. 45 коп. на 21 день, та правила ведення бухгалтерського обліку, що зафіксовано в акті перевірки № 18/16-01-15-01/00131819, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАп..

В судове засідання притягуєма ОСОБА_2 не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з 15 червня 2015 року, саме дати складення протоколу про адміністративне правопорушення, сплинув трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності приймаючи до уваги даний факт, тому справу відносно ОСОБА_2 необхідно провадженням закрити.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_2 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні у даній справі також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1