overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/7845/14-п
Провадження по справі № 3-в/752/24/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши подання інспектора Голосіївського РВ КВІ м. Києва УДПтС України в м. Києві та Київській області Губерненко Н.В. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, -

в с т а н о в и в:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 60 годин громадських робіт.

06 листопада 2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Голосіївського РВ КВІ м. Києва УДПтС України в м. Києві та Київській області Губерненко Н.В щодо вирішення питання про заміну ОСОБА_2 громадських робіт штрафом.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала та просила його задовольнити. ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, внаслідок чого суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання інспектора Голосіївського РВ КВІ в м. Києві задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців. Так, відповідно до матеріалів особової справи, ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України 26.05.2014 року.

13.06.2014 року постанова була отримана Голосіївським районним відділом КВІ в м. Києві та прийнята до виконання. Згідно наданих суду даних, постанову неодноразово намагались виконати та вирішити питання пов'язані з виконанням постанови шляхом зміни громадських робіт іншими видами адміністративних стягнень, однак станом на 05.11.2015 року постанова суду виконана не була.

З огляду на викладене, та приймаючи до уваги, що строк звернення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 закінчився, суд приходить до висновку, що подання інспектора Голосіївського РВ КВІ в м. Києві задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 304, 321-1, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

В поданні інспектора Голосіївського районного відділу КВІ м. Києва, про вирішення питання заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт - штрафом, - відмовити.

Визнати постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2014 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, такою, що не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження № 3/712/1852/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 29.09.2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

В описовій частині постанови допущена описка, а саме не вірно вказано номерний знак автомобіля «RENAULT TRAFIC», власником якого є ОСОБА_2, вказаний номерний знак «3406152», замість вірного: «3L06152».

Керуючись ст. 268, 283, 304 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2015 року.

Вважати вірним:

- Вважати вірним номерний знак автомобіля «RENAULT TRAFIC», власником якого є ОСОБА_2 - «3L06152».

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Провадження по справі № 3/752/4745/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2015 року приблизно о 17 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ізюмській в м. Києві виїзджаючи на дорогу з автозаправної станції повинен був дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження №: 3/752/4826/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.09.2015 року о 17 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Жилянська, 75, керував автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу «Драгер». Крім того, ОСОБА_1 28.09.2015 року о 17 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Жилянська, 75, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_4, який відкинуло на автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях водія вбачається порушення п. п. 2.9 а, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному правопорушенні визнав, його вина за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він порушив п. п. 2.9 а, 13.1 ПДР України. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність в матеріалах справи даних про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, вважаю за необхідне застосувати відносно нього за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,6 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/3846/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.07.2015 року о 17 год. 06 хв. в м. Киїєві по вул. Камишанського на перехресті з вул. Промислова, керуючи автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», що призвело до зіткнення з автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження по справі № 3/752/4732/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.09.2015 року приблизно о 16 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Ssang yong actyon», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Казимира Малевича в м. Києві не дотрималась безпечного інтервалу при виїзді на проїзджу частину, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3.б; 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження №: 3/752/4962/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві після до оформлення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Київ, українка, громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва із Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення КИ № 0008559 відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу КИ № 0008559 ОСОБА_1 04.09.2015 року приблизно о 19-00 год. за адресою: АДРЕСА_1, спровокувала словесну сварку зі своїм співмешканцем, під час якої ображала його словесно своїми діями вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру , тим самим вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте явка в судове засідання ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, вважаю за необхідне повернути справу відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/752/4620/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Камянець-Подільський, Хмельницької обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 952459, ОСОБА_1 15.09.2015 року о 13 год. 20 хв. в м. Києві на перехресті пр-ту Глушкова, пр-ту Голосіївського та вул. Васильківської, керуючи автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження ТЗ, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що рухався відповідно до ПДР України, а саме: 15.09.2015 року о 13 год. 20 хв. в м. Києві на перехресті з непрацюючими світлофорами пр-ту Глушкова, пр-ту Голосіївського та вул. Васильківської, керуючи автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись прямо по головній дорозі по пр-ту Голосіївському, побачивши, що з другорядної дороги з пр-ту Глушкова автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 здійснює маневр повороту ліворуч в напрямку вул. Васильківської, в результаті чого сталося зіткнення двох транспортних засобів.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, матеріали справи, вважаю, що покази ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі матеріалами.

Відповідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п. 10.1 ПДР України, що його покази знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, отже провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки між діями водія ОСОБА_1 відсутній причинно-наслідковий зв'язок із ДТП від 15.09.2015 року та її наслідками у виді пошкодження автомобілів «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 та «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження по справі № 3/752/4727/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.09.2015 року приблизно о 20 год. 18 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Антоновича у м. Києві при перестроюванні з правого середнього ряду в середній лівий ряд не впевнився в безпеці маневру, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався по суміжній смузі, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/4753/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2015 року приблизно о 21 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «KIA CEED», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись на перехрестті вул. Саксаганського та вул. Великої Васильківської в м. Києві не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова