Справа № 565/1312/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем у ЦВтК відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»», одруженого, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей та одна неповнолітня дитина, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон БудівельниківАДРЕСА_1, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_2,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №140534, складеному інспектором ДПС стаціонарного посту №2 ДПС старшиною міліції ОСОБА_2 14 серпня 2015 року, зазначено, що 14 серпня 2015 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1 на а/д р14 км 72 (Луцьк-Любешів) керував автомобілем, марки «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_1, і на вимогу працівників міліції пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Згідно з поясненнями ОСОБА_1 14 серпня 2015 року о 12 годині 05 хвилин він керував автомобілем, марки «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_1, на а/д Луцьк-Любешів, проте в стані алкогольного спяніння не перебував, оскільки в цей день алкогольних напоїв не вживав. Окрім цього, ОСОБА_1 зазначив, що працівник ДАІ не пропонував йому пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів (алкотестеру та інш.) на місці зупинки транспортного засобу та пройти такий огляд в закладах охорони здоров'я. ОСОБА_1 ствердив, що він не відмовлявся від проходження таких оглядів, а лише зазначив про відсутність потреби у проходженні вказаного огляду. ОСОБА_1 також категорично заперечив присутність двох свідків: ОСОБА_3 і ОСОБА_4, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2015 року, при зупинці працівником ДАІ транспортного засобу, при розмові з ним та складанні цього протоколу.

Свідок ОСОБА_5 зазначила суду, що 14 серпня 2015 року о 12 годині 05 хвилин вона разом із двома малолітніми дітьми їхали автомобілем, марки «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 З показань свідка ОСОБА_5 слідує, що при зупинці вказаного транспортного засобу працівники ДАІ не пропонували ОСОБА_1 проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів (алкотестеру та інш.) та проходження такого огляду в закладах охорони здоров'я. Присутність при цьому свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2015 року, свідок ОСОБА_5 спростувала. Окрім цього, свідок ОСОБА_5 вказала, що після складення зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення 14 серпня 2015 року ОСОБА_1 не був відсторонений працівниками ДАІ від керування автомобілем, марки «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_1, а продовжив керування вказаним транспортним засобом, в якому перебувала вона та двоє малолітніх дітей, тому за таких обставин перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння виключається.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.266 КУпАП (в редакції, чинній на момент події) особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В даному випадку, з пояснень ОСОБА_1 та показань свідка ОСОБА_5 слідує, що 14 серпня 2015 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, з використанням працівником міліції спеціальних технічних засобів (алкотестеру та інш.) на місці зупинки транспортного засобу та від проходження такого огляду в закладах охорони здоров'я, і вимог на проходження цих оглядів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівники міліції ОСОБА_1 не предявляли.

Належні і допустимі докази, які б спростовували вказані обставини, у матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Даних про відмову ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в даному випадку ні протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №140534, складений інспектором ДПС стаціонарного посту №2 ДПС старшиною міліції ОСОБА_2 14 серпня 2015 року, ні письмові пояснення ОСОБА_4 від 14 серпня 2015 року, ні письмові пояснення ОСОБА_3 без дати не містять.

При цьому суд врахував, що вказані письмові пояснення ОСОБА_4 і ОСОБА_3 стосуються події складення протоколу про адміністративне правопорушення 14 серпня 2015 року о 12 годині 10 хвилин, а не події адміністративного правопорушення, яка слідуючи протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №140534, складеному інспектором ДПС стаціонарного посту №2 ДПС старшиною міліції ОСОБА_2 14 серпня 2015 року, відбулася 14 серпня 2015 року о 12 годині 05 хвилин. Вказаними письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14 серпня 2015 року і письмовими поясненнями ОСОБА_3 без дати не підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в закладі охорони здоров'я 14 серпня 2015 року о 12 годині 05 хвилин. У цих поясненнях не значиться особи-водія, якої вони стосуються. Окрім цього, письмові пояснення ОСОБА_4 не містять даних про транспортний засіб, яким керувала особа, а письмові пояснення ОСОБА_3 не мають дати їх написання.

У судове засідання інспектор ДПС стаціонарного посту №2 ДПС старшина міліції ОСОБА_2, а також ОСОБА_4 і ОСОБА_3, викликані судом в якості свідків для дачі показань щодо фактичних обставин події, не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце розгляду даної справи.

За таких обставин, вказані письмові пояснення ОСОБА_4 від 14 серпня 2015 року і письмові пояснення ОСОБА_3 без дати є неналежними і недопустимими доказами.

Зміст письмових пояснень ОСОБА_1 від 14 серпня 2015 року свідчить, що ОСОБА_1 вказував на відсутність потреби в проходженні ним медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, а не відмовлявся від проходження такого огляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідка ОСОБА_5 та дослідивши письмові докази, суд встановив, що доказів, які б свідчили, що 14 серпня 2015 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, з використанням працівником міліції спеціальних технічних засобів або пройшов такий огляд і не погодився з його результатами та після цього відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, у закладах охорони здоров'я (медичного огляду), немає.

Отже, наведені обставини в своїй сукупності беззаперечно свідчать про недотримання в даному випадку встановленого ст.266 КУпАП порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.265-1 КУпАП (в редакції, чинній на момент події) у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

У даному випадку зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №140534, складений інспектором ДПС стаціонарного посту №2 ДПС старшиною міліції ОСОБА_2 14 серпня 2015 року, також свідчить, що 14 серпня 2015 року ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом автомобілем, марки «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_1.

Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, провадження в даній справі, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ч.1 ст.130, ст.221, п.1 ст.247, ч.1 ст.265-1, ч.ч.1-5 ст.266, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучений документ - посвідчення водія серії РВА №144233 від 18 березня 2003 року повернути його законному володільцеві ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд