overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2244/15-п
Провадження №3/503/962/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського відділення Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ФГ «Кодимський оріон», жителя с.М.Слобідка Кодимського району Одеської області,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 про те, що він, в порушення вимог п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України подав до Кодимського відділення Балтської ОДПІ з недостовірними відомостями 1-ДФ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2 квартали 2015 року.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Стаття 38 КУпАП встановлює, що адміністративне стягнення у справі, яка підвідомча суду (а вказана справа відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП підвідомча суду), може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи з моменту вчинення вказаного правопорушення пройшло більше трьох місяців, що виключає притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності в зв`язку з закінченням встановлених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності, а тому, згідно ст. 247 п. 7 КУпАП, розпочате провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративний справі №503/2244/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/520/5598/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія КН №97550 від 25.11.2015 року вбачається, що протокол було складено за неперахування до бюджету податку на дохід фізичних осіб та включення недостовірних відомостей до Податкового розрахунку, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, період скоєння правопорушення складає І кв. 2013 року - ІІ кв. 2015 року. Тобто перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з 1 липня 2015 року. Однак, адміністративна справа надійшла на адресу суду 27.11.2015 року, тобто на той момент, коли вже сплинув час для притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що притягнення до адміністративної відповідальності, за дії що відбулися за межею строку для притягнення до відповідальності є незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Отже, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку, що провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 163-4, 247, 256, 268, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рева С. В.
Справа № 504/4103/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району та м. Южне УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року о 12:50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА SOUL, державний номер НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. В. Арнаутська 2-А, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 244341 від 23 вересня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2015 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/1985/15-п
Провадження №3/503/887/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Балтського та Кодимського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Кодимській друкарні, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2015 року близько 12 год. 35 хв. на вул.Леніна в м.Кодима Одеської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» державний номерний знак ВН684СХ, не виконав вимогу інспектора ДАІ про зупинку транспортного засобу, при цьому за зовнішніми ознаками перебував в стані алкогольного спяніння. Однак, всупереч вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, від проходження у медичній установі медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4, 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 36, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Посвідчення водія серії ОІА №425935, вилучене у ОСОБА_1, повернути.

Розстрочити сплату ОСОБА_1 призначеного штрафу на 12 місяців зі сплатою щомісячно по 283 грн.34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сопільняк О.М.
Справа № 504/3588/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району та м. Южне УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 року о 14:30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Камаз, державний номер НОМЕР_1 з причепом ГКБ, д/з ВН 2004 ОХ, на автодорозі Київ ОСОБА_2 227 км., не витримав безпечну дистанцію, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ауді, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься заява ОСОБА_1, в якій він зазначив, що вину в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 528526 від 11 вересня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.10.2013 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, поясненнями самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/3505/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району та м. Южне УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року о 11:00 год. ОСОБА_1 на 47 км.+600 м. а/д Одеса-Вознесенськ-Н.Буг, смт. Комінтернівке, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, д/з М9284ОТ, змінюючи напрямок руху, не впевнився у безпеці маневру, не був уважний, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21051, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в правій смузі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 570701 від 14 вересня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.09.2015 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/2324/15-п
П О С Т А Н О В А

17.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Комінтернівського району та міста Южне УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, тимчасово не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

Одеська область, Комінтернівський район,

с. Кубанка, вул. Перемоги, 32,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року, о 00.30 год. інспектором ІДПС ВДАІ м. Одеси ГУМВС України в Одеській області був складений адміністративний протокол АП1 № 535743, зі змісту якого вбачається, що 12.06.2015 року, о 00.30 год., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Ж. Кюрі без водійського посвідчення, та взагалі не має права керувати даним видом транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні данного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії АП1 № 535743 від 12.06.2015, особистими поясненнями особи, що вчинила адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАп.

Разом із тим, у відповідності до ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на теперішній час строки накладення адміністративного стягнення пропущенні.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 126 ч. 2, 221, п. 7 ст. 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП.

У звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення - провадження у справі у відношенні ОСОБА_1, - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1986/15-п
Провадження №3/503/887/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Кодимській друкарні, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2015 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №503/1985/15-п за ст.122-2 КУпАП та №503/1986/15-п за ст.130 ч.1 КУпАП, порушені відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №503/1985/15-п за ст.122-2 КУпАП та №503/1986/15-п за ст.130 ч.1 КУпАП, порушені відносно ОСОБА_1, обєднати в одному провадженні, присвоївши утвореній справі єдиний №503/1985/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа №503/1939/15-п
Провадження №3/503/863/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи-підприємця, жительки с.Загнітків Кодимського району Одеської області,

за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 жовтня 2015 року близько 09 год. 30 хв. на території ринку МП «Труд» в м.Кодима Одеської області здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами та скоїла правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП, визнала.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП, що підтверджується крім її особистого визнання вини, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2