Справа № 751/9316/15-п
Провадження №3/751/1961/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого МЧС 2 ДПРЗ м. Чорнобиль, старший пожежний рятувальник, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, де зазначено, що 18 вересня 2015 року о 20 год. год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Жуківка по вул. Центральна керував транспортним засобом «Мопед-Фада» з явним ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 18.09.2015 року він був в с. Жуківка у знайомих на вихідних. Зустрів знайомого, який поросив відкотити його мопед. Він мопедом він не керував, а котив його разом з дружиною. У стані алкогольного спяніння не перебував, тих людей, які засвідчили у протоколі, що він відмовся від проходження огляду на стан спяніння, не бачив, справжність своїх підписів у протоколі заперечує.

Допитаний в якості свідка інспектор ВДАІ Куликівського району Фалько О.В. пояснив, що 18.09.2015 року під час патрулювання в темну годину доби, він побачив, що по дорозі рухається мопед. Підійшовши ближче, він побачив ОСОБА_1, який був з явними ознаками алкогольного спяніння. Йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння, на що він відмовився. Вони проїхали на головну вулицю, щоб запросити свідків, і вже в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в звязку з тим, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в його діях матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведений.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, склад адміністративного правопорушення містить: обєкт правопорушення; обєктивну сторону; субєкт та субєктивну сторону.

Стаття 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд приходить до висновку, що факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом не було доведено в судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені в адміністративному протоколі свідки можуть пояснити лише відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду, а сам інспектор ВДАІ ОСОБА_3, даючи пояснення в якості свідка, вказав, що подія відбувалась в темну годину доби, при поганій видимості. Ніяких інших доказів, що б змогли довести факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом, суду не надано, пояснення ОСОБА_2 про те, що він правопорушення не вчиняв, матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовані.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова