Провадження № 3/734/1697/15 Справа № 734/4248/15-п
ПОСТАНОВА

24 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення фізична особа-підприємець ОСОБА_1 16 грудня 2015 року о 16.00 годині в с. Кіпті по вул. Першотравневій, 3 здійснював господарську діяльність по розпилюванню лісопродукції на стрічковій пилорамі без дозволу на експлуатацію машин і механізмів підвищеної небезпеки в порушення постанови КМУ №1107 від 26.10.2011 року, а саме п.12 Переліку машин і механізмів підвищеної небезпеки.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2015 року вказаний протокол був повернутий органу, від якого він надійшов для до оформлення.

23 грудня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області від Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області матеріали про адміністративне правопорушення повторно надійшли до суду, проте недоліки, на які вказав суд, не усунені, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі серії ЧН № 012283 не зазначено наіменування та номери стрічкової пилорами, дані про її власника, та документи, які підтверджують право власності на вказану стрічкову пилораму, не зазначено, кому належить продукція, яку розпилювали на пилорамі, та які документи це підтверджують. В порядку доопрацювання старшим інспектором Козелецького районного суду Чернігівської області від Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 на імя начальника вказаного відділення було написано рапорт з якого вбачається, що в протоколі не зазначено найменування та номер стрічкової пилорами, оскільки вона саморобна та встановлена самовільно, що і унеможливлює надання дозволу на експлуатацію машин і механізмів підвищеної небезпеки.

Проте дані про відсутність номера та найменування пилорами повинні були вказані не в рапорті, а занесені до протоколу про адміністративне правопорушення. Те саме стосується і продукції, яка розпиловувалася.

Крім того, до матеріалів про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження того, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не має дозволу на експлуатацію машин і механізмів підвищеної небезпеки, зокрема, лист відповідного територіального управління Держгірпромнагляду щодо відсутності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в переліку субєктів господарювання, які отримали дозволи на експлуатацію технологічного устаткування деревообробної промисловості. Не дивлячись на те, що суд у згаданій постанові вказав про необхідність надання вказаного листа, в рапорті висловлено припущення, що такий дозвіл не отриманий.

Крім того, в матеріалах відсутні дані про те, чи було вказану стрічкову пилораму та виготовлену на ній продукцію та сировину описано та передано комусь на зберігання і де наразі вона знаходиться, хоча за санкцією ч.1 ст.164 КупАП передбачається можлива конфіскація виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Окремо суд звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення також не вказано місце розташування населеного пункту, в якому було допущено описані в протоколі дії /район та область/.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення. Не усуненням недоліків, на які вказує суд, створюються штучні перешкоди для обєктивного, своєчасного та повного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 012283 від 16 грудня 2015 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко