overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/8080/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

працюючого водієм ПАТ «КСРБТ»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в

17.11.2015 р. о 14-10 год в м. Ірпені на перехресті вул. Університетська та Садова ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді на перехрестя не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. АІ 7365 та автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.15 серія АП2 №286069. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні вище вказаного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/369/3301/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945473 від 17 листопада 2015 року вбачається, що 17 листопада 2015 року, близько 11 год. 30 хв. в м. Вишневому по вул. Чорновола, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Субару», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті не надав перевагу в русі автомобілю марки «Део», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945473 від 17 листопада 2015 року, схемою наслідків ДТП від 17 листопада 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 листопада 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 листопада 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л. М.
Справа № 367/6274/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 029636 складеного 07.08.2015 р., 07.08.2015 року ОСОБА_1 о 11 годині 30 хвилин в м. Калінівка по вул. Леніна керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та не врахував дорожню обстановку, а також особливості маневру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 029636.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/369/3313/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 337953 від 01 листопада 2015 року вбачається, що 01 листопада 2015 року близько 17 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі «Чоп-Київ» 25 км, під час вибору безпечної швидкості руху, в межах дозволеної, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись некеровано, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що завдало матеріальної шкоди обом автомобілям. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про дату та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 337953 від 01 листопада 2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01 листопада 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01 листопада 2015 року, письмовими пояснення ОСОБА_3 від 01 листопада 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л. М.
Провадження № 3/369/2910/15
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 945354 від 08.10.2015 року, водій ОСОБА_1 08.10.2015 року, о 13 год. 40 хв. в с. Петропавлівська Борщагівка по вул. Садова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком зміни напрямку руху, а саме виїжджаючи з паркувального майданчика, був неуважний, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, в результаті чого сталося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 1.5, 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945354 від 08.10.2015 року, схемою місця ДТП від 08.10.2015 року, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів від 08.10.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої сторони та поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, на користь держави суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
27.11.2015 Справа №: 368/2085/15-п
провадження №3/368/773/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 024465 від 27.11.2015 року та інших матеріалів справи вбачається, що громадянин ОСОБА_1 16.11.2015 року близько 16 год. 00 хв. шляхом вільного доступу зайшов до приміщення гаража вчинив дрібну крадіжку 2 кг. яблук, що належить ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному.

Вивчивши матеріали зазначеної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 024465 від 27.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та поясненнями правопорушника ОСОБА_1

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що повинно бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП України і вважає за можливе обрати йому стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/369/2926/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором АГЗП, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 164 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №90 про адміністративне правопорушення серія АА № 298523 від 09.09.2015 року встановлено, що ОСОБА_1, працюючи оператором АГЗП, вчинив правопорушення, а саме реалізація скрапленого газу без свідоцтва про державну реєстрацію як СПД, виписки з ЄДР юридичних осіб фізичних осіб підприємців, касового апарату, дозволу Держгірнагляду та інших документів, чим порушив ст.21 Закону України №2694 «Про охорону праці» та Закону України №2806 від 06.09.2005 року «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу та наказу №07/09/15 ТОВ «СМАРТ-ГАЗ» вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді оператора АГЗП, а тому не є субєктом адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП яка передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

На підставі викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно до ст. 247, ст. 284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративне провадження по справі за протоколом №90 про адміністративне правопорушення серії АА № 298523 від 09.09.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 164 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чернота
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/470/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Жубровичі, вул.Горького,15, Олевського району Житомирської області,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали справи встановлено, що протокол від 04.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопрушення в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, хоча свідків даного факту в протоколі не зазначено.

Крім того, диспозиція ст.184 КУпАП передбачає, відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя , навчання та виховання неповнолітніх дітей. В протоколі, в суті правопорушення, не вірно кваліфіковано дії правопорушниці, оскільки вона не забезпечила необхідних умов життя неповнолітніх дітей, а не ухилилась від їхнього виховання.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушниці до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол від 04.12.2015 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в Олевський ВП Коростенського ВП ГУ в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Ковальчук
Провадження № 3/369/2942/15
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 945357 від 12.10.2015 року, водій ОСОБА_1, 12.10.2015 року о 13 год. 05 хв. в м. Вишневе, керуючи автомобілем ГАЗ д.н. АІ 6033ЕІ по вулиці Святошинська поблизу будинку 27 а, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, а саме не зачинив бокові ліві двері автомобіля, в результаті чого виконуючи поворот на право, двері самовільно відчинились та зіткнулись з припаркованим автомобілем НОМЕР_1. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3 «б»; 10.1; 13.1; 1.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945357 від 12.10.2015 року, схемою місця ДТП від 12.10.2015 року, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів від 12.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота