АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Марчак В.Я., за участю адвоката Бишки Ф.Ф., представника Чернівецької митниці ДФС Шкробанця М.Д., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України, за апеляційною скаргою Чернівецької митниці ДФС на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26 листопада 2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Румунії, жителя м. Ботошани, визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 471 та ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 3858,75 гривень та конфіскації товарів: 194 пачок сигарет марки «MARVEL», 90 пачок сигарет марки «MARVEL» та 69 пачок сигарет марки «Ritm» в дохід держави. Вилучений легковий автомобіль іноземного виробництва марки «Шкода Октавія» державний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_2, чорного кольору повернуто ОСОБА_4. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна у розмірі 10295, 88 грн., а також стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Районним судом встановлено, що 16 жовтня 2015 року о 02 год. 50 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав легковий автомобіль марки «Шкода Октавія» державний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_4, який прямував з України до Румунії в приватних справах.

В даному автомобілі також слідував ОСОБА_5. Дані громадяни до митного оформлення надали талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

При візуальному огляді, вказані громадяни заявили про відсутність у них будь-яких коштів та наявність товару, а саме: продукти харчування та 50 пачок сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю громадянин ОСОБА_4 пред'явив продукти харчування та 194 пачки сигарет. Дані сигарети громадянин Румунії ОСОБА_4 придбав в Україні та перевозив їх до Румунії.

При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було _____________________________________________________________________________________________________

Справа №33/794/229/15 Головуючий у І інстанції: Галичанський О.І.

Категорія ст. 483 МК України Доповідач: Марчак В.Я.

виявлено приховані від митного контролю 90 пачок сигарет марки «MARVEL» та 69 пачок сигарет марки «Ritm», які знаходились в тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися переобладнанню, а саме під днищем багажного відсіку автомобіля, з правої сторони, між днищем та захисною пластиною. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливим після відкручування двох болтів які кріпили захисну пластину та відгинання самої захисної пластини.

Згідно ст. 15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт тютюнових виробів може здійснюватись за наявності ліцензії. Згідно ст. 373 Митного кодексу України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України. Відповідно Додатку № 2 Постанови КМУ № 436 від 21 травня 2012 р. «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» експорт (імпорт) тютюнових виробів підлягають ліцензуванню.

На підставі вищевикладених обставив, дії ОСОБА_4 працівниками митниці кваліфіковані за ст. 471 та ч.1 ст. 483 МК України тобто порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) прощеного митного контролю, а саме: встановлено наявність у нього товару (194 пачки сигарет), переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України та вчинення дій, спрямованих на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених тайниках (конструктивних порожнинах) 90 пачок сигарет марки «MARVEL» та 69 пачок сигарет марки «Ritm».

На вказану постанову Чернівецька митниця ДФС в особі Салагора М.М. подала апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи доведеність вини правопорушника ОСОБА_4, порушує питання про скасування постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26 листопада 2015 року в частині повернення транспортного засобу марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 власнику, та просить прийняти нову постанову, якою конфіскувати даний транспортний засіб в дохід держави.

Свої вимоги обґрунтовує безальтернативністю санкції ч. 1 ст. 483 МК України та відсутністю нормативного обов'язку під час призначення покарання враховувати співвідношення вартості предметів правопорушення та вартості транспортного засобу, в якому дані предмети були приховані.

Адвокат Бишка Ф.Ф. в інтересах ОСОБА_4 подав заперечення на апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС, в якій просить залишити її без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26 листопада 2015 року - без змін.

Заслухавши пояснення представника митниці Шкробанця М.Д., який просив застосувати до правопорушника обов'язковий вид покарання у виді конфіскації транспортного засобу, адвоката Бишки Ф.Ф., який просив оскаржувану постанову залишити без змін як законну і обґрунтовану, а апеляційну скаргу - без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Районний суд на підставі сукупності зібраних доказів у справі дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_4 складів правопорушень, передбачених ст. 471 та ч.1 ст. 483 МК України.

Подія правопорушення, вина та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст. 471 та ч.1 ст.483 МК України в апеляційній скарзі не оскаржуються.

Окрім того, апеляційний суд вважає, що під час призначення ОСОБА_4 адміністративного стягнення районний суд в повній мірі врахував вимоги закону та роз'яснення Верховного суду України.

Зокрема, відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

З матеріалів справи вбачається, що ринкова вартість транспортного засобу згідно з висновком експерта № 193 від 17 листопада 2015 року (а.с.31-32) становить 218448,70 грн., а загальна вартість товарів, які правопорушник намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, згідно з висновком експерта № 118 від 29 жовтня 2015 року становить 1788,75 грн. (а.с. 25), оскільки предметом переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю були лише 159 пачок сигарет вартістю 11.25 грн. кожна.

Таким чином, судом першої інстанції вірно враховано, що вартість товару, який був предметом порушення митних правил у 122 рази менша у порівнянні з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, отже районним цілком враховано вказані вище роз'яснення Пленуму Верховного Суду України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що висновком експерта № 193 від 17 листопада 2015 року (а.с.31-32) було вирішено питання щодо вартості зазначеного колісного транспортного засобу (КТЗ).

Як встановлено з вищезазначеного висновку, одним із показників, які враховуються при визначенні ринкової вартості КТЗ є «Сдод». Згідно з даним висновком експерта, показник «Сдод» - це додаткове збільшення (зменшення) ринкової вартості КТЗ, виходячи з його комплектності, укомплектованості, пошкоджень, відновлення і оновлення складників.

При дослідженні автомобіля марки «Шкода Октавія», ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 експертом ОСОБА_6 встановлено, що показник «Сдод» для даного КТЗ дорівнює нулю, що вказує на відсутність змін комплектності або ж укомплектованості даного транспортного засобу.

Крім того, з вищезазначеного показника висновку експерта вбачається, що жодних витрат на відновлення чи оновлення вказаного КТЗ для його експлуатації не потрібно, що безпосередньо свідчить про відсутність конструктивних змін даного автомобіля.

Згідно п. 53 ч.1 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник)- сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, сигарети були виявлені під днищем багажного відсіку автомобіля з правої сторони, між днищем та захисною пластиною.

в які жодних змін не вносилося та жодних переобладнань не вчинялося, тобто у порожнини, що за своїми технічними даними, передбачені заводом виготовлювачем, а тому не можуть відноситися до спеціально виготовленого сховища або тайника.

Санкцією ч.1 ст. 483 МК України передбачено конфіскацію не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - через митний кордон України.

Крім того, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Також, принцип верховенства права - одна із підвалин демократичного суспільства яка закріплена в усіх статтях Конвенції.

Питання чи було досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогам захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу пропорційності. Суд повинен проаналізувати чи дотримали органи влади розумний баланс між заходами вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто чи не стануть вжиті заходи особистим і надмірним тягарем для порушника.

Як встановлено районним судом сигарети були виявлені в ємностях, які передбачені конструкцією автомобіля та в які ніяких змін не вносилось та переобладнань не вчинялося, які передбачені заводом виробником. Крім цього в матеріалах відсутні дані про те, що правопорушник вже притягувався раніше до відповідальності за порушення митних правил, а також те, що у нього в наявності є інші автомобілі.

Разом з тим у цій справі правопорушник вже зазнав стягнення у виді конфіскації цигарок та 100-відсоткового штрафу у розмірі вартості конфіскованих цигарок.

Аналіз вищезазначених положень та наявних в матеріалах справи даних дають підстави зробити суду висновок, що застосування конфіскації автомобіля в даному конкретному випадку, буде надмірним оскільки за її застосування не буде досягнуто справедливого балансу між інтересами суспільства та особи.

Зважаючи на викладене вище, рішення суду першої інстанції про незастосування конфіскації транспортного засобу, який використовував ОСОБА_4 для переміщення через митний кордон України безпосередніх предметів порушення митних правил, відповідає загальним засадам накладення адміністративних стягнень та матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а тому підстави для зміни чи скасування постанови районного суду відсутні.

Водночас, призначаючи покарання за ч. 1 ст. 483 МК України районний суд вірно вказав 154 пачки сигарет, які були предметом переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, але дійшов помилкового висновку про накладення на правопорушника штрафу у розмірі 3858,75 грн., оскільки зазначена сума є загальною вартістю всіх сигарет (343 пачки), які були тимчасово вилучені за протоколом про порушення митних правил від 16 жовтня 2015 року № 1291/40802/15, в тому числі і 194 пачок конфіскованих відповідно до ст. 471 МК України.

Таким чином районний суд порушив вимоги ст. 33, 36 КУпАП щодо накладення стягнення за адміністративні правопорушення.

Отже, штраф за ч. 1 ст. 483 МК України необхідно зменшити до загальної вартості сигарет, які були предметом переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме: 159 пачок сигарет ? вартість однієї пачки 11.25 грн. = 1788,75 грн..

Крім того, у резолютивній частині постанови суд помилково наклав адміністративне стягнення на «ОСОБА_7», яка не є суб'єктом цього адміністративного правопорушення, тому це слід виправити.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги. Якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права, або порушення норм процесуального права, які потрібно виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 461, 465, 483, 527, 529 МК України, ст.ст. 33, 36, 245, 251, 252, 294 КУпАП України суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 за ст. 471, ч.1 ст. 483 МК України в частині призначеного покарання - змінити.

Вважати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу у розмірі 1788,75 грн. та конфіскації товарів, а саме: 90 пачок сигарет марки «Marvel» та 69 пачок сигарет марки «Ritm» в дохід держави;

-за ст. 471 МК України у виді штрафу в розмірі 1700 грн. та конфіскації 194 пачок сигарет іноземного виробництва без акцизної марки торгової марки «Marvel» в дохід держави.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно накласти стягнення на ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 1788.75 грн., та конфіскації товарів: 284 пачки сигарет іноземного виробництва без акцизної марки торгової марки «Marvel», та 69 пачок сигарет марки «Ritm» в дохід держави.

Виключити з резолютивної частини постанови районного суду вказівку на накладення адміністративного стягнення на «ОСОБА_7».

В решті постанову районного суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.Я. Марчак