overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого мотористом в «Укргазвидобування», проживає за адресою: м. Харків, Фесенківський вїзд, 12, кв. 89, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2015 року о 21-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КРАЗ», державний номер НОМЕР_1, на 80 км+300 м автодороги Харків-Красноград-Перещепіно, виконуючи маневр розвороту поза перехрестям, не надав переваги у русі автомобілю «BMW», державний номер HJE 469, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого сталася дорожньо-траснпортна пригода.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункти 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 635/7593/15-п
Провадження № 3/635/1918/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2015 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

29.08.2015 р. о 21 годині 30 хвилин на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1 керуючи автомобілем МОСКВІЧ 2140 державний номер Г8585ХА, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки учасникам руху, а також не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. (дати дорогу), чим порушив вимоги п. 10.1, 2.1 Правил дорожнього руху України.

Притягуваний у судовому засіданні надав пояснення, що 29.08.2015 року біля 21 годині 30 хвилин він рухався по автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на 16 км+100 м керуючи автомобілем МОСКВІЧ 2140 державний номер Г8585ХА, не помітив автомобіль НОМЕР_2, який рухався справа та здійснював поворот в його сторону, правим крилом свого автомобілю ОСОБА_1 наніс удар по зазначеному автомобілю LEXUS. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.. 124 КУпАП визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що помякшує відповідальність, передбаченою ст. 34 КУ про АП є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставину, що помякшує відповідальність, а саме його щире розкаяння та ступень його вини.

Суд, вважає за необхідне та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 34, ст. 124, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху набирає законної сили у порядку ст.. 291 КУпАП.

Суддя Я.А.Шинкарчук
Справа № 645/9614/15-п
Провадження № 3/645/3262/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1 17.11.2015 року о 18 год. 35 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-21043, номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. Московському, 144, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб урахувати дорожню обстановку та безпечний інтервал та дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet, номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 881030 від 17.11.2015 року, схемою огляду місця ДТП від 17.11.2015 року, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який не заперечував своєї провини в скоєному.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 635/8961/15-п
Провадження № 3/635/2477/2015
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 034548 від 07 вересня 2015 року ОСОБА_1 06 вересня 2015 року о 21 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: с. Комуніст Харківського району Харківської області, учбове містечко ХНАУАДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та її матірю ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби та у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є обов'язковою, однак при направленні матеріалу до суду присутність особи у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Постановами Харківського районного суду Харківської області матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП неодноразово поверталися до органу, який їх надіслав, для належного оформлення. Постанови суду не виконані.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, підлягає повторному поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Липецького відділення поліції Харківського ВП головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/8855/15-п
Провадження № 3/635/2270/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Харківського району та м. Люботин (м. Мерефа) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ПП «Романенко», який мешкає за адресою: смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Піонерська, 179,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2015 року о 12 годині 10 хвилин в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області по вул. Зміївській, напроти будинку № 71, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КАМАЗ-53213», номерний знак «37528ХА», не вибрав безпечну швидкість та дистанцію руху у звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107», номерний знак «АХ4530СА», під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого останній зіткнувся з автомобілем «ВАЗ-2103», номерний знак «83357ХК», під керуванням ОСОБА_3

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, заперечень на протокол суду не надав, а тому знаходжу за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КПАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226511 від 06 листопада 2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 жовтня 2015 року, схемою місця ДТП та фототаблицями до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком про результати перевірки за матеріалом ЖЄО № 14918 від 15 жовтня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин обтяжуючих та помякшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 243,60 грн. стягнути з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три грн.) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області у десятиденний строк з дня її вручення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/8924/15-п
Провадження № 3/635/2475/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 030006 від 21 серпня 2015 року, ОСОБА_1 14 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 142 по вулиці Радянській в с. Коротич Харківського району Харківської області висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повертався до Люботинського ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) для належного оформлення.

Вищезазначена постанова суду не виконана, що позбавило суд можливості встановити місцезнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянути справу у встановлені законом строки та порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КпАП України.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 26 листопада 2015 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КпАП України, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст.38, п.7 ст.247, 268, 283, ч.1 п.3 ч.2 ст. 284, КпАП України, суддя -

п о с т а н ов и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 635/8850/15-п
Провадження № 3/635/2266/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Харківського району та м. Люботин (м. Мерефа) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: смт. Рогань Харківського району Харківської області, вул. Пролетарська, 32,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2015 року о 00 годин 30 хвилин на 368 км. + 400 м. автодороги Київ Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем «BMW Х-3», номерний знак «АХ5443ВО», не вибрав безпечну швидкість, дистанцію та інтервал руху, не врахував дорожню обстановку у звязку з чим допустив зіткнення з причепом бортовим «ГКБ-817», номерний знак «ВК4993ХХ» автомобіля «ЗІЛ - 138», номерний знак «ВК7255АР», який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобіль «BMW Х-3», номерний знак «АХ5443ВО» та бортовий причіп «ГКБ-817», номерний знак «ВК4993ХХ» автомобіля «ЗІЛ - 138», номерний знак «ВК7255АР», отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав, щиро розкаявся, пояснив про обставини правопорушення, як зазначено вище в постанові.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КПАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 206255 від 20 жовтня 2015 року, схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 243,60 грн. стягнути з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КоАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три гривні) 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області у десятиденний строк з дня її вручення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/8809/15-п
Провадження № 3/635/2227/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня Рокітянського аграрного ліцею м. Мерефи Харківського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 175-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись на території Рокітянського аграрного ліцею м. Мерефи Харківського району Харківської області курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України визнав, щиро розкаявся, пояснив про обставини вчиненого правопорушення, як вкладено вище в постанові.

Крім того факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2015 року серії ХА № 031553.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується характер скоєного порушення, дані про особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є учнем Рокітянського аграрного ліцею м. Мерефи Харківського району Харківської області, ступінь його вини, відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, знаходжу за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1 п.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 284 ч.1 п.1, 268 КпАП України суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/8857/15-п
Провадження № 3/635/2272/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого виконуючим обовязки майстра Основ`янської дистанції колії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 КпАП України,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2015 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1, який працює виконуючим обовязки майстра Основ`янської дистанції колії ЗП Основа Купянськ в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, вул. Перемоги, не виконав вимогу інспектора з ОРД ВДАІ з обслуговування Харківського району та м. Люботин (м. Мерефа) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 від 03 листопада 2015 року, а саме, не поновив дорожній знак 3.18 «Рух транспортних засобів, висота яких перевищує 4,5 м, заборонено».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 363135 від 05 листопада 2015 року, копією вимоги від 03 листопада 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України, а саме невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. 22 КпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення органом (посадовою особою) виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 284 ч.2, 268 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя - А.Ю. Полєхін