Справа № 444/2670/15-п
Провадження № 3/444/822/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Львівський прикордонний загін ВПС Рава-Руська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює інспектором прикордонної служби II категорії інструктором відділу прикордонної служби Рава-Руська, ІПН НОМЕР_1,-

- за ст. 172-18 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 18.11.2015 року, складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська» з 13.00 год. по 14.00 год. 07 листопада 2015 року під час виконання обов»язків у прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» на виїзд з України на смузі руху «червоний коридор» був відсутній на лінії паспортного контролю та не здійснив огляд десяти транспортних засобів, чим порушив вимоги абзацу 2 пункту 157 частини 2 розділу 1 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Держприкордонслужби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужи України від 29.09.2009 року № 1040.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, та пояснив, що дійсно працює в Державній прикордонній службі з 2007 року, останній час на посаді інспектора прикордонної служби II категорії інструктор службового собаки. В своїй роботі він дотримується вимог чинного законодавства, наказів Держприкордонслужи та інших нормативно-правових актів. В період з 13.00 по 14.00 год. 07.11.2015 року він був визначений у прикордонний наряд «Огляд транспортних засобів», червоний коридор «виїзд з України», свої службові обов»язки виконував добросовісно, порушень не допускав. З приводу даної події, повідомив, що у вище згаданий час 07.11.2015 року перебував на місці несення служби у пункті пропуску, однак можливо знаходився поза межами видимості камер відео спостереження або в боксі поглибленного огляду транспортних засобів проведення контролю другої лінії, так як чітко виконував покладені на нього службові обов»язки. Жодних порушень щодо правил несення прикордонної служби не допускав. Просить його виправдати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суддя прийшов до наступного.

Ст. 172-18 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Диспозиція даної статті є бланкетного, тобто перелік правил несення прикордонної служби визначається іншими нормативно-правовими актами.

Так, ст. 2 Закону України «Про прикордонний контроль» визначено, що прикордонний контроль це державний контроль, що здійснюється Державною прикордонною службою України, який включає комплекс дій і систему заходів, спрямованих на встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, транспортними засобами і переміщення через нього вантажів. Мета прикордонного контролю полягає в протидії незаконному переміщенню осіб через державний кордон, незаконній міграції, торгівлі людьми, а також незаконному переміщенню зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон.

Дійсно, в аб. 2 п. 157 частини II розділу І Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Держприкордонслужби України, затвердженої Адміністрацією Держприкордонслужби України від 29.12.2009 року № 1040, зазначено, що під час виконання завдань з огляду транспортних засобів і вантажів прикордонний наряд повинен ретельно оглядати транспортні засоби закордонного прямування і вантажі, що перевозяться в них.

Згідно п. 10 ст. 1 Закону України «Про прикордонний контроль», огляд транспортних засобів і вантажів включає комплекс дій та заходів щодо недопущення випадків незаконного переміщення через державний кордон осіб з використанням обладнаних схованок та їх виявлення, а також незаконного переміщення, у тому числі з використанням схованок, через державний кордон зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених для переміщення через державний кордон, виявлення викрадених транспортних засобів.

Згідно п. 16 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України", кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Під час розгляду справи встановлено, що основним доказом неналежного виконання гр. ОСОБА_1 своїх посадових обов'язків 07.11.2015 року щодо огляду транспортних засобів був перегляд записів камер відеоспостереження про відсутність в зоні прикордонного контролю даної особи в складі прикордонного наряду «огляд транспортних засобів».

Однак відповідно до вимог ст. 251 КУпАП дані відеозапису можуть використовуватися в якості доказів в справі про адміністративне правопорушення з показань технічних приладів чи технічних засобів, що мають функції відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Також наявними у справі доказами не спростовано твердження гр. ОСОБА_1 про здійснення ним огляду транспортних засобів поза межами видимості камер відео спостереження чи в боксі поглибленного огляду транспортних засобів проведення контролю другої лінії, оскільки нормами чинних нормативних актів такі види огляду не заборонені для досягнення мети прикордонного контролю по виявленню можливих місць укриття порушників кордону, контрабанди зброї, вибухових речовин, наркотичних засобів тощо.

Крім того, висновок начальника Львівського прикордонного загону про вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, побудовано виключно на висновку службового розслідування та доданих до нього матеріалах, які, на думку суду, самі по собі, без підтвердження належними доказами необхідних фактів та обставин, не можуть бути беззаперечними доказами винуватості особи у вчиненні даного правопорушення, а тому розцінюються судом не інакше, як припущення, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неприпустимим.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинність, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Відповідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

У відповідності до положень ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАп, провадження в справі про адміністративне правопорушенняне може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких встановлених при розгляді справи обставин, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 як посадова особа прикордонного наряду з охорони державною кордону України не допустив порушення правил несення прикордонної служби, за вчинення яких наступає адміністративна відповідальність, відповідно в інкримінованій бездіяльності гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.172-18 КУпАП, а тому справу відносно нього слід закрити.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 З.У. Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 9, 247, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП України закрити у зв"язку з відсутнівстю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.