П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором Дочірнього підприємства «Універсал-Ужгород» Торгово-промислового підприємства «Універсал», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Дочірнього підприємства «Універсал-Ужгород» Торгово-промислового підприємства «Універсал», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не забезпечив продавцю-консультанту ОСОБА_2 оплату у розмірі подвійної годинної або денної ставки за роботу у святкові дні 24 серпня 2015 року (ОСОБА_3 України) та 14 жовтня 2015 року (ОСОБА_3 захисника України), чим порушив вимоги ст. 107 КЗпП України, порушення триваюче.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення №07-02-004/20 від 17.11.2015 року;

-Витягом з Акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-02-004/23 відповідно до якого встановлено, що продавцю-консультанту ОСОБА_2 за роботу у святкові дні 24.08.2015 року (ОСОБА_3 України) та 14.10.2015 року (ОСОБА_3 захисника України) не проведена оплата у розмірі подвійної годинної або денної ставки, чим порушено ст. 107 КЗпП України;

-Табелем обліку використання робочого часу від 31.08.2015 за звітний період 01.08.2015-31.08.2015 рр.;

-Табелем обліку використання робочого часу від 31.10.2015 за звітний період 01.10.2015-31.10.2015 рр.;

Визначаючи вид і розмір стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, скоєне правопорушення, його наслідки, конкретні обставини вчинення правопорушення, і вважає доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу у передбаченому даною статтею розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4