Справа № 536/2592/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Управління державної праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця

АДРЕСА_1,

працюючого начальником Кременчуцького лінійного управління

магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів

«Черкаситрансгаз»

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2015 року при перевірці державним інспектором праці Кременчуцького лінійного управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» за юридичною адресою: село Піщане, вулиця Магістральна, будинок №1, Кременчуцького району Полтавської області, було виявлено порушення вимог законодавства про працю протягом січня-листопада 2015 року начальником управління ОСОБА_1, а саме: порушено вимоги ч. 5 статті 79 КЗпП України, щодо письмового повідомлення працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну. Письмові повідомлення працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну відсутні (при перевірці не надані).

Порушено вимоги статті 100 КЗпП України, якою визначено, що на важких роботах, на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, не встановлена підвищена оплата праці. Так, відповідно до наказу № 321 від 24.12.2012 року "Про затвердження результатів атестації робочих місць" (додаток 1 до наказу) передбачено доплату 4 % за посадами: машиніст технологічних компресорів, електрогазозварник (зайнятий на роботах у приміщенні), електрогазозварник (зайнятий на зовнішніх роботах). Відповідно до штатних розписів та особових рахунків працівників (прийнятих на вищезазначені посади) доплата за шкідливі умови праці - 4% не проводилась.

Порушено вимоги статті 163 КЗпП України, що окремим працівникам на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, а також на роботах, пов'язаних із забрудненням або здійснюваних у несприятливих температурних умовах, не видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту. Так, згідно наказу № 86-к від 27.08.15 року прийнятий на посаду оператора газорозподільної станції 4 розряду з 02 вересня 2015 року ОСОБА_2, спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту на час перевірки не видавались.

Порушено вимоги статті 165 КЗпП України, відповідно до якої на роботах, пов'язаних із забрудненням, не видається безоплатно за встановленими нормами мило. Підтвердження про видачу мила на роботах, пов'язаних із забрудненням при перевірці не надано.

Порушено вимоги статті 166 КЗпП України, якою визначено, що на роботах із шкідливими умовами праці працівникам не видаються безоплатно за встановленими нормами молоко або інші рівноцінні харчові продукти. Підтвердження про видачу працівникам молока або інших рівноцінних харчових продуктів на роботах із шкідливими умовами праці за результатами атестації робочих місць, при перевірці не надано.

Порушення ч.5 статті 79, статей 100, 163, 165, 166 КЗпП України носить неодноразовий і триваючий характер, на час перевірки не усунено, а порушення статті 100 КЗпП України призвело до невчасного отримання працівниками коштів, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у суді визнав повністю, щиро розкаявся, просив не накладати суворого стягнення, до адміністративної відповідальності притягається вперше, вказані в протоколі порушення на підприємстві усунені.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими письмовими доказами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та беручи до уваги обставини, що помякшують його відповідальність повне визнання вини та щире розкаяння винного, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у мінімальній межі санкції статті.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( пятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Степаненко Ю. І.