Провадження №3/761/5975/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радуцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1, одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

24 жовтня 2015 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі» державний номер НОМЕР_2 по вул. Володимирській, 15 у м. Києві, здійснив проїзд без зупинки перед знаком 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», не дав дорогу автомобілю марки «Ленд Ровер» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого відбулось зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 24 жовтня 2015 року він керував автомобілем марки «Мітсубісі». Коли він побачив знак «Проїзд без зупинки заборонено», він зупинився перед стоп-лінією. Він надав перевагу у русі автомобілям, що рухалися по головній дорозі, після чого розпочав рух. В цей момент раптово відбулось зіткнення з автомобілем «Ленд Ровер». Вважає, що зіткнення відбулось з вини водія автомобіля «Ленд Ровер», оскільки, на його думку, автомобіль був технічно несправним. Також зазначив, що не згоден зі схемою ДТП, оскільки як вбачається з неї його автомобіль розташований майже на перехресті, а він перебував біля стоп-лінії.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 24 жовтня 2015 року він керував автомобілем «Ленд Ровер». Він рухався по головній дорозі зі швидкістю 20 км/год. та повертав ліворуч. Ліворуч стояли два ряди автомобілів і коли він майже з ними порівнявся, раптово збоку вискочив автомобіль «Мітсубісі», який зіткнувся з його автомобілем. Вважає, що зіткнення відбулось з вини водія автомобіля «Мітсубісі», який не надав перевагу в його русі та не виконав вимогу знаку «Проїзд без зупинки заборонено». Зазначив, що його автомобіль був технічно справним, а дані, що містяться у схемі ДТП, відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, письмових поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_2, які містяться у матеріалах справи, дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доводи водія ОСОБА_1 про те, що зіткнення відбулося в результаті технічної несправності автомобіля «Ленд Ровер», жодним чином в судовому засіданні не підтверджені, як і доводи щодо невірно зазначених даних у схемі ДТП, оскільки спростовуються сукупністю даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що водій автомобіля марки «Мітсубісі» здійснив проїзд без зупинки перед знаком 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», внаслідок чого відбулось зіткнення, даними, які зазначені в схемі ДТП та в якій відображено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок їх руху та розташування після пригоди, яку обидва водія підписали без застережень.

Зазначені докази повністю узгоджуються з поясненнями водія ОСОБА_2, наданими як безпосередньо на місці дорожньо-транспортної пригоди, так і в судовому засіданні, які є логічними та не містять таких суперечностей, які б давали підстави сумніватися в їх достовірності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя