Справа № 667/6148/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Майдан С.І.

при секретарі Скоробогатовій Ю.І.,

за участю прокурора: Орлик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського ВП м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.08.2015 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

12.11.2015 року до суду надійшло подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 за адресою: м.Херсон, вул. Піонерська.26 були направлені виклики про необхідність зявитися до КВІ для проведення з ним бесіди та розяснення порядку та умов виконання стягнення у вигляді громадських робіт. Однак за викликом правопорушник не зявився. 21.10.2015 року інспектором КВІ було здійснено вихід за місцем реєстрації правопорушника за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що ОСОБА_2 дійсно мешкає за вказаною адресою разом з дружиною, останньому розяснено необхідність явки до Комсомольського КВІ для розяснення порядку та умов виконання стягнення у вигляді громадських робіт. Однак, ОСОБА_2 відмовився від отримання виклику. В дверях було залишено виклик про необхідність зявитися до КВІ 22.10.2015 року о 09.00 годин. 06.11.2015 року до КВІ надійшов лист заступника начальника Комсомольського РВ про неможливість попереджання ОСОБА_2 про необхідність явки до КВІ.

Представник КВІ у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суддя, заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.08.2015 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Відповідно до корінця-виклику до кримінально-виконавчої інспекції від 15.09.2015 року вих.23/16/2-4439 та 22.09.2015 року вих.23/16/2-4505, на виклик до КВІ 21.09.2015 року о 11.00 годин та 28.09.2015 року о 15.00 годин, направлених поштою ОСОБА_2, останній не зявився.

Згідно форми №1 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Фрітаун. 78АДРЕСА_2.

06.11.2015 року до КВІ надійшов лист заступника начальника Комсомольського РВ про неможливість попереджання ОСОБА_2 про необхідність явки до КВІ, оскільки двері квартири ніхто не відкриває.

Відповідно до п.3.11 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських або виправних робіт, затвердженого Наказом міністерства юстиції України 19.03.2013 року, після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції (додаток 6). З порушником проводиться бесіда, під час якої розяснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.3.12 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських або виправних робіт, затвердженого Наказом міністерства юстиції України 19.03.2013 року, якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, то на наступний день кримінально-виконавча інспекція надсилає повторний виклик. Якщо порушник не зявився до кримінально-виконавчої інспекції після двох викликів, то кримінально-виконавча інспекція надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Відповідно до п.3.12 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських або виправних робіт, затвердженого Наказом міністерства юстиції України 19.03.2013 року, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Враховуючи, що судом не встановлено, а інспектором в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_2 отримав виклики інспектора, йому розяснено порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування покарання, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання за необгрунтованістю.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Комсомольського ВП м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: С.І.Майдан