overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/4685/15-п
Провадження 3/740/1674/15
ПОСТАНОВА

02 грудня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на неодноразові виклики повістками до суду не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постанова суду від 18.11.2015 року, 26.11.2015 року про його привід не виконана.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ на 10 грудня 2015 року на 08 год. 50 хв. в каб. № 3.

Копію постанови направити начальнику Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Провадження №3/751/2168/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, про те, що 25.10.2015 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Комсомольська 43, у громадському місці, виражався нецензурною лайкою, вів себе агресивно по відношенню до оточуючих, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а також вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 173, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження №3/751/2164/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 02 листопада 2015 року ОСОБА_1, знаходячись по вул. Щорса, 110 в м. Чернігові, здійснювала торгівлю у невстановленому місці без відповідних документів продуктами харчування, а саме: випічкою домашнього виробництва, чим порушила вимоги ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що отримує мінімальну пенсію, щоб трошки покращити матеріальне становище торгувала булочками на прохідній заводу, робила це вимушено, після складання протоколу не торгує.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та поясненнями ОСОБА_1, заявою ОСОБА_2 від 09.10.2015 року.

Однак, за наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, суд, з урахуванням даних про особу порушника, зважаючи на її вік та матеріальне становище, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Провадження №3/751/2171/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, - за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, в тому, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зловживає алкогольними напоями та залишає дитину одну.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладання розгляду справу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушниці, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, застосувавши відносно неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 3/742/995/15
Єдиний унікальний № 742/4391/15-п
Постанова

Іменем України

03 грудня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянин України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2015 року близько 12 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул.Київській керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи винність ОСОБА_1 підтверджується складеним адміністративним протоколом, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ст. 124 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.І. Білокур
Провадження №3/748/1350/15
Єдиний унікальний № 748/3280/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Ребенок Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року уповноваженою особою Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, згідно якого вона не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: зловживає спиртними напоями, не турбується про виховання дітей, застосовує фізичні покарання до дітей, не створює умови для їх існування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що на даний час вони з чоловіком купили дітям ліжка та турбуються про дітей. Спиртними напоями вона не зловживає, а її чоловік пройшов кодіровку від алкоголізму. В подальшому буде виконувати обовязки по вихованню своїх дітей.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ним неправомірних дій і є одним із джерел доказів, інформацією наданою Киїнською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, інформацією про сімю ОСОБА_1 наданою Службою у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 747/722/15-п
Провадження№ 3/747/327/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Васильо1вича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року ОСОБА_1 Перебуваючи в смт. Талалаївка на вул. Леніна, знаходився в громадському місці в нетверезому вигляді, мав неохайний вигляд, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав, і пояснив, що в той день він спиртного не вживав, просто у нього боліла нога.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, яка передбачає відповідальність за перебування в громадських місцях в нетверезому вигляді, його вина повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, але враховуючи той факт, що ОСОБА_1 на момент скоєння адміністративного правопорушення являється неповнолітнім, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, піддати заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Провадження №3/748/1380/15
Єдиний унікальний № 748/3372/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою:

Чернігівська область Чернігівський район, смт Гончарівське, вул. Танкістів, 72/17, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, повторно порушила правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.04.2015 року, а саме: 18.08.2015 року не зявилася на відмітку до Чернігівського РВ УМВС України Чернігівської області без поважних причин, в звязку з чим відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, який надійшов на розгляд суду 01 грудня 2015 року.

Доставлена в судове засідання ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні визнала повністю, не заперечувала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що не зявилася на реєстрацію так як не було грошей.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Правопорушення про порушення правил адміністративного нагляду не є триваючим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП, закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 749/1010/15-п
Номер провадження 3/749/480/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Щорського району УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 начальником ВДАІ з обслуговування Щорського району майором міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2015 року серії АП1 № 162608, в якому зазначено, що 21.09.2015 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на шляхове огородження після чого залишив місце пригоди.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. У протоколі не зазначена достовірна адреса місця проживання правопорушника. Так, згідно довідки Укрпошти адресат ОСОБА_2 за адресою вул. Садова, 8 в м. Щорс, Чернігівської області поштові повідомлення не отримує, конверт повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Судом було зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області, згідно довідки ОСОБА_2 зареєстрований за адресою м. Щорс, 2-й АДРЕСА_1. Поштове повідомлення за вказаною адресою повернулось з відміткою Укрпошти "за зазначеною адресою не проживає".

За таких обставин суд не має можливості повідомити особу про час та місце розгляду справи в суді, як того вимагає ст. 277-2 КУпАП. Даний недолік позбавляє можливості винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

З огляду на викладене, без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 277-2, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за 122-4 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Щорського району ОСОБА_3 для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М.С. Чигвінцев
Провадження №3/522/5821/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. 5-та Заводська, 235, не працює, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно вищезазначених матеріалів ОСОБА_1 04.10.2015 року біля 11.30 год., в м. Одесі по вул. Теніста 1 здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці овочами, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 283-284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації об'єктів правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2