overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/5493/15-п
Провадження № 3/496/2045/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2015 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 122-4 КУпАП, а саме: о 16:30 год., керуючи автобусом «БАЗ» р/н НОМЕР_1 на 13 км + 949 м автодороги «Одеса-Рені» здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» р/н НОМЕР_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (А) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1408/15-п
Провадження № 3/499/675/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським РВ ГУМВС України в Одеській області 20 жовтня 2015 року направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч.1 ст..173-2 КУпАП .

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що остання підлягає поверненню до Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак, посадовою особою Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області не забезпечено явку особи, що притягається до адміністративного правопорушення та інших осіб, пояснення яких мали б значення для повного з'ясування обставин події правопорушення (свідків тощо) - з таким розрахунком, щоб суд мав змогу розглянути справу в межах спеціального строку, встановленого законом для окремих видів правопорушення.

З метою розгляду справи ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 19 листопада 2015 року до суду шляхом направлення на адресу проживання повістки. При цьому особа , що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявився, від явки до суду ухилилася .

Відповідно до постанови Іванівського районного суду Одеської області від 19.11.2015 року судом було застосовано привід ОСОБА_1, яка станом на 11 грудня 2015 року не виконана, особа яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не доставлена, у суду відсутня можливість розглядати справу.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення підлягають поверненню за місцем складення протоколу для усунення недоліків.

Керуючись ст.278, 283КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 496/5777/15-п
Провадження № 3/496/2089/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2015 року о 16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сiмї.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 006319 від 07.12.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 від 06.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, заявою ОСОБА_2

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 500/7361/15-п Провадження № 3/500/2120/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського прикордонного загону військова частина НОМЕР_1 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м.Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, інспектора 2 категорії ПКШР, в/ч НОМЕР_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2015 року командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу, 09 грудня 2015 року солдат ОСОБА_1 виявлений майором ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в добовому наряді «черговий комендатури» військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до протоколу № 202 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 09.12.2015 року - висновок огляду алкогольне сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, повторно протягом року.

Правопорушник свою провину в судовому засіданні визнав, з протоколом згоден, дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 199643 від 10 грудня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 172-20 ч.3, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю.Р.Волков
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1456/15-п
Провадження № 3/499/704/15
П О С Т А Н О В А

27.11.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області направив до Іванівського районного суду Одеської області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 (далі особа) до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 18 листопада 2015 року особу було піддано приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 10 годину 10 хвилин 27 листопада 2015 року. Виконання приводу було доручено Іванівському ВП Біляївського відділу ГУНП в Одеській області.

27 листопада 2015 року особа в судове засідання не зявився, працівниками поліції доставлений не був, про причини невиконання постанови про привод суду повідомлено не було.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи ту обставину, що присутність особи під час розгляду справи є обовязковою та працівниками поліції не було виконано вимогу щодо приводу особи до зали суду на визначену в постанові дату вважаю за необхідне повернути зазначені матеріали справи до Іванівському ВП Біляївського відділу ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути до Іванівському ВП Біляївського відділу ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1456/15-п
Провадження № 3/499/704/15
П О С Т А Н О В А

про привід

18.11.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області направив до Іванівського районного суду Одеської області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 (далі особа) до адміністративної відповідальності.

До суду в установленому законом порядку о 10 годині 00 хвилин 18 листопада 2015 року викликалася особа відносно якої було складено адміністративний протокол, однак в судове засідання вона не з'явилася, про причини неявки не повідомила хоча повідомлена була належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне застосувати до особи відносно якої було складено адміністративний протокол примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 10 годину 10 хвилин 27 листопада 2015 року.

Виконання приводу доручити Іванівському ВП Біляївського відділу ГУНП в Одеській області.

Копію постанови направити в Іванівський ВП Біляївського відділу ГУНП в Одеській областідля виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/7257/15-п Провадження № 3/500/2099/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого «Ізмаїльський судноремонтний завод» судно - корпусником, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Богате, вул. 28 Червня, б.46

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2015 року о 11 годині 00 хвилин в м. Ізмаїлі по вул. Некрасова, 3-А ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ -2106 д/н ВН 60-36АМ, рухаючись заднім ходом, не впевнившись, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасника дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 528701 від 05.12.2015 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (паспорт серії СМ № 743109 від 19.05.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії СМ № 743109 від 19.05.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/7365/15-п Провадження № 3/500/2123/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Борсуки, Балтського району, Одеської області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

11.12.2015 року ст. інспектором Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу 08.12.2015 року близько 23.00 години громадянин ОСОБА_1, за місцем проживання вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 в присутності неповнолітніх дітей, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративним протоколом ОД № 018923 від 11.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника відділу поліції, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 508/1195/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аАДРЕСА_1, не працюючого,

За ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2015 року громадянин ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ОД № 024606 о 15 годині 00 хвилинах за місцем свого проживання висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, неповнолітній, рахую за доцільне призначити йому покарання у вигляді попередження із застосуванням ст. 24 - 1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173 - 2 ч. 1, 24 - 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП із застосуванням ст. 24 - 1 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець