Справа №505/4633/15-п
пр. №3/505/1641/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Котовського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№567037, 02.08.2015 р., близько 05 годині 00 хвилин ОСОБА_2 по вул. Бочковича, м. Котовськ, Одеської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 на закругленні дороги скоїв наїзд на дерево на лівому узбіччі по напрямку руху автомобіля, не вибравши безпечної швидкості руху, в наслідок ДТП отримав тілесні ушкодження , а автомобіль отримав механічні пошкодження.

З пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 02.08.2015 р., близько 05 годині 00 хвилин йому подзвонив його брат ОСОБА_2, який попросив перевезти його з вул. Бочковича, біля школи-інтернат. Проїжджаючи по вищевказаній вулиці, у нього перед автомобілем вибігла дівчина, з метою уникнення наїзду на неї, він прийняв вліво та скоїв наїзд на дерево, а дівчина місце пригоди залишила.

Згідно висновку службового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди з участю старшого дільничного інспектора міліції майора міліції ОСОБА_2 від 30.08.2015 року в даному випадку наявні обставини, які виключають суспільну шкідливість і протиправність проступку, а саме крайня необхідність, так як заподіяна шкода є менш значною, чим шкода відвернена (у разі скоєння наїзду на пішохода).

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

За таких умов дії ОСОБА_2 в частині не обрання безпечної швидкість руху, не врахування дорожньої обстановки, втрата змоги контролювати рух, внаслідок чого він скоїв наїзд на дерево на лівому узбіччі по напрямку руху автомобіля та внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, відповідно до положень ст. 18 КУпАП, суддя кваліфікує як крайню необхідність, оскільки не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

В ситуації, що встановлена судом, дії ОСОБА_2 по не обранню безпечної швидкості руху, не врахуванню дорожньої обстановки, втрати змоги контролювати рух, внаслідок чого він скоїв наїзд на дерево, обумовлені метою уникнути наїзд на дівчину, яка вибігла перед його автомобілем, його дії не зашкодили будь-чиїм правам або охоронюваним законом інтересам, заподіяна шкода є менш значною, ніж можливі наслідки наїзду на дівчину.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Оскільки дії ОСОБА_2 були вчинені в стані крайньої необхідності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 124, 221, 247, 283 284 КУпАП, суддя

Постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя