overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія номер провадження 3/151/117/15
ПОСТАНОВА

11.03.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не працює і не вчиться, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2014 року ОСОБА_1, щодо якого судом встановлено адміністративний нагляд, і який 22.10.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, 11.01.2015 року покинув межі Чечельницького району без дозволу органу внутрішніх справ , чим порушив правила адміністративного нагляду.

28 02.2015 року близько 22 години, під час перевірки, ОСОБА_1, щодо якого судом встановлено адміністративний нагляд, втретє протягом року, перебував не за місцем свого проживання, а в с.Демівка поблизу кафе "Підкова", чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1О, у вчинених правопорушеннях визнав, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Згідно аб. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги обставини справи, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.36, 187 ч.2, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні провадження № 3/151/117/15 та № 3/151/118/15 об'єднати, присвоїти провадженню номер № 3/151/117/15 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних порушень передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміри мінімальної зарплати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_2
копія номер провадження 3/151/115/15 року
ПОСТАНОВА

25.03.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.1ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.03.2015 року о 03 годині 00 хв. по вул.Підгаєцького в селі Тартак Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, порушуючи п. 2.9-а ПДР (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння). Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер" принтер № 5240, тест № 1393, вміст алкоголю 1,40 промілле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується по ч.1 ст.130 КУпАП України до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 285,308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВАЕ №272079.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А№ 127/26393/15-п

23 листопада 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши справу, яка надійшла зі Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.10.2015 р. ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту в невеликих розмірах наркотичний засіб, а саме: 17.10.2015 р. близько 02-40 год. в дворі будинку за адресою: м. Вінниця, пров. Гонти, 14 ОСОБА_1 зберігав паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 0, 29 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з кримінального провадження № 0006986, протоколом огляду місця події, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновком експерта № 1259 від 28.10.2015 р., постановою про визнання предмету речовим доказом і передачу його на зберігання від 30.10.2015 р., постановою про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 р., довідкою з інформцентру.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Наркотичний засіб канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 0,29 г, слід знищити.

З ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати: 614, 40 грн. витрати за проведення експертизи і 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 614, 40 грн. витрат за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Наркотичний засіб канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 0,29 г, знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2015 року Справа № 655/565/15-п

22 вересня 2015 року суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Горностаївського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.07.2015 р. о 22 год. 27 хв. в смт. Горностаївка по вул. Леніна ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Альфа», без номерного знаку, який не зареєстрований в установленому законом порядку чим порушив п.2.9 "в" Правил дорожнього руху, про що складено протокол АП1 №292658, з яким останній ознайомлений.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ч.6 ст.121 КУпАП, а саме порушення правил керування транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.9, 13, 24, 40-1, 121 ч.6, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Горностаївський районний суд Херсонської області.

Суддя О.М. Шумило
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2015 року Справа № 655/952/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила правила рибальства, оскільки 30 серпня 2015 року о 6:20 годин на Каховському водосховищі в районі с. Каїри Горностаївського району Херсонської області, ловила рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою в брід, чим заподіяла збитки рибному господарству України на суму 51 грн. Затримана під час виборки сітки. При затриманні виявлено: 1 сітка з мисини, риба свіжа верховодка в кількості 3 шт Громадянка ОСОБА_1 застосувала промислове знаряддя лову без дозволу на промисел, чим грубо порушила п. 3,15 «Правил любительського і спортивного риболовства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не прибула з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення штраф на користь держави в сумі 510 (пятьсот десять) грн., з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення мисинової сітки (а 15 мм., l 10 м.), без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству України в сумі 51 (пятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шумило О. М.
ПОСТАНОВА

іменем України

02 листопада 2015 року Справа № 655/992/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, механізатора ВАТ «Райагрохім»,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2015 року о 18:15 годин в смт. Горностаївка, вул. Жовтнева, керував мопедом «HONDA», без державного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження медичного освідування, для визначення стану спяніння та продуття тесту «ДРАГЕР» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шумило О. М.
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2015 року Справа № 655/1037/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від дільничного інспектора РВ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Горностаївського райну, Херсонської області, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2015 року Горностаївського районного суду Херсонської області надійшов протокол від 17.06.2015 року відносно ОСОБА_2

З протоколу вбачається, що ОСОБА_2 05 червня 2015 року близько 20.40. годин перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сім'ї психічного характеру відносно громадянки ОСОБА_3 оскільки безпричинно сварився на її адресу нецензурною лайкою та ображав її, внаслідок чого може бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Відповідно до вищевикладеного, ОСОБА_2 вчини адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 1732 КУпАП України.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_2, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст.1732 КУпАП України, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області.

Суддя: О.М. Шумило
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2015 року Справа № 655/1032/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер 5, не працюючого, за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила рибальства, оскільки 06 жовтня 2015 року о 05:40 годин на Каховському водосховищі в районі смт.Горностаївка Херсонської області, ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з дюралевого човна. Затриманий під час виборки сітки. При затриманні виявлено: сітка мисинова 2 одиниці : а=45 мм, L=30м -1 одиниця, а=27 мм, L=25м -1 одиниця риба свіжа плітка -1 шт, кароась сріблястий -3 штуки, дюралевий човен "Дніпро" - 1 одиниця. ОСОБА_1 застосував промислове знаряддя лову без дозволу на промисел, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного риболовства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення мисинової сітки а=45 мм, L=30м -1 одиниця, а=27 мм, L=26м -1 одиниця; дюралевий човен "Дніпро" № УХБ-011-К.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривни 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шумило О. М.
Справа № 751/9935/15-п
Провадження №3/751/2090/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, судом за адресою, вказаною у протоколі, направлялися рекомендовані поштові повідомлення, які повернуті до суду без вручення.

Судом було винесено постанову про примусовий привід в судове засідання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, однак, він до суду не доставлений. Суду наданий рапорт ст. інспектора ЧВП ГУНП України в Чернігівській області про те, що під час відвідування вказаної в постанові адреси двері помешкання ніхто не відчинив, ОСОБА_1 вдома виявлено не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

За вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом направлялися поштові повідомлення, які повернуті без вручення, а також здійснювався вихід інспектора ЧВП ГУНП України в Чернігівській області, яким надано рапорт про те, що при відвідуванні зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 адреси двері квартири ніхто не відчинив, ОСОБА_1 вдома виявлено не було.

За вищевказаних обставин розглянути справу неможливо, тому справа підлягає поверненню до ЧВП ГУ НП України в Чернігівській області для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обовязковою.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до ЧВП ГУ НП України в Чернігівській області для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя: М.В. Кузьмін