overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/3809/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов із Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2015 року о 17 годині 10 хв. в м.Балаклія по вул. Жовтнева,33 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2, проявив неуважність, не вслідив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху та дистанцію та допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 отримала незначні тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «Б», 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується: протоколом від 01.12.2015 року, серії АП1 №366558, рапортом, протоколом огляду місця ДТП та додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (схема наслідків ДТП), протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, довідками ВДАІ.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ст.124 КУпАП України як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124,283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код невідомо, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи продавцем ФОП ОСОБА_2, допустила порушення діючого податкового законодавства України, а саме: п. 9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 09.07.1995 року, що призвело до не забезпечення проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням попереднього програмування обліку кількості товару.

ОСОБА_1, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні підтверджується даними матеріалів справи, а саме: даними акту перевірки №310/16/31/21/НОМЕР_1 від 16.11.2015 року, даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №4 від 17.11.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок ведення розрахунків у сфері торгівлі.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та причини правопорушення, особу ОСОБА_1, яка працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.155-1 ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 615/1513/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2015 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої виражався відносно неї нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній.

Обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підтверджуються дослідженими суддею доказами як окремо, так і в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №002712 від 25.04.2015 року, та письмовими поясненнями самого правопорушника та потерпілої, відповідно до яких, останні підтвердили обставини викладені в протоколі.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 24.04.2015 року, а протокол разом з матеріалами справи до суду надійшов лише 09.09.2015 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 615/1951/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, що офіційно не працює, проживає без реєстрації за адресою: вул. Щорса, 2, с. Сніжків Валківськго району Харківської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 18.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа № 616/875/15-п
Провадження № 3/616/366/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Зоря», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працююча головним бухгалтером ТОВ «Зоря», занизила податок на додану вартість на суму 148920 грн. в тому числі за березень 2014 року на суму 272 грн., за квітень 2014 року 1350 грн., за травень 2014 року 1131 грн., за червень 2014 року 3452 грн., за липень 2014 року 6540 грн., за січень 2015 року 6459 грн., за лютий 2015 року 2084 грн., за березень 2015 року 1695 грн., за травень 2015 року 4109 грн., за червень 2015 року 14824 грн. за рахунок зниження податкових зобовязань на суму 84307 грн., та за рахунок завищення податкового кредиту на суму 6461 грн.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 426413 від 30.11.2015 р., поясненнями притягнутої в суді.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст. 283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 21081100, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137, призначення платежу: штраф за постановою суду № 616/875/15-п).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137, призначення платежу: судовий збір за постановою суду № 616/875/15-п).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 170 грн. (сто сімдесят) грн..

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю. П. Малюкін
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1334/15-п

03 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фінансової інспекції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої гловним бухгалтером в Головинській сільській раді, жительки Костопільського району, с. Головин, за ч.5 ст. 164-12 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відносно головного бухгалтера Головинської сільської ради Рівненської області ОСОБА_1, 08.06.2015р. було складено адмінпротокол за ч.5 ст.164 -12 КУпАП , де зазначено, що інспектором Державної фінансової інспекції в Рівненській області, виявлено не цільове використання бюджетних коштів, а саме: на момент ревізії проведення фінансово-господарських операцій за невідповідними кодами тимчасової кваліфікації видатків, зокрема за 2012-2014 роки проведено витрачання бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню за фактично отримані комунальні послуги (електропостачання, природній газ, вуличне освітлення, які утримуються за рахунок інших КТКВС на суму 37 294,60 грн.). Дане правопорушення в ході ревізії усунуто в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила що вона подібне порушення допустила вперше, у вчиненому розкаюється. Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення та щире каяття правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.5 ст. 164-12 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 164-12 КпАП України та обмежитись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 616/862/15-п
Провадження № 3/616/363/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської МДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.155-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Лісова, буд 5, Великобурлуцького району Харківської області, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в с т а н о в и в:

Вовчанська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області направила до суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.155 КУпАП ФОП ОСОБА_1, яка працюючи приватним підприємцем, при перевірці 13.11.2015 р. не проведення через РРО розрахункових операцій, чим порушила вимоги п. 1.2,12 ст. 3 Закону України від 06.07.95 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені наступні відомості:

а) коли ОСОБА_1 останній раз притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП?

б) на яку суму ФОП ОСОБА_1 допустила правопорушення?

В звязку із викладеним вважаю необхідним адміністративний матеріал повернути до Вовчанської ОДПІ для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.155-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Вовчанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. П. Малюкін
Справа № 615/1916/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, розлученого, що офіційно не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 18.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9053/15-п

01.12.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм на ПП « Керама інтер»єр плюс», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року біля 13 години 10 хвилин в м. Кременчуці по проспекту Г. Бреста буд. 87 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ГАЗ 3307-111 державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2 доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненням ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення., дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2% мінімальної заробітної плати 243 грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І. Каліновська
Справа № 617/2108/15-п
Провадження № 3/617/576/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року близько 16 год. 20 хв. в смт. Старий Салтів, Вовчанського району, Харківської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час повороту ліворуч не переконався що це буде безпечним, не надав перевагу у русі зустрічному автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та допустив зіткнення, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 19.10.2015 року близько о 16:20 год. в смт. Старий Салтів, Вовчанського району, Харківської області повертав ліворуч та не помітив зустрічний автомобіль у результаті чого сталося зіткнення. Під час зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу АП2 № 226844 від 05.12.2015 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, ОСОБА_1 поясненнями та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Посвідчення водія серія ВХХ № 413622 повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -