Справа № 495/7148/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

правопорушника ОСОБА_1,

представника Нижньодністровського національного парку ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли від Нижньодністровського національного парку Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючий директором ТОв «Хозяюшка», місце мешкання: вул.Маяковського 16, м.Білгород-Дністровський, Одеської області,

ВСТАНОВИЛА:

Начальником відділу служби держохорони Азор ОСОБА_2 при обстежені берега річки Глибокий Турунчук правої сторони вниз по течії в районі «Васильки» території регульованої рекреації Нижньодністровського національного парку складено протокол, про те, що 26.09.2015 року о 10.20 год. громадянином ОСОБА_1 здійснюється будівництво містка в зоні регульованої рекреації на правому березі вниз по течії річки Глибокий Турунчук без відповідного погодження з адміністрацією Нижньодністровського національного парку, що може призвести до погіршення стану навколишнього середовища та знищити рекреаційні ціності території парку.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою не визнав, не згоден з фактами та обставинами, які зазначені в адміністративному протоколі, адміністративний протокол складений з порушенням та не відповідає вимогам КУпАП України.

В судовому засіданні представник Нижньодністровського національного парку ОСОБА_2 пояснив, що правопорушник ОСОБА_1 порушив вимоги режиму зони регульованої рекреації та просив притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника ОСОБА_1.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП необхідно закрити, через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Адміністративний протокол від 26.09.2015 року №000338 складений з порушеннями та не відповідає вимогам КУпАП в частині процедури оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які данні щодо надання повноважень службі Держохорони ПЗФ Нижньодністровського національного природнього парку на складання протоколів про адміністративне правопорушення зазначене у ст.91 КУпАП відповідно до ст.255 КУпАП України.

Як вбачається з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно протоколу №000338, який було складено начальником відділу служби держохорони ПЗФ, в п.п.28, 35 п.1 ч.1 ст.255 КУпАП України, законотворцем чітко визначено вичерпний перелік осіб, яких уповноважено складати протоколи про адміністративне правопорушення відповідно до статей КУпАП за якими було вчинено порушення.

За порушення ст.91 КУпАП мають право складати протоколи працівники центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (ч.2, 4, 5 ст.85, ст.85-1, 88, 88-1, 88-2, 90, 91, 164 - в частині порушення порядку провадження господарської діяльності, пов'язаної з раціональним використанням, відтворенням та охороною природних ресурсів (земля, надра, поверхневі води, атмосферне повітря, тваринний та рослинний світ, природні ресурси територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, добування і використання риби та інших водних живих ресурсів), поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами, служби державної охорони природно-заповідного фонду України

Адміністративний протокол №000338 було складено відносно посадової особи громадської організації «Товариство мисливців та рибалок XXI століття» - головного єгеря.

Як пояснив у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, що він не є посадовою особою громадської організації, не займає жодної посади і навіть ніколи не був головним єгерем. В дійсності є членом громадської організації, що не має жодного відношення до займання будь-якої посади у громадській організації.

Правопорушник ОСОБА_1 проїжджаючи мимо і побачивши людину він вирішив зупинитися і зясувати, що вона шукає або може необхідна якась допомога. На його запитання начальник відділу служби держохорони ПЗФ попросив ОСОБА_1 представитися, а потім повідомив, що ОСОБА_1 ніби то здійснив будівництво містка в зоні регульованої рекреації у звязку із чим на ОСОБА_1 буде складено протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із вищевикладеного, при складанні протоколу начальником відділу служби держохорони ПЗФ, не було правильно визначено субєкт правопорушення за ст.91 КУпАП, що має значення для правильності складання протоколу, що є не відповідає вимогам ст.ст.254, 256 КУпАП України.

Протокол складено відносно єгеря громадської організації, враховуючи те що ОСОБА_1 не є єгерем (субєктом даного правопорушення), а згідно ст.7 КУпАП відсутні законні правові підставі (одна із складових адміністративного правопорушення) притягнення його до адміністративної відповідальності та застосування до нього заходів стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із описової частину протоколу №000338, ОСОБА_1 інкременовано вчинення дій, які направлені на будівництво міста в зоні регульованої рекреації. Крім того, в протоколі відсутні докази завдання навколишньому середовищу, природно-заповідальному фонду Нижньодністровського національного природнього парку негативних наслідків в результаті наявності містка в районі Васильки річки Глибокий Турунчук, що є основними кваліфікаційними ознаками наявності правопорушення та настання відповідальності за ст.91 КУпАП України.

Статтею 91 КУпАП України передбачено, що здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Згідно ст.3 ГК України, під господарською діяльністю у цьому кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Діяльність негосподарюючих суб'єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб'єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб'єктів. Сферу господарських відносин становлять господарсько - виробничі, організаційно - господарські та внутрішньогосподарські відносини. Господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб'єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності. Під організаційно-господарськими відносинами у цьому Кодексі розуміються відносини, що складаються між суб'єктами господарювання та суб'єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю. Внутрішньогосподарськими є відносини, що складаються між структурними підрозділами суб'єкта господарювання, та відносини суб'єкта господарювання з його структурними підрозділами.

В коментованої статті відсутні будь-які посилання на заборону будівництва, крім того, за здійснення будь-якого незаконного будівництва передбачена відповідальність за ст.ст.96, 96-1 КУпАП і відділ служби держохорони ПЗФ не уповноважено складати протоколи за вищевказаними статтями.

Начальником відділу служби держохорони ПЗФ при складанні адміністративного протоколу №000338 було не вірно визначено обєктивну сторону адміністративного правопорушення за ст.91 КУпАП України, що зумовлює не правильне складання протоколу.

З огляду на викладене, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до положень ч.1 п.3 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП закрити, через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя