Справа № 663/3158/15-п
Провадження № 3/663/1306/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.12.1956 р. н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 28.09.2015, було встановлено, що о 14.00 год. 18.09.2015 в приміщенні Володимирівської сільської ради Скадовського району ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, зазначила, що на ґрунті виниклого конфлікту на неї намагаються звести наклеп, вона ніколи нецензурно не лаялась, навіть під час сварки, яка мала місце 24.09.2015 в приміщенні сільської ради та виникла через плітки.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення 18.09.2015.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до начальника Скадовського РВ УМВС із заявою про необхідність вжиття заходів до ОСОБА_1, яка поширює неправдиві чутки (а.с.4).; 28.09.2015 від ОСОБА_3 було прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення, про що складено відповідний протокол (а.с.5); матеріали було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події 25.09.2015 за №4646. До протоколу про адміністративне правопорушення також надано письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є тотожними, з яких вбачається, що ОСОБА_1 у їхній присутності почала розповсюджувати про ОСОБА_3 неправдиві чутки, використовуючи при цьому ненормативну лексику.

Разом з тим, допитані в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 пояснили, що конфлікт дійсно мав місце, все почалося 18.09.2015, але сварка була 24.09.2015, тоді ж ОСОБА_3 і звернулась до правоохоронних органів.

Також допитані у якості свідків ОСОБА_6 пояснив, що сварка була між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, але нецензурної лайки він не чув; ОСОБА_7 пояснив, що на момент події його не було в сільській раді, про подію знає зі слів працівників сільської ради.

За результатом судового розгляду встановлено, що 18.09.2015 ОСОБА_1 висловила свою думку щодо поведінки ОСОБА_3, а сварка за обопільної участі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мала місце 24.09.2015, що стало підставою для звернення ОСОБА_3 до міліції.

На підставі викладеного суд вважає, що відсутні належні докази що ОСОБА_1 вчиняла дії хуліганського характеру в приміщенні Володимирівської сільської ради 18.09.2015.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки відсутні докази, які достовірно свідчать про вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій 18.09.2015, провадження в справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_8