overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-5669/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер 317432238,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2015 року о 20 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Чері д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Богатирській в напрямку пр-ту Московського, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Шевроле д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Порядковий № 3-5956/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2015 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, вчинив відносно неї фізичний та психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення згідно протоколу повністю визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими документами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника є щире каяття.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.09.2015 року, о 16 год. 37 хв., за адресою м. Київ, Русанівський бульвар 11, в магазині «АТБ», ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Розгляд матеріалів адміністративної справи за ч. 1 ст. 51 КУпАП проводиться в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому її явка є обов'язковою, згідно вимог ст. 268 КУпАП.

У разі ухилення особи, що притягається до адміністративної відповідальності від явки до судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути піддано примусовому приводу у відповідності до чинного законодавства органами внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 256, 265, 268, 282, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 755/18826/15-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві - для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Провадження № 3/756/5807/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

встановив:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до протоколу серії АП1 № 957425 від 09 жовтня 2015 року водій ОСОБА_1 09 жовтня 2015 року о 08 год. 33 хв., керуючи автомобілем «Джилі», д.н.з. НОМЕР_1, по пр-ту Перемоги, 102 в м. Києві, не залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки та технічного стану транспортного засобу, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

За приписами ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як убачається із матеріалів справи, ДТП сталася в м. Києві по пр-ту Перемоги, 102, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Шевченківського району м. Києва, транспортний засіб «Джилі», д.н.з. НОМЕР_1, перебуває на обліку в Шевченківському районі м. Києва.

Враховуючи те, що порушник проживає в Шевченківському районі м. Києва, його автомобіль перебуває на обліку також в Шевченківському районі м. Києва, справу слід передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва, за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КпАП України,

ухвалив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України направити до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Суддя О.І. Шумейко
Провадження 3/756/5806/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відновідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусії, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2015 року до Оболонського районного суду м.Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Матеріали справи свідчать про те, ОСОБА_1 вчинив правопорушення біля будинку № 7 по проспекту Академіка Палладіна у м. Києві (Святошинський район м. Києва).

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126,127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних, засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1

Враховуючи вищезазначене, з метою своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне передати адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Камбулов
Унікальний № 75615181/15-п
Порядковий № 3-5955/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_1, повторно, протягом року, вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У суді правопорушник визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, заявами, копією вироку відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної служби МВС України в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, громадянки України, працюючої військовій частині НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 18 вересня 2015 року о 07 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «HYUNDAY IX35» державний номерний знак НОМЕР_2 по проспекту Возз`єднання у м.Києві, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого, допустила зіткнення з автомобілем марки «RENAULT DUSTER» державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, свою вину визнала, та підтвердила вищезазначені обставини.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 18 вересня 2015 року; даними схеми ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , письмовими поясненням водія ОСОБА_1 , про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.
Своїми дiями ОСОБА_1 вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Порядковий 3/756/5503/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чорнобиля, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу 25.09.2015 року, приблизно о 18 год. 10 хв, водій ОСОБА_1, керуючи велосипедом марки «Гарі Фішер» по вул. Озерній, 1, в м. Києві, виїжджаючи на проїздну частину в зустрічному напрямку, не помітив автомобіль марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2, який мав намір виїжджати з автостоянки, , внаслідок чого відбулося зіткнення з ним.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1, порушив п. 6.7 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «велосипедисти повинні виконувати вимоги цих правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу».

ОСОБА_1, до суду з'явився, вину у вчиненні правопорушення відповідно до протоколу не визнав та пояснив, що ніякого зіткнення він не здійснював, а зіткнення відбулося з вини водія автомобіля марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначається суть адміністративного правопорушення, яке вчинив правопорушник, пояснення правопорушника, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки.

У зв'язку з тим, що в схемі дорожньо-транспортної пригоди не зазначено положення водія велосипеда в момент зіткнення, не зазначено напрямок руху водія велосипеда під час зіткнення, суд може прийняти рішення про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, ст. 155-1 КпАП України.

У Х В А Л И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути Оболонському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Літвінов В.Є.
Провадження № 3-5748/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

2 жовтня 2015 року о 23 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Новокостянтинівській на виїзді на пр-т Московський, виїжджаючи з другорядної дороги не надав дорогу транспортному засобу, що рухається по головній дорозі порушивши дію знаку 2.1, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Daewoo д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Порядковий 3-5958/15
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3-5958/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 3-5959/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 3-5958/15 та № 3-5959/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-5958/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Короткова
Порядковий № 3-5353/15
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Літвінов В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Хмельницької області, громадянки України, працюючої бухгалтером ТОВ «ПЕГАС-СК», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

що обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В результаті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 804/26-54-22-01-07/33592087 від 04 вересня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 здійснила не повідомлення у податкових розрахунках (форма 1 ДФ) за 1-4 квартали 2014 року про суми поверненої безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у загальному розмірі 9160000, 0 гривень, засновнику «ТОВ ПЕГАС-СК» про здійснені розрахунки з фізичними особами-підприємцями, не утримання, не перерахування податку на доходи фізичних осіб у розмірі 115000, 0 гривень із суми дивідендів у загальному розмірі 2300000,0 гривень під час їх виплати із каси підприємства у квітні, вересні, жовтні 2014 році, чим порушено п.п.16.1.7 п.16.1, п.167.2 ст. 167, п.п.170.5.3, 170.5.4 п. 170.5 ст. 170, п.п. «а», «б» 176.2 п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася судом належним чином, будь-яких заяв, клопотань з даного приводу суду не надала.

Згідно напису поштової служби на конверті зазначено, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не знайдено.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначається суть адміністративного правопорушення, яке вчинив правопорушник, пояснення правопорушника, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки.

У зв'язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу особи правопорушника, за якої її не розшукано, що унеможливлює розгляд справи, суд може прийняти рішення про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, ст. 155-1 КпАП України.

ухвалив :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути Державній податковій інспекції в Оболонському районні Головного управління ДФС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінов В.Є.