overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року близько 17 год ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, а саме у с. П"ятидні Володимир-Волинського району вул. Незалежності,28, образливо чіплялася та виражався нецензурною лайокю до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоров"ю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 факт вчинення даного правопорушення визнав частково, пояснив, що посварилася з колишньою дружино по телефону, зараз вони помирилися, він закодувався і вже не вживає спиртного. У вчиненому щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та його власними поясненнями.

З урахуванням обставин справи, зокрема щирого каяття в суді ОСОБА_3, а також того, що тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, того, що сварка виникла з вини як матері, так і сина, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення може бути визнане малозначним та його може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 247, 284 КУпАП, на підставі ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв"язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Пр. №3/155/194/2015
Справа № 155/517/2015-п
Постанова

іменем України

26 березня 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 06.12.1998 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ЗОШ I-III ст. ім. І.Я. Франка м. Горохів, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 17 березня 2015 року біля 10 години в м. Горохів по вул. Б.Хмельницького курив тютюнові вироби у не відведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №015691, ним самим.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше за аналогічне правопорушення на протязі року, є неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст.. 40-1 КУ-пАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( у редакції від 23.10.2013 року) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 34,41 грн.

Керуючись ст.13, ст.24-1, 40-1 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 3 (тридцять шість) гривень 54 копійки - за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Голова суду ОСОБА_1
Провадження №3/155/686/15
Справа №155/1926/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння ним правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 грудня 2015 року, о 18 годині 00 хвилин, в селі Лемешів по вулиці Центральній Горохівського району, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в приміщенні магазину ПП «ОСОБА_2І.», ображав нецензурними словами ОСОБА_2, намагався затіяти з ним бійку, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №000659 від 03 грудня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, разом з тим, постановою судді Горохівського районного суду Кратюк С.А. визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та піддано штрафу в сумі 51 гривні.

Вказані адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив в стані алкогольного спяніння, а тому дану обставину суддя визнає як обтяжуючу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення хуліганства в дошкільному закладі, зухвало поводив себе при вчиненні хуліганських дій, ображав продавця торгівельного закладу, не зробив належних висновків за скоєне, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

при секретарі Громяк А.М.,

представника Володимир-Волинського МВ ОСОБА_1 України у Волинській області- Олійник С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Володимир-Волинського МПР ОСОБА_1 у Волинській області ОСОБА_2 про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови Володимир-Волинського міського суду від 14.09.2015 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

У Володимир-Волинський міський суд надійшло подання начальника Володимир-Волинського МПР ОСОБА_1 у Волинській області ОСОБА_2 про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови Володимир-Волинського міського суду від 14.09.2015 року відносно ОСОБА_3

Подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт.

В поданні начальник Володимир-Волинського МПР ОСОБА_1 у Волинській області ОСОБА_2 на підставі ст. 321-4 КУпАП просить вирішити питання повязане з виконанням постанови суду, зокрема здійснити заміну громадських робіт.

В судовому засіданні представник Володимир-Волинського МВ ОСОБА_1 ОСОБА_4 судове провадження по клопотанню про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови Володимир-Волинського міського суду від 14.09.2015 року відносно ОСОБА_3 просила закрити, оскільки правопорушник ОСОБА_3 помер, про що свідчить наявність актового запису № 459 від 28.11.2015 року про реєстрацію смерті.

Вислухавши представника Володимир-Волинського МВ ОСОБА_1 ОСОБА_4, дослідивши письмові докази у справі , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та закрити провадження у справі з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що правопорушник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 27.11.2015 року помер, підтвердженням цього є актовий запис про реєстрацію смерті № 459 від 28.11.2015 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Володимир-Волинського МВ ОСОБА_1 ОСОБА_4 про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_3 про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови Володимир-Волинського міського суду від 14.09.2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.9 ст.247, ст.ст. 304, 321-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за поданням начальника Володимир-Волинського МПР ОСОБА_1 у Волинській області ОСОБА_2 про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови Володимир-Волинського міського суду від 14.09.2015 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її оголошення.

Суддя Л.Ф.Канівець
Пр.№ 3/155/695/15
Справа №155/1944/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи підданим постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 12 листопада 2015 року адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 30 листопада 2015 року о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: м.Горохів Горохівського району Волинської області, вул.Берестецька, 74/3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав свою співмешканку ОСОБА_3 нецензурними словами, тягнув її за верхній одяг та на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 002177 від 05 грудня 2015 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 01 грудня 2015 року, консультаційним висновком спеціаліста № 231 від 30 листопада 2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 30 листопада 2015 року, ОСОБА_4 від 30 листопада 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_2, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, своїми діями фізичного та психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ та фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто своєї співмешканки, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015р. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНПУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП Ольвіта плюс

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року, близько 10 год. 30 хв. та 10.11.2015 року о тій же порі в с. Заріччя по вул. Новій, гр. ОСОБА_1 порушив правила утримання собак, а саме, собака, породи лайка, яка йому належить подушила трьох курей, які належать гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав та у вчиненому щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП повністю доведена в суді і стверджується його власними поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини що обтяжують та помякшують покарання.

Керуючись ст. 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(пятдесят одна) гривня з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Пр.№ 3/155/694/15
Справа №155/1943/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2015 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні магазину «ПП Краковяк», що в с.Мирків Горохівського району Волинської області, ображав нецензурними словами продавця ОСОБА_3 та на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 002181 від 08 грудня 2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 07 грудня 2015 року, ОСОБА_4 від 07 грудня 2015 року, ОСОБА_2 від 08 грудня 2015 року.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у образливому чіплянні до громадян, що порушували їх спокій та громадський порядок, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який за місцем проживання характеризується з негативної сторони, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Пр.№3/155/36/2015
Справа № 155/91/2015-п
Постанова

іменем України

28 січня 2015 року Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 17 березня 1993 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, горохівського району Волинської області, не працюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

встановив:

Водій ОСОБА_2 02 січня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в м. Берестечко по вул. Незалежності, керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце ДТП, тим самим порушив п. 2.10(а) ПДР.

ОСОБА_2 в суді своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 02 січня 2015 року він залишив місце ДТП оскільки зазнав значних травм і його було доставлено в травматологічне відділення Горохівської ЦРЛ.

За зазначених обставин, перевіривши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не вчиняв адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122-4 КпАП України, оскільки він був доставлений в травматологічне відділення Горохівської ЦРЛ.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 самовільно місця дорожньо-транспортної пригоди не залишав, а був доставлений до Горохівської ЦРЛ, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 122-4 КУпАП слід закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП закрити в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притянуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокуром протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Пр.№3/155/125/15
Справа № 155/327/15-п
Постанова

іменем України

02 березня 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 19,07,1972 року народження, жительку м. Горохів, вул.. Львівська,28, Волинської області, продавця, за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 як продавець магазину «сто тисяч смакоти» що належить СПД ОСОБА_3 допустила невідповідність суми коштів на

місці проведення розрахунків, чим порушила п.п.1, 2, 6, 9, 12, 13, ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в суді вину свою визнала частково, пояснила, що чек за товар не вибила оскільки було багато людей і вона не встигла це зробити, а звіти на той момент знаходились у підприємця.

Вина ОСОБА_2. стверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2., має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності притягується вперше на протязі року за аналогічне правопорушення, невідповідність суми коштів на місці проведення розрахунків виникла у зв»язку з тим, що звіти були у підприємця, вважаю, що адміністративне правопорушення,

скоєне ОСОБА_2, є малозначним.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КпАП України,

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмеживши усним зауваженням, в зв»язку з малозначністю адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.1 ст.155-1 КпАП України закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 156/1132/15-п Номер провадження 3/156/608/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 листопада 2015 року о 10 год. 20 хв. керуючи автомобілем «Фольксваген-Пассат» р.н.з LСН 31547 в м. Володимир-Волинський по вул. Ковельській біля будинку № 87 не вибрав безпечної швидкості руху та інтервалу здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, в результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, при цьому ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився.

Ознайомившись із матеріалами справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і розгляд даних справ слід проводити відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 6 листопада 2015 року серії АП 1 № 990456 та серії АП 1 № 990457, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю. Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан правопорушника, те що ніде не працює, а тому вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 122-4, 124, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 VІ ,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський