Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2365/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 21.09.2015 р. близько 13 год. 00 хв. в приміщенні Антоновецької ОСОБА_2 ст. в с. Антонівці Ярмолинецького району, перебуваючи в нетверезому стані, образливо чіплявся до вчительки ОСОБА_3, директора ОСОБА_4, виражався нецензурними словами, заважав проводити урок, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився , причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлено вчасно.

Однак, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ№038707 від 23.09.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається факт порушення громадського порядку ОСОБА_1 за вказаних обставин.

Матеріали справи надійшли до суду 09.11.2015 р., але в суд ОСОБА_1 17.11.2015 р., 25.11.2015 р., 02.12.2015 р. не з'являвся. Вжиті судом заходи до належного повідомлення порушника про час та місце розгляду справи виявились безрезультатними.

Крім того, застосовані постановами райсуду від 17.11.2015 р. та 25.11.2015 р. приводи ОСОБА_1, виконання яких доручалося Ярмолинецькому відділенню поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, не виконані, оскільки місце перебування порушника встановити не можливо.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких, зокрема, обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що необхідність забезпечення порушнику можливості реалізувати свої права, передбачені у ст. 268 КУпАП та виконання вимог ст. 277-2 КУпАП України в світлі неявки порушника на виклик суду, призвели до спливу зазначеного строку, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов