Справа № 196/1426/15-п
№ провадження 3/196/321/2015
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25 листопада 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., з участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянув матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області і об'єднані в одне провадження, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого), за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2015 року до суду з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (провадження №3/196/322/2015).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №269808 від 11.11.2015 року 10.11.2015 року о 16 год. 20 хв. в селі Могилів по вулиці Панікахи, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК 408 н.з. ВІ 6014 АА на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Цим порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

Крім того, того ж дня, а саме: 13 листопада 2015 року до суду з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні тієї ж особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшов інший адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (провадження №3/196/321/2015). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №269807 від 11.11.2015 року 10.11.2015 року о 16 год. 20 хв. в с. Могилів по вул. Панікахи, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК 408 н.з. ВІ 6014 АА не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості та здійснив наїзд на корову, яка переходила проїздну частину дороги зліва на право. В результаті ДТП автомобілю завдано механічні пошкодження. Власниці корови ОСОБА_2 завдано матеріальні збитки. Цим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння громадянина ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №269807 від 11.11.2015 року (а.с.1); карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 10.11.2015 року (а.с.2); схемою місця ДТП від 10.11.2015 року (а.с.3); письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.4); письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.5); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.6); письмовим поясненням ОСОБА_4 (а.с. 7); актом огляду транспортного засобу від 11.11.2015 року (а.с.8); рапортом інспектора ВДАІ з обслуговування міст та районів підпорідкованого ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 (а.с.9); фототалицями (а.с.10-12); постановою в справі про адміністративне правопорушення (а.с.13); протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 269808 (а.с.17); рапортом інспектора ВДАІ з обслуговування міст та районів підпорідкованого ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 (а.с.18); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.19); письмовим поясненням ОСОБА_4 (а.с.20); письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.21), які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з нормами ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних порушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. При цьому стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та приписи ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 36, 122-4, 124, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини другої статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Бойко