Справа № 136/1989/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора поліції Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Травня-86, Липовецького району, Вінницької області, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушенняч за ст.124 КУпАп стосовно гр. ОСОБА_1, у зв'язку із тим, що 15.11.2015 року о 08 годині 50 хвилин на відрізку дороги місто Липовець - село Росоша, біля повороту на село Вікентіївка громадянин ОСОБА_1 керував велосипедом "Україна" під час маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого пошкодив транспортний засіб. Такі дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинень вирішити поміж інших питан питання чи вірно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Так відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обє ктивна сторона даної статті передбачає настання реальних наслідків у вигляді пошкодження певних обєктів. При цьому, адміністративна відповідальність настає при пошкодженні транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна за відсутності істотної матеріальної шкоди, що може полягати в знищенні чи пошкодженні транспортних засобів, перевезеного вантажу, шляхових споруд, будинків, знищенні чи пошкодженні іншого державного, громадського майна і особистого майна громадян.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та документів що додані до нього 15.11.2015 року о 08 годині 50 хвилин на відрізку дороги місто Липовець - село Росоша, біля повороту на село Вікентіївка громадянин ОСОБА_1 керував велосипедом "Україна" під час маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого пошкодив транспортний засіб, чим порушив п.10.1 ПДР.

У той же час згідно досліджених судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом не встановлено на підставі ст.251 КУпАП доказів, які б свідчили що внаслідок порушення ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху, було спричинено виникнення дорожньо-транспортної пригоди, а також встановлення факту пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що допущена при складанні протоколу неповнота, тобто відсутність конкретизації стосовно настання реальних наслідків у вигляді пошкодження певних обєктів, унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

З огляду на зазначене вище суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути посадовій особі, яка спрямувала їх до суду для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП старшому інспектору поліції Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Т. Кривенко