overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/9982/15-п
Провадження № 3/219/3030/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від заступника начальника відділу ПНПРСПД ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІН НОМЕР_1, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164-5 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року о 08 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 на центральному ринку м. Часів Яр, розташованому за адресою: м. Часів Яр, вул. Артема, 50, з лотків здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразку, а саме: цигарки Канарі СК Кінгдом у кількості 5 пачок, цигарки «Фест турбо» у кількості 3 пачок, цигарки «ОСОБА_2 кроун» у кількості 4 пачок, цигарки «Росеман кінг сайз» у кількості 3 пачок, цигарки «Філс» у кількості 7 пачок, тобто здійснювала зберігання тютюнових виробів з метою їх реалізації, чим порушила вимоги ст. 226 Податкового Кодексу України та п. 3 ПКМУ № 849/95 від 18.09.95 р. «Положення про марки акцизного збору».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки вона суд не повідомила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у її відсутність.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 109 від 16.09.2015 року та іншими матеріалами справи, поясненнями, актом прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, рапортом та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винної, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 33, 164-5 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП і призначити їй стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією тютюнових виробів, які вилучені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 109 від 16.09.2015 року та передані на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко.
Провадження № 3/219/3143/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира в/ч пп А 4176 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в/ч пп НОМЕР_2 , водій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2015 року солдат ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_2 , а саме: у розташуванні житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби, визначені ст. ст. 11, 13, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» у нетверезому стані, повторно, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка.

ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 16.11.2015 року, поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду № 865 від 11.11.2015 року, постановами Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2015 року, від 19 серпня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 3 ст. 172-20 КУпАП, пояснювальною та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко.
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від поліцейського батальйону ДПС ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.12.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи мав при собі ОСОБА_1 під час керування водійське посвідчення, оскільки його особу встановлено на підставі паспорту, чи вилучалося воно у нього у разі його наявності. Враховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає декілька видів адміністративного стягнення, у тому числі і позбавлення права керування транспортним засобом, а суд у разі відсутності такої інформації буде позбавлений можливості застосувати найбільш доцільне у даному випадку стягнення.

Крім того, у матеріалах адміністративної справи також відсутні відомості щодо засобів звязку правопорушника, оскільки місцем його проживання є м. Луганськ, який не контролюється органами української влади і робить неможливим виклик правопорушника у судове засідання для повного та всебічного розгляду матеріалу у відношенні останнього.

Також до матеріалів справи не доданий ідентифікаційний номер правопорушника ОСОБА_1, що в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду у разі його прийняття.

До того ж, до матеріалів про адміністративне правопорушення додана довідка, видана інспектором Артемівського ВП В.В. Кіяшко, яка не завірена печаткою. Також у вказаній довідці зазначено,що посвідчення водій не здано, але не зрозуміло, ким і куди воно має бути здано з яких підстав. Також у довідці відсутня дата її складання, тобто вона не містить всі атрибути офіційного документу.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Провадження № 3/219/3417/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(ІПН НОМЕР_1 ),мідник відділення зварювальних робіт ремонтного взводу, мешкає АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 17220 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
14.12.2015року біля 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився на території базового табору В 2803 м. Часів-Яр Донецької області виконуючи обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У справі мається його заява про розгляд справи за його відсуніть.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 17.11.2015р. та висновок щодо результатів медичного з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14.12.2015року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, поясненнями правопорушника під час розгляду справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190,00гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону оперативно-бойової прикордонної комендатури «Артемівськ», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця начальника 2 прикордонної застави оперативно бойової прикордонної комендатури «Котовськ» з місцем дислокації населений пункт Артемівськ, мешкає: м.Одеса, аеродром «Школьний», гуртожиток 1-а, за ст.172-15 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-15 КпАП України. Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2015р., 16.08.2015р. о 22 год. 00 хвил., ОСОБА_1 вжив пиво під час несення служби на блок -посту «Артемівськ» (перехрестя доріг Артемівськ-Дебальцеве-Попасна), тобто недбало віднісся до військової служби, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..172-15 КпАП України.

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону оперативно-бойової прикордонної комендатури «Артемівськ».

Так, згідно до ст.172-15 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена за недбале ставлення військової особи до військової служби.

Між тим, 16.12.2015р. до суду одночасно надійшов адміністративний матеріалі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст..172-20ч.1 КпАП України, згідно до якого 16.08.2015р. ,о 22 год. 00 хвил., ОСОБА_1 вжив пиво під час несення служби на блок -посту «Артемівськ» (перехрестя доріг Артемівськ-Дебальцеве-Попасна) (відповідально до ст..172-20ч.1 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані).

Тому, правопорушення, зазначене за дійсним протоколом , не повністю відповідає диспозиції ст.172-15 КпАП України, тому, підлягає уточненню згідно до диспозиції зазначеної статті. Також, підлягає уточненню та обґрунтуванню кваліфікація дійсного правопорушення ( з урахуванням спеціальної норми за ст.172-20 ч.1 КпАП України) .

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-15 КпАП України повернути до Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону оперативно-бойової прикордонної комендатури «Артемівськ».

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
3/219/2660/2015
П О С Т А Н О В А
22.12.2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військового зведеного загону 5ОБр про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Харкова, в/ч 3005 стрілець 3 відділення 2 НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
Військовослужбовець ОСОБА_1 07 жовтня 2015 року о 19 годині 00 хвилин на території блокпосту в Артемівському районі Донецької області, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, є клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 07.10.2015 року.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
СУДДЯ: І. В.Воробйова
3/219/3026/2015
П О С Т А Н О В А
22.12.2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с.Рогізна Кам*янець-Подільського району Хмельницької області, військовослужбовця в/ч п/п НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
Військовослужбовець ОСОБА_1 07 листопада 2015 року о 20 годині 00 хвилин в районі дислокації військової частини НОМЕР_1 в м.Артемівську Донецької області, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час розгляду ОСОБА_1 визнав свою провину, просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 07.11.2015 року.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/9360/15-п
П О С Т А Н О В А

22.12.2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешкає в м.Соледарі, вул.Бездворного, 37 Донецької області

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.12.2015р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області після до оформлення надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу ОСОБА_1 20.09.2015р. о 15 годині 00 хвилин в магазині «Продукти», розташованому за адресою: Донецька область, м.Соледар, вул.П.Комуни, 1-А здійснювала реалізацію алкогольними напоями без придбання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме пива «Десант світлого» ємністю 0,5л за ціною 10грн. за одну пляшку, та також без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП

Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був належним чином повідомлений, але в судове засідання не зявився. Про причини своєї неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи в його відсутність.

Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, в той час як дана справа надійшла до суду 19.11.2015р. по закінченню 3 місячного строку.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту отримання.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
П О С Т А Н О В А

.

22 грудня 2015 р. суддя Артемівського міського суду Донецької області Тверський С.М. . , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає м. Луганське вул. П.Лумумби 109-33

за ст. 130 ч.1 КпАП України -

У С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 976602 у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а саме невідповідність статті правопорушення за якою притягується ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності , а саме ОСОБА_1. вже вдруге притягується за ст. 130 ч.1 КпАП України і щодо нього вже виносилася постанова про притягнення до адміністративної відповідальності від 27.05.2015 року за № 219/3378/15-п, 3/219/511/2015, а тому за ст.. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області для приведення у відповідність до ст . 256 Кодексу України адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256 , 283 , 284 КпАП України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до до Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області для приведення у відповідність до ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення , якщо воно не буде оскаржене у цей строк через Артемівський міськрайонний суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області.

Головуючий суддя С. М.Тверський