Справа № 423/1560/15-п
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

встановив:

Згідно адміністративного протоколу №121 від 02.12.2015р. встановлено, що 02 грудня 2015 року о 14.05 в магазині «Лідія», який розташований за адресою Луганська область Попаснянський район с.Нижнє вул..50-річчя Октября буд.18 та який належить ФОП ОСОБА_1 на праві приватної власності, був встановлений факт реалізації тютюнових виробів без одержання ліцензії на відповідний вид діяльності в порушення вимог Закону України «Прот ліцензування видів господарської діяльності, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення на підставі ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185), з оглядом на наступне.

Так, частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тобто ст.164 КУпАП є загальною нормою закону, яка регулює порядок здійснення усіх без виключення видів підприємницької діяльності.

Разом з тим, частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, тобто ст.156 КУпАП є спеціальною нормою закону, яка безпосередньо регулює порядок здійснення підприємницької діяльності, пов'язаної з торгівлею алкогольними напоями чи тютюновими виробами.

Враховуючи вищенаведене суд зазначає, що в даному випадку існує конкуренція норм закону, під час якої за загальними правилами в першу чергу застосуванню підлягає спеціальна норма у порівняні із загальною нормою.

Зазначені недоліки унеможливлюють всебічний, повний та обєктивний розгляд справи, а тому справу слід повернути до Головного Управління ДФС у Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, - повернути до Головного Управління Державної фіскальної служби України у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя : В.А. Закопайло