Справа № 531/2022/15-п
Провадження № 3/531/636/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді головного бухгалтера ПП «Ланнівський цукровий завод», яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року працівниками Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, було виявлено порушення ОСОБА_2 вимог п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст. 126, п. 286.2 ст. 286, п. 287.3 ст. 287, п. 288.7 ст. 288 ПК України, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з орендної плати за земельну ділянку по податковій декларації за 2015 рік (граничний термін сплати - 30.09.2015 року; фактично подано з затримкою на 1 день).

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за зазначених в протоколі обставин. ОСОБА_2 зазначає, що порушення податкового законодавства було допущено через проблеми з інтернетом, що призвело до неможливості подати платіжне доручення в строк. У скоєному ОСОБА_2 розкаюється.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2015 року та доданим до нього актом перевірки від 10.11.2015 року.

В діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та її ставлення до вчиненого. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 під час розгляду справи не встановлено; обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі чого піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.