Номер провадження 3/523/4096/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно яких він 14.07.2015 року о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг вул.. Фонтанська дорога та вул.. Петрашевського, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з мопедом «Ямаха» під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а гр.. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тілесні ушкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.08.2015 року по справі була призначена судова автотехнічна експертиза.

09.11.2015 року судом отримано висновок № 5037 від 29.10.2015 року Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому було доручено проведення експертизи.

Згідно вказаного висновку, з технічної точки зору, у причинному звязку з виникненням ДТП перебувають дії водія автомобіля «Опель», які не відповідають вимокам п. 10.1, п. 10.5, п. 16.11 і дорожнього знака 2.1. «ОСОБА_2 дорогу». У діях водія мопеда «Ямаха» невідповідностей вимокам ПДР, які могли б перебувати в причинному звязку з виникненням ДТП, з технічної точки зору, не вбачається.

Також, наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 571986, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП, висновками, довідкою, протоколами огляду місця події та транспортного засобу, висновком експерта.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 закінчився 14.10.2015 року, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: