overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3233/15-п
Провадження № 3/654/1458/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

22.08.2015 р. о 08:30 год., ОСОБА_1, в с. Залізний Порт по вул. Шкільна, керував автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами приладу "Драгер", згідно якого кількість проміле в організмі порушника складає 0,48. Своїми дійми ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а", Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Голопристанського районного суду від 29 жовтня 2015 року матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було направлено до ВДАІ м. Гола Пристань для доопрацювання.

Після доопрацювання справа до суду надійшла 23.11.2015 року.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/2558/15-п
Провадження № 3/654/1375/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.06.2015р. близько 21:00 год., органами рибоохорони був затриманий ОСОБА_1, який у затоні Голопристанського елеватору, Голопристанського району, Херсонської області, не маючи дозволу на промисел, здійснив вилов карася сріблястого в кількості 10 шт. промисловим знаряддям лову лісковою сіткою за допомогою гумового шнура-амортизатору з берега, чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.09.2015 року матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП був направлений до Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для доопрацювання

Справа після доопрацювання надійшла до суду 03.11.2015 року

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, описом майна, квитанцією та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, доведена повністю.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Конфіскувати вилучені у ОСОБА_1 знаряддя та засоби вчинення правопорушення (ліскова сітка), а також незаконно добуті водні живі ресурси (риба карась сріблястий 10 шт. (3 кг.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяні рибному господарству України збитки в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/3815/15-п
Провадження № 3/654/1371/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, о. Білогрудово, буд. 145 "а", не працюючого, за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.10.2015р. близько 07:30 год., у р. Старий Дніпро в районі о. Білогрудово, Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського рибальства мисиновою сіткою з деревяного човна, чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією та власноручно написаними поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст.85 ч.4, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення (мисинова сітка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/3779/15-п
Провадження № 3/654/1362/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

26.10.2015 р. о 09:05 год., по вул. Леніна, в с. Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 керував мотоблоком б/н в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами приладу "Драгер", згідно якого кількість проміле складає 2,28. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та показами приладу «Драгер».

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч.1 ст. 130, ст. 284, ст. 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанову по справі може бути оскаржено через місцевий суд, що виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/3886/15-п
Провадження № 3/654/1408/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.11.2015р., близько 11:00 год. по вул. Шевченка в с. Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив зїзд на праве узбіччя, де вчинив наїзд на паркан будинку № 113 "а" по вул. Шевченка. Внаслідок цього, паркан та транспортний засіб отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 "б" та 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/3846/15-п
Провадження № 3/654/1388/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.10.2015р. близько 21:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в с. Бехтери за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки, в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, провокував бійку, на зауваження реагував агресивно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП., а саме насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст.173-2ч.1, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2318/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: с. Гаврилівка -2 Каланчацького району Херсонської області, вул. Радянська,14, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

23.09.2015 року о 14 год. 20 хв. в с. Бабенківка по вул. Перекопській гр. ОСОБА_1 керував трактором «Сантай 1200» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол, в судовому засіданні з протоколом погодився та пояснив, що випив горілки, а потім керував автомобілем.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена: ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 6800 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Херсонської обалсті

не првцюючого у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року судом було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт в розмірі 30 годин.

23.11.2015 до суду надійшла заяві від начальника Новотроїцького РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області вороного С.В. згідно якої вони вказують , що в постанові було допущено технічну помилку, а саме було вказано , що правопорушник народився ІНФОРМАЦІЯ_3, хоча згідно паспорту він народився 09.01.1978 року.

Дослідивши матеріали справи, заяву суддя приходе до висновку, що дана технічна помилка має бути виправлена. Виправлення помилки не змінює зміст постанови.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити технічну помилку в постанові Новотроїцького районного суду 662/1903/15-ц від 06.11.2015 року замінивши за текстом постанови помилково зазначену дату народження 01.09.1978 на правильну 09.01.1978 .

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
Справа № 3/679/796/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000792 від 11.10.2015 року вбачається, що 11.10.2015 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1 проводив підводне полювання за допомогою гарпунної рушниці на водосховищі поблизу м.Нетішин Хмельницької області і виловив 3 судака, 5 карасів, загальною вагою 8 кг., чим перевищив добовий ліміт вилову риби та заподіяв державі збитків на загальну суму 1615 гривень, порушив п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства.

Нетішинський міський суд неодноразово намагався викликати ОСОБА_1 до суду, однак з довідки «Укрпошти» вбачається, що адреса, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «проживає за адресою» , а саме: м.Рівне вул.Князя Острозького, 4/6, Рівненської області неповна, що робить неможливим повідомлення ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи.

За вказаних обставин суддя позбавлений можливості винести рішення у справі, тому вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

Керуючись частиною 4 статті 85 КУпАП, статтями 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП - повернути в управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 347/2295/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

29.10.2015р. о 13год.00хв. ОСОБА_2 по місцю проживання в с.Н.Березів, Косівського району, вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_3.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2015р. встановлено, що 29.10.2015р. о 13год.00хв. ОСОБА_2 по місцю проживання в с.Н.Березів, Косівського району, вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_3 (а.с.1);

Згідно долученого до матеріалів справи пояснення вбачається, що ОСОБА_2 вчинив насильство своєї співжительки ОСОБА_3.

Відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Нижньоберезівської сільської ради ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606. Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк