ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Остріченко М.М.,

за участю захисника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1,

представника східної митниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про призначення експертизи за матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює провідником ВЧ-3 ст. Суми Південної залізниці, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МА № 719661, виданий 22.09.1999 року Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказаний адміністративний матеріал за порушення митних правил, складений відносно ОСОБА_3

Згідно протоколу про порушення митних правил № 370/8700/15 від 01.07.2015 року вбачається, що 01.07.2015 року о 22 годині 10 хвилин на митному посту «Харків Пасажирський» Харківської митниці ДФС під час здійснення митно-прикордонноого контролю поїзду № 20 сполученням «Полтава Суми Харків Москва» був усно та письмово продекларований провідник вагону № 8, громадянин України ОСОБА_3, який заявив, що ніяких товарів та предметів, які підлягають обовязковому декларуванню або заборонених, не переміщує. Однак, при подальшому митному огляді вагону, в між стельовому просторі електро купе вагону було виявлено товари: електричні комутатори 2-х найменувань: 0529.3734 198 штук, 0729.3734 80 штук та регулятори напруги 3-х найменувань: 4572.3702 100 штук, 4542.3771.060 40 штук, 9333.3702.02 100 штук, які громадянин ОСОБА_3 намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю способом, що утруднює їх виявлення.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі комплексної електротехнічно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, які зазначені в цьому клопотанні.

В судовому засідання представник митниці ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання та призначення по справі експертизи через необґрунтованість та відсутність необхідності в її призначенні, оскільки питання запропоновані в клопотанні не мають безпосереднього відношення для розгляду протоколу про порушення митних правил, а ринкова вартість вилучених предметів визначена на підставі висновку експерта Харківського управління з питань експертизи та досліджень СЛЕД Міндоходів № 135 від 10.11.2015 року.

Суд заслухавши думки присутніх осіб, перевіривши доводи на яких ґрунтується клопотання про призначення експертизи та приходить до висновку про відсутність підстав в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Аналіз аргументів та питань, які запропоновано в клопотанні про призначення експертизи дозволяє прийти до висновку про відсутність обєктивної потреби в її проведенні, дійсна ринкова вартість вилучених предметів визначена на підставі висновку експерта Харківського управління з питань експертизи та досліджень СЛЕД Міндоходів № 135 від 10.11.2015 року, яка становить 43 759,36 грн. (арк. справи 20-22)

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання у звязку з чим в його задоволенні слід відмовити за необґрунтованістю та невмотивованістю.

На підставі викладеного та керуючись статтями, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про призначення експертизи за матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно ОСОБА_3 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя -