Справа №: 343/2452/15-п
Провадження №: 3/0343/495/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Долинського району та Болехівської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні якого знаходиться троє неповнолітніх дітей, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст.ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

26 листопада 2015 року близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, чим грубо порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідка, чим порушив вимоги п.2.5 вказаних Правил, та рухаючись даним транспортним засобом по вулиці Антоновича в м.Долина Івано-Франківської області, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав, пояснивши, що вживав спиртне, після чого керував транспортним засобом. Відмовився від проходження медичного огляду на місці зупинки та у лікаря-нарколога для визначення стану алкогольного спяніння, оскільки вину визнав; у вчиненому кається, просить суворо не карати його. Прав на керування транспортними засобами не має.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 169032 від 30.11.2015 року, з якого встановлено, що 26 листопада 2015 року близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, чим грубо порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України; від проходження в установленому законом порядку медичного огляду у лікаря-нарколога для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідка, чим порушив вимоги п.2.5 вказаних Правил. Водій ОСОБА_1 при складанні протоколу визнав себе винним у вчиненні правопорушення, розкаявся у вчиненому;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 169031 від 30.11.2015 року, з якого встановлено, що 26 листопада 2015 року близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись даним транспортним засобом по вулиці Антоновича в м.Долина Івано-Франківської області, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Водій ОСОБА_1 при складанні протоколу визнав себе винним у вчиненні правопорушення, розкаявся у вчиненому;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, з якої встановлено, що зіткнення автомобілів під керування водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 мало місце на вулиці Антоновича в м.Долина Івано-Франківської області;

- доповненням до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 169031, з якого встановлено, що проведеним зовнішнім оглядом автомобіля марки «ВАЗ-2107» виявлено технічні пошкодження деформований капот, права передня дверка та крило автомобіля, стійки кузова, розбиті лобове скло, решітка радіатора, відірвана права передня фара; оглядом автомобіля марки «Мерседес Бенц» встановлено технічні пошкодження деформований капот, ліва передня дверка та частково ліва сторона автомобіля, розбиті бампер з лівої сторони, ліве крило, решітка радіатора;

- результатом тестування на алкоголь від 26.11.2015 року, з якого встановлено, що водій автомобіля марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 не перебував в стані алкогольного спяніння; результат тесту 0,00 %о;

- письмовим поясненням водія ОСОБА_2, з якого встановлено, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, допустив зіткнення автомобілів, спричинивши пошкодження транспортних засобів;

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_3К, з якого встановлено, що він разом з ОСОБА_1 вживали спиртні напої, після чого на автомобілі останнього поїхали в м.Долина. Керуючи даним автомобілем, ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц», спричинивши пошкодження транспортних засобів.

При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, правильною кваліфікацію його дій:

- за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- за ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу: те, що він вину визнав, у вчиненому розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності,має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Щире розкаяння ОСОБА_1 суд визнає за обставину, яка помякшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

З урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, обставин вчинення останнім правопорушень та його особи, суд вважає за необхідним накласти йому стягнення, яке б відповідало вчиненим ним правопорушенням та його особі, в межах санкції ст.ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, тому стягнення за вчинені правопорушення накладаються судом у відповідності з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: