Справа № 191/2649/15-п
Провадження № 3-в/191/13/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши подання начальника Синельниківського МРВ КВІ УДПтСУ У Дніпропетровській області ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від начальника Синельниківського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області надійшло подання про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду, у якому зазначено, що постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 року на ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП накладено стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. Зазначена постанова прийнята до виконання Синельниківським МРВ КВІ 19.08.2015. В цей же день правопорушник узятий на облік до Синельниківського МРВ КВІ та письмово викликаний до інспекції. 25.08.2015 року ОСОБА_2 прибув до інспекції та належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт, а також, попереджений про правові наслідки ухилення від відбування стягнення, які передбачає ст. 321-4 КУпАп, про що у ОСОБА_2 відібрано відповідну довідку. Проте правопорушник ОСОБА_3, усвідомивши наслідки ухилення від відбування стягнення у виді громадських робіт, повідомив про те що він хворий та не може відбувати стягнення, про що повинен був надати довідку-висновок лікарської комісії про заборону працювати на громадських роботах, проте з відповідною довідкою не з»являвся, інспекцію про неможливість явки жодним доступним для нього способом не повідомив, що свідчить про його умисне небажання відбувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Таким чином, небажання ОСОБА_3 відбувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, без причин, які б унеможливлювали виконання стягнення у виді громадських робіт, свідчить про умисне ухилення порушником від відбування призначеного судом стягнення. Просять замінити невідбуту частину громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав. Пояснити чому не надав представнику КВІ документи підтверджуючі те, що він хворів і не може відбувати стягнення, в судовому засіданні не зміг. Зазначив, що на даний час він офіційно не працевлаштований.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_2 визначені постановою суду 30 годин громадських робіт на 06 діб адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Синельниківського МРВ КВІ УДПтСУ У Дніпропетровській області ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АЕ №099033 виданий Синельниківським МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 19.12.1995 р., ІПН: НОМЕР_1, проживаючому та зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаному винним Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 04 серпня 2015 року у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на 06 (шість) діб адміністративного арешту, починаючи його виконання з дня його затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: О.О. Порошина

Суддя: ОСОБА_4