ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1654/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання без реєстрації вул. Центральна, буд. 223, с. Лобойківка, Петриківського району, Дніпропетровської області; не працює; ІН НОМЕР_1, паспорт серія АЕ 479728; притягувався до адміністративної відповідальності 12.10.2015 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 173-3 ч.1 КУпАП;

за порушення ст.ст. 173-2 ч.2, 173 КУпАП,-

Встановив:

08.12.2015 до суду із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2

Судом встановлено, 31.10.2015 ОСОБА_2 будучі засудженим за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем мешкання вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою. Також 08.11.2015 близько 11:30 год. ОСОБА_2 за адресою с. Лобойківка по вул. Центральна 232 вчинив сварку відносно ОСОБА_4, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та побив вікна.

У судовому засіданні ОСОБА_2 були роз'яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення він визнав, пояснив, що з-за ревнощів своєї співмешканки посварився з останньою. 08.11.2015 хотів вирішити питання щодо повернення майна, однак йому ніхто не відчинив, а тому він повибивав вікна. Основною причиною його поведінки вважає вживання алкоголю, так як вказаним подіям передувало їх розпиття. У вчиненому розкаюється.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що вина правопорушника доказана повністю та підтверджується відповідними доказами, а саме

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН 034819 від 30.11.2015, яким зафіксовано факт насилля у сімї ОСОБА_2 та ОСОБА_3; заявою ОСОБА_3, згідно якої остання просила прийняти міри до ОСОБА_2, який вчинив сварку; поясненнями ОСОБА_3, згідно яких 31.10.2015 ОСОБА_2 прийшов додому у нетверезому стані та на її зауваження відреагував сваркою, виказуванням нецензурної лайки, штовхався, намагався вдарити; висновком щодо результатів медичного огляду від 31.10.2015, згідно яким ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН№034820 від 08.12.2015, якими зафіксовано факт дрібного хуліганства; заявою ОСОБА_4, яка просила прийняти міри до ОСОБА_2, який близько 11:30 год. 08.11.2015 пошкодив вікна у будинку; поясненнями ОСОБА_4, згідно якими остання повідомила, що 08.11.2015 між нею та ОСОБА_2 виникла сварка, останній будучі на підпитку почав погрожувати фізичною розправою, а коли вона забігла у хату почав вибивати вікна;поясненнями ОСОБА_3, що дійсно 08.11.2015 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виникла сварка під час якої ОСОБА_2 погрожував, а коли ОСОБА_4 забігла до хати почав вибивати вікна.

Таким чином, його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого; та ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, які посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особу порушника, ступінь провини і обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_2 свою вину визнав, що є помякшуючою обставиною Проте вчинив правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, що є обтяжуючою обставиною.

Також суд враховує, що правопорушник не працює, постійного місця проживання не має, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді арешту за кожне з правопорушень.

З урахуванням характеру вчиненого, та обставини правопорушення підстав для застосування заходів впливу передбачених ст. 22 КУпАП, відсутні.

Відповідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки санкція статей 173-2 ч.2 та 173 КУпАП передбачає покарання у виді арешту, остаточно покарання призначити у виді арешту строком на 15 діб.

Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 та 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді арешту строком на 15 діб.

- за ст. 173 КУпАП у виді арешту строком на 15 діб.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді арешту строком на 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три грн.) 60 коп. (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 0225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до 09.03.2016.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1