overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/8010/15-п
Номер провадження 3/404/1751/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 5 в м. Кіровограді, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 30.10.2015 року, о 16 год. 29 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_1, по вул. Короленка в м. Кіровограді в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» (тест № 1919 від 30.10.2015 року до протоколу № 201860).

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та відсутній запис про його відмову від підпису.

Оскільки зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними, то постановою судді від 24.11.2015 року вони були направлені до Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в області для доопрацювання, однак після доопрацювання до суду надійшли матеріали вищевказаної адміністративної справи, в яких не були усунені недоліки, зазначені в постанові судді від 24.11.2015 року, у зв`язку з чим матеріали справи необхідно повторно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно повернути до Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1111/5053/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши подання начальника управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Кіровоградськоої митниці ДФС ОСОБА_1 про виправлення технічної описки у постанові від 25.06.2012 року по справі №1111/5053/12,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 25 червня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 353 МК України та накладено стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «Фольксваген», 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1, що знаходиться на складі Кіровоградської Митниці в дохід держави.

Як вбачається з матеріалів митної справи у вказаній постанові помилково вказано 1996 рік випуску автомобіля марки «Фольксваген», кузов WVWZZZ33ZGE110326, в той час як у протоколі про порушення митних правил і в інших матеріалах справи зазначено, що рік випуску названого автомобіля є 1986 р.

Розглянувши подання, дослідивши докази, підтверджуючі рік випуску автомобіля, вважаю за можливе внести уточнення до постанови від 25.06.2012 року та вважати правильним рік випуску автомобіля марки «Фольксваген» кузов № НОМЕР_1, 1986 р.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до постанови суду від 25 червня 2012 року по справі №1111/5053/12 провадження №3/1111/1294/12 вважати правильним рік виготовлення автомобіля марки «Фольксваген» кузов № НОМЕР_1, 1986 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/6422/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли, від Кіровоградського ВМ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б 8, кв. 1, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол КД №002654 від 20.08.2015 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, 15.08.2015 року в період часу з 09:00 год. по 12:00 год. гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Кіровоградського МВ по вул. Дворцова, 6-а, чим порушив п. 1 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда про встановлення адміністративного нагляду за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185- 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся, але про причини неявки до суду не повідомив.

З матеріалів справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2015 року №002654, пояснень правопорушника ОСОБА_1 ухвалою від 28.01.2015 Ленінського районного суду м. Кіровограда вина ОСОБА_1 повністю доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/6419/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли, від Кіровоградського ВМ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем в кіоску «Полтавський», ідентифікаційний номер не відомий, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол від 26.08.2015 КД №002783 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, 10.08.2015 о 15:50 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на своєму робочому місці кіоск ринку «Полтавський» в м. Кіровограді на проти буд. №4 по вул. Кропивницького та здійснила продаж алкогольного пива марки «Роберт ДОМС» в кількості 2 пляшки 0,5 літра без відповідної на те ліцензії, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся але про причини неявки до суду не повідомив, з урахуванням викладеного і відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП є можливим розгляд справи без присутності вказаної особи.

З матеріалів справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2015 року №002783, листом від 17.08.2015 №2332/9/11-23-21, Актом від 10.08.2015, поясненням правопорушника ОСОБА_1, висновком за результатами перевірки від 25.08.2015р. вина ОСОБА_1 повністю доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/7023/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли, від Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Кіровоград, Глиняна, 5, працюючого водієм ТОВ «Хлібодар», ідентифікаційний номер не відомий, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 200945 складений 15.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого 15.09.2015 року 11:47 год. в м. Кіровограді, по вул. Полтавська керуючи т/з Камаз 5320 д.н. 13438-ОН з причіпом ГКБ д.н. НОМЕР_1 перед перехрестям з вул. Уфімська та Площа Дружби Народів, перед яким встановлено дорожній знак (1.52 звуження дороги), рухаючись в крайній правій смузі при перестроюванні в ліву смугу не ввімкнув покажчик повороту ліворуч та не дав дорогу т.з., який рухався по тій смузі в попутному напрямку він мав намір перестроюватись чим змусив водія іншого т.з. різко зменшити швидкість шляхом гальмування, щоб уникнути зіткнення чим порушив вимоги п. 9.2, 9.4, 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З матеріалів справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 року АП2 № 200945, відеозапису вчинення адміністративного правопорушення вина ОСОБА_1 повністю доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/7029/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Шевченко І.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 201534 від 19.09.2015 року: 19.09.2015 року, о 17-25 год. в м. Кіровограді, по вул. Короленка, буля буд. 2-г, ОСОБА_1, керував автомобілем Шкода Фабія, д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту «Драгер» № 1881, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений, причин неявки суду не сповістив.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 201534 від 19.09.2015 року; результатом тесту алкотестера «Драгер» № 1881; поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

Судом встановлено, що 19.09.2015 року, о 17-25 год. в м. Кіровограді, по вул. Короленка, буля буд. 2-г, ОСОБА_1, керував автомобілем Шкода Фабія, д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту «Драгер» № 1881.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення, Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
393/35/15-п ПОСТАНОВА
04 лютого 2015 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,
Даний адміністративний матеріал був призначений до розгляду на 04.02.2015 року на 10.00 год. Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, причину неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Ульянова-53, Новгородківського району Кіровоградської області, примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2015 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області, зал судових засідань № 2.
Копію постанови направити Новгородківському РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справи № 393/34/15-п 393/35/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Новгородка;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан співмешкає, на утримання одна н/л дитина;

Місце роботи не працюючого;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ст.173, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2014 року близько 13:00 год. в смт.Новгородка Кіровоградсько області по вул..Ульянова в приміщенні магазину «Наталі» ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_4, під час якої ображав її нецензурною лайкою на зауваження припинити не реагував. Своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

14.01.2015 року близько 16:00 год. в смт.Новгородка Кіровоградсько області по вул..Некрасова ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_5 під час якої ображав його нецензурною лайкою на зауваження не реагував. Своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Так як вищевказані правопорушення вчиненні однією особою, відповідно до ст.36 КУпАП адміністративні справи необхідно обєднати в одне провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ст.36, ст.173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП і відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новгородківського районного суду ( код ЄДРПОУ суду 2896940, отримувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код за , рахунок отримувача - 0264) судовий збір у сумі 36,54 грн.

Копію постанови направити до Новгородківської КВІ для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 396/2632/15-п
Провадження № 3/396/1112/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 252099 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України, ОСОБА_1, 09 сернпя ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ФГ "Міф", проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20.11.2015 року при проведенні документальної перевірки фермерського господарства "Міф" за адресою: с. Семенасте Новоукраїнського району, встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустила порушення вимог встановлених чинним законодавством України про порядок ведення податкового обліку, а саме: порушено терміни сплати ПДФО до бюджету в сумі 15213,47 грн., нараховано пені 37,84 грн., подання податкових розрахунків за формою 1-ДФ з недостовірними відомостями за І, ІІ, ІІІ, ІV кв. 2013 року, І, ІІ, ІІІ, ІV кв. 2014 року та І, ІІ кв. 2015 року , чим було порушено п.п.б, п.176.2, ст. 176 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КупАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2