№566/1231/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України,

жительки с.Ярославичі, Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада: непрацюючої

документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України серії АС 700857, виданий Рожищенським РВ УМВС України в Волинській області 31 січня 2001,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 жовтня 2015 року, близько 19 год. 40 хв., в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сімї відносно ОСОБА_2, в ході якого виражався в його адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що визнає себе винною, просить суд її суворо не карати, так як на її утриманні перебувають батько інвалід 1-ї групи по зору та син інвалід 2-ї групи з дитинства.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 007561 від 16 жовтня 2015 року.

(а.с.2)

З висновку про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 16 жовтня 2015 року вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки злочинів, що передбачені Розділом 2 КК України (злочини проти життя та здоровя особи), а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

(а.с.3)

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні психологічного насильства в сім'ї, тобто в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної та наявність на її утриманні батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який у відповідності до довідки МСК № 032584 являється інвалідом першої групи по зору, а також сина ОСОБА_4, який у відповідності до довідки до акта догляду МСЕК № 0069048 є інвалідом з дитинства.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

В судовому засіданні були досліджені: довідка МСЕ № 032584 з якої вбачається, що ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_3, являється інвалідом першої групи по зору, він є непрацездатним та потребує постійного стороннього догляду.

З довідки Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області №1786 від 10 грудня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1, дійсно, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації і. дійсно, здійснює догляд за своїм батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, враховуючи сукупність обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, а також, що тяжких наслідків вчиненого нею правопорушення не настало, приходить до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура