Справа № 288/1524/15-п
Провадження № 3/288/375/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

місце роботи не працює,

за частиною другою статті 126 , частиною першою статті 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2015 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт Корнин по вулиці Королівській керував мотоциклом МТ-11 д. н. з. 23-27 ЖИВ в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

16 серпня 2015 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт Корнин по вулиці Королівській керував мотоциклом МТ-11 д. н. з. 23-27 ЖИВ не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керуванням даним транспортним засобом

Своїми діями порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому згідно статті 221 КУпАП справа про порушення частини другої статті 126, частини першої статті 130, КУпАП підвідомча розгляду районного суду.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною другою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 397548 від 24 листопада 2015 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 397547 від 24 листопада 2015 року;

- висновком токсикологічного дослідження методом ГХ № 4173 від 19 серпня 2015 року, в крові виявлено етиловий алкоголь 0,46 проміле;

- постановою про закриття кримінального провадження від 20 листопада 2015 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП є щире розкаяння.

Частиною першою статті 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає за можливе застосувати до порушника заходи впливу у вигляді попередження, що передбачено пунктом 2 статті 24-1 КУпАП

Керуючись статтями 13, 24-1, 36, частиною другою статті 126, частиною першою статті 130, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП.

На підставі статті 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2