Справа № 534/2283/2015-п
Провадження № 3/534/564/15
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2015 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Куц Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, не одруженого, судимої 24.06.2014 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» - скорочено наполовину невідбуту частину покарання , остаточно визначено до відбування покарання позбавлення волі строком на 1рік 3 місяці 6 днів, починаючи з 19.04.2014 р., проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст.187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.07.2015 р. відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з застосуванням обмежень, в тому числі : заборонений вихід з будинку (квартири) з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ; заборонено відвідування місць реалізації спиртних напоїв : барів, пивних барів, кафе, ресторанів та інших питних закладів та інших торгових об»єктів з правом торгівлі спиртними напоями на розлив, цілодобово; заборонено виїжджати за межі населеного пункту , в якому планує мешкати , без дозволу ОВС, який здійснює контроль.

В порушення встановлених обмежень ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 кім. 720 в м. Комсомольську 04.08.2015 р, о 22 год 30 хвилин та 13.08.2015 р. о 23 год 15 хв, чим порушила одне з обмежень адміністративного нагляду .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердивши обставини вчинених правопорушень, викладених в описовій частині постанови.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.07.2015 р. про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, довідкою про звільнення, рапортом працівника міліції, протоколами про адміністративні правопорушення з письмовими поясненнями порушника, постановою Комсомольського міського суду від 03.09.2015 р. , згідно якої за ч. 1 ст. 187 КпАП України на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вона будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно , порушила його правила .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено. Як обставини , що помякшують відповідальність порушника суд враховує її щире каяття, визнання нею своєї вини.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП , згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187, ст. 283,284 КУпАП , суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц