Справа № 500/6280/15-п
Провадження № 3/500/1785/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження Болградського району Одеської області, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 17.09.2015 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на озері Катлабух в селі Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області здійснив незаконний вилов риби: карась, 38 шт., забороненими знаряддями лову - сіткою у кількості однієї штуки, не маючи на це спеціального дозволу.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № 000487 від 17.09.2015 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП - у протоколi про адмiнiстративне правопорушення зазначаються: дата i мiсце його складення, посада, прiзвище, iмя, по батьковi особи, яка склала протокол; вiдомостi про особу, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi (у разi її виявлення); мiсце, час вчинення i суть адмiнiстративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає вiдповiдальнiсть за дане правопорушення; прiзвища, адреси свiдкiв i потерпiлих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi; iншi вiдомостi, необхiднi для вирiшення справи.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення № 000487 від 17.09.2015 року складено відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судове засідання з'явився ОСОБА_1, який надав паспорт, згідно з яким він народився ІНФОРМАЦІЯ_4, та є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5.

Зазначенні недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, оскільки виникли розбіжності в індифікації особи, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, слід зробити висновок про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, завчасна, тому протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до Державної екологічної інспекції в Одеській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, повернути до Державної екологічної інспекції в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2