Справа № 136/1966/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 014877 слідує, що 05.11.2015 року о 10:15 год. в м. Липовець по вул. Кірова, водій ОСОБА_1 керував колісним транспортним засобом Daf CF 85.380 д/н знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

05.11.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 014876, зі змісту якого вбачається, що 05.11.2015 року о 10:15 год. в м. Липовець по вул. Кірова, водій ОСОБА_1 керував колісним транспортним засобом Daf CF 85.380 д/н знак НОМЕР_1 з кузова якого висипався вантаж (кукурудза), що призвело до забруднення проїжджої частини дороги, чим порушив пункт 22.3 (ґ) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень встановлена судом на підставі даних зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення, його пояснень, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справах про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчинених правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши відсутність обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, особу винного, суд, керуючись приписами ст. 36 КУпАП, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33-36, 130 ч.1, 139 ч.1, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У протилежному випадку - з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник