overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/2731/15-п
Провадження № 3/396/1163/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 010230 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоукраїнського раойну, за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень в тому числі з"являтися на реєстрацію в ОВСчотири рази на місяць.

11.09.2015 року гр. ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до Новоукраїнського відділу поліції ГУНП з 09.00 до 17.00 години, без поважних на те причин, чим порушив правила адміністравного нагляду.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1С підлягає адміністративній відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у виді 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/912/15-п

Провадження 3/399/342/15

09.11.15року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , 18.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Перемоги , будинок № 33 сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області , не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

О 10 годині 30 хвилин 01 жовтня 2015 року ОСОБА_1 маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував мопедом « Ямаха » , без реєстраційного номера, рухаючись по вул. Перемоги в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області . Огляд проводився за допомогою приладу «Алкотест 6810».

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1. визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та беручи до уваги його особу, характер вчиненого проступку, вважаю, що нього треба накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами .

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 гривені 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
423/1635/15-п
П О С Т А Н О В А
21 грудня 2015 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Київ, посада начальник відділу ПММ військової частини пп НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : посвідчення офіцера НОМЕР_2 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
05.12.2015 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 03.12.2015 року, вживав алкогольні напої на території військової частини пп НОМЕР_1 та виконував службові обов`язки, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, № 92 від 05.12.2015 р., письмовими поясненнями правопорушника, протоколом медичного огляду № 428 від 03.12.2015 р. для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, але письмово погодився з правопорушенням, просив справу розглянути без його участі /а.с.3/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
423/1626/15-п
П О С Т А Н О В А
21 грудня 2015 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в Хмельницькій області, солдат Військової частини польової пошти НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : військовий квіток № НОМЕР_2 , ідентиф.номер НОМЕР_3 , за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
30.11.2015 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 29.11.2015 року, знаходячись на території військової частини польової пошти НОМЕР_4 , вживав алкогольні напої та виконував службові обов`язки в нетверезому стані, чим порушив вимоги, передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, № 83 від 30.11.2015 р. письмовими поясненнями правопорушника, який письмово погодився з правопорушенням, пояснивши що він дійсно вживав алкогольні напої. /а.с.2/.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву де просив справу розглянути в його відсутність /а.с.3/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, т.я він неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП 04.06.2015 р., за ст. 172-20 ч.3 - 16.06.2015 р. Генічеським районним судом Херсонської області, штраф.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд враховує, повторне скоєння правопорушення протягом року.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2465 грн.00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 431/5160/15-п
Провадження № 3/431/569/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Старобільського ВП ГУНП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого: по вул. Южна, 39, м. Старобільськ, Луганської області, про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу № 013339 від 16.12.2015 року про адмінправопорушення, ОСОБА_2, 20.11.2015 року у вечірній час за адресою: м. Старобільськ, вул. Залізнична, 28/29, висловлював відносно своєї колишньої жінки ОСОБА_3 нецензурну брань, чим заподіяв останній психологічну травму.

В суді ОСОБА_2 факт скоєння адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся.

Провина правопорушника підтверджена протоколом про адмінправопорушення № № 013339 від 16.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

При обранні розміру адмінстягнення суд враховує особистість правопорушника, матеріальний стан ОСОБА_2, те, що він не працює, щиро кається у скоєному правопорушенні, суд вважає за необхідне обрати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Штраф перераховувати на користь держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243,60 грн., який перераховувати на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ткач О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Справа № 414/2182/15-п

Провадження № 3/414/326/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Рубіжанського ВП ГУНП України, протокол № 004067 від 01.12.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 14.06.1981 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює бухгалтером на ДП «Кремінське ЛМГ», мешкає вул. Совєтська, 2/154, м. Кремінна, Луганської області,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не забезпечила належного виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 23.11.2015 року о 20.30 годині розпивав пиво у громадському місці, тим самим не виконує батьківські обов»язки відносно свого сина.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, щиро розкаялася, вказала, що буде більше уваги приділяти вихованню свого сина.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, оскільки її провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу матеріалами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст. 34 ч. 1 п.1 КУпАП, відносить щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно ст. 35 ч.1 п.2 КУпАП, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 184 ч. 1, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі - 243,60 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 403/896/15-п
Копія.Провадження № 3/403/206/15
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського відділення поліції Бобринецького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в незареєстрованому шлюбі, судимого, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, протокол серії КД № 012543

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2015 року о 15-00 годині ОСОБА_1, в стані алкогольного сп"яніння, в жилому будинку по вул. Островського, 52 в смт. Устинівка Кіровоградської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, позбавляв її житла, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КпАП України, що підтверджується протоколом, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на п"ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Копію постанови направити для виконання начальнику Устинівського відділення поліції Бобринецького відділу поліції ГУНП та Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова в частині виконання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду І. А. Годованець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. Справа № 414/2204/15-п

Провадження № 3/414/331/2015

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Кремінського ПВ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, протокол ЛГ № 013165 від 05 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який народився 22 травня 1957 року в с. Макеївка Кремінського району Луганської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, відносно якого 29 вересня 2015 року встановлений адміністративний нагляд, зокрема 1, 2, 3, 4 суботу щомісячно зявлятися на реєстрацію, 21 листопада 2015 року (суботу) повторно не зявився на реєстрацію до Кремінського ПВ ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно не зявився до поліції на реєстрацію, оскільки не мав можливості приїхати.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 винен у вчинені правопорушення та підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, вчинив адміністративне правопорушення в період відбуття іспитового строку, двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення, штраф за попереднє правопорушення не сплатив, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини правопорушником.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283 -285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. (двісті сорок три гривні) 60 копійок.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа №-613/1374/15-п Провадження №-3-в/613/15/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши подання Богодухівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло подання від начальника Богодухівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, у звязку з тим, що він з часу перебування на обліку в Богодухівському РВ КВІ не відпрацював жодної години громадських робіт, призначених постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року.

Представник РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлений. Про причини неприбуття суду не повідомив.

Суддя, розглянувши вказане вище подання відносно ОСОБА_1. приходить до слідуючого:

Встановлено, що постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

До відпрацювання 40 годин громадських робіт, призначених постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року ОСОБА_1 так і не приступив.

Відповідно до ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року, ОСОБА_1 направлено до ХОКПЛ № 3 м. Харкова для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, призначеної постановою слідчого від 28 листопада 2015 року, строком на один місяць.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 був направлений до ХОКПЛ № 3 м. Харкова для проведення судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню , до нього не може бути застосована заміна не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 37, 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Богодухівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області Богодухівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області , про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ