Справа № 333/8328/15-п
Провадження № 3/333/1786/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Самольотна, буд. 29, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Космічній, керуючи автомобілем «ЗАЗ», д.н. 129-53НЕ, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався прямо в зустрічному напрямку, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП водій автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, автомобілі пошкоджено.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, звинуватив потерпілого у скоєнні ДТП та пояснив, що дійсно 12.11.2015 року о 19 год. 00 хв. керував автомобілем «ЗАЗ» по вул. Космічній. Дорога по вул. Космічній була освітлена, але здійснюючи поворот наліво ОСОБА_1 не побачив автомобіль потерпілого, сталося зіткнення. Після зіткнення знепритомнів, отримавши легкі тілесні ушкодження. Стверджує, що автомобіль потерпілого рухався з великою швидкістю, з виключеними фарами, без будь-яких опізнавальних знаків, а також вказує, що схема дорожньо-транспортної пригоди складена інспектором ДАІ невірно.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 12.11.2015 року о 19 год. 00 хв. він керував автомобілем «Volkswagen» по вул. Космічній. Автомобіль знаходився в справному стані, проїжджа частина була освітлена. ОСОБА_2 рухався по прямій зі швидкістю біля 60-70 км/год. з включеними фарами. Раптово його автомобілю перетнув дорогу автомобіль «ЗАЗ» під керуванням ОСОБА_1, потерпілий навіть не встиг загальмувати і сталося зіткнення. Автомобілі практично не підлягають відновленню. Стверджує, що схема дорожньо-транспортної пригоди складена вірно.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав показання потерпілого, пояснивши, що він був пасажиром в автомобілі «Volkswagen». Автомобіль «ЗАЗ» під керуванням ОСОБА_1 раптово перед ними почав маневр повороту наліво, що потерпілий навіть не встиг загальмувати.

Інспектор ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди складена ним вірно. Тільки в пунктах № 1 та № 2 схеми допущена технічна помилка в назвах автомобілів.

У звязку із вищевикладеними обставинами, суд відмовляє в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення матеріалів справи на додаткове доопрацювання.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого, свідка, інспектора ВДАІ ОСОБА_4, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 309097 від 19.11.2015 року, схему наслідків ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фотознімки, приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку чи праворуч».

Виходячи із схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "ЗАЗ" під керуванням ОСОБА_1 рухався по вул. Космічній в сторону вул. Оранжерейної. Згідно фотознімків, які надав до суду обвинувачений ОСОБА_1, проїжджа частина по вул. Космічній була освітлена, тому обвинувачений ОСОБА_1 мав об*єктивну можливість і повинен був побачити автомобіль «Volkswagen» потерпілого, який рухався в зустрічному напрямку прямо. Але обвинувачений грубо порушив норми ПДР України, раптово здійснив поворот ліворуч, не надавши дорогу автомобілю потерпілого.

Версія обвинуваченого про те, що автомобіль «Volkswagen» потерпілого рухався з виключеними фарами, без будь-яких опізнавальних знаків, спростовується показами потерпілого, свідка, а також наданими обвинуваченим фотознімками, на яких чітко видно, що на автомобілі «Volkswagen» потерпілого фари знаходяться у включеному стані. Аргумент обвинуваченого про велику швидкість автомобіля потерпілого спростовує сам обвинувачений ОСОБА_1, який говорить, що взагалі не бачив автомобіль потерпілого, а про швидкість автомобіля «Volkswagen» йому розповіли прохожі.

Також виходячи із схеми наслідків ДТП та фотознімків, осип з автомобілів, їх запасні частини, розкидані на площині 18м х 5м, автомобіль "ЗАЗ" знаходиться в повністю розтрощеному стані, автомобілю «Volkswagen» завдано значних збитків, що свідчить про грубе порушення обвинуваченим п. 16.13 ПДР України, що могло призвести до нанесення невідворотної шкоди здоров*ю учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує грубе порушення обвинуваченим ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що спричинило значний матеріальний збиток автомобілям учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також шкоду здоров*ю учасників ДТП, верогідність їх загибелі, відсутність самокритики у ОСОБА_1 до скоєної ним дорожньо-транспортної пригоди, неодноразове притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко