overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 546/1146/15-п
Номер провадження 3/546/407/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У моєму провадженні перебуває адміністративна справа про вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду на 08 год. 20 хв. 24 листопада 2015 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, одначе в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Повторно розгляд справи було призначено на 08 годину 30 хвилин 01.12.2015 року, одначе ОСОБА_1 в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Ухилення особи від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до примусового приводу в приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: селище Решетилівка, вул. Леніна,24 для участі в розгляді адміністративної справи на 08 год.15 хв. 16 грудня 2015 року.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському відділенню Полтавського відділу ГУ Національної поліції України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/746/15-п
Провадження № 3/550/343/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Чутівського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1»яна ОСОБА_2, 28.05.1971р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

17.11.2015р. до суду надійшов адміністративний матеріал відносно Солов»яна Г.І. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2015р. виявлено, що гр. ОСОБА_1»ян Г.І.., близько 22.55 год. 19.08.2015р. на 366 км а/д «Київ-Харків» керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. 13 57 КИЧ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді, гр. ОСОБА_1»ян Г.І. свою вину визнав.

Крім того, вина правопорушника підтверджується даними протоколу № 150819 від 29.08.2015р. про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків (а.с.4,5), результатом алкотестера (а.с.3).

На підставі досліджених доказів суд вважає, що в діях Солов»яна Г.І. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, як вбачається із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, воно було скоєне 19 серпня 2015 року.

Таким чином , на момент прийняття рішення судом збігли строки , передбачені ст. 38 КУпАП, згідно якої стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Тому справа підлягає закриттю провадженням за перебігом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1»яна ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і провадження по справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 551/914/15-п
Провадження №3-в/551/10/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Вергун Н.В.,

при секретарі - Курінній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки клопотання начальника Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, підполковника міліції ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Шишацького районного суду Полтавської області від 23 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2015 року начальник Шишацького РВ УМВС України, підполковник міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відстрочення виконання постанови Шишацького районного суду від 23 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 через його відсутність за місцем фактичного проживання.

Будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, ініціатор клопотання до суду не зявився, причин своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив, що не перешкоджає вирішенню заявленого клопотання по суті.

Перевіривши доводи, викладені в клопотанні, долученими до нього доказами, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 23 вересня 2015 року, яка набрала законної сили 12 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді арешту, строком на десять діб.

Початок перебігу строку адміністративного арешту постановлено рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2

Згідно інформації, викладеної в рапорті дільничного інспектора районного відділу міліції, ОСОБА_2 за місцем свого фактичного проживання відсутній.

Про відсутність ОСОБА_2 за місцем свого проживання також свідчить й інформація, яка міститься на повідомленнях, які повернулися на адресу суду разом з поштовими конвертами, згідно якої останній АДРЕСА_1 не проживає.

Оскільки вказані обставини роблять неможливим виконання постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді арешту суд, керуючись вимогами ст. 301 КУпАП, вважає за необхідне відстрочити її виконання, строком на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 326-330 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, підполковника міліції ОСОБА_1, - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Шишацького районного суду Полтавської області від 23 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на один місяць.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 557/1227/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Гощанського району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Північ-центр» торговим представником,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

07.10.2015 року о 11 год. 00 хв. на 49 км. + 680 м. на автодорозі Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ-Перемишляни, в межах с. Береги Млинівського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ TF69Y0, номерний знак НОМЕР_1, при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем OPEL Combo, номерний знак НОМЕР_2, який був під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень ніхто з учасників дорожнього руху не отримав.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, враховуючи його матеріальний стан, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, в силу ст.124 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В.Пацко
Справа № 557/1228/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

20.09.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, не зявився до Гощанського РВ УМВС України, та не надав усних чи письмових пояснень з даного приводу.

Крім того, 20.10.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, на протязі доби не зявився на реєстрацію в Гощанський РВ УМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколами згідний.

Вина ОСОБА_1П у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями.

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, в силу ч.2 ст. 187 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісіт сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В.ПАЦКО
Справа № 557/1111/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Гощанського району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, студента,

за ч.1 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

20.08.2015 року о 14 год.40 хв. в м. Сарни по вул. Варшавська, пішохід ОСОБА_1 перейшов проїзну частину дороги поза пішохідним переходом, де поруч знаходився пішохідний перехід.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, ніде не працює, є неповнолітнім, не має самостійного заробітку, щиро розкаявся, а також враховуючи його матеріальний стан, керуючись ст.ст. 13, 241, 283, 284 КУпАПв силу ч.1 ст.127 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 241 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, застосувавши до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В.Пацко
Справа № 557/1235/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського районного сектору Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Рівне, вул. Дубенська, 85/1, фізичну особу-підприємця, власницю автозаправної станції ФОП ОСОБА_1,

за ч.2 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

15 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв. на обєкті АЗС-ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою: Гощанський район, смт. Гоща. вул. Рівненська, 9а, ОСОБА_1 не виконала раніше запропоновані заходи у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, які пропонувались до виконання приписом органу державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки в Гощанському районі від 07 травня 2015 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № 2 від 02 червня 2015 року, вину ОСОБА_1 визнала повністю, з протоколом згідна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, її поясненнями, приписом про усунення порушень, вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 07 травня 2015 року.

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 раніше була притягнута до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення та постановою Гощанського районного суду від 03.06.2015 року на неї накладено адміністративне стягнення,

керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, в силу ч.2 ст.188-16 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В.Пацко
Справа № 557/1144/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку в с.Новоставці, вул. Першотравнева, 27, Гощанського району Рівненської області, непрацюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

16.09.2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що виявилося в порушені санітарно-гігієнічному стані житлового будинку, важкому повітрі в кімнаті де проживає дитина та наявності недопалків від цигарок в кімнаті де проживає малолітня донька ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1 викликалася в судове засідання на 12.10.2015 року, однак в суд не зявилася, про причини неявки не повідомила, хоча була належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи. ОСОБА_1 повторно викликалася в судове засідання на 02.11.2015 року, однак в суд не зявилася, про причини неявки не повідомила, хоча була належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи. ОСОБА_1 третій раз викликалася в судове засідання на 13.11.2015 року, однак в суд не зявилася, про причини неявки не повідомила, хоча була належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, її поясненнями, поясненнями ОСОБА_3

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, в силу ч.1 ст.184 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В.ПАЦКО
Справа № 557/1228/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Гощанського районного суду 15 жовтня 2015 року поступив адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (номер провадження 3/557/579/2015), який згідно автоматизованої системи розподілу справ у суді розподілений для розгляду судді Пацко Д.В.

05.11.2015 року на розгляд до Гощанського районного суду поступив адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (номер провадження 3/557/607/2015), який згідно автоматизованої системи розподілу справ у суді розподілений для розгляду судді Пацко Д.В.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з цим рахую за необхідне обєднати матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження з метою обєктивного і правильного їх вирішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (номер провадження 3/557/579/2015), обєднати в одне провадження з адміністративним матеріаломза ч.2 ст.187 КУпАП (номер провадження 3/557/607/2015).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Пацко
Справа № 559/2914/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б Рівненської області, водія ПП "Харчук" за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

1 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 278 км автодороги Київ-Харків керував автомобілем КАМАЗ 5511, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Про дане правопорушення було складено протокол АП2 № 165136.

Порушник до суду не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в устаноленому законом порядку. Причина неявки суду невідома. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 Його вина підтверджена адміністративним протоколом АП 2 № 165136, поясненнями свідків, алкотестом № 0223.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що мають значення для справи, особу порушника.

Керуючись ст. 27, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/2834/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 дубенського району Рівненської області, непрацюючого за ч.1 ст.173-2 Кодексу України,-

ВСТАНОВИЛА:

29 серпня 2015 року близько 3 години громадянин ОСОБА_1 по місцю свого проживання виражався нецензурними словами, бив посуд.

Про дане правопорушення був складений адміністративний протокол РВ № 004128 від 29.08.2015 року.

Згідно п.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня вчинення даного правопорушення минуло понад 3 місяці.

За таких обставин, керуючись п.2 ст.38, ст.ст.221, п.7 ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: