№ 336/8408/15-п
пр. № 3/336/2054/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 23,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення 06.11.2015 року о 01.50 годині у м. Запоріжжя на перехресті вул. Перемоги та вул. 12 квітня, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1, не впевнився в безпеці, виїхав на перехрестя та скоїв зіткнення з автомобілем ДЕУ Матіз, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП ОСОБА_2 доставлений до 5 клінічної лікарні з діагнозом ухиблена рана голови, автомобілі пошкоджено.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання 08.12.2015 року не з'явився з невідомих суду причин, про місце та час розгляду справи повідомлений в установленому порядку судовою повісткою, врученою безпосередньо в суді 26.11.2015 року, причини неявки суду не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 06.11.2015 року приблизно о 02.02. годині рухався на автомобілі ДЕУ Матіз по вул. Перемоги в напрямку бул. Шевченка по головній дорозі зі швидкістю приблизно 60 км/год. В салоні його автомобілю перебувало двоє пасажирів ОСОБА_3 на передньому пасажирському сидінні та ОСОБА_4 на задньому сидінні. На перехресті вул. Перемоги та вул. 12 Квітня з боку вул. Набережної з другорядної дороги виїхав автомобіль Фольксваген під керуванням ОСОБА_1 зі швидкістю близько 100 км/год. Намагаючись уникнути зіткнення, ОСОБА_2 застосував заходи екстреного гальмування, але уникнути зіткнення не зміг. Також ОСОБА_2 вказав, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди йому спричинено перелом руки та рвану рану голови, про що ним було повідомлено за телефоном «102». Які пошкодження отримали його пасажири йому невідомо, чи було відкрито кримінальне провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди також невідомо.

ОСОБА_3 в судовому засіданні 26.11.2015 року суду пояснила, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди нею були отримані тілесні пошкодження та вона звернулась з заявою до органів поліції про відкриття кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди. В судове засіданні 08.12.2015 року ОСОБА_3 не з'явилась з невідомих суду причин, про місце та час розгляду справи повідомлена судовою повісткою.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив, номер телефону, зазначений в його письмових поясненнях, вимкнений.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. № 77 (далі Інструкція) до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності;

акт перевірки технічного стану транспортного засобу;

акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

У разі тимчасового вилучення посвідчення водія (стаття 265-1 КУпАП) або ліцензійної картки на транспортний засіб (стаття 265-3 КУпАП) робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписаний також цими особами.

Відповідно до ст. 269 ч. 1 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Враховуючи, що в матеріалах адміністративного провадження маються довідки про отримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тілесних пошкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди тож вони в якості потерпілих повинні були підписувати протокол про адміністративне правопорушення.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення потерпілими не підписаний.

Стаття 286 ч. 1 КК України передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як вказує ст. 247 ч. 1 п. 8 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідно до п. 6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. № 77, у випадках, коли учасникам ДТП заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчий для проведення огляду місця події відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Однак, на цей час немає відомостей про те, чи внесені у ЄРДР відомості про зазначену дорожньо-транспортну пригоду та чи прийняте відповідне рішення за результатами розгляду матеріалів в порядку КПК України. При цьому ОСОБА_3 в судовому засіданні стверджувала, що зверталась до органів поліції з відповідною заявою, вважаючи, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки скоєння кримінального злочину, а тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_2 можуть бути середньої тяжкості, що також повинно бути перевірено.

Зважаючи на викладене, суд позбавлений можливості на підставі наявних в матеріалах адміністративної справи документів встановити фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, розглянути справу та прийняти обґрунтоване рішення, тож вбачає за необхідне повернути її для доопрацювання з метою прийняття відповідного рішення в порядку КПК України, приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства, складення належної схеми місця ДТП з усіма відомостями, передбаченими Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. № 77.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України повернути Відділу ДАІ з обслуговування міста Запоріжжя Управління ОСОБА_5 України в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк