Дата документу 24.11.2015
ЄУ № 420/3085/15-п
Провадження №3/420/477/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Новопсковського району Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АП1 №960238 від 01.11.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню з наступних підстав.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, було встановлено, що дана справа не підсудна Новопсковському районному суду.

Статтею 221 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються суддями районних судів. Правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП, до цього переліку не входить (зміни, внесені законом України №721-VII від 16.01.2014 року до ст. 221 КУпАП, втратили чинність з 02.02.2014 року).

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП. Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Вказана норма закону кореспондується з п.5.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України 26.02.2009 року №77 (далі Інструкція).

Разом з тим, ст. 265-2 КУпАП, п. 4.6 Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівник відповідного підрозділу МВС України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб, про що робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення, останній не містить інформації про те, чи затримувався транспортний засіб, чи були вжиті будь-які заходи по відстороненню особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від керуванням транспортним засобом.

Таким чином, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, вище перелічені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Сектора Новопсковського відділу ГУ НП України в Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: