overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5259/15-п
Провадження № 3/210/1301/15
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого газорізником на ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул..Співдружності, 122/56

за ст.185 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 02.08.2015 р. близько о 02.40 год. в парку ім. Б.Хмельницького в м.Кривому Розі скоїв злісну непокору законним вимогам працівникам міліції, хапав за верхній одяг, на зауваження працівника міліції не реагував.

ОСОБА_3 в судовому засіданні присутньою не був, повідомлений про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення , про причину неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом ДН №512648 від 02.08.2015 року( а.с.1), поясненнями ( а.с.2-5).

Відповідно до ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 02 серпня 2015 року, тобто останнім днем накладення адміністративного стягнення є 02 листопада 2015 року.

Справа надійшла до суду 06 листопада 2015 року.

Отже, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст.38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому суд вважає за необхідне провадження закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5326/15-п
Провадження № 3/210/1366/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого диспетчером на ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» СПЦ-1 , вальцювальник, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06.07.2015 р. близько о 03.40 год. в першому підїзді по вул. Косіора,59 м. Кривому Розі в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою у відношенні громадянки ОСОБА_4

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом ДН №512495 від 08.07.2015 року( а.с.1), рапортам ( а.с.2), поясненнями ( а.с.4,5) та інш.

Відповідно до ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 06 липня 2015 року, тобто останнім днем накладення адміністративного стягнення є 06 жовтня 2015 року.

Справа надійшла до суду 06 листопада 2015 року.

Отже, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст.38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому суд вважає за необхідне провадження закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження 3/554/1940/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2015 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтава, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який направлений із Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, було призначено до розгляду на 09 годину 26.11.2015 року.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, вважаю за необхідно відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 годину 00 хвилин 10.12.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Сталінграду,19,кв.17 - піддати приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 годину 00 хвилин 10.12.2015 року.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику Октябрського відділу поліції ГУ Національної поліції, для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа №639/9822/15-п
Провадження №3/639/1913/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2015 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом «Geon GN250», д.р.н.Т14574, та рухався в районі буд. 99 по вул. Полтавський шлях у м. Харкові, однак не має права на керування таким транспортним засобом, тим самим водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 2.1а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (судовою повісткою), причини неявки суду не повідомив.

Оскільки відповідно до положень ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.126 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи є обовязковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника

Вина водія ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №888104 від 09.10.2015 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 09.10.2015 року.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сурова догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення (застосування до порушника заходів впливу), відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, у звязку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24-1, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП України, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіної О.С, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, відвідав кафе Рюмочна по вул. Шевченко, б. 163, де вживав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: поясненням сторони, рапортом працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. .

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 187 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 635/8922/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.11.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Люботин, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Люботин, вул.Харківська, 14,

за ст.178 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

05 листопада 2015 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на дитячому майданчику у с.Люботин, вживала пиво, чим порушила громадський спокій та суспільну мораль.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з огляду на наступне.

Частина 1 статті 178 КпАП України передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування. При цьому не обов"язково порушувати громадській спокій та суспільну мораль.

Відповідно до вимог ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі V виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог зазначеної норми закону в протоколі не зазначе місце вчинення правопорушення, а саме - місце розташування дитячого майданчику, крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснень правопорушника.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Дата документу 07.09.2015
Справа № 334/6969/15-п
Провадження № 3/334/1438/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В с т а н о в и в:

08 серпня 2015 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-Део, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Істоміна у м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від продуття алкотестеру Drager, та проходження додаткового медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав. В зв'язку з чим, заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки протокол про адміністративне правопорушення він не підписував та в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ніякий пояснень не писав.

Для повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.273 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконано рукописний текст пояснень особи та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на бланку серія АП1 №300801 саме ОСОБА_1, чи його виконано іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького філіалу Дніпропетровського НДІСЄ (м. Запоріжжя, вул.. Дзержинського, буд. №13), попередивши судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/334/1438/2015 (334/6969/15-п) відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суддя: Ісаков Д. О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.11.2015 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого -м.Львів, вул. Політехнічна,4/1, працює ФК "Карпати"

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.10.2015 року о 22.10 год. у м. Львові, по вул. Гетьмана Виговського,51, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, огляд проводився з використанням технічного засобу "Драгер Алкотест 0189". Своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в наведеному визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КупАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 3400,00 грн (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. штрафу в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн- Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 .

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.2015 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І. розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.07.2015 року о 17.00 год. не з"явився до Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на реєстрацію, своїми діями порушив встановлений йому адміністративний нагляд Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 29.04.2015 року .

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснив, що його дійсно не було вдома, так як працює , не міг звільнитися з роботи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КпАП України провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд який виніс постанову.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.11.2015 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали отримані від Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

прож.м.Львів, вул. Нагірних, 25/5

за ст.184 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків виховання неповнолітнього сина ,що призвело до того, що неповнолітній син: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01 вересня 2015 року не відвідує школу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши представлені адмінматеріали вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, так як він ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків виховання неповнолітніх дітей. Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17,00 грн. ( сімнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гулієва М.І.