overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/5376/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши в порядку підготовки справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділу державної автомобільної інспекції м. Сватове УДАІ УМВС в Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування Троїцького району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Так, згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Ст. 251 КУпАП приписує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Але всупереч вимогам законодавства дані про особу правопорушника, його характеристика, довідка про склад сімї, довідка про доходи, довідка про майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику відділу державної автомобільної інспекції м. Сватове УДАІ УМВС в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ЦИБУЛЬНИК
Справа № 426/5350/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши в порядку підготовки справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яка надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:
Так, згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Ст. 251 КУпАП приписує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Але всупереч вимогам законодавства дані про особу правопорушника, довідка про склад сім`ї, довідка про доходи, довідка про майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні.
Крім того, командир військової частини в протоколі про адміністративне правопорушення вказав те, що в Сватівському районному суді Луганської області знаходиться на розгляді адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 . Але по даному адміністративному матеріалу відсутнє рішення суду. Тому суд вважає кваліфікацію правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП невірною оскільки відсутня повторність у скоєнні адміністративного правопорушення.
При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ С.І. ЦИБУЛЬНИК
Справа № 426/5346/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши в порядку підготовки справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яка надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:
Так, згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Ст. 251 КУпАП приписує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Але всупереч вимогам законодавства дані про особу правопорушника, довідка про склад сім`ї, довідка про доходи, довідка про майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні.
Крім того, командир військової частини в протоколі про адміністративне правопорушення вказав те, що в Сватівському районному суді Луганської області знаходиться на розгляді адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 . Але по даному адміністративному матеріалу відсутнє рішення суду. Тому суд вважає кваліфікацію правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП невірною оскільки відсутня повторність у скоєнні адміністративного правопорушення.
При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ С.І. ЦИБУЛЬНИК
Справа № 426/5373/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши в порядку підготовки справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка надійшла з відділу державної автомобільної інспекції м. Сватове УДАІ УМВС в Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором взводу з обслуговування СП№1 прапорщиком міліції ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Так, згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Ст. 251 КУпАП приписує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Але всупереч вимогам законодавства дані про особу правопорушника, його характеристика, довідка про склад сімї, довідка про доходи, довідка про майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику відділу державної автомобільної інспекції м. Сватове УДАІ УМВС в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ЦИБУЛЬНИК
Справа № 426/5375/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши в порядку підготовки справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділу державної автомобільної інспекції м. Сватове УДАІ УМВС в Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування Троїцького району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Так, згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Ст. 251 КУпАП приписує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Але всупереч вимогам законодавства дані про особу правопорушника, його характеристика, довідка про склад сімї, довідка про доходи, довідка про майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику відділу державної автомобільної інспекції м. Сватове УДАІ УМВС в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ЦИБУЛЬНИК
Справа № 426/5364/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли зі Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою вул. Свердлова, 148, в м. Сватове Луганської області, не належним чином виконувала свої батьківські обовязки, по відношенню до свого малолітнього сина, а саме не займається його утриманням, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та її письмовими поясненнями.

Суд, вважає кваліфікацію дій правопорушника за ч.1 ст. 184 КУпАП вірною, так як ОСОБА_1, не виконує своїх батьківських обовязків по утриманню свого малолітнього сина.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, що ОСОБА_1, не працює, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність не встановлені судом, суд вважає за необхідне ОСОБА_1, за дане правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

керуючись ст.ст.33, 34, 36, 40-1, 184,

283, 284 КУпАП

п.5 ст..4 ЗУ «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України / отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.І. ЦИБУЛЬНИК
Справа № 426/5280/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши в порядку підготовки справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділу державної автомобільної інспекції м. Сватове УДАІ УМВС в Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС взводу №2 м. Лисичанськ старшиною міліції ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Так, згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Ст. 251 КУпАП приписує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Але всупереч вимогам законодавства дані про особу правопорушника, його характеристика, довідка про склад сімї, довідка про доходи, довідка про майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику відділу державної автомобільної інспекції м. Сватове УДАІ УМВС в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ЦИБУЛЬНИК
Справа 431/4594/15-п
Провадження 3/431/473/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ м. Старобільська при УДАІ ГУМВС України в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 31 жовтня 2015 року о 17 годині 00 хвилин в с. Бутове Старобільського району Луганської області на вул. Пушкіна керував транспортним засобом скутером Viper Wind без реєстраційного номеру з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини роту), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго не карати.

Крім визнання вини правопорушником ОСОБА_1, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2015 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту, передбаченого санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк адміністративного стягнення відраховувати з моменту фактично затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Форощук О.В.
Справа № 431/4871/15-п
Провадження № 3/431/500/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ОГАІ по обслуговуванню Старобільського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а/802, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 2 листопада 2015 року о 5 годині 40 хвилин на вул. Кірова в м. Старобільськ Луганської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1, його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 2 листопада 2015 року (а.с.1);

- письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1, який підтвердив, що керував вказаним автомобілем у нетверезому стані (а.с.3);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, складеному о 5 годині 30 хвилин 02.11.2015 року(а. с. 2).

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння .

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір на рахунок 0331, код ЄДРПОУ, код класифікації доходів 37858396 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Березка