overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/7397/15-П
Провадження № 3-в/336/32/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши клопотання Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку про відстрочення виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 2 (дві) доби з утриманням на гауптвахті.

Запорізький зональний відділ Військової служби правопорядку звернувся до суду із клопотанням, в якому відповідно до ст. 301 КУпАП, просить відстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, з посиланням на те, що правопорушник ОСОБА_1 з 01.11.2015 року перебуває на лікуванні ВМКЦ ПР м. Одеса з діагнозом: синдром залежності від опіатів у формі постійного вживання; дата його повернення невідома.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до частини 1статті 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Оскільки виникли обставини, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, суд вбачає підстави для відстрочення виконання постанови суду від 20.10.2015 р., але не більше ніж на 1 (один) місяць.

При вищевикладених обставинах, керуючись, ст. ст. 301, 303-304 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, з накладанням на нього адміністративного стягнення у вигляді арешту строком на 2 (дві) доби з утриманням на гауптвахті - відстрочити на 1 (один) місяць: до 04.01.2016 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кляшторний
Справа № 336/8665/15-п
Провадження № 3/336/2121/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 13.10.2015 року по теперішній час, по досягненню 16 років, у м. Запоріжжя по вул. Полякова, 17А/74 мешкав без паспорта громадянина України, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що своєчасно не одержав паспорт у звязку з тим, що не знав терміну оформлення паспорта.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 124031 (код 2316) від 24.11.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який вину визнав, розкаявся, вживає заходів щодо отримання паспорта, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 197, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 коп.) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: В.С.Кляшторний

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/741/2015

Справа № 330/2035/15-п

"07" грудня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РС УДМС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорту не має, ідентифікаційний код НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 проживає без паспорту громадянина України з 13.08.2015 року, і не звернулася в Якимівський РС з питань документування паспортом в місячний термін, чим порушила п. 18 положення «про паспорт громадянина України».

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1, мається склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ЄДРПОУ: З7997243,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Федорець С.В.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/743/2015

Справа № 330/2055/15-п

"07" грудня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РС УДМС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1»ї Євгенівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: смт. Якимівка, вул. Чапаєва, 96 Якимівського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1»я Євгенівна проживає без паспорта з 18.07.2015 року, не звернулась в Якимівський РС з питання документування паспортом в місячний строк, порушив цим п.18 положення « Про папорт громадянина України».

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в діях гр.. ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, що достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також поясненнями в судовому засіданні самої правопорушниці ОСОБА_1.

На підставі ст. 197, ст. 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1»ю Євгенівну, (ІДН: НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1»ї Євгенівни, ( ІДН: НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,працюючого в ЛКП «Львівелектротранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.10.2015 року о 08 годин 00 хвилин в м. Львові по вул. Т.Шевченка,67, керуючи трамваєм КТ4СУ р.м.1134 проявив не уважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Audi A4 д.н.з. ВС 1835 EE, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1, 2.3.б Правил Дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини своєї не явки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2015 року;

-письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від 06.10.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 443/1947/15-п Провадження № 3/443/377/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які поступили із Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.08.1979 р.

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області, - за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.11.2015 р. приблизно о 12.00 год. проводив вилов риби на р. Луг біля м. Ходорів Жидачівського району на сітку-екран, риби не зловив, чим порушив п. 3.15 "Правил спортивного і любительського рибальства" , ст. 52-1 ЗУ "Про тваринний світ"

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, пообіцяв в майбутньому подібних дій не вчиняти.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, оскільки він вчинив грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не мало будь-яких негативних наслідків, шкоди від вчиненого правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Порушник визнав свою вину, відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності суду не надано, на утриманні має двоє малолітніх дітей, та зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення сітку -екран- конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 444/2672/15-п
Провадження № 3/444/824/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

07 грудня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2015 року о 21 год. 00 хв., за адресою с. Старе Село, вул. Горб, 43, ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, вчиняючи насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за обставин, викладених у протоколі визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адмінправопорушення; заявою ОСОБА_2, поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновком дільничного інспектора міліції від 19.10.2015 року; а також визнано правопорушником в судовому засіданні.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обставиною, що помякшує покарання, є щире каяття. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Судом встановлено, що на утриманні правопорушника перебуває четверо неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин правопорушника слід визнати винним у вчиненні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 444/2659/15-п
Провадження № 3/444/814/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

07 грудня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшла від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовківського районного суду Львівської області від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходяться матеріали іншої справи про адміністративне правопорушення № 444/2659/15-п (3/444/813/2015) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом в судовому засіданні було ініційоване питання про направлення даної справи для обєднання із справою № 444/2659/15-п (3/444/813/2015).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 в судовому засідання не є обовязковою.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню обставини, відносно однієї і тієї ж особи, тому з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 444/2659/15-п (3/444/814/2015) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити на об'єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/2659/15-п (3/444/813/2015) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 444/2657/15-п
Провадження № 3/444/811/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

07 грудня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

19.10.2015 року працівниками Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 07.12.2015 року, однак правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ст. 187 КУпАП є обовязковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі в судовому засіданні 14 грудня 2015 року о 10 : 30 год.

Копію постанови направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 444/2386/15-п
Провадження № 3/444/745/2015
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

07 грудня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1,-

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

30.09.2015 року ДІМ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 008918 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 16.10.2015 р., 03.11.2015 р., 09.11.2015 р., 23.11.2015 р., 07.12.2015 р., однак, ОСОБА_1, до суду не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 без поважних причин не зявився в судове засідання, а тому до нього слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в судове засідання в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 - на 09:15 год. на 14 грудня 2015 року.

Копію постанови направити в Жовківське відділення поліції Кам»янко-Бузького Відділу поліції ГУ НП у Львівській області - для виконання.

Копію постанови направити в прокуратуру Жовківського району Львівської області - для контролю за виконанням.

Роз'яснити ОСОБА_1 що при собі необхідно мати документи, що посвідчує його особу (паспорт) та картку ідентифікаційного коду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.