Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5952/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., за участю прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України Корнієнка О.О., розглянувши матеріали, які надійшли із військової прокуратури Центрального регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кабаки Косівського р-ну Івано-франківської обл., українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1 , який здобув середню-технічну освіту, одружений, має на утриманні малолітню доньку, проходить службу на посаді начальника контрольно-технічного пункту військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Старший прапорщик ОСОБА_1 наказом командира військової частини НОМЕР_3 № 122-ПМ від 31.10.2013 призначений на посаду начальника контрольно-технічного пункту.

Згідно з вимогами ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут), який затверджений Законом України №48-ХІУ від 24.03.1999, військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки.
Відповідно до ст. 16 Статуту кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами ЗбройнихСил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Відповідно до п. 3.18 «Інструкції про порядок використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністра оборони України № 10 від 10.01.1995 (у редакції наказу Міністерства оборони України № 70 від 04.02.2013), (далі - Інструкція) всі військові транспортні засоби повинні бути зареєстровані у Військовій інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України з видачею технічного талону транспортного засобу та протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.
Експлуатація машин дозволяється при наявності технічного талону транспортного засобу з відміткою про проведення обов`язкового технічного контролю.
Вимогами ст. 345 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що контроль за технічним станом машин, які випускаються із парку та повертаються до парку, здійснюється техніком (з безпеки порожнього руху) - начальником контрольно-технічного пункту.
Згідно із п. 7.10 Інструкції начальник контрольно-технічного пункту при виході машини з парку перевіряє стан і зовнішній вигляд водія, наявність правильність оформлення документів, зовнішній вигляд машини, її заправку пальним, охолоджуючою рідиною й мастилом, показники контрольних приладів, справність агрегатів, систем і механізмів,які забезпечують безпеку руху, справність та опломбування спідометрів, справність обладнання для перевезення людей й вантажів.
В тому числі при виході машини з парку начальник контрольно- технічного пункту перевіряє технічний талон транспортного засобу з відміткою про проходження обов`язкового технічного контролю.
Начальник контрольно-технічного пункту, після того, як переконається у справності машини й наявності правильно оформлених документів, розписується у дорожньому листі. У випадку виявлення на машині технічних несправностей, непідготовленості її до перевезення особового складу або вантажів, а також при відсутності або неправильному оформленні документів він дає вказівку водію щодо усунення виявлених недоліків, про що повідомляє чергового парку.
Відповідно до функціональних обов`язків старшого прапорщика ОСОБА_1 , як начальника КТП військової частини НОМЕР_3 , на нього покладено проведення перевірки технічного стану транспортних засобів частини та наявності і оформлення документів перед виходом та після повернення до парку.
Начальник контрольно-технічного пункту старший прапорщик ОСОБА_1 , протягом жовтня-листопада 2015 року, перебуваючи на території парку військової частини НОМЕР_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 7.10 «Інструкції про порядок використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони України та Збройних Сил України» та своїх функціональних обов`язків, недбало ставлячись до військової служби, контроль за наявністю та правильністю оформлення документів та техніки не здійснив; перевірку відповідності номерних знаків техніки не провів.

Так, старшим прапорщиком ОСОБА_1 01.10.2015 перед виїздом з парку військової частини НОМЕР_3 автомобільної техніки, а саме: автомобіля «УРАЛ-4320», в.н.з. НОМЕР_4 , було проведено перевірку справності вказаного автомобіля й наявності правильно оформлених документів, після чого зроблено запис у книзі огляду автомобілів, перед виходом з парку начальника КТП.

Однак, під час огляду вказаного автомобіля, старший прапорщик ОСОБА_1 , перевірку наявності необхідних документів на право використання на вуличній-дорожній межі автомобільної техніки військової частини НОМЕР_5 , належним чином не провів і не виявив, що на вказаному транспортному засобі відсутній технічний талон та він не пройшов обов`язковий технічний контроль.

Аналогічним чином, старшим прапорщиком ОСОБА_1 неналежно проведено перевірку перед виїздом з парку частини автомобілів, а саме: 06.10.2015 автомобілів «ЗІЛ-131», в.н.з. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , «КамАЗ-4310», в.н.з. НОМЕР_9 ; 20.10.2015 автомобілів «ЗІЛ-131», в.н.з. НОМЕР_6 , НОМЕР_10 , НОМЕР_8 ; 26.10.2015 автомобіля «ЗІЛ-131», в.н.з. НОМЕР_7 ; 28.10.2015 автомобіля «КамАЗ-4310», в.н.з. НОМЕР_11 ; 12.11.2015 автомобіля «ЗІЛ-131», в.н.з. НОМЕР_10 .

Своїми діями старший прапорщик ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби, тобто вчинив військове адміністратине правопорушення, передбачене ст. 17215 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся. Крім того, пояснив, що автомобілі дійсно без технічних талонів та не пройшли технічний контроль. Дані автомобілі готувалися до проходження технічного контролю. А автомобіль «УРАЛ-4320», в.н.з. НОМЕР_4 , 01.10.2015 їздив по речове майно для бійців АТО.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ретельно дослідивши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про військове адміністративне правопорушення від 30.11.2015, в якому містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він намагатиметься більше не допускати таких порушень;

- витяг з наказу № 122-ПМ ТВО першого заступника начальника Генерального штабу ЗСУ генерала-лейтенанта Думанського Ю.А. від 31.10.2013 про призначення старшого прапорщика ОСОБА_1 на посаду начальника контрольно-технічного пункту, ВОС-837394А;

- копії функціональних обов`язків техніка з безпеки дорожнього руху начальника КТП та техніка з безпеки дорожнього руху начальника КТП при приведення частини в шищі ступені бойової готовності;

- копії дорожніх листів №№ 940, 949, 950, 953;

- копію книги реєстрації облікових документів, автомобільна служба В1968, інвентарний № 290182, у якій записуються шляхові листи;

- копію журналу перевірки машин техніком з безпеки дорожнього руху начальником КТП в/ч НОМЕР_3 , інвентарний № 290/12;

- копії нарядів № 275 від 06.10.2015 та № 289 від 20.10.2015 на використання машин військової частини польова пошта НОМЕР_2 ;

- копію журналу, в якому зазначаються мета та маршрут автомобілів, їх тривалість;

- копію листа № 05/1-722 від 26.11.2015, відповідно до якого автомобілі «УРАЛ-4320», в.н.з. НОМЕР_4 , «ЗІЛ-131», в.н.з. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , «КамАЗ-4310», в.н.з. НОМЕР_9 , НОМЕР_11 у відділі військової інспекції безпеки дорожнього руху Центрального управління Військової служби правопорядку (по м. Києву та Київській області) не зареєстровані та за військовою частиною НОМЕР_3 не обліковані;

- копію акту перевірки порядку використання автомобільної техніки від 01.10.2015;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 17215 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Положеннями ст. 17215 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17215 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те що він працює, військовослужбовець, одружений, має на утриманні малолітню дитину, ступеню його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься. Відтак, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 17215, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 17215 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь