overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/9547/15-п
Провадження № 3/645/3232/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1 30.10.2015 року о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем KIA CARNIVAL, номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи на пр. Маршала Жукова з двору за адресою: м. Харків, пр. Маршала Жукова, 1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Micra, номерний знак НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 883724 від 30.10.2015 року, схемою огляду місця ДТП від 30.11.2015 року, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який не заперечував своєї провини в скоєному.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3) користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Провадження № 3/643/2165/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року о 07-40 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пров. Автострадному на перехресті з вул. ОСОБА_2, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 що наближався праворуч під керуванням водія ОСОБА_3 та скоїв з ним зіткнення, автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення Серія АП1 №365241 від 04.08.2015 року, схема ДТП та пояснення водіїв, висновок авто технічної експертизи № 9289 від 30.10.2015 року.

За таких обставин, вина водія ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок не додержання водієм ОСОБА_1 п.12.16 ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи цей строк минув.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40-1, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.
Провадження № 3/643/3539/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 не приділяє певної уваги у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 28.11.2015року самостійно пішов з дому за адресою: АДРЕСА_1 та вчасно не повернувся додому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Даний протокол складено за ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто за ті самі дії, вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Підтвердженням повторності дій ОСОБА_1 може бути лише належним чином завірена копія постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності. Однак, така постанова в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня. Даний недолік складання і оформлення справи є порушення вимог п.3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 року № 950.

Згідно ст. 280 КУпАП, серед іншого, при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід зясувати обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази повторності дій ОСОБА_1, що робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним повернути справу для дооформлення,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Пров. № 3/646/1849/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.15 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м Харкова складі головуючого судді Шуліка Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Автодом», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №885844 від 13.11.2015 року, ОСОБА_1 13.11.2015 року о 15 год. 50 хв. керував автомобілем DAF TE95XF, державний номер НОМЕР_1, по просп.. Гагаріна біля дому 150 з напів-причепом - платформа Е MEUSBURGER MPS-3 AE1976XP, рухаючись зі сторони вул. Кірова, 1 в сторону вул. Одеська під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, спричинивши механічні пошкодження та завдавши матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, надавши до суду відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885844 від 13.11.2015 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та пизначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Шуліка Ю.В.
Провадження № 3/638/3065/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

14 грудня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, б. 199 кв. 60, ІПН НОМЕР_1,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2015 року о -10 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 у м. Харкові по вул. Клочківській, 199 під час паркування через неуважність допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 , що стояв, в наслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився та визнав вину у скоєнні адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригод.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив п. 2.3 б Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нєї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

14 грудня 2015 року року м. Харків
Провадження № 3/638/2692/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

14 грудня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, б. 15а кв. 79, ІПН НОМЕР_1,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2015 року о 08-10 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 у м. Харкові по вул. Сокольницька, 30 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух. Не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився та визнав вину у скоєнні адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригод.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

14 грудня 2015 року року м. Харків
Cправа № 690/720/15-п
Провадження № 3/690/129/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1, згідно яких гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 22.10.2015 року о 15 год. 10 хв. в м. Ватутіне Черкаської області по вул. Дружби керуючи автомобілем марки «Фольцваген-Гольф» державний номерний знак 230-51МА здійснюючи рух заднім ходом від магазину «Сезон» здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося ДТП та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.п.10.1,10.2, 2.10 ПДР України.

Дані адміністративні матеріали були складені відповідно до постанови слідчого СВ Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 05.11.2015 року, яка була оскаржена та в подальшому скасована Звенигородським міжрайонним прокурором, як винесена передчасно та необґрунтовано.

А тому вважаю, що подані адміністративні матеріали необхідно повернути начальнику сектору Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області до вирішення питання по матеріалах кримінального провадження № 0000801 від 23.10.2015 року по факту ДТП без травмованих в м. Ватутіне Черкаської області по вул. Дружби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повернути начальнику сектору Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило

10.12.2015
справа № 691/1199/15-п
провадження № 3/691/433/15
ПОСТАНОВА

04 грудня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (с. Набоково), Черкаської області, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЧК № 006130 від 22.10.2015 року, останній складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

При цьому, до протоколу не додано, ані постанови суду, якою відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, ані доказів про те, що останній, на протязі року вже порушував правила адміністративного нагляду та був притягнутий за це до адміністративної відповідальності, як того вимагає ч.2 ст.187 КУпАП.

В звязку з наведеним, вважаю, що справу необхідно повернути до Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 691/1199/15-п, номер провадження 3/691/433/15 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, повернути до Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
справа № 691/1148/15-п
провадження № 3/691/412/15
ПОСТАНОВА

04 грудня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.09.2015 року, близько 23 години 00 хвилин, по вулиці Городищенська, 14 в с. Валява, Городищенського району, Черкаської області, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 та співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої ображав останніх нецензурною лайкою та намагався спричинити тілесних ушкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав. На виклики до суду, тричі не з'явився. Причин неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4
справа № 691/1249/15-п
провадження № 3/691/456/15
ПОСТАНОВА

11 грудня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром колії Корсунської дистанції колії №8 Одеської залізниці, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Цвіткове, Городищенського району, Черкаської області, за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній, перебуваючи у віці 15 років, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: 16.10.2015 року, близько 10 години 45 хвилин палив на території ДНЗ СЦППРК, яке знаходиться по вулиці Мазура, 24 в м. Сміла, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується доданими до протоколу матеріалами.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/643/3401/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходився адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. ст.124 КпАП України.

Постановою суду від 30.11.2015 р. вина ОСОБА_1 встановлена, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Як було встановлено судом, в постанові суду помилково вказано по батькові потерпілого «ОСОБА_2В.», замість «ОСОБА_2З.»

Суд, дослідив матеріали справи, вважає необхідним виправити описку, допущену при написанні постанови, не змінюючи її по суті.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в постанові Московського районного суду м. Харкова від 30.11.2015 року описку і вважати правильним, що потерпілим по справі є ОСОБА_2.

Суддя: