overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2015 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: м.Харків, вул.. Галинська, 95/10, не працює

У скоєнні правопорушення, передбаченого ст.156 ОСОБА_1 України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 23.11.2015 року за адресою : м.Харків, вул.. Шевченко 211, здійснювала реалізацію спиртних напоїв без ліцензії чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору -.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: висновком, протоколом про адміністративне правопорушення , рапортом, поясненнями , копією паспорта.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ОСОБА_1 України,-

СУДДЯ П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 243 (твісті сорок три ) грн.. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Київському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_1, який працює: ТОВ «Науково виборче підприємство» , що мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Енергосервіс ХНІ вік», допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КупАП, а саме: ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого законодавства , що призвело до заниження податку на додаток.

Факт правопорушення встановлено актом № 1228/20-31-22-01-07/36033329 від 20.11.2015 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, витягом.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 (твісті сорок три ) грн.. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Управління Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні::

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, смт Бабаї, вул.. Фрунзе, 27 , працює приватним підприємцем

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 03.10.2015 року о 11-00 годині, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 в районі будинку № 148 по вул.. Шевченко в м.Харкові , виконуючи маневр повороту ліворуч , не надав дорогу велесепедисту ОСОБА_2 , в наслідок чого сталося ДТП , чим були заподіяні матеріальні та тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.13 ПДР України, який передбачає, що Перед поворотом ліворуч та розворотом водій не рельсового транспортного засобу зобов»язанний надати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі прямо або праворуч.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленням, висновком ,висновком «Обласного наркологічного диспансеру», супровідним листом, рапортом, протоколом, , схемою огляду місця ДТП , розпискою, поясненнями довідкою з «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги» .

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п»ять гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 243 (твісті сорок три ) грн.. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2015 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 27.05.1985р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2015 року о 09.00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем AUDI держ. № НОМЕР_2 по вул. Чебишева,42 в м. Харкові не вибрала безпечну швидкість руху, не урахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем HYNDAI ACCENT держ. № НОМЕР_3 під керування ОСОБА_3, який в подальшому зіткнувся з автомобілем PEUGEOT PARTNER держ. № НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 визнала себе винною в ДТП, просила суворо не наказувати.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2015р., схемою місця ДТП від 02.12.2015р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. /двісті сорок три грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем КЗОЗ «ОКПЦЕМД та МК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що при ухваленні постанови, помилково вказано державний номер автомобіля «Porsche Cayenne», а саме: вказано «АХ 0081 МІ» замість «АХ 0088 МІ».

17.12.2015 р. потерпіла ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст.ст.124, 245, 246, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вказавши правильний держаний номер автомобіля НОМЕР_1».

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ Харківського ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 33, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 26.10.2015 року приблизно о 14:00 год. в м. Харкові, гр. ОСОБА_1, за місцем мешкання, перебуваючи у нетверезому стані, влаштувала сварку з матірю, ображала нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

У судове засідання правопорушник зявилася, провину свою визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №239 серії ХА№040869 від 05.11.2015 року (а.с.3), висновок від 05.11.2015 року (а.с. 4), письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 26.10.2015 року (а.с.6), письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.11.2015 року (а.с.7), вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, те, що правопорушник визнав свою вину, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284, 246, 248 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: *;101; слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 243,6 грн.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова Н.В. Якуша
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним Бухгалтером в ТОВ «Атлант Будкомплект», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2015 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Розглянувши надані суду матеріали, встановлено, що до матеріалів адміністративної справи не додано податкове повідомлення рішення, а тому, надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути до Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення та долучення до матеріалів зазначених документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для дооформлення до Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №642/9939/15-п
Провадження №3/642/1787/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г.., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
07.11.2015 року у пункті контролю «Харків-Пасажирський», під час здійснення прикордонного контролю вагону №13 потягу №73 «Москва -Кривий-Ріг» старший сержант ОСОБА_1 вніс до бази даних «Гарт-1/П» недостовірну інформацію щодо громадянки ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ч.3 ст.2 ЗУ «Про прикордонний контроль», тобто вчинив адміністративне військове правопорушення, передбачене ст. 172 -18 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання прибув, свою провину у скоєнні правопорушення визнав повністю.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №211533, висновком службового розслідування від 18.11.2015 року, копією службової картки ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Суддя вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена в повному обсязі.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 221, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП та призначити йому покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на одну добу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя В.Г.Пашнєв
Провадження №3/642/1880/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Ленінського відділу (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

21.12.2015 року до суду з Ленінського відділу (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розглянувши надані суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, вважаю за необхідне повернути їх до Ленінського відділу (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення, оскільки при їх підготовці було допущене порушення вимог КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №019624 від 03.12.2015 року поверхово описана суть правопорушення, а саме не повно зазначено дії правопорушника, що є складом правопорушення.

Виходячи з викладеного, вважаю, що при підготовці матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. ст. 254, 256 КУпАП, тому справу необхідно повернути до Ленінського відділу (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283 - 284 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Ленінського відділу (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпроАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 002652 від 19.09.2015, адміністративне правопорушення вчинене 19.09.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, станом на 25.12.2015 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 163-1, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 626/2541/15-п
Провадження № 3/626/937/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є опікуном свого неповнолітнього онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який допустив пропуски занять в школі без поважних причин 23.09.2015 року, 28.09.2015 року, 07.10.2015-09.10.2015 року, 15.10.2015-23.10.2015 року, 04.11.2015, 20.11.2015 року. Таким чином ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА № 013845 від 08.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя