ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіній О.С., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 Абсета Еседуллаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 18, кв. 202, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 12-Д, кв. 4,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина ОСОБА_4, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м, Харків, вул. Тобольська, б. 2, кв. 3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 28, кв. 53,

за ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. на території ТЦ «Барабашово» здійснив закупівлю 100 (сто) доларів США.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 неправомірно здійснював продаж іноземної валюти у розмірі 100 (сто) американських доларів 15 жовтня 2015 року на території ТЦ «Барабашово».

ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні не визнали, пояснивши, що валюту не купував, а чекав на свою дружину. В обґрунтування своїх заперечень також посилаються на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням чинного законодавства, а саме зі змісту протоколу не вбачається де, за яких підстав і в кого ОСОБА_1 придбав 100 (сто) доларів США. Крім того, ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_2 Федерації, українською мовою не володіє в обсязі достатньому для розуміння суті предявленої йому підозри у вчиненні адміністративного правопорушення, тому зміст протоколу, суть правопорушення, права передбачені Конституцією України, та КУпАП ОСОБА_1 доведено не було. Відмітки про відмову ОСОБА_1 від перекладача в матеріалах справи відсутні. Протокол про адміністративне правопорушення не містить відмітки про долучення до нього будь-яких документів, відомостей про місце зберігання грошових коштів, вилучених у ОСОБА_1 У звязку з чим вважають, що відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, таким чином провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився про дату та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 162 КУпАП, тобто незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави, тобто відсутня субєктивна сторона правопорушення. Так, в протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено особу у якої ОСОБА_1 здійснив закупівлю валюти в розмірі 100 (сто) доларів США, а також особи якій ОСОБА_3 неправомірно здійснював продаж іноземної валюти у розмірі 100 (сто) доларів США.

Зібрані по справі матеріали, а саме: протокол особистого огляду ОСОБА_1 від 15.10.2015 р., протокол особистого огляду ОСОБА_3 від 15.10.2015 р., рапорт працівника міліції від 15.10.2015 р., - не містять достатніх доказів в підтвердження вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 незаконного скуповування, продажу 100 (сто) доларів США.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Абсета Есендуллаєвича, за відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, за відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя І.В. Ніколаєнко