Провадження №3/748/54/15
Єдиний унікальний № 748/34/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли з ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул.Шевченка, 79,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3 06.12.2014 року о 10 годині 00 хвилин в с.Количівка по вул..Шевченка керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності понятих, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засiданні ОСОБА_3 зазначив, що працював о 22 годині увечері його зупинили працівники ДАІ та звинуватили у тому, що він керує автомобілем в стані алкогольного спяніння. Він продув прибор, який йому дали той двічі показував різні незначні дані. Він заперечив проти показань прибору та погодився пройти медичний огляд, але працівники ДАІ склали протокол та поїхали. У протоколі він відмовився підписуватися, оскільки заперечував щодо його складання. Потім він самостійно звернувся до медичної установи, де йому визначили, що він був тверезий.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що його запросили працівники ДАІ бути понятим при складанні протоколу і при цьому ОСОБА_3 запропонували пройти медичний огляд на стан спяніння, на що він погоджувався, але працівники ДАІ склали протокол. Також це було увечері близько 22 години, а не о 10 ранку.

Свідок ОСОБА_5 також в судовому засіданні пояснив, що бачив як увечері на ОСОБА_3 складали протокол і при цьому ОСОБА_3 погоджувався пройти медичний огляд.

Також в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 зазначив, що складання протоколу відбувалося увечері, а свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_3 того дня о10 годині ранку був у неї на співбесіді в м.Чернігів, по вул.Нафтовиків, 1.

Згідно виписки із медичної карти 06.12.14 о 23-40 Леонов проходив огляд на стан спяніння та виявився тверезим.

Таким чином, оскільки свідки в поясненнях зазначали, що протокол складався о 22 годині, а не о 10, ОСОБА_3 погоджувався пройти медичний огляд, а також враховуючи результати самостійно пройденого ним огляду через незначний час, то суд приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП .

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_3 - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта