overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі:

судді Музичук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПС України в Рівненській області ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 12 жовтня 2015 року № 569/12888/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області № 569/12888/15-п від 12.10.2015р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин та стягнення судового збору в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка а саме: у першому абзаці резолютивної частини постанови суду помилково вказано «…адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) грн. 00 коп.», замість правильного ««…адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.».

Дослідженням постанови і матеріалів справи № 569/12888/15-п встановлено, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 12.10.2015р. наявна описка у зазначенні заходу адміністративного стягнення, яка підлягає виправленню.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, відповідно до чинного законодавства, приходжу до висновку, що допущена вищезазначена описка у тексті постанови суду підлягає вмправленню органом /посадовою особою/, який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1,283, 284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПС України в Рівненській області ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 12 жовтня 2015 року № 569/12888/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виправити неточність «… на 40 (сорок) грн. 00 коп» із абзацу першого резолютивної частини постанови №569/12888/15-п від 12 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як допущену судом описку.

Вважати /читати/ правильними в першому абзаці резолютивної частини постанови № 569/12888/15-п від 12 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, слова: «…адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЮ № 406577 виданий Рівненським МВ УДМСУ 22.07.2015 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягнутого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 - 1 КпАП України,

зміст ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснено,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 000604 від 25 вересня 2015 року вбачається, що 25 вересня 2015 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 здійснив куріння тютюнових виробів в забороненому місці, що виразилось в курінні цигарок по вул.. Соборна буд. 104, в місті Рівне.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи належним чином направленою по місцю проживання судовою повісткою, правопорушник ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 000604 від 25 вересня 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 28.09.2015 року, в яких він фактично визнав вину у вчиненні правопорушення.

У відповідності до положень ст. 13 КпАП України, до неповнолітніх від 16 до 18 років за вказане правопорушення застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24 - 1 Цього Кодексу.

Враховуючи характер, тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу порушника, вважається за доцільне застосування щодо нього заходу впливу у вигляді суворої догани.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24 1, 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 захід впливу із застосуванням ст. 24 - 1 КпАП України у вигляді суворої догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі:

судді Музичук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 21 вересня 2015 року № 569/11567/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21.09.2015. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб та стягнення судового збору в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка а саме: у другому абзаці вступної частини постанови суду помилково вказано дату народження «…07 серпня 1967 року…», замість правильного ««…16 серпня 1981 року…».

Дослідженням постанови і матеріалів справи № 569/11567/15-п встановлено, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 21.09.2015р. наявна описка у зазначенні заходу адміністративного стягнення, яка підлягає виправленню.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини відповідно до чинного законодавства, приходжу до висновку, що допущена вищезазначена описка у тексті постанови суду підлягає виправленню органом /посадовою особою/, який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-1, 283, 284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити неточність «…07 серпня 1967 року… із абзацу другого вступної частини постанови № 569/11567/15-п від 21 вересня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як допущену судом описку.

Вважати /читати/ правильними в другому абзаці вступної частини постанови № 569/11567/15-п від 21 вересня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слова: «…16 серпня 1981 року…»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу Безпеки Дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2015 року о 19 год. 10 хв. в м. Рівне по вул. Млинівська, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Renault Scenic» д/н BL 763 TS, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення АП1 № 253097 від 30.10.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.10.2015 року, акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.10.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, тому, суд дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 285, ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 грн.

Штраф повинен бути сплачений на р/р 0001 в банк ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38012714.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/15481/15-п

10 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10 жовтня 2015 року, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, за спільною адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім»ї до дружини, чим завдав фізичний та психологічний тиск.

Згідно ІПС «Армор» ОСОБА_1 09 серпня 2015 року вже притягався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд адмінправопорушення ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином. Заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 000492 від 22 жовтня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ в одне провадження

10 грудня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши адміністративні матеріали № 690/720/15-п, провадження № 3/690/129/15 відносно ОСОБА_1 про склад порушення ПДР, передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративні матеріали № 690/721/15-п, провадження № 3/690/130/15 відносно ОСОБА_1 про склад порушення ПДР, передбаченого ст. 122-4 КУпАП -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2015 року до Ватутінського міського суду надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вивчивши дані матеріали вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали № 690/720/15-п, провадження № 3/690/129/15 та 690/721/15-п, провадження № 3/690/130/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження для їх спільного розгляду під № 690/720/15-п, провадження № 3/690/129/15.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило

10.12.2015
Справа № 693/1449/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПП «Воронін» продавцем,

відомості про притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2015 року, о 18 год. 40 хв., по вул. Давиденка в м. Жашків, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з місця стоянки, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 217628 від 12.11.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
права №: 694/1892/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 рокум. Звенигородкм. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та жителя: АДРЕСА_1, моб.тел.),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12.11.2015 року о 23.15 год. в м. Звенигородка по вул.. В. Чорновола Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

протоколом про адміністративне порушення від 12.11.2015 року;

результатами тестування на алкоголь приладом Драгер 2,68 проміле;

поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи та в суді.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, а саме той факт, що ОСОБА_1 непрацюючий, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Негайне виконання постанови доручити Звенигородському відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 693/1259/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності відсутні, за ст. 124 КУпАП, про виправлення описки в постанові суду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 20.10.2015 року ОСОБА_1 визнано винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

В описовій частині постанови допущена описка, а саме : в постанові суду державний номер автомобіля АУДІ А -6, з яким правопорушник ОСОБА_1 скоїв зіткнення, зазначений як АА 5223 ВІ, в той час як державний номер автомобіля НОМЕР_1.

В судове засідання учасники процесу не зявилися по невідомих суду причинах, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважаю за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 20 жовтня 2015 року та вважати вірним державний номер автомобіля НОМЕР_2, а не д/н НОМЕР_3, як вказано в постанові суду.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови суду від 20 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме : вважати вірним державний номер автомобіля АУДІ А -6, - АА 5223 РІ».

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа №: 694/1965/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року м. Звенигородкм. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та жителя: Черкаська область, Звенигородський район, с. Михайлівка, вул.. Тракторна 12, моб.тел.),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 21.11.2015 року о 03.15 год. в м. Звенигородка по вул.. Кримського Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

протоколом про адміністративне порушення від 21.11.2015 року;

результатами тестування на алкоголь приладом Драгер 1,51 проміле;

поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи та в суді.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, а саме той факт, що ОСОБА_1 непрацюючий, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Негайне виконання постанови доручити Звенигородському відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун