ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративні правопорушення серії АП1 № 885754 від 30.10.2015 року вбачається, що 27.10.2015 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Mitsubishi, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Віринська в м. Харкові на перехресті з вул. Якіра при ввімкненому сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дороги автомобілю Toyota Tundra, державний номер НОМЕР_2, що рухався на вул. Якіра та завершував рух через перехрестя, допустив з ним зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, у звязку з чим, суд відповідно до ст.268 КУпАП розглядає справу за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно до статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення визначені статтею 255 КУпАП. Так, згідно ч. 1 статті 255 КУпАП встановлено, що уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення.

Згідно ч.1 статті 257 КУпАП України протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 221 КУпАП судді районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 124 КУпАП.

Таким чином, суд розглядає складений адміністративний протокол з приводу наявності чи відсутності адміністративного правопорушення в діях (бездіяльності) конкретної особи, відносно якої було складено протокол в межах інкримінованого правопорушення.

Разом з тим, як вбачається зі змісту рапорту, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором патрульної служби Управління патрульної служби МВС України у м. Харкові рядовим міліції ОСОБА_3, що складаючи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, водії на місці дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27 жовтня 2015 року о 15 годині 40 хвилин на перехресті вул. Віринська з вул. Якіра в м. Харкові, давали спірні покази відносно обставин вчинення ДТП, у звязку з чим він обєктивно не міг визначити особу, винну у вчинення цієї пригоди.

Відповідно до ч.2 статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів вбачається, що 27 жовтня 2015 року о 15 годині 40 хвилин на перехресті вул. Віринська з вул. Якіра в м. Харкові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Mitsubishi, державний номер НОМЕР_1 під керування ОСОБА_2 та автомобіля Toyota Tundra, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, проте складаючи протокол про порушення Правил дорожнього руху України відносно одного учасника цієї поза увагою співробітників патрульної служби залишилися дії іншого учасника дорожнього-транспортної пригоди. Вказана обставина в подальшому позбавляє суд обєктивно, повно та неупереджено вирішити питання про наявність чи відсутність в діях всіх учасників цієї дорожньо-транспортної пригоди порушення Правил дорожнього руху України та ознак складу адміністративного правопорушення. У звязку з чим суд вважає за необхідним повернути матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП з урахуванням положення пункту 14 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про національну поліцію» до Управління патрульної служби МВС України у м. Харкові на дооформлення з метою приведення у відповідність складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 885754 від 30.10.2015 року вимогам КУпАП, із зазначенням допущеного учасниками ДТП порушення Правил дорожнього руху України з урахуванням фактичних обставин справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути начальнику Управління патрульної служби МВС України у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -