Справа № 697/2250/15-п
№ пров. 3/697/809/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.08.1952.1952 року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Канівського КПТМ,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 23-01-09/03 від 28.10.2015 року директор Канівського КПТМ ОСОБА_1 допустив порушення вимог чинного законодавства про працю : зокрема, всупереч вимогам ч.1.2.5 ст.95 КЗпП України та ч.1,2 ст.З ЗУ «Про оплату праці» не забезпечив додержання на підприємстві законодавчо встановле¬ного розміру мінімальної заробітної плати. Так, діючий на час проведення перевірки штатний розпис на 2015р. розроблений виходячи із мінімальної заробітної плати-1147.00грн., в той час, як мінімальна зарплата з 01.09.2015 р. становить-1378.00 грн.

р.З Колективного договору встановлено, що мінімальна тарифна ставка за просту некваліфіковану працю встановлюється у розмірі не нижче визначеної законодавством мінімальної заробітної плати.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 97 КЗпП України та ст.15 ст.22 ЗУ «Про оплату праці» нарахування та виплата працівникам підприємства премії та надбавки за високі досяг¬нення у праці проводиться на підставі наказів в яких в відсутні підстави для їх нарахування. Не враховано також, що надбавка за високі досягнення у праці не є постійною складовою заробіт¬ної плати, а виплачується тільки за наявності підстав - певних (конкретних) складнощів, напруженості в роботі, тобто через причини, що викликали їх. Саме це може бути підставою для встановлення цієї надбавки. Право працівника на додаткову заробітну плату - надбавку за складність, високі досягнення у праці, особливий характер роботи може бути реалізоване тільки за умови виконання ним такої роботи.

Надбавки за складність, за високі досягнення у праці, особливім характер роботи повинні виплачуватись тільки за фактичний зміст виконаної додаткової роботи, за наявності відмінних від інших працівників умов, які породжують особливості її характеру, що стає підставою встановлення та виплати надбавки.

Крім того, наказ від 30.08.2015р. №62 про встановлення працівникам неповного робочого дня є безпідставним, так як виплата окремим категоріям працівників щомісячно стимулюючих заходів свідчить про фінансову можливість підприємства виплачувати працівникам заробітну плату за повний відпрацьований місяць.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаюється, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику розяснено.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.41 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ч.1 ст.41 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання

______________________ 20____ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2