overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6434/15-п
Номер провадження 3/725/2967/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року о 15 год. 00 хв. при перевірці діяльності ТОВ «Букавтокомфорт», що знаходиться в м.Чернівці по вул. Руська, 248, працівниками Державної податкової інспекції м. Чернівці ГУ ДФС у Чернівецькій області, встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Букавтокомфорт», допустив заниження податку на прибуток всього у сумі 348 008 грн. 00 коп., в т.ч. за 2014 рік в сумі 348 008 грн. 00 коп. та заниження збору за першу реєстрацію автомобіля за грудень 2014 року в сумі 805 грн.24 коп., чим порушив вимоги п. 232.1 ст.232, п. 233.1 ст. 233, ст. 238, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення №31/181 від 05.10.2015 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч.1, ст.ст.24,30,33-35, ч.1, 280, 283-285,287-291,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/6425/15-п
Номер провадження 3/725/2961/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, неналежно виконує батьківські обовязки щодо виховання та догляду відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 30.10.2015 року близько 19 год. 00 хв. перебував на вул. Ковальчука в м. Чернівці, без супроводу батьків. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст.150-151 Сімейного Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №002051 від 03.11.2015 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та інші характеризуючі відомості.

Керуючись ст. ст.33-35, 40-1, 184 ч.2, 280, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/6228/15-п
Номер провадження 3/725/2866/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці

ОСОБА_1 Є. В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 42, за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 року о 23 год. 14 хв. на територію пункту пропуску «Порубне» в пішому порядку зайшов ОСОБА_2, який слідував з Румунії до України. ОСОБА_2 формою проходження митного контролю обрав смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор», при цьому переміщував товар 10 пар кросівок та 2 коробки прального порошку по 5 кг. При проведенні митного контролю, згідно інформації наданої співробітниками Державної прикордонної служби України, встановлено, що 28.10.2015 року о 19 год. 08 хвилин ОСОБА_2 вже перетинав митний кордон на вїзд в Україну в пішому порядку. Таким чином, ОСОБА_2 перетинав митний кордон на вїзд в Україну частіше одного разу протягом доби. Своїми діями порушив вимоги ст. 471 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 Митного кодексу України, а саме: порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Факт правопорушення, та вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 471 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. (на р/р 5002, МФО 856135 в банк УДКСУ у м.Чернівці, , код 095).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці .

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 Є. В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3601/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Чернівці вул.Головна, 226/24, громадянку України, не працюючу, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.12.2015 р. о 06 год. 00 хв. в м.Сторожинець по вул.Видинівського, Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку не вибрала безпечної швидкості в наслідок чого здійснила наїзд на дорожній знак 5.35.1 "Пішохідний перехід" та дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілих осіб немає, автомобіль пошкоджено, чим порушила ПДР п.12.1 та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, просила її суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2015 р., схемою ДТП, яке мало місце в м.Сторожинець по вул.Видинівського, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням ОСОБА_1

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що вона до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вважаю, що до неї може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як нею, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Чернівці вул.Головна, 226/24, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Чернівці вул.Головна, 226/24, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3628/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.204-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, який надійшов на розгляд суду 10.12.2015 року, ОСОБА_2 07.12.2015 року о 09 год. 30 хв. був затриманий прикордонним нарядом «Резерв першої черги» за незаконний перетин лінії державного кордону України з Румунією з метою переправлення через кордон тютюнових виробів в напрямку 764-765 прикордонного знаку, на відстані 500 м від державного кордону на території Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби Красноїльськ в складі групи осіб.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_2 не зявився, в своєму письмовому поясненні просив справу про адмінправопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення та просив справу розглянути у його відсутності .

Знаходжу, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 204-1 ч.2 КУпАП з наступних підстав.

В матеріалах адміністративної справи немає доказів того, що ОСОБА_2 намагався перетнути державний кордон з метою переправлення через нього тютюнових виробів, отже відсутній склад правопорушення, що за диспозицією ст.204-1 ч.2 КУпАП виключає адміністративну відповідальність. Зокрема, з рапортів працівників прикордонної служби ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що було затримано двох невідомих осіб, які не виконували законного розпорядження зупинитись та втікали після неодноразового попередження.

При таких обставинах знаходжу, що адміністративну справу щодо ОСОБА_2 за ст.204-1 ч.2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_2 за ст.204-1 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3606/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РС УДМС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ученя загальноосвітньої школи, за ст.197 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 з 23 липня 2015 року проживав без паспорта, своєчасно не оформивши його, при досягненні шістнадцятирічного віку, чим порушила вимоги статті 197 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 пояснив, що не був обізнаний з питання отримання паспорта з настанням шістнадцятирічного віку.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого частиною 1 статті 197 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2015 р., заявою про видачу паспорту і письмовим поясненням ОСОБА_2

Однак зважаючи на характер правопорушення вважаю що дії ОСОБА_2 є малозначними, з огляду на її вік та відсутність будь-яких доказів щодо роз'яснення неповнолітній особі, органами Державної міграційної служби України, навчальною установою чи іншими особами вимог Положення "Про паспорт громадян України.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 197 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 197 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ч.1 ст.197 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.197 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3422/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.05.1991року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.11.2015року о 10год. 15хв., у с.Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Рено державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи обгін на перехресті автомобіля Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_2, який здійснював поворот ліворуч внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Автомобілі отримали пошкодження, потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2015року, письмовими поясненнями, схемою пригоди, матеріалами справи.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, 18.05.1991року народження у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340(триста сорок)грн., що складає двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3632/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького вдділу ГУНП України Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Михальча, Сторожинецького району Чернівецької області, громадянки України, лікаря-інтерна БОМУ м. Чернівці, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2015 року на розгляд Сторожинецького районного суду поступив адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП за те, що ОСОБА_2 29.07.2015 року о 09 год. 30 хв. на автодорозі Чернівці-Сторожинець в с. Камяна Сторожинецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», д/н НОМЕР_1, перед початком перестроювання, не переконалась в безпеці маневру та допустила зіткнення з автомобілем марки «Камаз 55.102» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілий ОСОБА_3отримав легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Постановою слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області від 28 серпня 2015 року кримінальне провадження № 0000612 закрито в зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження по даному ДТП, відповідно до постанови слідчого управління було закрите 28.08.2015 року, місячний термін для накладення стягнення на правопорушника ОСОБА_2 сплинув 28.09.2015 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду на розгляд 10.12.2015 року, вважаю, що провадження по адмністративній справі необхідно закрити.

Керуючись ст.124, 283, 284, 38 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП провадженням закрити в звязку зі сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3597/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06 грудня 2015 року о 12 год. 30 хв. в с.Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області вчинив суперечку з дочкою ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та вимоги статті 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що між ним та дочкою виник конфлікт, який тривав не довго. Дочка проживає від нього окремо та раз в місяць приїздить навідати його хвору дружину, свою матір, яка є прикутою до ліжка.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 06.12.2015 р. та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю що дії ОСОБА_2 є малозначними. Даний конфлікт був не тривалим та крім того ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання, являється пенсіонером, до якого застосовуються не всі види покарань передбачені санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3502/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 жительку с.Костинці вул.Гринчука, 6, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, приватного підприємця, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці магазину п/п ОСОБА_3 за адресою вул.Головна, 92, в с.Костинці, Сторожинецького району Чернівецької області встановлено не ведення в порядку встановленому законодавством порядку проведення розрахункових операцій за готівку, а саме ОСОБА_2, яка працює у вказаному магазині-барі продавцем, не застосовано реєстратор розрахункових операцій при реалізації однієї пачки цигарок Пріма "Срібна" за ціною 12 грн. 50 коп., розрахунковий документ не роздруковувався і не видавався, чим порушено ст.3 п.1,234 №265/95-ВР від 06.07.1995 р. "Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг", чим порушив вимоги статті 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнала та просила її суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2015 р. АА №184435, актом (довідкою) перевірки, від 17.11.2015 р.

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2. жительку с.Костинці вул.Гринчука, 6, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 жительки с.Костинці вул.Гринчука, 6, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: