overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2015 р. Справа № 596/2022/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гадинківці Гусятинського району Тернопільської області, не працюючої, РНОПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 протягом жовтня місяця 2015 року не належним чином ставилась до виконання виконання своїх батьківських обовязків, так як не забезпечила належних умов проживання для своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Факт вчиненого правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013576 від 08.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.10.2015 року, свідоцтвами про народження ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 578/1106/15-п
провадження № 3/578/491/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04.12.2015 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Краснопільського РП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Мезенівка, вулиця Поліни Чернички, 40, Краснопільського району Сумської області, не працюючу, за ч.1ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2015 року близько 17 год. 00 хв. в с. Мезенівка по вулиці Поліни Черничко, 40, Краснопільського району Сумської області громадянка ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася в адресу останньої нецензурною лайкою, чим завдала шкоди її моральному здоровю, тобто вчинила насильство в сім ї та вчинила правопорушення , відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Правопорушник ОСОБА_1, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, зокрема те, що до адміністративної відповідальності остання притягується вперше, а також те, що сварка між сестрами була обопільною, керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Тому, керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.173-2, 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 587/2800/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серія МА 703285 виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області 31 серпня 1999 року,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2015 року близько 22-30 год ОСОБА_1 в с. Юнаківка по вул. Сумській знаходився в п»яному вигляді, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102( сто два) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2015 р. Справа № 596/2129/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС №699084 виданого 02.06.2000 року, українець, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області про встановлення адміністративного нагляду від 17.08.2015 року, 11.09.2015 року о 22:30 год. під час перевірки працівниками міліції був відсутній по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду та вимоги ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013581 від 12.09.2015 року, ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду від 17.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді 51 (пятдесят одну) гривню штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 580/2181/15-п
Номер провадження 3/580/646/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського міського відділу з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонером

- по ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 вересня 2015 року о 22 год. 35 хв. перебував поблизу станції "Боромля" в с. Залізничне Лебединського району Сумської області з гладкоствольною рушницею ТОЗ - Б 16 калібру 1951 року виготовлення без відповідного дозволу на зберігання зброї, чим порушив правила зберігання зброї, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ 005713 від 22.10.15 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Керуючись ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. з конфіскацією зброї - двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі ТОЗ-Б 16 калібру 1951 року виготовлення виробництва СРСР (Тульський збройний завод) з заводським номером 79325.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення до 12.02.16 року.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу - 238 гривень.

Суддя: Р. В. Бакланов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2015 р. Справа № 596/2191/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2015 року біля 23.20 год., неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на стадіоні в м. Копичинці Гусятинського району розпивав спиртні напої, а саме горілку, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013564 від 16.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 14.11.2015 року та ОСОБА_3 від 16.11.2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, довідку з місця проживання, вважаю, що захід впливу слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.178, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 594/1296/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Борщівського району УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 11 вересня 2015 року о 17 год. 30 хв. в с. Кудринці Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем ВАЗ 2107 реєстраційний номер 073-02ТІ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи за третім викликом належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув. За повідомленням секретаря Кудринецької сільської ради ОСОБА_2, ОСОБА_1 від отримання повістки відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 043272 від 11 вересня 2015 року, в письмових поясненнях свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 При застосуванні спеціального приладу Драгер алкотест 6810 прилад № АRАМ 0601, принтер №АRАL 5262 - проба позитивна 2,83% (проміле). Застосування спеціального пристрою та його показник засвідчене підписами двох свідків.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом ч.1 ст.38 КпАП України, якою передбачено строки накладення адміністративних стягнень, адміністративне стягнення у справах, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 11 вересня 2015 року, а на момент розгляду справи, яка надійшла до суду 9 листопада 2015 року, пройшло три місяці, тому, з вищезазначених підстав провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,38,245,247,251,252,280,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23 листопада 2015 року від Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 03 грудня 2015 року провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито.
Підставою закриття провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 є закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки працівниками Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області грубо проігноровано вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП України, згідно з якою якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як убачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 25 серпня 2015 року, а матеріали надійшли до суду 23 листопада 2015 року, тобто за два дні до сплину строку притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок цього суд був позбавлений можливості здійснити заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 в розгляді справи у встановлений законом строк.
Таким чином неналежне виконання своїх обов'язків працівниками Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області, порушення ними вимог закону, має наслідком уникнення відповідальності особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.283 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
Про виявлені порушення вимог закону довести до відому начальника Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області для вжиття заходів відповідного реагування.
Постанова підлягає розгляду у місячний термін. Про наслідки розгляду постанови повідомити в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа №601/2528/15-п
Провадження № 3/601/685/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На час розгляду справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної відповідальності. Так правопорушення скоєно 26 червня 2015 року о 18 год. 00 хв., про що складено протокол 30.06.2015 року, матеріали справи надіслано до суду 03.12.2015 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Однак на момент розгляду судом матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись, ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2015 р. Справа № 596/1125/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, протягом травня - червня місяця 2015 року, ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 06.06.2015 року перебуваючи на одній із вулиць с. Зелене Гусятинського району, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що передбачена відповідальність батьків ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 029240 від 10.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10.06.2015 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.06.2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, позитивну характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 401, ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді 51 (пятдесяти однієї) гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_5