overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/664/15-п
Провадження № 3/642/202/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Клименко О.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, продавець-касир магазину ТОВ «Альфа Плюс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14 січня 2015 року головним державним ревізором-інспектором ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 при перевірці фактичної перевірки магазину ТОВ «Альфа-Плюс», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Соціалістична, 68 А ( акт від 14.01.2015р.), було встановлено, що продавець-касир магазину ТОВ «Альфа-Плюс» ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків здійснення реалізації не облікованого у встановленому порядку товару не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п.12, п.13 ст.3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд зявилася, клопотань про відкладення слухання справи не має.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп..

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати стягненню в виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави. Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя О.І. Клименко
справа № 642/814/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: м.Харкова, не працює, мешкає за адресою: м.Харків, вул..Житна,33

по ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2015 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул..Золочівська в м.Харкові в районі будинку №23 невірно вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілями марки Мерседес держ.номер АХ 6677АМ під керуванням водія ОСОБА_2, марки Форд держ.номер АХ 4416 СР під керуванням водія ОСОБА_3, марки Опель вектора держ.номер АХ 1052 АІ, під керуванням водія ОСОБА_4, в діях яких порушень правил дорожнього руху не вбачається. В наслідок ДТП транспортним засобам заподіяні механічні ушкодження та заподіяно матеріальну шкоду.

Таким чином правопорушення вчинено в результаті не виконання водієм ОСОБА_1 п. 12.1, Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєному ДТП не визнав.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 441304 від 01.02.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 283-285, 124 КпАП України, суддя

Внаслідок

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Копію постанови для виконання надіслати до УДАІ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Клименко
справа № 3/642/228/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: Харківської області, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Балаклійського, с.Довгалівка, вул..Нагорна, 61 ,

по ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2015 р. близько 17 год.45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2110 держ. номер НОМЕР_1 рухаючись по вул.Муранова в м. Харкові не вірно вибрав безпечну дистанцію,внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Део держ.номер АХ 8923ВІ під керуванням водія ОСОБА_2. В наслідок ДТП транспортним засобам заподіяні механічні ушкодження та заподіяно матеріальну шкоду.

Таким чином, правопорушення вчинено в результаті не виконання водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився. Свою вину в ДТП

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 441265 від 01.02.2015року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 283-285, 124 КпАП України, суддя

Внаслідок

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 ( чотириста двадцять пять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Клименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.04.1975р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу в.о. головного бухгалтера фінансового директора ТОВ «ПАРКІНГ+», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 01.07.2015р. ТОВ «ПАРКІНГ+», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, порушення ведення податкового обліку що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 4831752 грн., податку на додану вартість на суму 5397930 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України порушення порядку ведення податкового обліку.

13.11.2015року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов на розгляд до суду.

Відповідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент разгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає припинення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 279, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ
Справа № 642/489/15-п
Провадження 3/642/174/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ Фірма «Ікарус», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

18 грудня 2014 року головним державним ревізором-інспектором Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 при проведенні виїзної планової перевірки ТОВ Фірма «Ікарус», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сериківська, буд. 12, акт від 18.12.2014 р. № 4492/20-33-22-01-07/23761121, встановлено, що головним бухгалтером ТОВ Фірма «Ікарус» вчинено правопорушення за заниження податку на прибуток за 2013 р. в сумі 56 300 грн., чим порушено п.138.2 ст. 138, заниження податку по ПДВ за червень 2013 р. у сумі 98411, 35 грн. порушено п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України зі змінами та доповненнями, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки не відома.

Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати проведення документальної планової перевірки ТОВ Фірми «Ікарус» .

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 283, 285 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя О.І. Клименко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління АК «Харківобленерго», що мешкає за адресою: м. Білогородка, вул. Кооперативна, 12

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2015 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, до матеріалів адміністративної справи не додано податкове повідомлення рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №642/782/15-п
Провадження № 3/642/211/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Клименко О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли до суду з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Челябінська, 11,

за ч.3 ст.184 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділла належної уваги у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 15.01.2015 року близько 12-20 години палив тютюнові вироби у забороненому громадському місці, а саме по вул. Малопанасівська, 1 в м. Харкові, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розглядати справу за її відсутності, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 142568 від 16.01.2015 р., поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 33, ч.3 ст. 184, ст. ст. 268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: О.І. Клименко
Справа № 642/789/15-п
Провадження № 3/642/217/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: м. Харків, Шестопарківський в»їзд, 10, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року приблизно об 12 год. 20 хв. ОСОБА_1, палив тютюнові вироби у забороненому громадському місці, а саме за адресою м. Харків, вул.. Малопанасівська, 1 на території учбового закладу.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки не відома. Суд, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 142570 від 15.01.2015 року, рапортом працівників міліції від 15.01.2015 року.

до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах санкції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням також того, що правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП застосувати таку міру впливу як попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 175-1 ч. 1, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати таку міру впливу до неповнолітнього як попередження про неприпустимість надалі курити тютюнові вироби у громадських місцях.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, отримувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк отримувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.І. Клименко
Справа № 642/486/15-п
Провадження № 3/642/172/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Фірма «Ікарус», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

18 грудня 2014 року головним державним ревізором-інспектором Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 при проведенні виїзної планової перевірки ТОВ «Фірма «Ікарус», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сериківська, буд. 12, акт від 18.12.2014 р. № 4492/20-33-22-01-07/23761121, встановлено, що директором ТОВ «Фірма «Ікарус» вчинено правопорушення заниження податку по ПДВ за червень 2013 р. у сумі 98 411, 35 грн. порушено п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України зі змінами та доповненнями, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки не відома.

Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати проведення документальної планової перевірки ТОВ «Фірма «Ікарус» .

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 283, 285 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, отримувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк отримувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.І. Клименко
Справа № 626/2359/15-п
Провадження № 3/626/920/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 3 м/р б.21а кв.51, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

31.10.2015 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання свого батька ОСОБА_2 вчинив з ним сварку, під час якої висловлювався в його адресу грубою нецензурною лайкою.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення ХА № 013813, а також його письмовими поясненнями і поясненнями ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_1., який притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя