Справа№718/2417/15-п
Провадження№3/718/751/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кіцманського району при УДАІ УМВС України в чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем у магазині «Взуття», за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А НО В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28 жовтня 2015 року біля 20 години 55 хвилин ОСОБА_1 в смт. Неполоківкі Кіцманського району керувала автомобілем марки «Шевролет», державний номер НОМЕР_1, з ознаками на стан алкогольного спяніння, та в порушення вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху відмовилася від проходження встановленого медичного огляду.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушенні не визнала та суду пояснила, що того вечора коли її зупинили працівники ДАІ і запропонували пройти огляд щодо виявлення стану спяніння, вона відмовилася, так як поспішала відвезти свою матір в лікарню, оскільки їй було погано, на що працівниками ДАІ було складено відповідний протокол, який вона змушена була підписати. Однак, для того, щоб довести свою невинність, у лікарні вона пройшла медичний огляд, на виявлення стану алкогольного спяніння, який і показав негативний результат.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи вважає, що у діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні встановлено, що 28 жовтня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка 28 жовтня 2015 року біля 20 години 55 хвилин в смт. Неполоківкі Кіцманського району керувала автомобілем марки «Шевролет», державний номер НОМЕР_1, з ознаками на стан алкогольного спяніння, та в порушення вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху відмовилася від проходження встановленого медичного огляду..

Так, в судовому засіданні досліджено висновок Кіцманської ЦРЛ № 383 від 29 жовтня 2015 року, складеного о 01:55 год., щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, з якого вбачається, що наявність алкоголю у ОСОБА_1 не виявлено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпА по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 24, 33, 188-1 ч. 2, 247, 251, 284, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ч. 1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: В.М. Мізюк