Справа № 431/5035/15-п
Провадження № 3/431/541/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2015 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль Львівської області, громадянина України, водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , сержанта, проживаючого на АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

15 жовтня 2015 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в м. Старобільську Луганської області, в зоні проведення АТО, вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву в якій вказано, що він вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнає повністю та просить розглянути адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- письмове пояснення порушника при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2);

- згідно протоколу № 432 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 15 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 під час медичного огляду 15 жовтня 2015 року, о 19 годині 10 хвилини, знаходився в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 4).

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Беручи до уваги вищенаведене, суддя вважає необхідним накласти на правопорушника ОСОБА_1 стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті згідно санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 172-20, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на його адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (отримувач УДКСУ у Старобільському районі, р/р 0331, код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Старобільський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Озеров В.О.