ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого таксистом, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Севастопольська, 2/94, притягнутого за ст.ст. 124, 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області 05 листопада 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, відповідно до якого останній 05 листопада 2015 року о 16 годині 00 хвилин, в стані алкогольного сп'яніння керуючи транспортним засобом «Шевроле», д/н НОМЕР_1, в ході руху по вул. А. Чекмарьова в м. Дніпропетровську, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Тойота», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 «а», 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 зявився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вважаю, що вищезазначена справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню субєкту звернення для оформлення належним чином, при цьому, виходжу з наступного.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, однак всупереч цьому компетентною посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 270436 від 05 листопада 2015 року не було зазначено частину статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення якої до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1

Крім того, зазначення частини статті нормативного акту, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення є обовязковим ще й з огляду на те, що ці відомості повинні бути вказані у постанові суду, яка відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, і саме частина статті нормативного акту, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення може бути зазначена, лише з протоколу про адміністративне правопорушення.

Вищезазначені недоліки, допущені при складані та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняття рішення по ній.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу для оформлення належним чином до Сектору Дніпропетровського відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, яке було утворено відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 р., після втрати чинності 07 листопада 2015 року Закон України «Про міліцію» № 565-ХІІ від 20.12.1990 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 КУпАП направити до Сектору Дніпропетровського відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення та перевірки обставин правопорушення.

Суддя:ОСОБА_3