Справа № 219/8728/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Артемівську справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює: державний вищий навчальний заклад «Артемівський коледж транспортної інфраструктури» головним бухгалтером, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164-12 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Головним державним фінансовим інспектором відділу контролю у сфері освіти, науки, спорту та інформації складено протокол про адміністративне правопорушення № 05-23/2015 відповідно до якого при перевірці державного вищого навчального закладу «Артемівський коледж транспортної інфраструктури» було встановлено недотримання порядку проведення операій з бюджетними коштами, встановленого чинним бюджетним законодавством, а саме: покриття витрат спеціального фонду коледжу на оплату комунальних послуг за рахунок видатків загального фонду на загальну суму 124360,81 грн., чим порушено ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, з викладеним у протоколі адміністративним правопорушенням згодна, просила суворо не карати. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 були розяснені положення статті 63 Конституції України, а також права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що вона розписалася у протоколі. Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у її відсутність.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, особу винної, характер вчиненого правопорушення і вважає, що слід піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить пятсот десять гривень.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164-12 ч.1 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. А.Брежнев