Провадження № 3/470/381/15
Справа № 470/1110/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Обуховській Т.М.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від групи з обслуговування Снігурівського та Березнегуватського районів відділу з обслуговування Миколаївської області Центру безпеки дорожнього руху та автома-тизованих систем (підпорядкованого Департаменту ДАІ) при МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Березнегу-ватській філії ПАТ "Миколаївобленерго", одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, ідентифікаційний код

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4., 124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року близько 21 години 40 хвилин в смт. Березнегувате по вулиці Червоноармійська (на відстані 20 метрів від перехрестя вулиці Дарвіна) Миколаївської області, громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2106", державний реєстраційний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

26 червня 2015 року близько 21 години 40 хвилин в смт. Березнегувате по вулиці Червоноармійська (на відстані 20 метрів від перехрестя вулиці Дарвіна) Миколаївської області, громадянин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2106", державний реєстраційний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.2.3 "б" Правил дорожнього руху, не стежив за дорожньою обстановкою здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який рухався по проїзній частині в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.3 "б" Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

26 червня 2015 року близько 21 години 40 хвилин в смт. Березнегувате по вулиці Червоноармійська (на відстані 20 метрів від перехрестя вулиці Дарвіна) Миколаївської області, громадянин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2106", державний реєстраційний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.2.10 "а" Правил дорожнього руху, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не зупинив транспортний засіб і залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.10 "а" Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та відмовився надавати будь-які пояснення.

Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів.

Пункт 2.3 "б" вищезазначених Правил зазначає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 2.10. Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вимоги правил дорожнього руху ОСОБА_2 не виконав, а тому його дії перебувають у безпосередньому причинному зв'язку з наслідками, що настали і мають склад правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 174311 від 28.10.2015 року (а.с.2)., постановою про закриття кримінального провадження (а.с.4)., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 27.06.2015 року (а.с.5)., даними, що містяться в протоколі про адмініст-ративне правопорушення серії АП 1 № 174310 від 28.10.2015 року (а.с.13)., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.06.2015 року (а.с.16-29)., протоколом огляду місця події (а.с.30-31)., схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.32-33)., протоколом допиту свідка ОСОБА_4 (а.с.35-36)., протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_5 (а.с.37-39)., протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (а.с.40-41)., протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (а.с.42-43)., висновком експерта (а.с.45-48)., даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 174312 від 28.10.2015 року (а.с.52)., витягом з історії хвороби ОСОБА_3О.(а.с.58).

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2Д, вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4.,124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено .

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пункт 7 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.38.,п.7 ст.247.,ст.ст.252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4.,124.,ч.1 ст.130 та з а к р и т и провадження у справі в зв'язку із закінченням строків для накладання адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Г. В. Міщенко