Справа № 138/3219/15-п
Провадження №:3/138/1464/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, заміжньої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої технічним працівником в Слобода-Шлишковецькій ЗОШ, -

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015 приблизно о 14 год. 00 хв. біля будинку № 4 по вулиці Леніна в с. Слобода-Шлишковецька Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_1 разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 вчинили крадіжку телефонної опори, що належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», чим завдали останньому матеріальну шкоду на суму 97 грн. 11 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що телефонна опора впала на землю біля її будинку, де лежала тривалий час. Вона не повідомила про це компетентні органи, а разом із своїм чоловіком порізали опору та використали для власних потреб. Вину свою визнала, у вчиненому розкаялась.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 032670 від 01.12.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2, рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26.11.2015 та заявою представника Публічного акціонерного товариства про вчинене кримінальне правопорушення від 26.11.2015, відповідно до якої вартість опори деревяної не просоченої 6,0 м складає 97 грн. 11 коп.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винної. Суд також бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, ступінь вини ОСОБА_1, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 40-1, 51 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко Т.Ю.