overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 05.05.2015
Справа № 334/3267/15-п
Провадження № 3/334/718/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.04.2015 року о 08:50 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки CHEVROLET, д.н. НОМЕР_2 по вул. Бородинська біля ТЦ Бородинський в м.Запоріжжя при русі заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA, д.н. АР 6297 BC, під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП травмованих немає, пошкоджено автомобілі.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеку або перешкоду іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він при необхідності повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав повністю, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 16.04.2015
Справа № 334/2057/15-п
Провадження № 3/334/515/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ ГРАНДМЕТ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 березня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого, при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ ГРАНДМЕТ встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного платником грошового зобовязання з податку на прибуток по декларації за 2013 рік від 28.02.2014 року фактично сплачено 02.02.2015 року на суму 15437,00 грн., чим головним бухгалтером ОСОБА_1 допущено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що дійсно було допущено порушення строків сплати податку на прибуток.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення строків перерахування належних до сплати податків та зборів, яке полягає у порушенні терміну сплати самостійно визначеного платником грошового зобовязання з податку на прибуток по декларації за 2013 рік, що було виявлено 16.03.2015р. та підтверджується актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 140/15-02/37301356 від 16.03.2015 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ч.1 ст. 1632, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 05.06.2015
Справа № 332/1561/15-п
Провадження № 3/334/727/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.04.2015 року о11.25 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108, д.н. 26405НЕ на 297 км автодороги Харків-Сімферополь з явними ознаками наркотичного спяніння (бліда шкіра обличчя, зіниці не реагують на світло). В присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн. (три тисячі чотириста гривень 00коп.)

На підставі ст.. 307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800,00грн. (шість тисяч вісімсот грн.. 00коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 15.05.2015
Справа № 334/1894/15-п
Провадження № 3/334/468/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.02.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він, 18.02.2015 року порушив правила адміністративного нагляду, який йому було встановлено ухвалою Винницького районного суду м.Запоріжжя від 14.03.2014 року, а саме не зявився на реєстрацію до Ленінського РВ, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду від 10.12.2014 року гр.ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП до штрафу у розмірі 51 грн.

ОСОБА_1 в судові засідання 08.04.2015р., 15.05.2015р. не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе справу слухати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, пояснення правопорушника, згідно яких свою вину визнав повністю, пояснював, що дійсно 18.02.2015 року не зявився на реєстрацію до Ленінського РВ, оскільки працював. Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 170,00грн. (сто сімдесят грн.).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 25.06.2015 Справа № 334/2654/15-п
Провадження № 3/334/618/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює на посаді генерального директора ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 квітня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» з питання достовірності нарахування суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за грудень 2014 року, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку а саме: п. 198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п.п. 200.3, п.п. а) п.200.4, ст. 200, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2014 року на 35129грн. та завищено суму податкового кредиту за грудень 2014 року на 522474грн., що призвело до завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та суми податкового кредиту у грудні 2014 року.

В судові засідання 06.05.2015 року тв. 25.06.2015 року гр. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями керівник ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» гр. ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та суми податкового кредиту у грудні 2014 року та підтверджується актом документальної позапланової виїзної перевірки №55/28-04-41-00/00130872 від 20.03.2015 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак, на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП., оскільки фактично правопорушення відбулося в грудні 2014 року, встановлено 20.03.2015 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 08.04.2015
Справа № 334/1892/15-п
Провадження № 3/334/466/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.02.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він, 11.02.2015 року порушив правила адміністративного нагляду, який йому було встановлено постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.05.2014 року, а саме 11.02.2015 року не зявився на реєстрацію до Ленінського РВ ЗМУ УМВД в Запорізькій області, повторно протягом року, чим порушив правила знаходження під адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду від 16.02.2015 року гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП до штрафу у розмірі 51 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе справу слухати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, пояснення правопорушника, згідно яких свою вину визнав повністю, пояснював, що дійсно пропустив реєстрацію, оскільки працював, тому, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 27.04.2015 Справа № 334/1827/15-п
Провадження № 3/334/450/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 березня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо повноти декларування податку за додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами за період вересень-жовтень-листопад 2014 року, встановлено порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу від 02.12.2010 року, в наслідок чого занижено податок на додану вартість за жовтень 2014 року на суму 6140 грн.

В судові засідання 27.03.2015року та 27.04.2015 року гр. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке полягає у заниженні податку на додану вартість на суму 6140 грн., що було виявлено 13.02.2015р. та підтверджується актом документальної позапланової виїзної перевірки № 31/28-04-41-10/00130872 від 13.02.2015 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ч.1 ст. 1631, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 12.05.2015
Провадження № 3/334/714/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського районного суду м. Києва за підсудністю, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм ТОВ Союз-Континент, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.03.2015 року о 17:06 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3302023, д.н. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом по вул. Лютеранській, 7/10 в м.Києві, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП травмованих немає, пошкоджено автомобілі.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеку або перешкоду іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він при необхідності повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав повністю, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 06.04.2015
Справа № 334/2365/15-п
Провадження № 3/334/571/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Ленського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв. 11,

- за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.02.2015 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого він 15.01.2015 року втратив паспорт з власної необережності, чим порушив п.19 Постанови ВР України «Про затвердження положення про паспорт громадянина України» та за що передбачена відповідальність за ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе слухати справу за його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.19 Постанови ВР України „Про затвердження положення про паспорт громадянина України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КпАП України. Враховуючи ту обставину, що правопорушник є неповнолітнім, суд вважає за доцільне за вчинення адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.