overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/2114/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі -Кішинський М. О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2015р. о 02:00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по пр-т. Свободи, з ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці.

Окрім того, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень та вищевикладені обставини підтверджуються:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3);

- рапорт (а.с.4).

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, інші обставини по справі, а також те, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.2,291,294,299,307,308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.2 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком десять діб.

Стягнути з ОСОБА_4(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судовий збір за звернення до суду в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя О. А. Роман
Справа № 758/4608/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Полтавської області, громадянку України, працюючу в ПАТ «Хорольський МКК ДП», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.04.2015 року о 12 годині 35 хвилин в м. Києві по вул. Боричів Тік, керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно, чим порушила п. 10.9 ПДР України: «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, визнала повністю.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3), схему ДТП (а.с. 4), вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжуть та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 758/2688/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши матеріали,які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Київської області, працюючого ММ Будпроект, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2015р. о 08:15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «КРАЗ 250», державний номер НОМЕР_1 по вул. Фрунзе, 15, в м. Києві, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Пежо 504», державний номер НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.10.9 ПДР України.

Винність ОСОБА_1 та вищевикладені обставини також підтверджуються:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2.(а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3);

-схемою ДТП (а.с.4).

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.40-1,124,289,291,294,299,307,308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Стягнути з ОСОБА_1 штраф в дохід держави в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за звернення до суду в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя О. А. Роман
Справа № 758/6487/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, працюючого в ТОВ «Барентц Україна» директором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 р. о 16:45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода», державний номер НОМЕР_1 на перехресті пр. Правди - вул. М.Гречка в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», державний номер НОМЕР_2, чим завдав матеріальні збитки, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України.

Крім визнання в суді своєї вини, винність ОСОБА_1 та вищевикладені обставини також підтверджуються:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

-схемою ДТП (а.с. 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 40-1,124,289,291,294,299,307,308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в дохід держави в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя О. А. Роман
Справа № 758/6155/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Азербайджан, громадянина республіки Азербайджан, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 р. о 00:50 год. ОСОБА_3 керував автомобілем «Фольксваген» державний номер НОМЕР_1 по вул. Якубовського в м. Києві, з ознаками наркотичного сп»яніння (зірниці очей не реагують на світло, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук).

Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім визнання в суді своєї вини, винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення та вищевказані обставини підтверджуються:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення(а.с. 1);

-поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2);

-поясненнями ОСОБА_3.(а.с. 3);

-рапортом працівника міліції (а.с. 5).

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази суд вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушеня, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведеною.

Пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

На підставі викладеного,

керуючись ст.40-1, 130 ч.1,289,291,294,299,307,308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_3 за вчинення правопорушення,передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 200-т неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста ) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред»явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О. А. Роман
Справа № 758/4552/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Полтава, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2015 р. о 12:30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1 по вул. Межигірська, 23 в м. Києві, при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Акура», державний номер НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України.

Винність ОСОБА_1 та вищевикладені обставини також підтверджуються:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

-схемою ДТП (а.с. 4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3).

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 40-1,124,289,291,294,299,307,308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в дохід держави в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя О. А. Роман
Справа № 758/5157/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ФОП «ОСОБА_1.», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.04.2015 року о 21 годині 15 хвилин в АДРЕСА_1, вчинив конфлікт із сестрою ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорт (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1, враховую особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені, обставини, що пом'якшують відповідальність - відсутність матеріальної шкоди, щире каяття, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги та подання прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 758/6142/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 р. о 15:10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота Ауріс», державний номер НОМЕР_1 на перехресті пр. Свободи - пр. Г.Гонгадзе в м. Києві, не врахував дорожню обстановку при зміні напрямку руху, повертаючи ліворуч, не надав дорогу автомобілю «Хюндай», державний номер НОМЕР_2, який рухався прямо, ліворуч від нього, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3, 2.3 (б) ПДР України.

Крім визнання в суді своєї вини, винність ОСОБА_1 та вищевикладені обставини також підтверджуються:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

-схемою ДТП (а.с. 4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. з);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2).

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 40-1,124,289,291,294,299,307,308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в дохід держави в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя О. А. Роман
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 28.01.15р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В постанові про адміністративне правопорушення помилково зазначено державний номер автомобіля «Рено» - НОМЕР_1.

Однак, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, державний номер автомобіля «Рено» - НОМЕР_2.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, допущену у постанові від 28.01.15р. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та державний номер автомобіля «Рено» замість «НОМЕР_1» - зазначити: «НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 758/6125/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пажфевау, громадянина Сербії, який є ФОП «ОСОБА_1», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015 р. о 14:00 год. по АДРЕСА_2 в м. Києві було виявлено, що ФОП «ОСОБА_1» не виконав вимоги припису ДАІ № 33 від 07.05.2015 р. про погодження літнього майданчику з ДАІ м. Києва, чим порушив п.1.5 ПДР України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та вищевикладені обставини підтверджуються:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- вимогою СОДР ВДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві за № 33 від 07.05.2015 р. (а.с. 3);

- даними, що містяться в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с. 2);

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП доведеною.

Не дивлячись на викладене, провадження по справі підлягає закриттю по причині закінчення трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 188-28 , 247 ч. 7, 284 ч .3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутній) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Провадження по справі ЗАКРИТИ у зв»язку зі збігом строків накладення адміністравтивного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя О. А. Роман
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фінансової інспекції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого на посаді головного інженера ДП «Укрводшлях»,

за ст. 164-12 ч. 5 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015р. на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного інженера ДП «Укрводшлях» ОСОБА_1 за ст. 164-12 ч.5 КупАП.

Дані матеріали не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 254 КупАП: «Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статею 258 цього Кодексу.»

На адресу суду надано лише матеріали про вчинення правопорушення, однак в даних матеріалах відсутній протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164-12 ч. 5 КупАП.

Крім того, стаття 164-12 ч. 5 КупАП не підпадає під випадки коли не складається протокол, визначені ст. 258 КупАП.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.5 КупАП повернути для дооформлення до Державної фінансової інспекції в місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ю. Г. Зубець