Справа №705/6436/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зі слів не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- на підставі ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали на громадянина ОСОБА_1 за № 3/705/1309/15, 3/ 705/1310/15, 3/705/1311/15, 3/705/1312/15, 3/705/1313/15, 3/705/1314/, 3/705/1315/15, 3/705/1316/15, 3/705/1317/15, 3/705/1318/15 від 17.11.2015 року.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, що складені одного й того ж дня, а саме 17 листопада 2015 року гр. ОСОБА_1, 07 жовтня 2015 року близько 22 години 07 хвилин АДРЕСА_1, під час перевірки, був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП. Він же, 05.10.2015 року , не прибув на відмітку ( реєстрацію) до Уманського МВ УМВС ; 06.10.2015 року - не з?явився за викликом до Уманського МВ УМВС у вказаний термін та час та не надав усних або письмових пояснень з питань пов?язних з виконанням правил адміністративного нагляду; 02.10. 2015 року, близько 22 години 05 хвилин був відсутній під час перевірки за місцем проживання; 13.10.2015 року , близько 22 години 20 хвилин , був відсутній за місцем проживання ; 15.10.2015 року не з?явився за викликом до Уманського МВ УМВС у вказаний термін та час та не надав усних або письмових пояснень з питань пов?язних з виконанням правил адміністративного нагляду; 20.10. 2015 року , близько 22 години 15 хвилин був відсутній під час перевірки за місцем проживання; 28.10. 2015 року , близько 22 години 10 хвилин був відсутній під час перевірки за місцем проживання; 02.11.2015 року не з?явився на реєстрацію до Уманського МВ УМВС ; 03.11. 2015 року близько 22 години 15 хвилин був відсутній під час перевірки за місцем проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного адміннагляду.

Тобто, працівники поліції, щоразу, достовірно знаючи, що в діях гр..ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, не фіксували даних обставин в установленому Законом порядку і відповідно протоколів про адміністративне правопорушення не складали.

Крім того, 17 листопада 2015 року згідно постанови Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді арешту на строк 7 ( сім) діб. Тобто, того дня, коли гр.. ОСОБА_1 знаходився в судовому засіданні в Уманському міськрайонному суді, працівниками поліції відносно нього було складено ще 10 протоколів про адміністративне правопорушення, про що в судовому засіданні працівниками поліції, з невідомих суду причин, повідомлено не було..

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні матеріали № 3/705/1309/15, 3/ 705/1310/15, 3/705/1311/15, 3/705/1312/15, 3/705/1313/15, 3/705/1314/, 3/705/1315/15, 3/705/1316/15, 3/705/1317/15, 3/705/1318/15 підлягають обєднанню .

Беручи до уваги викладене, суд вбачає підстави для повернення на дооформлення адміністративного матеріалу на громадянина ОСОБА_1, що складений за ч. 2 ст. 187 КУпАП у звязку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 130,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративний матеріал за № 3/705/1309/15 з адміністративними матеріалами 3/705/1310/15, 3/705/1311/15, 3/705/1312/15, 3/705/1313/15, 3/705/1314/, 3/705/1315/15, 3/705/1316/15, 3/705/1317/15, 3/705/1318/15 від 17.11.2015 року в одну справу та присвоїти номер № 3 /705/1309/15.

Повернути начальнику Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ОЛександровчиа за ч. 2 ст. 187 КУпАП, для дооформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Т.О. Черниш