Справа № 221/5014/15-п
Провадження № 3/221/2172/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., при секретарі Фоміних С.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1О, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу оперативного забезпечення по сектору М управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкаючого у с. Благовіщинка, Куйбишевського району, Запорізької області, вул. Шевченко, 220, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 204-3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року до Волноваського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 23.11.2015 року о 08 годині намагався провезти через КПВВ « Новотроїцьке» транспортним засобом ВАЗ -21013 д/номер НОМЕР_2 м'ясні свині туши вагою 800 кг на загальну суму 37200 грн. Транспортування здійснювалося до тимчасово непідконтрольної території України, що є порушенням Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів, через лінію розмежування від 12.06.2015 року № 415 ОГ, а саме розділ VIII, XI, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП, перевезення продуктів харчування вартість яких перевищує 5000 грн. та сумарна вага перевищує 50 кг на одну особу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він взагалі не збирався провозити сало до зони АТО, а планував провезти його до смт. Новотроїцьке Волноваського району та був затриманий військовими саме на території України. Свої пояснення, які надавав під час складання протоколу від 23.11.2015 року написав під тиском, м'ясо взагалі не провозив. Про існування тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів через лінію зіткнення, який необхідно виконувати та відповідальність за його порушення не знав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, які підтверджуються матеріалами справи та фото таблицями, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 204-3 КУпАП (далі Кодекс) адміністративна відповідальність настає у разі порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

В даному випадку матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів, які спростували б пояснення ОСОБА_1; Г.О. та підтвердили б факт перевезення ТМЦ на непідконтрольну територію тощо.

Відповідно до частини 2 статті 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статей 245, 246, 256, 268, 280 КУпАП межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається суддею, який розвязує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за статтею 129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі статті 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

На підставі статей 9 та 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, що його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом не встановлено наявність умислу в діях ОСОБА_1 на порушення порядку переміщення товарів до району проведення антитерористичної операції.

Належних доказів на підтвердження наявності умислу в діях останнього судом не отримано.

Крім того, Закон № 649-VIII від 17.07.2015, яким КУпАП доповнений статтею 204-3 набрав законної сили 22.08.2015 року.

Згідно перехідних положень даного Закону Кабінету Міністрів України протягом 14 днів після опублікування цього Закону, тобто з 08.08.2015 року необхідно затвердити порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Однак до теперішнього часу такий Порядок не затверджений, тому відсутні підставі для його застосування.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що по даній справі відсутній склад правопорушення, а тому на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП дана справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247ч.1 п.1,280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження щодо ОСОБА_1, по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-3 КУпАП , закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Товарно-матеріальні цінності, зазначені в акті опису до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2015 року, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити в його розпорядженні.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2