П О С Т А Н О В А

04 грудня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

військовослужбовця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - помічника гранатометника оперативно-бойової прикордонної комендатури «Артемівськ» з місцем дислокації населений пункт Артемівськ, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: Одеська область, Савранський р-н, с. Йосипівка,

за ст. 172-18 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 31.10.2015 року відносно військовослужбовця ОСОБА_1, вбачається, що 30.10.2015 року о 22.45 год. прикордонний наряд на службовому автомобілі УАЗ військовий номер «ВН 1459 Ю4» в складі ОСОБА_1 без дозволу старшого зміни прикордонних нарядів вирушив в напрямку села Отрадівка з метою перевірки ділянки місцевості. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги наказу АДПС України № 1040 від 29.12.2009 року, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 172-18 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення та пояснив, що 31 жовтня 2015 року виконував наказ старшого прикордонного наряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається крім іншого нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інш.

Згідно зі ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши обставини справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи пояснення правопорушника, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано який саме пункт наказу АДПС України № 1040 від 29.12.2009 року було порушено військовослужбовцем ОСОБА_1, що викликає сумнів у кваліфікації його дій.

Крім того відповідно до пояснень ОСОБА_1 та рапорту начальника прикордонної застави «Зайцеве» від 31.10.2015 року, ст. сержант ОСОБА_1 діяв в складі прикордонного наряду. Однак його посадові обовязки на розгляд суду не надані, що викликає сумнів чи мав він право самостійно приймати рішення щодо виконання певних дій чи мав діяти тільки за наказом.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для усунення зазначених недоліків адміністративного протоколу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КпАП України повернути начальнику Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. П.Букрєй