Справа № 658/4083/15-п
провадження № 3/658/1113/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 листопада 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Алтайського Краю, Російської Федерації, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН-,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26 жовтня 2015 року о 11.30 годині в смт. Любимівка Каховського району Херсонської області по вул. Пролетарській, керував транспортним засобом «КАМАЗ-53212», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та здійснив наїзд на будівлю №50 по вул. Пролетарській, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Від проходження медичного огляду та продуття спеціального технічного пристрою «Драгер» відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР України.

Пунктом 2,5 ПДР України передбачено, що водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в визначеному порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що дійсно вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом, від проходження медичного огляду відмовився. Пояснив, що ДТП сталося внаслідок раптово виниклих несправностей автомобіля. Просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки хоч і неофіційно, однак це його єдине джерело доходу. Також вказав, що він є єдиним утримавачем великої родини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 224569 від26.10.2015, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №224568 від 26.10.2015, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 26.10.2015, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 26.10.2015.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий та сімейний стан, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ст. 124,ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень,передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 243,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.Г. Батовріна