П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Майстер Кабель», уродженця: м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

06.10.2015 року о 07:40 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Макіївська, 4, на смузі руху якого була перешкода і яка заважала зустрічному руху не надав дорогу зустрічному автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_2 порушив п. 13.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, не визнав та пояснив, що він рухаючись в м. Києві по пр. Правди не розминувся з автомобілем «Фіат», який рухався в протилежному напрямку із-за припаркованих з обох боків автомобілів рух ускладнений. З його сторони автомобілі припарковані ялинкою з різним виносом на дорогу, у водія автомобіля «Фіат» була змога прижатися до припаркованих автомобілів з його сторони, так як вони були припарковані вздовж дороги.

Опитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він рухався по вул. Полупанова в м.Києві, в зустрічному напрямку рухався автомобіль «Great Wall», він прийняв максимально вправо та прижався до припаркованих автомобілів і знизив швидкість руху, щоб розминутися із зустрічним автомобілем, але зустрічний автомобіль замість того, щоб прижатись правіше та роз'їхатись безпечно продовжив рух, внаслідок чого сталося зіткнення.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_2, суд, вислухавши пояснення останнього та ОСОБА_3, дослідивши інші докази у справі, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена з огляду на наступне.

Пояснення ОСОБА_3 логічні, узгоджуються з іншими доказами по справі, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та зовнішніми пошкодженнями транспортних засобів, отриманих у ДТП, що перелічені у останній та переглянутим відеозаписом в судовому засіданні.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2, та вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко