overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/4119/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

5 жовтня 2015 року близько о 2 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Дружби с.Зносичі Сарненського району Рівненської області, тобто у громадському місці, висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав.

Вказані вище обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зареєстрованим оперативним черговим Сарненського РВ УМВС України 6 жовтня 2015 року рапортом по повідомленню потерпілого, які підтверджують вказані вище обставини.

Відповідно до зареєстрованого оперативним черговим Сарненського РВ УМВС України 6 жовтня 2015 року рапортом за повідомленням потерпілого ОСОБА_2 останній вказував, що внаслідок описаних вище подій йому було завдано тілесні ушкодження, однак, факт заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому заперечив в суді ОСОБА_1, що, також, підтверджується рапортом ДІМ Сарненського РВ УМВС України ОСОБА_3

Враховуючи наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто у дрібному хуліганстві.

З огляду на відсутність обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до останнього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу у мінімальному передбаченому даною нормою розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5354/15-п
Провадження №: 3/332/1228/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ у м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 11.08.2015 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 24.12.2015 року.

З наданих матеріалів справи вбачається, що з 11.08.2015р. ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта не отриманого по досягненні 16 років, чим порушив п.18 положення про паспорт громадянина України.

Але строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4234/15-п
Провадження №: 3-в/332/6/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя від 23.12.2015 року про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Запоріжбудівська, 8/143, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

24.12.15 до суду надійшло подання Заводського РВ КВІ в м. Запоріжжі від 23.12.2015 року про вирішення питань, повязаних з виконанням вказаної постанови суду.

В поданні зазначено, що ОСОБА_2 неодноразово були направлені виклики за адресою його проживання для розяснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, однак на виклики інспекції правопорушник не зявився. При перевірці вищевказаної адреси працівниками КВІ було зясовано, що в зазначеній квартирі ОСОБА_1 вже не проживає.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання КВІ підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки в поданні фактично відсутня прохальна частина та не містяться вимоги, з якими КВІ звернулось до суду, в т.ч. стосовно припинення виконання або інші вимоги, які КВІ вважає за необхідне, щоб суд задовольнив, тоді як відповідно до вимог діючого КУпАП на суд не покладено обовязок формулювати вимоги за учасників процесу та підміняти їх процесуальну правосубєктність.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя від 23.12.2015 року про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути заявнику на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5246/15-п
Провадження №: 3/332/1199/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює ПАТ «Запоріжсталь» слюсар, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.. /інших відомостей немає/ за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2015 року о 18-35 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в м.Запоріжжя по пр..Леніна- вул. Франка, в стані алкогольного спяніння (огляд на стан спяніння проводився в медичному закладі, висновок №10053 від 12.12.2015 р.), чим порушив п.п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, з правопорушенням був згоден.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 №257676 від 12.12.2015 р., зі змістом якого був ознайомлен ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях в ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч.1, 245, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0001, МФО 813015, ЄРДПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 243грн. 60 коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
№ 317/3928/15-п
№/п 3/317/1056/2015
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2015 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ по обслуговуванню Запорізького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2015р. о 06-20 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, при русі по заднім ходом по вул. Крупської в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, при необхідності не звернувся по допомогу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубісі».

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 256242, складеному 22.11.2015 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновком та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень суду.

Згідно довідки, виданої начальником ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр. ОСОБА_1 не зафіксовано. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами, зі слів ОСОБА_1, вилучене.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.124 КпАП України а саме штрафу у розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф в сумі 340 грн.

ОСОБА_2 АП2 № 256242 від 22.11.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 243,60 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ М.І. Галянчук
Справа № 317/3883/15-п
№/п 3/317/1033/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: с. Відрадне, вул. Інтернаціональна, буд. 8, Запорізького району Запорізької області.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 р. виявлено, що гр. ОСОБА_1, з 11.08.2014 року до теперешніго часу мешкає без паспорту громадянина України, за адресою: с. Відрадне, вул. Інтернаціональна, буд. 8, Запорізького району Запорізької області, чим порушив вимоги ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 26.06.2015 року.

Враховуючи, що на час надходження зазначеного протоколу до суду трьох-місячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП вже закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов
№ 317/3987/15-п
№/п 3/317/1075/2015
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 20.10.2015р. по теперішній час проживає без паспорта за адресою: вул. Молодіжна, буд. 10, с. Юльївка, Запорізького району Запорізької області. Вчасно не надала документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень суду.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 125044 від 25.11.2015р., довідкою та іншими матеріалами по справі.

Згідно ст. 13 КпАП України до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 ч.2 КпАП України, згідно з якою при накладенні стягнення враховуються характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушниці заходу впливу, з урахуванням вимог ст.ст. 13 і 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір, розмір якого становить 243 грн. 60 коп.

Разом з тим, на неповнолітню правопорушницю ОСОБА_1 відповідно до ст. 13 КпАП України не накладається адміністративне стягнення, а до неї застосовуються заходи впливу.

При таких обставинах суд не має можливості стягнути з неї судовий збір, сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 197, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Галянчук
№ 317/3978/54-п
№/п 3/317/1070/2015
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2015 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши матеріали, що надійшли із Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 000960 складеному 09.09.2015 року, 22.08.2015 року об 11-06 годині гр. ОСОБА_2 поблизу с. Володимирівське в торгівельному кіоску на уч. № 37 с/т «Строитель», яке налужить ЧП ОСОБА_1 здійснювала продаж пива, без наявності ліцензії на даний вид господарської діяльності у ЧП ОСОБА_1

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.164 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» із змінами та доповнюваннями.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 000960, складеному 09.09.2015 року.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя, розглянувши матеріали адміністративної справи, встановив, що правопорушення вчинене 22.08.2015 року. До суду протокол з матеріалами після усунення недоліків надійшов 16.12.2015 року.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.247 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 164 ч.1, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності та відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ М.І. Галянчук
Провадження № 3/317/1084/2015
Справа № 317/3997/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління державної міграційної служби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 32, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 125163, складеного 12.12.2015 р., гр. ОСОБА_1 з 05.05.2015 р. по теперішній час проживає без паспорту, який своєчасно не отримав по досягненню 16 річного віку.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України» та ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення та свідоцтвом про народження.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних 16 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12 КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-ти річного віку. Якщо особа не досягла повноліття, до неї можна застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 34, ст. 40-1, 197, 256, 268, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України та на підставі ст. 24-1 КУпАП України застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, , судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян