ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9.12.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, адвоката, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» кв.389,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. У зазначеній справі знаходиться протокол серії АП 2 № 247454 від 7.10.2015 р., який складений у порушення ч.1 ст.256 КУпАП.

Як вбачається, із указаного протоколу, 9.09.2015 року приблизно о 8 годині 10 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Л. Шмідта, і починаючи рух для виїзду на перехрестя з вул. Пантелеймонівською, на зелений сигнал світлофора, не переконався у відсутності на перехресті трамвая «ТЗМ 2968».

Як зазначено, у протоколі, в результаті порушення ОСОБА_2 п.16.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У порушення ч.1 ст.256 КУпАП у зазначеному протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до п.16.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя.

Із складеного протоколу не вбачається, які саме порушення, із передбачених п.16.5 Правил дорожнього руху України, були допущені ОСОБА_1, внаслідок чого було спричинено пошкодження транспортних засобів. Крім того, згідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у зазначеному протоколі не були зазначені свідки правопорушення або відомості про відсутність таких.

Крім того, до матеріалів зазначеної справи приєднана копія протоколу про адміністративне правопорушення відносно іншого учасника зазначеної дорожньо - транспортної пригоди водія трамвая «ТЗМ 2968», ОСОБА_3, але у протоколі про адміністративне правопорушення не була зазначена суть адміністративного правопорушення з урахуванням протоколу відносно ОСОБА_3

Як було зясовано, 4.12.2015 р. Приморським районним судом м. Одеси була винесена постанова, згідно до якої зазначені матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, були повернуті для належного оформлення, у звязку із недодержанням вимог ст.256 КУпАП.

Необхідність повернення матеріалів відносно ОСОБА_3 згідно до зазначеної постанови від 4.12.2015 р. суд мотивував тим, що в порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не була вказана повна інформація про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були зазначені свідки ДТП, в той час, як копії їх пояснень були долучені до матеріалів справи. Крім того, до указаного протоколу були долучені копії документів, які не завірені у встановленому законом порядку.

Вирішення питання щодо винності ОСОБА_3 має значення для вирішення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 247454 від 7.10.2015 р. разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до начальника Управління поліції м. Одеси для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

09.12.2015