Справа № 405/5955/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Тріана», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда в черговий раз надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.02.2015 року, за змістом якого при перевірці ТОВ «Тріана» встановлено порушення директором ТОВ «Тріана» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на суму 8839030 грн., (порушено п. 198.2, п. 198.3,п. 198.6, ст. 198, п.201.1, ст.201 Податкового кодексу України), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Після викладення вказаних обставин в протоколі зазначено про вчинення ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв 10.02.2015 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин і відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП є необхідним розгляд справи за відсутності вказаної особи.

Суддею враховується, що ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку . Тобто, ч.1 ст. 163-1 КУпАП є бланкетною нормою і при викладені в протоколі суті правопорушення, є обов'язковим наведення відповідних положень закону, порушення яких відбулося, і зазначення, які саме дії вчинила або яку бездіяльність допустила особа в порушення таких положень закону. Проте головний державний податковий ревізор-інспектор при складенні протоколу обмежився формальними посиланнями на норми закону без розкриття їх змісту та твердженням про допущені порушення, при цьому в протоколі залишилось не зазначеним, які ж саме положення встановленого законом порядку проведення розрахунків були порушені, якими саме діями чи бездіяльністю ОСОБА_1, які саме службові обов»язки не виконав ОСОБА_1 як посадова особа, коли і ким були визначені відповідні службові обов»язки, чи є виявлені при перевірці порушення наслідком невиконання ОСОБА_1 своїх обов»язків.

Крім того, наявний в справі протокол про адміністративне правопорушення від 10.02.2015 року свідчить, що даний протокол для ознайомлення і підписання ОСОБА_1 не надавався, а права і обов»язки, передбачені ст. 268 КупАП, йому не роз»яснялись.

Суддею протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного його оформлення неодноразово повертався до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, проте він був знову надісланий до суду без усунення відзначених вище недоліків, які є очевидними.

За таких обставин суддя враховує, що на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення закінчився, вимоги щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП службовими особами Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області проігноровано, а тому надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути підставою для притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв»язку з відсутністю в діях вказаної особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк