Справа № 761/6976/15-п
Провадження №3/761/1407/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інженера ТОВ «Авер-Тех», який зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2015 гр. ОСОБА_1 03.03.2015 приблизно о 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Києві по вул. Хрещатик, при перестроюванні в іншу смугу руху не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку гр. ОСОБА_1 мав намір перестроїтись. Внаслідок зазначеного відбулось зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

На думку особи, яка склала протокол вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину не визнав, зазначив, що при зазначених у протоколі обставинах рухався по Володимирському Узвозу у напрямку Європейської площі у крайній лівій смузі руху. При повороті на Європейську площу зазначена смуга розділяється у дві смуги, які призначені для руху в одному напрямку. У зв'язку з тим, що крайня ліва смуга після повороту на вул. Хрещатик була зайнята машина, гр. ОСОБА_1, переконавшись у відсутності транспортних засобів, почав перестроюватись у праву смугу руху. Після завершення маневру, проїхавши близько 10 метрів по зазначеній смузі, останній відчув удар у задню праву частину свого автомобіля від автомобіля «Ніссан», що рухався позаду. Вважає, що винною у ДТП є водій автомобіль «Ніссан» ОСОБА_2, оскільки не дотрималась безпечної дистанції.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2015 серії АП1 № 194551, схему ДТП, постанову Апеляційного суду м. Києва від 16.04.2015, надану гр. ОСОБА_1 у судовому засідання, дійшов висновку про таке.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у результаті порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що потяглопошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Водночас, вивчивши схему ДТП, проаналізувавши пояснення гр. ОСОБА_1, постанову Апеляційного суду м. Києва від 16.04.2015, якою іншого учасника ДТП ОСОБА_2 визнано винною у даній дорожньо-транспортній пригоді, суддя дійшов висновку, що при виконанні маневру перестроювання водій ОСОБА_1 діяв у відповідності до вимог ПДР.

Враховуючи обставини справи, приймаючи до уваги викладене, суддя дійшов висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 10.3 ПДР, оскільки зіткнення транспортних засобів відбулося після перестроювання ОСОБА_1 в іншу смугу руху.

Отже, дорожньо-транспортна подія не є наслідком порушень ПДР з боку водія ОСОБА_1

Зазначене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного проступку.

Відповідно до ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 247, 278, 280, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч