Справа № 534/2521/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2015 року о 15 год. 50 хв. в м. Комсомольську Полтавської області по вул. Добровольського, навпроти будинку № 97, керуючи автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, після чого до проведення медичного огляду вживав алкогольні напої.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив обставини вчинення правопорушень, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення серії АП2 № 162215 та серії АП2 № 162216 від 08.10.2015 року. Крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина доводиться також результатом огляду на стан алкогольного спяніння від 08.10.2015 року (а.с. 3), протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 08.10.2015 року (а.с. 10-15), протоколом огляду транспортного засобу від 08.10.2015 року (а.с. 16).

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ст.. 122-4, ч. 4 ст.130 КУпАП, так як він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, після чого до проведення медичного огляду вживав алкогольні напої.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушень, майновий стан порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. В якості помякшуючої обставини судом враховано щире розкаяння винного.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1,283,294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха