overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/4387/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" листопада 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу групи з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району Відділу з обслуговування Миколаївської області ЦБДР та АС при МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.11.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АВ2 №381944 від 22.08.2015 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, згідно якого 22.08.2015 р. о 06 год. 40 хв., по вул. Леніна в м. Вознесенську Миколаївської області, останній, керуючи транспортним засобом Yamaha YA50, номерний знак ВЕАА7425, з ознаками алкогольного спяніння, в порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення, згідно його пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав повністю.

В судові засідання 20.11.2015 р. та 26.11.2015 р. ОСОБА_1 не зявився; до суду повернувся конверт з повісткою про виклик внаслідок спливу його терміну зберігання.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак, у звязку з тим, що на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, та які становлять три місяці пройшли, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа № 476/1178/15-п
Провадження № 3/476/549/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу з обслуговування Миколаївської області ЦБДР та АС при МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2015 року о 15:10 годині ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець по вул. 1-го Травня Миколаїської області керував мопедом марки «Сузік» без н/з з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 338493 від 31.10.2015 року;

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 476/1251/15-п
Провадження № 3/476/588/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького відділення поліції Братського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

Будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 31.08.2015 року близько 22.00 години ОСОБА_1 за місцем проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 винним себе у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 31.08.2015 року виражався словами брутальної лайки в адресу своєї дружини.

Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 004784/490 від 01.09.2015 року;

-копією рапорту чергового Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 01.09.2015 року;

-копією заяви ОСОБА_2 від 01.09.2015 року;

-копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та особистими поясненнями порушника в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоровю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова
Справа № 473/4521/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" листопада 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 164 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення МИ №024995 від 26.05.2015 р., ОСОБА_1 м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Леніна, на транспортному засобі "ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, здійснював господарську діяльність без належних на це документів, передбачених законодавством, а саме: надавав послуги з перевезення пасажирів, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП України.

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла 26.11.2015 р.

В звязку з тим, що на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, та які становлять три місяці пройшли, то громадянин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 473/4541/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" листопада 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 1732 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області надійшов адміністративний протокол МИ №003968 від 27.09.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КУпАП, згідно якого він 27.09.2015 р. біля 10 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: вул. Садова буд.№47, м. Вознесенськ Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол не може бути розглянутий в судовому засіданні, так як справи про адміністративні правопорушення, розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Проте, згідно ст. 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 1732 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби. Так, особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 Вознесенським відділом поліції до суду доставлений не був.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 268, ст. 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (МИ №003968 від 27.09.2015 р.) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КпАП України повернути до Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області у зв`язку із неможливістю його розгляду протягом доби у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 477/1450/15-п Провадження № 3/477/1191/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за ст.154 ч. 2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 030793, складеного 19 червня 2015 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області, 16 червня 2015 року о 17-30 годині Баран допустила тримання собаки стафтерьєра без намордника, що призвело до укусу ОСОБА_2. Тобто гр-ка ОСОБА_1 допустила порушення тримання собак, що привело до отримання тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Справа вперше надійшла до суду 30.06.2015 року.

За диспозицією частини 2 ст. 154 КУпАП настає адміністративна відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Натомість суду не було надано будь-яких доказів щодо ідентифікації собаки, належності її ОСОБА_3 та саме здійснення цією твариною нападу на дитину. Не надано будь-яких доказів нападу собаки на ОСОБА_2 та завдання шкоди його здоровю, про що свідчили б дані медичних документів. Через вказане матеріали справи було повернуто до Жовтневого РВ для доопрацювання.

Вдруге матеріали справи надійшли до суду лише 27 листопада 2015 року.

Разом з тим, відповідно до положень ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи викладене, на час надходження справи до суду вдруге, строки накладення адміністративного стягнення минули, а тому відповідно до ст. 247 КУпАП, провадженні у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 471/1440/15-п
Провадження №3/471/571/15
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Марценюк С. А.,

при секретарі судового засідання- Романчук О.О.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Братського РВ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, маючої на утриманні одну малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 в с-щі Братське Миколаївської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо належного лікування та забезпечення необхідних умов життя для свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

04 листопада 2015 року під час обстеження матеріально-побутових умов проживання гр. ОСОБА_1 встановлено, що в будинку незадовільний санітарний та матеріально-побутовий стан та брудні дитячий одяг і постіль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, хоча була своєчасно та належним чином сповіщена про час та дату судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються даними: протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 003581 від 13 листопада 2015 року, акту обстеження умов проживання сімї ОСОБА_1 від 04 листопада 2015 року та письмових пояснень свідків: ОСОБА_3 і ОСОБА_4

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1, враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка має на утриманні одну малолітню дитину, негативно характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, покарання у виді попередження.

Відповідно до вимог п.5 ст.4 Закону України Про судовий збір, вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та призначити покарання попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання- до 01 березня 2016 року.

Суддя Марценюк С. А.,
Справа № 477/2439/15-п Провадження № 3/477/1053/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю неповнолітнього ОСОБА_1, його законного представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

06 жовтня 2015 року приблизно о 12 годині, неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби на території Прибузької загальноосвітньої школи, чим порушив вимоги ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, каньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» та ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Вчинене ОСОБА_1 діяння містить ознаки правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, за вищевказане правопорушення неповнолітній не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності на загальних підставах, а тому до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1КУпАП.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги особу неповнолітнього, керуючись ст. 24-1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за скоєння діяння, що містить ознаки правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, заходи адміністративного впливу за ст. 24-1КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 472/1359/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2015 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Березівського та Миколаївського районів УДАІГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії АП2 № 150029 від 20 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року о 20 год. 45 хв. в м. Березівка Одеської області керував автомобілем марки ГАЗ 53А, державний номерний знак НОМЕР_1 який підлягає проходженню обовязкового технічного контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3б Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: ні з протоколу про адміністративне правопорушення, ні з доданих до нього документів не вбачається повторність вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень, що є обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 150029 від 20 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 121, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 150029 від 20 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Березівського та Миколаївського районів УДАІГУ МВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2