overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/1316/15-п
№ провадження 3/196/289/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.04.1981 року

народження, громадянина України, мешканця смт

Царичанка, вул. Кірова, 21-А Царичанського району

Дніпропетровської області, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2015 року, близько 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи на подвірї будинку, що знаходиться за адресою: смт Царичанка, вул. Базівська, 12-А, вчинив із сестрою ОСОБА_2 словесну сварку, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 04.10.2015 року від ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

- висновком Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 06.10.2015 року по матеріалам перевірки за заявою гр. ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії АК № 164604, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 17.06.1998 року) на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа №198/807/15-п
Провадження №3/0198/208/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.12.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), не працюючого, інваліда ІІІ групи, мешкаючого с.м.т.Юр`ївка вул.Щорса-43, Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2015 року о 12:00 годин, за адресою - вул.Щорса-43 с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме вчинив дії психологічного характеру, що виразились в ображанні останньої нецензурними висловами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказані вище обставини не заперечував.

Скоєне ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №010611 (а.с.1), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.4) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 30-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Виконання постанови доручити Тернівській міжрайонній кримінально-виконавчій інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Справа № 214/8579/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від СОМ ДТП ВДАІ м. Кривий Ріг, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Тбіліська 3/27, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06 листопада 2015 року приблизно о 20 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на майдані Горького в м. Кривий Ріг, не був уважний до дорожньої обстановки та її змінам, не вибрав безпечної швидкості та допустив наїзд на перешкоду у вигляді бордюрного каменю. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.1.5, 2.3.б, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши правопорушника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 270579 від 06.11.2015 року, схемою ДТП та фото таблицею до нього;

- поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його матеріальне становище, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Щеняєва
Дело № 215/6688/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ «КЗРК» ш. Леніна, гірничий майстер, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_210.12.2015 р. о 16-30 год.знаходячись за адресою: вул. Щорса, 17-2 в м. Кривому Розі, вчинив сімейну сварку та психологічний тиск своїй співмешканці ОСОБА_3; Е.В., на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, заявою та поясненнями ОСОБА_3

Суд враховуючи особистість правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, працює, до адмінстративної відповідальності не притягався, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєнного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, - Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/6694/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 р., близько 12-00 год., ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 9 по вул. Адмірала Головка в Тернівському районі в м. Кривого Рогу, здійснював торгівлю у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: молоком, за ціною 8 грн. за літр, загальним обємом 6 літрів на загальну суму 48 грн..

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, але він своїми діями не завдав значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам, тобто скоєне ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості.

Керуючись ст. ст. 22, 279, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: 6 літрів молока, які зберігаються у ОСОБА_2, залишити йому ж.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Дело № 215/5544/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Маршака, 14-14,

за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.09.2015 року о 12.30 год. ОСОБА_2знаходячись біля підїзду №1 будинку №14 по вул.Маршака в м.Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_2 винним себе не визнав та пояснив, що він разом з ОСОБА_3 та Капустою знаходилися біля підїзду №1, шуткували, сміялися, але це було з 20.00 21.00 год., при чому ніхто не робив їм зауважень. О 12.30 год. ніякого конфлікту не було. Малолітня донька ОСОБА_3 якій 10 років, зірвала винограду біля підїзду, та наразилася на образи від чоловіка ОСОБА_4, які проживають на першому поверсі та «наглядають» за виноградом.

Свідок ОСОБА_3 підтвердили пояснення ОСОБА_2 в частині того що в неї існують неприязні стосунки з подружжям ОСОБА_4, які ображали її дитину з за зірваного винограду. Звинувачення в хуліганстві о 12.30 год. є наклепом.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово викликалися на розгляд справи шляхом СМС повідомлень, але до суду не зявилися.

Вислухавши ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши надані докази в справі: письмові пояснення ОСОБА_4 яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, та її знайомої ОСОБА_5, вважаю, що адміністративну справу за ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за порушення громадського порядку, нецензурну лайку в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

З пояснень ОСОБА_4 і ОСОБА_5 слідує, що ОСОБА_2 зі своєю знайомою обривали виноград біля підїзду, у відповідь на зауваження повели себе агресивно, виражалися нецензурною лайкою а.с.4-5. Тобто поясненнями зазначених свідків підтверджується факт їх неприязних відносин з ОСОБА_2

Крім зазначених свідків суду не надано доказів винуватості ОСОБА_2 в хуліганстві, інші докази порушення громадського порядку відсутні, таким чином при відсутності доказів скоєння адміністративного правопорушення адміністративну справу за ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2за ст.173 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 285/4351/15-п
провадження у справі 3/0285/1566/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року о 09 год. 30 хв. звернувся гр.ОСОБА_2, який несвоєчасно надав документи, щодо оформлення паспорта при досягненні ним 16-річного віку, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 197 КУпАП.

В судове засідання порушник будучи належним чином повідомленим не прибув.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що діяння неповнолітнього ОСОБА_2 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, судом визнано вчинення правопорушення будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись п.1 ч.2 ст. 24-1, 33, п.1 ч.1 ст. 34, 197, 280, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа №: 272/1420/15-п
Провадження № 3/272/353/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши питання, пов`язані з виконанням постанови Андрушівського районного суд Житомирської області від 07.12.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП , -

встановив:

07 грудня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП .

При виконанні постанови було встановлено, що в її тексті допущено описку: в описовій частині постанови у першому реченні невірно вказане прізвище, ім`я та по-батькові потерпілого. У постанові вказано ОСОБА_2, однак згідно повідомлення потерпілого вірно - ОСОБА_3.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити описку в описовій частині постанови Андрушівського районного суду Житомирської області від 07.12.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В описовій частині постанови у першому реченні вважати вірним - під керуванням ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 285/4598/15-п
провадження у справі 3/0285/1626/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року близько 08 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї, а саме сварку зі своєю дружиною, під час якої висловлював словесні образи та погрози в її адресу, що завдало їй психологічної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому діянні.

ОСОБА_2- дружина правопрушника, підтвердила обставини зазначені в протоколі, крім того пояснила, що ОСОБА_1В вигнав її з будинку разом з дітьми та не пускав до будинку.

Інспектор поліції ОСОБА_3 додатково пояснив, що дружина на протязі трьох останніх днів зверталась до поліції з приводу протиправних дій свого чоловіка - ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії ЖИ № 001445 від 22.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 22.12.2015 року.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1, який є здоровою працездатною особою, не інвалід 1 чи 2 групи та не військовослужбовець, що не позбавляє можливості застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту тривалістю 2 доби, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту слід рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 285/4182/15-п
провадження у справі 3/0285/1531/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

09.11.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду з Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 14.12.2015 року не прибув, судом належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 05 січня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Копію постанови направити для виконання до Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя Л. Й. Савицька
Справа № 274/3190/15-п
Провадження №3/0274/984/15
ПОСТАНОВА

21.12.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державтоінспекції Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ "Три Ведмеді", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.06.2015 року о 21 год. 50 хв. в м.Бердичеві по вул.Європейській, поблизу буд №26 вул.Маяковського керуючи моторолером HONDA LEAP д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля НОМЕР_2 водій якого здійснював маневр розвороту на перехресті, в наслідок чого сталося зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодженн , порушивши п.п. 14.6 А, 10.1, 11.2 ПДР України , чим скоєно правопорушення передбачене ст.. 124 ч.1 КУпАП/

Постановою суду від 3 серпня 2015року провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової авто-технічної експертизи.

18 грудня 2015 року на адресу суду надійшов висновок судової авто технічної експертизи №3/561 від 14.12.2015 року разом із матеріалами справи, в зв'язку із чим є необхідність відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. ст.277 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 124 КУпАП.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя