overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6756/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив крадіжку наушників марки «Trust» вартість яких згідно висновку експерта № 91972 від 29.10.2015 становить 107 грн. у ОСОБА_2, що мала місце за адресою м. Вінниця вул. Порика 33/44, чим вчинив дрібну крадіжку.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про вчинення правопорушення, поясненнями та іншими доказами, що містяться у матеріалах справи.

Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи взявши до уваги те, що ОСОБА_1 суд вважає, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Провадження № 3/127/6842/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 ОСОБА_1 за місцем проживання перебуваючи у збудженому стані, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими доказами, що містяться у матеріалах справи.

Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних пошкоджень, погроз та образ, позбавлення житла), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, суд дійшов висновку що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 243, 60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23,24, 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя:
Справа № 219/9899/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який прописаний за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Сосюри, 5.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 09 жовтня 2015 року о 20-20 годині в місці Артемівськ Донецької області, по вул. Сибірцева, 2 ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21074, державний номерний знак АН0223Вт у стані алкогольного спяніння, був доставлений в медичний заклад ЦРЛ м. Артемівська для проходження медичного огляду з метою виявлення алкогольне спяніння, продув алкотестеру «Драгер» 6510 о 20-30 годині, результат 0,21%, тест №03461, від підпису адміністративного протоколу та дачі пояснень відмовився у присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 та його захисник адвокат наполягали на тому, що в діях ОСОБА_1 не має складу правопорушення і просили провадження по справі закрити з цих підстав.

Суду ОСОБА_1 пояснив, що вказаний у протоколі час та місце він був зупинений працівниками ДАІ, які безпідставно стали наполягати, що він керує транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Поїхавши для проходження медичного огляду він з дій працівників ДАІ та медичних працівників сприйняв, що до нього безпідставно чіпляються і він відмовився підписати акт медичного огляду, після чого бажаючи довести, що він не знаходився в стані спяніння, він самостійно звернувся до міського наркологічного центру м. Словянська, де пройшов освідчення і результатів перебування його у стані спяніння не виявлено, також ОСОБА_1 заперечував, що на протязі року притягувався до відповідальності за статтею 130 частиною 1 КУпАП.

Аналізуючи наведене суд приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП не вбачається, бо це не інкримінується йому з тексту протоколу про адміністративне правопорушення, чим суттєво порушуються його права, передбачені ст. 268 КУпАП, а також тому, що медичний акт від 09 жовтня 2015 року, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено алкогольне спяніння не підписаний лікарем, який проводив огляд та висновки робітників ДАІ про стан спяніння ОСОБА_1 спростовується висновком КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру м. Словянська».

Керуючись ст.ст. 1,7, 9,10, 130 ч.2, 247 п.1, 251, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівский міськрайонним суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, та особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СУДДЯ: О. А.Брежнев
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 рокуСуддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Фролова Н.М., розглянув матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: Донецька область, м.ЧасівЯр, вул.Ворошилова, 9/24,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 листопада 2015 року о 16 годині 10 хвилин в м.ЧасівЯр по вулиці Петровського керував транспортним засобом ALPHA xv-50 д/н АНАВ 4665 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту, почервоніння очей), на вимогу продути алкотестер «Драгер» та пройти медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину повністю в скоєнні правопорушення, просив позбавити права керування транспортними засобами, оскільки ніде не працює.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №976513 від 14.11.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.5), письмовими поясненнями правопорушника та поясненнями під час розгляду справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Н. М.Фролова
Номер справи 220/2145/15-п
Номер провадження 3/220/821/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого телефоніста вузла зв`язку БУ та РЛР військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року близько 20-00 годині в районі виконання завдань 2ЗРДн на території військової частини НОМЕР_1 біля АДРЕСА_2 командиром підрозділу було виявлено солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю в крові склав 1,15% проміле. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №16 від 15.12.2015 року; довідкою медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 14.12.2015 р., письмовими поясненнями самого правопорушника та копією військового квитка серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Номер справи 220/2144/15-п
Номер провадження 3/220/820/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , радіотелефоніста відділення управління військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року близько 20-00 годині в районі виконання завдань 2ЗРДн на території військової частини НОМЕР_1 біля АДРЕСА_2 командиром підрозділу було виявлено солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю в крові склав 0,92% проміле. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №18 від 15.12.2015 року; довідкою медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 14.12.2015 р., письмовими поясненнями самого правопорушника та копією військового квитка серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 221/5027/15-п
Провадження № 3/221/2185/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 25 грудня 2015 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, 07.08.1983р.н., громадянки України, код. НОМЕР_1, яка працює керівником КП «Будинкоуправління Донської селищної ради», мешкає АДРЕСА_1, яка була притягнута Волноваським районним судом 25.12.2015року за ст.1632 ч.1 КпАП України до штрафу у сумі 85грн.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1632 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником КП «Будинкоуправління Донської селищної ради», порушила вимоги податкового законодавства а саме: несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування до сплати податку на чистий прибуток (доход) по строку 19.08.2015р., фактично було сплачено 10.10.2015р., т.б. скоїла правопорушення передбачене ст. 1632 ч. 2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 366/05-33-15-02/03337102 від 25.11.2015 року.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, просила розглянути справу без її участі.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 вважаю, що до неї необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч. 2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код платника 21081100УГК в Волноваському районі ГУДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з неї на р/р 0179 код ЄДРПОУ (суду): 02895840 код ЄДРПОУ(банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО: 834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 25.03.2016 року.

Суддя: Ромахов В.І.
Справа № 221/5148/15-п
Провадження № 3/221/2254/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015року.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.04.1966року народження, ІНН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «ВАВК», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПАТ «ВАВК», 19.06.2015р. порушила вимоги податкового законодавства а саме: заниження суми податкового зобовязання за січень 2015р. у сумі 58890грн., що привело до порушення порядку ведення податкового обліку, т.б. скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріал, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, ст. 280, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України.

Суддя : В.І. Ромахов
Справа № 222/1597/15-п
Провадження № 3/222/705/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової частини пп НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2015 року ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі, у розташуванні військової частини, знаходився у нетверезому стані. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 29.09.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не одноразово нез`явився, пояснень не надав.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, його вина підтверджена протоколом від 30.09.2015р. та прилученими до нього матеріалами, військовим квитком серії НОМЕР_2 виданим 03.12.2015 року Казатинським РВК Вінницької обл.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1200 (тисяча двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є.Вайновська