Єдиний унікальний номер 229/3585/15-п Номер провадження 33/775/100/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Огурецький В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську

апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, має на утриманні доньку, військовослужбовець, який займає посаду техніка взводу спеціальних робіт ремонтної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КпАП України та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2500 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд у постанові визнав встановленим, що 3 вересня 2015 року в другій половині дня в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 військовослужбовець ОСОБА_1 під час несення військової служби знаходився в стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Раніше згідно постанови Дружківського міського суду Донецької області від 10 червня 2015 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду із закриттям провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 170 -20 КпАп України. Вказує, що 03.09.2015 року він отримав струс головного мозку та звернувся до лікарні, однак там його прийняли за сп`янілого. Посилається на те, що факт сп`яніння не був належним чином зафіксований. Судом не прийняті до уваги показання свідків, які б могли підтвердити, що не бачили його в стані алкогольного сп`яніння, та давали свої показання під тиском командування.

Особа, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у засідання апеляційного суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у відповідності з вимогами КпАП України.

Висновки суду, що ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем і особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.172-20 КпАП, 3 вересня 2015 року в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 під час несення військової служби знаходився в стані алкогольного сп`яніння, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються доказами по справі.

Доводи ОСОБА_1 , що він не є винним у скоєнні адміністративного правопорушення є безпідставними.

Факт розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_1 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Акт про медичний огляд і встановлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння був складений лікарем медичної роти відповідно до вимог Наказу Міністра оборони України №580 від 29.08.2013р.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_7 (а.с.3)

Разом з тим, матеріали справи містять дані про те, що протягом року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності постановою Дружківського міського суду Донецької області від 10 червня 2015 року за ч. 1 ст. 172 20 КпАп України, якою на нього було накладено штраф у розмірі 1190 грн.(а.с.13).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КпАП.

Виходячи з вимог ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено у межах визначених КпАП України та іншими законами України. При визначенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Судом першої інстанції при визначенні розміру штрафу були взяті до уваги як ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, так і обставини справи та особа правопорушника, тому підстав для зміни адміністративного стягнення ОСОБА_1 по справі не вбачається.

Підстав для скасування або зміни постанови суду першої інстанції не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КпАП України, суддя апеляційного суду

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя