overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу старшим касиром магазину ПП «МП Трейд», не заміжню, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

- за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 працюючи старшим касиром магазину ПП «МП Трейд», що розташований за адресою: місто Харків, вул. Фонвізіна, 15 та належить ПП «МП Трейд», порушила встановлений законом порядок застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі, яка зазначена в денному звіті РРО.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. В протоколі клопотала про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 720/2230 серії АА № 648649 від 09 листопада 2015 року, актом фактичної перевірки № 001107 від 09 листопада 2015 року, копією опису наявних купюр та монет від 09.11.2015.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 268 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: м. Харків, пр. Жуковського, буд.3, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2015 року о 10-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «УАЗ-469Б», державний номер 32514ХК, біля буд. 41/2 по пр. Гагаріна в м. Харкові під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9.Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2015 серії АП1 884533, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянин України, що не працює , мешкає у АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2015 року о 12 год. 55 хв.ОСОБА_1., який раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за такі ж правопорушення біля буд.177 по пр.. Гагаріна в м. Харкові, здійснював реалізацію табачних виробів без марок акцизного збору.

ОСОБА_1І у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1І у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1І у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 156 КУпАП, як торгівля пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного збору, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1І адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 156 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Тютюнові вироби, вилучені згідно протоколу огляду та вилучення конфіскувати та звернути у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок) грн.. 60 копійок

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харків, АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.11.2015 року біля 19 годин 00 хвилин керуючи автомобілем Пежо держномер 70321 ХК не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, у зв,язку з чим автомобілям заподіяні механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 12.1, 13.1 Д ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11. 2015 року, поясненнями, схемою місця події.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу на посаді директора ТОВ «МОБ № 23», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «МОБ № 23» що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Польова, 49, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми рентної плати за спеціальне використання води за 1 півріччя 2015 року по строку сплати 19.08.2015 у сумі 92,10 грн., фактично перераховано 20.08.2015.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 9/20-38-15-04-08 Серії АА № 402841 від 16.11.2015 року, актом перевірки № 1117/20-38-15-04-07/25612081 від 16.11.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/643/2865/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015 року о 09-45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на паркувальному майданчику, розташованому по вул. Космонавтів 55-Д м. Миколаїв, перед початком руху заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру та здійснив наїзд на бетонний стовп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання зявився, винним себе визнав, та пояснив, що рухаючись заднім ходом не помітив стовп.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи, що правопорушення становить невелику суспільну небезпеку, а також те, що при ДТП ніхто не постраждав, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 222, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак
Провадження № 3/643/2341/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора ВДАІ при ГУМВСУ в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Ювелірний завод «Імперія золота» водій, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 22.10.2015 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності.

При винесенні постанови допущено технічну помилку, а саме: в першому абзаці описової частини постанови державний номерний знак автомобіля КІА RIO помилково зазначено як «КІА RIO д.н.з. НОМЕР_1», замість «КІА RIO д.н.з. НОМЕР_2», як зазначено протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 22.10.2015 року по справі № 3/643/2341/15 643/15555/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши в першому абзаці описової частини постанови державний номерний знак автомобіля КІА RIO, як д.н.з. НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судя ОСОБА_2
Провадження № 3/643/3314/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.код НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: ФО-П, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ФО-П ОСОБА_1 встановлено правопорушення: а саме, несвоєчасне надання відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку та суми утриманого з них податку за формою 1ДФ за 2 квартал 2015 року, чим було порушено ч.1 ст.163-4 КУпАП України від 12.01.2005 р., №2522-4 із змінами та доповненнями.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.163-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня 00 копійок.

Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011; Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у Московському р-ні м.Харкова (Московський р-н.),21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області; Код банку (МФО ГУ ДКСУ): 851011

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Короткий
Справа № 3-678/10
Провадження № 3-678/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративну справу , яка надійшла від начальника МосковськогоРВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця мХарківа, громадянина України,проживаючого: Харків, АДРЕСА_1

по ч.1 ст.195-6 КоАП,

В с т а н о в и в:

8.01.10р. біля 12:00 год. ОСОБА_1 по вул..Гв.Широнінців, 21-А в м.Харкові взривав петарди, чим порушив правила використання піротехнічних засобів.

При судовому розгляді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Суд, вислухавши правопорушника, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено, 8.01.10р. біля 12:00 год. ОСОБА_1 по вул..Гв.Широнінців, 21-А в м.Харкові взривав петарди, чим порушив правила використання піротехнічних засобів. , про що складено адміністративний протокол №000426 ; № 46-4 від 8.01.10р; тому суд визнає його винним у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.195-6 КоАП України.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер порушення та його наслідки.

Керуючись ч.1 ст.195-6, 284 КоАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

З ібченко ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 595 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_3Оксененко.
Провадження № 3/644/2572/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

09 жовтня 2015 року в 11.00 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 № з0976ХА і рухаючись по пр. Московському в м. Харкові в районі перехрестя з вул. Плитковою, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вірно обрав швидкість руху та безпечну дистанцію до автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду та допустив з ним зіткнення. Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП , поясненнями водіїв.

Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. У зв'язку з цим, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень (ст. 23 КУпАП) на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Провадження № 3/644/2998/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

В порушення ст. 278 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому виразився опір співробітникам патрульної служби, конкретно не зазначено місце правопорушення (біля якого будинку по вул. Пятихатській в м. Харкові відбулася подія), не зазначено яке конкретно правопорушення вчиняв ОСОБА_1, не вказано яке законне розпорядження або яку вимогу працівника міліції не виконав ОСОБА_1.

Беручи до уваги вищевказані обставини, приходжу до висновку про необхідність повернення начальнику Управління патрульної служби МВС у м. Харкові зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ст. 185 КпАП України повернути для дооформлення начальнику Управління патрульної служби МВС у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/644/3006/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №885636 від 18.11.2015 року ОСОБА_1 23.10.2015 року о 15.00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Трубній,4 в м.Харкові, здаючи заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 32RUS, який рухався позаду. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п.10.9 ПДР України.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Крім того, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено у Фрунзенському районі м.Харкова, транспортний засіб зареєстровано в Червонозаводському районі м.Харкова, правопорушник мешкає по пр.Гагаріна, б.176 в м.Харкові, що не відноситься до території Орджонікідзевського району м.Харкова, що позбавляє Орджонікідзевський районний суд м.Харкова можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії АП1 №885636 від 18.11.2015 року, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушень за ст.124 КУпАП повернути до Національної поліції України Управління патрульної поліції у м.Харкові для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лігус С. М.