Справа № 209/4815/15-п
Провадження № 3/209/1073/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ТОВ "Крафт", мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т Дружби Народів, б. 27, кв. 19.

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.10.2015 року близько о 13.00 години керував автомобілем МАН, н.з. АЕ1445ВВ, з напівпричепом, н.з. АЕ507 ХХ, рухаючись по вулиці Каштанова 1 селища Ювілейне, та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перепон чи небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем "Хюндай", н.з. АЕ0044ВА, який рухався ліворуч під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілям були заподіяні механічні пошкодження.

ОСОБА_2А в суді визнав вину в порушенні ПДР та скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і пояснив, що 02.10.2015 року близько 13.00 години він керував автомобілем МАН, н.з. АЕ1445ВВ, з напівпричепом, н.з. АЕ507 ХХ, рухаючись по вулиці Каштанова селища Ювілейне зі строни Донецького шосе в сторону пр-та Газети Правда у м. Дніпропетровську. Розминувся з зустрічним вантажним автомобілем і прийняв ближче до центру дороги, рухаючись зі швидкістю приблизно 30 км/г. Впереді з правого боку проїзної частини стояв вантажний автомобіль в напрямку пр-ту Газети Правди, Він завчасно подивився в дзерколо заднього виду, ввімкнув лівий поворот, щоб обїхати стоячий впереді грузовик. Коли почав виконувати цей меневр та змістився до лівого краю проїзної частини, почув звуковий сигнал автомобіля, який намагався його обігнати. Він зразу ж різко повернув свій автомобіль праворуч, та зупинився, але не зміг уникнути зіткнення з автомобілем "Хюндай". У автомобіля "Хюндай", що хотів його обігнати, було пошкоджено правий бік. Постраждалих осіб не було. В скоєному він ролзкаюється. Просить не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, бо він працює водієм.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 допустив порушення п. 10.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин, що пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись статтями 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя Г.А. Байбара