Справа № 493/2309/15-п
Провадження № 3/493/679/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із вищою освітою, підполковника, одруженого, працюючого командиром військової частини, мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-16 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:
Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 98 від 30 вересня 2015 року, оскільки він, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення як командир військової частини НОМЕР_1 в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 58, 59, 67, 70, 71 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумліно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, а також знати справжній стан військової дисципліни в частині, вживати заходів для запобігання кримінальним та іншим правопорушенням, негайно доповідати старшому командирові (начальникові) про кримінальні чи корупційні правопорушення та надзвичайні події в частині і повідомляти про них відповідного прокурора (у разі належності полку до Збройних Сил України повідомляти також начальника відповідного органу управління Служби правопорядку).

Так, 02 вересня 2015 року під час прийому-передачі приміщень начальниками патруля молодшим сержантом ОСОБА_2 (який здавав наряд) та старшим солдатом ОСОБА_3 (приймав наряд) виявлено факт несанкціонованого вскриття сховища № 192 на території військової частини НОМЕР_1 , про що 02 вересня 2015 року черговий по частині майор ОСОБА_4 доповів командиру військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_1 . Незважаючи на одержання цієї інформації про вчинення на території частини кримінального правопорушення, ОСОБА_1 , діючи умисно, всупереч інтересам служби та в порушення вимог ст. 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, про вчинене на території військової частини кримінальне правопорушення військовому прокурору Одеського гарнізону не повідомив, збереження речових доказів та слідів на місці події не забезпечив і доступ сторонніх осіб до сховища також не забезпечив. Як наслідок слідчо-прокурорська група військової прокуратури Одеського гарнізону своєчасно на місце події не прибула, була позбавлена можливості провести належний огляд місця події з метою фіксації слідів злочину та виконати необхідні першочергові слідчі дії задля розкриття вчиненого на території частини кримінального провадження, чим вчинив бездіяльність військової влади, передбачене ст. 172-16 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав, пояснив, що не повідомив 02.09.2015 року військову прокуратуру Одеського гарнізону з факту ймовірної крадіжки міді тому, що вважав за необхідне повідомити після проведення інвентаризації, так 04.09.2015 року головою інвентаризаційної комісії була надана доповідь про те, що на складі є недостача міді. Після чого було призначено службове розслідування та цього ж дня повідомлено військового прокурора Одеського гарнізону.

До матеріалів адміністративного провадження надані:
- протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 ;
- пояснення ОСОБА_1 ;
- копія витягу з наказу № 180 від 28 березня 2014 року.
Відсутні повні відомості про особу правопорушника, не долучений характеризуючий матеріал, а саме копії документів, які засвідчують особу правопорушника, службова характеристика, витяг з відміткою про притягнення раніше особи до адміністративної відповідальності або відмітка про відсутність таких даних тощо.
В протоколі про адміністративне правопорушення є вказівки на дії (бездіяльність) ОСОБА_1 , які ніякими даними ні підтверджені, жодний документ, що підтверджує це не наданий.
Пояснення ОСОБА_1 не перевірені.
Матеріали службового розслідування до протоколу не надані.
Крім того, суд зазначає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-16 КУпАП, не встановлює відповідальність за несвоєчасне направлення військовою службовою особою до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Підставою для адміністративної відповідальності є лише не направлення такого повідомлення

З копій документів, які були надані ОСОБА_1 вбачається, що 04.09.2015 року за його підписом на адресу військового прокурора Одеського гарнізону направлено письмову доповідь за вих. № 1736/1 від 04.09.2015 року про вчинення на території військової частини НОМЕР_1 кримінального правопорушення з викрадення 152 кг брухту сплаву металів.

Відправлення зазначеної доповіді підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції військової частини НОМЕР_1 , оригінал якого оглянуто у судовому засіданні та копію долучено до матеріалів справи.

Протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 172-16 КУпАП складено 30.09.2015 року.

Таким чином, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення доповідь про вчинення на території військової частини НОМЕР_1 кримінального правопорушення з викрадення 152 кг брухту сплаву металів була направлена військовому прокурору Одеського гарнізону 04.09.2015 року.

Порушення командуванням військової частини строку повідомлення, визначеного Інструкцією від 02.07.2013 року № 444, може бути підставою лише для притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи обставини справи та надані докази, суд вважає безпідставним посилання прокурора у протоколі від 30.09.2015 року на умисні дії ОСОБА_1 щодо не повідомлення про вчинення на території військової частини НОМЕР_1 кримінального правопорушення з викрадення 152 кг брухту сплаву металів.

При цьому його умисел, спрямований на не повідомлення військовому прокурору Одеського гарнізону про вчинення на території військової частини НОМЕР_1 кримінального правопорушення з викрадення 152 кг брухту сплаву металів, прокурором не доведено.
Повідомлення направлялось до військової прокуратури 04.09.2015 року. Отже, підстави кваліфікувати бездіяльність ОСОБА_1 за ст. 172-16 КУпАП як умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, також відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-16 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП за наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 284, 294 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-16 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
С У Д Д Я