overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацького відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24.10.2015 року близько 18.00 годин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психічне насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 006375 від 25.10.2015 року, висновком за зверненням ОСОБА_3 від 25.10.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 24.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортами співробітників Токмацького МВ ГУМВСУ ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному о 21.20 год. 24.10.2015 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, вину визнав, розкаявся у вчиненому, у звязку з чим вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173- 2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173- 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави (отримувач коштів Токмацьке УДКСУ у Запорізькій області, , банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 0014, призначення платежу судовий збір, ) судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
Справа № 324/2593/15-п
Провадження № 3/324/922/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВПГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює Днепрокераміка літейником, зареєстрований: у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: у ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП за ст.187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, стосовно якого постановою Менського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2015 року встановлений адміністративний нагляд, 19 грудня 2015 року о 22 годині 50 хвилин та 22 грудня 2015 року о 1 годині 45 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив пункт 1 резолютивної частини постанови Менського районного суду Чернігівської області про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, а саме в частині зборони виходу з будинку (квартири) у визначений час з 22.00 години до 06.00 години, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2015 року серії ЗП №010110, ЗП №010111.

Дії ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36,187 ч 1,268, 283, 294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
23.12.2015 Справа: 3/337/1372/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м.Запоріжжя, вул.Хортицьке шосе 14/82,

за ст. 173 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2015 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області з наступних підстав.

У відповідності до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

На підставі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП України розглядається протягом доби.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності працівниками ОСОБА_3 не забезпечена.

Оскільки працівниками ОСОБА_3 не вжито заходів щодо забезпечення участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, не додано до матеріалів справи доказів щодо встановлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи - матеріали справи підлягають поверненню в ОСОБА_3

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_3 ЗМУ УМВС України в Запорізькій області - для дооформлення.

Суддя: Л.Г. Салтан
справа № 3/325/619/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Харківського прикордонного загону Відділ прикордонної служби Дергачі

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інвалід, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РФ, реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутній,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2015 року громадянин ОСОБА_1, здійснив незаконний перетин Державного кордону України в Російську Федерацію через пункт пропуску Новоазовськ Новоазовського району Донецької області без дозволу відповідного органу Державної влади України, а саме Державної прикордонної служби України на перетин Державного кордону законним шляхом, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, не передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за незаконне перетинання державного кордону України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи (а.с. ).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 129969 від 04.09.2015 року, рапортом від 04 вересня 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 221, 268, 283, 284, ст. 172-18 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень у держбюджет на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк: ГУДКСУ у Приазовському районі Запорізької області.

Стягнути із ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків- відсутній), судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок 0250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Д. Шеїна
21.12.2015 Провадження 3/337/1362/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2015р. о 08-20 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110307 держномер АР2804АЕ, по о.Хортиця в'їзд на мост Преображенського в м.Запоріжжя, строрив аварійну обстановку не виконавши вимоги п.4.10 (круговий рух) , змусивши інших учасників дорожнього руху змінювати напрямок руху, подати звуковий сигнал та різко гальмувати, чим порушив п. 33 (додаток 1) ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, підтверджує пояснення надані раніше, свою вину у адмінправопорушенні визнає, у скоєному покаявся.

Провина ОСОБА_1, в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом серії АП2 №310573 від 11.12.2015р., власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 122 ч.4 КУпАП України, як створення аварійної обстановки.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 122 ч.4, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.122 ч.4 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) грн.

Вилучені права водія, що зберігаються в ВДАІ - повернути.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 442/7895/15-п
Провадження №3/442/1303/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2 в. м. Дрогобич Львівської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 01.12.2015 року о 09 год. 30 хв. по вул. Ковальській в м. Дрогобич Львівської області здійснював торгівлю алкогольними напоями з рук, про що було складено адміністративний протокол серія ЛВ № 010151.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Однак, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КпАП України.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню ним інших порушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, що становить на час розгляду справи 243,60 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КпАП України та накласти на нього стягнення 510,00 грн. штрафу з конфіскацією рідини «Спирт», ємністю 1 л., яка знаходиться у нього на зберіганні.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 442/7300/15-п
Провадження №3/442/1208/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.10.2015 року близько 19 год. 00 хв., перебував у нетверезому стані на території Дрогобицького професійно-політехнічного ліцею, що знаходиться по вул. Пушкіна, 20 в м.Дрогобич Львівської області, де був помічений адміністрацією ліцею, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 009727.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, розкаявся у вчиненному, Просить звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначимістю даного провопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, доведена повністю. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який є неповнолітнім, щиро розкаявся, беручи до уваги обставини вчинення вказаного порушення, вважаю, що на підставі ст. 22 КпАП України - через малозначність адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя А.П. Хомик
Справа №463/6185/15-п
Провадження №3/463/1115/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали справи які надійшли з Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якого постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.06.2015р. продовжено заходи адміністративного нагляду терміном 6 місяців, та будучи особою, яка протягом останнього року притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, 01.12.2015р. о 22.35 год. був відсутній за місцем свого проживання. Крім цього, 09.11.2015р. в період часу з 10.00 год. по 11.00 год. не зявився на реєстрацію в Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області. Крім цього, 21.10.2015р. о 23.25 год. був відсутній за місцем свого проживання, неодноразово порушивши тим самим встановлені для нього правила адміністративного нагляду.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень визнав по всіх епізодах. Причину такої своєї поведінки пояснити не зміг. У вчиненому щиро розкаявся.

Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності та протоколами про адміністративне правопорушення, складеними повноважним працівником Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області по кожному з інкримінованих епізодів. Також, вчинені правопорушення підтверджуються рапортами працівників міліції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого, ступінь його вини, щире каяття, вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент вчинення правопорушень, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст. 33, 187, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа № 330/2172/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" грудня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського ВДАІ в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2015 року о 22-30 г. будучи неповнолітнім ОСОБА_1 в с. Велика Тернівка вул.. Леніна Якимівського району Запорізької області керував мотоциклом ІЖ6114 д/з 9165 ЗПД, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, невнятна мова). Від проходження огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 255848 від 05.12.2015 року.

Згідно ст..24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

ОСОБА_1 на час скоєння адміністративного правопорушення не досяг 18 річного віку, тому суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.283, 130 ч.1,ст. 24-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії СЮ369451 виданий Якимівським РВ ГУМВС України 16.12.2014 року) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-