Справа № 534/593/15-п
Провадження № 3/534/183/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.,

при секретарях Клімовій С.І.,Хорошун О.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.195-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 порушив порядок зберігання спеціальних засобів ПМР к. 9 мм; № хк -022924, а саме 16.02.2015р. з власної необережності залишив за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_3, в якого проводився обшук і був вилучений слідчим СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав повністю , посилаючись на те, що вранці 16.02.2015 р. він разом з своїм батьком та знайомим ОСОБА_3 збирався їхати у село і зайшов до квартири , де проживав ОСОБА_3, в цій квартирі переодягався і пістолет виклав у нього на столі чи на кріслі, потім згадав, що забув вдома взяти продукти харчування і пішов за ними , відразу повернувся до ОСОБА_3, але його до квартири останнього не впустили , оскільки в ній були працівники міліції і проводили обшук . Пістолет ПМР к. 9 мм; № хк -022924 належить йому і умислу на порушення порядку зберігання спеціальних засобів у нього не було, від ОСОБА_3 він вийшов приблизно о 06 годині 40 хвилин , а повернувся приблизно о 07 годині 20 хвилин 16.02.2015р., спеціальний засіб залишив з власної необережності, крім ОСОБА_3 в квартирі також знаходилась дружина останнього.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 16.02.2015 р. вони з ОСОБА_2 збирались їхати до села , вранці до нього прийшов ОСОБА_2 і вони почали збиратися , потім останній повернувся додому, оскільки забув їжу, і в цей час до нього прийшли працівники міліції , які проводили обшук і знайшли спеціальний засіб ОСОБА_2 , до проведення обшуку він цей спеціальний засіб не бачив.

Свідок ОСОБА_4 показав, що працює в Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області і в кінці лютого 2015р. йому були передані матеріали з постановою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2, після чого ним складався відносно ОСОБА_2 адміністративний протокол за скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.195-4 КпАП України, оскільки останній на законних підставах отримав право на зберігання та носіння зброї, але через свою недбалість 16.02.2015р. забув зброю в квартирі ОСОБА_3, де її вилучили працівники міліції. Раніше ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягався.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 посилалась на те , що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення , передбачений ч.1 ст.195 КУпАП , оскільки ОСОБА_2 був позбавлений можливості забрати свою зброю з квартири ОСОБА_3 в зв»язку з проведенням в ній обшуку.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.1 ст. 195-4 КпАП України є вірною .

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.195-4 КУпАП, оскільки ним був порушений порядок зберігання спеціальних засобів, а невизнання ним вини в скоєнні правопорушення розцінює , як спосіб захисту.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, рапортом працівника міліції, протоколом обшуку, ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.02.2015 р. про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , висновком експерта №147 від 19.02.2015р. згідно якого наданий на дослідження пістолет , являється вогнепальною зброєю, даний пістолет є гладкоствольним самозарядним пістолетом «ПМР», серійний номер на рамці та кожух затворі «ХК 022924 08», на магазині «4792-2» , калібру 9мм РА, призначений для стрільби патронами «несмертельної дії», спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами , виготовлений промисловим способом, даний пістолет придатний до проведення пострілів, надані на дослідження сім патронів до категорії бойових припасів не відносяться , дані сім патронів являються пістолетними патронами травматичної дії , споряджені гумовими кулями «несмертельної дії» калібру 9мм РА і придатні до стрільби (а.с.14-18), протоколами допитів ОСОБА_2М.(а.с.19-24), свідка ОСОБА_5Й.(а.с.23-25), свідка ОСОБА_6І.(а.с.26-28), письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких він зазначає, що 16.02.2015р. з власної необережності залишив свій спеціальний засіб (а.с.1), дозволом №ГБ 040583 на ім.»я ОСОБА_2 на право зберігання та носіння зброї - пристрою для відстрілу патронів гумовими кулями ПМР ХК 022924 , калібр 9мм (а.с.22).

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За таких обставин провадження по даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України. А відтак, так провадження по даній справі слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.195-4, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-4 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-4 КпАП України закрити

в зв»язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності .

Вилучені : спеціальних засіб ПМР к. 9 мм; № хк -022924 , кобуру , сім патронів повернути ОСОБА_2 за належністю.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора , за винятком постанов про застосування стягнення , передбаченого ст.32 КпАП України .

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Куц