overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 313/1718/15-п
Номер провадженняж 3/313/471/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає : вул. Зелена, 51 с.Білоріцьке Веселівського району Запорізької області

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05.12.2015 року о 15 год. 00 хв. біля двору домоволодіння № 73 по вул.Зелена в с.Білоріцьке Веселівського району Запорізької області гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме умисно словесно ображав гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував застосувати до неї фізичне насильство.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 ОСОБА_3

За ознаками : дрібне хуліганство.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія ЗП № 004022 про адміністративне правопорушення від 08.12.2015 р.

- поясненнями правопорушника ;

- поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_3 та накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35,173,221,252,283-284 ОСОБА_3 , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : 40 годин громадських робіт за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги , протесту прокурора до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

09.12.15
Справа № 314/5469/15-п
Провадження № 3/314/1102/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Вільнянського району відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2015 року о 16 годині 20 хвилин на 310 у м.Запоріжжя на перехресті пр.Леніна вул.12 Квітня гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом, автомобілем RENAULT SENDERO, д. н. АР986160СО, не витримавши безпечну дистанцію внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 .

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 253789 від 07 жовтня 2015 року.

В суді правопорушник вину визнав, підтвердив факт вчиненого адміністративного правопорушення, що викладений в даному протоколі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Повторності притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення, передбачене ст. 124 КпАП України протягом року, не зафіксовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 124, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - рахунок 0001, отримувач ГУК в Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Для сплати судового збору - рахунок 0079, отримувач УК у Вiльнянському районі/22030001, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код отримувача: 37997149, МФО 813015, код класифікації 22030001) - призначення платежу *;101; судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Вільнянський районний суд Запорізької області 37248261 (п. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М. Капітонов

09.12.2015
Справа № 315/1219/15-п
Номер провадження № 3/315/469/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА № 111479 виданий 28.09.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, приватного підприєця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. гуляйполе, вул. Цвітна, буд. 26/6, -

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

встановив:

20 листопада 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 715046 від 19 листопада 2015 року, ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок 1 ДФ за 3 квартал 2015 року, чим порушив вимоги ст. 51, п. 119.2 ст 119, п. п. 176,2 б), п. п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями)..

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Справа розглянута без його участі на підставі наявних в ній доказів.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що раніше правопорушник не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП, ст. ст. ст. ст. 283-285, ст. 287, 289, ст. 307-308 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави судовий збір в сумі 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 316/2724/15-п
Провадження № 3/316/911/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського відділення поліції Кам»янсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: КП «ПКВ» ЕМР, дорожній працівник, зареєстрований: за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, пр.-т. Будівельників АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, пр.-т. Будівельників АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року близько 04 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1, знаходячись біля кіоску №8 по проспекту Будівельників у м. Енергодар Запорізької області, шляхом злому ролетів проник до кіоску та скоїв дрібну крадіжку трьох пачок цигарок «Ротманс», чим спричинив ПП Сосновська-Рябуха матеріальну шкоду в розмірі 50 грн. 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєні правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с 1, висновком а.с. 2, рапортом а.с.3, протоколом прийняття заяви а.с. 4, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а.с. 5, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а.с.6, заявою ОСОБА_1, а.с.7, рапортом а.с. 8, копією паспорта та довідки а.с.9, та поясненнями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріал, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/2468/15-п
Провадження № 3-в/316/51/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши заяву Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про виправлення помилки в постанові Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.11.2015 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

До суду з заявою звернулася Енергодарська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області про виправлення помилки в постанові Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 листопада 2015 року, оскільки в частині стягнення судового збору не вірно зазначено прізвище, імя, по - батькові правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так при винесенні постанови було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови про стягнення судового збору в сумі 243,60 грн. не вірно зазначено ПІБ правопорушника «стягнути з ОСОБА_2», тоді як вірним є «стягнути з ОСОБА_1».

Таким чином, суд вважає що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку в постанові Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.11.2015 року по справі № 316/2468/15-п Провадження № 3/316/805/15 та вважати за вірним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/2643/15-п
Провадження № 3/316/886/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2015 року о 15 години 00 хвилин, в м. Енергодар по проспекту Будівельників в районі будинку №22, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при розвороті не впевнився в безпеці свого маневру у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена своєчасно, належним чином не зявилася, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини про розгляді справи вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Провина правопорушника підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №304735 а.с.3, медичними висновками а.с.4,5, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а.с.6, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а.с 7, копіями посвідчень водія та полісів а.с. 8, 9, схемою наслідків ДТП без потерпілих а.с.10, фотознімками з місця ДТП а.с.11, довідка ВДАІ а.с.12, супровідним листом а.с.13.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, необхідно притягти ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу 340 грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач ГУК у Запорізькій області: 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №304735.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4483/15-п
Провадження №: 3/332/1161/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, /інших відомостей не відомо/

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 25.08.2015 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 08.12.2015 року.

З наданих матеріалів справи вбачається, що 25.08.2015р. ОСОБА_1 на тротуарі по вул.Тенісна на впроти будинку №1 здійснював торгівлю з рук в неустановленому місці, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП. Але строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4468/15-п
Провадження №: 3/332/1181/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 08.09.2015 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 09.12.2015 року.

З наданих матеріалів справи вбачається, що 08.09.2015р. ОСОБА_1 на тротуарі по вул.Тенісна на впроти будинку №11 здійснював торгівлю з рук в неустановленому місці, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП. Але строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5129/15-п
Провадження №: 3/332/1171/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянин України, офіційно не працює, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська 69/11, зареєстрован за адресою: Запорізька обл.., Запорізький р-н с.Біленьке вул. Миру 105, тел.. 097 95 184 74 /інших відомостей немає/, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2015 р. о 12-30 год. гр.. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною гр.. ОСОБА_2 в ході якої він ображав її нецензурною лайкою, погрожував розправою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав та суду пояснив, що вважає себе винним, просить суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 004962 від 18.10.2015 року, зі змістом якого він був ознайомлен та згоден, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 , 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження № 3/331/1412/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державтоінспекції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

23.11.2015 року о 22 годині 03 хвилини ОСОБА_1 повторно керував автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку № 27 по вулиці Ровенській в місті Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера «драгер» та від огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: