overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції (м. Дніпропетровськ) Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 44в/39 притягнутої за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 грудня 2015 року близько 20 години 10 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Варус-9», розташованого по пр. Гагаріна, 8а в м. Дніпропетровську, здійснила крадіжку крему для обличчя вартістю 123,16 грн., чим здійснила дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала в повному обсязі.

Винність правопорушниці підтверджується рапортом співробітника міліції, поясненнями свідків, довідкою про вартість викраденого майна, актом від 05 грудня 2015, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вичинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в дрібному викраденні чужого майна, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі ста сімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Станична, 1а, притягнутого за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 грудня 2015 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, спровокував сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Винність правопорушника повністю підтверджується заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06 грудня 2015 року.

ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив скоєнням ним вказаного правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства у сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт на 30 годин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 211/6494/15-п
Провадження № 3/211/1542/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з РДПС ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , 21 06 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ :

24 вересня 2015 року, о 22-20 годині, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Іллічівській в м. Кривому Розі в Дніпропетровській області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпАП 16 11 2015 року , призначене адміністративне стягнення у виді 3400 грв.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, про слухання справи повідомлявся.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 274325 від 24.09.2015 р., рапортом, поясненнями свідків та іншими матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КупАП.

Згідно ч.2 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторне протягом року - тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7479/15-п
Провадження № 3/211/1852/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 06.03.1958року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН № 003752 від 23.09.2015 року, 22.09.2015року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_2 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювався в адресу матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, нецензурною лайкою, вчинивши щодо неї психологічне насилля.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

При поданні матеріалів справи до суду 15.12.2015року, ОСОБА_2 не прибув до суду, не з"явився до суду і на момент винесення даної постанови, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Довгинцівського ВП Криворізького ВПГУНП України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7511/15-п
Провадження № 3/211/1874/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 125784 від 31.07.2015 року, 29. 07.2015 року, приблизно о 20-30 год. , при перевірці за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду та вимоги ЗУ № 1418-ІV від 03.02.2004 року.

В судове засідання правопорушник не з"явився.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2ст. 268 КпАПУкраїни при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При вивченні матеріалів адміністративної справи судом встановлено недоліки, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про порушення ОСОБА_2 правил адміністративного нагляду, однак до матеріалів адміністративної справи не додано документу , що б підтверджував встановлення такого нагляду.

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи не можуть бути усунені у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 278,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КУпАП направити до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції (м. Дніпропетровськ) Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 44в/39 притягнутої за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 грудня 2015 року близько 22 години 07 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Варус-9», розташованого по пр. Гагаріна, 8а в м. Дніпропетровську, здійснила крадіжку крему для обличчя вартістю 123,16 грн., чим здійснила дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала в повному обсязі.

Винність правопорушниці підтверджується рапортом співробітника міліції, поясненнями свідків, довідкою про вартість викраденого майна, актом від 06 грудня 2015, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вичинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в дрібному викраденні чужого майна, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі ста сімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
справа № 208/7767/15-п
провадження № 3/208/1328/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Дніпродзержинськ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за ч.1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 01.10.2015 року розташувала легковий причеп фургон н.з. АЕ 9597 ХО як пересувний торгівельний пункт в безпосередній близькості до проїзної частини на пішохідному тротуарі вул.. Спортивна біля кафе «Очаг», чим створила перешкоду для руху пішоходів, чим порушила вимоги п. 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1. не зявилася, причин неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Частиною 1 ст. 139 КУпАП передбачена відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами субєктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 272007 від 01.10.2015 року, розглянувши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП створенні перешкоди для руху.

Обставин що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ст.. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
справа № 208/7583/15-п
провадження № 3/208/1300/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаєІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. 50 річчя СРСР АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «Сучасні технології»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допущено порушення про що складено акти про результати перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання єдиного податку з юридичних осіб від 28.07.2015 року № 1832/151/04-03-15-03-36/ 33247238. Несвоєчасне подання директором підприємства ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належного до сплати зобовязання Єдиного податку з юридичних осіб по декларації за 3 квартал 2014 року у сумі 623995 грн., терміном сплати 19.11.11.2014 р., фактично борг погашено п/д 34 від 25.12.2014 о. на суму 6240,0 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою про виклик.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій всиновленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачене законами України.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, в якому знаходиться пояснення ОСОБА_1, який вказував на відсутність коштів відповідно, Витяг з акту перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобовязань єдиного податку з юридичних осіб ТОВ «Сучасні Технології та Сервіс» № 1832/149/04-03-15-03-36/33247238 від 28.07.2015 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні порядку ведення податкового обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Обставин що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
справа № 208/9030/15-п
провадження № 3/208/1485/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Шевченко, Кобиляцького району, Полтавської області, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року в м. Дніпродзержинську по пр. Аношкіна б.7/42 о 16:30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 н/з 83451АА в стані алкогольного спяніння, висновок медичної експертизи №135/1. Дане правопорушення було скоєно повторно на протязі року. Водій від керування транспортним засобом був відсторонений.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі,яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення дій передбачених частиною 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив не лишати його права керування транспортним засобом.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення № 263109 серія АП1, пояснення правопорушника, висновок експертизи №135/1, рапорт інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Обставин що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.ст. 130,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Тимчасове вилучене посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 номер РРВ 149559 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко