overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/8404/15-п Провадження № 3/591/1737/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ПСП «Білопільський МТС»

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.12.2015 року близько 16:30 год. в м. Суми по вул. Харківській керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/8723/15-п Провадження № 3/591/1845/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, студентка ДНЗ «СВПУ «Будівництва та дизайну», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.12.2015 року палила цигарку на території дитячого майданчику, в забороненому місці, а саме на дитячому майданчику за адресою м. Суми вул. Охтирська 25, чим порушила вимоги ст. 175-1 ч1 КпАП України

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карти.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 175-1 ч1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/8436/15-п Провадження № 3/591/1745/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Нововолинськ, освіта спеціальна-технічна, проживає: АДРЕСА_1 , працює військова частина польова пошта НОМЕР_1 , солдат,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП , -
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2015 р ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 23.11.2015 року, 26.11.2015 року о 22:45 год. при виконанні обов`язків військової служби знаходився у стані алкогольного сп`яніння, на території військової частини ПП НОМЕР_1 , що підтверджується висновком СОНД.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, повторність вчиненого діяння, особу вважає, за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 172-20 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2465 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/7658/15-п Провадження № 3-в/591/29/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді - Міліціанова Р.В., за участі секретаря - Бузової Т.І., прокурора - Шкеть Є.Д. розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду по адміністративній справі за вчинення правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення № 591/7658/15-п, провадження № 3/591/1585/15 відносно ОСОБА_1 .

В своєму клопотанні ОСОБА_1 просить відстрочити виконання рішення Апеляційного суду Сумської області до закінчення перевірки фінансово-господарської діяльності військової частини, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.11.2015 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП у виді 2 діб арешту з утриманням на гаупвахті.

ОСОБА_1 про дату судового розгляду повідомлений належним чином, неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.

Прокурор в письмовій заяві проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи із слідуючого: в своєму клопотанні ОСОБА_1 просить відстрочити виконання рішення Апеляційного суду Сумської області, але апеляційним судом не відкривалось апеляційне провадження по даній страві, оскільки він пропустив строк подання апеляційної скарги на постанову суду від 13.11.2015 р.

Відповідно до ст.301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

ОСОБА_1 не наведено наявності виняткових обставин для відстрочки відбування покарання, який складає не тривалий термін (2 доби), не зазначено про неможливість виконання його посадових обов`язків іншою особою.

Згідно вимог ст. 300 КУпАП, постанова про адміністративний арешт виконується органами внутрішніх справ негайно після її винесення (ст. 326 КУпАП).

Тому керуючись ст. 300, 301, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Міліціанов
Провадження № 3/592/2472/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м. Суми Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, яка народилася 16.02.1998 року в м. Суми, що мешкає в АДРЕСА_1,-

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 проживає без паспорта гр. України з 16.02.2014 року, а саме: своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.2, п.18 «Положення про паспорт громадянина України». Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не прибула, про причини неявки не повідомила, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.197, ст.24-1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Провадження № 3/592/2486/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 18 листопада 1975 р. в м. Березники Пермської області, РФ, не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Суми пр.-т. Шевченка АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2015 р. близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за адресою: м. Суми пр.-т. Шевченка АДРЕСА_1, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої морально впливав на неї, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого їй було завдано шкоду психічному здоровю.

Постановою Ковпаківського райсуду м. Суми від 11.12.2014 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

Оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 в жовтні 2015 р., на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Провадження № 3/592/2399/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 20 липня 1972 р., не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року близько 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Чорновола, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21063", н.з. Ж7735СУ, під час розвороту не переконався , що це буде безпечно та не складе перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем марки "Fiat Doble", н.з. ВМ8809АН, чим порушив п. 10.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України.

Свою вину в суді ОСОБА_1 визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи : протоколом АП2 № 181481 від 26.11.2015 року, схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих від 26.11.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 від 26.11.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 від 26.11.2015 р.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження №3/592/2398/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 20 липня 1972 р., не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2015 р. близько 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», н.з. Ж7735СУ, рухався по вул. Чорновола в м. Суми в стані алкогольного спяніння, згідно висновку медичного огляду № 3018 від 26.11.2015 року, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

У судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом АП1 № 685005 від 26.11.2015 року, висновком медичного огляду № 3018 від 26.11.2015 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження №3/592/2457/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у цеху № 410 слюсарем ПАТ «Сумське науково - виробниче обєднання», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.12.2015 р. о 13 год. 10 хв. в м. Суми на вул. Новомістенська, біля буд. № 33, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 330232, н.з. ВМ7120АТ, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, допустив наїзд на автомобіль Chevrolet Orlando, н.з. ВМ4233АХ, який стояв, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративному правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 181986 від 09.12.2015 р., схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих від 09.12.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 від 09.12.2015 р., поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 124, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Провадження № 3/592/2485/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП м. Суми ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 11.11.1969 року в с. Закумське Сумського району Сумської області, працюючого охоронцем Групи «Айсберг», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 012689 від 16.12.2015 р. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки останній систематично порушує дисципліну, на зауваження вчителів не реагує.

Особа Сумського ВП м. Суми ГУНП в Сумській області, що склала протокол вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та місце вчинення правопорушення, які саме нормативні акти порушив ОСОБА_1 своїми діями.

На підставі вищевикладеного вбачається, що протокол по вищезазначеній адміністративній справі не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає поверненню до Сумського ВП м. Суми ГУНП в Сумській області для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

Постановив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Сумського ВП м. Суми ГУНП в Сумській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 591/8653/15-п Провадження № 3/591/1823/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми Управління державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, учень ДНЗ СЦПТОХТТ та ресторанного сервісу

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2015 р. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України з 13.09.2015 року, не отримав паспорт громадянина України після досягнення 16-річного віку в установлений термін один місяць, чим порушив вимоги п. 2.18 Положення «Про паспорт громадянина України», чим скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітньою особою, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/8651/15-п Провадження № 3/591/1821/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного районного відділу м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2015 року встановлено, що ОСОБА_1. проживає за адресою ОСОБА_2 АДРЕСА_1, без паспорту громадянина України з 09.01.2014 року, чим порушив п.2,18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992.р.н., та скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь