overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №125/2845/15-п
Провадження №3/125/947/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Барського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 11 листопада 1974 року в с.Ялтушків Барського району Вінницької області, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів не працюючий, за ст.185 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 22 грудня 2015 року біля 07:00 години, перебуваючи в с.Мигалівці Барського району Вінницької області, не виконав законну вимогу працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а саме під час виконання ухвали Барського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2015 року про примусовий привід, почав виражатися до працівників міліції нецензурною лайкою, шарпав їх за формений одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України, тому його слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах строку, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 гривні 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ст.185, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п'ять діб.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого столярем у ВЧ-2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2015 року приблизно о 11-40 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. І.Франка в м. Жмеринка Вінницької області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з нерухомим автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Про що інспектором ВДАІ був складений відповідний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП доведена повністю, зокрема показами самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2015 року та схемою ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вбачаю у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і керуючись ст.ст. 221,252,268,269,284, ст. 124 КпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Камінський В.П.
П О С Т А Н О В А

22.12.2015 рокуСправа №: 131/2375/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іллінецького ВДАІ з обслуговування Іллінецького району Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 листопада 2015 року, о 21 год.15 хв., в м.Умань, Черкаської області, на перехресті вул. Садова вул. Радянська, керуючи автомобілем ВАЗ-212140, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та, виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2, який наближався до вказаного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним вище автомобілем, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, також вона доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, за відсутності помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, з урахуванням щирого каяття у скоєному, вважаю, що до нього слід застосувати передбачене законом адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

15.12.2015 рокуСправа №: 131/2068/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Іллінецького району УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності Хміля ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 10, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 039798 від 28.09.2015 року не зазначено точної адреси проживання правопорушника, що унеможливлює виклик його до суду, оскільки згідно поштового повідомлення, повернутого на адресу суду, ОСОБА_1 за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Іллінецького району УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути до ВДАІ з обслуговування Іллінецького району УМВС у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 128/4451/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.12.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 29.08.2015 року до 12:00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлений йому ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.02.2015 року, не зявився на реєстраційну відмітку до Вінницького РВ, чим порушив вимоги встановленого адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.09.2015 року вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення 29.08.2015 року пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення, а адміністративний матеріал надійшов до суду лише 30.11.2015 року, вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 06. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»яногірка Жмеринського району Вінницької області вул. Леніна 9, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014 року Білозерським районним судом Херсонської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, та встановлено обмеження, в тому числі «заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. до 06 год. ранку наступної доби».

26.09.2015 року о 2300 год., під час перевірки адмінпіднаглядного за місцем проживання ОСОБА_1, було виявлено, що останній був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив один із пунктів встановлених йому обмежень.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що автором складання протоколу не конкретизовано суть правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 187 КУпАП, кваліфікуючою ознакою складу даного правопорушення є його вчинення повторно протягом року.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано кваліфікуючу ознаку «повторність».

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення є розбіжності щодо прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені недоліки підлягають усуненню органом, що склав протокол.

У звязку з цим вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал 3/130/1107/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, п.12 Постанови №11 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 (протокол серії ВІ № 018470 від 25.09.2015 року) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ковальський
П О С Т А Н О В А

15.12.2015 рокуСправа №: 131/2219/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали Іллінецького ВП Гайсинського відділу ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків що виразилось в тому, що його малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 23 листопада 2015 року, о 09 год. 40 хв. вчиняв насильство щодо своїх однокласниць.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, також вона доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого столярем у ВЧ-2, за ст.122-4 КпАП України,

в с т а н о в и в :

03.12.2015 року о 11-40 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. І.Франка в м. Жмеринка Вінницької області не врахував безпечну швидкість руху, здійснив дорожню-транспортну пригоду, зїхав з місця пригоди та зник.

Таким чином ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив п.п. 2.10(а), 2.10(в) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив що зїхав з місця пригоди так як розгубився та залишив місце, де сталося ДТП.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АП1№907807 від 03.12.2015 року, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 290 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесене подання прокурором в той же строк.

Суддя Камінський В.П.
П О С Т А Н О В А

15.12.2015 рокуСправа №: 131/2204/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши подання начальника Іллінецького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про можливість заміни ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не працюючому, не відбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 квітня 2015 року, адміністративним штрафом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Іллінецького районного суду від 16 квітня 2015 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення по ст.173 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

У встановленому законом порядку постанова про накладення адміністративного стягнення була звернута до виконання.

Начальник Іллінецького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду із поданням про можливість заміни ОСОБА_1 не відбутої частини стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом, мотивуючи її тим, що згідно довідки Іллінецької РЦР, ОСОБА_1 з 02 березня 2015 року по 27 березня 2015 року та з 28 квітня 2015 року по 14 серпня 2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні у ВОСТМО «Фтизіатрія». Н а даний час хворий також є непрацездатним, оскільки перебуває на амбулаторно-контрольованому лікуванні в Іллінецькій ЦРЛ та Іллінецькому КЗ «ЦПМСД» і потребує лікування по травень 20176 року.

У звязку з чим, порушник хоч і не ухиляється від відбування громадських робіт, однак в силу хвороби не може приступити до їх відпрацювання.

В судовому засіданні начальник Іллінецького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області подання підтримав, просить його задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти заміни йому адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт штрафом.

Заслухавши пояснення начальника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши додані до подання матеріали, вважаю за необхідне задовольнити подання і замінити ОСОБА_1 не відбуте ним адміністративне стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом за правилами ст.321-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Іллінецького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 не відбуте ним адміністративне стягнення у виді громадських робіт в кількості 40 год., накладене постановою судді Іллінецького районного суду від 16 квітня 2015 року по ст.173 КУпАП, адміністративним штрафом в розмірі 170 грн.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 133/3400/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2015 року

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Хмільницького ГУНП України у Вінницькій області ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

11.12.2015 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім відносно племінниці ОСОБА_3 , а саме : висловлювався нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою , чим завдав шкоди її фізичному та психічному здоров»ю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну ) добу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок .

Строк адміністративного стягнення рахувати з часу затримання.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 22.12.2015 року