overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/2203/15
П О С Т А Н О В А
25 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І.
розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :
За ч.1 ст.163-1 КУПАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 813626 від 15.07.2015 року при перевірці ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» - директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення у ведені податкового обліку.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення у ведені податкового обліку, з порушенням ст. 198, ст.. 200, ст.. 138, ст.. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі та доповненням, занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 748 280 грн., занижено суму податку на прибуток, яка підлягає сплаті до бюджету всього в сумі 673 452 грн. у 2014 році. Факт порушення встановлено актом перевірки від 15.07.2015 № 2771/20-30-22-03/25611992.
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, суддя приходить до висновку, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується зібраними по справі доказами, але враховуючи те, що із дня правопорушення збіг встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП строк, вона не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
На підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 закрити у звязку із закінченням строку передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя:
справа №619/5073/15-п
провадження №3/619/1359/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: ХДАПП, контролером

за ст.ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

21.11.2015 року о 14-00 год. ОСОБА_2 в с. Ч.Лозова по вул. 1-го Травня, 1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 держ. № НОМЕР_1, став учасником ДТП, після чого місце ДТП залишив. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху України.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпроАП, тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 122-4 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Якименко
Провадження № 3/638/2428/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 89

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ФОП ОСОБА_1 встановлено, що ним вчинено правопорушення передбачене ст. 176 п. 176.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, п. 2.1 ст. 2 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», затвердженого Наказом Міністерством доходів і зборів України від 21.01.2014 № 49, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП зі змінами, внесеними Законом України від 12.01.2005 № 2322-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканість, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист)». Подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого х них податку (форма 1-ДФ) за 2 квартал 2015 року з помилками, які призвели до зменшення податкових зобовязань платника податку. Уточнюючий податковий розрахунок ф. 1 ДФ до ДПІ Дзержинського району м. Харкова надано 17.09.2015 року. Зафіксовано актом від 22.09.2015 року № 000756/1706/НОМЕР_1.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 194 серії АА № 813849 від 22.09.2015 року, витягом з акту перевірки від 22.09.2015 року № 000756/1706/НОМЕР_1.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. ст. 163-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Провадження № 3/638/2110/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, 26.04.191960 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу серія ХА № 607676 від 12.08.2015 року ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: 09.08.2015 року у вечірній час ОСОБА_2 після сварки пішов з дому за адресою: АДРЕСА_1 та повернувся 10.08.2015 року вранці.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою, рапортом, протоколом огляду місця події.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, 26.04.191960 року народження на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя :
Провадження № 3/638/2230/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: Харківська область, Золочівський р-н, с. Басове, вул. Лугова, 1, ІН НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу серія ХА № 607681 від 28.08.2015 року ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: 28.08.2015 року о 09 год. 30 хв. біля Покровського монастиря, по вул. Університетській в м. Харкові Фан Л.М. зі своєю дитиною займалася жебрацтвом. За дане правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою, рапортом.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1. підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя :
Провадження № 3/638/2311/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 31.08.2015 року о 05 годині 00 хвилин у м. Дніпропетровську по пр. К. Маркса, керуючи автомобілем Форд державний номер 0980 Б4 в стані алкогольного спяніння. В присутності двох свідків ОСОБА_1 продув алкотестр. Своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 509196 від 31.08.2015 року, рапортом та поясненнями свідків.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Провадження № 3/638/2518/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 КУпАП, з якого вбачається, що при перевірці кафе, в якому здійснює діяльність ФОП - ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не роздрукування відповідного розрахункового документу, порушення встановленого законом порядку ведення обліку товарів за місцем їх реалізації, чим порушено п. 1,2, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, за, що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 422896 від 09.09.2015 року, актом перевірки від 09.09.2015 року № 738/20/40/22/НОМЕР_1.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Відповідно до положень ст. ст. 307 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Провадження № 3/638/2279/15
П О С Т А Н О В А
25 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І.
розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головним бухгалтером ТОВ «А 4», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1
За ч.1 ст.163-1 КУПАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 813808 від 07.09.2015 року при перевірці ТОВ «А 4», - головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення у ведені податкового обліку.
ОСОБА_1 вчинила правопорушення у ведені податкового обліку, з порушенням пп. 14.1.27 п. 14.1. ст. 14, пп.. 14.1.36, п. 14.1 ст. 14, п. 138.1 ст. 138, п. 138.2 ст. 138, п. 138.4 ст. 138, п. 138.8 ст. 138, пп. 138.10.3, пп. 138.10, пп.. 139.1 п. 139, п. 141.1 ст. 141 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі та доповненням, занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 97 328 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 07.09.2015 № 567/20-30-22-01/31422739, який складено у приміщенні ДПІ Дзержинського району м. Харкова; місце вчинення правопорушення: АДРЕСА_2.
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, суддя приходить до висновку, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується зібраними по справі доказами, але враховуючи те, що із дня правопорушення збіг встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП строк, вона не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
На підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 закрити у звязку із закінченням строку передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя:
Провадження № 3/638/3116/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи: ТОВ «Будмен» - головний бухгалтер,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

24.11.2015 р. при проведенні документальної невиїзної перевірки ТОВ «Будмен», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Клочківська, 119А, було виявлено завищення суму податкового кредиту за травень місяць 2015 р. та завищення відємного значення з податку на додану вартість за червень 2015 року.

На підставі акту перевірки №1507/20-30-22-03/32031768 від 24.11.2015 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення АА №843065 від 24.11.2015 р. Згідно протоколу ОСОБА_1 була порушена ст..198 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення суму податкового кредиту за травень місяць 2015 р. та завищення відємного значення з податку на додану вартість за червень 2015 року.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України , якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Факти, невірного заповнення податкових накладних не можуть бути віднесені к триваючому правопорушенню, оскільки вчинені у конкретному місці та в конкретний проміжок часу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі доказі в їх сукупності, приймаючи до уваги тої факт, що матеріали надійшли до Дзержинського районного суду м. Харкова 02.12.2015 р., приходить до висновку, що матеріалами адміністративного провадження доказується вина гр..ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, та виходячи з приведених доказів вбачає в діях гр.. ОСОБА_1 порушення ч.1 ст.163-1 КпАП України. Однак провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення

На підставі вищевикладеного та згідно з ч.1 ст.163-1, ст.ст.221, 246 п.7) ст. 247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Провадження про вчинення адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня винесення постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП України.

Суддя С.В. Лазюк
Провадження № 3/638/2932/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м Харкова ГУ ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером в СКП «Харківзеленбуд ХМР, юридична адреса: м Харків, вул. Клочківська, буд. 195-А

за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

17.11.2015р. до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП.

Протокол № 296 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 22.10.2015 р.

У ході розгляду матеріалу судом встановлено, що при перевірці СКП «Харківзеленбуд», код 03362152, юридична адреса: м. Харків, вул. Клочківська, б. 195-А податковим інспектором було виявлено порушення у веденні податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту на суму 283 178грн., в тому числі за січень 2015р на суму 53 185грн., за квітнеь 2015р. на суму 98 594грн., за травень 2015р. на суму 131 399грн.. Зазначене порушення допущено головним бухгалтером ОСОБА_1.

Факт вчинення правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими дослідженими судом доказами.

Правопорушник в судове засідання надала заяву з проханням розглядати справу без її участі за та закрити її у зв*язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі не надання чи несвоєчасне надання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Проте суд позбавлений можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно зі ст. 38 КУпАП залучити адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Припинити провадження за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: