Справа № 177/2739/15-п
Провадження № 3/177/813/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

непрацюючого;

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

паспорт серії ЕА № 758899;

ідентифікаційний номер:НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2015 року о 12-00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 ображав нецензурною лайкою свою матір, ОСОБА_2, виганяв її з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушення не визнав, та пояснив, що він проживає за вищевказаною адресою разом із матір'ю ОСОБА_2 та співмешканкою. Вказував, що між ним та його матір'ю склалися неприязні стосунки на ґрунті яких і виникла сварка під час якої ОСОБА_2 вимагала в нього сертифікат на землю, який він знайшов в документах та віддав матері. Зазначав, що не ображав нецензурною лайкою свою матір, ОСОБА_2, не виганяв її з будинку, насильство в сім'ї не вчиняв.

Пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні підтверджуються його письмовими поясненнями викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 012552 від 30.09.2015 року в якому зафіксовано, що 20.09.2015 року о 12-00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 ображав нецензурною лайкою свою матір, ОСОБА_2, виганяв її з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Згідно висновку ДІМ сектору ДІМ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 зазначено, що за заявою ОСОБА_2 проведено перевірку та встановлено, що 20.09.2015 року біля 20-00 години між її сином та нею виникла сварка, внаслідок якої її син виганяв її з будинку та висловлювався на її адресу брутальною лайкою. ДІМ прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення, але містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Те, що ОСОБА_1 20.09.2015 року о 12-00 годині вчинив насильство в сім'ї підтверджується також письмовими поясненнями його матері, ОСОБА_2,викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до вказаних пояснень, між нею та її сином, ОСОБА_1 склалися неприязні стосунки так як вона не хоче жити в одному будинку з ним та його співмешканкою. Вказувала, що оскільки її син не віддавав їй сертифікат на земельний пай між ними виникла сварка, де він її ображав брутальними словами, показував дулі.

Твердження ОСОБА_1 надані в судовому засіданні відносно того, що він на адресу матері нецензурною лайкою не висловлювався, не ображав її, з будинку не виганяв, насильство в сім'ї не вчиняв не доведені ним в судовому засіданні та спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Будучи ознайомлений з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно ст. 268 КУпАП та зі ст.ст. 55,56,59,63 Конституції України, про що є відмітка в протоколі, він клопотань та заяв не подавав, обставини вчиненого адміністративного правопорушення в протоколі не заперечував, доказів в судовому засіданні не надав.

У звязку з вище викладеним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 заперечує обставини справи та факт того, що він висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, ОСОБА_2, виганяв її з будинку, ображав її, з метою уникнення відповідальності.

Суд, з урахуванням вищевикладеного, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1, який в судове засідання зявився, приймаючи до уваги обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 30-1, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: