Номер провадження: 33/785/782/15
Номер справи місцевого суду:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Толкаченко О.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши його апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

зазначеною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає за адресою: м.Одеса, пров.Ламаний,1, кв.6

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави. Стягнутий судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Відповідно до постанови суду, 19 вересня 2015 року о 01:00 годині ОСОБА_2, керуючи по вул.Розумовській, 46 у м.Одесі автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого при виникненні небезпеки для руху скоїв наїзд на перешкоди (2 ями), в результаті чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2В порушив вимоги п.п.12.2, 12.3. «Правил Дорожнього Руху України», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_2В подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження в справі закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що він обєктивно міг уникнути наїзду на перешкоди (ями). Також зазначає, що суд безпідставно не дослідив доказ у справі, а саме відеофіксацію місця події, з якої видно, що дійсно були відсутні знаки чи загороджувальні споруди, які попереджають про наявність на дорожньому покритті ям. Крім того, відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП обовязковим елементом обєктивної сторони складу вказаного адміністративного правопорушення є наявність пошкодження транспортних засобів, однак внаслідок даної пригоди був пошкоджений виключно транспортний засіб апелянта. Більш того ОСОБА_2 звертає увагу суду на той факт, що подія адміністративного правопорушення мала місце 19 вересня 2015 року, а протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 244842 був складений 08 жовтня 2015 року.

Заслухавши у судовому засіданні ОСОБА_2 який підтримав свою апеляційну скаргу, дослідивши її доводи та матеріали справи, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 294 КпАП України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду скарги буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.12.2, 12.3. «Правил Дорожнього Руху України», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Проте, із такими висновками суду першої інстанції погодитись не можу.

Відповідно до п.п.12.2, 12.3 «Правил Дорожнього Руху України» у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, які доводять, що ОСОБА_2В міг обєктивно уникнути наїзду на перешкоди, в результаті чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 звернувся до суду з усним клопотанням, в якому просив суд дослідити доказ, а саме відеофіксацію місця події, яка мала місце 19 вересня 2015 року.

Із вказаного відео вбачається, що будь-які знаки чи загороджувальні споруди по вул.Розумовській, 46 у м.Одесі, які б попереджали про наявність на дорожньому покриті перешкод (ям) були відсутні, внаслідок чого, враховуючи що ДТП сталося у темну пору доби, водій ОСОБА_2 обєктивно не мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги і негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку що, апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова судді районного суду скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2015 року про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4