Провадження № 3/127/6419/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «БАР-КОМ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 о 14.00год. в м. Вінниця по вул. Лебединського, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху праворуч не переконався у безпеці своїх дій, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що виїжджав від торгової точки по вул. Лебединського на головну дорогу пропустивши з лівої сторони усі автомобілі та після початку руху почув удар з боку і відразу зупинився. Коли вийшов з машини то помітив, що в автомобіль з правої сторони врізався автомобіль «Таврія». Пояснив, що дану пригоду бачили два експедитори та два охоронці, які можуть підтвердити, що автомобіль «Таврія» намагався обїхати «Мерседес» з правої сторони та вїхав та зіткнувся з останім.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він стояв біля магазину по вул. Лебединського та побачив як автомобіль «Таврія» підїхав до автомобіля «Мерседес» позаду, а потім почав обїжджати його з правої сторони. В цей час автомобіль «Мерседес» повертаючи праворуч, виїжджав на головну дорогу. Автомобіль «Таврія» не гальмуючи врізався в автомобіль «Мерседес» та зупинився.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що їхав в автомобілі «Мерседес» на пасажирському місці, та коли виїжджали на головну дорогу відчули удар з правої сторони, після чого зупинились. Вказав, що автомобіль «Таврія» зявився раптово.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що по вул. Лебидинського при виїзді з другорядної дороги на головну стояв разом із вантажним автомобілем. Вантажний автомобіль знаходився по ліву сторону від нього. Коли вантажний автомобіль почав рух праворуч при виїзді на головну дорогу пошкодив його автомобіль.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого та свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Оцінюючи обставини справи в їх сукупності вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 10.1 ПДР, оскільки ОСОБА_2 не міг передбачити, що автомобіль «Таврія» буде , перебуваючи по праву сторону від автомобіля «Мерседес», під час його виїзду на головну дорогу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у ОСОБА_1, оскільки вказані в протоколі обставини не підтверджуються зібраними у справі доказами та поясненнями свідків, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: