Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5944/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, номер облікової картки фізичної особи-платника податків невідомий, яка здобула середню освіту, не працює, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.10.2015 о 18 год. 00 хв., будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, не зявилася на відмітку до Управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, за адресою: м. Києві, пр. Перемоги, 109, чим повторно протягом року порушила один з пунктів правил встановленого стосовного неї адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності у звязку із тим, що має малолітню доньку, яку немає на кого залишити.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 013109 від 20.11.2015, складений стосовно ОСОБА_1; рапорт інспектора ВДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_2 від 06.10.2015; рапорт ст. ДІ Управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 від 20.11.2015; письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.11.2015; копію постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2015, згідно з якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік; копію довідки про звільнення ОСОБА_1, серія ТЕР № 04459; копію зобовязання щодо виконання правил адміністративного нагляду, згідно з яким ОСОБА_1 була ознайомлена14.02.2015; копію свідоцтва про народження ОСОБА_4, серія І-БК № 429734; довідку ст. ДІ Управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 від 20.11.2015 по те, що при перевірці по автоматизованій базі «armor» вситновлено, що ОСОБА_1 протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Положеннями ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (нереєстрація в органі внутрішніх справ), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те, що вона не працює, має на утриманні малолітню дитину, ступеню її вини, обставини, що помякшує її відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують її відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 23, 33, 401, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 12 (дванадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь