overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/5485/15-п
Провадження № 3/577/1237/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 4-й пров. Заозерної, 10,-

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 26 жовтня 2015 року о 10 год 35 хв в м. Вишгород на вул. Шолуденка, 3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не підтримував технічний стан автомобіля, що призвело до витікання дизельного мастила з двигуна на проїзну частину дороги і її забруднення, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву, в якій свою вину визнав, розкаюється у вчиненому, письмово повідомив про добровільне виправлення ним порушення та пообіцяв не повторювати таких порушень в подальшому.

Крім визнання себе виним, винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення .(а.с. 1-3)

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 139 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/5627/15-п
Провадження № 3/577/1257/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 15.09.1960р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та прож. м.Конотоп, 1-й пров. вул. Залізничної, 32, гр.України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдівця, не працюючого, паспорт серії МВ № 447596, вид. 07.10.2010р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2015 р. постановою судді Конотопського міськрайонного суду Волошков Ю.А. притягувався до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення за те, що 06.03.2015 р. о 19.00 год, перебуваючи за місцем свого мешкання вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 сварку: ображав, нецензурно лаявся.

Однак, 18.11.2015 р., тобто повторно на протязі року, о 17.30 год ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання по 1-й пров. вул. Залізничної, 32 м. Конотоп вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_3 сварку: нецензурно лаявся в її адресу, чим і завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Правопорушник винним себе визнав, пояснив що 18.11.2015р. прийшов додому о 17.30 год., а оскільки мати почала предявляти претензії, тому і став нецензурно лаятись та ображати її, розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші види стягнень в даному конкретному випадку будуть не ефективні та керуючись ст. 40-1, 173-2 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту і строк такого рахувати з 07.50 год 07 грудня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №3/592/2349/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студента групи Х - 116 Сумського технікуму харчової промисловості Національного університету харчових технологій,

за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

13.11.2015 р. встановлено, що з 26.08.2015 р. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, проживає без паспорта громадянина України, своєчасно не подавши письмову заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п. п. 2 і 18 «Положення про паспорт громадянина України»

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МСМ № 046010 від 13.11.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 197, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 577/5626/15-п
Провадження № 3/577/1256/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, іден. №, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

29.11.2015 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, в нетверезому стані, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені в матеріалах справи.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 в звязку з цим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 22.05.2015 року з нього підлягає стягнення на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 243 грн. 60 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу - 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 583/3852/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МВ 201655 виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області від 22.09.2003 року,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 21 серпня 2015 року о 13 годині за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, завдав шкоди психічному здоровю потерпілій, чим вчинив насильство в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що 21.08.2015 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання під час сварки з матірю, ображав її нецензурною лайкою.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 036131 від 21.08.2015 року.

ОСОБА_3 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення по справам, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 07.12.2015 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що на підставі положень Ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за Ст. 173 -2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за Ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 583/3854/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 04 грудня 2015 року о 22 годині 15 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, завдав шкоди психічному здоровю потерпілій, чим вчинив насильство в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що 04.12.2015 року випив 200 грам горілки, після чого за місцем проживання під час сварки з матірю, ображав її нецензурною лайкою.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000125 від 05.12.2015 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся в скоєному, є інвалідом ІІ групи, що підтверджується ксерокопією посвідчення серія ААБ № 155145 від 03.12.2007 року, а тому, суд вважає доцільним звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 22, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за Ст. 173 ч. 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 583/3853/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 10.03.2015 року о 23 год. 00 хв., був відсутній за місцем проживання, чим порушив приписи встановлені адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджуєтьсяпротоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 035307 від 12.03.2015року, письмовими поясненням правопорушника, копією постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2015.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 10.03.2015р., а адміністративний матеріал до суду надійшов 07.12.2015р., таким чином з моменту вчинення правопорушення минуло понад 3 місяців.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст. 187, ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Мовчан
Справа №647/2852/15-п
Провадження № 3/647/1286/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: с.Новокаїри, вул. Зелена, 60, Бериславського району, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2015 року близько о 13:00 год. у Республіканській затоці Каховського водосховища Бериславського району Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з берега за допомогою гумового амортизатору, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15 «Правил спортивного та любительського рибальства», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства .

Затриманий під час лову. При затриманні у громадянина ОСОБА_1 вилучено: сітка мисинова а=42мм,І=8 м- 1 од. та рибу свіжу карася сріблястого у кількості 14 штук, молодь товсто лоба 1 штука, чим заподіяв збиток рибному господарству на суму 493 гривень.

На день розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Конфіскувати та реалізувати незаконно добуті водні живі ресурси риби свіжої: карася сріблястого у кількості 14 штук, молодь товсто лоба 1 штука, які передані по накладній №615 від 14.08.2015 року ТОВ «ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ» (МФО326739, ВАТ «УКРЕКСІМБАНК» Код , р/р. 7642).

Знаряддя лову сітка мисинова а=42мм,І=8 м- 1 од конфіскувати.

Кошти вилучені від реалізації водних живих ресурсі звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області заподіяні збитки рибному господарству в розмірі 493 грн. 00 коп. Збитки перерахувати на р/р 0039, код доходу 24060300, МФО 852010, код ОКПО 37858658 УДКСУ у Бериславському районі Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _________2015року.

Суддя М.О. Кириленко
Справа № 584/1267/15-п
Провадження № 3/584/346/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РС УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2015 громадянка України ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, була встановлена як така, що зобовязана мати паспорт з листопада 2015 року, проте проживає на території України без паспорта громадянина України, оскільки в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подала документи для його одержання, чим порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503 від 26 червня 1992 року.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та показала, що дійсно після досягнення 16-ти років, вона в установлені законом строки не подала документи для одержання паспорта через те, що не не мала такої можливості, у звязку з тим, що була зайнята у навчальному закладі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ № 043918 від 04.12.2015 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими нею при складенні протоколу, а також поясненнями порушниці, наданими нею безпосередньо в судовому засіданні.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, вину свою визнала повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 583/3851/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, свідоцтво про загальнообовязкове державне соціальне страхування НОМЕР_1, паспорт серії МА 196179, що не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 20.11.2015 р., о 10.00 год. знаходячись по місцю мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, ображав свого батька нецензурною лайкою, та погрожував йому фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди його психічному здоровю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ 000074 від 20.11.2015 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 1732 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2