Провадження №3/748/1340/15
Єдиний унікальний № 748/3241/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Майбороди С.М,

за участю секретаря Головач О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ід.н. НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №002924 від 06 листопада 2015 року, ОСОБА_1 06 листопада 2015 року, о 10 год. 40 хв., разом з ОСОБА_2 на р. Снов Чернігівського району та області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сітками заберними» в кількості 3 шт., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. При цьому виловив риби цінних видів : плітка 98 шт, лящ 3 шт, чим завдав рибному господарству України збитків на суму 8840,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Як вбачається з розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, розмір збитків заподіяних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить 8840 грн.

Згідно положень ч.1 ст.249 КК України наступає кримінальна відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у постанові №17 від 10 грудня 2004 року відповідальність за злочин, передбачений ст.249 КК, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо.

Ураховуючи спосіб та час вилову риби ОСОБА_1, її кількість та розмір завданих збитків, суд вважає, що в його діях обєктивно вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, у тому числі, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.9, 249, 253, 284 КУпАП, ст.249 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП та передати матеріали справи прокурору Чернігівського району Чернігівської області для прийняття процесуального рішення відповідно до кримінального процесуального законодавства України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода