Номер провадження 33/788/299/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т.М., з участю правопорушника ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 листопада 2015 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 « А»

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60 коп.-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 листопада 2015 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 20 вересня 2015 року близько 14 год. він, перебуваючи за місцем мешкання, вчинив насильство в сімї: висловлювався брутальною лайкою, погрожував вчинити фізичне насильство відносно дружини.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 не погоджується з висновками суду першої інстанції та просить скасувати зазначене судове рішення, мотивуючи тим, що сварку почала його дружина разом із своєю матірю, він дружину не бив, висловлювався брутальною лайкою у відповідь.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_3 та його захисника, які повністю підтримали свою апеляційну скаргу, просили скасувати постанову судді про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, вважаю, що вказана вище апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинив насильство в сімї. Такий висновок суду є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Зокрема, зазначений висновок суду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №044857 від 20 вересня 2015 року (а.с.1), доданими до протоколу про адміністративне правопорушення протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.4), а також пояснення потерпілої ОСОБА_5

Таким чином, матеріалами справи достовірно стверджується, що 20 вересня 2015 року ОСОБА_3 вчинив насильство в сімї. При цьому, суддя місцевого суду всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі докази по справі, надав їм правильну правову оцінку та обґрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Але, дослідивши матеріали справи вважаю, що накладене на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, як це зазначено в постанові судді, не відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, яка регламентує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Так, накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, суддя не врахував що дії ОСОБА_3 були незначні і сварка, яка відбувалася між ним та дружиною почалася по причині знаходження ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння. Потім в сварку втрутилися батьки потерпілої і батьки ОСОБА_3, між якими також відбулася сварка, до правоохоронних органів звернулася мати потерпілої.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, фізичних ушкоджень потерпілої не заподіяв, вчинене їм адміністративне правопорушення є малозначним, вважаю, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.22, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3, змінити.

ОСОБА_3, звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню

не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.М. Моїсеєнко