overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/6314/15-п
Провадження №3/761/1316/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, помічника адвоката, який зареєстрований та фактично проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 23.02.2015 приблизно о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Мітсубісі», реєстраційний номер НОМЕР_2, у м.Києві по вул. Артема, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав, надав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 23.02.2015 серії АП1 № 201409, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Сузукі» ОСОБА_2, у яких останній підтвердив обставини ДТП, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Відповідно до п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Разом з цим, враховуючи обставини справи, ступінь пошкоджень транспортного засобу, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого діяння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого.

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Циктіч
Справа № 761/7016/15-п
Провадження №3/761/1435/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, медичного представника ТОВ «Здраво», зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою - АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 05.03.2015 року о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Нісан Альмера», реєстраційний номер НОМЕР_2, у м.Києві в дворі буд. №66 по вул. Щербакова, рухаючись заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду (металеве перило), що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явилася, вину визнала, надала пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 05.03.2015 серії АП1 № 201660, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Відповідно до п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд та іншого майна, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

Разом з цим, враховуючи обставини справи, ступінь пошкоджень транспортного засобу, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого діяння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого.

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Циктіч
Справа № 761/6990/15-п
Провадження №3/761/1418/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 18.02.2015 приблизно о 10 год. 50 хв., рухаючись по вул. Совхозній у с. Зазим'я Броварського р-н Київської області, керуючи автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату та час судового розгляду повідомлений.

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 18.02.2015 серії АП1 № 096728, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Пунктом 12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Справа № 761/6256/15-п
Провадження №3/761/1285/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, менеджера ТОВ «Терафут», який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою - АДРЕСА_2 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 26.02.2015 приблизно о 07 год. 55 хв., керуючи автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м.Києві по вул. Старовокзальній, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шеврове», реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав повністю, надав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 26.02.2015 серії АП1 № 201647, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Шевроле» ОСОБА_2, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення з огляду на таке.

Пунктом 13.1 ПДР визначено, що залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Справа № 761/7000/15-п
Провадження №3/761/1425/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою - АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 07.03.2015 приблизно о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м.Києві по вул. О. Теліги, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Деу», реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явилась, вину визнала у повному обсязі, надала пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 07.03.2015 серії АП1 № 441277, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Деу» ОСОБА_2, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення з огляду на таке.

Пунктом 13.1 ПДР визначено, що залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Справа № 761/9590/15-п
Провадження №3/761/1851/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою - АДРЕСА_2, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2015 гр. ОСОБА_1 24.03.2015 приблизно о 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Києві при з'їзді з Шулявського шляхопроводу на пр. Перемоги, при перестроюванні в іншу смугу руху не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку гр. ОСОБА_1 мав намір перестроїтись. Внаслідок зазначеного відбулось зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 звернувся з письмовим клопотанням про направлення матеріалів справи за місцем його проживання до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 27.02.2015 серії АП1 № 441480, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, клопотання гр. ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю, дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, з - поміж іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи підлягає задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідності.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Водночас, справа за ст. 124 КУпАП може розглядатися, також за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, ДТП відбулось у м. Києві.

Поряд з цим, згідно із заявою гр. ОСОБА_1 та матеріалами справи, останній проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з цим просив направити справу про адміністративне правопорушення до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі викладеного, наявні підстави для направлення матеріалів до Красноармійського районного суду Донецької області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (вул. Горького, 20, м. Красноармійськ, Донецька обл.).

Суддя В.М.Циктіч
Справа № 761/7441/15-п
Провадження №3/761/1493/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, громадянки України, головного бухгалтера Аграрного Фонду, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення головного бухгалтера Аграрного Фонду ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2015 серії АА № 565046 при проведенні камеральної перевірки Аграрного Фонду встановлене порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого завищена сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 3 262 271 грн.

Дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 31.01.2015, Акт планової виїзної перевірки від 31.01.2015 № 61/26-59-15-02-39, дійшов висновку про таке.

Умисне ухилення від сплати податків, вчинене посадовою особою підприємства, в залежності від суми фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів, утворює склад злочину за ст.212 КК України.

Перевіркою встановлено порушення ведення податкового обліку на загальну суму 3 262 271 грн. Зазначена сума більше ніж у 1000 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Вказане свідчить, що адміністративне порушення містить ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ст.212 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

У зв'язку з викладеним, матеріали слід направити прокурору Шевченківського району м.Києва для здійснення досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.253, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 направити прокурору Шевченківського району м.Києва для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Циктіч
Справа № 761/6990/15-п
Провадження №3/761/1418/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши заяву про виправлення описки у постанові у справі № 761/6990/15-п про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року гр. ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП. Рішення набрало законної сили.

Разом з тим, в мотивувальній частині зазначеної постанови допущено описку у реєстраційному номері автомобіля «ВАЗ 21104». В тексті постанови вказаний номер - «АІ 7711 АВ»., що є невірним. Згідно матеріалів справи реєстраційний номер автомобіля «ВАЗ 21104» - «НОМЕР_1».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне виправити описку в постанові від 17.04.2015.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року у справі № 761/6990/15-п, а саме: зазначити реєстраційний номер автомобіля «ВАЗ 21104» як «НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Циктіч