Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області ? Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2015 року,з участю:

?захисника ? ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

ОСОБА_2 інкримінується те, що він в порушення п.44.1. ст.44 розділу I, пп.135.5.4 п.135.5. ст.135, п.138.8. ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року із змінами і доповненнями порушив встановлений законом порядок, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 108774333 грн., в тому числі за 4 квартал 2012 року - 101856972 грн., за 2014 рік - 6917361 грн.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на незаконність постанови суду. Вказує, що особі не може ставитись в провину порушення порядку ведення податкового обліку, оскільки чинним законодавством України, зокрема п.п. 14.1.1-14.1.270 ст.14 Податкового кодексу України, не встановлено таких понять як "податковий облік" та "порядок ведення податкового обліку". Судом першої інстанції не надано належну оцінку первинним документам, що є підставою для включення до валових витрат понесених витрат підприємством, що підтверджують фактичність господарських операцій з придбання паливо-мастильних матеріалів з ТОВ "Антарес", ТОВ "Талис Плюс", ТОВ "Бариліт Плюс", ТОВ "Київ Ліквід Петролеум", та правильність формування податкового обліку за вказаний період по взаємовідносинах з вищезазначеними контрагентами, а також правомірність формування витрат підприємства. Про безпідставність висновків Рівненського міського суду та контролюючого органу свідчать також рішення суддів по справі № 817/1328/15, зокрема, ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року, постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року, а також постанова Апеляційного суду Рівненської області, оскільки в даних справах досліджувалися реальні взаємовідносини ТОВ "Джерал-Ойл" з вищезазначеними контрагентами. Висновки посадових осіб органів державної податкової служби згідно акту перевірки щодо відсутності підтвердження реальності здійснення господарських операцій з придбання та реалізації акцій емітентів ПАТ "Укрдорбуд", ПАТ "Фінансовий Стандарт", ПАТ "Укрмедіаінвест", ПАТ "Укрпостачпром" у ТОВ "Нефида" не відповідають дійсності та спростовуються первинними та іншими документами, що підтверджують реальність господарських операцій. Безпідставним є висновок про те, що кошти в розмірі 491 670 000, 00 грн. перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ "Джерал-Ойл" підпадають під визначення безповоротної фінансової допомоги. Жодної наведеної ознаки безповоротної фінансової допомоги договори купівлі-продажу не мають і не наведені працівниками ДПІ в акті.

У ТОВ "Джерал-Ойл" відсутні порушення податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток, що в свою чергу виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП в діях посадових осіб.

Зазначає, що відповідно до ст.ст. 251, 254 КУпАП до адміністративної відповідальності можна притягнути особу лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення. За змістом ст.256 КУпАП у протоколі крім зазначення його змісту має бути викладена суть адміністративного правопорушення. У даному протоколі суті правопорушення належним чином не розкрито та не зазначено в чому виразилось порушення директором ведення податкового обліку. Посилання в протоколі на заниження податку на прибуток є передчасним, оскільки правомірність прийняття податкових повідомлень рішень оскаржується в адміністративному порядку. Просить скасувати постанову Рівненського міського суду від 27 листопада 2015 року та закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника ОСОБА_3, який підтримав подану ОСОБА_2 апеляційну скаргу, дослідивши матеріали адміністративної справи й доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Ні у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_2 (а.с.20), ні у постанові суду першої інстанції (а.с.178). не вказано суть адміністративного правопорушення, а викладено лише наслідки.

В оскаржуваній постанові суд першої інстанції не виклав обставини, встановлені при розгляді справи та висновки про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, при цьому відтворив у постанові лише формальні дані протоколу про адміністративне правопорушення, не дослідивши даних перевірки дотримання ТОВ "Джерал-Ойл" вимог податкового законодавства та не надавши належної оцінки, зібраним у справі доказам.

Враховуючи, що чинне законодавство позбавляє можливості апеляційну інстанцію усунути допущені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, а судове рішення постановлене без дотримання вимог ст. 245 КУпАП про повне, всебічне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, суд вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися чинною і підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, ?

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович