справа №176/2660/15-п
провадження №3/176/353/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2015 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого завідуючим господарською частиною ППФ «Камед», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2015 року серії АБ2 №828116, ОСОБА_1 10 листопада 2015 року о 20 годині 00 хвилин керуючи автомобілем марки Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці 50 років комсомолу в м. Жовті Води Дніпропетровської області і рухаючись з боку вулиці Гагаріна у бік вулиці Богуна, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

При цьому, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху України та скоєння тим самим правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У суді, під час розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 провину у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав повністю.

Відповідно вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчив матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.

Так, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2015 року серії АБ2 №828116 не зазначене точне місце вчинення дорожньо транспортної пригоди. Так, протокол містить лише назву вулиці та напрямок руху.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв'язку із викладеним, враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП необхідно повернути Дніпродзержинському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Дніпродзержинському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська