Провадження № 3/369/3327/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, НОМЕР_1 477 Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області виданий 29 січня 2009 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма «Білогородка»,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України -

встановив:

Згідно протоколу серії АА № 864893 від 19 листопада 2015 року про адміністративне правопорушення: при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Агрофірма «Білогородка», , що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Білогородка, вул.Леніна, 60, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Агрофірма «Білогородка», вчинив адміністративне правопорушення в частині проведення податкового обліку, що призвело до заниження єдиного внеску на суму 3001, 23 грн. Своїм діянням ОСОБА_1 порушила п.1 ст.7, п.1, п.2, п.5, ст.9 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не зявилась. Вину згідно пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 864893 від 19 листопада 2015 року, витягу з акту № 381/17-1/00849416 від 19 листопада 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

ОСОБА_1, НОМЕР_1 477 Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області виданий 29 січня 2009 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма «Білогородка», притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пінкевич Н.С.