ЄУН № 389/2658/15-п
Провадження № 3/389/1048/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівської обєднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: Привокзальна, 20 АДРЕСА_1, члена комітету з конкурсних торгів юриста відділу освіти Знамянської районної державної адміністрації за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

При проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Знамянської районної державної адміністрації за період з 01.07.2012 по 31.03.2015, головним державним фінансовим інспектором сектору контролю по місту Знамянка і Знамянському району Державної фінансової інспекції України в Кіровоградській області виявлені наступні порушення: 1) в січні 2015 року не відхилено пропозицію ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 як такі, що не відповідали вимогам документації конкурсних торгів по процедурі «відкриті торги» Послуги міського та приміського наземного транспорту, інші внаслідок відсутності інформаційних довідок з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, гарантійних листів про погодження з істотними умовами, а взято їх до розгляду згідно з підписаним нею протоколом про розкриття пропозицій конкурсних торгів від 09.01.2015 року, в якому зазначено про наявність документів у повному обсязі, передбачених документацією конкурсних торгів; 2) не відхилено пропозицію ФОП ОСОБА_4 як таку, що не відповідала вимогам документації конкурсних торгів по процедурі закупівлі «відкриті торги» Вугілля камяне внаслідок відсутності гарантійного листа про погодження з істотними умовами, а взято їх до розгляду згідно з підписаним нею протоколом про розкриття пропозицій конкурсних торгів від 09.01.2015 року, в якому зазначено про наявність документів у повному обсязі, передбачених документацією конкурсних торгів; 3) не відхилено пропозиції конкурсних торгів, як такі, що не відповідали вимогам документації конкурсних торгів по процедурі закупівлі «відкриті торги» Паливо рідинне та газ, оливи мастильні, а взято їх до розгляду згідно з підписаним нею протоколом про розкриття пропозицій конкурсних торгів від 09.01.2015 року, в якому зазначено про наявність документів у повному обсязі, передбачених документацією конкурсних торгів, а саме: по ТОВ ВТФ «Авіас» - проект договору не відповідав вимогам документації конкурсних торгів, відсутні гарантійний лист про погодження з істотними умовами договору, довідка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців; 4) по ТОВ «Білий ведмідь» - надано виписку з сертифікату якості на бензин РОН 92, в якому не зазначено, яка лабораторія здійснювала лабораторний аналіз бензину, відсутня копія паспорту якості на запропонований товар заводу-виробника та копії документів про підтвердження акредитації лабораторії, що видала паспорт, а взято їх до розгляду згідно з підписаним протоколом про розкриття пропозицій конкурсних торгів від 09.01.2015 року, в якому зазначено про наявність документів у повному обсязі, передбачених документацією конкурсних торгів.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що перелічені вище порушення допущено ОСОБА_1, як членом комітету з конкурсних торгів юристом відділу освіти Знамянської районної державної адміністрації (призначено згідно з наказом по відділу освіти від 05.12.2014 №274).

Правопорушення виявлено та відображено в акті від 15.06.2015 року № 01-10/3 за наслідками ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Знамянської РДА за період з 01.07.2012 року по 31.03.2015 року, проведеної головним державним фінансовим інспектором сектору контролю по місту Знамянка та Знамянському району ОСОБА_5

В протоколі про адміністративне правопорушення, підпис та пояснення ОСОБА_1 відсутні.

До суду для розгляду адміністративної справи відносно неї ОСОБА_1 не зявилась. Про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки не відомі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Згідно зі ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Згідно з ч.1 ст.164-14 КУпАП, порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти є: здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства; неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Відповідно до диспозиції частини першої статті 164-14 КУпАП, описова частина якої зазначена в складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення Серія ДФІ №11-25-168/2015 від 31.07.2015 року, порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти полягає, зокрема, у здійсненні закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур, а саме - згідно ч.5 ст.2 Закону України від 10 квітня 2014 року №1197-VII Про здійснення державних закупівель, забороняється укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом.

Разом з тим, виходячи з контексту положень ст.14, санкції ч.1 ст.164-14 КУпАП, спеціальними субєктами вищевказаного правопорушення можуть бути лише посадові особи, у звязку з чим, протокол про адміністративне правопорушення Серія ДФІ №11-25-168/2015 від 31.07.2015 року мав би містити відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, вчиненого посадовою особою ОСОБА_1, однак зазначений протокол таких відомостей щодо конкретної посадової особи не містить, натомість з протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи вбачається, що порушення допущені комітетом конкурсних торгів, як колегіальним органом.

Крім того, з інформації відділу освіти Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, наданої на запит суду за №01-26-879/1 від 04.11.2015 року, ОСОБА_1, займає посаду - юрист групи господарського обслуговування установ освіти закладів освіти відділу освіти Знамянської районної державної адміністрації та не являється посадовою особою відділу освіти Знамянської районної державної адміністрації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6