АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/655/15 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 130КУпАП Головуючий у другій інстанції: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Піскун О.П., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську, розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку ОСОБА_3 на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 39,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2009 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130КУпАП, та накладено адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 липня 2009 року о 23 год. 10 хв. водій ОСОБА_3, керуючи мопедом «Дельта» б/н по вул. Кірова м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_3 двічі на протязі року піддавався адміністративному стягненню, що посвідчується протоколами: АЕ 0764744 від 14.03.2009 р за ст. 130 ч.1 КУпАП та АА 438810 від 14.05.2009 року за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, ОСОБА_3,01 вересня 2015 року подав апеляційну скаргу, тобто після закінчення, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на оскарження постанови суду. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2009 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу, а провадження у даній справі закрити.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку ОСОБА_3 вказує, що про вищевказане рішення суду першої інстанції йому не було відомо, дізнався лише 21.08.2015 року. У звязку з цим він не міг скористатися своїм правом на оскарження постанови суду. В звязку з цим вважає, що строк ним було пропущено з поважної причини.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 289, 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2009 року, правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був св оєчасно повідомлений, про важливість своєї відсутності суд не повідомив.

З довідки від 13.11.2015 року № 1, яка було надана на адресу Орджонікідзескького міського суду Дніпропетровської області старшим інспектором Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, вбачається, що з ціллю виконання постанови суду про позбавлення ОСОБА_3 права керування транспортними засобами строком на 10 років, дана постанова була направлена в МРЕВ ДАІ м.Нікополь, але вказати точну дату направлення немає можливості, так як документація за 2009 рік була знищена, у звязку з закінченням терміну зберігання. ОСОБА_3 в період з серпня 2015 року і по теперішній час з письмовою заявою про відновлення його посвідчення водія не звертався (а.с. 10).

В звязку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дані доводи, які були зазначені ОСОБА_3 в його клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови суду поданого з пропуском більше ніж 6 років.

Ставити під сумнів посилання суду першої інстанції про те, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений також не має підстав.

Таким чином, вважаю, що в поновленіМісютіну С.Ю. пропущеного ним строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2009 року слід відмовити в звязку з тим, що матеріали адміністративної справи були знищенні за закінченням терміну зберігання, а перевірити доводи викладені в клопотанні не має можливості.

На підставі викладеного та керуючись ст.294Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2009 року.

Апеляційну скаргу на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2009 року, відносно ОСОБА_3,повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2