overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/4257/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 07 липня 1981 року, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 року о 20.30 год. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), керував мопедом «Дефіант» без державного номерного знаку по вул. Г.Сталінграду в м. Олександрія, від продуву алкотестера та проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Його вина підтверджується поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, особистими поясненнями доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №066276 від 30.07.2015 року, рапортом ОСОБА_4 від 30.07.2015.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на день розгляду справи минуло три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження по справі необхідно закрити.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 248 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 401/4447/15-п
Провадження № 3/401/1273/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1;

за ч. 1, ст. 88-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2015 року, о 14 год. 10 хв., в м. Світловодську Кіровоградської області, на ринку "Світанок", гр. ОСОБА_2 здійснював продаж в'яленої риби, тарань, загальною вагою 1,5 кг, без належних документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що 09 жовтня 2015 року, о 14 год. 10 хв., в м. Світловодську Кіровоградської області, на ринку "Світанок", він здійснював продаж в'яленої риби, тарань, загальною вагою 1,5 кг, без належних документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Обставин, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, - судом не встановлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_2 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за який передбачено ч. 1, ст. 88-1 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, 283, 284, ч. 1, ст. 88-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1, ст. 88-1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 н.м.д.г., що складає 510 (пятсот десять) грн. 00 коп., без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Штраф сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське МФУ, код 37918126, МФО 823016.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає - 243 грн. 60 коп. Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/1566/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши подання начальника Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУПН в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_1 про вирішення питання щодо можливості виконання постанови суду від 04.03.2015 року відносно ОСОБА_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2015 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і відносно нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді 5 діб адміністративного арешту.

В ході виконання постанови суду було встановлено, що 19.03.2015 року старшим лейтенантом міліції Ульяновського РВ УМВС України ОСОБА_4 здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_3, однак на момент відвідування, останній був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. 18.04.2015 року повторно працівниками Ульяновського рВ УМВС України в Кіровоградській області було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_3 але останнього там не було. Зі слів дружини ОСОБА_3 знаходиться на заробітках в м.Москва Російської Федерації. 02.12.2015 року на адресу Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНПУ в Кіровоградській області надійшла довідка №720 від 02.12.2015 року з Ульяновської ЦРЛ про те, що ОСОБА_3 за станом свого здоров"я не може перебувати в умовах ізолітора тимчасового тримання.

У звязку з наведеним начальник Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУПН в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про можливість виконання постанови суду.

Згідно ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту ОСОБА_3 було винесено суддею 04.03.2015 року і фактично на теперішній час постанова судді не виконана, тобто більше ніж три місяці, відстрочка виконання постанови не застосовувалась, то підстави для звернення постанови для виконання на теперішній час відсутні у звязку з давністю виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати давність виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 діб ОСОБА_3 за постановою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінського Л.Ю. від 04.03.2015 року і виконання вказаної постанови судді припинити.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 402/1594/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.12.2015 року о 01 год. 05 хв. в м.Ульяновка по вул.Леніна керував ГАЗ-21, д.н.з681-59 ОА. у стані алкогольного спяніння. Освідування на стан алкогольного сп"яніння проводилось в Ульяновській ЦРЛ що підтверджується медичним висновком № 30. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №266424.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили негайно.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 403/895/15-п
Копія.Провадження № 3/403/205/15
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського відділу поліції Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 10 класу школи інтернату м. Бобринець, не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 185 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за змістом не відповідає вимогам ст.256 КпАП України. Частиною 1 ст. 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До протоколу не додано наказу керівника підрозділу внутрішніх справ про охорону громадського порядку. Необхідно встановити місце вчинення адміністративного правопорушення. Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено на території домоволодіння, а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про вчинення правопорушення на вулиці Леніна в смт. Устинівка. При встановлених обставинах, коли інші відомості необхідні для вирішення справи, в порядку ст. 278 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 КпАП України направити Устинівському відділу поліції Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 419/2500/15-п
Провадження № 3/419/998/2015
14 грудня 2015 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини п.п. НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п.п. НОМЕР_1 , кулеметника, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -
10.12.2015 року о 23-00 год. гр. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані. Також було встановлено, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП Новоайдарським районним судом Луганської області 24.09.2015 та 30.11.2015 року.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 326 від 13.12.2015 року, протоколом медичного огляду № 96 від 10.12.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/2501/15-п
Провадження № 3/419/999/2015
14 грудня 2015 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н - НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , водія - заправника, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
09.12.2015 року близько 23-00 год. гр. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 323 від 13.12.2015 року, актом медичного огляду від 09.12.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/2528/15-п
Провадження № 3/419/1019/2015
16 грудня 2015 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н - НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , номера обслуги, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
13.12.2015 року близько гр. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 426/5650/15-п
ПОСТАНОВА

08 грудня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця Білорусь

громадянина України

працює: ПП Давиденко - пакувальник

мешкає за адресою: вул.Шевченка 74 с.Мілуватка Сватівського району Луганської області

за ст. 130 ч.1 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, складений інспектором взводу ДПС з обслуговування СП № 1 ОСОБА_2..

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне матеріали даної справи повернути до ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ст. ст.. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім.»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані відомості щодо особи правопорушника (довідка про доходи, склад сім`ї, характеристика), докази необхідні для застосування ст. 33 КУпАП.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП, необхідно повернути до ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа 431/5101/15-п
Провадження 3/431/562/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Штанівка Білопольского району Сумської області, українця, громадянина України, військовослужбовця ВЧ-ПП НОМЕР_1 , головного сержанта-командира бойової машини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2015 року о 19 годині 00 хвилин особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння в м. Старобільськ Луганської області, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю.
Крім повного визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення №74 від 06.12.2015 року (а.с.2);
- поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.5);
- поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.6);
- протоколом медичного огляду № 579 від 05.12.2015 року (а.с.8).
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ст. ч.1 ст.172- 20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При накладенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючу відповідальність обставину, як щире розкаяння, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. 33, 268, 283 КУпАП ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок (отримувач: держ. бюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області, МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396).
Стягнути з ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (р/р 0331, , код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Форощук