Справа № 645/8520/15-п
Провадження № 3/645/3294/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 037323 від 23.09.2015 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 037323 від 23.09.2015 року, 23.09.2015 року близько 17:30 год. гр. ОСОБА_1 справляв природні потреби у громадському місці, в дворі будинку № 16 по вул. Ощепкова в м. Харкові, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв дрібне хуліганство.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом серії ХА № 037323 від 23.09.2015 року, рапортом від 23.09.2015 року.

Притягуваний в судовому засіданні погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, факт вчинення порушення визнав, щиро розкаявся та просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступень його вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, а також ту обставину, що дії ОСОБА_1 не потягли шкідливих наслідків, вважає можливим звільнити притягуваного від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 173 КупАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.