overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/5480/15-п
Провадження № 3/589/1389/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення видних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП:_____________, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець вул. Менделєєва 15, м. Шостка Сумської області, не працюючу, відповідно до протоколу до адміністративної відповідальності не притягувалась,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме: на ринку біля будинку 41 по вул. Бабушкіна м. Шостка Сумської області продавав свіжу рибу: карась сріблястий загальною вагою 5 кг. за ціною 25 грн. за кг., без документів законності придбання та сертифікації якості, чим порушив ст. 7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що відповідальність передбачена ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце проведення розгляду справи повідомлявся належним чином під час складання протоколу, про що свідчить його підпис в протоколі. Вину у вчиненні правопорушення визнав під час складання протоколу.

Крім цього вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністратиивне правопорушення (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, вчинення правопорушення вперше, а також враховуючи положення ч.5 ст. 283 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ст. 88-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 40, 88-1 ч. 1, 221, 268, 284 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 3/593/533/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 к м. Бережани Тернопільської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.10.2015 року о 18 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 на 88км 270 м. автодороги «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка» не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого не справився із керуванням й виїхав на смугу зустрічного руху та допустив пошкодження свого автомобіля, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги 12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся та запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У цьому суд переконали досліджені у судовому засіданні: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №048701 від 02.10.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.10.2015 року, додаток до протоколу про адміністративне правопорушення-схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 02.10.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст.124, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 3/593/504/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на утриманні осіб немає, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

19.10.2015 року біля 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 на автозупинці у с.Вільховець Бережанського району Тернопільської області, виражався в сторону ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 нецензурними словами, тобто своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і запевнив, що більше такого з ним не повториться. Пояснив, що дійсно 19.10.2015 року на автозупинці у с.Вільховець, в присутності родичів потерпілого - ОСОБА_2 виражався в його сторону нецензурними словами, тому, що він розповсюджував про нього неправдиву інформацію.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №000566 від 27.10.2015 року; рапортом від 19.10.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 27.10.2015 року. Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ст.173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст.173, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 3/593/572/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

06.12.2015 року біля 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно дружини - ОСОБА_2 та дочки - ОСОБА_3, він висловлювався на підвищеному тоні нецензурними словами в їх адресу, тобто своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 06.12.2015 року, він прийшов додому випивший і на зауваження жінки почав скандалити із нею та дочкою. У вчиненому ОСОБА_1 розкаявся і запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №000025 від 06.12.2015 року; рапортами від 06.12.2015 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 06.12.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 06.12.2015 року; медичною випискою про встановлення стану алкогольного спяніння від 06.12.2015 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40-ти (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 3/593/498/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18.09.2015 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в с.Нараїв Бережанського району, висловлювався нецензурними словами в сторону гр. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і запевнив, що більше такого з ним не повториться. Пояснив, що дійсно 18.09.2015 року о 14 год. 30 хв. висловлювався в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами, через давній конфлікт по спадщині.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №000563 від 24.09.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22.09.2015 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ст.173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст.173, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 3/593/483/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, одруженої, на утриманні осіб немає, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.10.2015 року о 10 год. 30 хв., перебуваючи в урочищі «Пісковата» на кукурудзяному полі біля с.Мечищів Бережанського району Тернопільської області, здійснила дрібну крадіжку 10 кг. зерна кукурудзи на суму 29 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що 16.10.2015 року на полі біля с.Мечищів Бережанського району, шляхом виламування качанів кукурудзи і оббираючи зерна в поліетиленовий мішок, вона викрала 10 кг. зерна кукурудзи. У вчиненому ОСОБА_2 розкаялась та додала, що більше такого з нею не повториться.

Крім визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №000507 від 19.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 16.10.2015 року, заявою ОСОБА_1 від 16.10.2015 року та іншими доказами по справі.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене нею правопорушення за ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки .

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю, суд враховує її особу, її матеріальне становище і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст.51, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. шістдесят коп.).

Викрадене зерно кукурудзи вагою 10 (десять) кг., яке зберігається у поліетиленовому мішку в Бережанському РВ УМВСУ в Тернопільській області повернути відповідальним особам ТзОВ «Захід Агро МХП Тернопіль».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5
Справа № 3/593/519/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, працюючого у Воєнізованій охороні, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.10.2015 року о 06 год. 10 хв., у м.Бережани по вул. Привокзальній керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» д.н.з. Е9287ВН в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). Огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатора алкотест 6810 прилад ARCD 0533 тест 3013, таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся та запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №050391 від 12.10.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.10.2015 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 3/593/496/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні осіб немає, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22.10.2015 року о 22 год. 40 хв., керував транспортним засобом марки «Peugeot» д.н.з АТ 6433 АР по вул. Мічуріна в м.Бережани в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд встановлення факту сп`яніння проводився в ЦРКЛ м.Бережани, таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся та запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №048717 від 22.10.2015 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Німко