Справа № 181/556/15-п
Провадження 3/181/187/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

з участю секретаря Васільєвої І.С.,

представника правопорушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Межівського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором у ФГ «Птиця», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягується до відповідальності за те, що 09.07.2015. о 16 год. 30 хв. в смт. Межова на перехресті вулиць Заводська та Ярмоша, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на рівнозначному перехресті не надав перевагу в русі автомобілю «Санйонг» д/н 04 2057, в результаті чого сталася ДТП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав.

В судовому засіданні представник правопорушника просив суд визнати ОСОБА_2 невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності через відсутність складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити, оскільки зібраними доказами підтверджується невинність ОСОБА_2

З урахуванням пояснень представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне провадження у справі закрити, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають водії за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до рапорту начальника ВДАІ Межівського РВ майора міліції ОСОБА_3, пояснень ОСОБА_2, схеми наслідків ДТП від 09.07.2015 року, фотозйомки, актів обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної вулиці, де також мається схема дорожньої ситуації в місці пригоди, які маються в матеріалах адміністративної справи, слідує, що місцем ДТП є перехрестя доріг вулиць Заводська та Ярмоша в смт. Межова, 09.07.2015 року ОСОБА_2 рухався на автомобілі НОМЕР_2 по вул. Заводській в смт. Межова, де сталося зіткнення зі службовим автомобілем "Санйонг" д/н 04 2057 під керуванням ОСОБА_4, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновкомщодо результату медичного огляду від 09.07.2015 року.

Згідно відповіді, наданої Межівською селищною радою Межівського району Дніпропетровської області за вих. № 1071 від 16.11.2015 року, вулиця Заводська - головна, вулиця Ярмоша другорядна (згідно схеми організації дорожнього руху на території смт. Межова, погодженої з Державною автомобільною інспекцією Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області).

Відповідно ОСОБА_2 рухався по головній дорозі по вул. Заводській в смт. Межова, а водій автомобіля «Санйонг» д/н 04 2057 повинен був надати йому перевагу у русі, оскільки рухався по другорядній дорозі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності складу зазначеного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності через відсутність складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л. . ОСОБА_5