П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює головним бухгалтером ТОВ СМП «Тіп-Топ», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,-

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 57/22-04 Серія КР № 305185 від 19.11.2015 року, у відношенні ОСОБА_1 при перевірці ТОВ СМП «Тіп-Топ» (код за ), що розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Джамбула, 54, встановлені порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості, чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про день, місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними у матеріалах справи доказах, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення № 57/22-04 Серія КР № 305185 від 19.11.2015 року;

-Актом (довідкою) фактичної перевірки № 000218 від 19.11.2015 року, яким встановлено порушення: пп. 2.6 п. 2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»; п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних цін роздрібних і оптово-відпускних на окремі види алкогольних напоїв»; ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного складового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів». Даний акт не оскаржується.

-Витягом з Книги обліку розрахункових операцій № Р/5; та іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид і розмір стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, скоєне правопорушення, його наслідки, конкретні обставини вчинення правопорушення, і вважає доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу у передбаченому даною статтею розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2