Номер провадження: 3/161/3400/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Ковельська Ковельського району Волинської області, вул.Лесі Українки, 8, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, /в присутності адвоката ОСОБА_2В./,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що ОСОБА_1 04.11.2015 року о 15.00 год., керуючи автомобілем "Опель Омега", д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Конякіна м.Луцька, не вибрав безпечної швидкості для руху, виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив пункти 12.1, 12.3, 11.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставин, викладених у протоколі щодо здійснення зіткнення 04.11.2015 року о 15.00 год. з автомобілем НОМЕР_4 не оспорював, одночасно заперечив, що вказана обставина є адміністративним проступком, оскільки він рухався по головні дорозі, не перевищуючи швидкості, однак, коли автомобіль "Хюндай", виїхав з другорядної дороги, не надавши дорогу, він почав повертати ліворуч, тобто діяв в межах крайньої необхідності, при цьому, не зміг різко зупинитись, так як позаду нього рухались інші автомобілі, що могло призвести до зіткнення великої кількості автомобілів. В зв»язку з наведеним просив закрити справу.

Судом встановлено, що відносно іншого учасника ДТП ОСОБА_3, складено протокол про адміністративне правопорушення, у тому, що 04.11.2015 року о 15.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_3 в м.Луцьку на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул.Федорова- Конякіна, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав дорогу автомобілю "Опель Омега", д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України. Вказане підтверджується і висновком експертного дослідження №1 від 01.12.2015 року.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП від 04.11.2015 року, додаткові документи висновок експертного дослідження №1 від 01.12.2015 року, що додані до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив діяння в стані крайньої необхідності, а тому провадження в справі відносно нього слід закрити на підставі ст. 247 п.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 п.4 КУпАП, в звязку з вчиненням діяння в стані крайньої необхідності.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос