П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Компанія система», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

При проведенні перевірки працівниками ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, ТОВ «Компанія система» (, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд.7), директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення встановленого законом порядку, а саме: порушення ведення податкового обліку, внаслідок завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду внаслідок завищення відємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного податкового кредиту за червень 2015 року, суму ПДВ 65527 грн., чим порушено п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України.

За фактом правопорушення був складений протокол серії АА №615483 від 15.10.2015 року.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень до протоколу не надав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З аналізу тексту статті 163-1 КУпАП вбачається, що завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду внаслідок завищення відємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного податкового кредиту за червень 2015 року, саме по собі не свідчить про відсутність податкового обліку чи порушення порядку його ведення, а лише тягне за собою наслідки, визначені Податковим кодексом України, тож в діях особи відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що, відповідно до ст.247 п.1 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,163-1, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти діб.

Суддя: ОСОБА_2