overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/751/2211/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

28.09.2015 року о 15 год. 06 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вул. Примаков,10, розпивав спиртний напій у громадському місці та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав. Просив суворо не карати, врахувати його матеріальне та сімейне становище.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який ніде не працює, доходу ніякого не має, також те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, сімейне та матеріальне становище, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження № 3/520/5249/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06 серпня 2015 року, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї.

06.11.2015 року вказані матеріали надійшли до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст..38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 06.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 173-2 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по даній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/5779/15
ПОСТАНОВА

11.12.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/д, кв.191,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09 листопада 2015 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за участі особи є обовязковою.

Явка ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не забезпечена.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/5686/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №15 по вул.Варненська, в м.Одесі, здійснювала торгівлю з рук молочною продукцією у невстановленому місці. Вказана продукція була вилучена та передана ОСОБА_1 під розписку на відповідальне зберігання.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів у її відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2015 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП;

- зберігальною розпискою від 27.11.2015 року відповідно до якої ОСОБА_1 була передана на відповідальне зберігання вилучена продукція.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 160 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предмету торгівлі.

Виявлену сільськогосподарську продукцію вважати повернутою за належністю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 585/3034/15-п
Номер провадження 3/585/948/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Коржівська.45,

кв.2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП.

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал, в якому зазначається, що о 20 год. 00 хв. в м. Ромни на бульварі Шевченка, гр. ОСОБА_1 керував мопедом Qinai б/н з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 182200 від 19 вересня 2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 588/1860/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення Охтирського відділення ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА 552498, виданий Тростянецьким РВ УМВС в Сумській області 25.11.1998 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: пров.Шкільний 9б АДРЕСА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася;

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.12.2015 року пішла з дому і не поверталася близько тижня, вдома були її четверо малолітніх дітей, зловживала спиртними напоями, не цікавилась дітьми, тобто вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялась, просила суворо не карати, вказала, що вподальшому не буде допускати таких вчинків.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом СУ №009530 від 23.12.2015, (а.с.2), письмовим поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.3-4).

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до відповідальності, яка вину визнала, щиро розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, з огляду на відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, яке буде необхідним і жостатнім для попередження вчинення нових правопорушень.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 401 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 26, 33, 34, 401, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до статті 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 648/4485/15-п
Провадження № 3/648/1115/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 10.10.1987 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 26.06.2015 року був відсутній за місцем свого проживання після 22-00год, будучи особою, за якою здійснюється адміністративний нагляд у відповідності до постанови від 16.04.2015 року Білозерського районного суду Херсонської області.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №023348 від 27.06.2015 року надійшов до Білозерського районного суду Херсонської області 08.12.2015 року, а правопорушення вчинено 26.06.2015 року.

Таким чином, матеріали до Білозерського районного суду надійшли з порушеним строком про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 247 п. 7, ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в звязку з пропущенням строку.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова набрала законної сили 19 грудня 2015 року.
Справа №: 653/2390/15-п
Провадження № 3/653/2082/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.12.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, м. Артемівськ, Донецької області, монтажник на ТОВ «Альвіс-Тержо», за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року складено адміністративний протокол АзЧРУ № 110744 відповідно до якого ОСОБА_1 25.07.2015 року здійснив вїзд до АР Крим через недіючий пункт пропуску, чим порушив вимоги ч.1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 2042 КУпАП.

Порушення виявлене 31 липня 2015 року, але справа розглядалась лише 22 грудня 2015 року.

Зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП на час розгляду справи сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили «___ »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 667/9554/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Роти ДПС з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження м. Херсона ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015р. близько 20.30год, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з Fiat д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Маяковського здійснюючи рух заднім ходом, здійснив наїзд на т/з Богдан д/н НОМЕР_3, який був припаркований сзаду. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину свою визнав у повному обсязі.

Крім цього, його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 890387 від 02.12.2015р.;

-схемою пригоди від 02.12.2015р.;

-актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 02.12.2015р.;

-поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.12.2015р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А./
Справа № 667/9748/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениця ЗОШ №15, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и л а :

04.11.2015 року близько 11:55 год. громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись у громадському місці, а саме на території ЗОШ №15, за адресою: м.Херсон, вул. Сухарна, 9/4, палила цигарку марки «Бонд-синій» у забороненому законом місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №000576, складеним 26.11.2015 року і та матеріалами справи.

ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення є неповнолітньою особою (16 повних років), не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на ОСОБА_1 можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 241, ч. 1 ст. 1751, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 667/9825/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від УДП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН невідомий, працює без оформлення трудових правовідносин, що мешкає м. Херсон, с. Комишани, провулок Артема, 29,

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.10.2015 року близько 14-00 годині ОСОБА_1 по вул. Садова в м. Херсоні керував транспортним засобом автомобілемВАЗ НОМЕР_1 перебуваючи під впдивом наркотичних речовин. Медичний огляд проводився в КУ "Обласний наркологічний диспансер Херсонської обласної ради" висновок № 73, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР, про що 08.12.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 891224. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав, щиро покаявся.

Віна ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення є доведеною та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема висновком № 73 КУ "Обласний наркологічний диспансер Херсонської обласної ради" від 28.10.2015 року..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, знаходження на утриманні двох малолітніх дітей та те що, він працює водієм і посвідчення водіє є його єдиним джерелом доходу, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно до ст.ст. 33,40-1,130 ч.1,283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 05.01.2016 року.

Суддя: О.Б.Спічак