overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/3402/15-п
Провадження № 3/642/572/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Волочконівська, буд. 31,

- за ст.124 КУпАП ,

Вс т а н о в и в :

01 квітня 2015 року о 17.30 год. ОСОБА_1, керувала автомобілем Chery Amulet, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Полтавський Шлях, біля будинку № 140 «РОСТ» при початку руху заднім ходом не впевневшись в безпеці, скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1. в суд зявилася, вину свою визнала.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина у вчиненні порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю підтверджується матеріалами справи, схемою ДТП.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 124 КУпАП , суд

По с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл., банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл., банк отримувача ГУДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя О.І. Клименко
справа № 3/642/572/15-п
№ 642/3402/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши заяву правопорушника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 12.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: м.Харків, вул. Волочконівська, буд. 31,

- ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України та на неї накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп.

Як вбачається з зазначеної постанови суду при її виготовленні допущено описку у резулятивній та описовій частині не зазначено ст.122-4 КУпАП, та в описовій частині не зазначено описання вчинення факту правопорушення, передбаченим ст. 122-4, а саме 01 квітня 2015 року 17-30 год. по вул. Полтавський Шлях, біля будинку № 140 «РОСТ» ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, стала учасником ДТП, після чого з місця пригоди зникла, у звязку з чим дана постанова підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 12.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, ст. 122- 4 КУпАП України задовольнити.

Виправити допущену в постанові суду від 12.05.2015 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України описку, та вважати вірним притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: О.І.Клименко
справа № 3/642/2186/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши заяву правопорушника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 26.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: Кримської області, пенсіонерка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л:

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та на неї накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп..

Як вбачається з зазначеної постанови суду при її виготовленні допущено описку у резолютивній частині і прізвище другого учасника ДТП зазначено як ОСОБА_2 замість ОСОБА_3, та державний номерний знак транспортного засобу марки ВАЗ 21099 зазначений АХ 5403 АС замість АХ 5403 СА, у звязку з чим вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 26.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України задовольнити.

Виправити допущену в постанові суду від 26.12.2014 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КоАП України описку, та вважати вірним в резолютивній частині постанови замість помилково зазначеного прізвища ОСОБА_2 ОСОБА_3 та замість помилково зазначеного державного номеру автомобіля НОМЕР_1 АХ 5403 СА .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: О.І.Клименко
Справа № 642/3267/15-п
Провадження 3/642/728/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «ДМТ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 38978656,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

17 квітня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДФ управління оподаткування контролю обліку і операцій ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ДМТ», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Котлова, буд. 168, кв. (офіс) 803, акт № 6001/10/20-33-15-01-21 від 17.04.2015 р. встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «ДМТ» ОСОБА_1 вчинено правопорушення ведення податкового обліку з правопорушенням встановленого порядку згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-6 із змінами та доповненнями, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки не відома.

Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати проведення документальної планової перевірки ТОВ «ДМТ» .

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 283, 285 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, отримувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк отримувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.І. Клименко
Справа № 642/3408/15-п
Провадження № 3/642/574/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючий підприємцем, який мешкає за адресою: Чернівецька область, м. Сокиряни, вул. Дружби, буд. 22,

- за ст.124 КУпАП ,

Вс т а н о в и в :

05 квітня 2015 року о 18.45 год. ОСОБА_1, керував автомобілем IVEKO 35911, державний номер НОМЕР_1, по пр. Верховенському, 5 водій не забезпечив правильне керування, щоб не допустити самовольного катіння, в результаті чого автомобіль НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальні збитки.

Таким чином порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки не відома. Суд, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина у вчиненні порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю підтверджується матеріалами справи, схемою ДТП.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 124 КУпАП , суд

По с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл., банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл., банк отримувача ГУДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя О.І. Клименко
Справа №642/9809/15-п
Провадження №3/642/1744/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор», , розташованого за адресою: м. Харків, Енгельса,б.29-А к.901 ОСОБА_1, як директор ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор»», вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податку на прибуток за 2013-2014р. в сумі 10583 грн., занижено ПДВ 2013-2014р. на суму 251247 грн., чим порушено п. 138.1, п.138.4, п.138.6, п.138.8, п.138.9, п. 198.1 п. 198.2,п.198.3 п.198.6 ст.198, п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188, п. 201.1, п. 201.6, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, від 02.12.2010 року №2755-IV.

Враховуючи викладене, встановлено, що було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що просить рішення надіслати поштою. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що справу необхідно закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

З акту про результати планової перевірки ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор» №553/20-3322-01/32674729 вбачається, що порушення порядку ведення податкового законодавства директора ОСОБА_1. було вчинено ще в 2013-2014 роках, а виявлено лише в листопаді 2015 року про що складено протокол та винесено податкові повідомлення-рішення.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд закриває провадження по справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 642/9113/15-п
Провадження №3/642/1565/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №884744 від 16.10.2015 року, ОСОБА_1 16.10.2015 року приблизно о 20:55 годині, керувала автомобілем «Тойота Ауріс» державний номер НОМЕР_1, по вул.Полтавський шлях, в районі буд.140 під час обїзду перешкоди та перестроювання з правої смуги в ліву не надала перевагу в русі автомобілю, що призвело до зіткнення з автомобілем «Рено Магнум» державний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Тим самим ОСОБА_1 порушила п.10.3 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне ОСОБА_1 до суду зявилася, вину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Одержувач: ГУК Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0001; Код платежу за бюджетною класифікацією: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 2015 року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 2015 року.

Суддя А.М. Гримайло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/9452/15-п

Провадження № 3/642/1664/15

04 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця м.Харків, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 172-3 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2015 року серія ХА № 026018, складеним на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у тому, що він 18.10.2015 р. о 20:00 год. по місцю мешкання вчинив сварку з батьками, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував розправою, чим скоїв насильство в сімю.

правопорушеник зявився в судове засідання, вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 026018, від 21.10.2015 року ; постановою ХА № 005974 від 21.10.2015 р., висновком про результати розгляду матеріалу від 21.10.2015 р., заявою ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, що передбачено ст. 173-2КУпАП Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя:
справа №642/9530/15п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Харківської обл., громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

03 листопада 2015р. приблизно о 02.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Червоноармійській, в районі буд. 4/6, та був зупинений інспектором ПС за підозрою на стан спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на той час він був працівником міліції та віз затриману особу до районного відділу на автомобілі і був зупинений працівником ПС у звязку із зламаною рамкою на номерному знаку автомобіля. При цьому, працівник ПС зазначив йому, що він знаходиться у стані спяніння у звязку з покраснінням очей. Він продув «алкотестер» який не показав алкогольного спяніння. Незважаючи на це, працівник ПС наполягав, що він знаходиться у стані спяніння і не може їхати далі. На його прохання викликати працівників внутрішньої безпеки, працівник ПС відмовив та склав протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно корінця Dragger від 03.11.2015р. від 02.17 год., результат тесту дорівнює 0,00%.

Згідно до висновку №2435 Обласного наркотичного диспансеру, ОСОБА_1 03.11.2015р. о 04.10 год. ознак алкогольного чи наркотичного спяніння ОСОБА_1 не виявляє.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко