overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електриком ТОВ «Пірона», мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний посадовою особою, що його склала..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Металіста, б. 14/1,

-за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не виконує належним чином обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з на протязі року не відвідує жодного навчального закладу.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до довідки, щодо притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності, ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 002903 від 20.10.2015 року, довідкою про притягнення до відповідальності, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями рогова А.В. скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо виховання дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ст. 178 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не конкретизований, а саме не вказано за якою частиною статті 178 КУпАП кваліфіковані дії ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 178 КУпАП повернути до Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 листопада 2015 року близько 12 годин 20 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по пр. 50-річчя СРСР, 12 в м. Харкові, де висловлювався брудною лайкою в громадському місці, на зауваження перехожих не реагував, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст..173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173 ,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ « Украгрозапчастина» , що проживає за адресою: Харків, вул.. Васильєва, будинок 8

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ « Украгрозапчастина» несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на сплату авансового внеску з податку на прибуток підприємств у відповідності до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2015 року;

- актом перевірки від 18.11.2015 року

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 163-2 ч.1 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 85 /вісімдесят пять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 222 листопада 2015 року близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_1 який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, знаходився в парку БК « Металіст» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд.77, в нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст..178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 178 ,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешкає за адресою: м. Харків, пров. Скадовський, 34, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Частиною 4 статті 156 КУпАП передбачено покарання в тому числі у вигляді конфіскації предметів торгівлі.

Однак, суд позбавлений можливості вирішити дане питання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та у протоколі огляду і вилучення не зазначено кількість, вартість та місце зберігання вилучених предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП повернути до Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 629/974/15-п
Номер провадження 3/629/200/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.03.2015 року відносно ОСОБА_1,

у с т а н о в и в:

Лозівським міськрайонним судом Харківської області 25березня 2015 року по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була винесена постанова, згідно якої на правопорушника було накладено адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 гривень.

При винесенні постанови допущена явна описка в прозвищі правопорушника, а саме: вказано прізвище «Жиронікн» замість «Жиронкін».

У звязку з викладеним суддя вважає необхідним виправити описку в постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2015 року відносно ОСОБА_1за ст. 187 ч.2 КУпАП, вказавши його прізвище «Жиронкін».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова остаточна.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ фірми «Апрель», мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату, час та місце скоєння правопорушення.

Крім того, в протоколі вказано що другий примірник протоколу надіслано ОСОБА_1 за місцем його реєстрації, а другий примірник акту перевірки надіслано також засобами поштового звязку рекомендованим листом з повідомленням про отримання за податковою адресою підприємства.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення та отримання підприємством копії акту перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 629/4547/15-п
Номер провадження 3/629/681/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на обліку в центрі зайнятості не перебуваючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська область, м.Лозова,м-н.3,буд.1.кв.40 , раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом 08.10.2015 року не з»явився на реєстрацію до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області,чим порушив правила адміністративного нагляду.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, а також протоколом серії ХА № 004014 про адміністративне правопорушення від 15.10.2015 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КУпАП у розмірі 243 гривень 60 копійки

Керуючись ст.ст. 24,187 ч.2, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень,перерахувавши на р/р 0015, код 38053090, МФО 851011, одержувач: УДКСУ Харківської області.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки (одержувач коштів:Лозівське Управління Державної казначейської служби України Харківської області,,банк отримувача ГУДКУ у Харківській області,МФО 851011,розрахунковий рахунок 0015).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.О. Дегтярчук
Справа № 629/4433/15-п
Номер провадження 3-в/629/15/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши заяву Представника за довіреністю ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» про виправлення описи в мотивувальній частині постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.12.2013 року відносно ОСОБА_1,

у с т а н о в и в:

Лозівським міськрайонним судом Харківської області 27 грудня 2013 року по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була винесена постанова, згідно якої на правопорушника було накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

При винесенні постанови допущена явна описка в мотивувальній частині постанови, а саме: дата скоєння правопорушення вказано «04.12.2013 року» замість «01.12.2013 року».

У звязку з викладеним суддя вважає необхідним виправити описку в мотивувальній частині постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в першому абзаці мотивувальної частини постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2013 року відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП, вказавши дату скоєння правопорушення «01.12.2013 року».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова остаточна.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Провадження № 3/643/3332/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2015 року о 17:30 годині ОСОБА_1, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, нецензурно лаялася, образливо чіплялась до дочки ОСОБА_2, та інші подібні дії, що порушують громадській порядок і спокій громадян, чим скоїла дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень 00 копійок.

Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011; Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у Московському р-ні м.Харкова (Московський р-н.),21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області; Код банку (МФО ГУ ДКСУ): 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійка.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П.Короткий
Провадження № 3/644/2988/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, іден. номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Мясокомбінат «Мясний» , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ТОВ «Мясокомбінат «Мясний», юридична адреса: м. Харків, вул. Комунальна, буд. 28, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до сплати в бюджет ПДВ згідно уточнюючого розрахунку за липень 2015 р.

Так, своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вказані обставини підтверджуються зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки.

При накладенні стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, 221, 283, 284, 299 КупАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, іден. номер НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (одержувач: , УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Провадження № 3/644/2779/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПС МВС в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в Харківської області, , Харківський район, с. Комуніст, вул. Сонячна, буд. 26, - за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Московському в м. Харкові, і біля будинку № 295, рухаючись заднім ходом, порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, а саме: не переконалась, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, пошкодивши транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

За таких обставин суд вважає, що в обставинах даної дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, так як вона, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинення правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винної, і вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляду штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко