overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/2610/15-п
Провадження № 3/477/1100/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Миколаївської області вул. Садова, 61, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2015 року на адресу суду з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області надійшли адміністративні матеріали №3/477/1100/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17 серпня 2015 року близько 19-00 години, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: с. Бармашове, вул. Садова, 61 Жовтневого району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 в присутності малолітніх дітей, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

16 листопада 2015 року в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Постанова Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2015 року про привід ОСОБА_1 на 07 грудня 2015 року на 09-30 годину Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області не виконана. Вказані обставини унеможливлюють розгляд зазначеної справи.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення був складений 18 серпня 2015 року, правопорушення було вчинено 17 серпня 2015 року. Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на порушника не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 не порушувалося.

Таким чином строк накладення стягнення сплинув 17 листопада 2015 року.

В звязку з чим, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі належить закрити за сплиненням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за сплиненням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко
Справа № 467/1926/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлені ухвалою суду обмеження, а саме 11.10.2015 року о 23 годині 560 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього згідно ухвали Арбузинського районного суду від 21.04.2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 002472 від 12.10.2015 року, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає за необхідне накласти наОСОБА_1 такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 487/8494/15-п
Провадження №3/487/1859/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.2015 р. суддя Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 08.09.1925р.народження, ур. м.Миколаєва, громадянки України, пенсіонерка, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.156 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2015р. №МИ001500/1390, 29.10.2015р. о 11.00год. гр.ОСОБА_2 по вул.Дачна в м.Миколаєва здійснювала роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами, чим порушила правила підприємницької діяльності. Загальна кількість вилучених предметів торгівлі - 2 (три) пачки цигарок (згідно протоколу огляду від 29.10.2015р.).

В суд ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно, причин неявки суду не повідомила.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001500/1390 від 29.10.2015р., рапортом, протоколом огляду, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.156 ч.3КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника, її похилий вік, малозначність скоєного правопорушення, та той факт, що правопорушення було скоєне вперше, суд вважає за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по ч.3 ст.156КУпАП, звільнити по малозначності, винести їй усне зауваження.

Вилучені предмети торгівлі, згідно протоколу огляду від 29.10.2015р., конфіскувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Корнешова Т.В.
Справа № 487/8412/15-п
Провадження №3/487/1832/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 09.05.1981р.н., громадянки України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ№001211/1209 від 14.09.2015р., складеного відносно ОСОБА_2, остання 14.09.2015р. близько 08.00год. за місцем свого мешкання вчинила сварку відносно своєї матері ОСОБА_3, під час якої висловлювалась грубою нецензурною лайкою, погрожувала їй фізичною розправою, чим вчинила насильство у сімї психологічного характеру.

В суд правопорушник не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно, причин неявки суду не повідомила.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №001211/1209 від 14.09.2015р., висновком за результатами розгляду справи від 14.09.2015р., письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/8064/15-п
Провадження №3/487/1724/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

(про виправлення описки)

01.12.2015 р. суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Корнешова Т.В.,

розглянувши заяву, що надійшла з Управління ДПС України в Миколаївській області КВІ Заводського району м.Миколаєва

про виправлення описки в постанові суду у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.10.2015р. Заводським районним судом м.Миколаєва розглянута справа №3/487/1724/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, винесена постанова.

При винесені постанови суд допустив описку в резолютивній частині постанови, наклавши на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Згідно ст.173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення накладається у вигляді громадських робіт від 30 до 40 годин.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що заява КВІ Заводського району м.Миколаєва підлягає задоволенню.

Керуючись ст.283,ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.10.2015р. у справі №3/487/1724/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зазначити в резолютивній частині постанови наступне: стягнути з ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, замість невірно вказаного - 80(вісімдесят) годин.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Корнешова Т.В.
Справа № 473/4595/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" грудня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 1732 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

07.12.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення МИ №003968 від 27.09.2015 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КпАП України, згідно якого останній 27.09.2015 р. біля 10-00 год., в м. Вознесенську Миколаївської області, по вул. Садовій №47, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 та її бабусею ОСОБА_3, в ході якої виражався на їх адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1М дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно із ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний висновок за матеріалами єдиного обліку №4944 від 27.09.2015 р. відносно ОСОБА_1 про припинення подальшої перевірки по вищезазначеному факту, тобто на момент надходження до суду даної справи закінчився передбачений ч.4 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який становить один місяць.

У звязку з викладеним, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, 277, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Домарєва
Справа № 473/4518/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" грудня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.11.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення МИ №025219 від 29.04.2015 р. відносно ОСОБА_1, згідно якого останній 29.04.2015 р. о 12-00 год., по вул. Леніна в м. Вознесенську Миколаївської області, надавав послуги з перевезення пасажирів транспортним засобом ВАЗ 2109, номерний знак 626-26НІ, без належних документів, чим допустив порушення передбаченого законодавством порядку провадження господарської діяльності, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих причин; судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, однак, у звязку з тим, що на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, та які становлять три місяці пройшли, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Домарєва
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Кривоозерського РС УДМС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР ММК №026278 від 14 вересня 2015 року, встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 недбало зберігав свій паспорт громадянина України, що спричинило його втрату 26 серпня 2015 року.

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу серії ПР ММК №026278 про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2015 року в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений положеннями п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.24-1, 276-280, п.2 ст.284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили __________________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення №479/1067/15-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Кривоозерського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №382594 від 18 вересня 2015 року, водій ОСОБА_1 18 вересня 2015 року близько 20.35 год. в смт.Криве Озеро по вул.Леніна керував транспортним засобом - автомобілем марки М-412, державний номерний знак - 01040ЧК, у якого на задній осі встановлені шини із різним малюнком протектора та різного виробника, чим порушив п.31.4.5. Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів адміністративної справи, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 18 вересня 2015 року близько 20.35 год. в смт.Криве Озеро по вул.Леніна керував транспортним засобом - автомобілем марки М-412, державний номерний знак - 01040ЧК, у якого на задній осі встановлені шини із різним малюнком протектора та різного виробника, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, даних про те, що 04 грудня 2014 року ОСОБА_1 був притягнутий за ч.1 ст.121 КУпАП, дійшов до висновку, що в діях Романюка ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5(п'ять)діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис)

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили __________________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення №479/1058/15-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_3