overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/6512/15-п
ПОСТАНОВА

11 грудня 2015 року cуддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУПАП, яка надійшла від Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області,

встановив:

Поліцейським Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 03.12.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч. 2 ст.173 -2 ОСОБА_3.

Відповідно до ч.3 ст. 268 ОСОБА_3 розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна розписка відповідно до якої ОСОБА_1 особисто повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього, однак ОСОБА_1 до суду не прибув, тобто ухилився від явки на виклик суду.

Враховуючи викладене, належить здійснити привід ОСОБА_1 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 ОСОБА_3

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Сватівського відділом поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області піддати приводу до Сватівського районного суду на 18 грудня 2015 року на 09.15 годину з наданням довідки про склад сімї, відомостей про працевлаштування, характеристики та їнших доказів вказаних у ст. 33 ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Гашинський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9565/15-п

11.12.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із ДПС Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно ОСОБА_2 , 06.03.1958 р. н., не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 в с. Нерубайське по вул. Пайера на території автостоянки « TIR PARKING» на кільцевій керував автомобілем НОМЕР_2 виконуючи маневр-рух заднім ходом,не впевнився в безпеці свого маневру, не прибіг за допомогою інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з позаду припаркованим автомобілем НОМЕР_3.

ОСОБА_2 у судове засідання не з,явився , але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність , свою вину визнає повністю , згоден сплатити штраф.( а.с. 11)

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП ( а.с. 2), його поясненнями ( а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 3).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 426/6097/15-п
ПОСТАНОВА

24 листопада 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Дергачі" Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця Луганської області

громадянина України

не працює

мешкає за адресою: вул.Радянська 25 смт.Фащівка Антрацитівськогорайону Луганської області

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 листопада 2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29 травня 2015 року здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушила вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..204-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 128799 від 30.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29 травня 2015 року, та до моменту розгляду справи 24 грудня листопада 2015 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: C.О. Юрченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9560/15-п

11.12.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з

ДПС ГУ НП в Полтавській області відносно ОСОБА_2, 26.10.1962 р. н., проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 81 кв. 20, працюючої приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_2О в м. Кременчуці по вул. Першотравневій керуючи автомобілем НОМЕР_2 не витримала безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, надавши йому механічного прискорення та який пошкодив автомобіль НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4, які рухались попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю і пояснила, що не заперечує, що саме з її вини сталась ДТП , оскільки вона порушила Правила дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП ( а.с. 2), її поясненнями ( а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 4) , поясненнями ОСОБА_4.(а.с.5).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, є пенсіонером , має на утримання дитину інваліда з дитинства відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9556/15-п

11.12.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДПС УПД ГУ НП в Полтавській області відносно ОСОБА_2, 22.10.1975 р. н., проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 154 кв. 64, працюючого слюсарем ТОВ «Агросула», ідентифікаційний код суду не відомий,за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2015 року о 02 години 50 хвилин в м. Кременчуці по вул. Леніна водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21011 реєстраційний номер ВІ 1931СЕ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері у лікаря-нарколога.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1589 від 14.11.2015р. ( а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_3 ( а.с.3) та ОСОБА_4Л.( а.с.4).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 130 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 526/2613/15-п
Провадження № 3/526/712/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце реєстрації АДРЕСА_1,

Полтавської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

АДРЕСА_2,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,

ідентифікаційний код відсутній

за ст. 173-2 ч.2 КупАП,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2015 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року вчинив насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме в ході сварки, висловлювався брутальною лайкою в її адресу, вів себе зухвало на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, поясненням ОСОБА_2, рапортом старшого інспектора - чергового Гадяцького відділу поліції ОСОБА_3, висновком медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп»яніння, постановою Гадяцького районного суду від 13.05.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП повторне протягом року вчинення насильства в сімї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані ОСОБА_1, який ніде не працює, а також те, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, належних висновків не зробив, тому вважаю за можливе піддати його до адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст.221, ст. 326 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП піддати до адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 ( десять ) діб з утриманням в Зіньківському ІТТ Зіньківського відділення поліції ГУНП в Полтавській області.

Термін адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Виконання постанови покласти на Гадяцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 529/1267/15-п
ПОСТАНОВА

11 грудня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ПВ ГУНП в Полтавській області , відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року в денний час за своїм постійним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, вів себе агресивно та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, вчинивши таким чином психологічне насильство в сім'ї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та дав відповідні пояснення по факту його вчинення.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2015 року, заявою про подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжуються та пом'якшують його відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, відсутні, обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, беручи до уваги обставини справи, дані про особу ОСОБА_1, наявність обтяжуючих та відсутність пом'якшуючих обставин, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 /п'ять/ діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з 11 грудня 2015 року .

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6699/15-п
Провадження № 3/552/1735/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2015 року, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Укрторгбуд», повторно, не своєчасно сплатив податкове зобовязання по земельному податку за вересень 2015 року в сумі 1180,37 грн. по терміну сплати 30.10.2015 року, що зафіксовано в акті.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав:

Так ст. 163-2 КУпАП передбачено, складом адміністративного правопорушення є неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серія АА №796168 від 23.11.2015 року, складом адміністративного правопорушення зазначено не своєчасна сплата податкового зобовязання по земельному податку за вересень 2015 року в сумі 1180,37 грн. по терміну сплати 30.10.2015 року.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 526/2490/15-п
Провадження № 3/526/681/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої в.о. головного бухгалтера в Гадяцькому районному територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг), ідентифікаційний номер невідомий, -

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

встановив:

25 листопада 2015 року працівниками Гадяцької ОДПІ складено протокол № 94 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, згідно якого в.о. головного бухгалтера Гадяцького районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) ОСОБА_1 порушено порядок застосування податкової соціальної пільги до нарахованого платнику податку на доходи фізичних осіб місячного доходу у вигляді заробітної плати відповідно пп. 169.2.1 п. 169.2 ст. 169 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 94 від 25.11.2015 року серії АА № 735778, її письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, та копією акта камеральної перевірки податкової звітності Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області від 21.11.2015 року № 800/16-07-17/37097747.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко