пр. № 3/759/3684/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2ОСОБА_2, 4-а, кв.20, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2015 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №147918 (149828) ОСОБА_1, 31 липня 2015 року близько 00-30 год. по бул.Чоколівський в м.Києві, керував мотоциклом "ІЖ Юпітер" д.н.1658 4 КЗ з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та показав, що дійсно 31 липня 2015 року о 00-30 год, він дійсно керував мотоциклом "ІЖ Юпітер" д.н.1658 4 КЗ. Повертався з дачі та заїхав до своїх друзів, які проживають по просп.Чоколівському в м.Києві. Зустрівшись з друзями він залишив мотоцикл та почав пити пиво, десь через 20 хв. підїхали працівники поліції та почали говорити, що він керував мотоциклом з ознаками алкогольного спяніння, але з ними він не погодився так як вживав алкоголь вже після того, як керував мотоциклом. Того вечера він мав залишитись на ніч у друзів або в себе на роботі, яка знаходиться неподалік.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 31 липня 2015 року, близько 24-00 год. він був у своїх знайомих в гостях. До нього зателефонував його знайомий ОСОБА_1 та сказав, що повертається з дачі і щоб він вийшов, зустрів його та купив пиво. Через 15 хв. підїхав ОСОБА_1. Вони сиділи біля будинку пили пиво, ОСОБА_1 говорив, що посварився з дружиною та того вечора залишиться на ніч на роботі. Через 5 хв. після приїзду ОСОБА_1 підїхали працівники поліції та почали говорити, що він їздив пяний, але це не відповідало дійсності так як він приїхав тверезим та почав пити пиво вже після приїзду. Чи складався протокол про адміністративне правопорушення свідку невідомо. В його присутності ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння не відмовлявся.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 31 липня 2015 року він з друзями сиділи та відпочивали біля дому. Потім ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_1 та сказав, що він повертається з дачі і попросив його купити пиво. ОСОБА_3 купив пиво, потім приїхав ОСОБА_1. Він був тверезим, а вже потім почав пити пиво. ОСОБА_1 мав залишатись ночувати в районі Чоколівського бульвару в м.Києві, за кермо він сідати немав. Потім приїхали працівники поліції та почали говорити, що ОСОБА_1 керував мотоциклом на якому він приїхав з ознаками алкогольного спяніння. Свідок не чув та не бачив, як працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд у лікаря на стан алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 31 липня 2015 року, близько 24-00 год., він зі своїм товаришем ОСОБА_6 були біля кафе "Макдональдс" на Севастопольській плоші в м.Києві. Коли вони стояли в черзі на сервіс "Макдрайв" то помітили особу на мотоциклі "ІЖ Юпітер", то був саме ОСОБА_1, який вів себе за кермом неадекватно, що декілька разів чуть не призвело до ДТП. В колясці мотоцикла сиділа ще одна особа. Після чого вони вирішили та повідомили про це працівників поліції. Поки вони чекали поліцію ОСОБА_1 поїхав з Севастопольської площі в зустрічному напрямку руху в сторону гаражів, але там був тупик та через декілька хвилин повернувся. Коли він повернувся то поїхав через Севастопольску площу поїхав по Чоколівському бульварі. За ним поїхав автомобіль "Ланос" червоного кольору, то могли бути представник самооборони Соломянського району м.Києва. Вони та працівники поліції, які приїхали також поїхали за ними. Підїхавше до будинку по Чоколівському бульварі в м.Києві вони вийшли та при них складали протокол про адміністративне правопорушення також вони чули, як ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Для того щоб приховати правопорушення ОСОБА_1 випив пляшку пива при них. Пиво йому купив його знайомий.

Свідок ОСОБА_6 в суді дав аналогічні показання зі свідком ОСОБА_5

Інспектор Управління патрульної служби ГУ МВС України в м.Києві 9 роти 2 батальйону в судове засідання не зявився про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Так, вислухави та проаналізувавши показання ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 то суд ставиться до них критично, оскільки вони повністю спростовуються показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та протоколом про адміністративне правопорушення, які є логічними, послідовними, не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки такий вид стягнення, на думку суду є домірним скоєному.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру від мінімальної заробітної плати, який становить 243 гривні 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін