overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 621/3184/15-п
Провадження № 3/621/675/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого водієм на «Вугільній компанії», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме 08.12.2015 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем САЗ-3507, державний номер НОМЕР_1, по вул. Первомайська в с. Першотравневе Зміївського району Харківської області перед початком зміни руху (перед обїздом перешкоди) не переконався, що це буде безпечно і не створить загрозу іншим учасникам дорожнього руху, та допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду та почав маневр обгону, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих немає, що є порушенням п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено по вул. Первомайська в с. Першотравневе Зміївського району Харківської області.

В той же час, ОСОБА_1 є мешканцем Донецької області, м. Красноармійськ.

Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вимоги законодавства, а також той факт, що проживання ОСОБА_1 в іншій області ускладнює його виклик до Зміївського районного суду Харківської області та позбавляє суд можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю за місцем мешкання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (адреса: 85300, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Горького, буд. 20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 621/3205/15-п Провадження №3/621/686/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ПФ «Кредо», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ПФ «Кредо» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування орендної плати за землю по строку сплати 30.10.2015 року, фактично сплачено 02.11.2015 року, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ.

ОСОБА_1 визнала провину у скоєнні вищевказаного правопорушення, не оспорює обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються даними, викладеними в протоколі про адміністративні правопорушення, актом камеральної перевірки податкової звітності №540/15/24662326 від 15.10.2015 року.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки несвоєчасного подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), тобто, ОСОБА_1 винна за ч.1ст.163-2 КупАП.

З урахуванням конкретних обставин справи, даних про особу, суд приходить до висновку про накладення стягнення в виді штрафу.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмрі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. (р/р 0227, одержувач ВДК у Зміївському районі, код ОКПО 24134337 УДК в Харківській області, МФО 851011).

Строк сплати штрафу 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути

внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 621/3186/15-п
Провадження № 3/621/676/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, голови ФГ «Альянс», код ЄДРПОУ НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 ставить в вину порушення ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.11.215 року № 226 зазначено, що 10.11.2015 року при проведенні камеральної перевірки ФГ «Альянс», код ЄДРПОУ НОМЕР_1, розташованого за адресою Харківська обл., м. Зміїв, вул. Харківська, 86А, встановлено, що директор даного Фермерського господарства ОСОБА_2 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за вересень 2015 року, що є порушенням ст. ст. 185, 187, 209 Податкового Кодексу України.

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 03.12.2015 року матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення були направлені до ДПІ у Зміївському районі, оскільки не було надано копію повідомлення-рішення та не вказано чи набрало воно відповідної юридичної сили.

Ознайомившись з наданими матеріалами суддя дійшов наступного:

ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області не усунуто недоліки, визначені постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 03.12.2015 року, не надано копію повідомлення-рішення, яке набрало юридичної сили. Навпаки, ДПІ у Зміївському районі Харківської області, зазначено, що ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення інформації щодо набрання юридичної сили податковим повідомленням-рішенням.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 проходить процедуру оскарження, тобто ним надано примірник скарги на податкове повідомлення рішення від 23.11.2015 року, що дає суду підстави вважати, що повідомлення-рішення не набуло юридичної сили.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність повторного повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на дооформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути Державній податковій інспекції у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 621/3079/15-п
Провадження № 3/621/636/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера КП «Зміїв-Тепло», протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі № 288 від 01.12.2015 року зазначено, що 01.12.2015 року при проведенні камеральної перевірки КП «Зміїв-Тепло», , яке розташовано за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Чкалова, 6, встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з ПДВ протягом строків, визначених ст. 57 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у суді вину визнала, просила не накладати суворого стягнення, оскільки підприємством було своєчасно подано платіжне доручення, однак, у звязку з відсутністю грошових коштів на рахунку підприємства.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ознайомившись з наданими матеріалами - протоколом від 01.12.2015 року № 288, копією Акту камеральної перевірки від 01.12.2015 року, платіжним дорученням від 30.09.2015 року № 2060, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому правопорушника належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

17 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ, не працюючої, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП , розглядаються протягом доби.

ОСОБА_2 співробітниками Комінтернівського відділу ГУ НП у Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ, не працюючої, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу у судове засідання, призначене на 25 грудня 2015 року о 09 годині 10 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Комінтернівському відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

17 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Деп-6» водій-слюсар, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП .

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП , розглядаються у пятиденний строк.

ОСОБА_1 співробітниками Комінтернівського відділу ГУ НП у Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Деп-6» водій-слюсар, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 25 грудня 2015 року о 09 годині 15 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Комінтернівському відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

17 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 3 курсу ХПЛБА № 9, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Комінтернівського відділу ГУ НП у Харківській області в судове засідання не доставлений.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 17.12.2015 року, однак зазначена постанова Комінтернівським відділом поліції ГУ Національної поліції в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського відділу поліції (м. Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП повернути до Комінтернівського відділу поліції (м. Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

17 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП , розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 співробітниками Комінтернівського відділу ГУ НП у Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 25 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Комінтернівському відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

17 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП .

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП , розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 співробітниками Комінтернівського відділу ГУ НП у Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 25 грудня 2015 року о 09 годині 50 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Комінтернівському відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

17 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП .

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП , розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 співробітниками Комінтернівського відділу ГУ НП у Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, піддати приводу у судове засідання, призначене на 25 грудня 2015 року о 09 годині 55 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Комінтернівському відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

17 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП .

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП , розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 співробітниками Комінтернівського відділу ГУ НП у Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 25 грудня 2015 року о 09 годині 40 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Комінтернівському відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2