overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/458/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2015 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гребінківського району у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що мешкає по вул. 20 років ВЛКСМ, 27 в м. Гребінка Полтавської області, не працюючого, податковий номер невідомий,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2015 року складений начальником ВДАІ Гребінківського району, майором міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 15.05.2015 р. о 13 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 по вулиці Коцюбинського в м. Гребінка керував мопедом, який не зареєстрований в установленому законом порядку.

Цими діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 070986 від 15.05.2015 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Обставин, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП , у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 7 ст. 121, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. на рахунок р/р 0001, ГУДКСУ у Полтавській області - 21081300, код за , ГУДКСУ у Полтавській області, МФО - 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн..54 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 10.09.2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 531/1981/15-п
Провадження № 3/531/617/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на КМЗ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року до Карлівського районного суду надійшов адміністративний матеріал в протоколі до якого зазначено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує передбачені законодавством обовязки, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, а саме неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 28.10.2015 року близько 16.00 год. рухався на скутері по вул. Леніна в м. Карлівка без документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнає обставини, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.10.2015 року, а саме, що її малолітній син керував скутером, не маючи документів на право керування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Згідно протоколу, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП. Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Таким чином, обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення відсутня.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 531/1937/15-п
Провадження № 3/531/597/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 60-річчя Жовтня, 10, кв. 71, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2015 року близько 00.30 год. ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян, а саме: перебуваючи на пров. Спартака в м. Карлівка, поблизу типографії, справляв природні потреби, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений завчасно за адресою, що зазначена в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2015 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство (вчинив дії, що порушували громадський порядок та спокій громадян).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 під час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених статтею 38 КУпАП.

З протоколу вбачається, що правопорушення є разовим і було скоєно 01.08.2015 року. Адміністративний матеріал надійшов до суду 30.10.2015 року і на момент розгляду справи передбачений законом 3-місячний строк для накладення адміністративного стягнення минув.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 має бути закрито, при цьому вина правопорушника встановлена.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 531/1963/15-п
Провадження № 3/531/606/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4), громадянина України, учня ПТУ-50, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 року близько 11.30 год. перебуваючи в громадському місці на автобусній зупинці, що розташована по вул. Радевича в м. Карлівка, неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки він курив в забороненому Законом місці. Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2015 року та доданими до нього матеріалами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є неповнолітнім. Виходячи з положень ст. 13 КУпАП, щодо ОСОБА_1 має бути застосовано один із заходів впливу передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Обираючи захід впливу суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та його ставлення до вчиненого.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження. Вважаю застосування такого заходу впливу достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, на підставі чого піддати заходу впливу у виді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 531/1964/15-п
Провадження № 3/531/607/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року до Карлівського районного суду надійшов адміністративний матеріал в протоколі до якого зазначено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує передбачені законодавством обовязки, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, а саме неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній курив тютюнові вироби на автобусній зупинці по вул. Радевича в м. Карлівка Полтавської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Факт вчинення правопорушення встановлюється під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення виноситься постанова.

До протоколу від 12.10.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1, не долучено постанову, якою встановлено вину неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого КУпАП. Долучений до матеріалів справи протокол, складений відносно неповнолітнього, не є достатнім доказом, що підтверджує факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні не доведено, що правопорушення, про яке зазначено в протоколі від 12.10.2015 року, мало місце.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю, оскільки з наданих суду доказів не встановлено, що подія адміністративного правопорушення мала місце.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 531/2010/15-п
Провадження № 3/531/635/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 5, кв.30, громадянина України, працюючого водієм, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року близько 16.00 год. ОСОБА_2 порушував громадський порядок і спокій громадян, а саме: перебуваючи на вул. Ватутіна в с. Ланна Карлівського району, під час сварки з громадянкою ОСОБА_3, вголос висловлювався брутальною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, що зазначене в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2015 року та доданими до нього матеріалами, а саме поясненнями свідків, потерпілої та самого ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство (нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадянки ОСОБА_3Б.).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 під час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених статтею 38 КУпАП.

З протоколу вбачається, що правопорушення є разовим і було скоєно 14.08.2015 року. На момент розгляду справи, передбачений законом 3-місячний строк для накладення адміністративного стягнення минув.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 має бути закрито, при цьому вина правопорушника встановлена.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 531/1982/15-п
Провадження № 3/531/618/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, учня ПТУ-50, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року близько 10.20 год. перебуваючи на території навчального закладу на території ПТУ №50 в м. Карлівка, неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби. що заборонено ст. 13 Закону України №2899 від 22.09.2005 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки він курив тютюнові вироби у забороненому Законом місці.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2015 року та доданими до нього матеріалами.

ОСОБА_1 є неповнолітнім. Виходячи з положень ст. 13 КУпАП, щодо ОСОБА_1 має бути застосовано один із заходів впливу передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Обираючи захід впливу суддя враховує характер скоєного правопорушення та особу правопорушника.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження. Вважаю застосування такого заходу впливу достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, на підставі чого піддати заходу впливу у виді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 531/1966/15-п
Провадження № 3/531/609/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 року до Карлівського районного суду надійшов адміністративний матеріал в протоколі до якого зазначено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує передбачені законодавством обов'язки, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, а саме неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останні ображають брутальною лайкою громадянку ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Неповнолітні діти ОСОБА_1 не досягли 14 років на момент розгляду справи, а отже і на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення. Суд також звертає увагу на те, що факт вчинення неповнолітніми правопорушення не підтверджений належними доказами, якими в даному випадку є протоколом.

Таким чином, об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення відсутня.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП - підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком СК «Радянське», за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.2015р. о 01год. 00 хв. по вул. Перемоги в м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21144О н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії АП1 № 272076 від 08.10.2015 року (а.с.1) та поясненнями свідків ( а.с. 3,4).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: