overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/2256/15-п
Провадження № 3/419/847/2015
П О С Т А Н О В А
24 листопада 2015 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини п.п. НОМЕР_1 , відносно притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п.п. НОМЕР_1 , навідника-оператора, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-10, ч.1 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП:

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області перебуває справа № 419/2255/15-п провадження № 3/419/846/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Разом з тим, до суду надійшли справи № 419/2256/15-п провадження № 3/419/847/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КУпАП та № 419/2257/15-п провадження № 3/419/848/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-10 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справу № 419/2255/15-п провадження № 3/419/846/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, справу № 419/2256/15-п провадження № 3/419/847/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КУпАП та справу № 419/2257/15-п провадження № 3/419/848/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-10 КУпАП.

Присвоїти справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-10, ч.1 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, реєстраційний № 419/2255/15-п провадження № 3/419/846/2015.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/2307/15-п
Провадження № 3/419/883/2015
26 листопада 2015 р.
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини п.п. НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , механіка-водія, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
15.11.2015 року близько 18-00 год. гр. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 250 від 23.11.2015 року, актом медичного огляду від 15.11.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м.Лисичанськ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Луганська область, м.Гірське, громадянина України, що мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м. Гірське, вул. Горноспасательна, б.10, не працює, посвідчення особи: НОМЕР_1 від 13.02.2009 р.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_2, 14 жовтня 2015 року о 08 годині 40 хвилин по вул. Куйбишева, в м.Гірське, Попаснянського райорну, Луганської області, керував транспортним засобом мотоциклом «Минск», який належить гр.. ОСОБА_3, держаний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, згідно тестування на алкоголь з використанням технічного засобу DRAGER ALCOTEST 6810, чим порушив вимоги п.п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 960446 від 14.10.2015 р.,згідно довідки технічного приладу тестування на алкоголь DRAGER ALCOTEST 6810, результат тесту 2.28 %, та письмовими поясненнями правопорушника , який погодився з протоколом та показаннями технічного приладу DRAGER ALCOTEST 6810.

Сам порушник до суду не зявився двічі, хоча належним чином рекомендованим листом, який отримав особисто, був сповіщений про час та місце розгляду справи, ніяких клопотань або заперечень до суду від нього не надійшло, тому у суда не має ніякої інформації про сімейний та матеріальний стан ОСОБА_2

Суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне притягнути правопорушника ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 287, 288 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3 (три) тисячі 400 (чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко
справа № 423/1459/15-п
провадження №3/423/486/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Українка Обухівського району Київської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовець, перебуває на посаді кулеметника 3 МПР у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2015 року ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби, на території тимчасової дислокації підрозділу НОМЕР_2 в зоні проведення антитерористичної операції поблизу с.Розівка Попаснянського району Луганської області, вживав алкогольні напої на території військової частини та перебував у нетверезому стані.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, у письмових поясненнях, доданих до протоколу, провину визнав, пояснивши, що хотів розслабитися після наряду.
Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2015 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 16.10.2015р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі двісті сорок три гривні 60 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя І.В. Лизенко
Справа № 426/4552/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганскої області Цибульник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року о 21 годині 30 хвилин на вул. Маяковського, 41, в м. Сватове Луганської області ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

До суду ОСОБА_1, не зявився не повідомивши суд про причини своєї неявки, повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1, доведена матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

Суд, вважає кваліфікацію дій правопорушника за ч.1 ст. 173-2 КУпАП вірною, так як ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 173-2 ч.1,

33, 34, 35, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП

п.5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривень 60 копійки на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України / отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.І. Цибульник
Справа № 426/5489/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши в порядку підготовки справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, яка надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:
Так, згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Ст. 251 КУпАП приписує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Але всупереч вимогам законодавства дані про особу правопорушника, довідка про склад сім`ї, довідка про доходи, довідка про майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні.
При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ С.І. ЦИБУЛЬНИК
Справа № 426/5669/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши в порядку підготовки справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.20 ст. 172 КУпАП, яка надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , передбаченого ч.20 ст. 172 КУпАП.
Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:
Так, згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Ст. 251 КУпАП приписує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Але всупереч вимогам законодавства дані про особу правопорушника, довідка про склад сім`ї, довідка про майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні.
Крім того, складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.20 ст.172 КУпАП не відповідає дійсним вимогам КУпАП оскільки згідно діючого законодавства в кодексі України про адміністративні правопорушення не передбачена частина 20 у статті 172. Також, як вбачається в протоколі про адміністративне порушення зазначено те, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП
При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ С.І. ЦИБУЛЬНИК
Справа № 426/5366/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли зі Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ч.1 ст. 184 КУпАП

встановив:

17 вересня 2015 року гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою вул. Комінтерна, буд. 9, в м. Сватове Луганської області, не належним чином виконувала свої батьківські обовязки, по відношенню до свого малолітнього сина, а саме залишила та не забрала зі школи свою малолітню доньку ОСОБА_3, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та її письмовими поясненнями.

Суд, вважає кваліфікацію дій правопорушника за ч.1 ст. 184 КУпАП вірною, так як ОСОБА_1, не виконує своїх батьківських обовязків по утриманню своєї малолітньої доньки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, що ОСОБА_1, не працює, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність не встановлені судом, суд вважає за необхідне ОСОБА_1, за дане правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2, необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

керуючись ст.ст.33, 34, 36, 40-1, 184,

283, 284 КУпАП

п.5 ст..4 ЗУ «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України / отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.І. Цибульник
Справа № 426/5396/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Білокуракинської міжрайонної державної фінансової інспекції стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої у Сватівскій обласній психіатричній лікарні на посаді заступника головного бухгалтера відповідальний секретар комітету з конкурсних торгів,

за ч.1 ст.164-14 КУпАП,

встановив:

19 серпня 2015 року начальником Білокуракинської МДФІ ДФІ в Луганській області ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

ОСОБА_2, в протоколі вказала те, що нею було виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням вимог законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: при проведенні закупівлі витратних матеріалів за кодом 21.20.1 «Ліки» у листопаді грудні 2014 року комітетом з конкурсних торгів, в якому відповідальним секретарем являлася ОСОБА_1, у документації конкурсних торгів замовника відсутній перелік окремих документів, які повинні надавати учасники конкурсних торгів, для підтвердження вимог встановлених ст.17 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» від 14 квітня 2014 року №1197-VII.

Ст. 251 КУпАП приписує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Але ОСОБА_2, в постанові про адміністративне правопорушення не зазначила які саме окремі документи не були надані учасниками конкурсних торгів для підтвердження вимог встановлених ст.17 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» від 14 квітня 2014 року №1197-VII.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Білокуракинської міжрайонної державної фінансової інспекції ОСОБА_2, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Цибульник