Справа № 488/4766/15-п
Провадження № 3/488/1730/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул Райдужна, 63/322,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.10.2015 року о 15.05.годині керував автомобілем Ниссан Санни по вул.Карла Маркса у м.Миколаєві у стані наркотичного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП.

В обгрунтування провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні протокол містить посилання на акт №12 медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного, алкогольного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до зазначеного акту медичного огляду, лікарем вказано, що висновок буде надано після результатів токсикологічної лабораторії.

Остаточного висновку лікаря нарколога за результатами токсикологічної лабораторії щодо перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння суду не надано.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував своє перебування під час керування автомобілем у стані наркотичного сп'яніння.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у звязку з неможливістю обєктивного розгляду по суті, виходячи із наступного:

Відповідно до п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали

Отже, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КупАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті; особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол не містить даних, необхідних для розгляду справи по суті; акт медичного огляду, на який мається посилання в протоколі, не дає суду можливості визначитися про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КупАП, а додаткові матеріали у вигляді висновку лікаря нарколога за результатами токсикологічної лабораторії щодо перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння інспектором ДАЇ не витребувані та суду не представлені.

Зазначені порушення закону є істотними, у зв'язку із чим матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та неповне з'ясування всіх обставин події правопорушення, підлягають поверненню органу який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки та усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП повернути начальнику центра безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем (підпорядкованих ДАІ) при МВС України, для дооформлення.

Суддя Т.М. Головіна