Єдиний унікальний номер 722/1947/15-п
Номер провадження 3/722/854/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора сектору безпеки дорожнього руху Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

09.12.2015 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №148231 від 29.11.2015 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2, 29.11.2015 року о 17 год. 30 хв., в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Toyota Avensis Verso», д. н. BR AN 651, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 29.11.2015 року, справа передана до суду 09.12.2015 року.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності під час передачі справи до суду на розгляд справи до судді працівниками поліції не доставлена.

Згідно ст. 268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Викликати ОСОБА_2 на розгляд справи в передбачені ст. 38 КУпАП строки неможливо, оскільки він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто за межами України.

Крім того, Договір між Україною та Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах не передбачає надання правової допомоги по справах про адміністративні правопорушення.

Тобто, не організувавши зявлення вищезазначеної особи на розгляд справи разом з передачею справи до суду, працівники ВДАІ позбавили суд можливості розглянути дану справу з дотриманням вимог ст. 268 ч.1 КУпАП.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі ст. ст. 130, 221 КУпАП та керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №148231*248, складений 29.11.2015 року старшим інспектором БДР Сокирянського відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП - повернути старшому інспектору сектора безпеки дорожнього руху Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_1, для організації доставки особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в суд на розгляд справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4