Справа № 483/2357/15-п
Провадження № 3/483/850/2015
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу на дооформлення

11 грудня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1, який народився 14 листопада 1967 року в м. Чернігові, є громадянином України, працює генеральним директором ТОВ «Порт Очаків», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

10 грудня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії № 101129, складений державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря відносно ОСОБА_1, згідно з яким під час планової перевірки підприємства ТОВ «Порт Очаків» було встановлено здійснення господарської діяльності без дозвільних документів, одержання яких передбачено законодавством України, а саме без дозволу на спеціальне водокористування у період з 29 січня по 30 жовтня 2014 року.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретний вид господарської діяльності, яку здійснює ТОВ «Порт Очаків», та нормативно-правовий акт (із зазначенням його назви, пункту статті), який передбачає необхідність отримання дозволу на спеціальне водокористування при здійсненні даного виду господарської діяльності.

Про необхідність дотримання принципу правової (юридичної) визначеності, як елементу верховенства права йдеться також в п. 74 «пілотного» Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України», яке набуло статусу остаточного 10 травня 2011 року, та в п. 50 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Єлоєв проти України», яке набуло статусу остаточного 06 листопада 2008 року.

Вказані порушення вимог закону щодо змісту протоколу позбавляють особу можливості ефективно захищатися від обвинувачення, у звязку із чим вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - повернути до державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: