overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/8918/15-п
Провадження № 3/635/2470/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середньотехнічну освіту, одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Пісочин, вулиця Зелена, будинок 21,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 942076 від 18 липня 2015 року, ОСОБА_1 02 липня 2015 року о 19 годині 30 хвилин за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Пісочин, вулиця Зелена, будинок 21, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена.

10 грудня 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена своєчасно, справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 26 листопада 2015 року, адміністративне правопорушення мало місце 02 липня 2015 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №705/6114/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Агровіт» смт. Бабанка, Уманського р-ну, Черкаської обл., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року під час проведення головним державним інспектором з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю Управління держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 перевірки додержання на ТОВ «Агровіт» законодавства про працю виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера Товариства з 22.02.2007 року, за місцем здійснення господарської діяльності на протязі більш як два місяці (серпень-жовтень 2015 р.) не забезпечила контроль за веденням бухгалтерського обліку та допустила порушення вимог чинного законодавства України про працю, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: не забезпечила дотримання строків виплати заробітної плати як щомісячної заробітної плати (не нараховувався та не виплачувався аванс з/п) так і за весь час щорічної відпустки (виплата відпускних працівникам товариства здійснювалась в день видачі з/п, а не за три дні до її початку), що є порушенням ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі доказами: протоколом № 23-21-39/02 про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 року, складеним головним державним інспектором з питань праці ОСОБА_2, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 23-21-39/02 і доданими до нього копіями документів.

На підставі наведеного вище, суддя вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суддя вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/6438/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ПАТ « Уманьферммаш» , проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б , кв.62

- на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2015 року в.о. начальником відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість Уманської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці ПАТ « Уманьферммаш» за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Енергетична, буд. 21 встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до сплати податку на додану вартість за жовтень 2015 року в сумі 300416 грн. та в сумі 4660 грн. при граничному терміні подання 20.10.2015 року та 23.10.2015 року відповідно , фактично подано 22.10.2015 року та 30.10. 2015 року , що призвело до порушення термінів сплати податку на додану вартість , про що зазначено в акті камеральної перевірки від 02.11.2015 року № 1006/23-05-15-02/05765888 своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов?язання. Таким чином було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1ст.163-2 КУпАП. Вказане порушення було допущене ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленою, не зявилась.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серії АА № 500963 про адміністративне правопорушення від 02.11.2015 року, даними акту камеральної перевірки від 02.11.2015 року №.1006/23-05-15-02/05765888 .

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності із застосуванням до останньої адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1 , ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області .

Суддя Т.О. Черниш
Справа № 636/5326/15-п
Провадження № 3/636/1393/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1, яка народилася 22.08.1987 року у місті Чугуєві Харківської області, що зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область місто Чугуїв вулиця Комсомольська, 33, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2015 року до суду надійшов адміністративний протокол від начальника Чугуївського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відсутня копія постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки положення диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проаналізувавши та дослідивши надані матеріали адміністративної справи, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до начальника Чугуївського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Відповідальність за виконання постанови суду несе посадова особа, яка складала даний протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 011396 від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184КУпАП повернути начальнику Чугуївського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 691/1238/15-п
провадження № 3/691/445/15
ПОСТАНОВА

11 грудня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.10.2015 року, близько 10 години 00 хвилин, по вулиці Тургенєва в місті Городище, керуючи автомобілем ВАЗ 2144, державний номер НОМЕР_1, на перехресті з вулицею Желябова не виконав вимогу знаку 2.1. «Дати дорогу», здійснив виїзд на головну дорогу з другорядної внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, після чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_3, який був припаркований біля домоволодіння №37 по вулиці Тургенєва. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні, визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4
справа № 691/1015/15-п
провадження № 3/691/464/15
ПОСТАНОВА

04 грудня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку вулиці Чапаєва, 116 в м. Городище, Черкаської області, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.08.2015 року, о 10 годині 00 хвилин, по вулиці Білошніченка в с. Вербівка, Городищенського району, Черкаської області, керувала автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, відмовилася в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і суд мав би накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В протоколі вказано та підтверджено доданими до протоколу матеріалами, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення 17.08.2015 року, тобто, на момент розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення минуло більше аніж три місяці. За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення правових підстав не має, а тому справу провадженням в суді слід закрити на підставі ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративну справу провадженням в суді закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 694/2007/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

10.12.2015 року о 15-00 год. в м. Звенигородка, Черкаської області по вул. Пролетарська, 8, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав свою доньку ОСОБА_2, під час якої, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнав повністю та щиро розкаявся, а також пояснив, що перебував в стані алкогольного спяніння та нічого не розумів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2015 року серія ЧК № 013153 (а.с.1);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.12.2015 року (а.с.2);

-письмовими поясненнями дочки ОСОБА_2, співмешканця дочки ОСОБА_3, а також свідка ОСОБА_4 з яких вбачається, що ОСОБА_1 постійно вчиняє сварки та ображає їх, а також поясненнями ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи (а.с.3,4,5);

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, його майновий стан та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
08.12.2015 Справа № 696/1534/15-п
№ 3/696/644/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній,-

встановив:

18.09.2015, близько 21-00 год., перебуваючи на території ДЗ №4 «Сонечко», що по вул. Декабристів в м. Камянка, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення перодбачене ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом ЧК № 008708 від 25.09.2015 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 23. свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.09.2015 р., та іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд, призначаючи покарання, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який посередньо характеризується за місцем проживання, майновий стан, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285, 287 КУпАП,

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №702/1583/15п
Провадження №3/702/546/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14 грудня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., при секретарі Шковира А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НА №762622, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючої, жительки с.Теолин вул.Польова,5, Монастирищенського району Черкаської області,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2015 року ОСОБА_1 о 07 год., перебуваючи по вул.Польовій с.Теолин Монастирищенського району Черкаської області, виражалась нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, на зроблені зауваження не реагувала, чим своїми діями порушувала громадський порядок та спокій громадян, вчинила дрібне хуліганство та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП повторно.

Права, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.268 КУпАП-розяснено.

ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, просить призначити стягнення у виді громадських робіт.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини, притягується до відповідадьності повторно, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НА №762622, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НА №762622, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко