БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015

Справа № 497/2318/15-п

Провадження № 3/497/811/15

04.11.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Караганда Казахстан, громадянина України, який працює водієм ЗАТ "Болградтранс", проживає за адресою: вул. Ямбольська. буд.8, м.Болград, Одеська область, паспорт серії КК № 073310, виданий 08 лютого 2002 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області,

про притягання до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1, працюючи водієм ЗАТ "Болградтранс", в м.Болграді на перехресті вулиць Заводської та Училищної керував автобусом ПАЗ 3205 державний номерний знак НОМЕР_1, на якому на шині колеса задньої осі був відсутній малюнок протектора.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Раніше постановою ІДПС ВДАЇ з обслуговування Болградського району від 10.06.2015 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП за те, що 10.06.2015 р. керував автобусом ПАЗ 3205, державний номерной знак НОМЕР_1, в якому був відсутній працездатний вогнегасник.

ОСОБА_1 в суді свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати та пояснив, що він працює водієм ЗАТ "Болградтранс" за маршрутом Болград - Залізничне. 16.09.2015 року приблизно о 8.00 годині він їхав на автобусі ПАЗ 3205 державний номерний знак НОМЕР_1 без пасажирів на станцію технічного обслуговування для ремонту та заміни колеса, яке було пробите. При цьому на автобусі було встановлено запасне колесо зі стертим малюнком протектору, так як підприємство, в якому він працює, не має коштів для придбання нового якісного запасного колеса та не забезпечує його колесами належної якості. Робота водія є джерелом доходу для нього та його дружини - пенсіонерки, яка через похилий вік хворіє та потребує лікування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 150927 від 16.07.2015 року, копією постанови № 537622 від 10.06.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд приходить до висновк, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк від 3 до 6 місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Обставини вчинення правопорушення свідчать про те, що саме ЗАТ "Болградтранс", діяльність якого пов"язана з перевезенням пасажирів з метою одержання прибутку, повинно було забезпечити належний стан транспортного засобу, яким керував водій ОСОБА_1, а відповідальна за огляд транспортного засобу особа не допустити експлуатацію даного автобуса за наявності вказаних технічних невідповідностей. Це підтверджується і довідкою ЗАТ "Болградтранс" № 127 від 04.11.2015 року.

ОСОБА_1 усвідомлює протиправність своєї поведінки, проживає з дружною - пенсионеркою , яка через похилий вік потребує лікування , робота водія є джерелом матеріального забезпечення його сім'ї .

З урахуванням обставин правопорушення, особи винного та ступеня його вини, майнового стану, визнання провини, можна судити про малозначність вчиненого ним правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням .

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243.60 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 121 , 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243.60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: І.В. Тимошенко