Провадження № 3/369/3395/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович за участю фахівця в галузі права ОСОБА_1, яка діє за довіреністю від 05 грудня 2015 року, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2015 року, водій ОСОБА_2 о 05 годині 35 хвилин на 35 км автодороги МО6-Е40 Київ-Житомир в напрямку м. Житомир Києво-Святошинського району Київської області, керував автомобілем марки «AUDI Q 7» державний номер 4АВ 58 76, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 24 жовтня 2015 року, водій ОСОБА_2 о 05 годині 35 хвилин на 35 км автодороги МО6-Е40 Київ-Житомир в напрямку м. Житомир Києво-Святошинського району Київської області, керував автомобілем марки «AUDI Q 7» державний номер 4АВ 58 76, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.5; 2.9 «а» Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним.

В судовому засіданні фахівець в галузі права ОСОБА_1, яка діє за довіреністю від 05 грудня 2015 року з»явилася. Суду пояснила, що її довіритель ОСОБА_2 не зміг з»явитися в судове засідання у зв»язку з хворобою батьків. По суті справи, зі слів ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 24 жовтня 2015 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_2, який керував автомобілем марки «AUDI Q 7» державний номер 4АВ 58 76 та дійсно він відмовився від проходження огляду на стан спяніння. Свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнає повністю та щиро розкаюється.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №231120 від 24.10.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №231121 від 24.10.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

За таких обставин суд визнає ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. ст. 34, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, яка помякшує відповідальність, суд визнає: його щире каяття у вчиненому, вперше вчинив правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.36, ст. 40-1, ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Лисенко