Справа № 219/9245/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка працює головним бухгалтером ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», мешкає за адресою: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Леніна, 13.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи у період часу з 24 липня 2015 року головним бухгалтером ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» порушила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме по декларації за травень 2015 року завищено суму податкового кредиту, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за травень 2015 року на 303 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Раніше 19 березня 2015 року ОСОБА_1 притягувалася постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та їй було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. у дохід держави. Дана постанова 31 березня 2015 року набрала чинності.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинила 24 липня 2015 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений 07 вересня 2015 року, а 25 вересня 2015 року адміністративний матеріал надійшов і до суду .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суд повинен завчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про час розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, доведеним, однак на теперішній час справа не може бути розглянута та правопорушник не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на час розгляду матеріалів минули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП У звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. А.Брежнев