П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженця м. Києва, гр-на України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 року до Подільського районного суду м. Києва від Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, з яких вбачається, що 17.10.2014 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній о 23 год. 00 хв. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим за висновками працівників міліції порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

07.11.2014 року постановою суду вищезазначений адміністративний матеріал було повернуто до Подільського РУ ГУ МВС України для належного оформлення у зв'язку з тим, що працівниками міліції при складанні Протоколу про адміністративне правопорушення Серія КИ № 0179572 відносно ОСОБА_1 не було вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене ним правопорушення із зазначенням пунктів, частин відповідних статей (не здійснено належної кваліфікації дій особи), а також не надано інших відомостей, необхідних для вирішення справи, зокрема не надано Постанови відповідного суду про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, в якій би було зазначено, які саме обмеження покладено на останнього.

19.12.2014 року постановою суду вищезазначений адміністративний матеріал повторно повернуто до Подільського РУ ГУ МВС України для належного оформлення у зв'язку з тим, що працівниками міліції не було надано відомостей необхідних для вирішення справи, а саме не надано рішення відповідного суду про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

21.01.2015 року до Подільського районного суду м. Києва від Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві повернуто адміністративний матеріал після повторного дооформлення, під час якого на думку працівників міліції було усунуто всі недоліки вказані в постановах суду від 07.11.2014 року та 19.12.2014 року.

Дослідивши в сукупності матеріали справи, вважаю за необхідне втретє повернути її до Подільського РУ ГУМВС України для належного оформлення, виходячи з наступних підстав.

Так стаття 278 КУпАП визначає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту зазначеної норми закону вбачається, що відповідальність особи за порушення правил адміністративного нагляду наступає лише у випадку встановлення такого нагляду.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань; щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу внутрішніх справ. За результатами розгляду зазначених подань, судом виноситься постанова.

Мною встановлено, що незважаючи на вимоги зазначених норм закону, а також вказівок суду викладених в постановах від 07.11.2014 року та 19.12.2014 року, працівниками міліції так і не було надано відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме не надано Постанови відповідного суду про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, в якій би було зазначено, які саме обмеження відповідно до ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» покладено на останнього, порушення яких тягне за собою адміністративну відповідальність згідно ст. 187 КУпАП.

Наявна в матеріалах справи ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2014 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від відвідування покарання не є рішенням про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості вирішити справу по суті, оскільки відсутність вищезазначеної постанови ставить під сумнів правомірність складеного працівниками міліції Протоколу про адміністративне правопорушення Серія КИ № 0179572 відносно ОСОБА_1, а також наявність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 КУпАП у зв'язку з чим вважаю доведеною необхідність повернення справи до Подільського РУ ГУ МВС України для належного її оформлення.

Крім того, знову вважаю за необхідне звернути увагу начальника Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві на не належне виконання його підлеглими своїх посадових обов'язків та введення його в оману написанням Рапортів на його ім'я, які не відповідають дійсності (Рапорти ДІМ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві мол. лейтенанта міліції ОСОБА_2 в яких останній посилається на те що ним усунуті всі недоліки та встановленні якісь обставини, які судом взагалі не вимагалось встановлювати), що в своїй сукупності невілює основні принципи проваджень в справах про адміністративні правопорушення, завданнями якого своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Не виконання або не належне виконання своїх посадових обов'язків є підставою для відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, ст. 5, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», керуючись ст.ст. 187, 254, 256, 278, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 - втретє повернути до Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. С. Декаленко