overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 21.12.2015
Справа № 320/9348/15-п
Провадження № 3/320/2860/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» грудня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, документований паспортом серії СА № 589168, виданого 18.03.1997 року Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за статтею 185-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185-1 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 015016 від 02.11.2015 року, який складений начальником СОГП Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області майором міліції ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 о 09 годині 30 хвилин 02 листопада 2015 року перебуваючи біля буд.5 по вул. К.Маркса в м. Мелітополі приймав участь у мітингу, який був проведений з порушенням ст. 39 Конституції України, про проведення якого не було сповіщено органи виконавчої влади.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Дослідивши надані до суду матеріали, встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступних підстав.

Згідно чинного законодавства адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 185-1 КУпАП передбачена у разі порушення особами встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається, в чому полягають дії ОСОБА_1, які свідчать саме про порушення ним встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій. Само по собі прийняття участі в мітингу не становить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-1 ч.1 КУпАП. Доказів того, що ОСОБА_1 організовував зазначений мітинг, чи був обізнаний про порушення порядку його проведення, суду не надано.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 185-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 238, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 306/2416/15-п
Провадження № 3/306/767/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Свалявського району Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, продавця, депутата Стройненської сільської ради,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №4 про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2015 складеного прокурором Свалявського району радником юстиції ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_1, будучи обраним депутатом Стройненської сільської ради на виборах 31.10.2010 року та будучи зобовязаним подати декларацію про майно, доходи і зобовязання фінансового характеру, не подав таку декларацію до 01.04.2015 року за минулий рік за формою, що додається до Закону, чим порушив ст.12 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він не подав декларацію у зв»язку з тим, що знаходився за межами району і не мав можливості заповнити та подати таку декларацію.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП стверджується протоколом №4 про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2015 року, письмовим поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи і враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в прокуратуру Свалявського району.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Дата документу 21.12.2015
Справа № 320/9960/15-п
Провадження № 3/320/3040/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» грудня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли з Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області у відношенні:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. 30-років ПеремогиАДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2015 року на розгляд Мелітопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» ОСОБА_1 З протоколу вбачається, що 15.09.2015 року при проведенні перевірки ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод», співробітниками Токмацької ОДПІ було встановлено несплату (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб податковим агентом до або під час виплати доходу на користь іншого платника податку (фізичних осіб) у вигляді заробітної плати в квітні 2014 року, травні 2014 року.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що в протоколі вказана адреса ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод», на території якого скоєно адміністративне правопорушення, а саме: Запорізька область, м.Токмак, вул.Куйбишева, буд.59.

Згідно ст.93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушення скоєне на території Токмацького району Запорізької області, суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, а підлягає розгляду Токмацьким районним судом, у звязку з чим протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області для направлення справи за визначеною законодавством підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 276, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно директора ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з доданими до нього матеріалами, повернути до Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області для направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Дата документу 21.12.2015
Справа № 320/9478/15-п
Провадження № 3/320/2892/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» грудня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником ПП «Профмаш», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2015 року на розгляд Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний протокол № 368 серії АА № 104718 від 11.11.2015 року про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП складений відносно керівника ПП «Профмаш» ОСОБА_1

З протоколу вбачається, що 21.10.2015 року при камеральній перевірці ПП «Профмаш», розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Червонофлотська, буд. 28, керівником якого є ОСОБА_1, головним державним інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ Мелітопольської ОДПІ, ОСОБА_2 були виявлені порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, податкова накладна №82 виписана в серпні 2015 року на суму ПДВ 1116,67 гривень зареєстрована в ЄРПН з порушенням встановленого строку реєстрації до 15 календарних днів, чим порушено п. 39 розділу ХХ Податкового кодексу України.

При розгляді даного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів судом встановлено що несвоєчасна реєстрація податкової накладної № 82 від 12.08.2015 року відбулася 15 вересня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У звязку з тим, що на час розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення, сплинув трьохмісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення на правопорушника, провадження по вказаній справі відносно ОСОБА_1. підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 438/1536/15-п
Провадження № 3/438/438/2015
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.11.2015 року близько 19 год. 20 хв., перебуваючи у підїзді будинку №27 на вул.Коваліва у м.Бориславі, що є громадським місцем, висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001204 від 24.11.2015 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 22.11.2015 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 24.11.2015 р., висновком інспектора поліції Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.11.2015 р.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.287, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у сумі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/268/15-п

провадження № 3/312/120/2015

23 грудня 2015 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення поліції Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 року приблизно о 09 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 004227 від 04 грудня 2015 року, рапортом чергового Великобілозерського відділення поліції Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області від 04.12.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.12.2015 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 04.12.2015 року (а.с. 1, 4-7, 9-10).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який підтвердив вчинення ним 04 грудня 2015 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

За правилами ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 438/1433/15-п
Провадження № 3/438/404/2015
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.10.2015 року о 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї стосовно своєї доньки ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, словесно погрожував, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001242 від 28.10.2015 р., письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 26.10.2015 р., висновком ДІМ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 28.10.2015 р., доданим до вказаного протоколу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.287, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5320/15-п
Провадження №: 3/332/1205/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вроцлавська, 11/28 /інших відомостей немає/

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у звязку із тим, що остання 06.12.2015 року знаходячись за місцем мешкання вчинила насильство в сімї відносно матері.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме дії вчинила ОСОБА_1 відносно своєї матері, дані, якої також не зазначені.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ст.173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Заводського ВП Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Єдиний унікальний номер №440/1792/15-п
Провадження №3/440/525/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області ЖурибідаБ. М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, приватний підприємець, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., Буського району Львівської області

за ч. 1 ст. 184 КпАП України -

в с т а н о в и в :

Працівниками Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області 15.12.2015 року близько 12.30 год. в ході перевірки, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично порушує дисципліну в школі та вживає нецензурну лайку.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 008299 від 16.12.2015 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда