overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №336/8970/15-п,
пр.№3/336/2221/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 17.12.2015 року надійшли справи № №336/8970/15-п, пр. 3/336/2221/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, №336/8971/15-п, пр. 3/336/2222/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення по зазначеним справам складені відносно однієї ї тієї ж особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №336/8970/15-п, пр. 3/336/2221/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, №336/8971/15-п, пр. 3/336/2222/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши єдиний номер справи - №336/8970/15-п, пр. 3/336/2221/2015.

Суддя Л.Г. Артемова
3/441/673/2015 441/1738/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

22.12.2015 р.суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 28.11.2015р. о 08 год. 00 хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, чинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, скоєне мотивує сп'янінням.

Факт скоєння ОСОБА_1 28.11.2015р. насильства в сімї має підтвердження висновком т.в.о. начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 22.12.2014р. по зверенню гр. ОСОБА_2

Відповідно до постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 14.01.2015р., 06.03.2015р.,11.09.2015р. ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ознаками ч.2 ст.173 2 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу та громадських робіт.

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую його особу, небезпечність скоєного ним порушення, обставини, які пом"якшують та обтяжують відповідальність, і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ч. 2 ст. 36, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КупАП визнати винним та накласти адмінстягнення у виді 50(п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ГУДКСУ у Львівській обл., рахунок отримувача 0076, , банк одержувача ГУДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_3
3/441/671/2015 441/1733/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

21.12.2015р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_2, 26.03.1973р.н., непрацевлаштоштований,зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, 26.11.2015р., о 11 00 год. в с.Родатичі перебуваючи в приміщенні кафе " Стара хата" в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурними словами, хапав за одяг, штовхався, внаслідок чого могла була завдана шкода фізичному і психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 факт порушення визнав, кається, вчинене мотивує алкогольним спянінням.

Факт скоєння ОСОБА_2 26.11.2015р. дрібного хуліганства має підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000987 від 05.12.2015р. (а.с. 4), висновком перевірки по факту надходження інформації від 05.12.2015р. (а.с. 2-3), та поясненнями потерпілої,самого порушника та свідків (а.с. 8-11).

З наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і підстави до накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 враховую його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, небезпечність скоєного ним порушення, обставини, які пом"якшують та обтяжують відповідальність і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 за ознаками ст. 173 КУпАП визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь УДКСУ у Городоцькому районі., рахунок отримувача 0076, , банк одержувача ГУДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1821/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

24 грудня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.11.2015р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим було вчинено дії психологічного характеру відносно неї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 007868 від 04.12.2015р., особистими поясненнями ОСОБА_1, та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Санкція статті 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає такі види адміністративного стягнення: громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом?якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 буде призначення йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років, а адміністративний арешт відповідно до ст. 32 КУпАП застосовується лише у виняткових випадках.

А тому, враховуючи, що ОСОБА_1 старший 60 років і до нього не може бути застосований такий вид адміністративного стягнення як громадські роботи, підстав для призначення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту немає, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП без призначення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 30-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення без застосування до нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

24.12.2015

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 443/2072/15-п Провадження № 3/443/391/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року . Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили із Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, приватного підприємця,

- за ст. ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.12.2015 року о 20 год. 30 хв. в смт. Гніздичів по вул. Грушевського Жидачівського району Львівської області , керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.9 "а", 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вміненому визнав, просить суворо не карати.

Винність його доведена зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 14.12.2015 року: АП1 №№ 165476, 165475, схемою місця ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та письмовими поясненнями як його так і ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24 п.2, 36, 221, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243.60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя:
Справа № 462/4970/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Львів,

вул. С. Петлюри, 43/32

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2015 року близько 14.30 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання у м. Львові на вул. С. Петлюри, 43/32 вчинив насильство в сімї відносно чоловіка сестри ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він 09.04.2015 року притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується копією постанови Залізничного районного суду м. Львова.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 / сорок / годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Румілова Н.М.
Провадження №3-3100/15
Справа № 760/1698/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Оболонського району при ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року до Солом'янського районного суду міста Києва після належного оформлення надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21.01.2015 року о 01 год. 30 хв., по вул. Полярній, 5, в м. Києві гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «БМВ 320», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6810» ARАМ - 3558, тест №1104, згідно з яким виявлено, що після проведення тесту у видихуваному повітрі міститься 2,27 проміле алкоголю в крові.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9, а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся судом належним чином, шляхом направлення судової повістки. При підписанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив, що вживав спиртні напої.

Крім того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом працівника міліції, результатом тесту приладу «Драгер».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 21.01.2015 року, отже строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи сплинув.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 9, 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Суддя:
Провадження №3/761/5658/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.

За ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2015 о 21 год. 50 хв. по АДРЕСА_2, зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб у невеликій кількості, а саме зберігав канабіс вагою 1,33 гр. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 вважає, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 12.06.2015, про що було складено відповідний протокол, однак матеріали даної адміністративної справи після до оформлення надійшли до Шевченківського районного суду м. Києва 10.11.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст.44, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ, а саме наркотичний засіб канабіс масою 1,33 г. який знаходиться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/761/6396/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Яготин, Київської обл., ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, працюючого автомеханіком «Ніко Центр Київ», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 30.10.2015 року о 16 год. 25 хв. в м.Києві по вул.Глибочицькій, 101, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що раніше до адімнвідповідальності не притягався, просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Справа№464/9296/15-п
пр.№ 3/464/1506/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.10.2015 р. о 09 год. 30 хв. у Львівській області на 155 км+200м автодороги Жовква-Ковель, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан спяніння із використанням засобу «Drager» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному діянні, просив обрати відносно нього вид адміністративного стягнення, що не повязаний з позбавленням права керування транспортним засобом.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №167878, письмовими поясненнями свідків, а також поясненнями ОСОБА_1 при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк