Єдиний унікальний номер 725/6024/15-п
Номер провадження 3/725/2750/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за cт.472 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Україна, Одеська область, Арциський район, с. Павлівка, закордонний НОМЕР_1 , виданий 26.03.2013 року органом 5101,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил №1303/40802/15 від18.10.2015 року вбачається, що 18.10.2015 року о 15 год. 45 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав вантажний автомобіль НОМЕР_2/ВН1900ХО під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який слідував з Греції до України в службових справах. Даний громадянин до митного контролю надав контрольний талон по «червоному коридору».

Під час здійснення митного оформлення, громадянин України ОСОБА_1 заповнив митну декларацію в якій вказав про відсутність у нього будь-якого товару та валюти.

При здійсненні догляду транспортного засобу були виявлені не задекларовані, не пред'явлені до митного контролю, без ознак приховування 9 гумових шин до легкових автомобілів, бувших у використанні:1) гумова шина, іноземного виробництва, згідно маркування фірми «HANKOOK», розмірами 175/70/R13. (1 штука); 2) гумова шина, іноземного виробництва, згідно маркування фірми «FIRESTONE», розмірами 165/70/R14 (1 штука); 3) гумова шина, іноземного виробництва, згідно маркування фірми «MATADOR», розмірами 165/70/R14 (1 штука); 4) гумова шина, іноземного виробництва, згідно маркування фірми «MICHELIN», розмірами 165/70/R14 (2 штуки); 5) гумова шина, іноземного виробництва, згідно маркування фірми «DUNLOP», розмірами 155/70/R13 ( 2 штуки); 6) гумова шина, іноземного виробництва, згідно маркування фірми «MICHELIN», розмірами 175/65/R14 (2 штуки), які знаходились в речовому ящику, що розміщений під днищем напівпричепа в передній частині з лівої сторони.

Громадянин України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені гумові шини до легкових автомобілів визнав своєю власністю, і заявив, що даний товар придбав в Грецї та перевозив до України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, оскільки в матеріалах справи наявна відмітка про повідомлення йому про час та місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1Д правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1303/40802/15 від 18.10.2015 року, актом оцінки предметів порушення митних правил та іншими матеріалами справи, а тому суд вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Таким чином, ОСОБА_1Д , не вказав в митній декларації точних відомостей щодо товару, який за умови встановлених обмежень, обмежено для ввезення громадянами на митну територію України та підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно Висновку №160 від 02.11.2015 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил, становить 3133 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 472 Митного Кодексу України - недекларування товарiв, транспортних засобiв комерцiйного призначення, що перемiщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовiрних вiдомостей (наявнiсть, найменування або назва, кiлькiсть тощо) про товари, транспортнi засоби комерцiйного призначення, якi пiдлягають обов'язковому декларуванню у разi перемiщення через митний кордон України тягне за собою накладення штрафу в розмiрi 100 вiдсоткiв вартостi цих товарiв, транспортних засобiв з конфiскацiєю зазначених товарiв, транспортних засобiв.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 813 грн. 13 коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467 , 522 -525 ,529 Митного Кодексу України, ст. 40-1, ч .5 ст. 283, п. 1 ч.1 ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3133 гривень 00 коп. в дохід держави та конфіскації: 1) гумової шини, іноземного виробництва, згідно маркування фірми «HANKOOK», розмірами 175/70/R13. (1 штука); 2) гумової шини, іноземного виробництва, згідно маркування фірми «FIRESTONE», розмірами 165/70/R14 (1 штука); 3) гумової шини, іноземного виробництва, згідно маркування фірми «MATADOR», розмірами 165/70/R14 (1 штука); 4) гумової шини, іноземного виробництва, згідно маркування фірми «MICHELIN», розмірами 165/70/R14 (2 штуки); 5) гумової шини, іноземного виробництва, згідно маркування фірми «DUNLOP», розмірами 155/70/R13 ( 2 штуки); 6) гумової шини, іноземного виробництва, згідно маркування фірми «MICHELIN», розмірами 175/65/R14 (2 штуки)- в дохід держави, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1303/40802/15 від 18 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 813 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський