Єдиний унікальний номер 725/6062/15-п
Номер провадження 3/725/2777/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №002298/1439 ОСОБА_1 21.09.2015 року не з»явився на відмітку в Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст 268 КпАП України -при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, для розгляду справи ОСОБА_1 до суду працівниками міліції не доставлений та на виклики суду не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду даної справи, що підтверджується особистим підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із поданих до суду матеріалів справи вбачається, що доказів встановлення нагляду міліції ОСОБА_1 не надано.

Крім недоліків вказаних вище, слід зазначити те, що дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по ній слід закрити у зв»язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Обов»зковою умовою притягнення особи, щодо якої встановлено нагляд міліції за ч.2 ст 187 КУпАП -є повторність вчинення дій, передбачених ч.1 цієї ж статті.

Доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністаритивної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП суду не надано.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський