overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/7941/15-п
Номер провадження 3/404/1632/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює КЗИМЛ мед. працівником, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 309-а, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

21.10.2015 року о 14 год. 57 хв. гр. ОСОБА_1 .О. В м. Кіровограді по вул.. Кропивницького керуючи автомобілем НОМЕР_2 проїхав перехрестя з вул.. Покровська на заборонений червоний сигнал світлофора, чим змусив інших водіїв, які рухались по вул.. Покровська згідно сигналу, що дозволяє рух різко змінювати швидкість руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимогу п. 8.7.3 - є ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП

В судовому засіданні Андріанов вину не визнав пояснив, що коли до перехрестя було біля 2-х метрів ввімкнувся жовтий сигнал світлофора, він вирішив, що встигне проїхати при цьому продовжив рух, та вже на перехресті був червоний сигнал світлофора, тому його зупинили працівники ДАІ, але він нікому не створював аварійної ситуації, оскільки інші водії не гальмували, та не змінювали напрямок руху, а в протоколі він дав пояснення під диктовку працівника ДАІ.

Вислухавши особу відносно якої складений протокол, дослідивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне порушення, суд вважає, що вина особи не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні оскільки жодних доказів яки б підтверджували факт скоєння правопорушення в матеріалах справи не має, не має ні показів свідків не має даних відео фіксації порушення. Працівник ДАІ, вперто до суду не зявляється, що унеможливлює зробити оцінку складання протоколу, свідки також до суду не зявляються. При таких недоліках суд не може визнати особу винною лише на підставі протоколу. А тому провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.122 ч 4 КУпАП України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/8913/15-п
Номер провадження 3/404/1835/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 263380, ОСОБА_1 07.12.2015 року о 08 год. 00 хв. рухався по а/д Знамянка Луганськ - Ізварине (17 км), керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на праве узбіччя з подальшим перекиданням в кювет. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 263380 від 07.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та схемою місця події.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/954/15-п
Провадження № 3/391/445/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Йонаса, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає вул.Леніна.158 кв.7 в селищі Компаніївка Кіровоградської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 року до суду з Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, ОСОБА_2, який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення зламав дверну ручку на дверях квартири ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 16.12.2015р., проте правопорушника до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Крім того, до матеріалів справи не надані докази щодо підтвердження родинних відносин між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та особою, відносно якої вчинене адміністративне правопорушення, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП зясувати всі конкретні обставини справи і, з урахуванням досліджених доказів, постановити в справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості

За таких обставин, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2. за ст.173 КУпАП слід повернути начальнику Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Йонаса за ст.173 КУпАП повернути до Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 404/8862/15-п
Номер провадження 3/404/1812/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

12.10.2015 року, приблизно об 11-00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в за адресою по вул. Глибко, 48/11 в м. Кіровограді, побив вікна сусідці ОСОБА_2, чим наніс матеріальний збиток останній на суму 4000 грн., в результаті чого своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та обіцяв, що більше такого ніколи не повториться.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/943/15-п
Провадження № 3/391/440/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28 жовтня 1990 народження, безробітної, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2015 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.12.2015 року перебуваючи за адресою: вул. 40 річчя Перемоги, 12 в с. Водяне Компаніївського району Кіровоградської області повторно протягом року не виконала своїх батьківських обовязків по вихованню семи малолітніх дітей, а саме діти не доглянуті, в будинку брудно, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 008322 від 04.12.2015 року, постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2015 року, клопотанням служби у справах дітей Компаніївської РДА, актом обстеження умов проживання від 01.12.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянки, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_3
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/968/15-п
Провадження № 3/391/451/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, безробітного, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 008381 від 23.12.2015 року, 18 грудня 2015 року о 19:00 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, у власному домоволодінні за адресою вул. 70 річчя Жовтня, 24 в с.Сасівка вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої чинив на неї фізичний та психологічний тиск, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КупАП).

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав. Суду пояснив, що дійсно 18 грудня 2015 року о 19:00 годині, знаходячись в стані алкогольного спяніння, затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої чинив психологічний тиск, а також застосував фізичну силу.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення КД № 008381 від 23.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький
Справи № 393/841/15-п, № 393/839/15-п
№ 393/840/15-п № 393/842/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Соняшниково, Зональний район, Алтайський край, РФ;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Освіта середня;

Місце роботи не працюючого;

за п.5 ч. 1 ст.187, п.3 ч. 1 ст.187, п.5 ч. 1 ст.187, п.3 ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії КД № 15-344, № 15-341, ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом 05.10.2015 року та 12.10.2015 року не зявився на реєстрацію до дільничного пункту міліції розташованого у Верблюзькій сільській раді Новгородківського району, чим порушив п. 4 ухвали Новгородківського районного суду від 02 липня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду та п.п.5 ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії КД № 15-343, № 15-342 від 21.10.2015 року, ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, 09.10.2015 року близько 21:45 години та 15.10.2015 року близько 22:00 години був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 ухвали Новгородківського районного суду від 02 липня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду та п.п.3 ч.1 ст.187 КУпАП.

Так як вищевказані правопорушення вчиненні однією особою, відповідно до ст.36 КУпАП адміністративні справи необхідно об'єднати в одне провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ст.36, ч.1 ст. 187 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП і відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Новгородківського районного суду ( код ЄДРПОУ суду 2896940, отримувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код за , рахунок отримувача - 0264) судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 396/2833/15-п
Провадження № 3/396/1202/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, заміжня, на утриманні має одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувалась, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.12.2015 року близько 17-00 год. в с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Жданова висловлювалася грубою брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинила хуліганські дії та порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення нею правопорушення визнала повністю.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувалась, відношення, останньої, до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, а також вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 173 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3