overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1851/15-п
Провадження № 3/280/635/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 1999 та ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працює у ФОП «Космач», який мешкає за адресою: Житомирська обл., м. Коростишів, вул. 2-ий провулок Гастелло, 6,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 грудня 2015 року протягом дня телефонував на мобільний телефон ОСОБА_2 погрожуючи фізичною розправою. Також розбив два вікна у будинку 6 по вулиці Гастелло в місті Коростишеві, чим порушив умови захисного припису від 06 листопада 2015 року.

22 липня 2015 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаявся за вчинене правопорушення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що вина правопорушника за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні праовпорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 017784 та поясненнями ОСОБА_2, долученими до матеріалів справи.

На підставі ст. ст. 173-2, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 15 (пятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН № НОМЕР_1, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 346/5665/15-п
Провадження № 3/346/1870/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЕ № 295020, виданий Коломийським МРВ УМВС України 22 червня 2004 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого,

- за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2015 року о 10:00 год. гр. ОСОБА_1 не прибув на відмітку в Коломийський відділ поліції, чим порушив п.4 ухвали Коломийського міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно не прибув на відмітку в Коломийський відділ поліції.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, так як він дійсно повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину визнає, розкаюється у вчиненому та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, стягнути з нього 243,60 грн. судового збору.

Строк затримання відраховувати з 10 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 347/2346/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 25.01.2005 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

27.10.2015 року близько 13:30 години в с. Стопчатів, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 по місцю проживання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав.

Окрім визнання своєї вини самим порушником, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 002662 від 27.10.2015 року, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї, доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно значної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам інших осіб, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя: І.Є. Турянський
Справа № 347/2414/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 неналежно виконував обовязки щодо виховання неповнолітнього сина.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

19.11.2015 року о 15.20 год в м.Косів виявлено, що ОСОБА_2 допустив неналежне виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2 свою провину визнав, пояснив, що із сином провів розмову.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та письмовим поясненям ОСОБА_4 (а.с.2), ОСОБА_5 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4) .

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Цалин Б.М.
Справа № 347/2437/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Середній Березів, Косівського району, Івано-Франківської області, не працюючу,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

02.12.2015 року близько 15 год. в с. Середній Березів, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 образливо чіплялася до ОСОБА_3 та спричинила їй фізичну біль.

Правопорушниця ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала.

Окрім визнання своєї вини самою порушницею, її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 003767 від 03.12.2015 року, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства доведеною, а її дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушниці не заподіяно значної шкоди охоронюваним законом прав та інтересів інших осіб, її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя: І. Є. Турянський
Справа № 347/2302/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

19.09.2015 року близько 18 год. в с. Баня Березів, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 образливо чіплявся до ОСОБА_3 та спричинив йому фізичну біль.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав.

Окрім визнання своєї вини самим порушником, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 002634 від 23.09.2015 року, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно значної шкоди охоронюваним законом прав та інтересів інших осіб, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя: І. Є. Турянський
Справа № 361/5262/15-п
Провадження № 3/361/2082/15
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 12 АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

08.12.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП після дооформлення.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що постанова судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2015 виконана не в повному обсязі, оскільки в схемі дорожньо-транспортної пригоди не зафіксовані розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття, на виконання вимог п. 6.5 Наказу МВС України «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» № 77 від 26.02.2009 щодо залучення експерта для з»ясування фахових питань не встановлено загальний механізм ДТП, характер і швидкість руху обох транспортних засобів на момент зіткнення, правильність дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даних дорожніх умовах та їх відповідність вимогам ПДР України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, для належного оформлення, в тому числі виконання вимог п. 6.5 Наказу МВС України «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС Матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» № 77 від 26.02.2009.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 361/5266/15-п
Провадження № 3/361/2083/15
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, такого, що не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 302-а АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

08.12.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП після дооформлення.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що постанова судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 15.09.2015 та постанова судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2015 про повернення справи для належного оформлення не виконані. Так, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 380163 від 15.07.2015 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а матеріали справи оформленні з порушенням п. 6.3, п. 6.4, п. 6.5 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 № 77.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2006/15-п
Провадження № 3/376/395/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого СТОВ «Відродження» водій,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.09.2015 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

При підготовці до розгляду адміністративного матеріалу виявлені недоліки, які перешкоджають розгляду адміністративної справи без їхнього усунення.

У порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 597335 від 08.09.2015 року, не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказана не повністю.

Таким чином адміністративний матеріал підлягає поверненню в ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал про порушення ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області, для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/1711/15-п Провадження № 3/375/663/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, учениця Рокитнянського ПТУ, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2015 року в смт. Рокитне по вул. Першотравнева з магазину "Ліщишина", ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме: здійснила крадіжку жіночих штанів.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

За викладеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , за ст.. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170-00 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2018/15-п
Провадження № 3/376/406/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

16.09.2015 р., ОСОБА_1, близько 20 год. 00 хв. в м.Сквира по вул. Леніна, 30, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушила п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2