Провадження №3/712/2016/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 689814 від 08.10.2015 року: 05.10.2015 року о 10 год. 50 хв. в м. Черкаси водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Б.Вишневецького, не врахував дорожньої обстановки при виїзді на перехрестя з вул. Ільїна та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Ільїна. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що він 08.10.2015 року рухався на автомобілі ВАЗ на зелений сигнал світлофору в напрямку вул. Ільїна в м. Черкаси. Автомобіль HYUNDAI при виїзді на перехрестя з вул. Б.Вишневецького рухався на червоний сигнал світлофора, та скоїв зіткнення з його автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, які складаються з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2015 року серії АП1 № 689814; копії протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2015 року серії АП1 № 689812; схеми дорожньо-транспортної пригоди; пояснень свідків. - суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, за наступних підстав:

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоком про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки. Відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, щ в матеріалах адміністративної справи відсутні фактичні дані, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко