overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/644/2809/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія взводу матеріального забезпечення в/ч - пп НОМЕР_1 , що проходить військову службу у званні рядового в/ч - пп НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :
22 вересня 2015 року в 09.00 годин при перевірці особового складу черговим частини на території військового містечка № 1 В/ч - ПП НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений у нетверезому стані рядовий в/ч - пп НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що виконував обов`язки військової служби.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду, наказом № 116 про службове розслідування, актом службового розслідування, наказом № 119 від 30.09.2015 року про результати проведення службового розслідування.

Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .. У зв`язку з цим, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень (ст. 23 КУпАП) на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 644/9571/15-п
Провадження № 3/644/2287/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали справи, пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, що мешкає за адресою: м. Харків, вул..Луї Пастера,2 (гуртожиток), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є громадянкою України, мешкає без реєстрації за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера,2 (гуртожиток), чим порушила вимоги ст.. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення, за № 092948 серії ПР МХК складеним 07.09.2015 року у відношенні ОСОБА_1 ;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, які знаходяться у справі та в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, тобто, будучи громадянкою України проживала без реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток)

Беручи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе у відношенні правопорушника, обрати покарання за вчинення правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП у вигляді попередження.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.197, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 3/644/3028/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянин України, фізична особа-підприємець, мешкає: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 329 від 24.11.2015 року ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємецем, допустив неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті заробітної плати найманим робітникам, неповідомлення ДФС за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим допустив порушення вимог встановлених п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.5.1.1 ст.51, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 «б», п.176.2 ст.176 розділу ІV Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Факти допущених порушень підтверджуються актом перевірки Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1, який просив розглядати справу за його відсутності.

За таких обставин виявлених порушень вимог п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.5.1.1 ст.51, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 «б», п.176.2 ст.176 розділу ІV Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст. 163-4, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП - штраф в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 34 гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя Лігус С. М.
Провадження № 3/644/2970/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, 18.04.1977

року народження, не працює, мешкає:

м.Харків, вул. Миру б.102

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №021374 від 19.11.2015 року ОСОБА_1, 17.11.2015 року в 11.00 год. в магазині по вул.Шариковій в м.Харкові придбав два літри пива для власного споживання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_1, який просив розглядати справу за його відсутності.

За таких обставин виявлених порушень правил та обмежень адміністративного нагляду в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,187 ч.2 , 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП - штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя Лігус С. М.
Провадження № 3/644/2989/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянин України, раніш не притягувався до адміністративної відповідальності, працює: ТОВ «Мясокомбінат «Мясний» - директор, мешкає: м.Харків, вул.Зорянська б.38

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року під час перевірки, проведеної Індустріальною обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова ТОВ «Мясокомбінат «Мясний», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Комунальна, буд.28 встановлено несвоєчасне подання директоромТОВ «Мясокомбінат «Мясний» ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку за липень 2015 року від 14.09.2015 року, фактично сплачено 17.09.2015 року, чим допущені порушення вимог, встановлених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі, та не спростовується поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 163-2 ч. 1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягненняза ст. 163-2 ч. 1 КУпАП - штраф в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 85 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя Лігус С. М.
Провадження № 3/644/2968/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, 03.05.1960

року народження, не працює, мешкає: м.Харків,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №021373 від 17.11.2015 року ОСОБА_1, 03.11.2015 року не зявився на реєстрацію до органу внутрішніх справ, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1, який просив розглядати справу за його відсутності.

За таких обставин виявлених порушень правил та обмежень адміністративного нагляду в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 187 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,187 ч.2 , 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя Лігус С. М.
Справа № 645/9446/15-п
Провадження № 3/645/3198/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1 08.11.2015 року о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові на регульованому перехресті Салтівське шосе та окружної дороги, повертаючи ліворуч, не надав дорогу автомобілю ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885682 від 08.11.2015 року, схемою огляду місця ДТП від 08.11.2015 року, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який не заперечував своєї провини в скоєному.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 645/9449/15-п
Провадження № 3/645/3201/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1 07.11.2015 року о 12 год. 40 хв. в м. Харкові біля будинку № 7 по пр. Тракторобудівників, керуючи автомобілем Foton BJ 5089 KGP 8.2, номерний знак НОМЕР_1, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Prius, номерний знак 211983, під керуванням ОСОБА_2, чим завдав матеріальну шкоду. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880328 від 07.11.2015 року, схемою огляду місця ДТП від 07.11.2015 року, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який не заперечував своєї провини в скоєному.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Провадження № 3/635/2663/2014
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року________ смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки,

встановив:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Харківського районного суду Харківської області від 16.12.2014 року по справі № 635/10984/14-п провадження № 3/635/2663/2014 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Свої вимоги мотивуючи тим, що в вищезазначеній постанові суду не вказаний номер знак транспортного засобу, а саме автомобілю NISSAN MAXIMA, що позбавляє його можливості отримати страхові виплати.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши заяву, матеріали справи № 635/10984/14-п суд приходить до наступного.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок ) грн. 00 копійок, а також стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

В описовій часті даної постанови не зазначено номер транспортного засобу, а саме автомобіля NISSAN MAXIMA.

Відповідно схеми місця ДТП, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 851163 від 22.11.2014 року номерний знак транспортного засобу автомобіля NISSAN MAXIMA - «АХ 9177СК».

На підставі викладеного вважаю, що в описовій частині постанови суду від 16 грудня 2014 року помилково не зазначено номерний знак автомобілю, що позбавляє заявника отримати страхові виплати та є опискою, яка підлягає виправленню.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

постановив:

Виправити описку в описовій частині постанови Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року по справі № 635/10984/14-п провадження № 3/635/2663/2014 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зазначити номерний знак транспортного засобу автомобіля NISSAN MAXIMA - «АХ 9177СК»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Червонозаводський районний суд м.Харкова
______________________________________________________________________________________________________________
№ пров. 3/646/1748/2015
Постанова

Іменем України

30.11.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України Управління патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої НВО «Моноліт Телеком», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

21 жовтня 2015 року, близько 13 години 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надала переваги в русі, здійснюючи поворот ліворуч з вулиці Греківської на вулицю Червоношкільна набережна в м. Харкові, трамваю Борт № 318 маршрут № 6, не надала переваги в русі, який рухався в попутному напрямку прямо, в результаті чого допустила зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушено п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, поясненням водія трамваю ОСОБА_2, ОСОБА_1

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня її вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (довідка РНОКПП фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест