Справа № 192/2043/15-п
Провадження № 3/192/450/15
ПОСТАНОВА

"18" грудня 2015 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу ДН № 035905 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, без державної реєстрації як суб»єкта господарської діяльності та отримання ліцензії, в порушення вимог п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», 10.12.2015 року о 12 годині 30 хвилин за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив реалізацію тютюнових виробів, а саме 1однієї пачки цигарок «POLICE» ОСОБА_2

ОСОБА_1 для розгляду справи до суду не з»явився.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний протокол підлягає поверненню особі, яка склала протокол для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Ч. ст.164 КУпАП носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь у сфері господарської діяльності, які врегульовані іншими нормативними актами.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» (далі-Закон), згідно якого ліцензуванню підлягає перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Вказана норма Закону не має жодного відношення до інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Крім того, як убачається зі змісту протоколу, ст.інспектор поліції ОСОБА_3 при викладенні складу адміністративного правопорушення зазначив, що тютюнові вироби у ОСОБА_1 придбав ОСОБА_2 Однак, у графі «Свідки» відомості про вказану особу (прізвище, ім»я, по батькові, місце проживання, його підпис) відсутні.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вищевказані порушення вимог ст.256 КУпАП позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому дані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню до Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя