П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 326175 від 18 жовтня 2015 року, ОСОБА_1, 18 жовтня 2015 року, о 20 годині 40 хвилин, керував автомобілем «Nissan», державний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вулиці Сергієнко, 7, у стані алкогольного спяніння або перебував під впливом наркотичних чи токсичних речовин, чим створював небезпеку для руху, загрозу життю та здоровю громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.9а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив, що в той день він, збираючись їхати додому, відчув сильний головний біль, у звязку з чим випив «кетонал», так я «аналгін» він з собою не мав. По дорозі відчув слабкість та запаморочення,, та припаркувався і зателефонував дружині, щоб вона довезла його додому. В цей час у вікно постукав патрульний, та попросив предявити документи, що він і зробив. В той час коли патрульний оглядав автомобіль, приїхала дружина. В машині патрульний нічого не знайшов, а тому запропонував пройти експертизу. В лікарні він здав усі необхідні аналізи. Оскільки нічого не було виявлено, вони з дружиною поїхали додому.

З письмових пояснень дружини ОСОБА_1 встановлено, що її чоловік зранку, скаржився на незначний головний біль. Ввечері, перед виїздом додому, чоловік зателефонував, та сказав, що вже виїжджає. Однак, згодом дізналася, що чоловік почувається погано, та поросив приїхати за ним. Коли вона приїхала, то побачила патрульних, які оглядати машину чоловіка. З їх слів, вони побачили автомобіль, який стояв припаркований з працюючим двигуном, де був її чоловік. Патрульні наполягли на експертизі, яку і пройшов чоловік, та поїхали додому.

Згідно абз. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухиляється від огляду, це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно абз. 4 п. 27 згаданої Постанови Пленуму Верховного Суду розяснено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

По даній справі було встановлено, що у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 18.10.2015 року вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані спяніння внаслідок вживання не уточнених речовин впливу.

З пояснень водія слідує, що він відчував сильний головний біль, та прийняв таблетку «кетанола», який, згідно інструкції, на керування автомобілем не впливає. Тоді як лікарем-наркологом не було встановлено, під дією якої саме речовини перебував водій.

Таким чином, до матеріалів справи не було надано доказу того, що водій перебував у стані спяніння. Тобто, невідповідності дій водія п. 2.9а Правил дорожнього руху України в суді не встановлено.

Крім того, до суду неодноразово викликалася особа, яка складала адміністративний протокол, для зясування усіх обставин по справі. Однак, ст. інспектор Дзиганський О.П. не виявив бажання зявилися до суду, як і не надійшло жодної відповіді з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві щодо його виклику.

З викладених обставин, суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 247 п. 1, ст.ст. 252, 283-285, 294, 303 КпАП України суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: