Код суду 233 № 233/6388/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ОУ ДПІ у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1, за ст. 164 ч.1 КпАП України, якому розяснені права передбачені ст.268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з ОУ ДПІ у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Згідно протоколу № 163 від 19.10.2015 року про адміністративне правопорушення, 19.10.2015 року о 17 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання. А саме здійснив реалізацію 1 пачки цигарок «ЛД» за ціною 14 гривень 00 копійок громадянці ОСОБА_2 та 1 пачки цигарок «Ротманс» за ціною 14 гривень 00 копійок громадянці ОСОБА_3 без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив вимоги ст.ст. 58, 128 Господарського кодексу України та п.2 ст.50 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Згідно розяснень наданих Верховним Судом України в постанові Пленуму від 25.04.2003р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» господарською діяльністю є діяльність фізичних і юридичних осіб, повязана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обовязкові ознаки якої безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.

Пунктом 4,5 постанови встановлено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як субєкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, повязану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик. Під здійсненням без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню згідно зі статтями 2, 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" ( 1775-14 ) та ст. 4 Закону України "Про підприємництво" ( 698-12 ), треба розуміти здійснення без ліцензії таких видів господарської діяльності фізичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємництва, та юридичними особами.

Отже, відповідальність за зазначеною статтею настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Крім того обовязковою умовою є здійснення не менше трьох угод, у даному випадку, протягом одного календарного року.

Таким чином, суду не надано достатніх доказів, які б свідчили про системність такої діяльності з боку ОСОБА_1

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 19.10.2015 року приблизно о 17 годині 45 хвилин на прохання особи дати закурити, а потім на пропозицію продати їй сигарети здійснив відчуження належних йому сигарет.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та виходячи з положень ст. 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164, 247 КоАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України закрити.

Вилучені тютюнові вироби, а саме: шість пачок цигарок марки «Монте Карло», дванадцять пачок цигарок марки «Ротманс», двадцять вісім пачок цигарок марки «ЛД», одинадцять пачок цигарок «Прилукі» повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя