Справа № 561/1118/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_1 , відносно військовослужбовця ВПС ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді старшого інспектора прикордонної служби, Луцького прикордонного загону ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками правопорушення, передбаченого
ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2015 року, з 09:00 год.18.11.2015 року до 09:00 год. 19.11.2015 року лейтенант ОСОБА_1 виконував наказ з охорони державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» та не виконав належним чином службові обов`язки, що призвело до порушення правил несення прикордонної служби та перебування в стані алкогольного сп`яніння старшого сержанта ОСОБА_2 , який перебував в прикордонному в прикордонному наряді «ПП» по охороні військового містечка, своїми діями порушив вимоги п.п. 3 п. 233 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України Ч. 2 затвердженої наказом Держприкордонслужби України № 1040 від 29.12.2009 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково та пояснив суду, що під час несення служби виконував свої службові обов`язки належним чином, під час перевірок несення служби старшим сержантом ОСОБА_2 видимих ознак алкогольного сп`яніння у нього не виявив.
З протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння № 34 від 18.11.2015 року вбачається, що о 21.40 год. стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 становить 0,5 ‰.
Поряд з цим, при накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам суд вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 22 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний