Справа № 184/2425/15-п
Номер провадження 3/184/584/15
П О С Т А Н О В А

04.12.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольського відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

05.11.2015 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на Центральному ринку м. Орджонікідзе здійснювала торгівлю свіжою рибою "карась" загальною вагою 5 (п'ять) кг без документів підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми діями порушила ст.ст. 7, 63 ЗУ "Про тваринний світ" та п. 3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства".

Крім того, що ОСОБА_1 притягувалась 11.03.2015р., 10.07.2015р., 20.07.2015р., 01.09.2015 р. Орджонікідзевським міським судом до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №030344 від 05.11.2015 року, описом вилученого майна згідно з протоколом від 05.11.2015р. № 030344 та розпискою про прийняття.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №030343 від 23.10.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1, описом вилученого майна, зазначені у протоколі письмові пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, обтяжуючі обставини, а саме: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, вважає, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації обєктів тваринного світу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 284, 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2