overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/3046/15-п Провадження № 3/450/882/15
ПОСТАНОВА

"02" грудня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 134318 від 30.11.2015 року, водій ОСОБА_1 29.11.2015 року о 21:30 год. на а/д Львів-Пустомити-Мединичі 8 км + 100м в с. Сокільники, Пустомитівського району, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 № 134318 від 30.11.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2651/15-п Провадження № 3/450/737/15
ПОСТАНОВА

"16" листопада 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Пустомитівському районі Головного Управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Овертранс», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ХН № 017144 від 23.10.2015 року ОСОБА_1, здійснила неповне утримання та перерахування у бюджет податку на доходи фізичних осіб за вересень - грудень 2014 року, порушення порядку подання податкових розрахунків за формою 1 ДФ за ІІІ- ІV квартал 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 017144 від 23.10.2015 року, витягом з акту перевірки від 16.10.2015 року.

Дана справа поступила до Пустомитівського районного суду Львівської області 28.10.2015 р.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення у 2014 році, яке не відноситься триваючих правопорушень, а відтак строк притягнення її до відповідальності пройшов. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

Провадження у справі № 450 / 2651 /15-п про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2783/15-п Провадження № 3/450/791/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 05.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.10. 2015 року, приблизно о 13:11 год., в м. Львів по вул. Антоненка - Давидовича, 1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 перед поворотом праворуч не прийняв крайнє праве положення чим спричинив зіткнення з автомобілем марки «Форд Мондео» д.н.з ВС 7003 ЕЕ під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 175829 від 21.10. 2015 року, схемою місця ДТП та особистими письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/3101/15-п Провадження № 3/450/902/15
ПОСТАНОВА

"09" грудня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франкывського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 008179 від 09.12.2015 року ОСОБА_1 27.11.2015 року близько 16:30 год. по місцю свого проживанняв с. Береги, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав, погрожував фізичною розправою, та вчиняв хуліганські дії відносно своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЛВ № 008179 від 09.12.2015 року, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.08.2015 року, поясненнями порушника та потерпілої.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/2687/15-п Провадження № 3/450/764/15
ПОСТАНОВА

"16" листопада 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Пустомитівському районі ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 17.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТзОВ «Тайл», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ХМ № 015300 від 09.10.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Тайл», вчинила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в 2014 році на суму 74550,00 грн. та податку на додану вартість в грудні 2014 року на суму 102833, 34 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП..

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХМ № 015300 від 09.10.2015 року, витягом з акту про результати перевірки від 25.09.2015 року.

Дана справа поступила до Пустомитівського районного суду Львівської області 29.10.2015 р.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення у 2014 році, яке не відноситься триваючих правопорушень, а відтак строк притягнення її до відповідальності пройшов. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.05. ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі № 450 /2687 /15-п про притягнення ОСОБА_1 17.05. ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2809/15-п Провадження № 3/450/815/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий на ЛКП «Сяйво»,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.10.2015 року о 12:05 год. у м. Львові по вул. Клепарівська, 30, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 179217 від 28.10.2015р., особистими поясненнями правопорушника та схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа№464/9741/15-п
пр.№ 3/464/1635/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1),

не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

4 грудня 2015 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейний скандал відносно ОСОБА_2, а саме, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та поясненнями в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись статтями 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.11.1954р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, оператора котельні Сокальської РДА,

по ст.51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.11.2015 року близько 12.30год. по вул.Шептицького,49а в м.Сокаль в приміщенні магазину «Рукавичка» порушник ОСОБА_2 таємно викрав одну газету «Експрес», вартістю 4,88грн.

Сам порушник в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Пояснив, що за всі продукти заплатив.

Газету тримав під пахвою, а тому забув за неї заплатити.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки дрібного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу правопорушника, який інвалідом ІІІ групи, похилою особою, та з огляду на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 по ст.51 ч.2 КупАП визнати винним та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 460/3616/15-п
Провадження №3/460/1112/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, із середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2015 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем на території військової частини п/п НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії п.п., в/ч НОМЕР_2 № 372, іншими матеріалами справи.

Порушник ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання справи без його участі. Свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним вини та його щире каяття, його майновий стан та вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 243 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/3677/15-п
Провадження №3/460/1154/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, із середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , під час несення ним військової служби перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії в.ч.п.п. В 4264 № 411, письмовим поясненням порушника, та іншими матеріалами справи.

Порушник ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним вини та його щире каяття, його майновий стан та вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 243 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
СУДДЯ
Справа № 460/3806/15-п
Провадження №3/460/1213/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ УМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-Ліття УПА, 5/221, Яворівського району Львівської області, пенсіонера ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 о 22.00 годині, перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, повторно протягом року.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 002986, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та який свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється, є пенсіонером, його майновий стан та вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ