№ 3/229/801/2015
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 20 травня 1980 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, одружений, мешкає за адресою: Донецька область, м.Світлодарськ, будинок 17/108,

за ч.1 ст.204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №47 від 08 жовтня 2015 року ОСОБА_1 17 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин перебуваючи в районі с.Розівка Донецької області, намагався перемістити побутові товари (одяг, взуття та інше) через лінію розмежування на непідконтрольній українській владі території Луганської області поза місцем розташування встановлених контрольних пунктів вїзду - виїзду, чим порушив ст.204-3 КУпАП.

Цей протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Згідно із ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення свідків правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.204-3 КУпАП передбачає притягнення до відповідальності за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

В матеріалах адміністративної справи відсутні дані, які б вказували в якому саме районі проводилась антитерористична операція на момент вчинення правопорушення.

У протоколі не вказано, який саме законодавчий акт регулює порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції і які саме статті нормативних актів порушив своїми діями ОСОБА_1 Також в протоколі місцем скоєння адміністративного правопорушення вказано с.Розівка Донецької області, без зазначення району, що унеможливлює визначити підсудність розгляду даної справи.

Крім того, в графі «проведено особистий огляд та огляд речей…» не вказано прізвище, імя та по батькові особи в якої було проведено особистий огляд та огляд речей. Вилучені речі та документи які були передані на відповідальне зберігання мають суттєві відмінності з речами, які були вилучені у ОСОБА_1 в ході огляду зафіксованого протоколом огляду від 18 вересня 2015 року, а саме в ході огляду, крім речей які передані на відповідальне зберігання МКП «Сіттел», також було вилучено автомобіль НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії СХТ №299447, грошові кошти на загальну суму 30 000 грн., дані про місце знаходження яких в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Так в матеріалах справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена у відповідності до ст.284 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і його треба повернути до ГУ ДФС у Луганській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №47 від 08 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-3 КпАП України та додані до нього матеріали повернути до ГУ ДФС у Луганській області для належного оформлення.

Суддя: В. О. Лебеженко