П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ГУНП про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «ОРЛЕЦЬ» ювеліром, гр. України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2015 року о 22 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1, в м. Черкаси по вул.. Шевченка, керував автомобілем Renault з д.н. знаком СА 7588 АК, не врахував дорожньої обстановки, не вибирав безпечної швидкості руху, не впорався з керування та скоїв зіткнення з автомобілем AUDI з д.н. знаком 86994 МА, який (зупинився) рухався попереду. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 694838 від 25.11.2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 21.11.2015 року о 22 годин 20 хвилин рухаючись по вул.. Шевченка в м.Черкаси керуючи автомобілем Renault з д.н. знаком СА 7588 АК скоїв ДТП, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

Про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 694839 від 25.11.2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 «б»,2.10,12.1,12.2, 13.1 Правил дорожнього руху

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, до початку судового розгляду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо він був повідомлений, в разі якщо від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4, ст.124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Вважаю за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу розглянути у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 694838 від 25.11.2015 року;

- даними схеми ДТП від 21.11.2015;

- даними письмових пояснень гр. ОСОБА_2В від 21.11.2015 року;

- даними письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 21.11.2015 року;

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 694839 від 25.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4, а саме: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, той факт, що правопорушник після вчиненої дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП знаючи, що відповідно до п.1.3 зазначених правил є обовязком учасника дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, можливим стягненням в даному випадку є штраф. так як застосування такого стягнення буде недостатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими громадянами.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь Держави в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.09.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись, ст.122-4, ст.. 124 ст.ст.36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3