overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 681/1961/15-п
Постанова

іменем України

10 грудня 2015 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Новоселиця, вул.. Комарова, 48 Полонського району, громадянки України, непрацюючої,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23 жовтня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечила участь у навчанні в Антонівській спецшколі-інтернаті своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнає і пояснила, що дочка закінчила 10 класів і більше не бажає продовжувати навчання, тому вона забрала її із школи-інтернату.

Заслухавши показання ОСОБА_1, дослідивши докази, вважаю, що суду не надано достовірних та належних доказів, що підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 надала суду довідку директора Антонівської школи-інтернату про те, що ОСОБА_2 припинила навчання в школі з 09 листопада 2015 року та свідоцтво про закінчення дочкою 10 класів вказаної школи.

Докази, надані суду на підтвердження вини ОСОБА_1 - повідомлення служби у справах дітей що батьки необґрунтовано утримують дочку вдома та акт обстеження матеріально-побутового стану сім»ї - не спростовують заперечення ОСОБА_1 про те, що дочка не бажає продовжувати навчання. Щодо твердження про умисне утримування дочки вдома суду не надано доказів. Також відсутні пояснення самої дочки ОСОБА_2 щодо припинення нею навчання.

ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання.

За встановлених обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому адміністративне провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. п.1ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП , суддя

постановив:

Закрити провадження щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення або отримання її копії.

Суддя Б.В. Бобяк
Справа № 680/1231/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2015 року смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого водієм «Енселко Агро», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2015 року до суду від начальника Новоушицького ВП Дунаєвецького відділу ГУ НП в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він о 19 годині 25 хвилин 22 листопада 2015 року на 215 км автодороги Житомир-Чернівці керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано в Ярмолинецькій ЦРЛ, висновок №26 від 22 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст.276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів та місцем проживання порушника.

Аналіз вказаних норм КУпАП дає підстави вважати, що можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення в іншому місці, ніж як за місце його вчинення, повинні передувати певні обставини, зокрема, клопотання осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення про таке, тощо.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення поблизу смт.Ярмолинці Хмельницької області, один із свідків правопорушення проживає також в смт.Ярмолинці Хмельницької області, що сприятиме за необхідності його оперативному виклику та прибуття в суд, відсутності обставин для направлення адміністративного матеріалу на розгляд цього суду, суддя приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, що її надіслав для вирішення питання про направлення за підсудністю до іншого суду.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Новоушицького ВП Дунаєвецького відділу ГУ НП в Хмельницькій області для направлення до розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 681/1966/15-п
Постанова

іменем України

10 грудня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом Понінківської КПФ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23 жовтня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечив участь у навчанні в Антонівській спецшколі-інтернаті своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнає і пояснив, що дочка закінчила 10 класів і більше не бажає продовжувати навчання, тому вони з дружиною забрали її із школи-інтернату.

Заслухавши показання ОСОБА_1, дослідивши докази, вважаю, що суду не надано достовірних та належних доказів, що підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 надав суду довідку директора Антонівської школи-інтернату про те, що ОСОБА_2 припинила навчання в школі з 09 листопада 2015 року та свідоцтво про закінчення дочкою 10 класів вказаної школи.

Докази, надані суду на підтвердження вини ОСОБА_1 - повідомлення служби у справах дітей що батьки необґрунтовано утримують дочку вдома та акт обстеження матеріально-побутового стану сім»ї - не спростовують заперечення ОСОБА_1 про те, що дочка не бажає продовжувати навчання. Щодо твердження про умисне утримування дочки вдома суду не надано доказів. Також відсутні пояснення самої дочки ОСОБА_2 щодо припинення нею навчання.

ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання.

За встановлених обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому адміністративне провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. п.1ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП , суддя

постановив:

Закрити провадження щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення або отримання її копії.

Суддя Б.В. Бобяк
Справа № 676/7527/15-п
Номер провадження 3/676/2336/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.12.2015 року близько 00 год. 30 хв., знаходячись в громадському місці в приміщенні коридору загального користування по вул.Привокзальна,12, в м. Камянець-Подільському вчинив бійку, образливо чіплявся до громадян, шарпав за одяг, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши своїми умисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 05.12.2015 року близько 00 год. 30 хв. у приміщенні коридору загального користування по вул.Привокзальна,12, в м. Камянець-Подільському приймав участь у бійці. Зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічного проступку.

Крім пояснень ОСОБА_1, його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні обєктивно підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 006698 від 10.12.2015 року, висновком від 11.12.2015 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону від 05.12.2015 року, , письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, рапортом від 11.12.2015 року. приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа 681/1732/15-п
Постанова

іменем України

11 грудня 2015 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полонського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_2, який, згідно з постановою Полонського районного суду від 29 січня 2015 року перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в період часу, коли йому заборонено виходити з місця проживання та не з»являвся в Полонський РВ УМВС України в Хмельницькій області для реєстрації.

12 жовтня 2015 року ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився.

Згідно з рапортами працівників міліції, доставити ОСОБА_1 примусовим приводом в судові засідання, призначені на 26 жовтня 2015 року та 20 листопада 2015 року неможливо через відсутність останнього за місцем проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане порушення позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості захистити свої інтереси та не дає можливості суду прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, тому справа підлягає поверненню для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути Полонському відділу поліції для додаткової перевірки обставин вчинення правопорушення та усунення вказаних недоліків у протоколах вказати адресу проживання чи місця знаходження ОСОБА_1

Також надати інші докази, якщо такі будуть встановлені під час проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В.Бобяк
Справа 681/2061/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

- за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

В порушення вимог ч.2 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", тобто не маючи спеціального дозволу (ліцензії) та не будучи зареєстрованою як субєкт підприємницької діяльності повторно протягом року ОСОБА_1 з 12.05.2015 року по 12.11.2015 року в м. Полонному по вул. Рибалка,7 здійснювала продаж самогону для населення за ціною 16 грн. за 0,5 л., тобто займалась видом господарської діяльності щодо якої є спеціальна заборона встановлена законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Пояснення ОСОБА_1 у цій частині узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення, достовірність якого сумніву не викликає.

Аналізуючи наведені обставини, та визнавальні пояснення ОСОБА_1, а також те, що 04 червня 2015 року постановою Полонського районного суду Хмельницької області вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, що вона щиро розкаялась, позитивно характеризується за місцем проживання, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Б. Дідек
Справа 682/3498/15-п
Провадження № 3/682/1072/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 28.12.2015 року через працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/3447/15-п
Провадження № 3/682/1048/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 28.12.2015 року через працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/2794/15-п
Провадження № 3/682/886/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 28.12.2015 року через працівників Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а/111 Хмельницької області.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/3505/15-п
Провадження № 3/682/1076/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 28.12.2015 року через працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/2477/15-п
Провадження № 3/682/829/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 28.12.2015 року через працівників Славутського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_1, 30.01.1983 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/3452/15-п
Провадження № 3/682/1052/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 28.12.2015 року через працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/3219/15-п
Провадження № 3/682/1023/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 28.12.2015 року, через працівників Славутського відділу поліції, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського відділу поліції.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/3457/15-п
Провадження № 3/682/1056/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про день, час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 28.12.2015 року через працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку міста Славута вулиця Миньковецька, 75/1 Хмельницької області.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/3472/15-п
Провадження № 3/682/1062/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 28.12.2015 року через працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а/6 Хмельницької області.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.