Порядковий 3-5536/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, працюючого генеральним директором ТОВ «Спецтранссервіс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2015 року головним державним ревізором-інспектором ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві виявлено, що ОСОБА_1 працюючого генеральним директором ТОВ «Спецтранссервіс» вчинив адміністративне правопорушення, а саме, не забезпечив своєчасне надходження валютних коштів у розмірі 1122, 00 доларів США (23579, 24 грн.) та ненадходження валютної виручки у розмірі 6972, 00 доларів США (153371, 21 грн.) згідно акту перевірки №445/26-59-22-04/32670530 від 23.09.2015 року, чим порушив ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» зі змінами та доповненнями від 23.09.1994 року №185/94, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, подавши до суду пояснення та зазначив, що не вчиняв умисних дій направлених на несвоєчасне надходження виручка за оренду транспортних засобів. При цьому вживав всіх необхідних заходів щодо повернення всієї суми виручки за договором від 01.03.2015 №01-03-1, та як наслідок, дебіторська заборгованість компанії була повністю погашена. Про, що свідчить копія виписки ПАТ КБ «Центр» від 09.11.2015 року по рахунку ТОВ «Спецтранссервіс».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Таким чином, в судовому засіданні не знайшло підтвердження умислу порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 162-1 КУпАП. Відсутність однієї із складової складу адміністративного правопорушення, свідчить про відсутність складу. Обставини, що зазначені у протоколі спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та випискою ПАТ КБ «Центр» від 09.11.2015 року по рахунку ТОВ «Спецтранссервіс» про сплату дебіторської заборгованості, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 10, 33, ч. 1 ст. 161-1, п.1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова