П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" грудня 2015 р. Справа153/1808/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у тім, що 12 листопада 2015 року о 14 годині 35 хвилин в с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.9.а ПДР.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про дату, місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання. 01.12.2015 за вх..№7494 суду поступило заперечення від імені ОСОБА_1 на протокол про адміністративне правопорушення із клопотанням про розгляд справи без його участі. В своєму запереченні ОСОБА_1 зазначив, що 12.11.2015 він повертався з дитсадка, в його автомобілі закінчився бензин і автомобіль зупинився. Через 50 хвилин до нього підїхав патрульний автомобіль ДПС ВДАІ. Працівник ВДАІ висловив сумнів щодо його стану здоровя. Він пояснив працівнику ВДАІ, що він не керує транспортним засобом. Також вказав, що на вимогу працівника ВДАІ надати документи на керування транспортним засобом відповів, що у нього їх не має. 26.11.2015 приїхавши до відділення ВДАІ, щоб заплатити штраф за відсутність у нього документів, він дізнався, що відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП. Однак, вказаного протоколу про адміністративне правопорушення він не бачив та не підписував, підпис у протоколі не його. Вказав, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього безпідставно.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №189645 від 12.11.2015 не є належним доказом вини ОСОБА_1, оскільки не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом №950 від 04.10.2013 МВС України, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні повні і точні дані про місце події (не зазначено назви вулиці або іншого місця).

Згідно з п.3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом №950 від 04.10.2013 МВС України при складанні протоколу зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за порушення вимог якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Однак, в порушення вимог п.3.9 вказаної Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення вказано про керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, що не відповідає точно ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті 130 ч.2 КУпАП та п.2.9.а ПДР, за якими складено протокол.

Будь-яких інших доказів про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння немає, оскільки як встановлено зі змісту протоколу ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння і такий огляд не проводився.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною обєктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про порушення ОСОБА_1 будь-яких інших норм ПДР, а тому відсутні підстави відповідно до вимог ст.7 КУпАП для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане чи будь-які інші порушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3