Провадження № 3/734/1640/15 Справа № 734/4006/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М., ознайомившись із матеріалами справи, які від заступника начальника Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 012080 від 02 вересня 2015 року, ОСОБА_1 20 серпня 2015 року по вул. Гедройця в в с. Прогрес, вигулював свою собаку без повідка та намордника, що спричинило до знищення 35 кролів в господарстві гр. ОСОБА_2, чим спричинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постановами Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 вересня та 09 жовтня 2015 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повернуті до органу який його склав, для доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: суду не надано жодної інформації чи було вручено ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення. Також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено п. 3.7 розділу III «Порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» Наказу МВС України «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України» від 04 жовтня 2013 № 950, яким затверджено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено. Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення внесено додаткові записи, а саме в протоколі вказано «виправлено вірно, від підпису відмовився та підпису посадової особи». Біля даних записів, що вказані в протоколі не стоїть підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з внесеними додатковими записами, що не допускається після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено без ознайомлення особи з додатково внесеними записами. В той же час не ознайомлення ОСОБА_1 з доповненнями, внесеними в протокол, порушує право особи на захист, так як до її відома не доведено зміст того протоколу, який скерований до суду. Тому, суд не має можливості переконатися чи дотримані при складанні протоколу вимоги згаданої Інструкції.

02 грудня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Проте аналіз матеріалів вказаної справи дає підстави суду дійти висновку, що обставини, на які вказав суд в вищевказаній постанові не взято до уваги, наявні в справі недоліки не усунуті. в повному обсязі.

Тому, за таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному і неупередженому розгляду справи та прийняття законного рішення.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним направити матеріали до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_3