overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1267/15-п
Провадження № 3/369/503/15
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 приблизно о 17-ій годині ОСОБА_1 не виконала передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка залишила місце свого проживання на декілька днів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Окрім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 0088016 від 05.07.2014, копіями пояснень ОСОБА_1 від 21.01.2015 та ОСОБА_2 від 23.01.2015, протоколом огляду місця події від 21.01.2015.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 369/476/15-п
Провадження № 3/369/256/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21.01.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 302, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 приблизно о 20-ій годині в с. Новосілки за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Винність ОСОБА_1 підтверджуєтьсяпротоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0095089 від 08.01.2015, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. Справа № 370/3291/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ст.44 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.10.2015 року близько 13 години 30 хвилин в с.Мотижин по дорозі Київ-Чоп на автобусній зупинці зберігав при собі 4,8527 г. канабісу, обіг якого заборонено для власного вживання без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.44 КУпАП оскільки достовірно встановлено, що останній незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах, а саме: канабіс масою 4,8527 г.

У відповідності до вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП при накладення стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставину яка помякшує відповідальність, останньому слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 44 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 401, ст.44 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 425 гривень 00 копійок ( чотириста двадцять пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 243 гривень 60 копійок (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. Справа № 370/3085/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: пров.БехтерівськийАДРЕСА_1, працює начальником відділу кадрів «Київспецтранс»,

за ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.11.2015 року близько 20 години 30 хвилин в смт.Макарів Макарівського району Київської області по вул..Ілліча, керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, швидкість руху, допустила зіткнення з автомобілем «FORD MONDEO», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки достовірно встановлено, що остання будучі учасником дорожнього руху порушила правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, які помякшують відповідальність є щире розкаяння, притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці не встановлено.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась, останній слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно вимог ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 401, 124 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень 00 копійок ).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 243 гривні 60 копійок ( двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Київської області протягом десяти днів через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. Справа № 370/3205/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч.1ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.11.2015 року близько 06 години 50 хвилин в смт.Макарів Макарівського району Київської області по вул..Леніна, керуючи транспортним засобом «Renault kau60», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою алкотестера 6810 №280 DRAGER. Показник тесту 0,95%, чим порушив вимоги п.п.2.5Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки достовірно встановлено, що останній будучі особою, яка керує транспортним засобом, керував цим транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння .

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладення стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, останньому слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно до вимог ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення

Керуючись вимогами ст. ст. 401, ч.1 ст.130 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Київської області протягом десяти днів з дня винесення через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 375/1693/15-п Провадження № 3/375/653/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2015 року близько 3-05 години в смт. Рокитне по вул. Білоцерківська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21013", державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила дорожнього руху, а саме: виївав на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну ситуацію автомобілю марки "ГАЗ-3302",державний номер НОМЕР_3, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 377841 від 07.12.2015 року та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/1297/15-п Провадження № 3-в/375/19/15
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши подання т.в.о. начальника Рокитнянського РВГУ ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення,-

У С Т А Н О В И В :

Постановою судді Рокитнянського районного суду від 25.09.15 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту.

17.12.15 року до суду надійшло подання т.в.о. начальника Рокитнянського РВГУ про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2 в зв»язку з неможливістю виконання вказаного стягнення, так як ОСОБА_2 з 14.12.15 знаходиться на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні Рокитнянської ЦРЛ і за станом здоров»я утримуватися в умовах ІТТ не може.

Розглянувши подання, в звязку з відсутністю підстав для заміни вказаного виду стягнення (не передбачено КУпАП), вважаю за можливе відстрочити відбуття покарання ОСОБА_2 на один місяць.

Керуючись ст.301 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Відстрочити на один місяць виконання адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1 з подальшим відбуттям покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа № 375/1691/15-п Провадження № 3/375/651/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2015 року близько 7-00 години в смт.Рокитне по вул. Заводська, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Шевроле Лачетті", державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки "Вольво", державний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 377843 від 08.12.2015 року та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.

Правопорушника ОСОБА_1звільнити від сплати судового збору на підставі п.10 ст. 5 Закону України Про судовий збір, оскільки він є інвалідом ІІ групи.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.10 ст. 5 Закону України Про судовий збір, оскільки він є інвалідом ІІ групи.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/1704/15-п Провадження № 3/375/658/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки смт. Рокитне Київської області, вул. Козловського, 11, приватний підприємець, не притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2015 року під час проведення позапланової перевірки, щодо дотримання трудового законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1 встановлено порушення, а саме: в період з 2014 року по 2015 рік порушує строки та періодичність виплати заробітної плати найманим працівникам, тобто виплачує раз на місяць, не проводить оплату працівникам у подвійному розмірі за роботу у святкові та неробочі дні, в тому числі ОСОБА_2, порушує строки виплати заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки, в тому числі ОСОБА_3, в період з 01.01.2015 року по 09.12.2015 року не індексує заробітну плату найманим працівникам, що призвело до того, що працівники за вказаний період отримували заробітну плату не в повному обсязі, в тому числі продавець ОСОБА_2, ОСОБА_3

За вказані порушення відносно ПП ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 10-90/76 від 09.12.2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаною до суду для дачі пояснень не з"явилася, пояснень не надала. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення є пояснення ОСОБА_4 з якого вбачається, що вона визнала факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510-00 грн..

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 35, 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили ______________

Постанова може бути звернута до виконання до _____________
Справа № 375/1715/15-п Провадження № 3/375/667/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бакумівка Рокитнянського району Київської області, вул. Слави, 37, притягувалась до адміністративної відповідальності 08.10.2015 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2015 року близько 16-00 години ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме: з домоволодіння гр. ОСОБА_2 скоїла крадіжку велосипеда.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , за ст.. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________