overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16568/15-п

21.12.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої лікарем Рівненської центральної міської лікарня м. Рівне, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений.

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2015 року, о 14 годині 30 хв. в м. Рівне по вул. Млинівська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху та перестроюванні, недотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку ліворуч, тобто ОСОБА_1, своїми діями порушила п. 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху, та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши наявні матеріали, схему ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, її вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративну справу за протоколом АП 1 № 303560, що надійшов з ВДАІ УМВС України м. Запоріжжя відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2015 року о 22-54 годині гр. ОСОБА_1 керував автомобілем „Мерседес Бенс, д.н. НОМЕР_1, в м. Запоріжжя біля буд. 8 по вул. Яценко, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в медичному закладі лікарем наркологом, проводилась відео фіксація. Від огляду на місці скоєння правопорушення за допомогою тестера „Драгер ОСОБА_1 відмовився.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, пояснивши про обставини його скоєння, та пояснив суду, що не має можливості оплатити штраф, у звязку в відсутністю коштів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 303560 від 11.10.2015 року, висновком КУ „ОКНД № 8156 від 11.10.2015 року, згідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 130, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 324/2591/15-п
Провадження № 3/324/920/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВПГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.44 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 24 жовтня 2015 року приблизно о 01 годині 15 хвилин, в салоні автомобіля НОМЕР_1 біля кафе-бараСакура у м.Пологи Запорізької області вул.Пролетарська,36 незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс без мети збуту в невеликих розмірах вагою 1,95 грам, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП. Дана наркотична речовина була вилучена та передана на зберігання до Пологівського ВРГУНП в Запорізькій області до вирішення питання по суті.

Згідно висновку експерта №345 від 25 жовтня 2015 року надана на дослідження суха подрібнена речовин сіро-зеленого кольору рослинного походження в згортку газетного аркушу, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 1,95 грами (в перерахунку на суху речовину).

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2015 року, протоколом огляду місця події від 24 жовтня 2015 р., висновком експерта від 25 жовтня 2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2015 року серії ЗП №010107, квитанцією про передачу на зберігання речового доказу №747.

Дії ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44 ч 1,268, 283, 294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. В С Т А Н О В И В :

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції Ленінського ВП ГУПН в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає за адресою: вул. Патріотична, 50 б кв.14 у м. Запоріжжя за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2015 року о 10-00 годині, ОСОБА_1, керував транспортним засобом по вул. Скворцова у м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова), від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного спяніння відмовився в присутності дво свідків, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина в скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 309410 з яким правопорушник була ознайомлена, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи .

За таких обставин ОСОБА_2 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, майновий стан порушника, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, що, передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30, 34, 35, 130, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.03.2015 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, який включає заборону виходу з будинку з 22.00 год. до 05.00 ранку наступного дня.

18.11.2015 року приблизно о 22-25 годині при перевірці ОСОБА_1 який знаходиться під гласним адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч. 2 ст.187 КУпАП.

09.07.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

За фактом вчинення правопорушення був складений протокол ЗП №000425, з яким правопорушник був ознайомлений.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, пояснив суду обставини вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1В наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст.187 КУпАП.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.187, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя А.В.Воробйов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.03.2015 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, який включає заборону виходу з будинку з 22.00 год. до 05.00 ранку наступного дня.

22.11.2015 року приблизно о 22-40 годині при перевірці ОСОБА_1 який знаходиться під гласним адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч. 2 ст.187 КУпАП.

09.07.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

За фактом вчинення правопорушення був складений протокол ЗП №000424, з яким правопорушник був ознайомлений.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, пояснив суду обставини вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1В наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст.187 КУпАП.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.187, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя А.В.Воробйов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2015 року о 07-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал з батьками: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в ході якого висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував застосуванням насильства.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушеня за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП серії ЗП №000449 від 20.12.2015 року, з яким правопорушник був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. З урахуванням того, що ОСОБА_1 не розкаявся у вчиненому, зловживає алкогольним напоями, не працює, суд дійшов про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, на строк передбачений санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок дві) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.11.2015 року о 12.40 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Запоріжжя по греблі ГЕС з боку пр. Леніна, яка напроти електроопори № 41 не витримала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що рухався попереду.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

В судове засідання правопорушник не зявилась, про день та час судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 309347 від 14.11.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 124, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна