Справа № 529/142/15-п
ПОСТАНОВА

12 лютого 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який притягувався до адміністративної відповідальності

18.09.2014 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - штраф 55 грн.;

11.12.2014 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - 3 доби адміністративного арешту;

16.01.2015 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - 3 доби адміністративного арешту;

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, однак належних висновків для себе не зробив і протягом нетривалого часу знову вчинив аналогічне правопорушення.

Так, 01.02.2015 року близько 10 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 вів себе агресивно відносно своєї матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався в її адресу нецензурнрою лайкою, на зауваження не реагував, вчинивши таким чином психологічне насильство в сім'ї.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та дав відповідні пояснення.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2015 року, рапортом чергового Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4, письмовими поясненнями та заявою про подію ОСОБА_3

Обставини, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення відносно особи похилого віку.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних адміністративних правопорушень, на шлях виправлення не став, ніде не працює, не займається суспільно-корисною діяльністю, враховуючи винятковість обставин приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень. Підстав для застосування більш м'якого адміністративного стягнення до ОСОБА_1 не вбачаю.

Керуючись ст. 283, 284 ч. 1, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 /дві/ доби.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню. Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 12 лютого 2015 року.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_5