Справа № 727/9349/15-п
Провадження № 3/727/2884/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ГОНЧАРОВА І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2015 року ОСОБА_1 01 грудня 2015 року біля 20 години керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 виїжджаючи з вул.. Садової на вул.. Головну на сигнал світлофора, що дозволяє рух через перехрестя не надав дорогу транспортному засобу марки Мерседес д.н. НОМЕР_2, що завершував рух через перехрестя з ввімкненим проблисковим маячком синього кольору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес, чим порушив вимоги п. 16.5, 3.2 Правил дорожнього руху України, потерпілих немає, автомобілі частково пошкоджені.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку ОСОБА_1, допитавши потерпілого ОСОБА_3, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАп України доведена зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обстави у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що дійсно він 01 грудня 2015 року біля 20 години виїжджав з вулиці Садової на зелений сигнал світлофора та повертав наліво на вулицю Головну. Побачив як зліва на великий швидкості їхав автомобіль марки Мерседес. Водій автомобіля Мерседес не зміг зупинити автомобіль і направив його прямо в його автомобіль. Коли автомобіль зупинився, він побачив який мігітливий маячок.

Відповідно до пункту 3.1 Правил дорожнього руху України водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Пункт 3.2. Правил дорожнього руху України передбачає, що у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Згідно з п. 16.5 Правил дорожнього руху України у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Вимоги даних пунктів Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 дотримані не були, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 01 грудня 2015 року ОСОБА_1 рухався на автомобілі марки ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 виїжджаючи з вул.. Садової на вул.. Головну на сигнал світлофора, що дозволяє рух через перехрестя не надав дорогу транспортному засобу марки Мерседес д.н. НОМЕР_2, що завершував рух через перехрестя з ввімкненим проблисковим маячком синього кольору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес, внаслідок чого були пошкоджені автомобілі;

-поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що дійсно 01 грудня 2015 року біля 20 години рухався на оперативному автомобілі марки Мерседес та повертаючись з маршруту інкасації на перехресті вулиць Садова Головна, при проїзді перехрестя із увімкненими проблискуючими маячками та спеціальним звуковим сигналом та потрапив у ДТП з автомобілем марки ОСОБА_2, який в цей час виїжджав на вул.. Головну з вул.. Садової та не звернув увагу на оперативний автомобіль, який рухався із звуковою та світловою сигналізацією.

Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАп України доведена зібраними по справі доказами, які в своїй сукупності підтверджують факт порушення ним Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Як вбачається з пояснень самого правопорушника він виїжджаючи з вул. Садової на вул..Головну на сигнал світлофора, що дозволяє рух через перехрестя не надав дорогу транспортному засобу марки Мерседес д.н. НОМЕР_2, що рухався через перехрестя з ввімкненим проблисковим маячком синього кольору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, інші обставини справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАп України та застосувати до нього адміністративне стягнення стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: