overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/4785/15-п
Провадження № 3/456/922/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

з протоколу серії ЛВ № 007636 від 24.09.2015р., складеного ОСОБА_2 Стрийського МВ ГУ МВСУ у Л/о капітаном міліції ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 01.09.2015р. приблизно о 14 год. 30 хв. з покинутого приміщення профілакторію, розташованого на території Стрийського ВРЗ, що на вул. Зубенка,2 в м. Стрий, намагався викрасти металевий кутник розміром 50 х 50 х 5 мм, довжиною 0,83 м, вартістю 20,16 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.50 КУпАП.

Частиною 1 ст.51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Необхідною умовою наявності складу правопорушення є заволодіння чужим майном та можливість розпорядитися ним, тобто досягнення мети правопорушення (закінчення його).

Натомість з наявного у матеріалах справи про адміністративне правопорушення висновку ст. ДІМ Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 15.09.2015р. за наслідками перевірки заяви ОСОБА_4 вбачається, що була лише спроба викрасти вказаний металевий кутник, в ході якої ОСОБА_1 був затриманий працівниками охорони Стрийського ВРЗ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на місці вчинення правопорушення.

КУпАП в цілому та ст.51 КУпАП зокрема, не передбачають відповідальності за замах на вчинення правопорушення, а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені обставини та керуючись ст.ст.51,247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_7
Справа№464/9463/15-п
пр.№ 3/464/1556/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26 листопада 2015 року о 13.30 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, під час конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 висловлювався в їхню сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив щодо останніх психологічне насильство та вчинив щодо ОСОБА_4 фізичне насильство, яке виявилось у нанесенні йому ударів, однак, не спричинило тілесних ушкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 008792 від 30.11.2015 року, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, даними в судовому засіданні поясненнями правопорушника, який свою вину визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа № 456/4427/15-п
Провадження № 3/456/860/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01.10.2015 року о 18 год. 00 хв. в м. Стрию по вул. Болехівській керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного обстеження на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом серії АП2 № 130369 від 01.10.2015 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 4000 грн. (чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С.Сас
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.12.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ № 009609 від 17.10.2015 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відтак, постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 20.11.2015 року працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області не виконана, а тому суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області.

Суддя Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії АП1 № 917633, 06.11.2015 року о 08 год. 30 хв. по вул. Кульпарківська, 93 у м. Львові, гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні смуги руху, не надав переваги транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, при цьому змусивши такий зменшити швидкість руху, внаслідок чого створив аварійну ситуацію автомобілю НОМЕР_2, чим порушив п.11.11, 10.3 ПДР.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий працює та має постійне джерело прибутку, одружений, на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, розкаявся та ставиться критично до вчиненого ним адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст.122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м. Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа№464/9207/15-п
пр.№ 3/464/1479/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 листопада 2015 року о 11.30 год. по вул. Козельницька,4 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 178611, схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.М.Бойко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

прож. в м.Львові на вул.В.Великого,47/5

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.09.2015 року о 18 год. 00 хв., у м.Львові, на перехресті пр. Чорновола-Торф"яна керуючи автомобілем "Рено Кенгу" н/з НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки при перестроюванні праворуч, не пропустив мотоцикл НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2,що рухався праворуч у попутньому напрямку, здійснивши зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушив п.п. 1.5, 2.3 (б),10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Постановою слідчого СВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 28.09.2015 року закрито кримінальне провадження у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_1

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження ,але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення,адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного матеріалу строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився.

За наведених обставин провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружену, працюючу торговим агентом АТ "Джей Ті Інтернешинал Компані України", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 09.11.2015 року о 14:50 год. по вул Петлюри, 2а у м. Львові, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, котра працює та має постійне джерело прибутку, не одружена, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 466/9652/15-п
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и л а:

25.11.2015 року з Шевченківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 згідно протоколу серія ЛВ № 007583.

У відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При огляді матеріалів адміністративної справи, було встановлено, що у порушення вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП працівниками поліції не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу слід повернути в Шевченківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для забезпечення явки особи та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 8, 256, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

матеріали адміністративної справи за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути в Шевченківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9606/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и л а:

23.11.2015 року з Управління патрульної служби МВС України в м. Львові поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 згідно протоколу серія ЛВ № 006681.

У відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При огляді матеріалів адміністративної справи, було встановлено, що у порушення вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП працівниками поліції не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу слід повернути в Управління патрульної служби МВС України в м. Львові для забезпечення явки особи та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 8, 256, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

матеріали адміністративної справи за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути в Управління патрульної служби МВС України в м. Львові для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа№464/8194/15-п
пр.№ 3/464/1463/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого економістом ПП «Форштаг», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 липня 2015 року о 22.40 год. на перехресті вулиць Стрийська-Сахарова, керуючи автомобілем марки «Lexus» д.н.з. DC 00 43 CХ, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, здійснюючи поворот ліворуч, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, чим порушив вимоги п.1,5 2.3. «б», 10.1,10.4 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим завдав транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 178265, постановою про вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, протоколом огляду місця події, поясненнями правопорушника, даними в судовому засідання, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Однак, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 27.07.2015 року, тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.