Яготинський районний суд
Справа№ 382/2351/15-п
Провадження 3-в/382/6/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2015 року Яготинський районний суд київської обалсті в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Шипоті Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, подання інспектора кримінально - виконавчої інспекції Яготинського району, про заміну не відбутого стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Встановив:

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 03.08.2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КпАП України, та піддано за цією статтею до стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт./ а.с. 2 /

09.10.20145 року, ОСОБА_1 був поставлений на облік КВІ Яготинського району. Цього ж дня за місцем проживання порушника був направлений виклик для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, а саме на 20 жовтня 2015 р. (а. с.3 ), але порушник до інспекції не прибув.

21 жовтня 2015 року повторно, кримінально-виконавчою інспекцією на адресу місця проживання ОСОБА_1 направляється виклик на 02.11.2015 року ( а.с.5 ), але порушник знову не зявляється.

Згідно Наказу МЮУ № 474/5 від 19.03.2013 р. Про затвердження Порядку вико нання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт п. 3.12 якщо у визначений день порушник не зявляється за викликом до кримінально-виконав чої інспекції, то на наступний день кримінально-виконавча інспекція надсилає повторний виклик. Якщо порушник після двох викликів кримінально-виконавчої інспекції знову не зявляється, то кримінально-виконавча інспекція надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання .

05.11.2015 року до кримінально-виконавчої інспекції повернувся виклик з відміткою, що громадянин ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає. Даний факт підтверджено також рапортом начальника ДІМ Яготинського РВ ГУ майора міліції ОСОБА_2 Згідно пояснення ОСОБА_3, матері правопорушеника, її син ОСОБА_1 близько півтора місяці тому поїхав до м.Києва на заробітки, коли повернеться не повідомив, але казав, що йому необхідно відбути громадські роботи.

Із правопорушником в телефонному режимі було проведено розмову про необхідність термінового прибуття до інспекції для відбування громадських робіт, а саме 11.11.2015 року на 9 годину, та роз'яснено, що в разі неприбуття матеріали будуть направлені до суду для вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 до інспекції не з'явився.

Мотивуючи тим, що перавопорушник ухиляється від відбування покарання призначеного судом, будучи обізнаним про наслідки ухилення від відбування покарання на виклики інвпекції не реагує просив, вирішити питання про заміну не відбутого покарання у вигляді громадських робіт - адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

З наданих суду матеріалів особової справи № 23/15 не вбачається, що правопорушеник ухилявся від відбування стягнення у виді громадських робіт, оскільки направлення для відбування громадських робіт йому не надавалося і докази отримання ним повісток про явку до кримінально-виконавчої інспекції для одержання направлення відсутні.

Оскільки доказів ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт не надано, то підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району Київської області про заміну невідбутого строку громадських робіт за постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 03 серпня 2015 року адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Матеріали подання повернути до кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району для подальшого виконання.

Суддя В.Д. Карпович