overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-5012/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, на утриманні донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16.10.2015р. ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв'язку з обмеженням усним зауваженням та провадження відносно нього закрито.

24.11.2015 року від іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у мотивувальній частині постанови, оскільки невірно вказаний держномер його автомобіля марки «NISSAN PATHFINDER».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №215558 від 19.08.2015р., суд вважає необхідним внести зміни до постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16.10.2015р.

Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 16.10.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - змінити.

Вважати вірним держномер автомобіля марки «NISSAN PATHFINDER», держномер НОМЕР_2.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/1518/15-п
Номер провадження 3/736/491/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2015 року о 07-й год. 30 хв. на 79 км автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1 керував автомобілем марки Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.6), до суду не з'явився. Про поважність причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надходило. Суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв правопорушення 13.04.2015 року, а адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшов до суду 30.11.2015 року, після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного управління в метрополітені ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015 р. о 20:10 год. на станції метро «Вокзальна» гр.. ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі наркотичний засіб - амфетанім, у невеликих розмірах без мети збуту. Згідно висновку експерта №2746х від 29.09.2015 року вилучений у гр. ОСОБА_1 шматок тканини із нарахуванням речовини світло-коричневого кольору, містить психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну у нашаруваннях становить - 0,003 г.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ№0018636 відносно нього погодився, свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 01.10.2015 р., висновком експерта №2746х від 29.09.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту у невеликих розмірах.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження по зазначеному факту відносно ОСОБА_2 була винесена 29.09.2015 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 04.11.2015 р., тому адміністративний матеріал підлягає закриттю.

Питання про речовий доказ - амфетамін - масою 0,003 г, вирішується у відповідності до ст. ч. 1 ст. 265 КУпАП.

Керуючись ч.4 38, ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 265 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ шматок марлевої тканини пропитаної - особливо небезпечний наркотичний засіб - амфетамін - масою 0,003 г, який переданий на зберігання ЛУ в метрополітені ГУМВС України в м. Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
Провадження 3-6215/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл., проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№ 211169 від 24.07.2015 року, ОСОБА_1.24.07.2015 року о 15.11 год. в м. Києві по вул. Гарматній 22, керував автомобілем марки «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі водію ОСОБА_2, який керував автомобілем марки «Чері» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду при здійснені ним дозволеного на цьому відрізку дороги - поворот ліворуч. Водій автомобіля «Ланос» виїхав на зустрічну смугу руху. В результаті чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив та пояснив, що в час і в місці, що вказані у протоколі, він, дійсно керував автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_1, під час об'їзду автомобіля «Чері» д.н.з. НОМЕР_2, він різко повернув ліворуч в його бік автомобіля, спричинивши ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було виявлено 24.07.2015 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія АП2№ 211169 від 24.07.2015 року, а тому на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративної відповідальності.

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження 3-6387/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної служби МВС України в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., проживаючого за адресою в АДРЕСА_1, НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 228291 від 13.10.2015 року, ОСОБА_1 13.10.2015 р. о 20.40 год. керував автомобілем марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2, по просп. Повітрофлотському 54, не обрав безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду у попутному напрямку по тій самій ж смузі руху. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Зобов'язався надалі бути уважнішим.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження 3-6375/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної служби МВС України в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Курахове, Донецької області, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 228227 від 08.10.2015 року, ОСОБА_1 08.10.2015 р. о 14.45 год. керував автомобілем марки «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_5 в м. Києві в напрямку просп. Повітрофлотський, 1 не вибрав безпечної для руху дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, який по інерції зіткнувся з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_4 внаслідок чого вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження 3-6345/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№ 214801 від 24.07.2015 року, ОСОБА_1 о 11.00 год. керував автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Деревообробній, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, намагався розвернутися і здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було виявлено 24.07.2015 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія АП2№ 214801 від 24.07.2015 року, а тому на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративної відповідальності.

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження 3-6305/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної служби МВС України в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1, працюючого ПП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 215220 від 07.10.2015 року, ОСОБА_1 07.10.2015 р. о 11.25 год. керував автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції , що призвело до зіткнення з автомобілем марки « Заз» НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби, отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Зобов'язався надалі бути уважнішим.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.