Справа № 493/2311/15-п
Провадження № 3/493/681/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником фермерського господарства «Перейма», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11 листопада 2015 року працівниками Балтської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області під час проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість в ФГ «Перейма» виявлено, що керівником вище вказаного фермерського господарства ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення до установ банків на перерахування податку на додану вартість.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини і пояснив, що платіж податку на додану вартість у розмірі 285 грн. він здійснював своєчасно через компютерні платіжні системи, але через збій в програмі платіж своєчасно не пройшов, податок він сплатив через 7 днів, сплатив також штрафні санкції, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2015 року №29, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 11.11.2015 року, але, враховуючи обставини справи, а саме те, що кошти до установи банку були перераховані вчасно, але платіж не пройшов через збій у компютерній системі, затримка сплати податку сталася на незначний час, сума податку незначна, виявлений недолік усунений, дії правопорушника не спричинили негативних наслідків, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 284 п. 3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 284 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя