Справа № 141/1150/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, до адміністративної відповідальності притягувалася 11.09.2015 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2015 року о 22 год. 10 хв. по вул. Дружби, 6 в с. Заруддя Оратівського району Вінницької області ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, чим порушила п. 3 ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 15.05.2015 року, згідно якої їй встановлено обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, якою передбачено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, була належним чином повідомлена про день та час судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надала, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №00555 від 27.11.2015 року, ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 15.05.2015 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 п. 3 якої зазначено заборону виходу із дому по вул. Дружби, 6 в с. Заруддя Оратівського району Вінницької області з 21:00 до 06:00 год. ранку, заяву ОСОБА_1 від 14.05.2015 року, рапорт інспектора Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 25.11.2015 року, рапорт інспектора Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25.11.2015 року, пояснення ОСОБА_1 від 27.11.2015 року, довідку-характеристику №302 від 26.11.2015 року видану виконавчим комітетом Зарудянської сільської ради Оратівського району Вінницької області згідно якої ОСОБА_1 характеризується негативно, обставини, що пом'якшують та обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутні, вважає, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом 24.11.2015 року, порушила п. 3 обмежень встановлених ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 15.05.2015 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 251, 283, 284, 285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук