Справа № 216/8475/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з сектору (у складі відділу) (патрульної поліції) Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Вітровка Щорського району Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року близько о 12.15 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Вокзальній в м.Кривому Розі, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на перешкоду «шлагбаум». Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 провину не визнав, суду пояснив, що 30.10.2015 року приблизно о 12.15 год. керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.Вокзальній в м.Кривому Розі, намагався заїхати на територію «Оптового ринку», розташованого на узбіччі Нікопольського шосе. При в»їзді на пропускний пункт він допустив наїзд передньою частиною автомобіля на регульований пристрій «шлагбаум». Механічних пошкоджень ні автомобіля, ні «шлагбаума» не було, однак співробітники ринку почали вимагати від нього 1000 грн., після чого було викликано працівників ДАІ, та складено протокол, який він вважає незаконним, відсутні будь-які докази його винності.

Свідок ОСОБА_2, суду пояснила, що 30.10.2015 р. приблизно о 12.00 год. знаходилася на передньому пасажирськову сидінні автомобіля «ВАЗ 2101» під керуванням її батька ОСОБА_2 Під час руху батько доставав гроші, і в той момент автомобіль покотився та наїхав на «шлагбаум». Після наїзду «шлагбаум» працював, ніяких пошкоджень не було.

Судом вживалися заходи для допиту в судовому засіданні працівника сектору (у складі відділу) (патрульної поліції) Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, однак останні до суду не з»явилися.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується в повному обсязі.

Суд критично відноситься до невизнання провини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в своїх поясненнях ОСОБА_2 вказує сам на те, що здійснив наїзд на перешкоду «шлагбаум», також даний факт підтвердила свідок ОСОБА_2, та розцінює їх як форму захисту від адміністративної відповідальності та можливість уникнути адміністративного стягнення.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується також письмовими матеріалами, а саме: схемою ДТП а.с.2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 а.с.3, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника вчинення правопорушення вперше, ступінь його вини, пенсійний вік, вважає можливим та необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: