overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1669/15-п
Провадження № 3/280/606/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Василенко Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Радомишльського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.01.1990р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

--за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,--

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов протокол про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній 14.10.2015 року в 22 год. 00 хвл. в м. Радомишль, по вул. Петрівська керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

Опитаний ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив, що він не керував автомобілем, а знаходився в автомобілі та чекав на приїзд свого знайомого, який повинен був завезти їх до м. Коростишева, оскільки він вживав спиртні напої та не міг керувати автомобілем.

Опитаний свідок ОСОБА_3 пояснив, що залишив в автомобілі ОСОБА_2 та поїхав за водієм, оскільки ОСОБА_2 вживав спиртні напої.

Опитаний свідок ОСОБА_4 пояснив, що знаходився в автомобілі разом з ОСОБА_2 та чекали на приїзд водія який би завіз їх додому, автомобілем ОСОБА_2 не керував, вони лише знаходились в автомобілі.

Вказані в протоколі про адмінправопорушення свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на неодноразові виклики не з»явились, безпосередньо в суді покази не давали, а тому суд не приймає їх пояснення як достатній доказ керування ОСОБА_2 автомобілем, а інші докази керування автомобілем в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки в ході судового розгляду факт керування ОСОБА_1У автомобілем не знайшов свого підтвердження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. п.1 ст. 247, 283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу стосовно ОСОБА_2 щодо події яка мала місце 14.10.2015 року закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Р.О. Василенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 року близько 22.00 години ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її словами брутальної лайки, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт скоєного правопорушення, але наполягав на тому, що між ним та потерпілою конфлікт був вичерпаний, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Потерпіла омелянчук Л.М.просила суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 005386 від 29.10.2015 року, висновком про результати розгляду звернення, письмовими поясненнями.

При розгляді справи встановлено, що між сторонами конфлікт був вичерпаний ОСОБА_1 щиро розкаявся; вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Вказане свідчить про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та звільнює його від адміністративної відповідальності і обмежує усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежуючись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в установленому законом порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 285/4189/15-п
провадження у справі 3/0285/1533/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, громадянин ОСОБА_1 30.10.2015 року не прийшов на відмітку до Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальністю згідно з ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що його діяння містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винного.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, для даного виду стягнення буде достатньо та необхідно для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника, враховуючи, що останній свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, зобовязався утриматись від вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 187, 40-1, 187, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 277/1141/15-п
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2015 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського відділення Новоград-Волинського відділу поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, не одруженого, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАПУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року біля 09 години 25 хвилин в смт. Ємільчине, по вул. Леніна, 76, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_2, перебуваючи при цьому з явними ознаками алкогольного спяніння, різким запахом алкоголю з ротової порожнини.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 927541 від 23 листопада 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 23 листопада 2015 року про те, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного спяніння та за результатами проходження перевірки за допомогою приладу Драгер Алкотест на стан алкогольного спяніння, алкотестер показав 0,88% алкоголю в крові ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, вважаю за необхідне, застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП України,-

ПОСТОНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 285/4182/15-п
провадження у справі 3/0285/1531/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

09.11.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду з Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 14.12.2015 року не прибув, судом належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и л а:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 24 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Копію постанови направити для виконання до Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя Л. Й. Савицька
Справа № 285/4414/15-п
провадження у справі 3/0285/1578/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року о 09 год. 45 хв. звернувся гр. ОСОБА_1, який несвоєчасно надав документи, щодо оформлення паспорта при досягненні ним 16-річного віку, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 197 КУпАП.

В судове засідання порушник будучи належним чином повідомленим не прибув.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що діяння неповнолітнього ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, судом визнано вчинення правопорушення будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись п.1 ч.2 ст. 24-1, 33, п.1 ч.1 ст. 34, 197, 280, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 285/4392/15-п
провадження у справі 3/0285/1572/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшла від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2015 року, о 23 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, по вул. Герцена в м. Новоград-Волинський керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`ягніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на встановлення ступіню спяніння відмовився в присутності двох свідків. За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання порушник будучи належним чином повідомленим про розгляд справи не прибув.

Дослідивши адміністративний матеріал приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., який сплачувати : р/р 0001, призначення платежу : 21081300, серія АП1, номер протоколу 395257, одержувач Новоград-Волинське ГУДКСУ, , МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який сплачувати: р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 285/4498/15-п
провадження у справі 3/0285/1600/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ч. 3 ст. 178, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 15.09.2015 року близько 09 год. 30 хв. по вул. Нове Життя, смт. Городниця, Новоград-Волинського р-ну, гр. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці у п"яному вигляді при ходьбі хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При цьому гр. ОСОБА_1 здійснив злісну непокору вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов"язків, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, виказував слова образ та погроз, хватав за форменний одяг, в результаті чого надірвав пагон на лівому плечі. За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3, с. 178 та ст. 185 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 38, 40-1, 178, 185, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 178, ст. 185 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ст.185 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. Й. Савицька
Справа № 285/4395/15-п
провадження у справі 3/0285/1575/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку вул. Ворошилова, 11, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, -

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду гр. ОСОБА_1, ухиляється від виконання, передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Відповідно до листа ССД діти мають понад 100-120 пропусків уроків, хворіють на педикульоз, у школу ходять у брудному одязі. Станом на 13.11.2015 р. умови для проживання дітей незадовільні, у кімнатах антисанітарія, місця для приготування уроків немає. За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась в його вчиненні.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушниці, визнано її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 184 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП та накласти на неї в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 285/4466/15-п
провадження у справі 3/0285/1592/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

05.12.2015 року о 09 год. 20 хв. звернувся гр. ОСОБА_1, який несвоєчасно надав документи, щодо оформлення паспорта при досягненні ним 16-річного віку, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 197 КУпАП.

В судове засідання порушник будучи належним чином повідомленим не прибув.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що діяння неповнолітнього ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, судом визнано вчинення правопорушення будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись п.1 ч.2 ст. 24-1, 33, п.1 ч.1 ст. 34, 197, 280, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й.Савицька