overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6518/15-п
Номер провадження 3/725/3010/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №002455/1616 від 26.11.2015, ОСОБА_1 09.11.2015 року по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 17а/ 14, вчинив конфлікт із ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУПАП визнав повністю.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- висновком інспектора Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 26.11.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09.11.2015 року по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 17а/ 14, вчинив конфлікт із ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурною лайкою. , чим вчинив насильство у сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника

На підставі ст. 34,40-1, 124 , 283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/6545/15-п
Номер провадження 3/725/3030/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії №002288 від 22.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 протягом серпня 2015 року не зявлявся на реєстрацію в Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених обмежень, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні докази щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України повернути начальнику Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 3/714/489/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з управління державного нагляду по Західному регіону Департаменту державного нагляду національної комісії регулювання у сфері звязку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області

приватного підприємця

за ст. 146 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2015 року, ОСОБА_1, того ж дня, на порушення п. 3 ч. 2 ст. 30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» та п. 24 розділу II Рішення Національної комісії регулювання у сфері звязку та інформатизації, в с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області здійснював експлуатацію радіоелектронних засобів для передавання даних (роботи в мережі Інтернет) без відповідних дозвільних документів.

Пунком 7 статті 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 вказаного Кодексу, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було вчинено вищезазначене правопорушення - 19 серпня 2015 року, а сама матерали про адмністративне правопорушення надійшли до суду 20 листопада 2015 року, тобто по спливу 3-х місячного строку.

За вищенаведених обставин, з урахуванням того що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, то провадження по адміністративній справі щодо останньго підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.146 КпАП України закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення на нею протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 721/1231/15-п
Провадження № 3/721/573/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського відділення ДМС України Путильський РС УДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 період з 24.06.2015 року по даний час проживає без паспорта за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме не подала вчасно документи для оформлення паспорта після досягнення 16-річного віку, чим порушив вимоги п.п.2,18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Приймаючи викладене до уваги вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбачений ст.197 КпАП України, який вона вчинила у віці від 16 років.

Згідно ст.13 КпАП України до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197 КпАП України, - суддя,

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 715/2662/15-п
Провадження № 3/715/1130/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького відділення поліції Новоселицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, працюючого водієм, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Польша, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.12.2015 року о 20:20 год., в МАПП «Порубне» у с. Тарашани, Глибоцького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Мерседес-Бенц, державний номерний знак ВІ 2274 Е з причіпом марки «Wielton» державний номер ВІ 6223 А, не врахував дорожню обстановку та боковий інтервал в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «IBEKO», державний номер ВТ 65 ROS. Автомобіль частково пошкоджений, потерпілих немає. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №308961 від 12.12.2015 року, схемою огляду ДТП від 11.12.2015 року, письмовими поясненнями самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, і вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 720/2525/15-п
Провадження № 3/720/1155/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП Мясо Буковини ВАТ «Новоселицький птахокомбінат»,-

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ДП Мясо Буковини» ВАТ «Новоселицький птахокомбінат», який розташований по вул. Постишева, 2 м. Новоселиця Чернівецької області, станом на 10 грудня 2015 року допустила триваюче порушення ведення бухгалтерського обліку, а саме: заниження податку на прибуток в сумі 32776 гривень, заниження плати за користування надрами в сумі 5889 гривень 28 копійок, чим порушила п.138.2, п.138.8, ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п. 263.11.5 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала в повному обсязі.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 19 жовтня 2015 року та іншими матеріалами.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, а також її особу та майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень.

Стягнути з порушниці на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6275/15-п
Номер провадження 3/725/2886/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Кишинівська, 1/48.

(правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №468774 від 22.11.2015 р., о 18 годині 45 хвилин 22.11.2015 р. в м. Чернівці по вулиці Московської Олімпіали біля магазину «Роксолана» при здійсненні маневру повороту ліворуч зміни напрямку руху, автомобіль марки «Пежо 306» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину у настанні дорожньо-транспортної пригоди і пояснила, що внаслідок ДТП пасажирку автомобіля марки ЗАЗ було забрано каретою швидкої медичної допомоги з попереднім діагнозом6 струс головного мозку.

Дослідивши матеріали справи, з»ясовано, що перевірки факту отримання чи неотримання особами, які перебували у транспортних засобах-учасниках ДТП тілесних ушкоджень не проводилось.

Враховуючи, що на отримання тілесних ушкоджень пасажиркою ЗАЗ 1103 вказує безпосередньо ОСОБА_1 вважаю, що матеріали справи підлягають направленню прокурору Першотравневого району м. Чернівці для проведення перевірки фактів наявності і ступеню тілесних ушкоджень у осіб, які ймовірно постраждали внаслідок зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 253 КУпАП - якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З метою повного та обєктивного зясування всіх обставин справи, керуючись ст. 253, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №725/6275/15 про притягнення ОСОБА_1до відповідальності за ст. 124 КУпАП направити прокурору Першотравневого району м. Чернівці для проведення перевірки фактів , викладених в мотивувальній частині цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Єдиний унікальний номер 725/6505/15-п
Номер провадження 3/725/3005/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2015 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадином України, уродженцем Сумської області АДРЕСА_1 . військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 за мобілізацією,

(правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУПАП),

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2015 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в м. Чернівці 06 грудня 2015 року близько 14 години дня перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним , пояснивши, що не вживав алкогольних напоїв 06.12.2015 року.

Судом досліджено матеріали справи, в яких медично засвідченого факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не має.

Медичною сестрою лише констатовано наявність запаху алкоголю з ротової порожнини ОСОБА_1 , що судом не може бути прийнято як доказ вини останнього, оскільки сприйняття запаху і природи його походження кожною людиною визначається окремо і на власний розсуд.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи на відсутність доказів вини ОСОБА_1 , норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь , справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч. 1 КУПАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/6510/15-п
Номер провадження 3/725/3008/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу за ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ № 007155 ОСОБА_1 07.12.2015 року о 00 годин 30 хвилин гучно стукав у вхідні двері квартири АДРЕСА_1, внаслідок чого пошкодив їх і при цьому нецензурно лаявся.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом досліджено матеріали справи, які підтверджують вину ОСОБА_1, зокрема копії письмових пояснень ОСОБА_2О-співмешканки ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.12.2015 року о 00 годин 30 хвилин гучно стукав у вхідні двері квартири АДРЕСА_1, внаслідок чого пошкодив їх і при цьому нецензурно лаявся, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП.

Обставин, що пом»якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 34, 35 КУПАП судом не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.173, 251, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати 51 (п»ятдесят однієї) гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3643/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.07.1954року народження громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.11.2015року о 18год.00хв. в с.Ропча, Сторожинецького району Чернівецької області, вчинив суперечку з колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурними словами в її адресу, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно. Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст. 173 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.07.1954р.н., визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: