overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/2623/15-п
Провадження № 3/316/882/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів те регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агенства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН суду не наданий, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №010351 від 14.11.2015р., ОСОБА_1 14.11.2015 року о 18:00 год. на Каховському водосховищі, в районі м. Енергодар, здійснював протизаконний лов риби з берега забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 Правил аматорського та спортивного рибальства. Риби не виловив.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в якому зафіксований факт скоєння порушення, описом майна від 14.11.2015р., письмовими поясненнями особи в протоколі в яких він визнав свою провину у скоєному порушенні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.85,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН суду не наданий, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову сітки (довжиною 5м, висотою 1м, вічко 45 мм) в кількості 1 одиниці, вилученої згідно з описом майна від 14.11.2015р..

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
31.03.2015 Провадження по справі № 3/380/189/15
Справа № 380/574/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Дібрівка-Агросервіс», до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28.03.2015 року близько 18 години в с. Високе по вул. Садова, 24 Тетіївського району Київської області, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння в присутності неповнолітньої дитини, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро кається.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» ,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Дібрівка-Агросервіс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.
Справа № 377/1295/15-п
ПОСТАНОВА

01.12.2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що надійшла з Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

16 листопада 2015 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, яка призначена до розгляду на 17.11.2015 року о 14 годині з викликом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП, є обовязковою.

Судова повістка про виклик ОСОБА_1 до суду 16.11.2015 року за адресою, вказаною в протоколі про адмінправопорушення, курєром Славутицького міського суду Київської області вручена не була, оскільки двері ніхто не відчинив, в звязку з чим судовий розгляд вказаної справи було відкладено на 20 листопада 2015 року, проте конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, в звязку з чим було відкладено судовий розгляд справи на 1 грудня 2015 року, але конверт повернувся до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Згідно службових відміток працівника поштового звязку судова повістка доставлялася та не була вручена ОСОБА_1 19.11.2015 року, 23.11.2015 року, 24.11.2015 року, 27.11.2015 року, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання, вказаним в протоколі про адмінправопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути на дооформлення з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 012503 від 02.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 173 КУпАП, є обовязковою.

Натомість судові повістки, які надсилались на адресу ОСОБА_1, що вказана в протоколі про адмінправопорушення, всі були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання та не одержані ним, що свідчить про його відсутність за тим місцем проживання, що вказане в протоколі про адмінправопорушення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне справу про адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути на дооформлення органу, який склав протокол, для встановлення його місця проживання.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути на дооформлення органу, який склав протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
06.04.2015 Провадження по справі № 3/380/202/15
Справа № 380/610/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку м. Тетієва, вул. Кочубея, 5 Київської області, пенсіонерку, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.04.2015 року в м. Тетієві Київської області було встановлено, що ОСОБА_1. неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який в грудні місці 2014 року шляхом обману заволодів грошима ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку м. Тетієва, вул. Кочубея, 5 Київської області, пенсіонерку , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Т.П. Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________2015 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________2015 р.

Суддя ОСОБА_4
16.04.2015 Провадження по справі № 3/380/223/15
Справа № 380/658/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався 25.06.2014 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 22.07.2014 року за ст. 173 КУпАП, 02.01.2015 року за ст. 173 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.04.2015 року близько 16 год. 00 хв. в с. Росішки по вул. Перемоги, 14, Тетіївського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурними словами та намагався побити, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 10.45 год. 16.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова підлягає негайному виконанню, а в цілому може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «_____» _______________ 2015 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ________________ 2015 року
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4702/15-п
Провадження №: 3/332/1078/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає і зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 107382 від 12.09.2015 року, ОСОБА_1 з 02.03.2015 р. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта, який своєчасно не отримав по досягненню шістнадцятирічного віку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, як неповнолітнього, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1,33,197,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,6 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4821/15-п
Провадження №: 3/332/1101/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА №459912 виданий 25.05.1997 р. Орджонікідзевським РВ УМВС України у Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером ПАТ «Запоріжкокс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 751451 від 28.10.2015 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПАТ «Запоріжкокс», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме порушено терміну реєстрації розрахунку коригування на суму ПДВ 38,52 грн. Протерміновано строк реєстрації на 2 дні.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась, повідомлена своєчасно належним чином, причини неявки не повідомила, у звязку з чим суд визнав можливим провести розгляд справи за її відсутністю.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 751451 від 28.10.2015 року, актом податкової перевірки № 89/28-04-47/00191224 від 20.10.2015 року.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступних висновків. Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом. Враховуючи, що пропущений строк подання платіжного доручення є невеликим, що на думку суду не завдало великих наслідків (не спричинило шкоди громадським, або державним інтересам), тому суд за малозначністю правопорушення, вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,163-2,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 379/1617/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Таращанського відділення поліції Рокитнянського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А м. Тараща Київської області, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2015 року о 08 год. 30 хв. по вул. Таращанська в м. Біла Церква ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043 н.з. АІ 4973 АА з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем його проживання, проте суд вважає, що його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись статтями 33-35, 130 ч. 1, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4800/15-п
Провадження №: 3/332/1096/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського МВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи матірю шістьох неповнолітніх дітей, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання що призвело до того що вона не створила умов для побуту дітей та на неї поскаржились з ССД РДА.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, повідомлена своєчасно належним чином, причини неявки не повідомила, у звязку з чим суд визнав можливим провести розгляд справи за її відсутністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2015, серії ЗП №004975, рапортом працівника міліції, заявою начальника відділу служби у справах дітей, актом обстеження умов проживання, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, те що вона не працює, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.26,33,40-1,184,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,6 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко