ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 569/14702/15-п

17.11.2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальник приймального відділення військова частина НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 172-15 КУпАП України.

Про права, відповідно до ст.. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений.

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 року № 7, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем та проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 допустив недбале ставлення до військової служби, а саме 13.10.2015 року під час перевірки - наявності особового складу вузла зв`язку старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено факт відсутності на службі прапорщика ОСОБА_1 начальника приймального відділення військової частини НОМЕР_1 , крім того 17.10.2015 року о 08.00 ТВО начальника вузла зв`язку старший лейтенант ОСОБА_3 виявив, що його підлеглий прапорщик ОСОБА_1 у визначений розпорядком дня час не прибув на службу, на телефонні дзвінки не відповідав, тобто з 08.00 до 13.00 ні на території, ні на місці виконання слухових обов`язків прапорщика ОСОБА_1 не було, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.172-15. Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-15 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись військовослужбовцем допустив недбале ставлення до військової служби.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП підтверджується особистим поясненням порушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 року №7 та матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність обтяжуючих і пом`якшуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 172-15 КУпАП у виді арешту.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст. 172-15, ст..ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Н.Г. Кучина