Справа № 675/1612/15-п
Провадження № 3/675/464/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 11 листопада 2006 року,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2015 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України було притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено покарання у вигляді 7 діб адміністративного правопорушення.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описки, а саме в описовій частині вказано: «08 серпня 2015 року о 22 годин 50 хвилин в с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_2 керував транспортним засобом «RENAULT ІІ» державний номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини при розмові, почервоніння обличчя. Від огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір», тоді як правильно «18 серпня 2015 року о 18 годин 25 хвилин в с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області по вул. Бортника ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Honda Leat» без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Drager Alcotest 6810» № 0618, тест № 199, результат 1,21 % (проміле) в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір».

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначених описок.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внести виправлення у описову частину постанови, а саме: замість «08 серпня 2015 року о 22 годин 50 хвилин в с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_2 керував транспортним засобом «RENAULT ІІ» державний номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини при розмові, почервоніння обличчя. Від огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір» читати «18 серпня 2015 року о 18 годин 25 хвилин в с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області по вул. Бортника ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Honda Leat» без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Drager Alcotest 6810» № 0618, тест № 199, результат 1,21 % (проміле) в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янішевська