overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3602/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.12.1958року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.11.2015року о 16год. 00хв., у м.Чернівці, по вул..Миколаївській, керуючи транспортним засобом марки Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 на території стоянки здійснив наїзд на стоячий автомобіль Рено державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали пошкодження, потерпілих немає.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2015року, письмовими поясненнями, схемою пригоди, матеріалами справи.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, 09.12.1958року народження у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340(триста сорок)грн., що складає двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3617/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Банилів-Підгірний, Сторожинецького району Чернівецької області, працює ТОВ УніверсальнеАгенство «Профарма» водій, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.11.2015 р. о 19 год. 10 хв. в м.Чернівці по вул. Г.Майдану, Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки «Шкода», номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку не вибрала безпечної дистанції внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілих осіб немає, автомобілі пошкоджено, чим порушила ПДР п.13.1 та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, просила її суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2015 р., схемою ДТП, яке мало місце в м.Чернівці по вул. Г.Майдану, письмовим поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що вона до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вважаю, що до неї може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як нею, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Банилів-Підгірний, Сторожинецького району Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Банилів-Підгірний, Сторожинецького району Чернівецької області, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3667/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, непрацюючого, за ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.07.2015 року 05.12.2015 року не зявився на реєстрацію в Сторожинецький відділ ГУНП України в Чернівецькій області, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 при розгляді адміністративної справи вину визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно 27.07.2015 року не зявився на реєстрацію в Сторожинецький відділ ГУНП України в Чернівецькій області, оскільки він про це забув.

Крім цього, вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2015 року з поясненнями ОСОБА_2, постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.07.2015 року про встановлення відносно нього адміннагляду, листком контролю.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він вперше вчинив адміністративне правопорушення, вину визнає, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так й іншими особами.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 724/1929/15-п
Провадження № 3/724/664/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2015 року близько 21:00 години, ОСОБА_1 на Дністровському водосховищі біля с. Рухотин, Хотинського району, Чернівецької області ловив рибу ручною підйомною сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002610 від 07 жовтня 2015 року.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшує відповідальність та що обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією ручної підйомної сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2287/15-п

17 грудня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору безпеки дорожнього руху Надвірнянського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,-.

за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

23 жовтня 2015 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Івано-Франківськ по вул. Набережна керуючи транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху і дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, від нього поступила заява в якій просить справу слухати у його відсутність, свою вину визнав повністю.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169635 від 29.10.2015р. ( а. с. 1) та іншими матеріалами по справі.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суддя врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн.(двісті сорок три гривні) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Флоряк Д.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2266/15-п

17 грудня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору безпеки дорожнього руху Надвірнянського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,-.

за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

04 жовтня 2015 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Івано-Франківськ по вул. Г.Мазепи керуючи транспортним засобом, а саме: автомобілем Богдан д.н.з. НОМЕР_1 під час виїзду із зупинки, не вибрав безпечного бокового інтервалу і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, від нього поступила заява в якій просить справу слухати у його відсутність, свою вину визнав повністю.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169563 від 04.10.2015 р. ( а. с. 1) та іншими матеріалами по справі.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суддя врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн.(двісті сорок три гривні) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 404/8509/15-п
Номер провадження 3/404/1731/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, працюючого головним інженером ПП «Еллада», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами позапланової перевірки, проведеної 20.11.2015 року інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки ОСОБА_2 у ПП « Еллада» за адресою: пр. Промисловий, 14-а в м. Кіровограді, було встановлено, що головний інженер зазначеного підприємства ОСОБА_1 не виконав законні вимоги у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, встановлені пунктами 18, 20, 25 припису державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Кіровоградській області від 02.06.2015 року, який був вручений йому 02.06.2015 року, а саме до 02.09.2015 року не забезпечив цехи екстракції № 1 та № 2 системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, а також не забезпечив наявність на об`єкті посадової особи з питань цивільного захисту за рахунок штатної чисельності суб`єкта господарювання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та обставин його вчинення не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, повністю підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя враховує обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважає, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 188-16, 245, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 392/1913/15-п
Провадження № 3/392/735/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015 року о 20:18 год по а/д м-12 Стрій-Знам'янка 660 км гр.ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом тесту на приладі "Драгер", тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 392/1880/15-п
Провадження № 3/392/726/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 25 січня 1996 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканку с. Паліївка Маловисківського району Кіровоградської області вул. Мічуріна,24, головного бухгалтера Маловисківського управління газового господарства ВАТ «Кіровоградгаз»,

за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Головний бухгалтер Маловисківського управління газового господарства ВАТ «Кіровоградгаз», допустила порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи при наступних обставинах. В період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року правопорушник ОСОБА_1 несвоєчасно подала податкові розрахунки сум доходу нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб та сум утриманих з них податку за I-II квартал 2014 року і таким чином, скоїла адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя