П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

02 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 26, кв. 1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, офіційно не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 11АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2015 року о 11-00 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався по вул. Миру у м. Харкові, та на перехресті з проспектом Фрунзе при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, перешкоду обєктивно виявив, що призвело до зіткнення з автомобілем АЗЛК 2141201 д.н.з. 63163ХА, який керував водій ОСОБА_1, який в свою чергу рухався по проспекту Фрунзе та на перехресті з вулицею Миру у м. Харкові рухався на червоний сигнал світлофору, в результаті чого сталось ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 8.7.3 е ПДР України, а водій ОСОБА_2 - 12.3 ПДР.

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 18.10.2015 року він рухався на автомобілі НОМЕР_3 по вул. Миру и скоїв ДТП з автомобілем АЗЛК 2141201, д.н.з. 63163ХА, який рухався на червоний сигнал світлофору. Свою вину ОСОБА_3 не визнав, т.я. він їхав на зелений сигнал світлофору.

Водій ОСОБА_1С.у судовому засідання пояснив, що 18.10.2015 року він рухався на автомобілі АЗЛК 2141201, д.н.з. 63163ХА по проспекту Фрунзе, де сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Свою вину не визнав, оскільки також, нібито, рухався на зелений сигнал світлофору, однак на перехресті автомобіль заглух.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.

Настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП передбачається за порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху.

Не зважаючи на невизнання вини обома водіями ОСОБА_4 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в діях останніх міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При цьому, водієм ОСОБА_1 порушено п. 8.7.3 е ПДР України, а саме червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних сигнали забороняють рух. Водієм ОСОБА_2 порушено п. 12.3 ПДР, а саме: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Дані обставини порушень ПДР України та ст. 124 КУпАП знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії АП1 № 885793) від 20 жовтня 2015 року про ДТП за участю ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії АП1 № 885790) від 20 жовтня 2015 року про ДТП за участю ОСОБА_2, схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 18.10.2015 р., які повністю спростовують пояснення обох водіїв про невизнання вини у скоєному ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особи порушників, ступінь їх вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушників адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 124, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; Код Одержувача: 37874947; Банк Одержувача:ГУДКСУ у Харківській області; МФО Банку: 851011; Розрахунковий рахунок: 0001; Код Бюджетної класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова; Код отримувача (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКУСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір, Код ) витрати по сплаті судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійки.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; Код Одержувача: 37874947; Банк Одержувача:ГУДКСУ у Харківській області; МФО Банку: 851011; Розрахунковий рахунок: 0001; Код Бюджетної класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова; Код отримувача (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКУСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір, Код ) витрати по сплаті судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя - О.В. Глібко