Справа № 347/2250/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів матеріали, які надійшли від в.о.Голови Ради адвокатів Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділу будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Косівської РДА, -

за ч. 5 ст.212-3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи начальником відділу будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Косівської РДА, в порушення вимог ч. 2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надав неправдиву інформацію на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 від 22.09.2015 року.

Так, адвокат ОСОБА_3, яка здійснює діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4320, виданого Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, з робочим місцем в місті Києві по вул. Славгородська. 4 к.51 звернулася до начальника відділу будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Косівської РДА з адвокатським запитом від 18-го вересня 2015 року в інтересах клієнта ТОВ «Ейч Джі «Строй компані» на предмет отримання документів та інформації щодо виконання підрядних робіт клієнта по відновленню мостів в с. Стопчатів (присілок Вивіз та Горішній Кут) згідно укладених договорів. Зокрема, адвокат просила надати належним чином завірені копії актів прихованих робіт, які виконувались ТОВ «Ейч Джі «Строй компані» відповідно до

умов договору №1-09/08 від 01.09.2008 року та відповідно до умов договору № 3-09/08 від 09.09.2008 року а у разі їх відсутності надати інформацію щодо того, яким чином була визначена глибина буріння, кількість вкладеної арматури та її діаметр, клас, кількість бетону, його марка.

Адвокатський запит належно оформлений, повноваження адвоката стверджено ордером про надання правової допомоги від 09.07.2013 року та копією свідоцтва адвоката.

Запит відправлено адресанту 22.09.2015 року, цінним листом з описом вкладення, що підтверджується поштовими квитанціями. Запит отримано одержувачем і начальником відділу будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування і архітектури Косівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 дано відповідь від 30.09.2015 року за № 235/01-27. По суті відповіді, начальник відділу повідомив про те, що роботи по ліквідації наслідків стихії 2008 року по відновленню мостів виконуватись ТзОВ «Західтрансбуд» погодження замовника щодо субпідрядної організації ТОВ «Ейч Джі «Строй компані» не було, а відповідно у відділі відсутні акти прихованих робіт, виконаних ТОВ «Ейч Джі «Строй компані».

На підтвердження недостовірності наданої на адвокатський запит відповіді, адвокат ОСОБА_3 посилається на довідку Контрольно-ревізійного управління у Львівській області від 12.03.2009 року за № 06-35/15 «Про результати зустрічної звірки з питань взаєморозрахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Західтрансбуд» з відділом капітального будівництва, паливно- енергетичного комплексу, інвестицій та розвитку комунальної сфери Косівської райдержадміністрації за період діяльності з 01.09.2006 по 01.02.2009 року. У даній довідці зазначено, що до звірки ТзОВ «Західтрансбуд» представлено запит про погодження виконання робіт субпідрядною організацією від 01.09.2008 р. № 117/1, погодження ВКБ Косівської РДА для залучення виконання робіт ТОВ «Ейч Джі"Строй компані» від 03.09.2008р. № 138/08 ( абзац 4 3 стор. 5 Довідки). Вказана довідка КРУ отримана адвокатом в законний спосіб шляхом направлення запиту до ДФІ в Івано-Франківській області, і підтверджує факт недостовірної відповіді на запит адвоката. Таким чином, начальник відділу ОСОБА_2 надав неправдиву інформацію на запит адвоката, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП. Крім цього, як стверджує адвокат в заяві і що підтверджує копіями доданих документів - надання їй недостовірної інформації на адвокатські запити зі сторони начальника відділу ОСОБА_2 носить повторний характер.

Запитувана адвокатом інформація стосується прав клієнта щодо отримання даних про склад та обсяг виконаних ним роботах по господарських взаємовідносинах і може бути використана, як доказ. Надання недостовірної інформації є правопорушення і перешкодою в реалізації професійних прав адвоката встановлених ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ст. 5, 6, ст. 20 Закону України «Про інформацію», що є порушенням ч.5 ст.212-3 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненому правопорушенні заперечив, суду пояснив, що адвокатом ОСОБА_3 18.09.2015 року надіслано адвокатський запит для надання копії актів прихованих робіт по відновленню мостів в с.Стопчатів присілки Вивіз та Горішній Кут Косівського району, де підрядною організацією являлось ТОВ «ЕЙЧ ДЖІ «СТРОЙ КОМПАНІ», однак відповідно до договорів підряду наявних в бухгалтерії відділу від 04.09.2008 року № 61-С, № 64-С та довідок про вартість виконаних робіт за грудень 2008 року роботи на даних об»єктах проводились організацією ТзОВ «Західтрансбуд» без залучення субпідрядної організації. Згідно довідок про вартість виконаних форми КБ-3та актів виконаних робіт форми КБ-2в наданих генпідрядною організацією ТзОВ «Західтрансбуд» відомість про залучення субпідрядної організації ТОВ «Ейч джі «Строй компані» до виконання будівельних робіт відсутня.

Фактично у відділі відсутні акти прихованих робіт, які б були складені на роботи виконані ТОВ «Ейч джі «Строй компані» відповідно до договорів від 01.09.2008 року № 1-09/08 та від 09.09.2008 року № 3-09/08.

Після отримання адвокатом ОСОБА_3 відповіді відділу капітального будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Косівської РДА від 30.09.2015 року № 235/01-27 , йому телефоном було повідомлено, що в акті перевірки Львівського контрольно-ревізійного управління вказано про те, що роботи на об»єктах «Відновлення моста в с.Стопчатів (Прис.Вивіз) та «відновлення моста в с.Стопчатів (прис. Горішній Кут) виконувались ТОВ «ЕЙЧ ДЖІ «СТРОЙ КОМПАНІ», однак копію такого акту йому так і не надано.

Під час надання відповіді адвокату ОСОБА_3 він керувався оригіналами документів, що наявні в бухгалтерії відділу будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Косівської РДА.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0004 від 19.11.2015 року, запитом адвоката, відповіддю на запит, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Судом встановлено, що запитувана інформація не є інформацією з обмеженим доступом, а тому неповна, недостовірна відповідь ОСОБА_2 надати інформацію, що містилася в адвокатському запиті є безпідставною.

ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, а тому суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35 , ч.5 ст.212-3, 283, 284, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст.212-3 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Б.М.Цалин