Справа № 697/2351/15-п
№ пров. 3/697/844/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення Корсунь-Шевченківської ОДПІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ "Сатурн-Магніт" ,

за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ "Сатурн-Магніт" та будучи відповідальним за ведення бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві допустив порушення, а саме: несвоєчасно подано до Канівського відділення Корсунь-Шевченківської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум отриманих з них податку за ІІІ квартал 2015 рокуза вх. № НОМЕР_1 від 18.11.2015р. по строку не пізніше 09.11.2015р.. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-4 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився. В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення вказав, що свою вину визнає та просить справу розглядати за його відсутності. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 337195 від 18.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 40-1,ч. 1 ст.163-4, ст.ст. 279, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2