overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/1713/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.10.2015 року приблизно о 13:00 годині, в смт. Любашівка Одеської області по провулку Белінського висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 згідно пояснення в протоколі вину свою визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду заяву, згідно якої просила звільнити її чоловіка - ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, оскільки вони помирились та будь-яких претензій до чоловіка вона немає.

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що потерпіла просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП є малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173-2 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя : Т.П. Дармакука
№ 522/6199/15-п, № 3/522/1911/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.12.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до судді із указаним клопотанням про вирішення питання, повязаного із виконанням постанови Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до вказаної постанови суду від 12.05.2015 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави. Крім того, згідно до вказаної постанови, із ОСОБА_1 стягнено судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Згідно до квитанцій № 67 від 29.05.2015 р., № 34060286 від 22.06.2015 р. ОСОБА_1 було сплачено штраф у розмірі 3 400 грн., а також судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Як вбачається, із постанови апеляційного суду Одеської області від 22.07.2015 р., постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП скасовано, а провадження в указаній справі закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ч.1 ст.296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, а також скасування інших обмежень, зв'язаних з цією постановою.

Згідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, у звязку із тим, що постанова Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП була 22.07.2015 р. скасована постановою апеляційного суду Одеської області, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для повернення ОСОБА_1 стягнених грошових сум, повязаних із постановою суду від 12.05.2015 р.

Керуючись ч.1 ст.296, ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути ОСОБА_1 грошові кошти - суму штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн., які були сплачені ним на користь держави, на підставі постанови Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2015 р. згідно до квитанції № 67 від 29.05.2015 р.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., сплачений ним на користь держави, на підставі постанови Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2015 р. згідно до квитанції № 34060286 від 22.06.2015 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

04.12.2015
Номер провадження 3/523/5123/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,- обмеженою

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 08 жовтня 2015 року, об 21.20 год., за адресою свого проживання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_3 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується висновком, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями сусідів, та поясненнями ОСОБА_1 наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, враховуючи матеріальне становище правопорушника та малозначність скоєного, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 27, 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в силу малозначності звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена о апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
№3/522/6121/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з 3 роти 2 батальйону Управління поліцій м. Одеси відносно: ОСОБА_1 Мовсум-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, субєкта підприємницької діяльності, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 р., об 11 годині 05 хвилини, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині на розі вулиць Розкидайлівської, та Різовської, в м. Одесі, перетинаючи головну дорогу, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№245006 від 13.10.2015 р., схемою ДТП, поясненням ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Мовсум-огли визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

04.12.2015
Номер провадження 3/523/5181/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,- обмеженою

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 24 жовтня 2015 року, за адресою свого проживання, в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується висновком, поясненнями ОСОБА_1наданими ним під час судового засідання.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27, 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційній номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 60 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційній номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена о апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа № 513/1527/15-п
Провадження № 3/513/457/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, керівника ФГ "Кул і К",

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2015 року було виявлено, що керівник ФГ "Кул і К" ОСОБА_1, порушивши п.п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового Кодексу України, несвоєчасно сплатив єдиний податок четвертої групи сільськогосподарських виробників станом на 30 жовтня 2015 року в сумі 1084 гривні 16 копійок, термін сплати якого 30 жовтня 2015 року, а фактично сплачено 17 листопада 2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 1368/1500 від 04 грудня 2015 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.163-2 КУпАП за ознаками: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, 279, 280, 283-284, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Номер провадження 3/523/5173/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївський ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Червонознам`янка, вул..Осіпова, буд. 93

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15 жовтня 2015 року об 10.30 годині, біля будинку № 2 по вул. Чорноморського Козацтва, у м. Одесі здійснював торгівлю харчовою продукцією огірками та помідорами в кількості 12 (дванадцять) кг., та грецькими горіхами, з рук у невстановленому законом місці без документів, що дозволяють торгівлю, чим порушив правила торгівлі.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачено ч.1 ст. 160 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується, рапортом, та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27 , ч.1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. на користь держави, без конфіскації огірків та помідор в кількості 12 (дванадцять) кг., та грецьких горіхів.

Стягнути з ОСОБА_1, 08.09.1970року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена о апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5075/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у місті ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 10.09.2015 року о 21 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.. Бочарова в м. Одесі напроти буд. 111 пр. Добровольського, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним правопорушення.

Наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 245890, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_1, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_2, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4793/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 допустила зіткнення з автомобілем марки FORD, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, 1958 р. н.

В постанові суду від 15 жовтня 2015 року по адміністративній справі № 523/15614/15-п не вірно зазначено реєстраційній номер автомобіля іншого учасника ДТП, що призводить до труднощів у виконанні постанови. Таким чином в постанові зазначено реєстраційній номер НОМЕР_1, а має бути зазначено ВН 4530 ЕМ.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним замінити реєстраційній номер автомобіля ВН 4530 ЕН на ВН 4530 ЕМ.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В тексті постанови суду від 15 жовтня 2015 року по адміністративній справі № 523/15614/15-п змінити реєстраційній номер автомобіля ВН 4530 ЕН на ВН 4530 ЕМ.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4961/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у місті Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.09.2015 року о 23 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.. Чорноморського козацтва 125 у м. Одесі, при перестроюванні з середнього ряду в лівий, не впевнився в безпеці маневру, не пропустив автомобіль «БВМ 316» державний номер А 4121ОЯ під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 243748, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: