overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/5417/15-п
Провадження № 3/505/1827/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"22" грудня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 27 листопада 2015 року о 17 годині 00 хвилин перебуваючи у своєму домоволодінні у нетверезому вигляді вчинив насильство в сім'ї, тобто навмисно застосував психічне насильство, що виразилось в образах нецензурною лайкою відносно матері ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив протиправні дії передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОД №017441 від 02 грудня 2015 року, письмовими поясненнями правопорушниці та потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, притягти його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт терміном сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 505/5686/15-п
Провадження 3/505/1897/2015
П О С Т А Н О В А

22.12.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає АДРЕСА_1,

м. Котовська, Одеської області,

не працюючу,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 07.12.2015 року, о 15:00, неналежним чином виповнювала батьківські обовязки по догляду та вихованню своєї малолітнього доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що остання не відвідувала школу.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною та пояснила, що дійсно донька ОСОБА_2 тиждень не ходила в школу.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та піддати стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243грн. 60коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя _________
Справа №505/5712/15-п
Провадження №3/505/1904/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПКШР "Ізмаїл", Ізмаїльський прикордонний загін, молодший інспектор прикордонної служби,

за ч. 1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 грудня 2015 року о 12 год. 45 хв., на відділі прикордонної служби під час виконання обов'язків військової служби, був виявлений в стані алкогольного сп"яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №098246 від 17 грудня 2015 року, висновком від 16 грудня 2015 року щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння, рапортом т.в.о. начальника відділу прикордонної служби "Ткаченкове".

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1В, вчинення правопорушення вперше та для запобігання вчинення нових правопорушень вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (тисяча сто дев'яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Сітарчук
Провадження № 3/520/6075/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ПетроваАДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 252258 від 19.11.2015 року, о 09 годині 00хвилин 19.11.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1, по вул. Левітана в м. Одесі, не надав дорогу автомобілю «Тойота», н/з НОМЕР_2, в результаті чого допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.2 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання з?явився представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, що підтверджується написом на обкладинці справи, який вину свого довірителя визнав та просив суд обмежитися штрафом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 505/5693/15-п
Провадження 3/505/1900/2015
П О С Т А Н О В А

22.12.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає вул. Крупська, 102,

м. Котовськ, Одеської області,

електрика,

за ст.ст.173; 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 10.12.2015 року, біля 23.20, знаходячись по вул. Водопровідній в м. Котовську Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, він же, в той же день, близько 23.30, на вимоги поліцейського пройти до Котовського ВП для складання адміністративного протоколу відмовився, хапався за формений одяг останнього, на неодноразові зауваження не реагував, чим спричинив злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173; 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю.

Керуючись ст.36; ст.173; ст.. 185, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173; ст. 185 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 136грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Справа №505/3981/15-п Провадження №3/505/1353/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 11.09.2015 року біля 16 години 00 хвилин, у м.Котовськ Одеської області, по вул. 50 років Жовтня керував транспортним засобом марки "Вайпер" д/з ВН5209 АА, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку у присутності 2 понятих відмовився.

Своїми діями, відмовившись від проходження огляду на стан спяніння, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.32, 401, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/5728/15-п
Провадження 3/505/1919/2015
П О С Т А Н О В А

22.12.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 02.10.1984 року

народження, який мешкає в с. Малий Фонтан Котовського району Одеської області, не працюючого,

за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 034021 від 15.12.2015 року, ОСОБА_2, 15.12.2015 року, о 11.30, по вул. Сільськогосподарській в м. Котовську Одеської області, здійснив незаконний обмін іноземної валюти, чим порушив правила про валютні операції.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані по ст..162 КУпАП, як незаконний обмін валютних цінностей.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 034021 від 15.12.2015 року, вбачається, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення 15.12.2015 року, а із пояснень свідка ОСОБА_3 від 13.12.2015 року слідує, що саме 13.12.2015 року він купив у ОСОБА_2 5000 російських рублів, які того ж дня видав працівникам поліції, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією протоколу про адміністративне правопорушення №017477 від 13.12.2015 року. Також, в даті складання пояснень ОСОБА_2 є виправлення.

Крім того, санкція ст. 162 КУпАП, передбачає обовязкову конфіскацію валютних цінностей, які були предметом правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 034021 від 15.12.2015, валютні цінності у ОСОБА_2 не вилучалися.

Вказані обставини викликають сумніви у даті скоєння адміністративного правопорушення, а відсутність валютних цінностей позбавляє суд можливості розглянути справу по суті та застосувати до правопорушника додаткове стягнення, передбачене санкцією ст. 162 КУпАП, у виді конфіскації валютних цінностей.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 для усунення вказаних недоліків.

Керуючись: ст. 162; ст. 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 162 КУпАП, направити Котовському ВП ГУНП України в Одеській області для усунення недоліків.

С у д д я _________________
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/730/15-п
Провадження № 3/506/466/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПС «Гулянка» Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, особи без громадянства, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2015 року ОСОБА_1, здійснив незаконний перетин Державного кордону України поза пунктом пропуску на вихід з України в напрямку с. Гулянка (Україна) - с. Новокомісарівка (Республіка Молдова), та у зворотньому напрямку.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, яку він вказав при складанні протоколу, однак до суду повернувся конверт з довідкою «за зазначеною адресою не проживає. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справа розглянута у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №024074 від 12.09.2015 року /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 /а.с.3/;

- рапорти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 /а.с.4-6/;

- фототаблицю /а.с.7-9/;

- схему місцевості в районі виявлення адміністративного правопорушення /а.с.10/;

- адресну довідку, згідно якої ОСОБА_1 в реєстрації або знятті з реєстраційного обліку по Красноокнянському району не значиться /а.с.22/

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, але відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_5.
Провадження № 3/520/6143/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 468123 від 10.11.2015 року, о 18 годині 25хвилин 10.11.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Д. Донського в м. Одесі, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 505/5722/15-п
Провадження 3/505/1914/2015
П О С Т А Н О В А

23.12.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 15.12.2015 року, о18.30, знаходячись за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним, підтвердив обставини справи.

Керуючись: ч.1 ст. 173-2; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати стягненню у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________
Справа № 505/5766/15-п
Провадження 3/505/1929/2015
П О С Т А Н О В А

23.12.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління Котовського прикордонного загону державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в с. В.Кіндратівка Котовського району Одеської області, інспектора прикордонної служби, НОМЕР_1,

за ст. 172-18 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 06.12.2015 року, о 22.45, перебуваючи в прикордонному наряді, залишив місце несення служби в межах інформаційного покажчика №7/52-7/58 ВПС «Гулянка» Котовського прикордонного загону, чим порушив правила несення прикордонної служби.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями останнього, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом ОСОБА_5 та висновком службового розслідування від 15.12.2015 року.

Враховуючи обставини, при яких було скоєно правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає доцільним піддати ОСОБА_2 стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись: ст. 172-18, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, та піддати стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 добу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 505/4325/15-п
Провадження № 3/505/1519/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.162 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 039397 від 30.09.2015 року, ОСОБА_2 30.09.2015 року біля 10 години 00 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, на території Котовського міського ринку, придбав 50 доларів США, чим порушив правила про валютні операції.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3, суд вважає, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.26, 40-1, 162, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м. Котовськ.

Грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень, вилучені у ОСОБА_2 30.09.2015 року повернути за належністю ОСОБА_2.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя