П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків - , уродженця Черкаської області, громадянина України, українця, працюючого водієм в ПАТ «КВК «РАПІД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками УПС в м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 25.08.2015 року о 18 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по пр.-т. Правди в сторону вул. Газопровідна, здійснюючи маневр не врахував безпечного інтервалу руху, здійснив наїзд на автомобіль «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_3, завдавши йому пошкодження, чим порушив п. 13.1, 13.3 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та показав, що він 25.08.2015 року проїжджав круг по головній дорозі по пр..-ту. Правди по круговому русі, увімкнувши правий поворот, проїхавши одну другорядну дорогу повертав праворуч на другий вїзд на другорядну дорогу. На кругу три смуги, він рухався по правилам в крайній правій смузі руху, при цьому подивився праворуч, чи не має автомобілів та повернув праворуч, і, проїхавши метрів 40 почув з правої сторони скрегіт, і, в дзеркалі побачив автомобіль «Сузукі». Автомобіля «Сузукі» при його повороті праворуч в його полосі не було. Коли здійснював маневр праворуч то дивився на причіп та вирівнював автомобіль. Автомобіль «Сузукі» рухався по тротуару, а, оскільки у нього машина велика, і щоб не їхати за ним, водій хотів проскочити перед ним, і, навіть коли сталось ДТП, то частина машини «Сузукі» була на дорозі, а заднє колесо було на тротуарі. Правил дорожнього руху він не порушував, має водійський стаж 34 року, винним в ДТП себе не вважає.

В судовому засіданні водій «Сузукі» ОСОБА_2 показала, що вона 25.08.2015 року приблизно о 18 год. 00 хв. рухалась на автомобілі «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Гонгадзе з боку пр. Правди зі швидкістю 20 км./год на 2-й передачі, під'їхавши до перехрестя пр. Гонгадзе - пр..-т. Правди в крайній правій смузі, проїхавши метрів 30-40, була зажата грузовим автомобілем фургоном до правого бардюра. Побачила його в дзеркалі під час того як він прижав її автомобіль з лівої сторони. Водій автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 не побачив її, або хотів обігнати, тому і сталося зіткнення. Вважає винним у даному ДТП водія автомобіля «Мерседес».

Вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які протирічать одне одному, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що для усунення даних протиріч, по справі необхідно призначити комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, у зв'язку з невизнанням своєї вини водієм ОСОБА_1, наявністю в свідченнях водіїв протиріч і для усунення даних протиріч необхідне застосування саме спеціальних знать в галузі судової автотехніки та трасології.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251,273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Дії кого з водіїв в даній дорожній обстановці не відповідали вимогам ПДР з технічної точки зору?

2. Невідповідність дій кого з водіїв з технічної точки зору знаходилась в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП?

3. Чи спроможні пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розташування місця зіткнення автомобілів «Мерседес» та «Сузукі»?

4. Як повинні були діяти водії автомобілів «Мерседес» та «Сузукі» в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР з технічної точки зору?

Проведення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи доручити експертам КНДІСЕ м. Києва вул. Смоленська, 6, яким направити матеріали адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко