overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5621/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14 жовтня 2015 року об 11.00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по Дніпропетровській дорозі у м. Одесі, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушила п. 8.4.Г Правил дорожнього руху, затверджених Пастоновою Кабінету Міністрів Укераїни, від 10.10.2001р. № 1306, в наслідок чого, допустила зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась про місце та час розгляду справи була своєчасно та належним чином сповіщена, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - не є обовязковою.

На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27;124; 249; 268; 284; 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Посвідчення водія серії ВНВ № 038246 вилучене у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5210/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. КУзнєцоваАДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2015 року о 23.35 год. встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленому щодо нього відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2014 року, був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного надзору, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є належні докази (поштове повідомлення №21488531).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 030591 від 07 вересня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 578/1107/15-п
провадження № 3/578/492/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04.12.2015 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Краснопільського РП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Мезенівка, вулиця Поліни Чернички, 40, Краснопільського району Сумської області, не працюючу, за ч.1ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2015 року близько 17 год. 00 хв. в с. Мезенівка по вулиці Поліни Черничко, 40, Краснопільського району Сумської області громадянка ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася в адресу останньої нецензурною лайкою, чим завдала шкоди її моральному здоровю, тобто вчинила насильство в сім ї та чинила правопорушення , відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Правопорушник ОСОБА_1, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, зокрема те, що до адміністративної відповідальності остання притягується вперше, а також те, що сварка між сестрами була обопільною, керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Тому, керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.173-2, 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 580/2136/15-п
Номер провадження 3/580/632/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер 1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- 12.05.15 року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 КупАП;

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за яким згідно з постановою Лебединського районного суду Сумської області від 30.06.15 р. був встановлений адміністративний нагляд, яким зобовязано зявлятися на реєстрацію до Лебединського МВ УМВС України кожну 4 суботу кожного місяця з 06.00 год. до 18.00 год., 24.10.15 року не зявився на реєстрацію до Лебединського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.15 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення - 04.02.2016.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу - 340 грн.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа №№ 576/2319/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 22 квітня 1970 року, є громадянином України, працює механіком АБЗ, а мешкає у місті Глухові по вулиці Лобачевского, б. 6,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом серії АП1 №389914 на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 26 жовтня 2015 року, о 19 годині 45 хвилин, на вулиці Черняхівського у місті Бровари, керуючи автомобілем «Фольксваген Кадди» з д.р.н. ВМ2657АР, в порушення п.п. 2.3 (б) і 12.1 Правил дорожнього руху України, не враховувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо - 307» з д.р.н. АА3993СО під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого обидва зазначені автомобілі отримали незначні механічні пошкодження.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним.

Необережні дії ОСОБА_1 щодо порушення ним при керуванні транспортним засобом правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд кваліфікує за ст. 124 КУпроАП, але за обставинами випадку вчинений ОСОБА_1 проступок суд визнає малозначним та доходить висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22 та ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП у звязку з малозначністю вчиненого ним проступку з оголошенням йому усного зауваження, а провадження по даній справі - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку постанова суду може бути опротестована прокурором .

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 580/2184/15-п
Номер провадження 3/580/648/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 серпня 2015 року о 17 год. перебуваючи в приміщенні Лебединської ЦРЛ по вул. Першогвардійській в м. Лебедині Сумської області скоїв дрібну крадіжку, а саме викрав апарат для витяжки.

Так як в протоколі про адміністративне правопорушення СУ №257011 від 03.09.15 року не зазначена частина ст. 51 КУпАП, а також не зазначена вартість викраденого, тому вважаю за необхідне провадження по дані справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 581/1081/15-п
Провадження № 3/581/344/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: с. Довжик, вул. Центральна, 16 Липоводолинського району Сумської область, офіційно не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2015 року, перебуваючи по вул. Воровського, 12 в с. Синівка, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав, вказав, що в майбутньому буде намагатися уникати подібних вчинків.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), оскільки, виражаючись на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою порушив громадський порядок та спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №006801 від 14 листопада 2015 року, його письмовими поясненнями, у яких він погоджується із фактом нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, а також висновком Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 14 листопада 2015 року.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.12.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Одесі, яка не працює, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2015 р. було виявлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 19.10.2015 р. приблизно о 17 годині курив тютюнові вироби, знаходячись у забороненому місці по вул. Дерибасівській, 23, у м. Одесі, у порушення вимог ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-IV.

Зазначеним порушенням ОСОБА_1 допустила вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про судовий розгляд була повідомлена належним чином. Згідно до письмової заяви від 19.10.2015 р., ОСОБА_1 просила розглянути справу відносно неї без її присутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 018179 від 19.10.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.10.2015 р.

Керуючись ст.ст.221,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

04.12.2015
Справа № 583/3841/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09 жовтня 2015 року о 13 годині, знаходячись у кафе «Домашня кухня», що розташоване по вул. Червоноармійській в місті Охтирка Сумської області висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він дійсно, перебуваючи 09 жовтня 2015 року разом із своїми друзями Стрижак, Сергієнко та Петренко у кафе «Домашня кухня», висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 035986 від 09 жовтня 2015 року та поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд проаналізувавши матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому суд вважає, за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, на яку накладено адміністративне стягнення, має сплатити судовий збір відповідно до закону.

На підставі вищеозначеного та керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.12.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ОПЛБА, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2015 р. о 19 годині 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1, який розпивав алкогольні напої, а саме горілку та пиво, знаходився в громадських місцях у п'яному вигляді по вул. Дерибасівській у м. Одесі.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно до письмової заяви від 21.10.2015 р., ОСОБА_1 просив розглянути справу відносно нього без його присутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 043301 від 21.10.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.10.2015 р.

Керуючись ст.ст.13,24-1,221,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість вчинення адміністративних порушень у майбутньому.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

04.12.2015