overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/2394/15-п
Провадження № 3/0158/567/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.01.2015 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано обмеження, передбачені ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у виді: заборони відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив; реєстрації в Ківерцівському РВ УМВС України у Волинській області один раз на місяць.

05.10.2015 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію в Ківерцівський РВ УМВС України у Волинській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду доведена реєстраційним листком Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, письмовим поясненням ОСОБА_1 та ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.01.2015 року, згідно яких ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, 05.10.2015 року на зявився на реєстрацію в Ківерцівський РВ УМВС України у Волинській області.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерцівському районі (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 165/2735/15-п
Провадження № 3/165/1394/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана справа призначалась до розгляду 17.12.2015 року, однак була відкладена у звязку із неявкою в судове засідання правопорушника, який був повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 28.12.2015р. на 09 год. 50 хв. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити через Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.

Про виконання постанови повідомити головуючому письмово до судового засідання.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 165/2883/15-п
Провадження № 3/165/1468/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана справа призначалась до розгляду 17.12.2015 року, однак була відкладена у звязку із неявкою в судове засідання правопорушника, який був повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 28.12.2015р. на 09 год. 50 хв. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити через Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.

Про виконання постанови повідомити головуючому письмово до судового засідання.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 156/1193/15-п
Номер провадження 3/156/619/15
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2015 року селище Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в

На розгляд Іваничівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Матеріали про адміністративне правопорушення належним чином не оформлені. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.11.2015 року приблизно о 14 годині ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 Однак, не були належним чином опитані всі очевидці події - дочка, зять та внучка, що є вагомою підставою для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню для належного оформлення .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Іваничівський ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області для належного оформлення .

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя А.А.Шумський
Справа № 165/2584/15-п
Провадження № 3/165/1447/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: 5-й мікрорайон 17/5, м.Нововолинськ, непрацюючого,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 серпня 2015 року близько 22 години по вул.Пирогова вчинив дрібну крадіжку, а саме з кафе "Україна" таємно викрав дві пляшки коньяку та пляшку шампанського, заподіявши матеріальної шкоди на загальну суму 410 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку. Разом з тим, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 159/4345/15-п
Провадження № 3/159/1621/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.11.80 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не піддавався адміністративному стягненню,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.08.15 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення серії ВН № 29129 від 06.08.15 р., ОСОБА_1 о 09 год. 20 хв. 06.08.15 р. в м. Ковелі на привокзальній площі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: продавав помідори та фрукти, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не з»явився, про явку в судове засідання належно повідомленим, з огляду на положення ст. 277 2 КУпАП, не був, так як судова повістка йому жодного разу вручена за вказаною у протоколі адресою не була.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Підстав для закриття провадження у справі за відсутністю у діях особи складу адмінправопорушення, немає.

За станом на 12.11.15 р. термін накладення адмінстягнення з огляду на положення ст. 38 КУпАП сплив .

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 38, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 284, 268, 277 2, ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
справа № 166/1585/15-п
номер провадження 3/166/683/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудняня 2015 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським відділенням Головного управління Національної поліції України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,неодруженого,непрацюючого,за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 грудня 2015 року близько 16 години в с.Річиця по вулиці Центральній виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав .

ОСОБА_3 вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії ВН №002633 від 17.12.2015 року,визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1,письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1,суд приходить до висновку за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1,173 ,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 51(п'ятдесят одну ) гривню.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 102(сто дві ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 243(двісті сорок три ) гривні 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 159/6064/15-п
Провадження № 3/159/2367/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, 03.11.2015 року близько 17 год. 30 хв. в смт. Люблинець по вул.1-го Травня,29, повторно, безпричинно вчинив сімейний скандал, під час якого ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення судової повістки від 12.12.2015 року, суд про причини неявки не повідомив, а тому його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, копією рапортів працівника міліції від 03.11.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 05.11.2015 року, постановою Ковельського міськрайонного суду від 04.11.2015 року, довідкою - витягом ар мора.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який повторно протягом року притягається до адмінвідповідальності та негативно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір"слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді у виді громадських робіт терміном на 60 ( шістдесят) годин.

Виконання постанови покласти на орган Державного департаменту України з питання виконання покарань.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №167/1555/15-п
Провадження №3/167/596/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 грудня 2015 року близько 20 год. 15 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 20.12.2015 року близько 20 год. 15 хв. між ним та його співмешканкою виник словесний конфлікт на побутовому грунті, під час якого він ображав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 204/7789/15-п
Провадження № 3/204/1330/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

03 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Аптекарська балка, 98а/3,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній має 88 пропусків занять у школі з вересня по листопад 2015 року, чим порушила ч. 3 ст. 150 СК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає направленню до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення в зв'язку з неможливістю її розгляду по суті, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в порушення зазначених вимог Закону у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня завірена копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП України направити начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській для дооформлення.

Суддя В.Ю. Мащук