overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 546/1151/15-п
Номер провадження 3/546/409/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя селища Решетилівка, вул. Новосанжарська, 11, Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2015 року близько 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 в приміщенні пивного павільйону «Чернігівське», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 562/2557/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2015 року року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ІПН НОМЕР_1

за ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в:

16.10.2015 року о 16:30 год. в м.Здолбунів по вул.Котляревського, в гаражному кооперативі «Дубок», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснюючи рух заднім ходом, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Скоївши дану дорожньо-транспортну пригоду, правопорушник зник з місця події.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколами про адміністративне правопорушення АП2 № 207202 та АП2 № 207203 від 16.10.15 р. та іншими доказами по справі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, 36, 122-4, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 по ст.124, ст.122-4 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа №568/1127/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, останній раз 08.07.2015 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено

ВСТАНОВИВ:

28.06.2015 року близько 17-ї години 50 хв. гр.ОСОБА_1 знаходився по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, обзивав своїх батьків грубими, нецензурними, образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 також доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 016622 від 08.07.2015 року, висновком про результати розгляду повідомлення гр.ОСОБА_2, рапортом №1345 від 28.06.2015 р., та письмовими поясненнями.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: С.З.Драновська
Справа №568/1164/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року близько 21-ї години гр.ОСОБА_1 знаходився по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, обзивав свою дружину ОСОБА_2 грубими, нецензурними, образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про обсяг відповідальності ОСОБА_1 суд враховує те, що згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу. Згідно ст.284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Драновська С.З.
Справа №: 272/1807/13-п
Провадження № 3-в/272/18/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року

Андрушвський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Ахановій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Андрушівського ВП БердичівськогоВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 7 січня 2014 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні порушення за ч.2 ст.130 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Інспектор Андрушівського ВП БердичівськогоВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про закриття провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП.Зазначив,що порушник ОСОБА_2 більш ніж 1,5 року перебуває за межами території України,а сааме в РФ на заробітках,тому виконати постанову неможливо, строки звернення постанови до виконання закінчилися,тому просить провадження про виконання постанови припинити в звязку із закінченням термінів виконання вказаної постанови.

Суд, дослідивши матеріали справи,матеріали адміністративної справи № 272/1807/13-п, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 7 січня 2014 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні порушення за ч.2 ст.130 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу. Вказана постанова суду набула законної сили у встановленому порядку. 18 січня 2015 року постанова суду була направлена до Андрушівського РВУ МВС України в Житомирській області для виконання. В той же час судом встановлено,що правопорушник більш ніж 1,5 року перебуває за межами території України,а сааме в РФ на заробітках,тому виконати постанову неможливо.

Відповідно до ст.303 ч.1 КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

З матеріалів даної справи вбачається, що постанова хоча й була звернута до виконання у тримісячний термін, однак фактично виконана не була з обєктивних причин, тому провадження про виконання постанови підлягає закриттю в звязку із закінченням термінів виконання вказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 302,303 ч.1, 304, 326,327 КпАП України, -

постановив:

Подання задовольнити.

Провадження по виконанню постанови Андрушівського районного суду Житомирської області від 7 січня 2014 року по адміністративній справі № 272/1807/13-п відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.2 КпАП України,яким накладено адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу припинити у звязку із закінченням термінів виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 274/3621/15-п
Провадження № 3-в/0274/44/15
П О С Т А Н О В А

25.11.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області на ОСОБА_1 про заміну покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_2 в судове засідання 17.11.2015 року не зявився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Привід на 25.11.2015 року не виконано.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що участь ОСОБА_2 в розгляді справи є обовязковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, можливо застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

Постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прооживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 2 грудня 2015 року на 9 год. 15 хв.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського ВП

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 546/1152/15-п
Номер провадження 3/546/410/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем у ТОВ «Владтранс», проживаючого за адресою: селищу Решетилівка, АДРЕСА_1, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2015 року близько 21 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 на вул. Молодіжна у селищі Решетилівка Полтавської області висловлювався нецензурною та брутальною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року смт. Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського віділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року близько 19 год.00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.15) вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого ним правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 566/1385/15 щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа №568/1112/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр.:

ОСОБА_1

року народження: 03.04.1990

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює

до адмінвідповідальності: притягався неодноразово, останній раз 31.07.2015 р.-ст.187 ч.2 КУпАП,

за ст.187 ч.2 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

Встановив:

24.08.2015 о 00 год 05 хв. та 27.08.2015 о 22 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання, що за адресою вул.Травнева 10а, с.Бугаївка Радивилівського району Рівненської області, чим порушив встановлені ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 16.03.2015 року відносно нього обмеження адміністративного нагляду а саме: заборона виходити з будинку (квартири) з 22 години по 6 годину наступного дня.

Такими своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серія РВ №011045 та серія РВ011062 від 28.08.2015 року, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 16.03.2015 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП

Постановив:

Піддати: гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 5 (п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п'ять) грн.00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.З.Драновська
Справа № 696/1616/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам?янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 2 жовтня 2015 року близько 18 год. 15 хв., перебуваючи по вул. Пролетарській у м. Камянка, знаходячись у стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушив її спокій.

Правопорушник в судове засідання не зявився хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядається без його участі на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, висновком про результати медичного огляду з метою вивлення ознак спяніння та характеристикою порушника за місцем проживання.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення штраф у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 грудня 2015 рокуСправа №: 695/3403/15-п
Номер провадження 3/695/1172/15
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у Золотоніській загальноосвітній санаторній школі-інтернат, водій, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 693261 від 23.09.2015 року ОСОБА_1 23.09.2015 року о 22 год. 00 хв. по вул. Семенівська в м. Золотоноша керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просив даний матеріал направити на розгляд трудового колективу за клопотанням від 19.11.2015р.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, клопотання Золотоніської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат, характеристику на ОСОБА_1, який характеризується виключно позитивно, приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ст. 21 КУпАП передати матеріали на розгляд трудового колективу Золотоніської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат згідно клопотання, при цьому суд враховує те, що правопорушення вчинене вперше, тому вважає за можливе, як виняток, застосувати до ОСОБА_1 захід громадського впливу.

На підставі зазначеного та керуючись ст.. 21, ч. 2 ст. 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України провадженням закрити та передати матеріали на розгляд трудового колективу Золотоніської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат.

Зобовязати Золотоніську загальноосвітню санаторну школу-інтернат у десятиденний строк з дня одержання матеріалів надати рішення трудового колективу, щодо розгляду адміністративного матеріалу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2