Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6114/15-п
ПОСТАНОВА

08.12.2015 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М., при секретарі Ковальовій О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в с. Сартана м. Маріуполя по вул. Гагаріна, буд. 11, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2015 2року о 03 год. 27 хв. біля ринку «Іллічівський» по пр. Ілліча м. Маріуполя був зупинений працівниками ДАІ за керуванням автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням алкотестера «Драгер» або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився в присутності двох свідків повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що 06.09.2015 року він був зупинений інспектором ДПС, на прохання пройти огляд на стан алкогольного спяніння із застосуванням алкотестера «Драгер» або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, причину відмови пояснити не зміг.

Незважаючи на невизнання порушником своєї провини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується поясненнями інспектора ДПС ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від застосування алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Інспектор ДПС ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 06.09.2015 року близько 04 години правопорушник був зупинений іншим співробітником ДПС, однак в його присутності ОСОБА_1 відмовився від застосування алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Допитаний свідок ОСОБА_3 пояснив, що вночі 06.09.2015 року він був присутнім при складанні протоколу на ОСОБА_1, який відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 13.07.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння повторно протягом руку.

В той же час, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 130 ч. 2, 247 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко