П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Горбенко Н.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Тульчинського р-ну. с. Бортники українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії АП1 № 003740 від 10.09.2015 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.09.2015 року о 12:00 год. на перехресті Березанка-Матіясове водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHERY AMVLET н/з Т4 НК7660, який виїзжав з другорядної дороги на головну здійснив зіткнення з транспортним засобом, який рухався по головній дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», чим порушив вимоги п. 33 правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив суду, в той день він їхав з Березанки, на повороті перед виїздом на головну дорогу зупинився. В той час з Миколаєва їхало дві фури підряд. Друга фура пішла на обгін, а передня фура уступила їй дорогу і прийняла вправо, у зв'язку з чим зачепила його автомобіль з боку і потягнула його. Тягнула його автомобіль до тих пір, поки не відірвав на його автомобілі бампер. Після чого наїхав колесами причепу на його ліве переднє крило. Спочатку водій фури визнавав свою вину. Говорив, що автомобіль застраховано і страхова компанія відшкодує збитки, які він спричинив, але після того, як водій фури переговорив з інспектором ДАІ на нього було складено протокол.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона сиділа в автомобілем CHERY біля водія. Коли виїзджали з Березанки, то зупинилися перед виїздом на головну дорогу. По головній дорозі на великій швидкості рухалися дві фури. Перша фура прийняла вправо і зачепила автомобіль, після чого протягнула його 30м. поки не відірвала бампер. Потім водій фури зупинився, сказав , що йому не було куди діватися і він все відшкодує. Коли приїхали працівники ДАІ він відвів старшого до своєї фури. Після того як вони повернулися, старший дав вказівку другому і той склав на них протокол.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 свідка ОСОБА_2наданих в суді, та пояснень свідка ОСОБА_3 ДТП сталося з вини водія фури.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження..

Суддя