Справа № 196/1160/15-п
№ провадження 3/196/313/2015
ПОСТАНОВА

про закриття справи

19 листопада 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О.,з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов після доопрацювання від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався) за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН №000452 від 19.08.2015 року 14.08.2015 року близько 20 год. 00 хв. за спільним місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 А гр. ОСОБА_1 вчинив зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, просив визнати свій проступок малозначимим та звільнити від адміністративної відповідальності.

Також до суду надійшла заява від гр. ОСОБА_2 про те, що претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_1 не має.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння громадянина ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: висновком по матеріалам перевірки повідомлення від 19.08.2015 року (а.с.1); протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №000452 від 19.08.2015 року (а.с. 2); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.3); письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.4); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.5); справкою з КЗ "Царичанської ЦРЛ ДОР" про стан сп'яніння (а.с.6); копією свідоцтва про народження (а.с.7), які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, суддя приходить до переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 30-1, 173-2 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Бойко