overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/1710/15-п
Номер провадження 3/350/683/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2015 року, біля 21.50 год., ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані в смт.Рожнятів у кафе "Смак міста" , Івано-Франківської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами чим порушив громадський порядок.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1, визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом ІФ № 003606 від 09.12.2015 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Справа №345/4534/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 працює водієм в КП «ЖЕО№4», громадянин України, за ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, в період часу з 01 вересня по 19 листопада 2015 року ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого, остання пропустила без поважних причин 61 урок навчання в Калуській ЗОШ №5.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.12.2015р. (а.с.1), поданням директора ЗОШ №5 ОСОБА_3 (а.с.3), поясненням правопорушника (а.с.3), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4), характеристикою на ОСОБА_2 (а.с.5), висновком інспектора Калуського відділу ОСОБА_4 Яцків (а.с.8).

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1, на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 184 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ:
Справа №345/4533/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Привокзальна, 2/1 м. Калуш Івано-Франківської області, непрацюючу, громадянку України за ст. 184 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

що 30.11.2015 р. близько 17.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання сина ОСОБА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. При призначенні стягнення просить врахувати її матеріальний стан, а саме те, що вона не працює.

Крім визнання своєї вини правопорушницею її вина у скоєному також доведена відомостями, що міститься у протоколі ІФ № 001938 від 02.12.2015 року (а.с. 1).

В її діях є склад адмінправовпорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що їй слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч. 1 КпАП України і обрати стягнення попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
11.12.2015 Справа №: 388/1954/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не має адміністративних стягнень , _

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року о 13.00 годині по вул. Леніна в с. Варварівка, Долинського району, Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 образив грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 20.10.2015 року о 13.00 годині по вул. Леніна в с Варварівка, Долинського району, Кіровоградської області, образив нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2015 року; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2; рапортом оперативного чергового Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_3 від 20.10.2015 р.; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, висновком про результат перевірки повідомлення гр. ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 173, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_4
Справа № 386/1284/15-п
Провадження № 3/386/447/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, на утриманні 1 дитина, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_2 23.09.2015 року о 23.30 год. керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі с. Шепилове - с. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного спяніння.

Згідно освідування на стан спяніння, яке проводилось за допомогою алкотестера «Драгер» № 6810, ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, а саме -1,31 % чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро кається .

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, квитанцією алкотестера «Драгер» № 6810, поясненням свідка .

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб .

Постанова підлягає до негайного виконання .

Постанову направити в Голованівський відділ поліції головного управління національної поліції в Кіровоградській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: ;101; ідентифікаційний номер платника ; Судовий збір, ОСОБА_2 штраф по справі про адміністративні правопорушення

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ярова Л. С.
Справа № 386/1281/15-п
Провадження № 3/386/444/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, на утриманні 1 дитина, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_2 03.11.2015 року о 18.00 год. керував скутером Viper без н/з в с. Липовеньке по вул. Коваленка Голованівського району Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного спяніння.

Згідно освідування на стан спяніння, яке проводилось за допомогою алкотестера «Драгер» № 6810, ОСОБА_2Я перебував в стані алкогольного спяніння, а саме -2,38 %, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2Я свою вину не визнав та пояснив, що вжив кефір, внаслідок чого відбувся процес бродіння в шлунку і саме тому алкотестер «Драгер» показав такий показник.

Винність ОСОБА_2Я у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка .

Пояснення ОСОБА_2 щодо реакції шлунку на вживання кефіру суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки жодних доказів наявності захворювання у ОСОБА_2, яке б могло спричинити таку реакцію шлунку, правопорушником надано не було.

В діях ОСОБА_2Я вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді арешту на 7 (сім) діб .

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанову направити в Голованівський відділ поліції головного управління національної поліції в Кіровоградській області для виконання .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: ;101; ідентифікаційний номер платника ; Судовий збір, ОСОБА_2 по справі про адміністративні правопорушення

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ярова Л. С.
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
11.12.2015 Справа №: 388/1955/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не має адміністративних стягнень , _

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2015 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Океан», розташованому за адресою : пров. Кірова в м. Долинська , Кіровоградської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим принижував її честь та гідність, порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив.

У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, що суд уважає є підставою проведення розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2015 року; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1; висновком про результат розгляду заяви від гр. ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 173, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3
Справа № 405/7716/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ч.3 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_2 на виклик до суду не зявився, суддею застосовувався привід ОСОБА_2 до суду, проте привід вказаної особи Кіровоградським відділом поліції ГУ НП України у Кіровоградській області виконано не було.

За таких обставин, в звязку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника і невиконанням приводу ОСОБА_2 суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а, відтак, є необхідним повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного встановлення особи ОСОБА_2, його місця проживання та забезпечення його явки до суду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України Кіровоградській області протокол про вчинення ОСОБА_2 Степонасом Іоно адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
провадження №3/389/1568/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Знамянського РС УДМС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає, без паспорту, який своєчасно не отримав по досягненню шістнадцятирічного віку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії ПР МКВ №033902 від 08 грудня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вищенаведені обставини.

Відповідно до ст.197 КУпАП настає відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26 червня 1992 року N 2503-XII, паспорт громадянина України (видається кожному громадянинові України паспортною службою органів внутрішніх справ після досягнення 16-річного віку.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, свідоцтво про народження, посвідчення про приписку до призовної дільниці, довідку з місця навчання, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Згідно зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З норми ст.24-1 КУпАП вбачається, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати стосовно нього захід впливу у виді попередження. При застосуванні такого заходу впливу, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, неповнолітній вік та визнання вини.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 221, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати стосовно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 405/7721/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали Кіровоградського МВ УМВС України в в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, 30.03.1983р.н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції Кіровоградського МВ УМВС України в в Кіровоградській області ОСОБА_2

Ч.3 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, суддею застосовувався привід ОСОБА_1 до суду, проте привід вказаної особи Кіровоградським відділом поліції ГУ НП УкраїниКіровоградській області виконано не було.

За таких обставин, в звязку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника і невиконанням приводу ОСОБА_1 суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а, відтак, є необхідним повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного встановлення особи ОСОБА_1, його місця проживання та забезпечення його явки до суду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 278 КУАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк