Справа № 164/1395/15-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Маневицького та Любешівського районів УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2015 року до Маневицького районного суду з відділення ДАІ з обслуговування Маневицького та Любешівського районів УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 9 годині 30 хвилин 23 вересня 2015 року на автодорозі М-07 (369 км + 600 м), керуючи автомобілем марки «Опель Віваро», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу, який рухався по тій самій смузі, не подав сигнал про намір повороту ліворуч, що призвело до ДТП, а водій порушив п. 14.2 «б» ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 987150 від 23 вересня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 о 9 годині 30 хвилин 23 вересня 2015 року на автодорозі М-07 (369 км + 600 м), керуючи автомобілем марки «Опель Віваро», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу, який рухався по тій самій смузі, не подав сигнал про намір повороту ліворуч, що призвело до ДТП, а водій порушив п. 14.2 «б» ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП; схемою ДТП від 23 вересня 2015 року; протоколом огляду транспорту від 23 вересня 2015 року; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 23 вересня 2015 року (а.с. 2-4, 6, 8-13). Крім того, згідно постанови Маневицького районного суду Волинської області від 16 листопада 2015 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с. 25-26).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_7