Номер провадження 3/523/3608/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ОМ ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як видно із складеного протоколу серії АП1 №545514 від 22.06.2015р., 26 травня 2015 року о 19.45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан Санні», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одесі по вул. Дніпропетровська дорога напроти буд.№108 перевищив встановлену швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 у суді були розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, свою вину у вчиненому він не визнав посилаючись на те, що він рухався по вул.Дніпропетровська дорога з допустимою швидкістю близько 60 км/год середньому ряду, так як права крайня смуга була зайнята двома фургонами, порівнявшись з припаркованим автомобілем «Шевролет Авео», проїхавши приблизно метра два від нього відчув удар в свою машину, в результаті задню частину понесло вліво, і він розгубився та несправився з управлінням і його віднесло на припаркований далі автомобіль «Мітсубісі -Галант».

ОСОБА_3 пояснив, що сидів в автомобілі «Шевролет Авео», відчув удар в задню ліву частину, перед ним зупинилися два автомобіля. «Ніссан Тіана» зупинився в 8 метрах перед ним, а «Ніссан Санні» в правому ряду. При ударі «Ніссан Тіана» винесло на середню смугу.

ОСОБА_2 пояснив, що знаходився в припаркованому автомобілі « Мітсубісі Галант» і нічого не бачив, лише відчув удар в задню частину автомобіля.

ОСОБА_4 неодноразово викликався до суду, однак не зявився і про причини неявки в письмовому вигляді не повідомляв.

Свідок ОСОБА_5 вказував на те, що він йшов на зустріч зі ОСОБА_1, знаходячиcь на перехресті вже побачив як «Ніссан Тіана» бє автомобіль «Ніссан Санні», який їхав в середній смузі, справа в правій смузі був припаркований автомобіль «Шевролет Авео», рух був загромаджений. Водій «Ніссан Тіана» хотів проскочити між автомобілем «Шевролет Авео» і «Ніссан Сані». Від удару «Шевролет Авео» підкинуло на бордюр, «Ніссан Тіана» зупинився в шести метрах , в сторону міста, між правою та середньою смугами. Автомобіль «Ніссан Санні» підкинуло та віднесло в праву крайню смугу до зупинки там де він вдарив припаркований автомобіль «Мітсубісі Галант» в правий бампер.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5С.Х., вивчивши письмові пояснення учасників пригоди, та осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7відібрані під час складення матеріалів, висновки результатів медичного огляду водіїв, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, а також висновок по експертному транспортно-трасологічному дослідженню обставин зіткнення автомобілів «Ніссан Тіана», «Ніссан Санні», «Шевролет Авео» і «Мітсубісі Галант» №2809/2830 від 17 червня 2015 року, вважаю, що органи ДАІ у протоколі прийшли до неправильних висновків про наявність вини в діях ОСОБА_1, а тому провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як було встановлено, що 26 травня 2015 року о 19.45 годині на вул..Дніпропетровська дорога в м.Одесі напроти буд.№108 відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 і «Мітсубісі Галант», р/н.

Із встановлених обставин вбачається, що 26 травня 2015 року о 19.45 годині автомобіль «Ніссан Санні» рухався по середній смузі по вул.Дніпропетровська дорога в м.Одесі, в цей час водій автомобіля «Ніссан Тіана» ОСОБА_8, який рухався в правій смузі, здійснив маневр вліво для можливості проїхати між припаркованим автомобілем «Шевролет Авео» та «Ніссан Санні», в результаті чого вдарив передньою частиною автомобілю в задню бокову частину автомобіля «Ніссан Санні» під керуванням ОСОБА_1, чим порушив вимоги п.13.3 та 10.3 ПДР, якими визначено, що під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху; в разу перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. В наступному в результаті дій ОСОБА_8 автомобіль «Ніссан Санні» здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Мітсубісі Галант».

Отже, суд приходить до висновку, що в діях водія автомобіля НОМЕР_6, ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Висновок суду також підтверджується і складеною на місці ДТП схемою, з якої видно розташування автомобілів на проїзній частині, характером механічних пошкоджень на автомобілях та висновком експерта.

Таким чином, вважаю, що органи ДАІ у протоколі прийшли до висновків, які не відповідають фактичним обставинам справи і спростовуються наявними доказами. Висновок про перевищення ОСОБА_1 швидкості і як наслідок його вина в пригоді не підтверджується належними доказами, оскільки у висновку експерта іде мова про приблизну швидкість автомобіля «Ніссан-Сані», яка розраховувалася по довжині слідів гальмування і не лежить в причинно-наслідковому звязку з пригодою. Крім того, експертом висловлено висновок про те, що взаємний контакт автомобілів «Ніссан Санні» та «Ніссан Тіана» був обумовлений виконанням маневру вліво водієм «Ніссан Тіана», тобто ОСОБА_8.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки під час руху ним не було допущено порушення Правил дорожнього руху, а навпаки, дії водія ОСОБА_8 стали причиною пригоди.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП провадженням закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: