П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 р. Справа №607/16793/15-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого директором Центру інформаційних технологій Тернопільського Національного економічного університету,

за ч. 1 ст. 18831 КУпАП, -

встановила:

В 2014 році у Тернопільському Національному економічному університеті (далі - ТНЕУ) було проведено комплексну перевірку стану технічного захисту інформації про що складено акт № 45/04-95т від 25 квітня 2014 року. У ньому надано ряд рекомендацій, а саме:

1.проаналізувати матеріали даного акту, скласти план усунення виявлених недоліків, примірник якого в місячний термін направити на адресу Управління Держспецзв'язку в Тернопільській області;

2.обробку ІзОД, вимога щодо захисту якої встановлена законом, в АС класу «1» (інв. № 3), АС класу «2» (ЛОМ1), АС класу «1» (інв. № 36) та ПЕОМ, які є складовою розподіленого багатомашинного багатокористувачевого комплексу (АС класу «3» МОН) здійснювати у відповідності до вимог ст. 8 Закону України від 31.05.2005 № 2594-ІУ «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах»;

3.проінформувати Міністерство освіти і науки України - організацію-власника (розпорядника) АС класу «3» про факти порушення вимог законодавства України при обробці конфіденційної інформації про особу (персональних даних), та звернутись за відповідним роз'ясненням щодо необхідності подальшої обробки зазначеної інформації у вказаній системі;

4.припинити обробку ІзОД (службової інформації) в АС класу «1» (інв. № 3) та на ПЕОМ (інв. № 0), що входить до складу АС класу «2» (ЛОМІ), без застосування КСЗІ з підтвердженою відповідністю;

5.розглянути питання про припинення обробки службової інформації (п. 2.24 «Переліку...») в АС класу «2» (ЛОМІ), по відношенню до якої не створено КСЗІ з підтвердженою відповідністю. Про прийняте рішення повідомити Управління Держспецзв'язку в Тернопільській області;

6.розглянути питання щодо припинення обробки конфіденційної інформації про особу (персональних даних), в ОСОБА_2 без застосування КСЗІ з підтвердженою відповідністю;

7.розглянути питання щодо припинення обробки відкритої інформації, яка належить до державних інформаційних ресурсів, в АС ТНЕУ без застосування КСЗІ з підтвердженою відповідністю;

8.по відношенню до АС, які використовуються для обробки ІзОД та відкритої інформації, яка належить до державних інформаційних ресурсів, створити КСЗІ, підтвердити встановленим порядком їх відповідність вимогам ТЗІ;

9.вжити заходів щодо посилення контролю за повнотою та правильністю виконання наданих рекомендацій;

10.у відповідності до вимог п. 4.2.1 ДСТУ 3396.0-96, п.п. 5.3, 5.4 ДСТУ 3396.1-96 відпрацювати план заходів з ТЗІ;

11.провести категоріювання об'єктів EOT, результати оформити документально;

12.у відповідності до вимог НД ТЗІ 1.4-001-2000 скласти План захисту інформації;

13.Про виконання наданих рекомендацій письмово повідомити Управління Держспецзв'язку в Тернопільській області до 01.09.2014.

Обовязок забезпечити виконання зазначених рекомендацій покладений на ОСОБА_1 оскільки він є відповідальним за технічний захист інформації в ТНЕУ, відповідно на наказу ректора № 8 від 18 грудня 2009 року.

Впродовж 28-30 вересня 2015 року в ТНЕУ проведено контрольну перевірку стану технічного захисту інформації (акт № 45/04-399т від 30 вересня 2015 року), якою встановлено, що із вказаних вище тринадцяти пунктів рекомендацій було частково виконано лише один (№ 8).

Отож ОСОБА_1 не виконав законних вимог посадових осіб органів Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України щодо усунення порушень законодавства про криптографічний та технічний захист державних інформаційних ресурсів.

У судові засідання 03, 19 листопада та 18 грудня 2015 року та ОСОБА_1 не зявився з невідомих на те суду причин, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. За даних обставин, в силу вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд даної справи слід здійснити за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 054 від 06 жовтня 2015 року; копією витягу з акту комплексної перевірки стану технічного захисту інформації в ТНЕУ № 45/04-95т від 25 квітня 2014 року; фотокопією вимоги № 45/04-682дск від 05 грудня 2014 року; копією витягу з акту контрольної перевірки стану технічного захисту інформації в ТНЕУ № 45/04-399 від 30 вересня 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 18831 КУпАП, тобто, невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України щодо усунення порушень законодавства про криптографічний та технічний захист державних інформаційних ресурсів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні такого стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, котрі помякшують та обтяжують відповідальність, та вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 18831, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 18831, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. і 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Н.П. Воробель