АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2522/15-п
Провадження № 33/791/382/15
Справа № 33/791/382/15 р.
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області, Красновський І.В., розглянувши апеляційну скаргу прокурора на постанову судді Скадовського районного суду Херсонської області від 18.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 30 годин за те, що він 29.08.2015 року о 13.00 год. за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1, вдарив долонею руки доньку своєї співмешканки ОСОБА_3 та душив її за шию, чим вчинив фізичне насильство в сім'ї, про що складено протокол.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки йому стало відомо про винесення даної постанови лише під час отримання інформації із Скадовського РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області 30.10.2015 року, тому він не міг своєчасно ініціювати питання про перегляд справи.

Постанову суду в частині застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 30 годин скасувати та прийняти нову постанову, оскільки судом не встановлено, що ОСОБА_2 на момент винесення постанови про накладення адміністративного стягнення виповнилось 60 років.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримано не в повному обсязі.

Наявним у справі доказам суддя дав належну оцінку та обґрунтовано дійшов висновку, про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН 002849 від 01.09.2015 року (а.с.1), визнанням правопорушником своє вини в судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, апеляційний суд приходить висновку, що всі обставини справи судом першої інстанції були досліджені всебічно, повно та об'єктивно, висновки судді ґрунтуються на матеріалах справи, відповідають вимогам чинного законодавства.

Істотних порушень закону про адміністративні правопорушення, які б ставили під сумнів достовірність доказів не встановлено.

Але, разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються зокрема чоловікам, старше 60 років.

Проте, при призначенні адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 30 годин, судом першої інстанції не взято до уваги вік правопорушника, та не враховано, що на момент винесення постанови, відповідно до довідки про звільнення, ОСОБА_2 виповнилось 60 років.

Зазначені підстави дають можливість скасувати постанову суду.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що правопорушення відбулося, згідно протоколу, 29.08.2015 року, а згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На даний момент, цей строк закінчився, тому провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду підлягає поновленню, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі закрите, за перебігом передбачених ст. 38 КУпАП, строків.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Постанову судді Скадовського районного суду Херсонської області від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в частині призначеного покарання, скасувати, провадження по справі закрити за перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.В. Красновський