11.12.2015 Справа № 331/6837/15-п
Провадження № 3/331/1105/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 304057 від 10 вересня 2015 року, 09.09.2015 року о 23 годині 16 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 11-02 1740», державний номер НОМЕР_2, біля будинку № 47 по вул. Дзержинського у м.Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, порушення координації руху). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та тестування за допомогою приладу «Drager» відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Згідно наданих представником ОСОБА_2 медичних довідок, ОСОБА_1 перебуває на тривалому стаціонарному лікуванні, у звязку із чим представляти свої інтереси самостійно не може.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 20.11.2015 року пояснив суду, що він був у патрулі ДПС, коли вперше зупинили ОСОБА_1 До складання протоколу відношення він не має. З ним у патрулі був інспектор Трошин Р.В. Чи був присутній із ними інспектор Худолей М.В. він не памятає. Зупинили ОСОБА_1 тому, що його стан викликав підозру на стан алкогольного спяніння. ОСОБА_4 добровільно проїхав до медичного закладу, лікар встановив факт вживання алкоголю, але його кількість була недостатньою для складання протоколу. Після чого ОСОБА_1 написав розписку про те, що претензій не має. Про те, як ОСОБА_1 зупиняли вдруге, йому нічого не відомо. Повний відеозапис подій є у інспектора Трошина Р.В.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні 20.11.2015 року надав суду наступні пояснення: приблизно о 22-00 ОСОБА_1 заїхав на територію лікарні, за ним патруль ДАІ. Його покликали бути свідком затримання ОСОБА_1 за керування автомобілем у нетверезому стані. При ньому прилад «Drager» не застосовували, він його не бачив. Але ОСОБА_1 пропонували пройти тестування за допомогою цього приладу, ОСОБА_1 відмовився. Протокол складався, ОСОБА_5 щось підписував. Другого свідка він не бачив. Відео є в телефоні співпрацівника ДАІ. Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження по справі, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено 10 вересня 2015 року.

Представник правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 проти закриття провадження у справі не заперечував.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про

адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій