overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/4798/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2015 року о 22 годині 48 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Володимирського районного суду Рівненської області.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2).

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Окрім цього, оскільки суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, з ньогої на користь держави підлягає стягненню судовий збір, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, ч. 1 ст.187, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 3-3053/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши заяву ТОВ "Маркс.Капітал" по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,-

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2011 року Подільським районним судом м. Києва було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, та ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

17.07.2015 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява від ТОВ "Маркс.Капітал" в якій вони просять виправити описку в постанові.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно в постанові № 3-3053/11 допущено описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

уточнити в постанові від 22.06.2011 року № 3-3053/11, що до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнено ОСОБА_1.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 758/3403/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Подільського району та ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2015 року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_1, по вул. Жовтнева, 30 в м. Боярка, Київської області, здійснила перетнула залізнодорожній переїзд на заборонений світовий та звуковий сигнал.

Чим порушила п. 20. 5-в ПДР України, відповідно до якого рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонений сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

В суді ОСОБА_1, свою вину не визнала. Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1, доведена та вказане правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с. 2).

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП - порушення особами, які керують транспортними засобами, правил руху через залізничні переїзди.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 05.03.2015 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 05.06.2015 року, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст.173-2, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУПАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
пр. № 3/759/5792/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в ПТК «Агромат», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 серпня 2015 року о 17 год. 46 хв. рухаючись по Брест-Литовському шосе в бік м. Києва, водій авто Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1, не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу, чим спричинив зіткнення з собакою. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 12.3, 2.3б ПДР.

З'явившись до суду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повінстю та щиро розкаявся.

На підставі ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення збіг, а тому провадження у справі слід закрити.

При цьому, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтвердженна та доведена, в тому числі, враховуючи особисті пояснення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 278, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/6115/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, працює в ТОВ «Кийтранс 2005», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 жовтня 2015 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «Богдан А-091» державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з пр-ту. Л.Курбаса на кільце в м. Києві, не дотримвся безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
3/219/3357/2015

П О С Т А Н О В А
Іменем України
17.12.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) військовий квиток НОМЕР_3 , в/ч пп НОМЕР_1 , гранатометник, зареєстрований АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0628 10.12.2015 року близько 16 години ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби розпивав алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої і був виявлений представниками ВСП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0628 від 14.12.2015 року, висновком №992 освідчення стану алкогольного сп`яніння та поясненням ОСОБА_1 у судовому засіданні, де він визнає свою провину та щиро кається.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючу обставину - щире каяття останнього, та, з урахуванням обставин справи, малозначності вчиненого, вважає за необхідне, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

З огляду на викладене, керуючись статтями 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановила:
ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням - закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Т. В.Давидовська
3/219/3242/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леб`яже, Зачепильського району, Харківської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в/ч пп НОМЕР_1 розвідник радіо телефоніст, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29 листопада 2015 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вживав алкогольні напої (горілку), знаходився в стані алкогольного сп`яніння при виконанні військової служби на території базового табору в/ч пп НОМЕР_1 м.ЧасівЯр Донецької області.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення МОУ №57 від 01.12.2015р., протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №2647 від 29.11.2015р., відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, поясненнями правопорушника під час розгляду справи, постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.11.2015р. відповідно до якої ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Н. М.Фролова
3/219/3354/2015

П О С Т А Н О В А
Іменем України

16.12.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) військовий квиток серії НОМЕР_3 , в/ч пп НОМЕР_1 , водій - слюсар, зареєстрований: АДРЕСА_1 .

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
22.11.2015року ОСОБА_1 на території військової частини пп НОМЕР_1 м. Артемівськ, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю, провину визнає, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 0561, протоколом щодо результатів медичного огляду № 2570 від 22.11.2015 року та поясненням ОСОБА_1 від 22.11.2015 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
3/219/3353/2015
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, солдата, старшого механіка-гранатометника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25 листопада 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 22 листопада 2015 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій зазначив, що свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, визнає повністю, та просить розглянути справу без його участі. При таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0562 від 25 листопада 2015 року (а.с. 2), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 2572 від 22 листопада 2015 року (а.с. 6) та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, особу винного, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О. С.Конопленко
Справа № 219/7319/15-п
3/219/3348/2015

П О С Т А Н О В А
Іменем України

17.12.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) військовий квиток серія НОМЕР_3 , військова частина пп НОМЕР_1 , номер обслуги, зареєстрований: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
15 грудня 2015року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал від командира військової частини пп НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 на території військової частини виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення вчинено 27 липня 2015 року. Справа надійшла до суду 15 грудня 2015 року.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Т. В.Давидовська