Провадження № 3/712/2288/15
Постанова

Іменем України

08 грудня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, 04.05.1966 р. н., працюючої продавцем магазину «Абсолют», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, 02.10.2015 року що особа притягувалася до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. До матеріалів справи також приєднано постанову судді від 27.11.2015 року, якою ОСОБА_1 було визнано винною за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП ( за дії, вчиненні 02.10.2015 року ) та звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Оскільки диспозиція частини 2 статті 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності на даний час, передбачає відповідальність за вчинення тих самих дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цією статті, вказана постанова ( а. 16 ) не може бути доказом для кваліфікації її дій за частиною другою зазначеної статті.

Враховуючи викладене, до справи необхідно приєднати документ ( постанову судді ), який підтверджує накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до 07.10.2015 року ( до дати вчинення правопорушення згідно протоколу № 003661 від 16.10.2015 року а. 1 ).

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Черкаського відділу ГУ Національної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси В.В. Орленко