АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/2597/15-п
Провадження № 33/791/453/15
Головуючий в І інстанції Ковальчук О.В.
Категорія ст.204-2 КУпАП Доповідач: Волошко С.Г.
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2015 року суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з участю його ОСОБА_3 на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 25 листопада 2015 року, якою,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського Краю, не працюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. в контрольному пункті вїзд-виїзд «Каланчак» Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2 23 листопада 2015 року здійснив вїзд на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, поза контрольним пунктом вїзд-виїзд, чим порушив вимоги п.3 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року, чим порушив ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», за що передбачена адміністративна відповідальність на підставі ст. 204-2 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді, правопорушник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати як незаконну, та закрити провадження у справі, оскільки суд в порушення ст. 276 КУпАП розглянув справу з порушенням правил територіальної підсудності. В доповненнях до апеляційної скарги ОСОБА_2 просить постанову скасувати з підстав того, що адміністративний протокол, складений посадовими особами Державної прикордонної служби України з порушеннями, а саме не були розясненні ОСОБА_2 права, передбачені ст. 268 КУпАП та положення ст. 63 Конституції України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника правопорушника ОСОБА_3 вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається (а.с.5), що громадянин України ОСОБА_2 в листопаді 2015 року перетнув кордон через закритий Україною пункт пропуску «Крим» до тимчасово окупованої території України Автономної Республіки Крим, намагаючись в подальшому потрапити до Херсонської області, що і є адміністративним порушенням, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 204-2 КУпАП.

Таким чином, суд правомірно визнав ОСОБА_2 винним у порушенні ч.1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», оскільки право на вільний та безперешкодний в'їзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї дозволяється лише громадянам України.

Посилання ОСОБА_2 на порушення судом матеріального та процесуального права при розгляді матеріалів справи є необґрунтованими, оскільки суд всебічно, повно й об'єктивно дослідив матеріали стосовно адміністративного порушення, надавши належну оцінку доказам і свої висновки виклав у мотивувальній частині постанови з посиланням на норми закону, що застосовані. Також судом було дотримано вимоги ст. 276 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено на КПВВ «Каланчак», а тому правомірно розглянуто Каланчацьким рай онним судом Херсонської області. Адміністративне стягнення накладено на ОСОБА_2 в мінімальних межах санкції ст.204-2 КУпАП.

За таких обставин, вважаю апеляційну скаргу ОСОБА_2 необґрунтованою, а постанову суду законною, тому підстав для скасування постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 25 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2, якою його визнано винним за ст.204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень 00 копійок залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1