Провадження № 3-5981/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 004015 від 03.12.2015 року о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Києві по пр-ту Оболонському, 26-А, перебуваючи в п'яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян та працівників поліції не реагував, на вимогу працівників поліції пройти до службового приміщення відмовився в категоричній формі. При затриманні впирався, намагався втекти, розмахував руками та відштовхував від себе. Хапав працівників міліції за формений одяг, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 03.12.2015 року близько 9 години ранку перебував у салоні належного йому на праві власності автомобіля «Сеат» д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту Оболонському, 26-А у м. Києві. До нього підійшли працівники поліції та попросили документи, на що він показав документи, які в нього вихватили, а потім інший співробітник поліції заліз через вікно і забрав ключі від автомобіля із замка запалювання. Після чого він вийшов з автомобіля та попросив пояснити причину такої поведінки, далі на нього наділи наручники та повезли до районного відділку поліції де відмовляли в воді та туалеті. Опору поліцейським він не чинив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 37 Закону України «Про Національну поліцію» поліція уповноважена затримувати особу на підставах, у порядку та на строки, визначені Конституцією України, Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, а також іншими законами України.

Відлік часу утримання затриманої фізичної особи в спеціально відведених для цього приміщеннях рахується з моменту її фактичного затримання.

У випадках, визначених частиною другою цієї статті, поліцейські повинні негайно викликати медичних працівників до місця фактичного знаходження таких осіб, а також, за можливості, поінформувати членів сім'ї.

Поліцейський може тимчасово обмежити фактичне володіння річчю або пересування транспортного засобу для запобігання небезпеці, якщо є достатні підстави вважати, що річ або транспортний засіб можуть бути використані особою з метою посягання на своє життя і здоров'я або на життя чи здоров'я іншої людини, або пошкодження чужої речі. На вимогу особи поліцейський зобов'язаний повідомити про причини застосування ним відповідних заходів.

Обмеження фактичного володіння річчю здійснюється на підставах та в порядку, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Зміст зазначених норм свідчить про те, що будь яка вимога працівника поліції має ґрунтуватись на вимогах Закону, а адміністративна відповідальність настає лише у разі злісного невиконання такої законної вимоги, в наслідок чого до особи можуть бути застосовані заходи впливу у спосіб та в порядку, передбаченому КУпАП.

Разом з цим під час розгляду матеріалів установлено, що 03.12.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 341609 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом - автомобілем «Сеат» д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту Оболонському, 26-А у м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Також інспектором ПП УПП ДПП України в м. Києві ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 004015 щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, зміст якого свідчить про те що останній категорично відмовився виконати вимогу пройти до службового приміщення.

Однак, як установлено у судовому засіданні та підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також поясненнями наданими у судовому засіданні інспектором ПП ОСОБА_2, ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції надав посвідчення водія, та технічний паспорт на автомобіль, самостійно залишив транспортний засіб.

При цьому, відмова ОСОБА_1 пройти до службового приміщення, як зазначено в протоколі, не є злісною непокорою законному вимозі працівника поліції й не підпадає під ознаки складу, адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Решта дій, які інкримінуються ОСОБА_1 під ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП не підпадають.

Крім того, при розгляді адміністративних матеріалів установлено, що 03.12.2015 року ОСОБА_1 не затримувався в порядку, передбаченому 261 КУпАП, протокол про його затримання працівниками поліції не складався, однак його було доставлено до Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві із застосуванням спецзасобів, а тому таки дії працівників поліції є незаконними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин розпочате відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 247, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя