overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/2101/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП Теофіпольського ВГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавця ФОП ОСОБА_2 на ринку Центральний м.Волочиськ, жительку АДРЕСА_1,

за ст. 173 ОСОБА_3, ст. 268 ОСОБА_3 роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

29.10.2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про порушення нею вимог ст.173 ОСОБА_3 за те, що вона 31.07.2015 року близько 16.30 години на ринку Центральний м.Волочиськ з хуліганських спонукань схопила руками за волосся ОСОБА_4П, при цьому ображала її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою вину не визнала, оскільки вона подібних дій до ОСОБА_4 не вчиняла. Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши протокол, додані матеріали, приходжу до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_3, крім письмових пояснень потерпілої ОСОБА_4 підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_8

В той же час, згідно п.7 ч.1 ст.247 ОСОБА_3 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 ОСОБА_3 якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяця з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті (корупційні правопорушення). У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що правопорушення не є триваючим, його було вчинено 31.07.2015 року, рішення про закриття кримінального провадження не приймалося, однак старшим слідчим Волочиського РВ УМВС в Хмельницькій області ОСОБА_9 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.173 ОСОБА_3 ще 22.10.2015 року Волочиському РВ УМВС було направлено матеріали досудового розслідування, які отримані ними того ж числа, а на момент надходження протоколу з матеріалами в суд закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 ОСОБА_3, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 ОСОБА_3,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 ОСОБА_3 в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 739/1857/15-п
Номер провадження3/739/861/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря : Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород - Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області (вх.№5256) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця Чернігівська область Новгород-0Сіверський район с. Горбове вул. Шевченка,29, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

з а ст. 85 ч. 4 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 008777 від 21.11.2015 року, о 08 годині 00 хвилин, на р.Десна в районі с.Горбове Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, громадянин ОСОБА_1, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, чим порушив правила любительського і спортивного рибальства. При цьому виловив цінних видів риб, а саме плітка-9шт., чим завдав збитків рибному господарству України у розмірі 765грн.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи,згідно чинного законодавства. Ніяких заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Суд на підставі достатніх наявних у матеріалах справи доказах, ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом обєктів лову вилучених у порушника, описом оцінкою, та іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 29,40, 40-1,85 ч.4, 221, 268, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ у прибуток держави у розмірі 510 /пятсот десять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збитків завданих рибному господарству України в розмірі 765(сімсот шістдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 243(двісті сорок три)гривні 60 копійок

Заборонене знаряддя лову сітку зяберну, вилучену відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №008777 від 21.11.2015 року, яка знаходиться на зберіганні за адресою: Сумирибоохорона, м. Суми вул. Набережної р. Стрілки,48 - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд.

Головуючий : Іващенко А.І.
Провадження №3/751/2349/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2015 року, о 14-43 год., на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини на відстані, почервоніння очей та обличчя), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку в медичному закладі та продуття приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні про отримання ним особисто судового виклику. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Суд розцінює відмову від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння як підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Тому, оцінюючи отримані докази, з врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, з врахуванням того, що керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, громадянин ставить під загрозу життя та безпеку інших учасників дорожнього руху, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи те, що останній вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Провадження №3/751/2290/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2015 року, у вечірній час, в м. Чернігові, по вул.. Щорса, 68, перебуваючи в коридорі гуртожитку, влаштував сварку з сусідами, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив даний факт, пояснивши, що сусідка спровокувала даний конфлікт, тому він лаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 266/4067/15-п
Провадженя№ 3/266/1090/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.04.1992

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Волноваського району, громадянина України,

Працюючого водієм ТОВ «Азовконтракт», мешкає за

адресою: с.Калиніно, Волноваського району,

вул.Гончарова, б.5,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20.11.2015 року о 15-15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ 533603-220, номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.Гагаріна в Приморському районі м.Маріуполя, при руху не був уважний, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, не вбрав безпечний боковий інтервал та в районі будинку 146 став зміщуватися ліворуч у результаті чого скоїв наїзд на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS TF69YЗНГ, номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який стояв ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 завдані матеріальні збитки, розмір яких встановлюється. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

В діях ОСОБА_1, вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка підтверджується протоколом від 21.11.2015 року, рапортом, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп. (код платежу 21081300,розрахунковий рахунок № 0001, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 242/4755/15-п
Провадження № 3/242/422/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ м.Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є пенсіонером, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно з яким 18.11.2015 о 13 год. 15 хв. в м.Селидове по вул.Гоголя у дворі «Автомойка», водій ОСОБА_1 керував автомобілем GEELY EMGRAND7, номерний знак АН 6383ІХ, рухаючись задньою ходою, не звернувся до інших учасників руху та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні ушкодження. Чим порушив вимоги п.10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст..124 КУпАп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 124298 від 18.11.2015 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, схемою місця ДТП, поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області - судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три)грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 310/9745/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.09.2015 року о 10 годині 00 хвилин біля будинку № 91 по вул. Орджонікідзе в м. Бердянськ, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю промисловими товарами у невстановленому для цього місці.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно 18.09.2015 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу №310/9745/15-п відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

10 пар джинсів, які знаходяться на зберіганні згідно квитанції № 000125 в Бердянському ВП ГУНП в Запорізькій області конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.11.2015 року о 09.10 год., по а/д Київ-Чоп 556 кв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, що не з'явилася за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та вчасно.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Городецька Л.М.
Справа № 458/1239/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, по ч.1 ст. 173-2, 185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року о 16 год. 00 хв. в м.Турка по вул. Молодіжна, під час розгляду заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 області ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння, безпричинно виражався нецензурними словами в адресу працівників поліції, шарпав за форменний одяг, виривався та намагався втекти, чим своїми діями вчинив злісну непокору працівникам поліції.

28.11.2015 року о 02 год. 20 хв. у квартирі в м.Турка Львівської області по місцю проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал із своєю співжителькою ОСОБА_3, під час якого кричав, виражався в її адресу нецензурними словами та бив посуд, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у предявлених йому правопорушеннях не визнав і дав пояснення, що не вчиняв ніякого насильсьтва у сімї"ї, оскільки це наклеп, а відносно працівників поліції це його приміщення спільно з потерпілою. Працівники поліції поводились агресивно .

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 28.11.2015 року о 02 год. 20 хв. у квартирі по місцю проживання ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал із нею, оскільки спільно проживають де кричав, виражався в її адресу нецензурними словами та побив посуду. Крім того 27.11.2015 року о 16 год. 00 хв. в м.Турка під час розгляду її заяви ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурними словами в адресу працівників поліції де шарпав їх за форменний одяг, виривався та намагався втекти і не підчинявся працівникам поліції.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправ та поясненнями потерпілої ОСОБА_3.

Враховуючи особу ОСОБА_1 про те, що вчинив правопорушення у стані алкогольного сп"яніння та обставини справи приходжу до висновку обрати адмінстягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.1732 КпАП України

та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 КпАП України та

піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 204 грн. .

На підставі статті 36 КпАП України остаточне адміністративне стягнення призначити ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 204 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду Львівської області судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: