overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/2983/15-п
№ провадження 3/647/1325/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПАТ «Камянський», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КпАП України,

встановив:

На адресу Бериславського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.162-1 КпАП України, в якому зазначено, що 18.11.2015 року під час проведення перевірки ПАТ «Камянський» виявлено порушення ст.1 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті від 23.09.1994 року (зі змінами та доповненнями), постанови НБУ «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» від 03.06.2015 року в частині несвоєчасного надходження виручки в іноземній валюті в сумі 958,5 тис. російських рублів, донараховано пені в сумі 14,6 тис. грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.162-1 КпАП України.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 30.11.2015 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що суть правопорушення, викладена в протоколі, не відповідає диспозицій ч.1 ст.162-1 КпАП України, якою визначено, що умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей тягне за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі з підстав розбіжностей у формулюванні вчиненого адміністративного правопорушення, у звязку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.162-1 КпАП України, повернути до Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 647/3018/15-п
№ провадження 3/647/1342/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бериславського відділу поліції Головне управління Національної поліції України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, суд

в с т а н о в и в :

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 25.11.2015 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 25.11.2015 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КпАП України строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КпАП України строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до Бериславського відділу поліції Головне управління Національної поліції України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 649/994/15-п
Провадження № 3/649/360/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Великолепетиського та Верхньорогачицького районів Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія АП2 №222180 від 26.10.2015 року, який було надіслано від відділення ДАІ з обслуговування Великолепетиського та Верхньорогачицького районів Херсонської області, ОСОБА_2 26.10.2015 о 03 год. 20 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Островського керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST 6810, який показав 2.18 % проміле.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: інспектором не досліджено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, а згідно поштових довідок від 14.11.2015 року, 14.11.2015 року вказана особа вибула та 19.11.2015 року вказана особа за зазначеною адресою не проживає. Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 необхідно повернути для встановлення фактичного місця проживання (перебування) ОСОБА_2, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, якщо особа яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, абзац 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 року суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути старшому інспектору ДП Каховського ВП ГУНП в Херсонської області підполковнику поліції ОСОБА_3 для належного оформлення, а саме: вказати адресу фактичного проживання (перебування) ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Постанова набрала законної сили 01 грудня 2015 року
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1400/15-п
Провадження № 3/650/324/15
П О С Т А Н О В А

10.12.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Валерійовича-19.12.1985 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_3 04.12.2015р. близько 14:00 год. знаходився в стані алкогольного сп»яніння по вул. Корольова с. Новопавлівка, мав неохайний зовнішній вигляд, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ХН № 003893, рапортом працівника поліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3, та матеріалами про притягнення гр.ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності раніше.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст.221, 178 ч.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дічакова Т.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1401/15-п
П О С Т А Н О В А

10.12.2015 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, , проживаючого у смт.В.Олександрівка вул. Леніна, буд.36 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 15.09.2015 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 001388.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 187 ч. 1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. адміністративного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора-21.12.2015р. Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/611/15-п
Провадження № 3-в/650/5/15
П О С Т А Н О В А

12.06.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка подання інспектора В.Олександрівського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області на постанову суду № 650/486/15-п від 29.04.2015р.

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови ОСОБА_2 районного суду від 29.04.15 року на гр. ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, за те, що він 16.04.15 року о 22-00 год., перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_4, в ході якої облаяв її брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На дану постанову інспектором В.Олександрівського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області було винесено подання з посиланням на те, що на виконання до кримінально-виконавчої інспекції 14.05.15р. надійшла постанова ОСОБА_2 районного суду відносно гр. ОСОБА_3 від 29.04.2015р., цього ж дня він був поставлений на облік. Порушник викликався на 21.05.2015 року та на 29.05.2015 року, але не зявився. 02.06.2015 року інспектором Слободян О.Г. було здійснено виїзд по місцю проживання порушника для зясування причин його неявки до інспекції та було проведено розмову з матірю порушника, яка повідомила, що виклики з кримінально-виконавчої інспекції вони одержували, чому син не зявлявся вона не знає, на даний час він перебуває в гостях і коли повернеться вона не знає. Але ОСОБА_3 не зявився до інспекції для розяснення порядку і умов відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, тим самим ухилився від відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

В судовому засіданні інспектор Слободян О.Г. подання підримала. Просить його задовольнити.

ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення подання.

Враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що ОСОБА_3 умисно ухиляється від відбування адміністративного покарання у вигляді громадських робіт.

Це є підставою для заміни невідбутого строку громадських робіт на адміністративний штраф.

Заслухавши інспектора В.Олександрівського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області, вивчивши та проаналізувавши подання, матеріали справи, суд вважає, що подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді невідбутих громадських робіт строком 30 годин на адміністративний штраф у розмірі 127,50 грн.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 649/1056/15-п
Провадження № 3/649/377/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Великолепетиського та Верхньорогачицького районів Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія АП2 №223577 від 27.10.2015 року, який було надіслано від відділення ДАІ з обслуговування Великолепетиського та Верхньорогачицького районів Херсонської області, ОСОБА_1 27.10.2015 о 22 год. 00 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Куйбишева керував автомобілем ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, а також відмовився проходити медичний огляд в лікарні.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: інспектором не досліджено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, а згідно поштової довідки від 24.11.2015 року вказана особа за зазначеною адресою не проживає. Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, якщо особа яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, абзац 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 року суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ з обслуговування Великолепетиського та Верхньорогачицького районів Херсонської області підполковнику міліції ОСОБА_2 для належного оформлення, а саме: вказати адресу фактичного проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили 08 грудня 2015 року

Строк пред'явлення до виконання три місяці
Справа №: 653/3840/15-п
Провадження № 3/653/2026/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2015 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ДюкарДарю Іванівну, 24.07.1999року народження, мешкає: АДРЕСА_1, навчається у Генічеському медичному училищі,студентка 11м/с групи, за ст. 173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 30.10.2015 року близько 17:30 годин в м. Генічеськ, по вул. Курасова поблизу будинку №8, будівлі СЕС висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.173КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі, пояснила, що посварилась з двома жінками, між ними виник конфлікт та вона висловилась нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої ОСОБА_1, опитаної в присутності мати ОСОБА_4, протоколами допиту потерпілих, протоколом допиту свідка.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173КпАП України, за таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1доведеною.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 та її законному представнику були розяснені права, передбачені ст.ст. 268, 270 КУпАП, ст.. 63 Конституції України.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУаАП у разі вчинення правопорушення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених в тому числі ст..173 даного кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винної, обставини вчинення правопорушення, тому з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідним накладення штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.24,40-1,173,283,284КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляду штрафу в розмірі 51 гривня (пятдесят одна гривня) 00 копійок. (р/р 0112, , МФО 852010, отримувач УК у Генічеському районі 21081100, банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/387/15-п
П О С Т А Н О В А

20.04.2015 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у Біла ОСОБА_2 вул. Суворова, 6 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.04.2015р. о 16 год. 00 хв. на а/д В.Олександрівка ОСОБА_2 9 км керував мопедом «Мустанг» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду в ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 488725.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 01.05.2015.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3