пр. № 3/759/4483/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: м.Київ, просп.Комарова, 26, кв.187,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №955532, ОСОБА_1, 01.09.2015 року, приблизно о 21:10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по просп. Перемоги, 125 в м.Києві, при перестроюванні праворуч не переконалась, що це буде безпеечно та не надала дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по смузі на яку вона мала перестроюватись та завчасно не зайняла крайнє праве положення для повороту праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, щопризвело до пошкодження автомобілів, чим порушила п.п. 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнала та показала, що 01.09.2015 року, приблизно о 21:10 год. вона рухалась по просп. Перемоги в м.Києві та їхала в напрямку зїзду на Кільцеву дорогу. Увімкнувши поворот, вона перестроювалась в крайню праву полосу, під час чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в правій смузі. Вона його не бачила, та як він опинився в полосі куди вона перестроювалась їй невідомо.

ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 01.09.2015 року, приблизно о 21:10 год. він рухався по просп. Перемоги, 125 в м.Києві в крайнії правій смузі в напрямку зїзду на Кільцеву дорогу, в цей час в його полосу з другої смуги почав перестроюватись автомобіль НОМЕР_1, який здійснив з ним зіткнення. Водій автомобіля Volkswagen вдарив його автмобіль правою задньою частиною в передню ліву.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнямии та показаннями ОСОБА_2

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, який становить 243 гривні 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін