БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015

Справа № 497/2631/15-п

Провадження № 3/497/924/15

02.12.2015 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт КЕ № 271511, виданий Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області від 02.04.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04 вересня 2015 року, о 22:30 годині, ОСОБА_2, керував автомобілем Tolbot, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) у с. Голиця по вулиці Леніна. Від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04.09.2015 року він перебував в салоні свого автомобілю разом з жінкою, з якою спілкувалися та розмовляли. При цьому автомобіль не рухався, а стояв на узбіччі дороги, він ним не управляв. Жодних свідків при цьому не було, і до протоколу їх дані занесені не були. Автомобіль не вилучався, і його управління нікому не передавалося, що спростовує твердження працівників ДАІ, що він перебував в стані алкогольного спяніння. Інспектор ДАІ посилався на наявність у нього відеозапису, однак такий до протоколу не долучений. Вважає, що він безпідставно притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Пункт .2.9 «а» Правил дорожнього руху України визначає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1.2, 1.6, Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 року за № 400/666, чинної на час складання даного протоколу (надалі Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння згідно з ознаками такого спяніння.

Огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, лікарем установи охорони здоров'я…

Пунктом 1.7 вказаної вище Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводитися в найближчому закладі охорони здоров'я, якому дано таке право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 КУпАП.

Розділом 3 Інструкція встановлено порядок огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення його результатів.

Згідно п.3.7, 3.8 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що в протоколі в графі «Свідки чи потерпілі» - відсутні будь які відомості, чи здійснювалось обстеження технічними засобами також не відомо, відомості відсутні. Даних, що транспортний засіб передавався для управління іншій особі, чи вилучався, поміщався на штрафмайданчик також не зазначено.

На виконання вимог п. 2.7 Інструкції по оформленню матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 року № 185, до протоколу залучаються матеріали, які підтверджують факт здійснення адміністративного правопорушення (рапорту посадовців, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення та ін.).

До вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення був долучений лише рапорт Інспектора ВДАІ з обслуговування Болградського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 щодо відсутності свідків, в звязку з піднім часом виявлення правопорушення, однак це ніяким чином не підтверджує подію і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, матеріали справи не містять даних, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Слід зауважити, що Інспектор ВДАІ з обслуговування Болградського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 не є лікарем, не має необхідних знань, та не здатний обєктивно визначити, чи перебувала особа в стані алкогольного спяніння. Така ознака як «різкий запах алкоголю з ротової порожнини» є лише припущенням інспектора щодо наявності стану алкогольного спяніння у правопорушника, і не може бути достовірним доказом на підтвердження вини правопорушника.

Оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі повного і об'єктивного дослідження усіх обставин справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 247, 254, 256, 283-289 КУпАП, п.п.1.2, 1.6, 1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 року за № 400/666, п. 2.7 Інструкції по оформленню матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 року № 185, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: С.В. Кодінцева