АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1332/2015 Постанова винесена суддею Лінник О.П.
Категорія: ч. 1 ст. 172-20 КУпАП
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Павленко О.П., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою Військового комісара Київського обласного військового комісаріату Пошаталова Євгенія Олександровича на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На зазначену постанову надійшла апеляційна скарга від Військового комісара Київського обласного військового комісаріату полковника ПошаталоваЄ.О., який 27 червня 2015 року склав протокол № ОВК 0001 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_2

Перевіривши матеріали адміністративноїсправи, вважаю, що поданаапеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовується безпосередньо.

Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Згідно зі ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбаченої главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Тобто, провадження у справах про адміністративні правопорушення за ст. 172-20 КУпАП здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, та згідно зі ст. 221 КУпАП розгляд таких справ відноситься до компетенції судді районного, районного у місті, міських чи міськрайонних судів.

При цьому, порядок, строки та суб'єкти оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення визначені у ст. 294 КУпАП.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Крім того, ч. 1 ст. 287 КУпАП передбачає право прокурора у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, положеннями КУпАП не передбачена можливість оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення особою, яка склала відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Оскільки апеляційну скаргу подано Військовим комісаром Київського обласного військового комісаріату полковником Пошаталовим Є.О., який склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, тобто особою, яка, виходячи з вимог ст. 294 КУпАП, не є суб'єктом оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, у її прийнятті до розгляду слід відмовити та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

З аналогічних підстав підлягає поверненню і клопотання Військового комісара Київського обласного військового комісаріату про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, як подане неналежною особою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Військовому комісару Київського обласного військового комісаріату Пошаталову Євгенію Олександровичу у прийнятті апеляційної скарги на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_2, а апеляційну скаргу з усіма додатками до неї та клопотання про поновлення процесуального строку повернути особі, яка їх подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Павленко О.П.