Провадження № 3/161/3464/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не закінченою вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей та матір пенсійного віку, працюючого слюсарем ТО «Стандарт», задовільним станом здоровя, зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців з визначенням обмежень.

ОСОБА_1, являючись особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, повторно, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 19.11.2015 року, близько 22 год. 10 хв. без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у порушенні правил адміністративного нагляду за вказаних вище обставин, суду дав пояснення, що даний факт мав місце, оскільки виникла необхідність сходити в аптеку за ліками матері, в підтвердження чого надав суду чек з аптеки із зазначенням дати.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, окрім його визнавальних пояснень підтверджується: ухвалою Луцького міськрайонного суду від 31.07.2014 року (а.с. 4), протоколами про правопорушення ВН №001002 (а.с. 1), актом перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання від 19.11.2015 року (а.с. 2 ), рапортом (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП за ознаками, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, які вчинили протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не встановив.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук