Єдиний унікальний номер 725/6396/15-п
Номер провадження 3/725/2948/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу за ст.163-4 ч. 1 КУпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Взуття ЛТД», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 184142 від 30 листопада 2015 року вбачається, що ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ «Взуття ЛТД» несвоєчасно перерахувала податок на дохід фізичних осіб в 1 та 2 кварталах 2015 року, чим порушила норми Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала, надала суду письмові пояснення, відповідно до яких ТОВ «Взуття ЛТД» в грудні 2014 року було нараховано дивіденди засновникам за 2014 рік в сумі 425000 гривень, та утримано податок на доходи фізичних осіб (далі-ПДФО) за ставкою 5% в загальній сумі 21250 гривень. Частину утриманого ПДФО в сумі 5100 гривень було перераховано до бюджету в належний строк. Решту коштів 16150 гривень було сплачено після граничного строку сплати податку (30 січня 2015 року). Вказана сума перерахована до бюджету платіжними дорученнями від 16.02.2015 р.; 20.03.2015 р; 20.04.2015 р.

За несвоєчасну сплату ПДФО нею була нарахована штрафна санкція в сумі 3230 гривень (20% недоїмки) і також перерахована до бюджету платіжним дорученням № 104 від 21.05.2015 року.

Вказані вище перерахування були виявлені податковою інспекцією лише в жовтні 2015 року.

До пояснень ОСОБА_1 надала копії всіх зазначених вище платіжних доручень.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи на те, що ОСОБА_1 допустила несвоєчасне перерахування ПДФО у грудні минулого року і усунула таке порушення в квітні 2015 року, вважаю, що такі обставини виключають провадження у цій справі.

Так, з моменту правопорушення минуло більше 8 місяців із розрахунку часу від останнього платежу за 20.04.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУПАП, , якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі наведеного справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, 247 п. 7, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч. 1 КУПАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.