Провадження №: 3/752/5395/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. розглянув матеріали, які надійшли від Управління поліції в Голосіївському районі Головного Управління Національної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.ТростянецьЯмпольського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює двірником ТОВ «Житловик Плюс», що зареєстрованийАДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2015року о 02 год. 56 хв. ОСОБА_1 поАДРЕСА_1 насильство в сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, за що передбачено ст.173-2 ч.1 КУпАП адміністративну відповідальність.

В судовому засіданніОСОБА_1. вину визнав, підтвердив викладені у протоколі обставини події.

Заслухав пояснення особи відносно якої складено протокол,повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушеннятакож підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 019731 від 08.12.2015 року, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наданими на окремому аркуші, йогопослідовними аналогічними пояснення під час розгляду справи.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти йоговини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, наявність пом'якшуючої обставини - щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді громадських робіт, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Судові витрати підлягають стягненню з правопорушника у сумі 243грн 60к.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243грн 60к.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.М. Сальникова