overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3487/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ЖКП №8 м. Луцька, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.11.2015 року близько 10.35 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Чорновола м. Луцька, під час здійснення маневру повороту праворуч не зайняв крайнього правого положення на проїжджій частині, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_2, чим порушив пункти 1.5, 16 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 23.11.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена о апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Провадження № 3/161/3166/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Великий Омеляник Луцького району, вул. Лисенка, 27, головного бухгалтера ТзОВ "Крем", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ "Крем", несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2015 року, чим порушила норми Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується витягом з акту перевірки ТзОВ "Крем" від 05.10.2015.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Провадження № 3/161/3481/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Суховоля, вул.Набережна, 32, Луцького району, непрацюючої,

- за ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.11.2015 року, близько 14:00 год., перебуваючи в с.Радомишель, вул.Рожинська, 30, Луцького району, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: таємно викрала 4 кілограми горіхів, чим заподіяла гр.. ОСОБА_2 збитків на суму 80 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе виною у вчиненні дрібної крадіжки повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Винуватість ОСОБА_1 у дрібній крадіжці, крім того, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком від 06.11.2015 року (а.с.3), поясненнями громадян ОСОБА_2 (а.с.6), ОСОБА_1 (а.с.7), ОСОБА_3 (а.с.8).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями направленими на дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, у вчиненому щиро розкаялась, від вчиненого суспільно-небезпечних наслідків не настало, суд вважає за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП та у звязку з малозначністю правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Провадження № 3/161/3520/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює електрогазозварювальником ТзОВ "Волиньзернопродукт" м. Луцьк,

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої та виганяв її з будинку, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, на зауваження працівників міліції щодо припинення таких дій не реагував та намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

У звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 161/18136/15-п (провадження № 3/161/3519/15), № 161/18137/15-п (провадження № 3/161/3520/14) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 161/18136/15-п (провадження № 3/161/3519/15).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Провадження № 3/161/3529/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТзОВ «Кроноспан УА»

- за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з СДПІ ОВП у м.Львові МГУ ДФС надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.163-1 ст.1 КУпАП відсутній оригінал протоколу про адміністративне правопорушення, а також фабула правопорушення, викладена в копії протоколу про адміністративне правопорушення є нечитабельною.

Окрім того, в копії протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд справи відбудеться в місцевому суді м.Нововолинськ.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин, розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання органу, який їх склав.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання та належного оформлення до СДПІ ОВП у м.Львові МГУ ДФС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 163/2702/15
Провадження № 3/163/1883/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 жовтня 2015 року о 11 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в кафе «Зустріч», що по вулиці Вокзальній, 29 в місті Любомль Волинської області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення повністю підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, висновком ДІМ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5, консультативним висновком спеціаліста.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Штраф в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
справа № 166/1491/15-п
провадження № 3/166/635/15
ст. КУпАП 185-10 ч. 2
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділом прикордонної служби Самари Луцького прикордонного загону Північного РУ ДПС України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.185-10 КпАП України,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2015 року о 13 год 25 хв ОСОБА_1, в групі з іншою особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.185-10, в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Самари» на території Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області на напрямку Самари (Україна) Дивин (Республіка Білорусь), проігнорував законну вимогу працівників Державної прикордонної служби предявити документи, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника ДПС.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.185-10 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ №008052 від 30.11.15, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 30.11.15, протоколом про адміністративне затримання від 30.11.15, рапортами працівників ДПС України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.11.15, схемою району затримання порушника державного кордону від 30.11.15.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше прягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в наближеному до мінімального розмірі.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 12 (дванадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 408 (чотириста вісім) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. (УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКУ у Волинській області рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5
справа № 166/1492/15-п
провадження № 3/166/636/15
ст. КУпАП 185-10 ч. 1
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділом прикордонної служби Самари Луцького прикордонного загону Північного РУ ДПС України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.185-10 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2015 року о 13 год 25 хв ОСОБА_1, в групі з іншою особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.185-10, в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Самари» на території Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області на напрямку Самари (Україна) Дивин (Республіка Білорусь), проігнорував законну вимогу працівників Державної прикордонної служби предявити документи, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника ДПС.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.185-10 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ №008051 від 30.11.15, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 30.11.15, протоколом про адміністративне затримання від 30.11.15, рапортами працівників ДПС України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.11.15, схемою району затримання порушника від 30.11.15.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше прягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в наближеному до мінімального розмірі.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 12 (дванадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 408 (чотириста вісім) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. (УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКУ у Волинській області рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 199/8594/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Моторна, 170, скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2015 року близько 07-00 години у м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген Пассат, д/н НОМЕР_1, по вул. Б. Кротова, в районі е/о №30, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини дороги та скоїв наїзд на бордюр не каміння та невстановленого пішохода. Під час ДТП автомобіль пошкоджено, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Після пригоди водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив та міліцію не повідомив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, свою провину визнав у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2015 року, рапортами співробітників міліції, протоколом огляду місця ДТП від 10.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу, у розмірі 306 грн.

за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, у розмірі 340 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворе, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 243 (двісті сорок три) гривні60 (шістдесят) копійоксудового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко