Провадження № 3-5858/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні неповнолітню доньку Анастасію, 27.06.2013р.народження, працюючого в.о. директора МКП «Кітекс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ст.122 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2015 року об 11 год. 25 хв., ОСОБА_1, рухаючись проспекту Відрадному, 7 в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_2, і наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, з метою уникнення наїзду на пішоходів, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху транспортних засобів, чим створив аварійну ситуацію та порушив п.18.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.

При розгляді матеріалу судом ОСОБА_1 визнав свою вину повністю.

Відповідно до п.18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за №952126 від 25.09.2015р. за порушення ОСОБА_1 пункту 18.1 ПДР України, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, його особу, який працює, має на утриманні неповнолітню доньку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, 11-ти річний стаж управління ним транспортними засобами та малозначність вчиненого ним правопорушення.

За таких обставин, відповідно до ст.22 КпАП України суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122 ч.4 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, а провадження відносно нього закрити.

Керуючись ст.ст.22, 34, 35, 122 ч.4, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122 ч.4 КпАП України, обмежившись усним зауваженням та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: