Справа № 163/2653/15-п
Провадження № 3/163/1838/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., при секретарі Семенюк К.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП1 №141231 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТзОВ «Орлантрансгруп», РНОКПП невідомий,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2014 року о 12 годині 30 хвилин на 482 км + 700 м автодороги М-07, керуючи автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1, з причепом «Когель», номерний знак НОМЕР_2, та рухаючись в колоні транспортних засобів, в порушення п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом, що рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив винуватість у вчиненому правопорушенні. Зазначив, що під час повної зупинки автомобіля, що рухався попереду, він в свою чергу також плавно загальмував за 2-3 метри, чим не допустив з останнім зіткнення. Проте, через декілька секунд, автомобіль, що рухався позаду, зіткнувся з його автомобілем, що спричинило зсув та зіткнення транспортним засобом попереду.

Представники ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказали, що водійський стаж ОСОБА_1 складає понад 23 роки, за весь це час це перша ДТП за його участю. Пояснення відібрані на місці події були дані ним в стані душевного хвилювання.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями порушника та інших учасників пригоди: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 дані в судовому засіданні, оскільки вони направлені на ухилення від відповідальності за вчинене правопорушення, нічим не підтверджені, а навпаки спростовані його письмовими поясненнями, які узгоджуються з іншими матеріалами справи, з яких вбачається, що під час руху колони, перші чотири автомобілі «Івеко», номерний знак НОМЕР_3/ВХ0424ХР, «Івеко», номерний знак НОМЕР_4/ВХ7693ХТ, «Рено», номерний знак НОМЕР_5, «Мерседес», номерний знак 24115КА, загальмували до повної зупинки без зіткнення, а автомобіль «Рено», номерний знак НОМЕР_1, який рухався після автомобіля «Мерседес», почав різко гальмувати, чим допустив зіткнення з переднім автомобілем та заподіяв йому механічних пошкоджень.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.ч.2, 4 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, подія дорожньо-транспортної пригоди мала місце 07.10.2014 року. Кримінальне провадження №0004644 за ознаками ч.1 ст.286 КК України по факту вказаної пригоди закрито постановою старшого слідчого Любомльського РВ УМВС у Волинській області 26.06.2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено 21.10.2015 року. Справа надійшла у суд для розгляду 23.10.2015 року, тобто на момент надходження матеріалів справи до суду строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.