overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/6127/15
ПОСТАНОВА

"21"грудня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року о 17.10 годин ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вул. М.Маліновського та пр.-т. Оболонський, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом КІА, державний номер НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції,в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем, ІЖ27175, державний номер НОМЕР_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доказана бо вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 957345 від 29.09.2015р.;

- схемою місця ДТП від 29.09.2015р.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/756/5700/15
ПОСТАНОВА

"21" грудня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року о 00.30 годин ОСОБА_1 в м. Києві на вул.Полярній, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем BMW, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту,нестійка хода, невнятна мова), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився,в присутності двох свідків.

Вина правопорушника підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 355822 від 02.11.15р.;

- поясненнями ОСОБА_2;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння,а так само відмова особи,яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння.

Обставин, які пом'якшують покарання правопорушника суд не вбачає.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Призначення покарання у вигляді штрафу не буде доцільним, бо воно не буде сприяти виправленню правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпроАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/756/6075/15
ПОСТАНОВА

"21"грудня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Миколаївської області, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 року о 16.40 годин ОСОБА_1 в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Сузукі, державний номер НОМЕР_1, в м.Києві на пр.-т. Мінському не дотримавшись безпечного інтервалу,в наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Мітсубісі, державний номер НОМЕР_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

23.10.2015 року о 16.40 годин ОСОБА_2. в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мітсубісі, державний номер НОМЕР_2, в м.Києві на пр.-т. Мінському не дотримавшись безпечного інтервалу,в наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Сузукі, державний номер НОМЕР_1, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_2. вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

Вина порушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2. підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2№355764 від 23.10.2015 року та АП2№355765 від 23.10.2015 року;

- схемою місця ДТП від 23.10.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2. слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд не вбачає.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2. слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/756/5700/15
ПОСТАНОВА

"21" грудня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року о 00.30 годин ОСОБА_1 в м. Києві на вул.Полярній, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем BMW, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту,нестійка хода, невнятна мова), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився,в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 355822 від 02.11.15р.;

- поясненнями ОСОБА_2;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння,а так само відмова особи,яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння.

Обставин, які пом'якшують покарання правопорушника суд не вбачає.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Призначення покарання у вигляді штрафу не буде доцільним, бо воно не буде сприяти виправленню правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпроАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/756/6064/15
ПОСТАНОВА

"21"грудня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2015 року о 00.05 годин ОСОБА_1 в м. Києві на вул.Автозаводська,52, в порушення п. 12.1,12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольцваген, державний номер НОМЕР_1,не дотримавшись безпечної швидкості,не впорався з керуванням,в наслідок цього здійснив зіткнення з Део, державний номер НОМЕР_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доказана бо вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №338088 від 10.10.2015р.;

- схемою місця ДТП від 10.10.2015 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/756/6224/15
ПОСТАНОВА

"21"грудня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва 17.12.2015 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 16.11.2015 року о 22.00 годин ОСОБА_1 в м. Києві на вул..Тимошенко,2 , в порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом,не забезпечив безпеку маневру, в результаті цього здійснив наїзд на пішохідному нерегульованому переході на пішохода, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано чи отримав пішохід тілесні ушкодження.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справу не можливо розглянути по суті, вважаю, що її слід повернути на дооформлення для усунення наявних зазначених вище недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст.ст. 245,279 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253,278,268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП повернути для до оформлення до Департаменту патрульної служби МВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/756/6152/15
ПОСТАНОВА

"21"грудня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 уродженця м.Київ, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Київ, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 року о 14.30 годин ОСОБА_1 в порушення п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Шкода, державний номер НОМЕР_1, в м.Києві на пр.-т.Московський,6 не дотримавшись безпечного інтервалу, дистанції,в наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Мазда6, державний номерНОМЕР_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

23.10.2015 року о 14.30 годин ОСОБА_2 в порушення п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мазда6, державний номерНОМЕР_2, в м.Києві на пр.-т.Московський,6 не дотримавшись безпечного інтервалу,в наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_1 в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнали.

Вина порушників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2№355807 від 23.10.2015 року та АП2№355641 від 23.10.2015 року;

- схемою місця ДТП від 23.10.2015 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, які помякшують відповідальність правопорушників ОСОБА_2 та ОСОБА_1суд вважає щире каяття, обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушників ОСОБА_2 та ОСОБА_1слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/756/6328/15
ПОСТАНОВА

"21" грудня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тетіїв, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1.

Згідно матеріалів про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Крім того, правопорушник просив розглядати справу за місцем його реєстрації.

Відповідно до ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП розглядаються за місцем проживання порушника або за місцем обліку транспортного засобу.

За таких обставин, адміністративний матеріал слід направити до Тетіївського районного суду Київської області, для розгляду за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 245, 246, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Тетіївського районного суду Київської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Родіонов
провадження №3-6026/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей, що виразилося в тому, що згідно інформації, що надійшла від адміністрації спеціальної школи-інтернату №8 І-ІІ ступенів м. Києва, з початку навчального року під час санітарно-лікувальних оглядів ОСОБА_2, доньки ОСОБА_1, 14 вересня 2015 року, 28 вересня 2015 року та 12 жовтня 2015 року медпрацівниками було виявлено виражені ознаки педикульозу, при якому окрім живих та сухих гнид у волосяному покриві перебувала маса живих тварин, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 184 ч.2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 12 жовтня 2015 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_2 по бульвару Дружби Народів в м. Києві, всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши визнавальні показання ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк