overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1023/15-п

15.06.2015 3/137/340/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

(ст.268 КУпАП розяснена)

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015 року біля 12-20 годин в с. Кулига по вул. Садовій, 7, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння відносно своєї бувшої дружини, з якою проживають в одній квартирі ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, використовуючи сокиру, погрожував причинити тілесні ушкодження

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно посварився із своєю колишньою дружиною, з якою проживають в одній квартирі, однак сокирою їй не погрожував, хоч сокиру тримав у руках, перебуваючи у квартирі. Сокира це його інструмент, якою він заробляє на життя, так як рубає дрова в людей. Сокиру тримає біля ліжка.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.4-5), довідкою ЦРЛ (а.с.6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину, а також обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставина, яка відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжуює відповідальність враховую вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП помякшує його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи зазначені обставини та те, що ОСОБА_1 є особою, яка досягла 60 років, рахую, що стосовно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/873/15-п

02.06.2015 3/137/285/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом року будучи притягнутою до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП, 30.03.2015 року неналежно виконувала покладені на неї батьківські обовязки, що призвело до неналежного забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітніх дітей.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що більше буде приділяти уваги для створення належних умов для проживання дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.3), поясненням (а.с.4, 5), постановою (а.с.8).

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що вона раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює, за місцем проживання характеризується негативно (а.с.6) та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ик О.С. у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи зазначене рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено ч. 2 ст. 184 КУпАП. Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1001/15-п

15.06.2015 3/137/332/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пацючого приватним підприємцем, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

24.05.2015 року біля 16 години 00 хвилин в м. Вінниця по вул. Пирогова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та будучи причетним до скоєння ДТП, що призвело до пошкодження майна, залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10. ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2) .

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працюючого приватним підприємцем, та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставини, яка відповідно до ст. 34 КУпАП помякшує його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи зазначені обставини рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1007/15-п

15.06.2015 3/137/336/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

24.05.2015 року о 16 годині 00 хвилин в м. Вінниця по вул. Пирогова водій ОСОБА_1, керуючи авто НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху ліворуч не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого відбулось пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що вчинив дане порушення ненавмисно. Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та додатком до нього (а.с.4 ), поясненнями (а.с.5-6). Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів. При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність. За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому. Ураховуючи зазначені обставини рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено ст. 124 КУпАП. Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія ВАА № 368462.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.
Справа № 137/878/15-п
20.05.2015 3/137/287/15
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП розяснена)

В С Т А Н О В И В:

09.05.2015 року близько 15:00 години в с. Івча по вул. Радянській ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 шарпала її за руку та обливала холодною водою, чим вчинила своїми діями дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що дійсно виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та шарпала її за руку, а також вилила в неї склянку води.

Винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями (а.с. 5-6).

Враховуючи викладене вважаю, що в дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що вона раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнала повністю свою вину, а також обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують її відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи зазначені обставини рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено 173 КУпАП.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пядесяти однієї) гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/889/15-п

13.08.2015 3-в/137/11/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши подання заступника начальника Вінницького МРВ КВІ ОСОБА_1 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення; В С Т А Н О В И В:

Постановою від 22.05.15 р. на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

До суду надійшло клопотання від КВІ , у якому порушується питання про вирішення питання , пов»язаного з виконанням постанови, з огляду на відсутність ОСОБА_2 за постійним місцем проживання.

15.07.15 р. від КВІ надійшов лист, в якому вказано, що ОСОБА_2 прибув для відбування призначеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

За таких обставин вирішувати питання, що пов»язані із виконанням постанови, що передбачено ст. 304 КУпАП підстав немає.

Керуючись зазначеним;

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Вінницького МРВ КВІ ОСОБА_1 про вирішення питання пов»язаного із виконанням постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/948/15-п

26.06.2015 3/137/312/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 року о 18-40 годині в с. Бірків по вул. Гагаріна неповнолітній ОСОБА_1 керував моторолером «Al pha» 2550F д.н.з. б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно вживав пиво, після чого керував моторолером та був зупинений працівниками ДАІ.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), тестуванням на стан спяніння (а.с.2) .

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою особою, визнав свою вину та щиро каявся, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, та обставини, які обтяжують його відповідальність відсутні, то рахую, що стосовно нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП , відповідно до ст.13 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/925/15-п

08.06.2015 3/137/303/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року у с. Кулига по вул. Л. Українки, ОСОБА_1 неналежно виконала обовязок по вихованню сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями (а.с.5-7), характеристикою (а.с.8).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років адміністративного правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушниці, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює, а також обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують її відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи зазначені обставини рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.
Справа № 137/1505/15-п
ПОСТАНОВА

19.08.2015

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

26.06.2015 року ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд із обмеженнями, до яких входить явка до ОВС для реєстрації, не зявився для реєстрації в Літинський РВ УМВС.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненням (а.с.3), ухвалою (а.с. 4).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи зазначені обставини рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.
Справа № 137/1503/15-п
ПОСТАНОВА 3/137/477/15

19.08.2015

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

(ст.268 КУпАП розяснена) ВС Т А Н О В И В:

19.05.2015 року біля 23:30 години в с. Уладівка по вул. І.Богуна,16, ОСОБА_1 будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд із обмеженнями, до яких входить обмеження щодо заборони бути відсутнім за місцем постійного проживання з 22-00 год. до 06 год., був відсутній за місцем проживання, його місце знаходження було невідоме.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортом (а.с.3), ухвалою (а.с. 4).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи зазначені обставини рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1456/15-п

25.08.2015 3/137/299/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015року близько 21год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Хмільник по вул. Леніна в стані алкогольног сп"яніння.

Порушник в судовому засіданні провину визнав. Окрім визнання, провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що останній керував транспортом в стані сп"яніння. Крім того тестування на алкоголь показав 1.87% , що підтверджується роздруківкою.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Тому в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 130 ч 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до відповідальності не притягався, не працює, тому необхідним та достатнім стягненням буде призначення штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст 33, 124, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді сплати штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходу громадян , а саме 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.