АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/1002/15-пГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 33/789/129/15 Доповідач - Іващенко О.Ю.
Категорія - ст.184 ч.4 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 р.

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Іващенко О.Ю., в м. Тернополі, з участю захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Козівського районного суду від 15 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. В. Ходачків Козівського району Тернопільської області, громадянку України, непрацюючу,-

звільнено від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, із закриттям провадження у справі.

Оскаржуваною постановою судді Козівського районного суду Тернопільської області Шуст О.І. звільнено від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а справу провадженням закрито.

ОСОБА_2 інкримінувалося те, що в період з 14.00 год. по 15.00 год. вона ухилялася від виконання батьківських обовязків, не забезпечила виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувану постанову змінити, в частині звільнення її від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, та звільнити її від адміністративної відповідальності, з підстав відсутності будь-якого складу адміністративного правопорушення. Вважає, що судом першої інстанції допущено істотну неправильність та неповноту дослідження фактичних обставин справи. Зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що після повернення Козівським районним судом матеріалів справи на дооформлення, що мало місце 05 серпня 2015 року, органами міліції, без проведення жодних дій та виконання вказівок суду, повторно безпідставно направлено для розгляду в суд, складений відносно неї протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП. На її думку, в діях малолітньої ОСОБА_3 відсутній склад діяння, що містить ознаки злочину - крадіжки грошей, оскільки остання лише взяла в руки гроші, щоб погратися з дітьми потерпілого, а не привласнити їх. На її думку ОСОБА_4, мати потерпілого ОСОБА_5, яка виявила гаманець у групи дітей, що знаходилися під її наглядом та опікою, зобовязана була втрутитися у ситуацію та зясувати обставини. При цьому, вважає, що огляд дітьми грошових купюр, не може розцінюватися, як крадіжка. Оскаржувану постанову, судом першої інстанції винесено лише на підставі супровідного листа Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області від 03.09.2015 року, без викладення в постанові посилань на наявність протоколу про адміністративне правопорушення та інших метеріалів справи, що також вказує на її незаконність. Також, вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні за вищевказаним фактом, за ознаками ч.1 ст.185 КК України не завершено, адже було скасовано постанову про закриття кримінального провадження і рішення до цього часу у кримінальному провадженні не прийнято.

Заслухавши захисника ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_2 в повному обсязі, перевіривши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Аналіз матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.184 КУпАП, направленої Козівським РВ УМВСУ в Тернопільській області для розгляду в суд, вказує на те, що суд першої інстанції був позбавлений можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ТЕ № 025986 від 18.05.2015 року за ч.4 ст.184 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП, службовими особами Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області в повному обсязі не дотримано.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ТЕ № 025986 від 18.05.2015 року, не конкретизовано суть правопорушення відповідно до диспозиції ч.4 ст,184 за якою остання притягується до адміністративної відповідальності.

Так ч.4 ст.184 КУпАП, встановлюється адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які, передбачена Кримінальним кодексом України (2341-14), якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, що тягне за собою накладення відповідного штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.184 КУпАП, обєктивну сторону інкримінованого правопорушення, викладено без урахування змісту диспозиції ч.4 ст.184 КУпАП. При цьому, у протоколі взагалі не зазначено чи вчинено неповнолітньою ОСОБА_3, діяння, що містить ознаки злочину, і яке саме діяння нею вчинено та з якими наслідками.

Ці обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції, зазначені порушення вимог ст.256 КУпАП, при повторному розгляді справи після дооформлення, яке проводилося відповідно до постанови судді Козівського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2015 року (а.с. 42), залишив поза увагою, чим не виконав належним чином вимоги п.2 ч.1 ст.278 КУпАП за змістом якого орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Залишення судом першої інстанції поза увагою невідповідність протоколу вимогам ст.256 КУпАП не узгоджується з рекомендаціями викладеними в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, відповідно до якого правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім цього, в оскаржуваній постанові судді відсутній аналіз доказів, на підставі яких суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого правопорушення, з подальшим звільненням її від адміністративної відповідальності по нереабілітуючим підставам, зокрема у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, що суперечить вимогам закону.

За змістом п.3 ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку що вищевказані порушення вимог ст.256 КУпАП, позбавляли суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому оскаржувана постанова судді, підлягає скасуванню з направленням матеріалів на дооформлення у Козівський РВ УМВСУ в Тернопільській області, для усунення наведених в постанові судді апеляційного суду порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Козівського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2015 року про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - скасувати, а матеріали направити у Козівський РВ УМВСУ в Тернопільській області для доофоромлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6