П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1645/15-п

Провадження № 3/126/714/2015

"13" липня 2015 р. м. Бершадь

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Хмарівка, Садова 17, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 000971 від 16.04.2015 року , 14.04.2015 року в с. Хмарівка по вул. Садова, 17, близько 16 год ОСОБА_1 виражався нецензурно в адресу ОСОБА_2, поводив себе агресивно, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в родині.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 000710 від 16.04.2015 року , 15.04.2015 року в с. Хмарівка по вул. Садова, 17, близько 09 год ОСОБА_1 виражався нецензурно в адресу ОСОБА_2, поводив себе агресивно, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в родині.

Належним чином повідомлений про місце та час судового засідання правопорушник в судове засідання не з'явився та не надав ніяких відомостей про причини неявки.

Відповідно ст.268 КУпАП суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 000971 від 16.04.2015 року , де зазначено, що 14.04.2015 року в с. Хмарівка по вул. Садова, 17, близько 16 год ОСОБА_1 виражався нецензурно в адресу ОСОБА_2, поводив себе агресивно, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в родині. Та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 000710 від 16.04.2015 року , де зазначено, що 15.04.2015 року в с. Хмарівка по вул. Садова, 17, близько 09 год ОСОБА_1 виражався нецензурно в адресу ОСОБА_2, поводив себе агресивно, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в родині.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_3 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП

судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, є вчинення особою правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП - Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння даною особою нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173-2, 185, 40-1 , 33, 34, 35, 36, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави (УДКСУ у Бершадському районі (Бершадський район), Код отримувача (Код ЄДРПОУ) 37908394, Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. І. Губко