overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/2714/15-п
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: пров. Брацлавський, 2/5, м. Тульчин, Вінницька область, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду 01.12.2015 надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію паспорту і ідентифікаційного коду особи-платника податків порушника, а також не додано підтвердження того, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та до матеріалів справи додано не чітку копію постанови про встановлення адміністративного нагляду, що позбавляє суд можливості дослідити її під час розгляду справи, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/2714/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: пров. Брацлавський, 2/5, м. Тульчин, Вінницька область, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Тульчинського відділу ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/2632/15-п
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Пролетарська, 12, м. Тульчин Вінницька область, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду 18.11.2015 надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Правопорушнику 19.11.2015 надіслано судову повістку про виклик у судове засідання, однак порушник на виклик суду не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Працівниками Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 Добровільно зявлятися до суду порушник не бажає, хоча своєчасно і належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи та належне приведення постанови суду до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/2632/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Пролетарська, 12, м. Тульчин Вінницька область, щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/2726/15-п
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Садова, 30, смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду 01.12.2015 надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію паспорту і ідентифікаційного коду особи-платника податків, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/2726/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Садова, 30, смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Тульчинського відділу ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/2513/15-п
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для встановлення правильної адреси проживання порушника, оскільки з метою своєчасного та належного повідомлення про місце і час розгляду справи йому надіслано судову повістку з повідомленням, однак вона повернулась на адресу суду з відміткою відділення звязку: «за вказаною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою належного і своєчасного сповіщення правопорушника про місце і час розгляду справи необхідно встановити його правильну адресу проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/2513/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для встановлення правильної адреси проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/2712/15-п
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Гоголя, 6, смт. Шпиків, Тульчинський район Вінницька область, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду 01.12.2015 надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію паспорту і ідентифікаційного коду особи-платника податків, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/2712/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Гоголя, 6, смт. Шпиків, Тульчинський район Вінницька область, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Тульчинського відділу ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/2630/15-п
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Пархоменка, 15, м. Тульчин Вінницька область, працюючого оператором газової котельні Тульчинської ЗОШ № 2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду 12.11.2015 надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Правопорушнику 19.11.2015 надіслано судову повістку про виклик у судове засідання, однак порушник на виклик суду не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Працівниками Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 Добровільно зявлятися до суду порушник не бажає, хоча своєчасно і належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи та належне приведення постанови суду до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/2630/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Перемоги, 4, м. Тульчин Вінницька область, щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/2516/15-п
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для встановлення правильної адреси проживання порушника, оскільки з метою своєчасного та належного повідомлення про місце і час розгляду справи йому надіслано судову повістку з повідомленням, однак вона повернулась на адресу суду з відміткою відділення звязку: «за вказаною адресою відсутній».

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою належного і своєчасного сповіщення правопорушника про місце і час розгляду справи необхідно встановити його правильну адресу проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/2516/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для встановлення правильної адреси проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/2704/15-п
провадження №3/283/1022/2015
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2015 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи трактором марки "Т-40", державний номерний знак 20-25ШП з напівпричіпом червоного кольору без державного номерного знаку в с. Пристанційне Малинського району Житомирської області по вулиці Привокзальній, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, під час перестроювання для зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки "ГАЗ-3307" з державним номерним знаком 15330КА, під керуванням ОСОБА_2 Даний транспортний засіб внаслідок ДТП отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1до суду не з'явився, повідомлений належно, будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі до суду не подав.

Винність правопорушника підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2015 року серії АП1 №928027, схемою до протоколу огляду місця ДТП, даними протоколу огляду транспортного засобу марки "ГАЗ-3307" з державним номерним знаком 15330КА, та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,- 243,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 405/7266/15-п
ПОСТАНОВА

01.12.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПрАТ «Металіт», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства.

ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що з висновками перевірки не згоден, до суду подав клопотання про зупинення провадження у вправі до розгляду адміністративного позову ПрАТ «Металіт» на податкове повідомлення рішення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області № від 23.10.2015року, яке виписане на підставі акту перевірки №67/11-23-22-05/36332954 від 12.10.2015року.

Як вбачається з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення №10 від 12.10.2015року підставою для їх складання став саме акт перевірки №67/11-23-22-05/36332954 від 12.10.2015року.

Зясовано, що 05.11.2015року Приватне акціонерне товариство «Металит» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської ОДПІ про визнання противним та скасування податкового повідомлення рішення Кіровоградської ОДПІ від 23.10.2015року № про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2015року на суму 74410грн., яке прийняте на підставі вищевказаного акту.

За вказаних обставин необхідним є повернення адміністративного матеріалу до Кіровоградської ОДПІ для усунення порушень.

Керуючись ст.ст. 163-1, 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, направити до Кіровоградської ОДПІ для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 392/1506/15-п
Провадження № 3/392/604/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А розглянувши справи Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 20 січня 1999 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФГ «Агровіта»,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 4 вересня 2015 року близько 15 години в м. Мала Виска Кіровоградської області по вулиці Жовтневій, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, пошкодив автомобіль НОМЕР_2, який належав громадянину ОСОБА_2.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 4 вересня 2015 року близько 15 години в м. Мала Виска Кіровоградської області по вул. Жовтневій, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, пляшкою від алкогольних напоїв пошкодив автомобіль НОМЕР_3, який належав громадянину ОСОБА_3.

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання; відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою; постанову судді про привід особи шляхом примусового доставлення працівником національної поліції в судове засідання не виконано, що перешкоджає перевірці обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, які при вищенаведених обставинах не є достовірними доказами по справах.

Тому, провадження в справах підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 392/1790/15-п
Провадження № 3/392/688/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕВ 023213, виданий 22 вересня 2003 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2015 року громадянка ОСОБА_1, ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 392/1737/15-п
Провадження № 3/392/682/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення ДАІ з обслуговування Маловисківського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 14 грудня 2007 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2015 року близько 11 години 20 хвилин в с. Розсохуватка Маловисківського району Кіровоградської області по вул. Леніна громадянин ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував мотоциклом «ІЖ Юпітер», реєстраційний номер НОМЕР_3 і в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями двох свідків.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя