overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3442/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., перевіривши справу за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

в м. Києві,

ВСТАНОВИВ :

02.11.2015 року до суду надійшла справа з протоколом за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.10.2015 року в 00.00 годин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Каштановій, 7 в м. Києві з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють призначення справи до розгляду і тягнуть її повернення автору протокола для усунення порушень закону.

Всупереч вимогам ст. 256 КУПАП в протоколі не зазначені всі відомості про особу

( місце народження).

Згідно диспозиції ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. З матеріалів справи вбачається, що інспектори патрульної служби не були очевидцями керування ОСОБА_1 автомобілем, а письмові пояснення свідків оформленні неналежним чином ( відсутні дати складання пояснень, дата і час події, про яку свідчать очевидці керування).

Крім того в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з протоколом або відмітка про відмову в ознайомленні з протоколом в присутності понятих.

Згідно ст. 251 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення встановлюються фактичні дані, на основі яких суддя вирішує справу.

Таким чином, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості є доказом у справі, а тому такий протокол має відповідати вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2791/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст. 85 ч. 4 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в

м. Христинівка Черкаської області,

№,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 липня 2015 року о 23 годині на річці Десенка в Деснянському р-ні м. Києва грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював вилов риби забороненим знарядям лову ( сіткою з жилки), чим ОСОБА_1 скоїв адмінпраопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що ловив рибу на спінінг і витягнув з води сітку, яка йому не належить.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адмінправопорушення, схемою місця вилову риби, актом виявлення та вилучення, приймальним актом, описом-оцінкою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, відсутність даних про притягнення до адмінвідповідальності раніше,

керуючись ст.ст.8,33, 283, 284,291,297 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення ( сітки ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір-0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3010/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2015 року

міто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв. 145,

№ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 серпня 2015 о 02.53 годині порушив п. 2.9А ПДР, при цьому керував автомобілем «Деу Ланос» з номерним знаком АА8233МА на автодорозі Київ-Вишгород-Десна 27 км СП «ГЕС» в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене с. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював і порушення ПДР визнав.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується:

протоколом про адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, результатами тестування на алкоголь ( 0,39 %о) за допомогою приладу «Драгер», письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 33, 283, 284, 291, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 гривень) в доход держави.

Стягнути с ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними органами і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2819/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу за ст. 173 КУпАП відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 03.08.2015 року в 00.15 годин по вул. Закревського в м. Києві голосно висловлювався нецезурною лайкою, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколоми про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ПС, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. З часу виявлення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 38, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і справу відносно нього закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3064/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 Ісбата ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.07.2015 року о 22.40 годині, порушив п. 2.9А ПДР, при цьому керував автомобілем « Опель Вектра » номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кіото, 10 в м. Києві в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 тричі належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не зявився і клопотань не надіслали, тому справа розглянута за його відсутності.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, результатами тесту на алкоголь ( 1.42 %о) за допомогою приладу «Драгер», письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 в протоколі.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. З часу виявлення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 38, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Ісбата у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і справу відносно нього закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3369/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., перевіривши справу за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

в м. Києві,

ВСТАНОВИВ :

26.10.2015 року до суду надійшла справа з протоколом за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють призначення справи до розгляду і тягнуть її повернення автору протокола для усунення порушень закону.

Всупереч вимогам ст. 256 КУПАП в протоколі не зазначені всі відомості про особу (повне місце народження), а також не зазначена повна посада автора протоколу ( назва підрозділу).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.09.2015 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Маяковського,64/9 в м. Києві, порушив п. 10.3 ПДР, при цьому під час перестроювання в крайню ліву смугу, не надав дорогу автомобілю « Wolkswagen Golf » номерний знак 08864КЕ, що рухався в попутному напрямку, чим допустив зіткнення.

В протоколі не зазначені наслідки порушення ПДР згідно диспозиції ст. 124 КУпАП, де саме ( по якій смузі ) рухався попутно автомобіль « Wolkswagen Golf ».

В протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з протоколом або відмітка про відмову в ознайомленні з протоколом в присутності понятих.

Згідно ст. 251 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення встановлюються фактичні дані, на основі яких суддя вирішує справу.

Таким чином, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості є доказом у справі, а тому такий протокол має відповідати вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3493/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., перевіривши справу за ст. ст. 185, 173 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

в м. Славутич Київської області,

ВСТАНОВИВ :

06.11.2015 року до суду надійшла справа з протоколами за ст.ст. 185,173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 25.10.2015 року в 03.00 годин по пр. Маяковського, 97/15 в м. Києві в закладі « Будда » вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме на неодноразові усні прохання відмовився пройти до службового автомобіля, чіплявся за формений одяг, крім того за вище викладених обставин вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся в громадському місці. Образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють призначення справи до розгляду і тягнуть її повернення автору протокола для усунення порушень закону.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом ( посадовою особою ), правомочним розглядати справу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, його автор повідомив ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи на 25.11.2015 року, а справа до суду надійшла 06.11.2015 року і до суду ОСОБА_1 06.11.2015 року не прибув, представником патрульної служби доставлений не був.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу протягом доби за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена поліцією, не порушуючи строків розгляду, а тому, вважає необхідним повернути справу для забезпечення явки особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_2І. за ст. ст. 173, 185 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для дооформлення і забезпечення явки в суд ОСОБА_1

Суддя:
Номер провадження 3/754/3429/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста ОСОБА_1Котович, розглянувши справу за ст. 160 ч.2 КУпАП

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 2 листопада 2015 року о 12.00 годині по вул. Попудренка,52 в м. Києві торгувала з рук на вулиці промисловими товарами, чим скоїла адмінправопорушення, передбачене ст.160 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, рапортом дільничого інспектора, актом вилучення у ОСОБА_2 трусів 27 штук, шкарпеток 44 штук, пальто 5 штук, жіночих кофт 10 штук, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, сімейний стан, утримання шістьох малолітніх дітей, вік, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю достатнім застосування до правопорушника усного зауваження із звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя :
Номер провадження 3/754/3477/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста ОСОБА_1Котович, розглянувши справу за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 15.10.2015 року в присутності двох неповнолітніх дітей за місцем свого проживання в стані алкогольного спяніння поводив себе агресивно, бив кімнатні двері та вази, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адмінправопорушення, яке передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, сімейний стан, вік, критичне відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю достатнім застосування до правопорушника усного зауваження із звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя :
Номер провадження 3/754/3456/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2015 року

місто київ

Суддя Деснянського районного суду міста ОСОБА_1Котович, розглянувши справу за ст. 184 ч.1 КУпАП

відносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 27.09.2015 року ухилилась від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які залишили місце проживання в

АДРЕСА_1 А в м. Києві і місце їх перебування було невідомо до 28.09.2015 року, чим вчинила адмінправопорушення, яке передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що одна виховує трьох малолітніх дітей, двоє старших дітей вважають, що вона мало їх відпускає гуляти, тому самостійно залишили місце проживання вранці, вона їх шукала спочатку сама, а біля 22.00 години звернулась до міліції.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, сімейний стан, вік, утримання трьох малолітніх дітей, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю достатнім застосування до правопорушника усного зауваження із звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя :