overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №664/3428/15-п
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.09.2015року о 07-00 год на Північно-Кримському каналі в районі с.Привітне Цюрупинського району Херсонської області, гр.-н ОСОБА_1 ловив рибу забороненим промисловим знаряддям мисиновою сіткою, чим порушив ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Під час складання протоколу у правопорушника вилучена сітка з мисини а-28 мм, l 20 м.

Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надсилання судової повістки, повідомлення про вручення якої до суду не повернуто, про дату засідання 05.11.2015 року повідомлений шляхом вручення судової повістки. З протоколу вбачається, що провину визнає.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.4 ст.85 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень з конфіскацією знаряддя лову(№рах.0283, , МФО 852010, Код доходу 21081300, УК у Цюруп.районі 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.(МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
Справа № 664/3827/15-п
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського відділення поліції Новокаховського відділу Головного управління Національної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2015 року о 23:55 хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав, щиро розкаявся, про що надав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення визнання провини, щире каяття, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; , протокол про адміністративне правопорушення ХН № 003109 від 26.11.2015 року).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Постанова не набрала законної сили

Суддя Савчак С. П.
Справа № 664/3688/15-п
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 223177 від 19.10.2015р. 19 жовтня 2015 року о 08-30 год. по а/д Цюрупинськ - Гола Пристань - Скадовськ 3 км ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда» з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вищевказаний адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1, тоді як згідно паспорта серії МО № 343937 він «Поряденко Сергій Олександрович».

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до с. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення, оскільки в протоколі невірно зазначені анкетні дані правопорушника.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУ НП в Херсонській областідля належного оформлення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 676/7240/15-п
Номер провадження 3/676/2271/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. КамянецьПодільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Близько 10.15 год. 20 листопада 2015 року неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме на території навчального закладу Камянець-Подільського коледжу будівництва архітектури та дизайну по вул. Соборній м. Камянець-Подільського, курив тютюнові вироби (цигарки) в невстановленому для цього місці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про заборону тютюнопаління в громадських місцях», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.175-1 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаюється просить обмежитись усним зауваженням, в майбутньому зобовязується подібних порушень не допускати.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останнього підтверджується протоколом серії ХМ №007085, власними показами порушника та матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що за вчинене порушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП можливо застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1,ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і призначити йому захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/7235/15-п
Номер провадження 3/676/2268/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від сектора у складі відділу Камянець-Подільського відділу ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП1 №405811 від 23 листопада 2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 21.35 год. 14 листопада 2015 року по вул.. Жванецьке шосе в м. Камянець-Подільському керував автомобілем «ВАЗ-2107» державний реєстраційний номер 41185ХМ в стані алкогольного спяніння, який було виявлено та зафіксовано в медичному закладі Камянець-Подільській міській лікарні № 1 та підтверджується висновком медичного огляду №614 від 14 листопада 2015 року, із результатом 1,7 % алкоголю в крові. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки має змогу його сплатити.

Суд, заслухавши пояснення порушника, та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АП1 №405811, власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, його думку, щодо адміністративного стягнення, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., що становить двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 3/679/839/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.09.2015 року близько 21 год.50 хв. в м.Нетішин, поблизу приміщення «Спорткомплексу», що по вул. Михайлова 5, ОСОБА_1 вчинив непокору працівникам міліції, яке виражалось у шарпанні за форменний одяг, образах словами нецензурної лайки та погроз фізичною розправою.

Вважаю, що справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Отже, при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 є обов'язковою.

Так, Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області не забезпечив явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання в день надходження матеріалів до суду.

Крім того, в назване судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явився.

З цих підстав матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості в присутності особи розглянути протокол про адміністративне правопорушення та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/759/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.09.2015 року близько 22 год. ОСОБА_1 в м.Нетішин по вул. Шевченка 22/21 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

Вважаю, що справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Отже, при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 є обов'язковою.

Так, Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області не забезпечив явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання в день надходження матеріалів до суду.

Крім того, 20.11.2015 року та в назване судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явився.

З цих підстав матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості в присутності особи розглянути протокол про адміністративне правопорушення та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/782/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст.164-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №056868 від 02.10.2015 року вбачається, що 03.09.2015 року в м.Нетішин, по вул. Шевченка 20, в квартирі № 26 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук самогоном, а саме за 25 гривень збула 0,5 літра самогону ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнала та показала, що обставини, які викладені в протоколі, не відповідають дійсності, ОСОБА_2 не продавала за 25 грн. самогон, хто він такий, не знає, при обшуку знайшли самогонний апарат, за якого заплатила штраф.

В судовому засіданні 24 листопада 2015 року свідок ОСОБА_3 показав, що 03 вересня 2015 року під час відпрацювання території по м.Нетішин, вул. Шевченка 20 був виявлений ОСОБА_2, враховуючи те, що він зловживає алкогольними напоями, було знайдено в нього пляшку горілки, той пояснював, що в жінки на ім.»я ОСОБА_1 купив за 25 грн. 0,5 літра горілки, в квартиру до ОСОБА_1 не заходили, бо в подальшому в ній було проведено обшук, знайшли самогонний апарат, протокол був складений на підставі пояснень ОСОБА_2М, доставити останнього в судове засідання не має можливості, так як в квартирі ніхто не відкриває двері.

Вважаю, що справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Диспозиція ч.2 ст.164-16 КУпАП містить таку ознаку, як повторність, а саме скоєння особою протягом року дій, передбачених ч.1 цієї статті після накладення на неї адміністративного стягнення.

В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. ст.164-16 КУпАП, а саме відсутня постанова суду про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 164-16 КУпАП, що не дає можливості для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. ст.164-16 КУпАП.

Крім того, забезпечити в судове засідання очевидців події, зокрема ОСОБА_2 якому продавала ОСОБА_1 горілку і на підставі пояснень якого складений протокол такі Нетішинським МВ УМВС України не забезпечені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 164-16 КУпАП повернути до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/840/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.09.2015 року близько 21 год.50 хв. в м.Нетішин, поблизу приміщення «Спорткомплексу», що по вул. Михайлова 5, у громадському місці ОСОБА_1 ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2, а також намагався затіяти бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вважаю, що справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Отже, при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 є обов'язковою.

Так, Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області не забезпечив явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання в день надходження матеріалів до суду.

Крім того, в назване судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явився.

З цих підстав матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості в присутності особи розглянути протокол про адміністративне правопорушення та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/865/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року в 09 год.15 хв. в м.Нетішин, по вул. Набережна ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка виражалась в агресивному поводженні, намаганні затіяти бійку, шарпав за форменний одяг, не виконував законні вимоги працівників міліції.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Так, вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №017012 від 27.11.2015 року, відповідно до якого того ж числа, в 09 год.15 хв. в м.Нетішин, по вул. Набережна ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка виражалась в агресивному поводженні, намаганні затіяти бійку, шарпав за форменний одяг, не виконував законні вимоги працівників міліції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, систематичне вчинення правопорушень і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, в межах санкції, передбаченої ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 33, 283, 284, 40-1, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУАП та застосувати адміністративне стягнення у виді у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Сгягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.