overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/4325/15-п
Провадження № 3/484/1228/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 09.12.2015 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є інвалідом, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну дитину, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, тел. НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2015 року біля 00.30 год. ОСОБА_1 по вул. Одеська в с. Степове Первомайського району Миколаївської області, керував автомобілем ВАЗ 2106, д/н 45951КХ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 повністю підтвердив, як під час складання протоколу серії МИ №007686 від 01.12.2015 року, так і особистими поясненнями в судовому засіданні, а саме вину свою визнав та пояснив, що дійсно 01.12.2015 року біля 00.30 год. по вул. Одеська в с. Степове Первомайського району Миколаївської області він керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, оскільки перед цим вживав спиртне.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають, безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того ОСОБА_1 не є інвалідом, у судовому засіданні пояснив, що штраф сплатити не може, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, . 284 п.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 243,60 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. на користь держави.

Строк арешту відраховувати з часу виконання постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 125/2703/15-п
Номер провадження 3/125/898/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського ВП Жмеринського ВП України у у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого контролером СО Барські ЕМ, не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1Д був складений адміністративний протокол за ст.173-2 ч.1 КУпАП за те, що він 7.09.2015 року, перебуваючи в нетверезому стані у власному будинку образив свою дружину ОСОБА_2Г, висловлювався до неї нецензурними словами, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

Враховуючи те, що з часу скоєння адміністративного правопорушення минуло три місяці вважаю необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст.38, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3619/15-п

Провадження № 3/126/1613/2015

"08" грудня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Війтівка, Терешкової 1, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 08.12.2015 року, однак з невідомих суду причин правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовому приводу в судове засідання на 23.12.2015 року на 09-00 год.

Постанову на виконання направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 136/1971/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Справа була призначена до розгляду у строки, що визначені ст.277 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню особі, яка їх спрямувала до суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №394587, особу порушника ОСОБА_1 було встановлено зі слів водія.

За викликами суду ОСОБА_2 не з'являється, місцезнаходження особи чи його місце перебування судом не встановлено.

Ураховуючи те, що встановлення особи повинно відбуватись за паспортом або за іншими документами із відбитком фотокартки такої особи, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи громадянина та реквізити такого документа, за яким встановлено особу громадянина, посадова особа уповноважена на вчинення певних дій записує у відповідному документі, в іншому випадку копію документа, на підставі якого встановлюється особа, долучає до матеріалів справи, однак посадовою особою Державтоінспекції не було дотримано вказаного алгоритму дій, тому суд дійшов до висновку, що допущена при складанні протоколу неповнота унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в даному судовому засіданні та викликає сумніви щодо особи громадянина стосовно якого порушено справу про адміністративне правопорушення, відтак матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути для належного доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП начальнику ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області для оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Т. Кривенко
У Х В А Л А

13.07.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Літинського району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів - не працюючого , за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2015 р. о 20:00 годині водій ОСОБА_1, повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Кірова в с. Осолинка в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у Літинській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "А" ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, - повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 006951 від 27.06.2015 (а.с. 2) та висновком медичного огляду № 103 від 27.06.2015 р. (а.с. 3).

Згідно постанови Літинського районного суду Вінницької області від 15.05.2015 р., ОСОБА_1 призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши обставини правопорушення, особу останнього, визнання ним вини та його клопотання, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 144/1565/15-п
Провадження № 3/144/603/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року, в 22 год. 30 хв. ОСОБА_1В перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в смт.Теплик по вул. Базарна керував автомобілем ВАЗ-21104, номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Drager alcotect 6810», результат тесту 0,77%.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснивши, що дійсно випив пива, після чого керував автомобілем і був зупинений працівниками ДАІ. Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується як його поясненнями, так і матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, що він вперше вчинив правопорушення, має на утриманні неповнолітню дитину, розкаюється у скоєному, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому адміністративного стягнення у виді штрафу, та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0001).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 148/2642/15-п
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від ВДАІ Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,місце роботи невідоме,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 року о 10:40 год. в с.Нестерварка по вул.Леонтовича Тульчинського району водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, чим створив перешкоду для руху автомобілю НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_2, що призвело до пошкодження даного авто.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, також вона доказана матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 1950742 від 16.11.2015 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), поясненнями (а.с.3,4), висновком (а.с.5).

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 151/1010/15-п
Провадження № 3/151/467/15
ПОСТАНОВА

09.12.2015 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ПС з обслуговування Чечельницького району ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.11.2015 року о 10 год. 30 хв. в с. Вербка по вул. Леніна,120 ОСОБА_1 порушуючи п. 2.5 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував мотоблоком "Зубр" з ознаками алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, щиро каючись, вину свою визнав та пояснив, що він 05.11.2015 року вжив 0.5 л пива та на слідуючий день керуючи мотоблоком, був зупинений працівниками поліції, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, та те, що на його утрманні знаходиться п"ятеро малолітніх дітей, обставини, при яких було вчинене дане правопорушення, вказують на його малозначність, а тому згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а адміністративна справа за протоколом серії АП1 № 997483 від 06.11.2015 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя
П О С Т А Н О В А

"09" грудня 2015 р. Справа153/1872/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби впс "Велика Кісниця", в/ч НОМЕР_1 , за ст.172-18 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 притягується до адмінвідповідальності за те, що 15.09.2015 року о 03 годині 45 хвилин, під час несення служби у прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в ППр для автомобільного сполучення «Велика Кісниця-Хрушка», самовільно, без поважних причин, залишив ділянку, яку охороняв, та відпочивав у службовому приміщенні, чим порушив правила несення прикордонної служби.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про день слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.
При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченому санкцією даної статті.
Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним по ст.172-18 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.
Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривні 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН
Провадження № 3/127/6636/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., оглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно ст. 277 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП України розглядаються протягом доби. Повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи (ч.1 ст. 277-2 КУпАП України).

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було, хоча згідно п.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Крім того, диспозиція ст. 173-2 ч.2 КУпАП передбачає ті самі дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, однак, суду не надано довідки Армор, з якої вбачається вчинення протягом року за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З викладеного вбачається, що суть кваліфікації не відповідає суті диспозиції ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП та те, що суду не надано доказів в підтвердження вчинення особою правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суд приходить до переконання про необхідність направлення даної адміністративної справи на доопрацювання.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП направити до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: