Провадження № 3/642/1825/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Ленінського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в харківській області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи не відомий, працюючої приватним підприємцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням нанесена матеріальна шкода, про це також зазначається у протоколі.

В ході підготовки до розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення у відповідності зі ст. 278 КпАП України суддею встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 019649 даних вимог закону дотримано не було, а саме взагалі не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання правопорушника зазначене як АДРЕСА_1, тоді як у уписьмових поясненнях від 23.09.2015 року правопорушник зазначає своє місце проживання - м. Харків, вул. Лагірна (Таборова)АДРЕСА_2. У зв'язку з чим необхідно уточнити та зазначити вірне місце проживання правопорушника.

Стаття 51-2 КпАП України за якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачає адміністративну відповідальність за незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослини тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Оскільки обов'язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КпАП України, є наявність потерпілого, права якого порушені, то в протоколі про адміністративне правопорушення, крім перелічених у ст. 256 КпАП України даних, також мають бути зазначені: суб'єкт права інтелектуальної власності, права якого порушено, повні дані щодо нього та документ, який підтверджує право інтелектуальної власності. Даної вимоги закону під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 виконано не було.

Необхідність зазначення даних обставин в протоколі про адміністративне правопорушення витікає з положень ст. 256 КпАП України та змісту правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КпАП України.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику Ленінського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276-278, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51-2 КУпАП повернути Ленінському відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вікторов