Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Справа № 3-3589/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М. при секретарі Семяоніді В.А. за участю прокурора Гавіловського Ю.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали адміністративної справи, яка надійшла від прокуратури м. Тернополя про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, що працює майстром лісу ДП «Тернопільський лісовий селекційно-насіннєвий центр», не судимого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4

за п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, працюючи на посаді майстра лісу ДП «Тернопільський лісовий селекційно-насіннєвий центр», будучи працівником лісової охорони та у відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, порушив спеціальне обмеження щодо осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямоване на попередження корупції. Так, ОСОБА_1, виконуючи свої службові обов'язки, спрямовані на встановлення фактів адміністративних правопорушень, передбачених ст.65 КУпАП, 9 квітня 2010 року власноручно склав та підписав адміністративний протокол №1 про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства стосовно ОСОБА_2. В подальшому, як було з'ясовано в ході проведеної перевірки, зазначений протокол був складений при відсутності особи, яка зазначена як правопорушник, та доведеності вини останньої. Окрім цього, у графі підпис правопорушника було зазначено відмову останньої від підписання протоколу, що також не відповідає дійсності. За результатами розгляду згаданого адміністративного протоколу, ОСОБА_1 будучи особою уповноваженою розглядати справи про адміністративні правопорушення 9.04.10 року виніс постанову №1 про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн., яку також власноручно склав та підписав як посадова особа. З пояснень ОСОБА_2 з'ясовано, що про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог лісового законодавства їй нічого не відомо, з жодними офіційними документами її не знайомили, а також жодних документів вона не підписувала. Окрім цього, ОСОБА_2 зауважила, що ніякого адміністративного правопорушення вона не скоювала.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, пояснивши суду, що ним було 9 квітня 2010 року власноручно складено та підписано адміністративний протокол №1 про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства стосовно ОСОБА_2, хоча насправді протокол був складений при відсутності вищезазначеної особи. Окрім цього, у графі підпис правопорушника було зазначено відмову останньої від підписання протоколу, що також не відповідає дійсності. За результатами розгляду згаданого адміністративного протоколу він виніс постанову №1 про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн., яку також власноручно склав та підписав як посадова особа. Вказані дій він вчинив з метою отримати премію за високі показники в роботі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення вимог п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» від 03.06.2010 року; постановою старшого помічника прокурора м. Тернополя про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 зі відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 364, 36 КК України; протоколом № 1 від 09.04.2010 року про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства стосовно ОСОБА_2, з якого вбачається, що протокол не було вручено порушнику та зазначено, що порушник від підпису відмовилась; постанову №1 про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.; письмовим поясненнями ОСОБА_2 про те, що про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог лісового законодавства їй нічого не відомо, з жодними офіційними документами її не знайомили, а також жодних документів вона не підписувала, ніякого адміністративного правопорушення вона не скоювала; наказом № 1-к від 02.01.2007 року в.о. директора ДП «Тернопільський лісовий селекційно-насіннєвий центр»про переведення ОСОБА_1 на посаду майстра лісу; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він повністю визнає свою вину у умисному наданні недостовірної інформації, надання якої передбачено правовим актами.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», тобто умисне надання недостовірної та неповної інформації, надання якої передбачено правовими актами, тому її слід притягнути до відповідальності згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, зокрема, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, позитивно характеризується по місцю роботи, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, наближеному до мінімального.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, п. «г» ч. 1 ст. 5; ст.ст. 8, 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: