overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/639/2040/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173 КУпАП,

Встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 15 листопада 2015 року громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своєю дружиною, висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим допустив насилля в родині.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. В протоколі та в письмових поясненнях свою провину повністю визнав, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Інкримінована ОСОБА_1 стаття 173-2 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд розглядає справу за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 038836 від 17.11.2015 року, висновком СДІМ Жовтневого РВ ХМУ ДУ МВС України в Харківській області, поясненнями правопорушника та потерпілої від 15.11.2015 року.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає необхідним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт в межах, встановлених санкцією, встановленого санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 173-2 ч. 1 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн.. 60 коп.) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя М.В. Федюшин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ТОВ «Леккос», мешкає за адресою: м.Харків, вул.Героїв Праці, 12 Б, кв.84, за ч.2 ст. 123, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшло два адміністративні провадження № 3/639/2056/15 та № 3/639/2057/15, справа № 639/10370/15-п щодо ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123, ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,

Постановив:

Адміністративні провадження за № 3/639/2056/15 та № 3/639/2057/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123, ч.1 ст.130 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 3/639/2056/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 620/1100/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року голова Зачепилівського районного суду Харківської області суддя Бойко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Красноградської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ФОП «ОСОБА_1В.»

за ч.1 ст..163-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2015 року заступником начальника відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб, майнових податків та ЄСВ Красноградської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол серії АА № 805246 про вчинення адміністративного правопорушення відносно керівника ФОП «ОСОБА_1В.»

В ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено несвоєчасне повідомлення про виплачені доходи за формою 1-ДФ за 3 кв. 2015 року терміном подачі до 09.11.2015 року, фактично подано 10.11.2015 року, чим порушено ст.ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, пояснив, що несвоєчасно подав податковий розрахунок суми доходу, у вчиненому щиро розкаюється.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 805246 від 2 грудня 2015 р.,

- копію акту про результати перевірки ФОП «Рибалка»,

приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Пом»якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире розкаяння правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 40-1, ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, , рахунок 0216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Голова суду, суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа№621/3173/15-п
Провадження№ 3/621/663/15
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали які надійшли від начальника Зміївського РВ ГУМВС України

у Харківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Панютине Лозівського району Харківської області, громадянки України, яка не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою:

Харківська область, м. Зміїв, вул. Леніна, 33»а»

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2015 року у провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Чигриної Л.Г. надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2

за ст. 184 ч. 1 КУпАП після доопрацювання.

Суддею Чигриною Л.Г. усно заявлено самовідвід по даній справі з тих підстав, що відповідно до п. 4.7 «Засад використання автоматизованої системи документообігу Зміївського районного суду Харківської області» справи про адміністративні

правопорушення направлені для належного оформлення після повернення до суду розглядаються суддею, який виносив рішення про направлення справи.

Як вбачається з матеріалів справи постановою судді Зміївського районного суду Харківської області Нестерцової Н.В. від 17.11.2015 року матеріал про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 1 КУпАП був повторно повернутий до Зміївського РВ ГУМВС України у Харківській області..

За таких обставин, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 1 КУпАП після її надходження до суду має бути

розподілена судді, який повертав її для належного оформлення.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Чигриної Л.Г. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 184 ч. 1 КУпАП- задовольнити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1419/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського відділення Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК №545640, виданого Золочівським РВ ГУМВС України в Харківській області 19.09.1997 року, РНОКПП:НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером КП охорони злоров'я «Центральна районна аптека № 128», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 9 серії АА № 583017 від 17 листопада 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 головний бухгалтер КП охорони здоровя «Центральна районна аптека № 128» несвоєчасно надала платіжні доручення до установи банку на перерахування земельного податку по терміну сплати 30.01.2015 року, 02.03.2015 року, фактично сплачено 25.03.2015 року. У протоколі міститься відмітка про те, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 02.03.2015 року.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до положень КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 9 серії АА № 583017 від 17.11.2015 року судом встановлено, що правопорушення було вчинене ОСОБА_1 02.03.2015 року, тобто з моменту його вчинення пройшло більше, ніж три місяці. Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

У п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд закриває провадження по адміністративному матеріалу в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: О. С. Шабас
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1437/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського відділення Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ММ № 803144, виданого Золочівським РВ ГУМВС України в Харківській області 03.08.2001 року, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого начальником філії «Золочівський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» (), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 6 серії АА № 583014 від 12 листопада 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 начальник філії «Золочівський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» несвоєчасно надав платіжні доручення до установи банку на перерахування рентної плати за спеціальне використання води по терміну сплати 20.05.2015 року, 19.08.2015 року, фактично сплачено відповідно до 31.07.2015 року, 27.08.2015 року. У протоколі міститься відмітка про те, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 19.08.2015 року.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до положень КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 6 серії АА № 583014 від 12.11.2015 року судом встановлено, що правопорушення було вчинене ОСОБА_1 19.08.2015 року, тобто з моменту його вчинення пройшло більше, ніж три місяці. Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

У п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд закриває провадження по адміністративному матеріалу в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: О. С. Шабас
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1480/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МН 881448, виданий Ордженікідзевським РВ ГУ МВС України в Харківській області 28.10.2006 року, кпп:81 не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обовязки а саме , щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом серії ХА №006518 від 07.12.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явилася, та пояснила, що з-за того, що в неї на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, в будинку де вони проживають тимчасово немає порядку, бо вона не встигає, так як діти зовсім маленькі.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають батьки або особи, які їх замінюють у випадку їх ухилення від передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення будь-які докази тому, що ОСОБА_1 ухилялася від вказаних у ч.1 ст.184 КУпАП її обовязків по вихованню дітей відсутні.

У звязку з викладеним, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.184 ч.1, 247 п.1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Юхименко О. М.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/998/15-п
№ провадження 3/624/208/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 16 грудня 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, народилась 18.12.1974 р. і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжня, на утриманні має неповнолітню дитину, згідно з протоколом ХА № 008342 від 04.11.2015 року притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У період з 2013 року до 04.11.2015 року, в с.Парасковія Кегичівського району Харківської області, ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання та виховання для свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2003р.н. Внаслідок цього дитина не проживала удома

Ці дії кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Особа, стосовно якої складено протокол, ці обставини визнала, у вчиненому щиро розкаялась, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, є обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що її обтяжують, згідно зі ст. 35 Кодексу, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення, обставини, що впливають на відповідальність, та дані про особу, стосовно якої складено протокол, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок 0277, код 21081300, банк одержувача - УДК в Харківській області, одержувач - ВДК у Кегичівському районі МФО 851011 код 24134366.

Стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. на УДКСУ в Кегичівському районі, код отримувача 38008619, на р/р 0277, банк ГУДКСУ в Харківській області, код банку 851011.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Криворотов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.-т. Московський, 124/3, кв. 57

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області для доопрацювання, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

Керуючись ст. 173, ст. 256, ст. 280, ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАІІ повернути для доопрацювання до Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 301

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області для доопрацювання, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

Керуючись ст. 173-2, ст. 256, ст. 280, ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАІІ повернути для доопрацювання до Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2