Справа № 555/2249/15-п
Номер провадження 3/555/1013/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Березне Рівненської області по вул.Київська керував мотоциклом марки «Viper» , без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, почервоніння обличчя, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що не керував мотоциклом, його привіз брат ОСОБА_1, а він просто стояв біля мотоциклу.

Свідок ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_1 30 жовтня 2015 року привіз на своєму мотоциклі марки «Viper», ОСОБА_1 за кермом не їхав.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пояснили, що не бачили що правопорушник керував мотоциклом, їх покликали коли складали протокол про адмінправопорушення.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що бачили ОСОБА_1, як він стояв на стоянці біля мотоциклу біля нього нікого не було, що він керував мотоциклом вони не бачили .

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що не бачив як ОСОБА_1, керував мотоциклом марки «Viper» , без номерного знака, йому лише повідомили, що в міліції знаходиться ОСОБА_1, який ніби-то приїхав на мотоциклі і він склад протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захиисника- адвоката ОСОБА_7, свідків перевіривши доводи за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа підлягає до закриття з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наявні в матеріалах справи докази, пояснення свідків жодним чином не свідчать, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом..

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, в зв'язку з чим провадження по справі закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись 221, п.1 ст.247 КУпАП, ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_8