overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2987/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по вул. Шолом-Алейхема,

24, кв. 165 в м. Києві, зареєстрованого

По вул.

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20 лютого 2015 року біля 22.50 години, керуючи автомобілем

« Шкода Фабія » номерний знак НОМЕР_2 по вул. Каштановій, 15-Б в м. Києві, порушив п. п. 10.1, 10.9, 2.10А ПДР, при цьому під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3 водій ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП, чим скоїв адмінправопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 тричі належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не зявився і клопотань не надіслав, а тому справа розглянута за його відсутності.

Скоєння адміністративних правопорушень підтвержується: протоколами про адмінправопорушення, схемою ДТП, доповненням до протоколу про адмінправопорушення з описом пошкоджень автомобілів, рапортами ІДПС, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст. ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адмінправопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян( 425 гривень ) в доход держави, за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 306 гривень ) в доход держави. На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 425 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2877/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста ОСОБА_1Котович, розглянувши справу за ст. 124 КУпАП

відносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. в. 116, № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 10 липня 2015 року о 13.15 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Приморській, 80 в м. Іллічівськ Одеської область, порушив п.10.9 ПДР, при цьому рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на металеву огорожу, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 фактичні обставини справи не оспорював і порушення ПДР визнав.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ненастання тяжких наслідків, пошкодження власного автомобіля, вважаю достатнім застосування до правопорушника усного зауваження із звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Суддя :
Номер провадження 3/754/2832/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.122-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в м. Києві

АДРЕСА_1,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 серпня 2015 року о 23.50 годині, керуючи по пр. Перемоги, 55 в м. Києві автомобілем « Фольксваген » номерний знак НОМЕР_2, порушив п. 2. 4 ПДР, при цьому не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою гучномовця, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював і порушення ПДР визнав.

Скоєння адмінправопорушень підтвержується протоколом про адмінправопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 283, 284,291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 153 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами

Суддя:
Номер провадження 3/754/3000/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., перевіривши справу за ст. 122-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

в м. Києві,

ВСТАНОВИВ :

23.09.2015 року до суду надійшла справа з протоколом за ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють призначення справи до розгляду і тягнуть її повернення автору протокола для усунення порушень закону.

Всупереч вимогам ст. 256 КУПАП в протоколі не зазначені всі відомості про особу: місце народження, місце і суть вчинення правопорушення, номер будинку по пр. Московському, або інші орієнтири, які свідчать про вчинення правопорушення на території Деснянського району м. Києва. В рапорті інспектора патрульної служби ОСОБА_2, який додано до протоколу, зазначено, що водій зупинився після переслідування в Оболонському районі, що може свідчити про підсудність даної справи Оболонському районному суду м. Києва.

В протоколі не зазначена повна посада автора ( відсутня назва підрозділу міліції, в якому знаходиться 3 рота 1 батальйону ).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.09.2015 року о 8.00 годині, керуючи автомобілем « Шкода Октавія » номерний знак НОМЕР_1 по пр. Московському був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п. 2.4 ПДР.

Згідно диспозиції ст. 122-2 КУпАП адміністративне стягнення накладається за невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, а не за зупинення шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

В протоколі не зазначено про наявність або відсутність потерпілих і свідків події.

Згідно ст. 251 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення встановлюються фактичні дані, на основі яких суддя вирішує справу.

Таким чином, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості є доказом у справі, а тому такий протокол має відповідати вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути до Головного управління патрульної служби м. Києва для належного оформлення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3396/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста ОСОБА_1Котович, розглянувши справу за ст.160 ч. 2 КУпАП

відносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, №,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 28 жовтня 2015 року о 10.00 годині по вул. Попудренка, 52 в м. Києві торгувала з рук на вулиці промисловими товарами, чим скоїла адмінправопорушення, передбачене ст.160 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 фактичні обставини справи не оспорювала.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, рапортом дільничого інспектора, актом вилучення у ОСОБА_2 шкарпеток і рукавичок по 50 пар, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, сімейний стан, вік, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 291, 297 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 102 грн. ) в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі ( 50 пар шкарпеток і 50 пар рукавичок).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243 грн. 60 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Суддя :
Номер провадження 3/754/3348/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., перевіривши справу за ст. 185 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

22.10.2015 року до суду надійшла справа з протоколом за ст. 185 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють призначення справи до розгляду і тягнуть її повернення автору протокола для усунення порушень закону.

Всупереч вимогам ст. 256 КУПАП в протоколі не зазначена повна посада автора протоколу ( відсутня назва підрозділу поліції, в якому знаходиться 3 рота 1 батальону).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.10.2015 року о 03.50 годині по вул. Цвітаєвої 10/87 в м. Києві вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службового обов`язку, при цьому ОСОБА_1 був з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

В протоколі не зазначено: в чому виразилась злісна непокора ОСОБА_1 і якому законному розпорядженню та вимозі поліцейського, про наявність або відсутність потерпілих і свідків події, чи було заподіяно матеріальну шкоду правопорушенням, що було вилучено при особистому огляді у ОСОБА_1 .

В протоколі також відсутній підпис ОСОБА_1 про його йому повідомлення про розгляд справи в Деснянському районному суді м. Києва об 11.00 годині 22 жовтня 2015 року, або відмітка про відмову ставити підпис про повідомлення.

В протоколі в передбаченому бланком розділі відсутні підписи понятих, які зазначені у відповідному розділі протоколу.

Стаття 185 КУпАП не має частин, а тому посилання в протоколі на ч.1 ст.185 цієї статті безпідставне.

Згідно ст. 251 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення встановлюються фактичні дані, на основі яких суддя вирішує справу.

Таким чином, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості є доказом у справі, а тому такий протокол має відповідати вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КУпАП повернути до Головного управління патрульної служби м. Києва для належного оформлення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2875/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2015 року

місто ОСОБА_1

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 124 КУпАП відносно

Жигайло - ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 26 квітня 2015 року о 17.25 годині, керуючи автомобілем « Форд Фієста » номерний знак НОМЕР_2 по вул. Ніколаєва, 15 в м. Києві, порушила п. п. 2.3Б, 10.1 ПДР , при цьому не врахувала дорожню обстановку, при зміні напрямку руху повертаючи ліворуч не переконалась, що це буде безпечним , в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_3 пояснала, що в даній ДТП вина водій автомобіля « Мітцубісі », який її обганяв по зустрічній смузі.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. З часу виявлення інкримінованого правопорушення пройшло більше ніж три місяці і тому справа відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3385/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., перевіривши справу за ст. ст. 124, 130 ч. 4 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

в м. Києві,

ВСТАНОВИВ :

27.10.2015 року до суду надійшла справа з протоколами за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 21.09.2015 року о 19.15 годині, керуючи автомобілем « Хундай Соната » номерний знак НОМЕР_1 по вул. Жукова, 26 в м. Києві, порушив п. 13.1 ПДР, при цьому не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень. Крім того в зазначений час і місці за викладених обставин ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився з застосуванням приладу « Драгер ».

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють призначення справи до розгляду і тягнуть її повернення автору протокола для усунення порушень закону.

Всупереч вимогам ст. 256 КУПАП в протоколі не зазначена повна посада автора протоколу ( назва підрозділу).

В протоколі за ст. 124 КУпАП не зазначені пошкодження внаслідок порушення ПДР згідно переліку в диспозиції ст. 124 КУпАП.

В протоколах не зазначено про наявність або відсутність потерпілих і свідків події.

Згідно диспозиції ст. 130 ч. 4 КУпАП накладення адміністративного стягнення передбачена за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, а не за перебування на місці пригоди в стані алкогольного спяніння, як зазначено в протоколі.

В п. 2.9 ПДР передбачено декілька підпунктів і який саме підпункт п. 2.9 ПДР порушив ОСОБА_1 автор протоколу не зазначив.

Згідно ст. 251 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення встановлюються фактичні дані, на основі яких суддя вирішує справу.

Таким чином, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості є доказом у справі, а тому такий протокол має відповідати вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч.4 КУпАП повернути до управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3405/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., перевіривши справу за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

в м. Києві,

ВСТАНОВИВ :

29.10.2015 року до суду надійшла справа з протоколом за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.07.2015 року дома в нетверезому стані нецензурно виражався і погрожував сестрі.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють призначення справи до розгляду і тягнуть її повернення автору протокола для усунення порушень закону.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом ( посадовою особою ), правомочним розглядати справу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не повідомлено про час і місце розгляду справи. До суду ОСОБА_1 не прибув, представником Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві доставлений не був.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена міліцією, не порушуючи строків розгляду, а тому, вважає необхідним повернути справу для забезпечення явки особи.

Крім того, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, дані особи, по відношенню до якої вчинено насильство в сімї.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що події відбулись 28.07.2015 року, протокол про адмінправопорушення складено 16.08.2015 року, згідно поштового штампу справа направлена до суду була 23.10.2015 року і надійшла до суду 29.10.2015 року і на час надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення закінчились, згідно ст. 38 КУпАП закінчились.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві для дооформлення і забезпечення явки в суд ОСОБА_1

Суддя: