overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/1516/15-п
Провадження по справі№ 3/276/500/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинський вул.Калініна 14 Володарсько Волинського району, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 року близько 14 години в смт.Володарськ Волинський на вул.Володарського поблизу приміщення Податкової інспекції ОСОБА_1 висловлювався словами нецензурної лайки в присутності сторонніх громадян, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 20.11.2015 року близько 14 години в смт.Володарськ Волинський на вул.Володарського поблизу приміщення Податкової інспекції висловлювався словами нецензурної лайки в присутності сторонніх громадян, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова підлягає виконанню з моменту її оголошення.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2015 року приблизно о 03.40 год. по вул. Перемоги, 58 м.Житомира біля торгівельного павільйону «Смачна зупинка» ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а саме: висловлювався в бік працівників міліції словами погроз, намагався затіяти бійку, смикав за формений одяг працівника міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 005062 від 26.09.2015 року, висновком за анонімним повідомленням, письмовими поясненнями.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 216/8993/15-п
Провадження № 3/216/1512/15
П О С Т А Н О В А

10.12.2015 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .,

розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, навчаеться Казанківський аграрний ліцей, до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкає: м Кривий Ріг, вул Пожарського,5

за ст. 178 ч 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2015 року близько 20-30 години неповнолітній ОСОБА_2 знаходився на на зупинці громадського транспорту " Всебратське" по вул Піхотинській , де розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується показаннями самого правопорушника, матеріалами адмінсправи.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черкасенко Т.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює бухгалтером у ФОП ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 року о 11.30 годині за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 210 ОСОБА_1 порушила порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації в порядку, встановленому законодавством, а саме: занизила ціни на алкогольні напої, чим порушила п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Крім повного визнання вини, провина ОСОБА_1, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 804890 від 28.10.2015 року, актом про результати перевірки, копією письмових пояснень ОСОБА_1

Оцінивши наведені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведена, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1стягнення в вигляді штрафу буде необхідним і достатнім задля запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.
Справа № 216/8991/15-п
Провадження № 3/216/1510/15
П О С Т А Н О В А

10.12.2015 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .,

розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, КПТМЛ № 46 , помічник машиниста тепловоза, до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкає: м Кривий Ріг, вул Тепла,42

за ст. 178 ч 1 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2015 року близько 20-30 години неповнолітній ОСОБА_2 знаходився на на зупинці громадського транспорту " Всебратське" по вул Піхотинській , де розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується показаннями самого правопорушника, матеріалами адмінсправи.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черкасенко Т.Г.
Справа № 216/8972/15-п
Провадження № 3/216/1506/15
П О С Т А Н О В А

09.12.2015 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .,

розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Вологда , ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкає: м Кривий Ріг, вул Жовтнева, 26/3

за ст. 51 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 01.12.2015 року о 09-30 годин гр ОСОБА_2 здійснив дрібне викрадення чужого майна в магазині " АТБ " маркет , розташованого за адресою: вул Леніна, 39 , а саме : горілку " Немиров" 290 мл, та огірок тепличний, вагою 0,178 на суму 29,36 грн.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання зявився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 51 КУпроАП,

Керуючись ст. 51 КУпроАП.,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпроАП у вигляді штрафа в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черкасенко Т.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 року ОСОБА_1 близько 13.15 год. здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці за адресою: місто Житомир, вул. Черняхівського, поблизу будинку № 8, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 002829 від 29.10.2015 року, письмовими поясненнями, заявою, відповідно до якої вину визнала та просила суворо не карати.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі накладення на особу адміністративного стягнення, нею сплачується судовий збір в розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини-Польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
28.10.2015 року о 15.40 годині ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АЖ00270 від 09.11.2015 року, актом медичного обстеження військовослужбовця від 28.10.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 були виявлені ознаки стану алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 28.10.2015 року о 15.40 годині перебував на території В/ч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 277/912/15-п
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2015 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря Калантарян Л.М.

правопорушника ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшов адміністративний протокол про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що 17.09.2015 року біля 23.10 год. ОСОБА_1 в м. Коростень, по вул. Гастелло, Житомирської області, керував автомобілем «Опель Астра», р/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 17.09.2015 року біля 23.10 год. був зупинений працівниками ДАЇ в м. Коростень Житомирської області. Працівник міліції повідомив, що він керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, на що він заперечив та повідомив працівника міліції, що спиртного взагалі не вживав. Тоді працівником міліції було зупинено автомобіль, водій якого пройшов у спецавтомобіль ДАІ де перебував біля 2-х хвилин, після чого поїхав, про що він розмовляв з працівниками ДАІ, йому невідомо. Тестування для встановлення стану спяніння працівник міліції з невідомих для його причин не проводив, пройти експертизу не пропонував.

В судове засідання викликався працівник міліції та свідки, які не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не встановлений. За таких обставин суд вважає за неможливе доведення того факту, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/3633/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

9 грудня 2015 року близько 10 години ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Садова, 76 у с. Ліщин Житомирського району, здійснив злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, відмовився проїхати до відділення поліції та вчинив втечу, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про те, що він вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та просить суд розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненням та заявою, рапортами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич