Єдиний унікальний номер: 378/1164/15-п
Провадження № 3/378/321/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського відділення поліції Володарського відділу поліції головного управління національної поліції України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с. Торчиця вул. Шкільна, 1-Б Ставищенського району Київської області, не працюючої, на утриманні має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП притягувалася 10 червня 2014 року, за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яку постановою судді Ставищенського районного суду від 16 червня 2015 року визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та до якої застосовано стягнення у виді попередження, повторно протягом року всупереч ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства, в період часу з 1 листопада 2015 року по 24 листопада 2015 року ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у залишенні його без належного нагляду в листопаді 2015 року на декілька днів, а також в неналежному облаштуванні та утриманні будинку, чим порушила ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала. Під час відібрання від неї пояснень, підтвердила обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 024210 від 4 грудня 2015 року з її письмовими поясненнями, відібраними у неї у день складання протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.11.2015 року та актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 24.11.2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, має на утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, негативно характеризується по місцю проживання.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак