overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/644/2788/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.ХарковаШевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Харків, проспект Косіора, б.146/13, ід.номер НОМЕР_1, протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06.11.2015 року о 06 годині 33 хвилин, перебуваючи АДРЕСА_1, нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до громадян в тому числі до ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з обставинами викладеними в протоколі, визнав провину у вчиненому правопорушенні.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення крім його пояснень в судовому засіданні, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 06.11.2015 року у відношенні ОСОБА_1; копією заяви ОСОБА_2; рапортом.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, відношення правопорушника до скоєного, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1,ст.173, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП - штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 3/644/2576/15
н/п 3/644/2576/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

17 грудня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2015 року, о 22.50 годині, ОСОБА_1, по вул. Луї Пастера, 16-А в м. Харкові керував транспортним засобом автомобілем «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. п. 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху України.

Будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Допущені ОСОБА_1 порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 879835, не спростовуються поясненнямиособи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин виявлених порушень вимог п.п. 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 645/9380/15-п
Провадження № 3/645/3366/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Аджарія, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 016320 від 04.11.2015 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 016320 від 04.11.2015 року, 04.11.2015 року о 12:30 год. гр. ОСОБА_1 по пр. Стадіонному, біля буд. 12/1 знаходився в п'яному вигляді в громадському місці, мав неохайний зовнішній вигляд, хитався, падав, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Притягуваний в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 016320 від 04.11.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, рапортом та поясненнями наданими притягуваним в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях притягуваного склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з положеннями ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 40-1, 248, 283, 284, ст. 178 КупАП, ЗУ "Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.
Провадження № 3/644/3075/15
н/п 3/644/3075/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

17 грудня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, студент ХНАУ ім.. Докучаєва, 1 курс, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв. 62, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2015 року, о 02.10 годині, ОСОБА_1В, по пр.. Московському, 296-Б в м. Харкові керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21114», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. п. 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав, пояснив суду, що керував транспортним засобом в тверезому стані та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом та призначити штраф.

Допущені ОСОБА_1 порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 885161, не спростовуються поясненнямиособи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин виявлених порушень вимог п.п. 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Провадження № 3/644/3180/15
н/п № 3/644/3180/15
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

17 грудня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 019920 від 13.07.2015 року, ОСОБА_1, 13.07.2015 року, знаходячись на зупинці біля будинку 44 А по вул.. Шариковій в м. Харкові висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, вчинив правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тимправопорушення мало місце 13.07.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 16.12.2015 року після доопрацювання, таким чином на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, що виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 122-2, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Провадження №3/646/1425/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 гривень.

В мотивувальній частині постанови судом була допущена помилка в даті скоєння дорожньо транспортної пригоди, а саме, зазначено «20.08.2015 року» замість «15.08.2015 року».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 28.09.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови суду від 28.09.2015 року про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України, та вважати правильним дату скоєння дорожньо транспортної пригоди «15.08.2015 року» замість «20.08.2015 року».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Червоно заводський районний суд м. Харкова, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Нікуліна Л.П.
№ пров. 3/646/1868/2015
П О С Т А Н ОВА

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

17.12.15 рік м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 1551 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА № 648670 від 12 листопада 2015 року, під час перевірки магазину СГ-ФО ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, вул.. Жовтнева, 20, код НОМЕР_1, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахунків через РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документа, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 1103/20/40/22/НОМЕР_1 від 12 листопада 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки вона порушила п. п. 1,2, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1551 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 645/9975/15-п
Провадження № 3/645/3369/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 016327 від 17.11.2015 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністратвине правопорушення серії ХА № 016327 від 17.11.2015 року, 17.11.2015 року на момент перевірки о 22:30 год. ОСОБА_1, який знаходиться на обліку під адміністративним наглядом у Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по місцю мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 016327 від 17.11.2015 року, рапортом, письмовими поясненнями притягуваного ОСОБА_1

В призначеному судовому засіданні притягуваний пояснив, що він працює і тому іноді не встигає повернутися з роботи до 22 год. 00 хв., факт вчинення правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Згідно зі статтею 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також ту обставину, що дії ОСОБА_1 не потягли шкідливих наслідків для інших осіб, вважає можливим звільнити притягуваного від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 187, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.
Провадження № 3/646/1889/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує обовязків по вихованню своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 19.11.2015 року вживала ейфоретик (психотропну речовину), після чого була доставлена до відділення реанімації ОДКЛ № 1.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2015 року, рапортом від 25.11.2015р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5

ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст..4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.(одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.П.Сорока