Справа №560/1592/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СР №62602 виданий 17 березня 2000 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_3 розяснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АП2 № 204919 від 06.11.2015 року, ОСОБА_2 06 листопада 2015 року о год. хв. в с.Висоцьк Дубровицького району Рівненської області, керував мотоблоком "Зубр"без державного номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Драгер 6810".

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 від дачі пояснення, підпису протоколу та отримання копій відмовився в присутності свідків.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду показав, що 06 листопада 2015 року близько 16 год. в с.Висоцьк Дубровицького району він керував мотоблоком, коли його зупинили працівники ДАІ. Причиною зупинки стало відсутність катафотів на мотоблоці. Інспектор ДАІ запросив його до свого службового автомобіля та запропонував пройти огляд на визначення стану алкогольного сп"яніння за допомогою алкотестера. Однак ОСОБА_3 відмовився та попросив завезти його на освідчення до лікарні. Проїхавши пів дороги, працівниками ДАІ було зупинено два транспортних засоби, водії яких ставили підпис в протоколі про те, що його бачили. Після чого йому було запропоновано надати пояснення та поставити підпис в протоколі, однак він відмовився, так як наполягав на тому, щоб вони провели освідчення в лікарні. Отримавши відмову, інспектор попросив надати їм його анкетні дані, які записав у чорновик та відпустив, залишивши посеред дороги. Про те, що на нього складений протокол про керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння він не знав, так як протокол в оригіналі не бачив та й огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора не проводився, а тому і результатів такого проведення не було.

Доказами в справі про адміністративне правтранспорного засобу за допомогою газоаналізатора опорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Для об'єктивного розгляду справи, судом було викликано свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №204919 від 06.11.2015 року та ст інспектора ВДАІ з обслуговування Дубровицького району ст.лейтенанта ОСОБА_4, однак вони в судове засідання не з"явилися та не повідомили причини неприбуття.

Основним доказом по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №204919 від 06.11.2015 року. З якого вбачається, що ОСОБА_3 керував мотоблоком у стані алкогольного сп"яніння.

Згідно ст. 256 КУпАП визначається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході судового розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №204919 від 06.11.2015 року не зназначено час вчинення правопорушення, а тому вищевказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Крім того, відповідно до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яка затверджена наказом МВС від 26.02.2009 року № 77, а саме в Розділі ІV. оформлення матеріалів про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме в п.4.2 зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою-четвертою ст.130 КУпАП наявність свідків є обов"язковою.

В графі «свідки огляду» протоколу серії АП2 №204919 від 06.11.2015 року інспектором зазначено свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, втім письмового пояснення свідка ОСОБА_5 до матеріалів справи не долучено, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції,працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров"я

Як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_3 наполягав на проведенні огляду в закладі охорони здоров"я, однак інспектором ДАІ дана вимога була проігнорована, у зв"язку з чим ОСОБА_2 було залишено посеред проїждчої дороги.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, важається недійсним.

Крім того, в протоколі серія АП2 №204919 від 06.11.2015 року в графі "Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена" та "Свідки чи потерпілі" міститься розбіжності у кольорі чорнила, що може свідчить про те, що інспектором ВДАІ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не було вказано частини та статті КУпАП, у зв"язку з чим і підпис свідка вчинення правопорушення ОСОБА_5стоїть в графі "Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена", що і підтверджується показами ОСОБА_3, про те, що протокол про адміністративне правопорушення при ньому не складався.

Крім того, в протоколі серія АП2 №204919 від 06.11.2015 року не зазначено які вимоги пункту Правил дорожнього руху були порушенні ОСОБА_2, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Наведене свідчить, що працівник ДАІ при порушенні щодо ОСОБА_2 провадження в справі про адміністративне правопорушення діяв не у відповідності до своїх повноважень та способу, що передбачені чинним законодавством.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ст..247 КУпАП не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_7