Провадження №3/761/5121/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Берельок Магаданської обл. РФ, працюючого в службі таксі «Сімка» водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №229050 від 30 вересня 2015 року, ОСОБА_1 30 вересня 2015 року о 09 годині 19 хвилин, керуючи автомобілем марки «Chery», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Щербакова, 32/38 в м. Києві, порушив пп. 10.4, 10.5 Правил дорожнього руху, на регульованому світлофором перехресті здійснював поворот праворуч з крайньої лівої смуги руху праворуч, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 30 вересня 2015 року він керував автомобілем марки «Chery», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Щербакова, 32/38. Рухався на перехресті вулиць Щербакова - Естонської, розпочав свій рух на зелений сигнал світлофора, однак не встиг закінчити маневр повороту праворуч на вулицю Естонську, коли відчув удар в праве переднє крило автомобіля. В дорожньо - транспортній пригоді вважає винним водія автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 який рухався також по вулиці Щербакова на зелений сигнал світлофора, однак не надав йому, ОСОБА_1, перевагу в русі та не дозволи закінчити розпочатий ним маневр повороту. Зазначив, що він правил дорожнього руху не порушував.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, суду пояснив, що він рухався на регульованому перехресті вулиць Щербакова - Естонської на зелений сигнал світлофора, а автомобіль марки «Chery», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 здійснював поворот з крайньої лівої смуги руху праворуч.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол, потерпілого, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 229050 від 30 вересня 2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 30 вересня 2015 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, виходячи з наступного.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 9 КУпАП, невід'ємною ознакою складу адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні, яку зумовлює, зокрема, наявність реальної можливості не вчинити дії або відвернути наслідки, які складають об'єктивну сторону правопорушення.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху України Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

п. 10.5. Правил дорожнього руху України Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

п. 16.5 Правил дорожнього руху України у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Згідно із поясненнями ОСОБА_1, наданих безпосередньо на місці ДТП, так і в судовому засіданні, останній зазначив, що він керував автомобілем марки «Chery», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Щербакова, 32/38. Рухався на перехресті вулиць Щербакова - Естонської, розпочав свій рух на зелений сигнал світлофора, однак не встиг закінчити маневр повороту праворуч на вулицю Естонську, коли з ним вчинив зіткнення автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Відповідно до пояснень водія автомобіля марки «Daewoo Lanos» ОСОБА_2, він вважає винним в ситуації, що склалась водія ОСОБА_1, так як він, ОСОБА_2, рухався на регульованому перехресті вулиць Щербакова - Естонської на зелений сигнал світлофора, а автомобіль марки «Chery», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 здійснював поворот з крайньої лівої смуги руху праворуч. В наслідок чого сталося ДТП.

Відповідно до п.10.6 Правил дорожнього руху: у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

З огляду на наведені обставини дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що зіткнення транспортних засобів не є результатом порушення водієм ОСОБА_3 п.п.10.4, 10.5 ПДР, оскільки він розпочав свій рух на зелений сигнал світлофору, однак не встиг закінчити маневр повороту праворуч, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва