Код суду 233 № 233/6846/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Краматорського прикордонного загону Держаної прикордонної служби України, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника начальника першої прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 172-15 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 16 грудня 2015 року начальником Краматорського прикордонного загону полковником ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-15 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 23 вересня 2015 року виконував службові обовязки в прикордонному наряді «старший КрП Майорськ» та неналежним чином організував службу, допустив використання в службі відмітки ДПСУ №039, яка була видана без документального оформлення та не закріплена за конкретною посадовою особою, наслідком чого стало те , що очолюваний ст. лейтенантом ОСОБА_1 прикордонний наряд використовував без належного документального оформлення алутальну відмітку ДПСУ №039 без закріплення за конкретною посадовою особою, своїми діями здійснив недбале ставлення до військової служби та порушив вимоги ст.ст.11,16,59 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, наказ першого заступника керівника АТО від 12.06.2015 року №415, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що надійшли до суду, було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 місцем вчинення правопорушення зазначено м.Майорськ. При цьому м.Майорськ підпорядковане Артемівській районній раді Донецької області. Тобто в протоколі не дотримані вимоги щодо зазначення місця вчинення правопорушення.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч. 1 КУпАП повернути для дооформлення до Краматорського прикордонного загону Держаної прикордонної служби України, запропонувавши уточнити місце вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 172-15 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Краматорського прикордонного загону Держаної прикордонної служби України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя