П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7157/15-п

13.10.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює: ПАТ «АвтоКрАЗ» - генеральний директор, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

18.08.2015 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «АВТОКРАЗ» з питань взаємовідносин з «ТЕЦМ АЛЬЯНС» ХООВОІ «СОІЛ» за липень, серпень, вересень, листопад 2014 року, ТОВ «ЧЕРКАСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД «СИНТЕЗ» за жовтень 2014 року, ТОВ «НВП «МЕТАЛПРОМ» за грудень 2014 року, ППТЗ «ХІМСИСТЕМА ФАРМ» за грудень 2014 року, ТОВ «ЛАКОФАРБОВИЙ ЗАВОД «АВРОРА» за грудень 2014 року, ТОВ «ИРБИС-СЕРВІС» за грудень 2014 року, ТОВ «ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ» за грудень 2014 року, ТОВ «КАРГОТЕК Україна» за грудень 2014 року, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд. 62, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено значення р. 19 декларації з податку на додану вартість (відємне значення між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту), всього на суму 72518,00 грн. в тому числі в грудні 2014 року в розмірі 72518,00 грн., чим гр. ОСОБА_2 порушив п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.4 стж. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи не надавав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: копією акту перевірки № 42/16-03-22-05/05808735 від 19.08.2015 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за грудень 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до диспозиції ст.163-1 КпАП України триваючим є правопорушення, за яке передбачена відповідальність за порушення податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції ч.1 ст.163-1 КпАП України є продовженими.

При продовженому правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.