overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Хімреактив Стандарт» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення фабула вчиненого правопорушення не відповідає вимогам диспозиції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути в Державну податкову інспекцію у м. Черкаси для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/5631/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності «…Gelman Michael…», ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Франції, громадяннина Ізраїлю, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Ізраїль -

- на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м. Умань надійшов адміністративний матеріал складений відносно «…Gelman Michael…» за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 30.10.2015 року адміністративний матеріал відносно «…Gelman Michael…» за ст. 124 КУпАП, було повернуто до ВДАІ з обслуговування м. Умань для дооформлення.

13.11.2015 року дана адміністративна справа повторно надійшла на адресу суду.

Перевіркою матеріалів вищевказаної справи встановлено, що вимоги постанови суду від 30.10.2015 року ВДАІ з обслуговування м. Умань не виконані, що позбавляє суд можливості розглянути справу у відповідності до вимог чинного законодавства.

Частиною 1 статті 268 КпАП України встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку, суд позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки відомості щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у протоколі про адміністративне правопорушення не викладені державною мовою. Тобто, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлена.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення на вказано адресу, за якою суд має можливість здійснити виклик у судове засідання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

До того ж, схема місця ДТП не оформлена належним чином, а саме, у графі «Назви обєктів, зображених на схемі» не внесені дані, що підлягають викладенню у ній.

Додані до протоколу ксерокопії документів не завірені належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.124, 256, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВДАІ з обслуговування м. Умань адміністративний матеріал відносно «…Gelman Michael…», що складений за ст. 124 КУпАП,- для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа №705/5975/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району ( м.Умань) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 218069 від 27 жовтня 2015 року, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1 , 27 жовтня 2015 року, о 21 годині 10 хвилин , на 210 км а/д Київ Одеса , керував автомобілем ГАЗ 53-А д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння . В присутності двох свідків він продув алкотест « Драгер» , який показав 0, 86 % проміле, при допустимій нормі 0,20 % проміле. Своїми діями тимощук Д.І. порушив вимоги п.2.9 ( а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав .

Його винність підтверджується даними протоколу серії АП1 № 218069 від 27 жовтня 2015 року про адміністративне правопорушення, який складений :«… інспектор ДПС Уманського ВДАІ … ОСОБА_2 ... », даними тестування на алкоголь.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Т.О. Черниш
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/2184/15-п
П О С Т А Н О В А

05.11.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Дружне, вул.Мічуріна, 12, Красилівського району Хмельницької області, непрацюючої, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ№040734 від 19.08.2015 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На порушення ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано відомостей про власника пошкодженого автомобіля та не зазначено ідентифікуючих ознак даного автомобіля; склад правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає диспозиції ст.173 КУпАП.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 682/3219/15-п
Провадження № 3/682/1023/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 30.11.2015 року, через працівників Славутського відділу поліції, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського відділу поліції.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 688/1361/15-п
№ 3/688/432/15
Постанова

Іменем України

16 квітня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівської виправної колонії № 98 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого,

за ст. 188 КУпАП,

встановив:

06 квітня 2015 року, о 12 год. 30 хв., в порушення ст.102 КВК України, §29 ПВР України ОСОБА_1, прибув на короткострокове побачення до засудженого ОСОБА_2, будучи попередженим у встановленому законом порядку про заборону внесення на територію установи виконання покарання будь-яких предметів чи грошей, намагався пронести до охоронюваної зони ШВК № 98 гроші в сумі 100 (сто) грн., які приховав у блокноті, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП

На розгляд справи ОСОБА_1, не зявився, подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 188 КУпАП визнає повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчинені правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 188 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2015 року, власними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення від 06.04.2015 року та поданням про обернення на користь держави вилучених грошей.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з принципів виваженості, справедливості, беручи до уваги характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП і застосувати стягнення у виді попередження.

Кошти в сумі 100 (сто) грн., вилучені у ОСОБА_1 звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Огороднік
Справа 688/1478/15-п
№ 3/688/456/15
Постанова

Іменем України

20 квітня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Рилівка, вул. Б. Хмельницького, 26, Шепетівського району Хмельницької області, не працюючої, особу встановлено паспорт серії НВ № 217231 від 08.10.2002 року виданий Шепетівським МРВУ МВС України в Хмельницькій області,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 150 СК України, якою на неї як матір неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, покладено обовязок піклуватися про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, не забезпечила належне його виховання, внаслідок чого останній 16.04.2015 року розпивав спиртні напої в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП, але не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність. Вказаними діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в суді ОСОБА_1, визнала повністю, пояснила, що не втратила впливу на сина, даний випадок є поодиноким, запевнила, що в майбутньому таке не повториться, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ за № 030865 від 20.04.2015 року, власними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що в даному випадку для попередження скоєння нових правопорушень, достатньо обмежитись штрафом у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.33, ст.184, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Огороднік
Справа 688/1387/15-п
№ 3/688/442/15
Постанова
Іменем України
24 квітня 2015 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня Хмельницької області, військовослужбовця, який перебуває на військовій службі у військової частини НОМЕР_2 на посаді номер обслуги радіо телефоніст 3 дивізіону, особу встановлено паспорт серії НОМЕР_3 від 30 грудня 2003 року виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:
Військовослужбовець, солдат ОСОБА_1 , 17.03.2015 року близько 08 години 00 хвилин, під час виконання обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Пояснив, що 17.03.2015 року вживав спиртні напої в кількості приблизно 100 гр. горілки, тому що посварився з дружиною та почувався погано.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 08.04.2015 року, протокол медичного обстеження від 17.03.2015 року Шепетівської ЦРЛ, відповідно до якого наявність алкоголю у видихуваному повітрі становить 2,1‰, службової характеристики на солдата ОСОБА_1 , копії службової картки солдата ОСОБА_1 , копії матеріалів службового розслідування по факту перебування на військовій службі з ознаками вживання спиртних напоїв.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним діяння, ступінь його вини, всі обставини справи, вважаю, що останньому слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1ст.172-20,ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1190 (тисяча сто девяносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Огороднік
Справа 688/1692/15-п
№ 3/688/528/15
Постанова

Іменем України

12 травня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, особу встановлено паспорт серії НА № 613723 виданий Шепетівським МРВУ МВС України в Хмельницькій області

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

04 травня 2015 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_1, за місцем свого проживання по вул. Молодіжна, 14 в с. Судилків Шепетівського району, Хмельницької області вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до свого тестя ОСОБА_2, а саме: ображав його нецензурними словами та погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 038658 від 07.05.2015 року та інші зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним правопорушення, всі обставини справи, а також те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що ОСОБА_1, слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: І.В. Огороднік
Справа 688/2111/15-п
№ 3/688/666/15
Постанова

Іменем України

10 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, особу встановлено паспорт серії НВ № 517062 виданий Шепетівським МРВУ МВС України в Хмельницькій області

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

08 червня 2015 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1, за місцем свого проживання по вул. Молодіжна, 80 в с. Судилків, Шепетівського району, Хмельницької області, з явними ознаками алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до свого батька ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 041775 від 09.06.2015 року та інші зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним правопорушення, всі обставини справи, а також те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що ОСОБА_1, слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Огороднік