Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1293/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 24.10.2015 року о 14 год. 30 хв. на 248 км+135 м автодороги Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Магала, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи маневр перестоювання з однієї смуги на іншу, не впевнившись в безпечності маневру, здійснив перешкоду в русі та зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно ст.124 КУпАП за порушення вимог п.п. 10.1, 10.4. Правил дорожнього руху України.

Статтею ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав частково свою вину в скоєнні ДТП, пояснив, що 24.10.2015 року біля 14 год. 00 хв. їхав в с. Магала до сестри, рухаючись по правій крайній смузі, побачивши за 100 м. автомобіль, ввімкнув лівий поворот та переїхав на ліву сторону руху, проїхавши 30 метрів відчув удар автомобілем ВАЗ 2107, який перед тим їхав за ним по правій смузі руху.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 24.10.2015 року рухалась автомобілем з м. Чернівці в с. Магала по лівій смузі руху, на якій автомобілів не було, тоді як оранжевий ВАЗ 21063, який їхав перед її автомобілем на правій смузі руху, різко звернув на її смугу руху та допустив зіткнення з її автомобілем, хоча вона звернула вліво. Вважає, що порушник бажав здійснити розворот автомобілем у забороненому місці.

Крім пояснень порушника та потерпілої, наявність складу правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №468194 від 24.10.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.10.2015 року, протоколами огляду транспортних засобів від 24.10.2015 року, схемою ДТП, з яких вбачається, що в результаті порушення ОСОБА_1 п.п.10.1, 10.4. Правил дорожнього руху, щодо вимог руху транспортним засобом при перестроюванні та розвороті, сталося ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши пояснення порушника, потерпілої, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за порушення вимог ст. 124 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Пухарєва