МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. Справа № 370/1707/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №594828 вказано, що ОСОБА_1 05.07.2015 року близько 01 години 10 хвилин по вул.. Дорожня в смт. Макарів Київської області керував мопедом «HONDADio» рама 1314396 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що разом з ОСОБА_2 05.07.2015 року близько 01 години 00 хвилин в смт.Макарів повертався на моторолері «HONDADio» з магазину «Рубін» та по путі заїхали на АЗС для заправки моторолера. Після виїзду з території АЗС на вул..Дорожній їх спинили працівники ДАЇ, які перевірили документи на моторолер, поцікавились про те, чи вживав він, ОСОБА_1 алкогольні напої. Після цього повернули документи і він разом з ОСОБА_2 поїхав додому. Він не перебував у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння не відмовлявся, бо не пропонували, в його присутності не складався адміністративний протокол за ч.1 ст. 30 КУпАП, для ознайомлення та підпису нічого не надавалось. Зазначив, що на місці зупинки по вул.. Дорожній в смт.Макарів Макарівського району знаходились лише він, два працівники ДАІ та ОСОБА_2, яка їхала разом з ним, інших свідків не було.

ОСОБА_2 підтвердила пояснення ОСОБА_1, також додала, що працівник ДАЇ дані на моторолер записав лише в особистий блокнот, адміністративний протокол в їх присутності не складався працівниками ДАЇ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №594828 від 05.07.2015 року вбачається, що відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності встановлено зі слів; особі, яка притягується до адміністративної відповідальності не розяснені права, обов'язки, передбачені ст..63 Конституції України, ст..268 КУпАП, не повідомлено про те, де та коли відбудеться розгляд адміністративної справи; другий екземпляр протоколу долучений до справи.

Станом на час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не достатньо доказів того, що останній перебував в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами 247 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя