overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 215/5957/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює керівник Криворізького орендного автопідприємства 14170; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шкапенка 2/2

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року було встановлене несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету рентної плати за спеціальне використання води з І півріччя 2015 року по строку 19.08.2015 року у сумі 28,49 грн., фактично податковий борг зменшено 22.10.205 року на суму 25,40 грн., та сплачено платіжним дорученням № 205 від 22.10.2015 року у сумі 100 грн..

Зважаючи на вищевказане, малозначність правопорушення, особу ОСОБА_2 який вперше притягується до відповідальності, останньому слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності.

На підставі ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
№ 215/5423/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянки України; не працюючої; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, провул. 2 Марини Раскової, 3.

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року о 16.00 год. ОСОБА_2 ухиляється від батьківських обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме, у останніх відсутні необхідні умови для отримання освіти та розвитку, часто без поважних причин пропускають заняття в КЗШ № 38.

Зважаючи на вищевказане, малозначність правопорушення, особу ОСОБА_2 яка вперше притягується до відповідальності, останній слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності.

На підставі ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
№ 215/5956/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює головний бухгалтер Криворізького орендного автопідприємства 14170; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вільна, 46

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року було встановлене несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету рентної плати за спеціальне використання води з І півріччя 2015 року по строку 19.08.2015 року у сумі 28,49 грн., фактично податковий борг зменшено 22.10.205 року на суму 25,40 грн., та споалчено платіжним дорученням № 205 від 22.10.2015 року у сумі 100 грн..

Зважаючи на вищевказане, малозначність правопорушення, особу ОСОБА_2 яка вперше притягується до відповідальності, останній слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності.

На підставі ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
№ 215/5777/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянки України; працюючої: КЗ КПЦ зі стаціонаром ДОР, акушер; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 26/27.

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року приблизно об 11.30 год. ОСОБА_2 ухиляється від батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина: Микити, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не контролює поведінку та дозвілля, останній систематично порушує дисципліну в КЗШ № 37 на зауваження не реагує.

Зважаючи на вищевказане, малозначність правопорушення, особу ОСОБА_2 яка вперше притягується до відповідальності, останній слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності.

На підставі ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
№ 215/5205/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія; громадянки України; не працюючої; мешкає за адресою: с. камяне Поле, вул. Каменка, 64.

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року приблизно об 11.30 год. ОСОБА_2 біля будинку № 10 по вул. Адмірала Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу здійснювала продаж винограду, сливи з рук в невстановленому місці.

Зважаючи на вищевказане, малозначність правопорушення, особу ОСОБА_2 яка вперше притягується до відповідальності, останній слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності.

На підставі ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
№ 215/5468/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючої; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Яблонського, 6

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року приблизно о 17.00 год., ОСОБА_2 знаходячись за адресою: вул. Яблонського, 6 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, будучи в стані алкогольного спяніння, влаштувала сварку своїй свекрусі ОСОБА_3, виражалася в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила психологічне насильство в сімї.

Зважаючи на вищевказане, малозначність правопорушення, особу ОСОБА_2 яка вперше притягується до відповідальності, останній слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності.

На підставі ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
№ 215/6502/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; не працюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Щегловського 9/11

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Однак в першому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку в сумі штрафу, а саме зазначено 119 грн. 00 коп. замість 51 грн. 00 коп..

Керуючись ст. ст. 283, 285, 298 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2015 року та вважати вірною суму штрафу який накладено на ОСОБА_2 51 грн. 00 коп..

Постанова суду можебути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
№ 215/5395/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Федоренка, 6/70

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 року приблизно о 22.00 год., ОСОБА_2 знаходячись за адресою: вул. Федоренка, 6/70 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, влаштувала сварку своїй дружині ОСОБА_3, виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Зважаючи на вищевказане, малозначність правопорушення, особу ОСОБА_2 який вперше притягується до відповідальності, останньому слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності.

На підставі ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 195/1586/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.12.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, с-ще Томаківка Дніпропетровської області, порушеної за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 12.11.2015 року встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників фізичних осіб і сум утриманного з них податку ф. 1ДФ за ІІІ-кв. 2015 року по строку подання 09.11.2015 року, фактично подано 11.11.2015 року.

Результатом вказаної перевірки посадовою особою підприємства порушено пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

Виявлене порушення полягає в неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що передбачає адміністративну відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер правопорушення, особу, що його вчинила, ступінь вини, майновий стан.

Враховуючи визначені обставини на правопорушнику слід оголосити попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 1634, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 195/1584/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.12.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З 28.07.2015 року гр. ОСОБА_1 проживав в смт. Томаківка без паспорта, вчасно не документувався паспортом гр. України, що є порушенням п.2.12 Постанови ВРУ № 3423-ХІІ від 02.09.1993 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи,заслухавни порушника,та зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь її вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у виді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МДН 085095 від 01.12.2015 року, який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями порушника.

На основі викладеного, керуючись ст. 24.1, 197, ст.ст. 221, 283-284, 294 ст.ст. 221, 283-284, 294 КУ п АП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 216/8641/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з сектору (у складі дідділу)Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Бобринецькому районі Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_2 03.11.2015 року о 09.00 год., керував мопедом «ХТ50» д/н НОМЕР_1, в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запаз алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану наркотичного спяніння відмовився.

В протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі зазначено місце вчинення правопорушення , а саме по якій саме вулиці керував транспортним засобом, в звязку з чим суд вважає необхідним повернути матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/8641/15-п, 3/216/1474/15 за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути сектору (у складі дідділу)Криворізькому відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 197/1312/15-п
Номер провадження № 3/197/253/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Широківського району підпорядкованого ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 року о 12 год. 10 хв. на 79 км а/д Київ-Одеса ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, пройти медичний огляд в установленому порядку для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату, час, місце розгляду справи, до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 946847 від 29.10.2015 року, письмовими поясненнями.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, враховуючи, що згідно з довідкою ВДАІ від 11.11.2015 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 197/1417/15-п
Номер провадження № 3/197/269/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Широківського відділу поліції Криворізького відділу Національної поліції України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 011569 від 06.11.2015р. 10.10.2015 року в 17.00 год. біля домоволодіння № 13 по вул. Первомайська с. Латівка Широківського району Дніпропетровської області собака, яка належить ОСОБА_1 покусала ОСОБА_2, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_2, внаслідок порушення правил тримання собак, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність: за ч.1 - відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях , за ч.2 зазначеної статті відповідальність передбачена за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з незазначенням в протоколі про адміністративне правопорушення об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Широківського відділу поліції Криворізького відділу Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Суддя О.В. Леонідова