overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/5148/15-п
Провадження 3/505/1778/2015
П О С Т А Н О В А

14.12.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 014669 від 15.11.2015 року, ОСОБА_1, 08.11.2015 року, о 10.00, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, вході якої на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, останній раз на 09 годину 14.12.2015 року, однак правопорушник на вказаний час до суду не зявився з невідомих суду причин.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст..ст.185, 185-1, ст.ст.185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

Враховуючи, що ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, суд вважає необхідним піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати примусовому приводу до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 09год 22.12.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання приводу доручити Котовському ВП ГУНП України в Одеській області.

Про результати виконання постанови про примусовий привід правопорушника повідомити Котовський міськрайонний суд Одеської області до 21.12.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 3/520/5467/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 248641 від 27.10.2015 року, о 12 годині 00хвилин 27.10.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1, по вул. 10-го Квітня в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку та не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2241/15-п
Провадження 3/503/960/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки с.Лабушне Кодимського району Одеської області,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 07 листопада 2015 року близько 17 год. 00 хв. вчинив неправомірні дії відносно неповнолітнього ОСОБА_3 Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, визнала і запевнила, що прийняла всі міри щоб правопорушень не допускати та створить всі необхідні умови для виховання та розвитку сина.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, що підтверджується, крім її особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 505/5295/15-п
Провадження 3/505/1812/2015
П О С Т А Н О В А
03.12.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Північного територіального управління національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , командира міномета, НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст. 172-11 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , 24.11.2015 року, о 14.00, являючись військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 , яка розташована по АДРЕСА_2 , самовільно залишив військову частину.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив обставини справи.
Вина правопорушника підтверджується рапортами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та поясненнями ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від 25.11.2015 року.
Враховуючи обставини, при яких було скоєно правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає доцільним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись: ч.1 ст. 172-11, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КУпАП, та піддати стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 доби.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60коп..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.
Суддя _________
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2352/15-п
Провадження №3/503/1004/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, повторно протягом року, а саме 06 грудня 2015 року близько 20 год. 20 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою, нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно без причини вчинив сварку зі своєю сестрою, в скоєному кається.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП, що підтверджується крім його особистого визнання вини, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Сопільняк
Справа № 505/5129/15-п
Провадження 3/505/1774/2015
П О С Т А Н О В А

02.12.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської ОДПІ головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає по вул. Спортивній, 42 в м. Котовську

Одеської області, керівника ТОВ «ФООС»,

НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являючись керівником ТОВ «ФООС», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку по сплаті узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість у сум 850грн., згідно з даними декларації з ПДВ від 18.09.2015 року № термін сплати 30.09.2015 року, а фактично сплачено 01.10.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась з невідомих суду прични, хоча про час, день та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Встановлено, що дійсно термін сплати 30.09.2015 року, а фактично сплачено 01.10.2015 року.

Враховуючи нетривалий термін прострочення платежу вважаю доцільним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП та винести усне зауваження.

Керуючись: ст.22; ч.1 ст.163-2; ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________
Справа № 505/5461/15-п
Провадження 3/505/1842/2015
П О С Т А Н О В А

11.12.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Липецьке Котовського району Одеської області, не працюючого, НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 29.11.2015 року, о 18.45, по вул. 50 років Жовтня в м.Котовську Одеської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, змінюючи напрям руху, виїхав на зустрічну полосу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та підтвердив обставини справи.

Керуючись: ст.ст. 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу, у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

Суддя _________
Справа № 505/3766/15-п
Провадження № 3-в/505/36/2015 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за поданням Котовської МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно правопорушника

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в с.Станіславка, Котовського району Одеської області, працює СПК "Колос", тракториста,

про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року до суду надійшла особова справа за поданням Котовської МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, в якому ставиться питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 вересня 2015 року на адміністративний арешт, у звязку з тим, що порушник відсутній за місцем мешкання та місце його мешкання невідомо.

В судові засідання призначені на 13.11.2015 року та 27.11.2015 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судових засідань був сповіщений своєчасно належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самого правопорушника не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу правопорушника у судове засідання, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до правопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в с. Станіславка, Котовського району Одеської області, примусове супроводження в судове засідання на 14.12.2015 року на 10 годину 30 хвилин до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Виконання даної постанови доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 02.12.2015
Справа № 501/4877/15-п
ПОСТАНОВА

02 грудня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м Іллічівськ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року, о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на автодорозі Одеса-Білгород-Дністровськ, селище Великодолинське, вул. К.Маркса, керуючи авто НОМЕР_1 та прицепом д.н. НОМЕР_2 при обїзді перешкоди не впевнився в небезпеці руху, не впорався з керуванням, та здійснив зіткнення на авто НОМЕР_3 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні, правопорушник ОСОБА_1, ознайомившись з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнав повністю та погодився з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що шкоду відшкодовувати не має змоги. У скоєному щиро розкаявся.

Вислухавши правопорушника, потерпілого, який вважає за доцільне позбавити ОСОБА_1 посвідчення водія, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 648558 від 13.10.2015(а.с.3), пояснення (а.с. 4-5), схему ДТП (а.с.6) суд дійшов висновку щодо винності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

Своїми діями, порушивши вимоги п.10.1, 10.3 ПДР, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами, так як призначення менш сурового адміністративного стягнення буде недостатнім для його виправлення та запобігання скоєння ним нових адміністративних правопорушень повязаних з керуванням транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 505/5516/15-п
Провадження 3/505/1850/2015
П О С Т А Н О В А

14.12.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає по вул. Гагаріна 112/8 в

м. Котовську Одеської області,

не працюючого,

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу ОД № 014630 від 08.12.2015 року, ОСОБА_2, 08.12.2015 року, о 10.00, неналежним чином виповнював батьківські обовязки по догляду та вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не слухається, непристойно веде себе в ЗОШ №8 та неповажливо відноситься до однокласників.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним, суду пояснив, що дійсно 08.12.2015 року у доньки виник конфлікт з однокласниками. Він завжди приділяв належну увагу вихованню доньки, але в перехідному віці потрібно це роботи більш прискіпливіше. Тому в подальшому обіцяє більш уважніше відноситись до поведінки доньки, цікавитись її життям у школі та відносинами з однокласниками.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, на даний час ніде не працює, являється учасником бойових дій, згідно посвідчення серії ЮА №043040, вважаю доцільним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного та керуючись: ст..22; ст. 284; ст..256 КупАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Справа № 505/5213/15-п
Провадження 3/505/1795/2015
П О С Т А Н О В А

10.12.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 18.11.2015 року, біля 17.30, знаходячись в своєму домоволодінні в с. Вестерничани Котовського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним, підтвердив обставини справи.

Керуючись: ч.1 ст. 173-2; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати стягненню у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________