П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області О.М. Світлик, з участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І. за довіреністю від 16.10.2015 року № 07-70-03-1-26-35/6282, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Черкаська область, м. Умань, тимчасово непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 13.08.2008 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за ознаками ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2015 року о 01 год. 14 хв. в зону митного контролю на ділянку «В'їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажопасажирський автомобіль марки «Mercedes-benz», моделі «312 D», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який повертався з Португалії (м. Ліссабон), де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: АДРЕСА_1.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2 обрав порядок проходження по каналу «червоний коридор».

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2 окрім задекларованих десяти сумок з особистими речами, в багажному відсіку автомобіля були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні продукти харчування іноземного виробництва, а саме: 1) кава смажена, мелена «TIMOR», торговельної марки «DELTA Cafes», країна виробництва - Португалія, розфасована у вакуумні упаковки виробника по 250 г кожна, в кількості 50 упаковок, загальною вагою 12,5 кг.; 2) кава смажена, мелена «ANGOLA», торговельної марки «DELTA Cafes», країна виробництва - Португалія, розфасована у вакуумні упаковки виробника по 250 г кожна, в кількості 40 упаковок, загальною вагою 10,0 кг; 3) кава смажена, мелена «LOTE CHAVENA», торговельної марки «DELTA Cafes», країна виробництва - Португалія, розфасована у вакуумні упаковки виробника по 250 г. кожна, в кількості 10 упаковок, загальною вагою 2,5 кг; 4) кава смажена в зернах «SICAL», торговельної марки «Lote Classico», розфасована в упаковки виробника з фольги масою по 1000 г кожна, країна виробництва - Португалія, в кількості 6 упаковок, загальною вагою 6,0 кг.

Виявлений товар знаходився у трьох картонних коробках, які лежали на підлозі багажного відсіку автомобіля серед особистих речей гр. ОСОБА_2 Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим відразу після відкриття задніх дверей автомобіля. Вищезазначений товар громадянин ОСОБА_2 визнав своєю власністю.

Вартість вилученого товару, згідно висновку Ужгородського управління з питань експертизи та досліджень №121 від 14.09.2015 року становить 13914,00 грн.

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно з ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Відповідно до ч. 2 п. 1 цієї статті обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Обмеження, визначені ч. 2 п. 3 цієї статті, не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За п. 1 постанови Кабміну України «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» від 21 травня 2012 р. №434 громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Згідно п. 2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

У судове засідання з'явився представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., подавши довіреність на представництво інтересів даного органу від 16.10.2015 року №07-70-03-1-26-35/6282. Під час розгляду даної справи представник митного органу підтримав позицію даного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення порушення митних правил за ст. 472 МК України.

Громадянин України ОСОБА_2 у дане судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності від 29.08.2015 року (а.с.15).

Водночас, як встановлено з письмових пояснень гр. України ОСОБА_2 від 29.10.2015 року (а.с.8), долучених до матеріалів справи, він пояснив, що не знав, що продукти харчування є обмеженими до ввезення на територію України.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у матеріалах справи, заслухавши позицію представника митного органу, приходжу до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1526/30502/15 від 29.08.2015 року, митною декларацією від 29.08.2015 року, фотоматеріалами до протоколу про порушення митних правил № 1526/30502/15 від 29.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.08.2015 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.08.2015 року, доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 м/п «Тиса» ОСОБА_3 від 29.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_4 від 29.08.2015 року, описом предметів від 29.08.2015 року, висновком Ужгородського управління з питань експертизи та досліджень № 121 від 14.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_2 вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

За положеннями ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. За ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Виходячи з наведеного до стягнення з порушника підлягає судовий збір в сумі 243,60 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у виді конфіскації предмету, що був безпосереднім об'єктом порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 472, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Черкаська область, м. Умань, тимчасово непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 13.08.2008 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за ознаками ст. 472 МК України, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 13914 (тринадцять тисяч дев'ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 1526/30502/15 від 29.08.2015 року, загальною вартістю 13914 гривень, а саме:

1) кави смаженої, меленої «TIMOR», торговельної марки «DELTA Cafes», країна виробництва - Португалія, розфасованої у вакуумні упаковки виробника по 250 г кожна, в кількості 50 упаковок, загальною вагою 12,5 кг. Код згідно з УКТ ЗЕД - 0901 21 00 00.

2) кави смаженої, меленої «ANGOLA», торговельної марки «DELTA Cafes», країна виробництва - Португалія, розфасованої у вакуумні упаковки виробника по 250 г кожна, в кількості 40 упаковок, загальною вагою 10,0 кг. Код згідно з УКТ ЗЕД - 0901 21 00 00.

3) кави смаженої, меленої «LOTE CHAVENA», торговельної марки «DELTA Cafes», країна виробництва - Португалія, розфасовануої у вакуумні упаковки виробника по 250 г кожна, в кількості 10 упаковок, загальною вагою 2,5 кг. Код згідно з УКТ ЗЕД - 0901 21 00 00.

4) кави смаженої в зернах «SICAL», торговельної марки «Lote Classico», розфасованої в упаковки виробника з фольги масою по 1000 г кожна, країна виробництва - Португалія , в кількості 6 упаковок, загальною вагою 6,0 кг. Код згідно з УКТ ЗЕД - 0901 21 00 00.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ - 38015610; МФО 812016; р/р 5002; банк - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу - штраф по ПМП від… №…, ПІБ порушника.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Черкаська область, м. Умань, тимчасово непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 13.08.2008 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик