overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/1671/15-п

Номер провадження 3/162/436/2015

03.12.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, 29 листопада 2015 року близько 20 год за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, шарпав сина ОСОБА_3 за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, висновком перевірки від 29.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи наведене, задовільну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4
Справа № 175/3852/15-п
Провадження № 3/175/1120/15
Справа №175/3852/13 Постанова
04 листопада 2015 року
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3/3 с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, не працюючої,
за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В період з 01.09.2015 року по теперішній час неповнолітні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 не відвідували без поважних причин Чумаківську середню загальноосвітню школу, що розташована по вул.Шкільна, №1, с.Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Викладене стало наслідком ухилення їхньої матері ОСОБА_1 від виконання обовязків, передбачених ст.150 Сімейного кодекс України, ст.59 Закону України «Про освіту», щодо виховання, навчання і розвитку дитини, яка повторно на протязі року, допустила таким чином правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами справи.
Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №014994 від 14.09.2015 року, клопотанням директора Чумаківської середньої загальноосвітньої школи від 10.09.2015 року, письмовими поясненнями правопорушниці, постановою суду від 31.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.184 ч.2, 270-280 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 136 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, для виконання - відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 211/7306/15-п
Провадження № 3/211/1798/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року о 20:30 год. ОСОБА_2, знаходячись по вул. Незалежності України в м. Кривий Ріг, вчинив сімейний скандал, в ході якого чинив на свою жінку ОСОБА_3 психологічний тиск, що могло завдати психологічної травми останньої.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений.

Провина правопорушника ОСОБА_2, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненням ОСОБА_2, рапортом, та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене ОСОБА_2 31.07.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 04.08.2015 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_2, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7269/15-п
Провадження № 3/211/1790/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 26.11.2015 року, 14.11.2015 року о 20.00 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вечірньокутська, 52/29, висловлювався в бік своєї матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі підлягають поверненню до органу , що їх складав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2 не містить суті адміністративного правопорушення відповідно до складу адміністративного правопорушення за яким він складений.

Крім того, згідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_3 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4085/15-п
Провадження № 3/175/1028/15
Справа №175/4085/15
Постанова

Іменем України

13 жовтня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№39, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.09.2015 року о 00 годині 30 хвилин рухаючись по пр.К.Маркса в м.Дніпропетровську водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення та просив не позбавляти його водійських прав.

Провина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №255890 від 05.09.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду, рапортом інспектора ДАІ від 05.09.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який повністю визнав вину, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,30,33,130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови видати ОСОБА_2, направити для відома начальнику ВДАІ Дніпропетровського району УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 175/4651/15-п
Провадження № 3/175/1160/15
Постанова

Іменем України

02 грудня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення ДАІ з обслуговування Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11 вересня 2015 року близько о 13 год. 00 хв., в м. Підгородне по вул. Шосейній, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не переконався в безпеці скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода, постраждалих немає. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 257579 від 11 вересня 2015 року; схемою місця ДТП складеною 11 вересня 2015 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_2; фототаблицею.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 124, 277-280 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.
Справа № 211/7310/15-п
Провадження № 3/211/1800/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 184 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який вчинив кримінальне правопорушення, а саме 10.11.2015 року наніс легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнала, пояснивши фактичні обставини справи.

Провина правопорушниці ОСОБА_2 також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням ОСОБА_5, висновком спеціаліста, поясненням ОСОБА_3, та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці ОСОБА_2 Судом не встановлені обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.4 КУпАП з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4661/15-п
Провадження № 3/175/1163/15
Постанова

02 грудня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, там же зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 269548, згідно якого 06.11.2015 року близько 16.30 години водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху заднім ходом не врахував дорожню обстановку і не витримав безпечну дистанцію, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду, пошкодивши транспортні засоби і завдавши матеріальних збитків, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення встановлені протиріччя, які перешкоджають розгляду справи, а саме у схемі місця ДТП від 06.11.2015 року (а.п.5) зазначено місце ДТП у 45 м від буд. № 36 по вул. Радісній в с/т «Радуга» у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, у той час як правопорушник ОСОБА_1 у своїх поясненнях зазначає, що ДТП відбулося у районі будинків № 12 та № 13 по вул. Радісній в с/т «Радуга».

Зазначені обставини позбавляють суд можливості прийняти обєктивне рішення по справі, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для уточнення місця ДТП і перевірки пояснень водія ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256,277 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для усунення протиріччя начальнику Дніпропетровського відділення поліції (с. Ювілейне) Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Суддя В.В.Бровченко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу приватним підприємцем

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що при проведенні планової виїзної документальної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, було встановлено, що приватним підприємцем ОСОБА_2 порушено порядок заповнення подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого ( виплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку на доходи фізичних осіб ( форма ( ДФ) за 1 квартал 2014 року на суму 7647,82 грн.; за 2 квартал 2014 року - 7078,50 грн.; за 3 квартал -7273,44 грн.; за 4 квартал - 7401,42 грн.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення, як зазначено в протоколі, було вчинено в 2014 році, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 163 -4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: