overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.

Харкова, громадянки України, працюючої на посаді бухгалтера ТОВ « Котельні лікарняного комплексу», незаміжньої, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12, кв. 32,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Комінтернівський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні бухгалтера ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, з якого вбачається, що при перевірці ТОВ «Котельня лікарняного комплексу» встановлено, що ведення податкового обліку з порушенням порядку, а саме несвоєчасна реєстрація податкових накладних за серпень 2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ч. 163-1 КУпАП.

У судове засідання особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, з'явилась, подав до суду пояснення по справі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, звертає увагу на той факт, що СДПІ в ОВП у м. Харкові не надала належних доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення (повідомлення-рішення про накладення штрафних санкцій), висновок про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вважає передчасним, тому адміністративне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 661/4560/15-п
Провадження № 3/661/1558/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що доданий до матеріалів справи висновок за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 належним чином не оформлений.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 02.10.2015 року, проте до Новокаховського міського суду адміністративний матеріал надійшов 11.11.2015 року, таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, оскільки станом на 26.11.2015 року правопорушника до суду не доставлено.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП враховуючи набрання чинності Закону України «Про національну поліцію» до Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП направити до Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/4556/15-п
Провадження № 3/661/1554/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності Сєйт ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2015 року відносно Сєйт ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 29.10.2015 року, проте до Новокаховського міського суду адміністративний матеріал надійшов 11.11.2015 року, таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно Сєйт ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП , враховуючи набрання чинності Закону України «Про національну поліцію» до Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно Сєйт ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП направити до Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 133/3152/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.11.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Хмільницького відділу ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА №385723, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 року, гр. ОСОБА_1 24.11.2015 року, приблизно о 12 годині, за місцем свого проживання, що АДРЕСА_1, під час словесної суперечки вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, в ході чого ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди його психологічному та фізичному здоровю.

Винним себе ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що він, перебуваючи вдома, що за адресою: АДРЕСА_2, сидів біля телевізора, а батько в цей час був на кухні, де вживав спиртне. Коли він зайшов на кухню, то батько почав до нього кричати. Насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2 він не вчиняв, нецензурну лайку він взагалі ніколи не вживає, фізичною розправою не погрожував.

Гр.-н ОСОБА_2 пояснив, що він, перебуваючи на кухні вживав спиртне, до нього підійшов син ОСОБА_1, і коли він звернувся до сина, то той заговорив на німецькій мові, тоді він викликав працівників поліції.

Суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні насильства в сімї не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а тому у притягненні гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 26.11.2015 року.
Справа № 443/1894/15-п Провадження № 3/443/369/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мар`яна Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, непрацюючого

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.11.2015 року приблизно в 00 год 30 хв в м. Львів по вул. Стефаника, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкості руху, втратив контроль над автомобілем, виїхав за межі проїзної частини, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (огорожу), що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаюється.

Вина ОСОБА_1 доведена також зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 241190 від 01.11.2015 року, схемою місця ДТП від 01.11.2015 р., його письмовим поясненням.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Мар`яна Володимировича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Мар`яна Володимировича судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/638/2695/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги 68-г, кВ. 22

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

12.10.2015 р. о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Фієста , д.н. НОМЕР_1 на вул.. Сумська, 53, перед початком руху водій не переконався, що це буде безпечно, та наїхав на припарковане автомобіль НОМЕР_2.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_3) винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збiр в розмiрi 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 643/2069/15-п
Провадження № 3/643/561/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.08.1986р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 17.02.2015 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 04.02.2015 ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в родині повторно, оскільки 17.11.2014 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

06.02.2015 за вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами перевіреними в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000961/1 від 06.02.2015, висновком за фактом звернення ОСОБА_2, рапортом співробітника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та поясненнями правопорушника.

Враховуючи викладене вище, особистість правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його тяжкості, суд вважає за можливе піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.08.1986р.н., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 30.08.1986р.н. на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Провадження № 3/638/2702/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19.10.2015 р. о 09 год. 28 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1 на вул.. Динамівська, 4 під час обїзду перешкоди, а саме автомобіля НОМЕР_2, який стояв, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Провадження № 3/638/2672/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріали, який надійшов від начальника Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

09.10.2015 року, приблизно о 04:30 год., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, поблизу буд. 82/1 по пр. Перемоги у місті Харкові з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незрозуміла мова. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся завчасно та належним чином. З урахуванням положень ст.268 КУпАП, суд розглядає заяву за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1, оскільки керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 643/2772/15-п
Провадження № 3/643/707/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 25.10.1995р.н., і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. ТракторобудівниківАДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 25.02.2015 надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 10.02.2015 близько о 01:20 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_2 в районі буд. 9 по пров. Корсіковському в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду відмовився, що було засвідчено у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5, 2.9 «а» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

Згідно п. 2.9 «А» ПДР України (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306) водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 858171 від 10.02.2015 та поясненнями понятих, окрім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Враховуючи ступінь та тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави, що, на думку суду сприятиме меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 25.10.1995р.н., і.н. НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 5950,00 (пять тисяч девятсот пятдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_2, 25.10.1995р.н., і.н. НОМЕР_1. на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством порядку.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар