Справа № 373/3016/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
02 грудня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата, начальника електростанції інженерно-саперного взводу, з середньою спеціальною освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 року вбачається, що 20.11.2015 року, о 21 годині 00 хвилин у навідника мотопіхотного взводу мотопіхотної роти військової частини полова пошта НОМЕР_1 , у старшого солдата ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння.
Протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_1 відсутні дані щодо місця вчинення адміністративного правопорушення та не зазначено суті адміністративного правопорушення на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, стаття 172-20 КУпАП складається з трьох частин, тоді як тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП.
Тобто, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається викладення суті правопорушення щодо розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
В матеріалах про адміністративне правопорушення не зазначено даних, які підтверджують проходження служби у військовій частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Також в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №868 від 20.11.2015 року відносно ОСОБА_1 не зазначено дати народження останнього, що не підтверджує встановлення особи правопорушника.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші питання.
Тому, адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Колодко