ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1392/15-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (адреса зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення м. Кузнецовськ, м-н Вараш, 18/51, Рівненської області), не працюючого,-

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2015 року о 22 год. 30 хв. на автодорозі по вул. 1 травня, що в смт. Рафалівка, Володимирецького району, Рівненської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За даним фактом інспектором ВДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 14.09.2015 та 06.10.2015 року ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений за місцем проживання про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

20 жовтня 2015 року ОСОБА_1 надав до канцелярії суду заяву, в якій зазначив нове місце проживання та просив відкласти розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, у звязку із оскарженням постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 липня 2015 року по справі №565/955/15-п, якою його визнано винним у вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В межах строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, призначено судове засідання на 18.11.2015, в яке ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений за місцем проживання про час та місце розгляду справи та не повідомив ні про причини неявки, ні про результати розгляду апеляційної скарги на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 липня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, до органу (посадової особи), який вирішує справу не є обовязковою.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1, керуючи за вище вказаних обставин автомобілем НОМЕР_1, перебував в стані з явними ознаками алкогольного спяніння, зокрема в ОСОБА_1 при зупинці виявлено запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву на обличчі, порушена координація рухів. В присутності свідків ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки, а також відмовився проїхати з тією метою до медичного закладу. ОСОБА_1 від підпису в протоколі та дачі пояснення відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АП1№254460, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані з явними ознаками алкогольного спяніння та поясненнями свідків про те, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки, а також проїхати для проведення зазначеного огляду в медичний заклад та відмовився від дачі пояснення і проставлення власного підпису в протоколі. Крім того на підтвердження повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи наявна постанова Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 липня 2015 року по справі №565/955/15-п, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 правопорушення вчинено повторно протягом року, тому доцільно застосувати адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 32, 33-35, 40-1, ч.2 130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Згідно ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Виконання постанови покласти на Кузнецовський МВ (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання особи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Поровський В.А.