overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/1562/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маріупольського територіального відділу Азоврибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2015 року, складеного державним інспектором Маріупольського територіального відділу Азоврибохорони ОСОБА_3, гр.. ОСОБА_2 здійснила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України тим, що 01.11.2015 року о 10 годині в м.Маріуполі у Жовтневому районі на ринку «Центральний» здійснювала продаж вяленої риби бичок загальною вагою 5 кг без наявності документу, який підтверджує законність придбання та сертифікату якості, що є порушенням п. 3.14 Правила любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України., що підтверджується протоколом № 04259/04260 від 21.11.2015 року, описом вилученого майна від 21.11.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в протоколі, в яких остання не заперечувала своєї провини, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 21.11.2015 року на імя ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2С, враховується характер вчиненого нею правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що вона визнала свою вину, у зв'язку з чим ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.33, 34, 88-1 , 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Вилучену рибу бичок в'ялений загальною вагою 5 кг залишити ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 263/9562/15-п
Провадження № 3/263/1098/2015
ПОСТАНОВА

11 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює в Еко-Ілліч Продукт водієм, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Коцюбинського, 5-7, за ст.ст. 124, 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП.

У вказаній постанові помилково вказаний державний номер автомобіля «Toyota Landсruiser 200» «АН031ЕЕ» замість правильного «АН0031ЕЕ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У мотивувальній частині постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 18.08.2015 року державний номер автомобіля «Toyota Landсruiser 200» Кучеренка І.П. «АН031ЕЕ» змінити на правильний «АН0031ЕЕ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 264/8033/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВА 766316, виданий 27.06.1997 року, який мешкає у м. Донецьк Донецькій області по вул. Заводська, буд. 158 за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, в якому вказано, що 12.10.2015 року ОСОБА_1 об 11-25 год. керував автомобілем HYUNDAI: ACCE t державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Тополіній в м. Маріуполі. Під час обгону ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу та створив аварійну обстановку автомобілю Volkswagen Passat, державний номерний знак 052800 під керуванням громадянина ОСОБА_2

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для направлення за підсудністю, у звязку із невідповідністю вимогам ст. 276 КУпАП.

Так, статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 155516 від 12.10.2015 року, ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI: ACCE t державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Тополіній в м. Маріуполі, тобто на території Жовтневого району м. Маріуполя. Місце обліку транспортного засобу, згідно протоколу, є ВРЕР №3 м. Донецьк. Місце проживання провапорушника зазначено м. Донецьк , вул. Заводська, буд. 158.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, а тому він підлягає поверненню до Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Код суду 233 № 233/6457/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, 17 травня 1969 народження, яка народилася в м. Ясинувата Донецької області, обіймає посаду головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Метахім», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

- за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Метахім», розташованого по вул. Красногвардіська, 8-Є в м. Костянтинівка Донецької області, допустила порушення порядку утримання податку на доходи фізичних осіб, що призвело до заниження цього податку за період, шо перевіряється, в сумі 2250 грн., а саме:за листопада 2014 року в сумі 1500 грн., за грудень 2014 року в сумі 750 грн., чим порушено пп. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, а також в порушення п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентам податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку надано податкові розрахунки за 4 квартал 2014 року з недостовірними відомостями.

ОСОБА_1 в суді визнала свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 її вина у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 576366 від 02 листопада 2015 року, актом перевірки № 15/05-14-22-01-11-2-35293197 від 02 листопада 2015 року.

Оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченогост. 163-4 ч. 1 КУпАП, порушення порядку утримання та перерахування податку на доходу фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виглядіу вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який слід перерахувати який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/22030001, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя:
Код суду 233 № 233/6583/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ново-Ільїнськ Іркутської області РФ, громадянина України, який знаходиться на дійсній військовій службі, займає посаду командира відділення ЗРАДН військової частини польова пошта НОМЕР_2 , ІПН. НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , військова частина польова пошта НОМЕР_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2015 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 розташованої за адресою: м.Костянтинівка Донецької області, під час виконання обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю та просив його суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а саме - окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються також протоколом про військове адміністративне правопорушення № 137 від 30 листопада 2015 року, довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Костянтинівки» від 10 вересня 2015 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння, але громадянин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

В зв`язку з чим адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Орчелота
Провадження по справі № 3/235/1822/15
Справа № 235/8928/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Красноармійського МВ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 07.10.2015 року о 20.20 год. гр. ОСОБА_1 відносно якого 27.11.2014 року Дзержинським міським судом Донецької області встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, без поважної причини був відсутній, чим порушив пункт 2 ухвали Дзержинського міського суду та правил адміністративного нагляду вдруге протягом року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення , передбачені статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

ОСОБА_1 викликався до суду декілька разів судовими повістками, але як вбачається з матеріалів справи, ухиляється від одержання судових повісток.

Суд вважає за необхідним на підставі ст. 268 КУпАП застосувати привід до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 280 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 3/235/1822/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути Красноарійському МВ ГУМВС України в Донецькій області для виконання, застосувати привід відносно особи, яка вчинила адміністративне правопорушення на 08.30 год. 10.12.2015 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/235/1923/15
Справа № 235/9198/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області КарабанІ.І., розглянувш матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: Донецька область, Мар»їнський район, м. Курахове, вул. Свердлова,13

за ч.1ст. 88-1 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28 жовтня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 88-1 КУпАП, складений 08 вересня 2015 року головним державним інспектором Кужель Є.В.

За протоколом, ОСОБА_1, 08 вересня 2015 року о 12 годині 35 хвилин на стихійному ринку по вулиці Свердлова, біля будинку № 13 в м. Курахове Мар»їнського району, незаконно збувала раків в кількості 54 штук, загальною вагою 4 кг без сертифікату якості Ф-2 та документів на його законне придбання, чим порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 до суду не з»явилась, викликалась на судове засідання на 09 листопада 2015 року, 30 листопада 2015 року та 10 грудня 2015 року.

Відповідно до частини 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено непізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до частини 4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення виявлене 08 вересня 2015року, протокол до суду надійшов 26 жовтня 2015 року.

Таким чином, на момент розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1КУпАП, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/235/2196/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісні Далі Сичевського району Смоленської області, громадянина України, старший навідник, в/ч пп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
10 грудня 2015 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення солдат ОСОБА_1 6 липня 2015 року о 18 годині 30 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці м. Красноармійська по вулиці Артема, будинок 169.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідно до ст.221 КУпАП підвідомчі суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, з дня вчинення правопорушення сплинуло три місяці, отже провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.38 ч.2, ч.1 ст. 172-20, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Г.В. Назаренко
Провадження №3/235/2198/15
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

11 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в п. Шевченко Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10 грудня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, який 4 жовтня 2015 року близько об 00 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою м. Красноармійськ, вулиця 50 років Жовтня, 10/2 влаштував сімейну сварку своїй співмешканці ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою і погрожував спричинити тілесні ушкодження, чим спричинив емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, чим скоїв насилля в сімї.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП було встановлено, що протокол складено неправильно, а тому разом із доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст.173-2 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, чи була завдана непровомірними діями ОСОБА_1 шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілої.

Виявлені в протоколі недоліки перешкоджають розгляду справи по суті.

При усуненні недоліків протоколу про адміністративне правопорушення посадовій особі, яка його склала, необхідно викласти суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч.1ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно повернути органу, що направив його до суду, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Красноармійського МВ ГУ МВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Назаренко