Провадження 3/359/3255/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: відомості відсутні,

за ч. (6) 7 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 386439 від 19 жовтня 2015 р. вбачається, що 19 жовтня 2015 р. о 19 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, на якому задній державний номерний знак був неосвітлений в темну пору доби, чим порушив п.п. "в" п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктами 3.6, 3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року, передбачено, що усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, крім гелевих, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Також в п. 9.17 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 р. зазначено, що записи в протоколах про адміністративні правопорушення, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами. За фактами виправлення, підчисток тощо керівництвом підрозділів Державтоінспекції МВС у п'ятиденний термін проводяться службові перевірки.

Згідно п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року, при складанні протоколу зазначається, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (зазначаються повністю (без скорочення) її прізвище, імя та по батькові; число, місяць і рік народження; місце народження; місце проживання; місце реєстрації, номер телефону; найменування підприємства, установи, організації, де працює (її посада) або навчається особа; документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали); відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності)); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); частина відповідної статті та стаття КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення.

Однак, у порушення вищезазначених вимог законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 386439 від 19 жовтня 2015 р. допущені неточності у статті КУпАП за якою передбачена відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення. Так, зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. (6) 7 ст. 121 КУпАП. Проте така кваліфікація дій правопорушника є недопустимою, оскільки зазначена інспектором ДАІ стаття взагалі відсутня в КУпАП, та такий склад адміністративного правопорушення не передбачений. При цьому в КУпАП є окремі два склади адміністративного правопорушення, які передбачені ч. 6 ст. 121 та ч. 7 ст. 121. Така кваліфікація дій ОСОБА_1 не дає можливості суду прийти до однозначного висновку, яке саме порушення було ним допущене, оскільки ч. 6 ст. 121 та ч. 7 ст. 121 є різні за своїм змістом, а кваліфікація дій особи за ч. (6) 7 ст. 121 взагалі не передбачена КУпАП.

Таким чином, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 386439 від 19 жовтня 2015 р. суперечить фактичним обставинам справи і матеріалам даної справи про адміністративне правопорушення, а саме суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

При цьому біля зазначеного виправлення, яке допущене в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 386439 від 19 жовтня 2015 р., навіть не стоїть підписи особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про ознайомлення з внесеним виправленням, а тому суд не має можливості переконатися чи дотримані при складанні протоколу вимоги вищевказаних Інструкцій.

Враховуючи допущене інспектором ДАІ виправлення, суд позбавлений можливості визначити чи відноситься розгляд даної справи саме до компетенції суду, оскільки відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частиною сьомою ст. 121 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додається постанова ПС2527824, однак вказаний документ відсутній в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Надання зазначеного документу покладено на орган, який направляє справу до суду. Даний факт унеможливлює всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин і прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що дані матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином і перевірка за зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

Крім того, слід звернути увагу, що згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому з метою унеможливлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності уникнути передбаченої законом відповідальності, слід встановити термін для усунення недоліків та надходження матеріалів до суду, зважаючи на дату вчинення правопорушення до 25.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 121, ч. 7 ст. 121, 256, 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, за ч. (6) 7 ст. 121 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Бориспільського відділу Національної поліції Головного управління МВС України в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова