Справа № 152/1788/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 грудня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлений,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 05.11.2015 року о 08 годині 45 хвилин в м. Шаргород Вінницької області, на вул. Захандревича, з явними ознаками алкогольного спяніння керував мопедом «Honda», без державного номерного знаку. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків.

Для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 та свідки викликані в суд на 08.12.2015 року. Розгляд відкладено у звязку із неявкою свідка на 09.12.2015 року

В суді 08.12.2015 року ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище вказаних обставинах визнав частково. Пояснив, що 05.11.2015 року зранку він дійсно керував мопедом, а саме їхав з с. Калинівка в м. Шаргород, віз документи в УСЗН, щоб отримати батькові, котрий є інвалідом І групи, коляску, але його зупинили працівники ВДАІ та запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою приладу. Він відмовився продути в запропонований працівником ВДАІ прилад, пояснивши, що напередодні 04.11.2015 року ввечері він вживав горілку, так як повернувся із заробітків. Після цього працівник ВДАІ запропонував йому пройти медичний огляд в лікарні для встановлення стану алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду він також відмовився, так як поспішав. Працівник ДАІ запропонував йому надати письмові пояснення на окремому аркуші, на що він погодився. Проте, не памятає, щоб працівник ВДАІ у його присутності складав протокол про адміністративне правопорушення і пропонував йому підписати протокол.

Допитаний в суді 08.12.2015 року свідок ОСОБА_3 пояснив, що 05.11.2015 року приблизно о 9 годині перебував разом із інспектором ВДАІ ОСОБА_4 в м. Шаргород. Спільно вони здійснювали патрулювання. На вул. Захандревича, недалеко від міського сміттєзвалища, але в межах м. Шаргород, ОСОБА_4 зупинив скутер «Хонда», так як водій скутера керував ним без шолома. Під час розмови ОСОБА_4, представившись та встановивши особу водія скутера, запропонував останньому пройти тест на стан алкогольного спяніння на приладі «Драгер», від чого ОСОБА_2 відмовився. Після цього ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_2 для перевірки наявності стану алкогольного спяніння запропонував поїхати до медичного закладу Шаргородської ЦРЛ. ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в Шаргородській ЦРЛ відмовився, так як пояснив, що алкогольні напої він вживав напередодні ввечері, написав пояснення на окремому аркуші, а протокол про адміністративне правопорушення відмовився підписати, зіслався на те, що написав письмові пояснення. Для засвідчення факту відмови ОСОБА_2 пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння і факту відмови підписувати протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 зупинив трактор Т-150, який проїздив у цей час по вул. Захандревича в м. Шаргород, водій якого ОСОБА_5 був запрошений в якості свідка при складанні протоколу та при фіксуванні відмови ОСОБА_2 пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння.

Інспектор Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4, будучи допитаним в суді в якості свідка пояснив, що 05.11.2015 року приблизно о 09 годині в м. Шаргород, на вул. Захандревича, здійснюючи патрулювання, він зупинив ОСОБА_2, котрий керував мопедом без шолома. Під час розмови із ОСОБА_6 він почув від останнього різкий запах алкоголю із ротової порожнини, тому запропонував ОСОБА_2 пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотестера «Драгер». Проте, ОСОБА_2 відмовився проходити огляд, пояснивши, що ввечері 04.11.2015 року, повернувшись із заробітків, вживав горілку. Після цього він запропонував ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного спяніння в Шаргородській ЦРЛ, від якого останній також відмовився. Свідками цих обставин були ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Він запропонував ОСОБА_2 написати письмові пояснення власноручно з приводу того, що він відмовляється проходити медичний огляд на стан алкогольного спяніння. ОСОБА_2 погодився і написав пояснення на окремому аркуші. Проток про адміністративне правопорушення він складав у присутності ОСОБА_2, який відмовився його підписувати, пояснивши це тим, що вже написав і підписав пояснення.

Свідок ОСОБА_5 в суд не зявився, у звязку із чим розгляд адміністративного протоколу відкладено на 09.12.2015 року.

09.12.2015 року свідок ОСОБА_5 в суд не зявився, але ОСОБА_2 на його виклику не наполягав.

Розглянувши адміністративний протокол, допитавши ОСОБА_2, допитаних свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, дослідивши матеріали, додані до протоколу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №195281 (а.с.1), у якому також зазначені свідки адміністративного правопорушення ОСОБА_5, ОСОБА_3; поясненням ОСОБА_2 від 05.11.2015 року на імя начальника ВДАІ про те, що він 04.11.2015 року вживав горілку, а зранку 05.11.2015 року керував скутером «Хонда», був зупинений працівниками ДАІ, але від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в лікарні відмовляється, з протоколом згоден, просить його суворо не карати (а.с. 2).

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст.283, 284, 287, 290, 294, 307 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного Кодексом України про адміністративні правопорушення, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя