ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 року до Богунського районного суду м.Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18.08.2015 року постановою судді вказаний протокол з додатками був відправлений на доопрацювання до відділу ДАІ з обслуговування громадян м.Житомира у звязку з тим, що: до протоколу була долучена не засвідчена належним чином копія висновку про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в протоколі був відсутній запис про те, що особа відмовилась від його підпису та це засвідчено підписом свідків; та додані до протоколу копії документів не засвідчені в установленому порядку.

Вказані матеріали після доопрацювання надійшли до Богунського районного суду м. Житомира 14.09.2015 року.

Розгляд справи був призначений на 23.09.2015 року.

Але 21.09.2015 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, відповідно до якої він просив направляти всі процесуальні документи надсилати йому на адресу: АДРЕСА_1. Судовий виклик на 23.09.2015 року був направлений на адресу, зазначену в протоколі АДРЕСА_2. Цей судовий виклик ОСОБА_1 не отримав (конверт повернуся до суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання»). Тому суд, отримавши інформацію про зміну адреси проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відклав розгляд даної справи на 13.10.2015 року та направив судовий виклик ОСОБА_1 до м.Харкова, як він просив в своїй заяві.

12.10.2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який просив відкласти розгляд даної справи задля ознайомлення з її матеріалами. 20.10.2015 року представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи, про що є відмітка. Після цього розгляд справи був призначений на 10.11.2015 року.

Згідно до ст. 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

10.11.20154 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, а саме через свого представника ОСОБА_2 Від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

При вивченні матеріалів даної справи судом встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП № 926061 ОСОБА_1, 14.07.15 року о 07.20 годині керував автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиць Щорса та Л.Українки м.Житомира в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини скоєного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджуються також копією висновку № 728 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння від 14.07.2015 року, відповідно до якого станом на 09.50 годину 14.07.2015 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так як правопорушення було скоєно 14.07.2015 року, то провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова