overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/5965/15-п
Провадження 3-в/362/23/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши подання Васильківського МРВ КВІ про заміну ОСОБА_1, мешканцю с.Барахти, Васильківського району, Київської області, вул. Хліборобська,28б адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф ,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 року постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робі строком 30 годин.

Дана постанова суду була направлена до Васильківського підрозділу Фастівського МРВ КВІ 28.08.2015р. для виконання. Проте, ОСОБА_1 будучи належним чином викликаним до ВКІ не зявлявся. Причина неявки ОСОБА_1 є невірно вказана адреса його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1,а вірна с. Барахти, Васильківського району, Київської області, вул. Хліборобська, 28Б., що унеможливлює виконання постанови. Дана описка 30.11.2015 року була виправлена постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області,а тому в поданні Васильківського МРВ КВІ про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф слід відмовити.

На підставі викладено,керуючись ст..ст. 283-285,321-1КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області подання - відмовити.

Матеріали подання про заміну ОСОБА_1, мешканцю с.Барахти, Васильківського району, Київської області, вул. Хліборобська,28б адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф повернути до Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області для виконання .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Степаненко В.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/7300/15-п
Провадження 3/362/1380/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ст. інспектора ВДАІ м. Васильків про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «ЕSО»,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 27 жовтня 2015 року серії АП1 № 383836 про адміністративне правопорушення, 27.10.2015 року, о 12 год. 00 хв., в м. Васильків по вул. Декабристів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «FIAT», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України „Про судовий збір зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ, згідно із п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП України у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа 362/7717/15-п
Провадження 3/362/1476/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Застугна, Васильківського району, Київської області, вул. Л.Українки, 178, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в декретній відпустці, за ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 000251 від 23.11.2015 року, гр-нка ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала, підтвердила викладені в протоколі обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, а її дії вірно кваліфіковано, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в певному розмірі.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 184 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн., стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 0176, код одержувача 37886067, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., перерахувавши зазначену суму на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001, код одержувача 37886067, банк ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя А.А. Бабіш
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/6786/15-п
Провадження 3/362/1227/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДП ВДАІ Васильківського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ЗНВ КІФ «Гравіс»,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 26 вересня 2015 року серії АП1 № 383719 про адміністративне правопорушення, 21.03.2015 року, о 10 год. 30 хв., на а/д Київ-Одеса 25 км+200м., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Toyota Camri», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість в русі, при виникненні небезпеки в русі не вжив заходів до безпечного обїзду небезпеки, допустив занос автомобіля з подальшим зіткненням з автомобілем «IVECO», державний номерний знак НОМЕР_2.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1О вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1О в судове засідання не зявився надіслав заяву про слухання справи у його відсутності свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1О вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: схемою ДТП, поясненнями та протоколом.

Однак, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38 КпАП України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 279, 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/7596/15-п
Провадження 3/362/1458/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ст.. інспектора ВДАІ Васильківського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 16 листопада 2015 року серії АП1 № 383985 про адміністративне правопорушення, 16.11.2015 року, о 06 год. 50 хв., в смт. Глеваха по вул.. Вокзальна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DACIA LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки не обрав безпечну швидкість та при виникненні небезпеки не вчинив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди зіткнення з автомобілем «FORD», державний номерний знак НОМЕР_2.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: схемою ДТП, поясненнями та протоколом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України „Про судовий збір зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ, згідно із п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП України у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа 362/7095/15-п
Провадження 3/362/1327/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є водієм-кранівником аеродромно-експлуатаційної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який проживає в казарменому приміщенні батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 172-11 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
14 жовтня 2015 р. приблизно о 02 год.30 хв. ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем строкової служби військової частини НОМЕР_1 , а саме водієм-кранівником аеродромно-експлуатаційної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , перебував на військовій службі у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 172-11 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №5 від 16 жовтня 2015 р., рапортом,поясненнями ОСОБА_1 ,поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 ,пояснювальною запискою ОСОБА_4 .
До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав в повному обсязі.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст. 172-11 КУпАП, а саме у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк - п`ять діб.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 172-11 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області МФО 821018.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Строк пред`явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя К.В. Медведєв
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 362/7613/15-п
Провадження 3/362/1464/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України капітана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: командиром взводу-викладач навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу № 29 від 14 листопада 2015 року, 14.11.2015 року капітан ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані на території військової частини під час несення служби в добовому наряді, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу своїми діями старший солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. А само розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП суддя повинен всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, а згідно з ст. 252 названого Кодексу - оцінити докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, оскільки на момент розгляду адміністративних матеріалів відсутня постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП, а тому на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 245, 247, 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях капітана ОСОБА_1 передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/7247/15-п
Провадження 3/362/1368/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДП ВДАІ Васильківського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 22 жовтня 2015 року серії АП1 № 383848 про адміністративне правопорушення, 22.10.2015 року, о 17 год. 00 хв., в м. Васильків по вул.. Грушевського, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «OPEL VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги в русі внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_2.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: схемою ДТП, поясненнями та протоколом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України „Про судовий збір зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ, згідно із п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП України у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко