overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2546/15-п
Провадження № 3/382/411/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2015 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яготинського відділення поліції ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Пушкіна-23, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 14 грудня 2015 року близько 9 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в с. Панфили Яготинського району Київської області по вул. І.Франка-4, вчинив сварку з братом ОСОБА_2, в ході якої нецензурно лаявся в його адресу, розбив віконне скло, на зауваження не реагував, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового Яготинського відділення поліції від 14.12.2015 року, заявою та поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1, довідкою Яготинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Литвин Л.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4988/15-п
Провадження № 3/552/1337/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з МОУ військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Муровано-Куриловецького району, с.Бахтин, громадянина України, курсанта в/ч пп НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та казарма військової частини,
за ст. 172-20 ч.1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
23.08.2015 року ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та перебував в службовий час на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння №893 від 23.08.2015 року, рапортом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.34,40-1, ч.1 ст.172-20, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 1190 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі -243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Антонов А.В.
14.12.2015 Провадження по справі № 3/380/666/15
Справа № 380/1834/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Володарського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом КП «Благоустрій», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року близько 20 години 30 хвилин в м.Тетієві по вул.Дзержинського Київської області в приміщенні магазину ПП Січкарук, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме, шарпав за формений одяг, виражався нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 283,284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом КП «Благоустрій», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок на р/рахунок 0616, банк одержувача:ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 23571544, одержувач:Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2015 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року
14.12.2015 Провадження по справі № 3/380/663/15
Справа № 380/1831/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Володарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10.12.2015 року близько 17 години 00 хв. в с. Кашперівка по вул. Партизанська, 1, Тетіївського району Київської області, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.
11.12.2015 Провадження по справі № 3/380/662/15
Справа № 380/1826/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Володарського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 09.12.2015 року близько 17 години в с. Михайлівка по вул. Шевченка, 30 Тетіївського району Київської області, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та намагався її вдарити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який визнає свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається, з дружиною примирився та враховуючи те, що порушення законодавства не потягнуло за собою негативних наслідків, а тому дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Т.П. Косович

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 2015 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 2015 року

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/307/15-п Головуючий у І інстанції Лисенко В.В.
Провадження № 33/780/848/15 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко
Категорія 138 14.12.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

«14» грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ЗАГОРУЙКО В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2015 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись с даним рішенням, правопорушником 04 грудня 2015 року подано апеляційну скаргу, в якої, в тому числі, ставиться питання про поновлення пропущеного строку на оскарження. В обґрунтування цього апелянт вказує, що копію постанови суду 1-ї інстанції він отримав лише 30 листопада 2015 року.

Розглянувши дане клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи при цьому з наступного.

Дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_2 відбулася 08 січня 2015 року, та в цей же день стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 401677. 19 січня 2015 року Києво-Святошинським районним судом дану адміністративну справу розглянуто з винесенням відповідної постанови, при цьому ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні, та давав пояснення з приводу ДТП. Більш того, в цей же день ОСОБА_2 сплатив призначений судом штраф та судовий збір, що також безумовно свідчить про його обізнаність у результатах розгляду справи.

Ст. 294 КУпАП передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Своїм правом у встановлений законом строк правопорушник не скористався, та будь-яких об'єктивних причин, яки б перешкоджали йому подати апеляційну скаргу у встановлений Законом строк в скарзі не наведено, а факт отримання ним копії постанови в суді лише 27 листопада 2015 року (а не 30.11.2015 року, як вказано правопорушником у скарзі) сам по собі не може слугувати підставою для поновлення строку на оскарження, тим більше, що він особисто був присутній в судовому засіданні 19 січня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд Київської області,

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку правопорушнику на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області 19 січня 2015 року стосовно ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути правопорушнику.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ В.В. ЗАГОРУЙКО
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

28.10.2015, 23.11.2015 та 01.12.2015 року при розгляді справи про адміністративне правопорушення без поважних причин була відсутня особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, яка викликалася до суду але виклики ігнорує, що вказує на необхідність здійснення його приводу працівниками органу внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Т.в.о. начальника Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїздійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. №17, на 09 год. 50 хв. 14 грудня 2015 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9578/15-п

14.12.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із ДПС Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно ОСОБА_2 , 02.07.1978 р. н., працюючого водієм ПП «Ямщик», проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_1 кімната 201 , ідентифікаційний номер суду невідомий , за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м.Кременчуці по вул.Щорса керував автомобілем НОМЕР_1 технічний стан якого не відповідав вимогам стандартів а також правил технічної експлуатації, в результаті чого від заднього мосту відкрутилося заднє ліве колесо, яке пошкодило автомобіль HYUNDAI ACCENT

реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку.

ОСОБА_2 у судове засідання не з,явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки суду не повідомив . Відповідно до ст.. 268 КУпАП суд вважає розглянути справу у відсутність нез,явившегося ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП ( а.с. 2), його поясненнями , із яких убачається , що він з порушенням згоден ( а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 3).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАЇ з обслуговування міста Фастова та Фастівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

16.11.2015, 30.11.2015 та 14.12.2015 року при розгляді справи про адміністративне правопорушення без поважних причин була відсутня особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1І,, який викликався до суду але виклики ігнорує, що указує на необхідність здійснення його приводу працівниками органу внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП суддя, -

постановив:

Т.в.о. начальника Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїздійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. №17, на 09 год. 55 хв. 21 грудня 2015 року, де буде розглянута адміністративна справа: про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1219/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - Федорак Л.М., секретаря Некрилова О.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ УМВС України Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає в с. Сербинівка, вул. Леніна, 37, Гребінківський район, Полтавська область, тимчасово не працює, паспорт серії КО 884517, виданий 12.04.2012 року Гребінківським РС УДМС України в Полтавській області, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 не відвідував школу з 02.09.2015 року.

Вказане сталось через байдуже ставлення ОСОБА_1 до виховання сина. Зазначеним ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні вину ОСОБА_1 визнав повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 010821 від 02.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, 15.05.1979., судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 526/2616/15-п
Провадження № 3/526/713/2015
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2015 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187ч.2 КУпАП.

Також 11 грудня 2015 до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП та ст. 187 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/2616/15-п.

Суддя : Л. В. Максименко