overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7495/15-п
ПОСТАНОВА

25.11.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь., вул. Нестерова буд. 39 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2015 року близько о 19-00 ОСОБА_1, знаходячись за адресою : м. Маріуполь, вул.. Парохоменко буд. 66-а висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля проти членів власної сімї.

До судового засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), висновком про розгляд заяви ОСОБА_2, (а.с.4), рапортом ( а.с. 5), заявою ОСОБА_2 (а.с. 6), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8) офіційним попередженням (а.с.8).

Таким чином вважаю, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, , як вчинення насильства в сім'ї .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю , що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
233 233/1881/15-п
ПОСТАНОВА

30 листопада 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , із ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн., що підлягає примусовому виконанню згідно вимог ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 304 КУпАП України, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі (в даному випадку постанові суду) обовязково зазначаються відомості про стягувача та боржника, зокрема індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб платників податків).

Ідентифікаційний номер фізичної особи (реєстраційний номер облікової картки платника податків) є елементом Державного реєстру фізичних осіб України, що є індивідуальним кодом, який надається фізичним особам-платникам податків та інших обов'язкових платежів і зберігається за ними протягом усього їхнього життя.

Відповідно до ст.ст.2,5 Закону України «Про захист персональних даних» персональними даними є відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Об'єктами захисту цього Закону є персональні дані, які обробляються в базах персональних даних. Персональні дані, крім знеособлених персональних даних, за режимом доступу є інформацією з обмеженим доступом.

Таким чином, інформація про ідентифікаційний номер фізичної особи є інформацією з обмеженим доступом і не може бути розголошена без згоди цієї особи, в звязку з чим є певні складнощі з отримання такої інформації.

Приймаючи до уваги викладене, на виконання вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області слід витребувати відомості щодо наявності у ОСОБА_1 індивідуального ідентифікаційного номеру або номер і серію паспорту, якщо він через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області дані на особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо наявності у нього індивідуального ідентифікаційного номеру або номер і серію паспорту якщо він через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті.

Суддя О.В.Каліуш
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7587/15-п
ПОСТАНОВА

27.11.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовий квиток серія НОМЕР_3 , виданий 24.05.1995 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , кулеметника військової частини пп НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 листопада 2015 року близько 18 години, будучи військовослужбовцем, перебуваючи в розташуванні військової частини пп НОМЕР_1 , що знаходиться біля сел. Гнутове м. Маріуполя, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається його заява, в якій ОСОБА_1 просив проводити розгляд справи за його відсутності, обіцяв більше не вживати алкогольні напої під час проходження служби.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» № 2647 про результати медичного огляду, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 15.11.2015 року о 18 год. 45 хв. знаходився у стані гострої інтоксикації, внаслідок вживання алкоголю, а також не заперечується самим правопорушником у протоколі про військове адміністративне правопорушення № 23 від 16.11.2015 року та викладеними ним власноруч письмовими поясненнями, в яких ОСОБА_1 не заперечував той факт, що 15 листопада 2015 року близько 18 години, знаходячись у розташуванні роти, вжив пляшку самогону.

Таким чином вина ОСОБА_1 у розпиванні алкогольних напоїв та виконання ним обов`язків військової служби у нетверезому стані є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, однак у мінімальних межах санкції статті для даного виду стягнення.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до пункту 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Суддя: Д. В. Кузнецов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6840/15-п
ПОСТАНОВА

27.11.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ ДУ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, 19.07.1973, ІПН НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2015 року о 16:30 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою : м. Маріуполь по вул. Блажевича, 69 здійснювала торгівлю з рук ковбасою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила,що вона торгувала ковбасою з рук, оскільки знаходиться в скрутному матеріальному становищі . Дочка навчається в Харкові та знаходиться на її утриманні. Вона є одинокою матірю та отримує соціальну допомогу в розмірі 360 гривень, та мінімальну заробітну платню , про що надала відповідні письмові документи (а.с. 13, 18).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП , а саме торгівля з рук у невстановлених місцях, підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), протоколом огляду ( а.с.3), збережною розпискою (а.с. 4)

Суд, враховуючи , що правопорушниця отримує мінімальну заробітну плату, має утриманця - доньку , перебуває у скрутному матеріальному становищі, а також приймаючи до уваги, що вчинені ОСОБА_1 дії не спричинили значної шкоди будь-чиїм інтересам, правам та свободам, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП, обмежитися усним попередженням і адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючисьст.22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАПта звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
233 233/3705/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.09.2015 р.ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до ст.304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі (в даному випадку постанові суду) обовязково зазначаються відомості про стягувача та боржника, зокрема індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб платників податків).

Ідентифікаційний номер фізичної особи (реєстраційний номер облікової картки платника податків) є елементом Державного реєстру фізичних осіб України, що є індивідуальним кодом, який надається фізичним особам-платникам податків та інших обов'язкових платежів та зберігається за ними протягом усього їхнього життя.

Відповідно до ст.ст. 2, 5 Закону України «Про захист персональних даних» персональними даними є відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Об'єктами захисту цього Закону є персональні дані, які обробляються в базах персональних даних. Персональні дані, крім знеособлених персональних даних, за режимом доступу є інформацією з обмеженим доступом.

Таким чином, інформація про ідентифікаційний номер фізичної особи є інформацією з обмеженим доступом і не може бути розголошена без згоди цієї особи, в звязку з чим є певні складнощі з отримання такої інформації.

Приймаючи до уваги викладене, на виконання вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», з Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області слід витребувати відомості щодо наявності уБикова В.М. індивідуального ідентифікаційного номеру або номер і серію паспорту, якщо він через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті.

Керуючись ст.304 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області дані на особу ОСОБА_1, 11.07.1962року народження, щодо наявності у нього індивідуального ідентифікаційного номеру або номер і серію паспорту якщо він через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті.

Суддя
233 233/5075/15-п
ПОСТАНОВА

30 листопада 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн., що підлягає примусовому виконанню згідно вимог ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 304 КУпАП України, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі (в даному випадку постанові суду) обовязково зазначаються відомості про стягувача та боржника, зокрема індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб платників податків).

Ідентифікаційний номер фізичної особи (реєстраційний номер облікової картки платника податків) є елементом Державного реєстру фізичних осіб України, що є індивідуальним кодом, який надається фізичним особам-платникам податків та інших обов'язкових платежів і зберігається за ними протягом усього їхнього життя.

Відповідно до ст.ст.2,5 Закону України «Про захист персональних даних» персональними даними є відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Об'єктами захисту цього Закону є персональні дані, які обробляються в базах персональних даних. Персональні дані, крім знеособлених персональних даних, за режимом доступу є інформацією з обмеженим доступом.

Таким чином, інформація про ідентифікаційний номер фізичної особи є інформацією з обмеженим доступом і не може бути розголошена без згоди цієї особи, в звязку з чим є певні складнощі з отримання такої інформації.

Приймаючи до уваги викладене, на виконання вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області слід витребувати відомості щодо наявності у ОСОБА_1 індивідуального ідентифікаційного номеру або номер і серію паспорту, якщо він через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області дані на особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо наявності у нього індивідуального ідентифікаційного номеру або номер і серію паспорту якщо він через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті.

Суддя О.В.Каліуш
233 233/5883/15-п
ПОСТАНОВА

30 листопада 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Ціолковського, 33-55,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн., що підлягає примусовому виконанню згідно вимог ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 304 КУпАП України, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі (в даному випадку постанові суду) обовязково зазначаються відомості про стягувача та боржника, зокрема індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб платників податків).

Ідентифікаційний номер фізичної особи (реєстраційний номер облікової картки платника податків) є елементом Державного реєстру фізичних осіб України, що є індивідуальним кодом, який надається фізичним особам-платникам податків та інших обов'язкових платежів і зберігається за ними протягом усього їхнього життя.

Відповідно до ст.ст.2,5 Закону України «Про захист персональних даних» персональними даними є відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Об'єктами захисту цього Закону є персональні дані, які обробляються в базах персональних даних. Персональні дані, крім знеособлених персональних даних, за режимом доступу є інформацією з обмеженим доступом.

Таким чином, інформація про ідентифікаційний номер фізичної особи є інформацією з обмеженим доступом і не може бути розголошена без згоди цієї особи, в звязку з чим є певні складнощі з отримання такої інформації.

Приймаючи до уваги викладене, на виконання вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області слід витребувати відомості щодо наявності у ОСОБА_1 індивідуального ідентифікаційного номеру або номер і серію паспорту, якщо він через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області дані на особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо наявності у нього індивідуального ідентифікаційного номеру або номер і серію паспорту якщо він через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті.

Суддя О.В.Каліуш
Провадження № 3/234/1335/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, направлені із Відділу Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 року о 23 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Краматорську керуючи автомобілем PEUGEOT 405, державний номер НОМЕР_1, по сухому асфальтовому покриттю автопарковочного майданчика кафе «Молодіжне», та рухаючись заднім ходом в напрямку перехрестя вул. Паркова та вул. Соціалістична не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF698К, державний номер АН8505IE, під керуванням ОСОБА_2, що рухався позаду в напрямку від вул. Шкадінова до вул. 19 го Партзїзду зупинився. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином діями водія ОСОБА_1 .Ю. було порушено п. 10.9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомої суду причини, про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 401, ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП та піддіти адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова