ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Коваленко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу адміністративного правопорушення ОСОБА_1, 27.10.2015 року приблизно о 18 год. 40 хв., в м. Києві рухався з вул. Полярна в бік Мінського проспекту, керуючи автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив правий поворот на рівнозначному перехресті в бік Мінського проспекту 3-А. Автобус марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, рухався у зустрічному напрямку та звертав праворуч на вул. Полярна, що призвело до зіткнення та пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав покази про те, що 27.10.2015 року о 18 год. 40 хв., рухався, керуючи автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1, по Мінському проспекту 4. При повороті направо зупинився пропустити пішоходів, та маршрутне таксі. Потім водій автобусу марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, швидко почав рухатись йому назустріч та повертати праворуч, і не врахувавши виніс задньої частини автобуса скоїв зіткнення з його автомобілем.

При оцінці отриманих відомостей та наявних матеріалів справи суд також враховує розташування автомобілів, зазначене на схемі ДТП.

У зв'язку із зазначеним суд приходить до висновку, що характер зазначених у схемі ДТП пошкоджень автомобілів, їх розташування на схемі ДТП, габаритні характеристики автомобілів свідчать про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась саме у такий спосіб, як було зазначено у судовому засіданні водієм ОСОБА_1

Так, згідно п.1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Разом з тим у судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи на час зіткнення автомобіль водія ОСОБА_1 не рухався, а подія дорожньо-транспортної пригоди відбулась внаслідок не дотримання безпечної дистанції водієм автобуса марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.10.2015 року серії АП1 № 227665, наявну у матеріалах справи схему ДТП та зазначені у ній ушкодження транспортного засобу, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які відповідають дійсному положенню транспортних засобів перед ДТП. Даючи оцінку поясненням ОСОБА_6, ОСОБА_2, суд дійшов до висновку, що вони не відповідають дійсності. Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 діяв у повній відповідності до вимог п.16.12ПДР України, у зв'язку із чим у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку із закриттям провадження судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40-1, 247, 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Коваленко