overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/6038/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївка Донецької обл., громадянина України, працюючого в ПП «Кредитний союз», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №0148269 від 17.10.2015, ОСОБА_1 17.10.2015 р. о 16 год. в м.Києві на пл. Майдан Незалежності 1, перебуваючи в п'яному вигляді, гучномовно висловлювався брутальною лайкою в бік громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернуті до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної справи на дооформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не в повному обсязі виконані вимоги постанови суду від 26 жовтня 2015 року, оскільки в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України №950 від 04.10.2013, в матеріалах справи відсутні документи-додатки, а саме: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, рапорти, натомість до протоколу додані копії вказаних документів, текст яких частково не читається внаслідок неякісного виготовлення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст.245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Хардіна
Справа № 219/9468/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Артемівськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №652300 від 02 лютого 2015 року, 02.02.2015 року о 18-30 год. в с.Комаргород вул.Леніна, ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на предмет вживання алкогольних напоїв відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч.2 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 вказана адреса: Донецька область, Артемівський район, с.Кірово.

Суд позбавлений можливості викликати в судове засідання правопорушника ОСОБА_1, оскільки в протоколі не зазначена назва вулиці, номер будинку в с.Кірово.

У звязку з викладеним, з метою забезпечення додержання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на участь у розгляді справи в суді, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути ВДАІ м.Артемівськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення ВДАІ м.Артемівськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

СУДДЯ: Н. М.Фролова
3/219/3167/2015
П О С Т А Н О В А
3 грудня 2015рокуСуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , уродженця м.Львів, громадянина України, кухар ВМЗ в/ч пп НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16 листопада 2015 року близько 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби на тиловій зоні 2-МБ в/ч пп НОМЕР_1 м.Артемівськ Донецької області вживав алкогольні напої.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №0584 від 29.11.2015р., протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №2482 від 16.11.2015., відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, поясненнями правопорушника під час розгляду справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк на дві доби.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Н. М.Фролова
3/219/3170/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 грудня 2015рокуСуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петриківка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2 МБ мінометна батарея, водій, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12 листопада 2015 року біля 08 години 00 хвилин ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби на ремонтній зоні 2 МБ в м.Артемівськ Донецької області перебував у нетверезому стані.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №0583 від 29.11.2015р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №870 від 12.11.2015р., відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, поясненнями правопорушника під час розгляду справи, постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.10.2015р. відповідно до якої ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/7655/15-п
Провадження № 3/219/3137/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, військового начальника автомобільної служби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2015 року близько 8 години ранку ОСОБА_1 в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про повне визнання вини у вчиненому правопорушенні.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є. Дубовик
Номер справи 220/1058/15-п
Номер провадження 3-в/220/6/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши повідомлення начальника відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду відносно,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює інспектором прикордонної служби 1-ї категорії помічник гранатометника ОБПК «Черкаси» Навчального центру Державної прикордонної служби України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло повідомлення начальника відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Великоновосілківського районного суду відносно ОСОБА_1

Повідомлення мотивоване тим, що 05 серпня 2015 року, постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі 1190 грн. та з нього стягнуто судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Проте, згідно листа начальника відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, в постанові не повно вказані банківські реквізити, що унеможливлює виконання даної постанови.

У відповідності до ст. 304 КпАП України, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою. особою), який виніс постанову.

Дослідивши надані матеріали та матеріали справи про адміністративне правопорушення справа № 220/1058/15-п, номер провадження 3/220/394/15, вважаю за необхідне в вищевказану постанову суду від 30 березня 2015 року, додати необхідні банківські реквізити до резулятивної частини постанови .

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 серпня 2015 року, номер справи № 220/1058/15-п, номер провадження 3/220/394/15, додати додаткові відомості про банківські реквізити до резулятивної частини постанови та вважати правильною резулятивну частину постанови -

«ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що дорівнює 1190 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 00161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України, судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.»

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 діб від дня її прийняття.

Суддя: І.М. Ступін
Номер справи 220/391/15-п
Номер провадження 3-в/220/4/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши повідомлення Луцької ОДПІ ГУ ДФС в Волинській області, щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду відносно,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби Державної прикордонної служби України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло повідомлення заступника начальника Луцької ОДПІ ГУ ДФС в Волинській області, щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Великоновосілківського районного суду відносно ОСОБА_1

Повідомлення мотивоване тим, що 30 березня 2015 року, постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі 2465 грн. та з нього стягнуто судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Проте, згідно листа заступника начальника Луцької ОДПІ ГУ ДФС в Волинській області, в постанові не вказано місце проживання правопорушника, що унеможливлює виконання даної постанови.

У відповідності до ст. 304 КпАП України, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою. особою), який виніс постанову.

Дослідивши надані матеріали та матеріали справи про адміністративне правопорушення справа № 220/391/15-п, номер провадження 3/220/126/15, вважаю за необхідне в вищевказану постанову суду від 30 березня 2015 року, додати відомості до адреси проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, суд

П о с т а н о в и в :

В постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 березня 2015 року, номер справи № 220/391/15-п, номер провадження 3/220/126/15, додати додаткові відомості до адреси проживання правопорушника ОСОБА_1 та вважати правильною частину опису відомостей відносно правопорушника як -

«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби Державної прикордонної служби України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.»

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 діб від дня її прийняття.

Суддя: І.М. Ступін
Номер справи 220/1583/15-п
Номер провадження 3/220/571/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України в Донецькій області у відношенні,-

ОСОБА_1 Нураддіна Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 000180 про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2015 року, ОСОБА_1 19.09.2015 року о 07 годині 40 хвилин на дорозі біля с. Солодке, Марїнського району, на автомобілі Ваз-2107, з державними номерами АН 7253 АК, здійснював перевезення червоного перцю у кількості 400 кг., на загальну суму 2000 грн.(дві тисячі гривень) для подальшої реалізації в м. Волноваха, Донецької області, з метою отримання прибутку без відповідних дозвільних документів на право здійснення підприємницької діяльності та державної реєстрації, як субєкт господарювання. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винним не визнав, пояснив, що 19 вересня 2015 року о 07 годині 40 хвилин рухався на своєму автомобілі Ваз-2107, з державними номерами АН 7253 АК, зі сторони с. Улакли в сторону с. Красна Поляна, здійснював перевезення червоного перцю, який придбав для особистих нужд, підприємницькою діяльністю він не займається, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 000180 від 19.09.2015 року, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад правопорушення передбачений ч.1 ст.164 КпАП України, оскільки неналежним чином підтверджено порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.164 КпАП України , відсутні пояснення, свідків щодо зазначених у протоколі обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину не визнав. В зв'язку з викладеним справу у відношенні ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 247 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ступін І.М.
Номер справи 220/1907/15-п
Номер провадження 3/220/732/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Фахраддіна Тейфура Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток №10 кім.159, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2015 року о 17-00 годині ОСОБА_1 в смт. Велика Новосілка, по вул. Горького, керував транспортним засобом Ваз-21150, з номерними знаками АН1989ВМ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголя з порожнини рота). Від проведення огляду для визначення стану спяніння за допомогою технічного засобу Alcotest Drager відмовився в присутності свідків. Для проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі, ОСОБА_1, був доставлений до Великоновосілківської ЦРЛ, де згідно висновку щодо результату медичного огляду №55 від 25.10.2015 року, перебував у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 973724 від 25.10.2015 року; висновком медичного огляду №55 від 25.10.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України, та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Фахраддіна Тейфура Огли, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834036 в відділенні будь-якого банку України

Стягнути з ОСОБА_1 Фахраддіна Тейфура Огли на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, в відділенні будь-якого банку України держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ступін І.М.