overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2430/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 02.09.1999 року, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Куйбишева, б.13,

за ст. 197 КУпАП, -

Встановив:

02.12.2015 року встановлено, що за адресою: м. Суми, вул. Куйбишева,, б.13, проживає гр. ОСОБА_1 без паспорта з 02.09.2015 р., який не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п.2 п.18 «Положення про паспорт громадянина України». Таким чином вчинив правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України

Застосувати до ОСОБА_1, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 577/5740/15-п
Провадження № 3/577/1285/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Л.В.Громова

з участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , ІНФОРМАЦІЯ_3 , студента ІНФОРМАЦІЯ_4 , -

за ст. 197 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

15.12.2015 року було встановлено, що ОСОБА_2 проживає без паспорта , так як не отримав його своєчасно по досягненню 16-ти річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.197 КУпАП , тобто проживання без паспорта .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , його неповнолітній вік та керуючись ст.ст. 13,24-1, 197,268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Винести ОСОБА_2 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/5680/15-п
Провадження № 3/577/1272/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , 4-й пров. вул. Кочемазова, 11 ,Сумської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ІПН 2 , 09.01.2015 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ( штраф 60 грн.), -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2015 року о 14 год. 00 хв. , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого мешкання в м. Конотоп по 4-й пров. вул. Кочемазова, 11 вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою , чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

ОСОБА_1 09.01.2015 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ( штраф 60 грн ).

Здобуто достатньо доказів, які доводять вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї повторно протягом року.

Тому, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, керуючись ч.2 ст. 173-2 , ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 ( сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26440771 , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/5663/15-п
Провадження № 3/577/1269/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Л.В.Громова

з участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , ІНФОРМАЦІЯ_3 , студента ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 197 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

02.12.2015 року було встановлено, що ОСОБА_2 проживає без паспорта , так як не отримав його своєчасно по досягненню 16-ти річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.197 КУпАП , тобто проживання без паспорта .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , його неповнолітній вік та керуючись ст.ст. 13,24-1, 197,268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Винести ОСОБА_2 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/5720/15-п
Провадження № 3/577/1278/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20 листопада 2015 року о 17 год 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Лазаревського, в м. Конотопі здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2М, яка переходила проїздну частину дороги по пішоходному переходу, чим порушив п. 18.1 ПДР України, в результаті ДТП ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що 20 листопада 2015 року о 17 год 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Лазаревського, в м. Конотопі здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2М, яка переходила проїздну частину дороги по пішоходному переходу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення (а.с. 2), постановаю про закриття кримінального провадження (а.с.3-4 ), його поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, так як він порушив п. 18.1 ПДР України, що спричинило пішоходу легкі тілесні ушкодження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 124, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/5714/15-п
Провадження № 3/577/1276/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Громова Л.В.

розглянувши матеріали , які надійшли від Конотопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2-й пров. вул. Північної , 20 , українки , ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на громадських засадах головою правління КМБО « Світанок » , ІПН НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 9 грудня 2015 року ОСОБА_1, працюючи головою правління КМБО « Світанок» , несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податку на нерухоме майно , відмінне від земельної ділянки за ІІІ квартал 2015 року в сумі 226,46 грн, строк сплати до 30.10.2015 р., фактично сплачено 11.11.2015 р. Порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказала, що вчасно не сплатила податок у зв»язку з відсутністю фінансування .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП , так як несвоєчасно перерахувала належний до сплати обов»язковий платіж .

Враховуючи характер правопорушення, особу порушниці та керуючись ч.1 ст.163-2 , ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять ) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013,рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/5651/15-п
Провадження № 3/577/1263/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Громова Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2»ять Київської області , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженої , працюючої головним бухгалтером ПП « Промбудкабель » , мешкаючої м. Конотоп , вул. Сарнавська,17-19 , Сумської області , ІПН НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 7 грудня 2015 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП « Промбудкабель » , порушила порядок подання платіжного доручення на перерахування платіжного податку на додану вартість по уточненому розрахунку від 01.10.2015 р. № НОМЕР_2 терміном сплати 01.10.2015 р., фактично суму 392,67 грн. сплачено 26.10.2015 р. та по декларації за вересень 2015 року від 19.10.2015 р. № 921443548 в сумі 407,67 грн терміном сплати 30.10.2015 р. , фактиччно сплачено 09.11.2015 р. в повному обсязі . Були порушені вимоги п. 50.1 ст.50 та п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначила , що помилка допущена внаслідок частих змін в законодавстві.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, так як порушила порядок ведення податкового обліку .

Враховуючи характер правопорушення, особу порушниці та керуючись ч.1 ст.163-1 , 283 - 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 (вісімдесят п»ять ) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013,рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 578/709/15-п
провадження № 3-в/578/9/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля справу за поданням старшого інспектора Краснопільського сектору (підрозділу Білопільського міжрайонного відділу) кримінально виконавчої інспекції в Сумській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку (що підтверджено особистим підписом у розписці), до судового засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді правопорушника може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи положення ч. 4 ст. 268 КУпАП, а також ст. 321-4 КУпАП, якою визначена адміністративна відповідальність за ухилення особи від відбування громадських робіт, які можуть бути замінено на штраф або адміністративний арешт, вважаю явку ОСОБА_1 при розгляді означеного подання обовязковою.

В зв'язку з чим особу, що притягається до адміністративної відповідності слід піддати приводу через орган внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до Краснопільського районного суду Сумської області на 13.20 год. 23 грудня 2015 року /адреса: смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18 Сумської області, зал засідань № 3/ до судді Косар А.І. для судового розгляду адміністративної справи.

Виконання приводу доручити Краснопільському відділеню поліції Охтирського відділу поліції.

Копію постанови скерувати начальнику Краснопільського відділеня поліції Охтирського відділу поліції - для контролю виконання.

Рапорт про причини невиконання постанови подати в суд до початку розгляду справи 13.20 год. 23 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 583/3945/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що працює в ПСП «Комишанське», зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає в с. Миколаївка, вул. Щорса, 4 Охтирського району Сумської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2015 року о 19.00 год. в с. Миколаївка Охтирського району Сумської області по вул. Щорса ображав нецензурною лайкою та безпричинно чіплявся до громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 000183 від 17.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність, відношу визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховую визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ту обставину, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, працює, з урахуванням всіх обставин, доходжу висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Провадження № 3/582/245/15
Справа № 582/1056/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,. 22АДРЕСА_1, не працює -

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2015 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в смт Терни, по вул. Леніна, 22, Недригайлівського району, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: вчинив крадіжку металевого листа, належного ОСОБА_2, чим завдав їй матеріального збитку на суму 100 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вище вказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 586/1013/15-п
Номер провадження по справі 3/586/1067/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Середино-Будського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 7 ст. 121 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2015 року, о 00 годин 40 хвилин, в с. Порохонь, Середино - Будського району, Сумської області, ОСОБА_2, керував транспортним засобом , а саме , автомобілем УАЗ - 425, державний номер НОМЕР_1, без державних реєстраційних номерних знаків.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 7 ст. 121 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 / двісті пятдесят пять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 / двісті сорок три / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/1201/15-п
Номер провадження по справі 3/586/1261/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 / зареєстрованого за адресою : м. Середина - Буда, вул. Севська, буд. 36, Сумської області / , не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 2 ст. 173 - 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

2 грудня 2015 року, о 16 годині, в будинку за № 11, по вул. Дворецького, с. Голубівка, Середино - Будського району, Сумської області, ОСОБА_2, під час сімейної сварки зі своєю дружиною ОСОБА_3 , висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, ображав її, на зауваження не реагував, таким чином вчинив психологічне насильство в сімї, повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 2 ст. 173 - 2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 / чотири / доби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 / двісті сорок три / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1