Справа № 529/1307/15-п
ПОСТАНОВА

21 грудня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДиканськогоВП ПВ ГУНП в Полтавській області , відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності

07.08.2015 року постановою Диуканського районного суду Полтавської області за ст. 173 КупАП - 5 діб адміністративного арешту,

10.12.2015 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 187 КУпАП - штраф 170 грн.,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за порушення правил адміністративного нагляду, однак належних висновків для себе не зробив та вчинив нове аналогічне адміністративне правопорушення.

05 серпня 2015 року ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, яким визначено час заборони виходу з будинку, однак 19.12.2015 року в порушення вказаного обмеження він о 21 год. був відсутнім за своїм постійним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, порушивши таким чином правила адміністративного нагляду.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та дав відповідні пояснення по факту його вичнення.

Крім особистих прояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вкзаного адімністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушеня від 19.12.2015 року, рапортом молодшого інспектора Диканського ВП ПВ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2.

Враховуючи викладені обставини ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуючться характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є повторне вчинення адміністративного правопорушення протягом року. Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, відсутні

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1, який не працює, систематично порушує правила адміністративного нагляду, не займається суспільно-корисною діяльністю, а тому, беручи до уваги винятковість вказаних обставин, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, а також стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст. 283, ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 /п'ять/ діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з 21 грудня 2015 року.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_3