overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі:

судді Музичук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПС України в Рівненській області ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 05 жовтня 2015 року № 569/11874/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області № 569/11874/15-п від 05.10.2015р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин та стягнення судового збору в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка а саме: у першому абзаці резолютивної частини постанови суду помилково вказано «…адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) грн. 00 коп.», замість правильного ««…адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.».

Дослідженням постанови і матеріалів справи № 569/11874/15-п встановлено, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 05.10.2015р. наявна описка у зазначенні заходуу адміністративного стягнення, яка підлягає виправленню.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, відповідно до чинного законодавства, приходжу до висновку, що допущена вищезазначена описка у тексті постанови суду підлягає вмправленню органом /посадовою особою/, який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1,283, 284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПС України в Рівненській області ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 05 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виправити неточність «… на 40 (сорок) грн. 00 коп» із абзацу першого резолютивної частини постанови №569/11874/15-п від 05 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як допущену судом описку.

Вважати /читати/ правильними в першому абзаці резолютивної частини постанови № 569/11874/15-п від 05 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, слова: «…адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ№000775 від 03 листопада 2015 року, ОСОБА_1 03 листопада 2015 року о 20 годині 00 хвилин у дворі будинку № 67 по вулиці Степана Бандери, що в місті Рівне, вчинив дрібне хуліганство: виражався нецензурною лайкою, агресивно себе поводив, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином під розписку в протоколі про адміністративне правопорушення. Заяв про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ№000775 від 03 листопада 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

При визначення міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан (не працює), обставин, що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першко О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/15854/15-п

23 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Рівне, непрацюючого,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №989665 від 02 листопада 2015 року, 02 листопада 2015 року о 00 годині 30 хвилині на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин керував автомобілем марки «Рено АЕ-430» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе повністю винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав суду пояснення аналогічні встановленим обставинам справи, просить застосовувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №989665 від 02 листопада 2015 року, висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 02 листопада 2015 року, та поясненнями порушника, наданими в судовому засіданні.

При визначення міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан (не працює), обставини, що помякшують відповідальність (щире каяття), обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284, ч. 1 п. 1, 294 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/15101/15-п

24 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого -

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду на розгляд надійшов протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адмінправопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення № 569/15101/15-п відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання, оскільки протокол серії РВ № 000695 від 14 жовтня 2015 року складений на ОСОБА_1, а в судовому засіданні 24.11.2015 року при встановленні особи по паспорту серії МЮ 203396, виданого Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 15.06.2009 року вбачається розбіжність у прізвищі, а саме: ОСОБА_3.

На підставі викладеного, ст. 256, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення з протоколом серії РВ № 000695 від 14 жовтня 2015 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути для належного оформлення Міському відділу Головного Управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16076/15-п

01 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Державної Автомобільної Інспекції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2015 року о 15 год. 50 хв. в м. Рівне вул. Січових Стрільців, 183, ОСОБА_1, керувала автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду, перед пішоходним переходом. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 206545 від 08 листопада 2015 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями водія.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/15098/15-п

24 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду на розгляд надійшов протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адмінправопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення № 569/15098/15-п відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання, оскільки протокол серії РВ № 000696 від 14 жовтня 2015 року складений на ОСОБА_1, а в судовому засіданні 24.11.2015 року при встановленні особи по паспорту серії МЮ 203396, виданого Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 15.06.2009 року вбачається розбіжність у прізвищі, а саме: ОСОБА_3.

На підставі викладеного, ст. 256, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення з протоколом серії РВ № 000696 від 14 жовтня 2015 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення Міському відділу Головного Управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від заступника начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,-

За ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

09 листопада 2015 року в Рівненський міський суд надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 ОСОБА_2.

09 листопада 2015 року в Рівненський міський суд надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 ОСОБА_2.

09 листопада 2015 року в Рівненський міський суд надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 ОСОБА_2.

09 листопада 2015 року в Рівненський міський суд надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 ОСОБА_2.

Дані адміністративні матеріали були передані у провадження судді Ковальова І.М.

Відповідно до ст.36 ОСОБА_2 вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне обєднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ОСОБА_2,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу №569/15526/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 ОСОБА_2; адміністративну справу №569/15528/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 ОСОБА_2;

адміністративну справу №569/15529/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 ОСОБА_2; адміністративну справу №569/15532/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 ОСОБА_2 та присвоїти номер 569/15526/15-п.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/15397/15-п

01 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 директора ТОВ «Річ-Ойл», ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду на розгляд надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адмінправопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення № 569/15397/15-п відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання, оскільки в протоколі серії АА № 734251 від 30 листопада 2015 року виправлені дата його складання на 30.11.2015 року (а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до Рівненського міського суду Рівненської області 05.11.2015 року) та дата розгляду справи в суді. Крім того, дата складання протоколу серії АА № 734251 від 30.11.2015 року та дата про розгляд справи у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, а саме: 30.11.2015 року о 10 год. 00 хв. співпадають.

На підставі викладеного, ст. 256, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення з протоколом серії АА № 734251 від 30 листопада 2015 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути для належного оформлення Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/3661/15-п

3/610/671/2015

м. Балаклія 01.12.2015 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радянська Слобода Чернігівського району Чернігівської області, солдата старшого водія-механіка в/ч НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 листопада 2015 року приблизно о 08.05 годині в м. Балаклія Харківської області по вул. Арсенальна-1 солдат старший водій-механік в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 просив розглянути справу за його відсутності.

Протоколом № 123/59 від 12.11.2015 року зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, за вищевказаних обставин. При наданні протокольних пояснень він визнав обвинувачення.

За висновком медичного огляду від 12.11.2015р. о 09.25год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, кваліфікую за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України, як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Згідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 гривень (одержувач: УДКСУ в Балаклійському районі Харківської області, код 38059663, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 610/3759/15-п
Провадження № 3/610/702/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, с.Мілове, головного бухгалтера КП «Джерело», інформація про ідентифікаційний номер відсутня, -

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року до Балаклійського районного суду надійшов зазначений адміністративний матеріал.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що в матеріалах справи не міститься повної інформації про особу правопорушника, а саме: не зазначено повне імя та по батькові правопорушника, адреса проживання, а також ідентифікаційний номер особи, суд вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП направити до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ