справа № 208/9027/15-п
провадження № 3/208/1483/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН 505325, виданий 06.07.2006 р., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

28.11.2015 р. о 09 год. 30 хв. в м. Дніпродзержинську на перехресті вул. Сачко та вул. Москворецькій, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ н.з. АЕ 0986 НО, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, а саме автомобілю ГАЗ н.з. АЕ 6584 ЕХ, водій ОСОБА_3, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Постраждалих при ДТП немає, автомобілі отримали механічні пошкодження. Порушено п.16.11 Правил Дорожнього руху, та вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно схеми місця ДТП, що сталося 28.11.2015 р. о 09 год. 30 хв. автомобільні засоби отримали наступні ушкодження:

-ЗАЗ 110557, н.з. АЕ 0986 НО: праве переднє крило, права передня двір, лобове скло, праве переднє колесо;

- ГАЗ 3302 н.з. АЕ 6584 ЕХ: передній бампер, радіатор, ліва передня фара, радіаторна решітка, ліве переднє крило, ліва передня двір, передня частина кузова, ліва передня двір.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, підтвердив фактичні дані, викладені в протоколі серії АП2 № 272235 від 28.11.2015 р., зазначив, що протягом року адміністративним стягненням не піддавався. Додатково суду нічого не повідомив. Просив суд призначити стягнення, не повязане з позбавленням водійських прав.

Водій ОСОБА_3, який керував транспортним засобом ГАЗ н.з. АЕ 6584 ЕХ в момент ДТП 28.11.2015 р., на підставі усної довіреності власника транспортного засобу ОСОБА_4, підтвердив фактичні дані, викладені в протоколі серії АП2 № 272235 від 28.11.2015 р. Додатково суду нічого не повідомив.

Згідно положень ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

В судове засідання зявився власник транспортного засобу ГАЗ н.з. АЕ 6584 ЕХ, за участю якого сталося ДТП, ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САК 800857. ОСОБА_4 повідомив суду, що надав вказаний транспортний засіб в тимчасове користування ОСОБА_3 на підставі усної довіреності. ОСОБА_4 визнаний судом потерпілим.

Відповідно до п.16.11. Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (АП2 № 272235 від 28.11.2015 р.) із схемою місця ДТП, з врахуванням пояснень, наданих суду правопорушником, потерпілим ОСОБА_4, водієм учасником пригоди ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Судом враховується щире розкаяння ОСОБА_1 у скоєнні вчиненого правопорушення, як обставина, що помякшує відповідальність за вчинене, згідно до вимог ст. 34 КУпАП.

Враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, щире розкаяння правопорушника, суд, вважає можливим покласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає сплаті ОСОБА_2 на користь держави.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП постанова по справі має містити вирішення питання про вилучені документи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 (Двісті сорок три) грн. 60 коп.в дохід держави.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучені документи: посвідчення водія АЕВ № 054284.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови стягненню підлягає подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко