Провадження №3/761/13/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., за участю секретаря Шніт О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва від ВДАІ Шевченківського району м. Києва надійшли матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 06.12.2014, близько 03:15 год., керуючи автомобілем «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснив виїзд на перехрестя вулиць Михайлівської та Володимирський проїзд на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

На думку працівника ДАІ, який склав протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні, своєї вини не визнав, вказавши, що у зазначені у протоколі день та час він дійсно керував автомобілем «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по вул. Михайлівській в бік вул. Велика Житомирська. На перехресті з вул. Володимирський проїзд в його автомобіль з лівого боку врізався автомобіль «Шкода» під керуванням водія ОСОБА_3 Причиною ДТП вважає порушення ПДР з боку ОСОБА_3, який рухався прямо на червоний сигнал світлофора. На момент проїзду ним перехрестя для нього горів зелений сигнал, також просив узяти до уваги, що зіткнення мало місце саме на його смузі руху.

Водій ОСОБА_3 суду пояснив, що при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах він рухався по вул. Володимирський проїзд, мав намір повернути направо на вул. Михайлівську. Здійснюючи зазначений маневр, зайняв ліву смугу руху, оскільки безпосередньо за поворотом здійснив зупинку інший автомобіль, який заважав йому повернути з крайньої правої смуги. Побачивши праворуч від себе автомобіль під керуванням ОСОБА_1, він прийняв заходи для зупинки, однак внаслідок мокрого дорожнього покриття не зміг вчасно зупинити автомобіль. Він рухався на сигнал додаткової зеленої стрілки світлофора, яка дозволяла йому здійснити поворот направо.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 06.12.2014, серії АП 1 № 725057, схему ДТП, письмові пояснення учасників події, запис з відеокамери, якою зафіксовані обставини ДТП, інформацію КП «Київдорсервіс» дійшов висновку про таке.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, особа, яка склала протокол, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

У силу п.8.7.3 ПДР зелений сигнал світлофора дозволяє рух, червоний сигнал забороняє рух транспортних засобів.

Разом з цим, перегляд запису з відеокамери, встановленої на адміністративній будівлі ГУМВС України в м. Києві, доводить, що автомобіль «Шкода» під керуванням водія ОСОБА_3 здійснював перетин перехрестя вулиць Володимирський проїзд та Михайлівська в момент, коли на світлофорі горів сигнал у вигляді зеленої стрілки у правій додатковій секції, що дозволяло здійснювати поворот праворуч з крайньої правої смуги. У той же час автомобіль «Шкода», маючи увімкнений сигнал повороту направо, даний маневр здійснював не з крайнього правового положення, при цьому автомобіль «Шкода» виїхав на зустрічну смугу руху по вул. Михайлівській, де і відбулося його зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1

Згідно з інформацією КП «Київдорсервіс» від 12.01.2015 № 17/27 06.12.2014 в період часу з 03.00 до 04.00 світлофорний об'єкт по вул. Михайлівській - Володимирський проїзд працював в режимі координованого керування згідно циклограми.

Як свідчить циклограма роботи зазначеного об'єкта, одночасно з горінням зеленої стрілки з вул. Володимирський проїзд горить зелене світло на світлофорі, який регулює рух по вул. Михайлівській, тобто дозволяє рух прямо.

Сукупність зазначених обставин приводить до висновку, що водій ОСОБА_1 рухався на зелений сигнал світлофора, що виключає наявність у його діях порушень п. 8.7.3 ПДР.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 274, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М. Циктіч