Справа № 727/8504/15-п
Провадження № 3/727/2596/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ГОНЧАРОВА І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22 жовтня 2015 року біля 11 години 45 хвилин ОСОБА_1 рухався на автомобілі марки БМВ-525 та здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем КІА-Спортейдж д.н СЕ 5500АВ, водій якого ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.8,7.3, 2.3.Б Правил дорожнього руху України, потерпілих немає, автомобілі частково пошкоджені.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку представника ОСОБА_1, допитавши потерпілу ОСОБА_2, свідків, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАп України доведена зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»активному дослідженні всіх обстави у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що дійсно він 22 жовтня 2015 року біля 11 години 45 хвилин рухався по вул. Кошового, швидкості не перевищував, приблизно за 10 метрів до перехрестя горів жовтий колір, до світлофора він під»їхав коли вже горів зелений і машин не було, з права їхав синій джип КІА Спортеййдж, який їхав на червоне світло, він думав, що джип загальмує, та скоїв ДТП.

Відповідно до пункту 2.3Б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом.

Пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що червоний сигнал світлофора забороняє рух.

Вимоги даних пунктів Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 дотримані не були, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 рухався на автомобілі НОМЕР_1 на перехресті вулиць Сторожинецька О.Кошового в м. Чернівці та здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем КІА Спортейдж д.н. СЕ 5500АВ під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого були пошкоджені автомобілі;

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила,що дійсно 22 жовтня 2015 року біля 11 годин 45 хвилин рухалась на автомобілі КІА Спортейдж на перехресті вул.. О.Кошового та Сторожинецької, яке вона переїжджала на зелений сигнал світлофора та проїхала більше половини, в її автомобіль в»їхав автомобіль БМВ. Водій автомобіля, який їхав позаду її автомобіля давав викрутку, щоби підняти капот її автомобіля, так як з-під капоту йшов дим;

-письмовими поясненнями ОСОБА_6, які відібрані в нього безпосередньо після ДТП, з яких вбачається, що він 22 жовтня 2015 року їхав по вул. Сторожинецькій в напрямку вул. Червоноармійської, попереду нього на зелене світло світлофору їхав автомобіль КІА Спортейдж синього кольору, раптово з вулиці О.Кошового виїхав на великій швидкості автомобіль БМВ темно-сірого кольору на болгарських номерах Р 3879ВМ та в»їхав в КІА Спортейдж, він пригальмував та зупинився біля місця ДТП;

- як вбачається з схеми наслідків дорожньо-транспортної пригода саме ОСОБА_6 був понятим при складанні цієї схеми, з якою погодився як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2;

-свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_4, працівники ДАЇ, які виїжджали на дану ДТП, складали протокол, схему пригоду та опитували свідків, пояснили, що ОСОБА_1 не заперечував своєї вини в скоєнні ДТП та погоджувався відшкодувати збитки;

-свідок ОСОБА_5Д в судовому засіданні пояснив, що він особисто не бачив самої ДТП, однак йому відомо зі слів іншої особи, прізвище якої він відмовився назвати, про те, що автомобіль БМВ їхав на зелене світло світлофора.

Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАп України доведена зібраними по справі доказами, які в своїй сукупності підтверджують факт порушення ним Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Суд не може прийняти як належний і допустимий доказ покази свідка ОСОБА_5, який особисто ДТП не бачив, відмовився назвати особу з чиїх слів йому відомо про обставини ДТП. Як вбачається з пояснень самого правопорушника він під»їхавши до перехрестя бачив, що з правої сторони вже рухається синій автомобіль КІА Спортейдж, однак в порушення вимог п.2.3Б Правил відповідно не відреагував на дорожню обстановку, не застосував для забезпечення безпеки дорожнього руху гальмування, як він пояснив, вважаючи, що має загальмувати водій того автомобіля. Як вбачається із схеми ДТП на момент зіткнення автомобіль КІА Спортейдж майже завершував рух через перехрестя, а автомобіль БМВ проїхав незначну відстань.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, інші обставини справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАп України та застосувати до нього адміністративне стягнення стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: