overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/2227/15-п
Провадження №3/713/948/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2015 року о 11.00 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесну суперечку з сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами. Своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати до нього мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ №006218 від 03.12.2015 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Обставина, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є всі підстави для застосування до ОСОБА_1, адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 713/2228/15-п
Провадження №3/713/949/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №006220 від 04.12.2015 року ОСОБА_1 04 грудня 2015 року о 13.00 год., перебуваючи в кафе-барі, який розміщений на автостанції м.Вижниця, став нецензурно висловлюватись та голосно кричати в адрес бармена. Своїми діями вчинив дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Перевіривши справу вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть правопорушення, а саме з матеріалів справи вбачається, час вчинення правопорушення 12.00 год., в протоколі 13.00 год., що є обовязком для особи, яка складає протокол.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог статті ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито обєктивну сторону, не зазначено, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, відсутній підпис посадової особи та не скріплені печаткою Вижницького РВ, що є не допустимим.

Справа, яка передається до суду, прошивається і нумерується за аркушами та скріплюється відповідною печаткою органу внутрішніх справ. В описі документів зазначаються: порядковий номер, повна назва документа, дата, номери аркушів за порядком, а також загальна кількість документів і аркушів цифрами та словами. Опис документів підписується уповноваженою посадовою особою органу внутрішніх справ із зазначенням дати його складання.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 279 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Вижницького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 2/714/492/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу державного нагляду по Західному регіону УДН ДДН НКРЗІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», кв.81, що не працює

за ч.1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2015 року, протягом доби, здійснював експлуатацію радіоелектронного засобу для передавання даних (роботи в мережі Інтернет) типу Air Grid та Nano Station, на частотат випромінювання 5440; 5600; 2327,00; 5075,47; 5475; 5680,40; 2332,4; 2392; 5175; 5605; 5100; 5105 МГц, за адресами: с.Хряцька, с.Дяківці, с.Лунка Герцаївського району, Чернівецької області, без відповідних дозвільних документів від Українського державного центру радіочастот, чим порушив п.3 ч.2 ст.30 Закону України «Про радіочастотний ресупс» та п.24 розділу ІІ Рішення НКРЗІ від 23 грудня 2014 року за №844.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що здійснював експлуатацію радіоелектронного засобу без відповідних дозвільних документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15/24/08/1 від 29.10.2015 року, актом проведення спільних заходів щодо перевірки дотримання законодавства України у галузі звязку №15/24 від 29.10.2015 року, протоколами інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП та спектрограмами випромінювання РЕЗ та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил експлуатації радіоелектронних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КпАП України.

Обставиною, які пом'якшує відповідальністьОСОБА_1 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжують відповідальністьОСОБА_1 судом не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, наявність обставини, що помякшує відповідальність, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу без конфіскації радіоелектронних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.146, ст.ст.283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, 04 грудня 1961 року, винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.146 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. без конфіскації радіоелектронних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3/714/519/5
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новоселицької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого барменом кафе-бару «Плай»

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 02.09.2015 року о 16 год. 15 хв., працюючи барменом в кафе-барі «Плай», що розташований по вул.Приміській, 49 в с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області, не застосував реєстратор розрахункових операцій при реалізації одного келиха пива «Старопрамен», місткістю 0,5 літра за ціною 20 грн., чим порушив п.1,2 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№184304 від 08.09.2015 року та актом перевірки Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області господарської одиниці кафе-бара «Плай, що належить субєкту господарської діяльності ОСОБА_2 від 04.09.2015 року № 0084/24-13-22-06/2715/03289 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України, як порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу винного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 155-1 ч.1, 283-287, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 714/1176/15-п
Провадження №3/714/537/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2015 року о 24 год. 10 хв., ОСОБА_1 в с. Маршниці Новоселицького району керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні останній вину свою визнав, щиро розкаявся та про вчинене шкодує. Просив суд суворо не карати та врахувати його тяжкий матеріальний стан.

Окрім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 468461 від 25.11.2015 року, висновком Комунальної установи «Новоселицька центральна районна лікарня» №220 від 25.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, а також те, що правопорушник 22.01.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, прихожу до висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції вчинене повторно протягом року.

При накладені адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винну, зокрема його щире каяття та матеріальний стан.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.283-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилученням транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), перерахувавши їх в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 713/2226/15-п
Провадження №3/713/947/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інвадіда 3-ї групираніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №006220 від 04.12.2015 року ОСОБА_1 04 грудня 2015 року о 13.00 год., будучи в пяному вигляді перебуваючи на території автостанції м.Вижниця, а саме в кафе-барі «Буфет» виражався нецензурними словами в адрес бармена ОСОБА_2 на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Перевіривши справу вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть правопорушення, а саме з матеріалів справи вбачається, час вчинення правопорушення 12.00 год., в протоколі 13.00 год., що є обовязком для особи, яка складає протокол.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог статті ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито обєктивну сторону, не зазначено, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, відсутній підпис посадової особи та не скріплені печаткою Вижницького РВ, що є не допустимим.

Справа, яка передається до суду, прошивається і нумерується за аркушами та скріплюється відповідною печаткою органу внутрішніх справ. В описі документів зазначаються: порядковий номер, повна назва документа, дата, номери аркушів за порядком, а також загальна кількість документів і аркушів цифрами та словами. Опис документів підписується уповноваженою посадовою особою органу внутрішніх справ із зазначенням дати його складання.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277. 279 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути у Вижницького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 715/2311/15-п
Провадження № 3/715/922/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.09.2015 року о 21 год. 40 хв. в смт. Глибока по вул. Центральній Глибоцького району Чернівецької області керував мотоциклом марки «Піаджіо» в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 280, 283285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 713/2236/15-п
Провадження №3/713/956/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РС Управління ДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Берегомет, вул.Вижницька, 79, Вижницького району Чернівецької області, учня (11-го) класу Берегометської ЗОШ 1-3 ступені, за ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 в період часу з 17.10.2015 року по 18.12.2015 року в смт.Берегомет, вул.Вижницька, 79, проживав без паспорта громадянина України, тобто не подав вчасно документи для виготовлення паспорта громадянина України по досягненню 16 років, чим порушив вимоги п.2, п.18 Положення «Про паспорт громадянина України», своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ №029673 від 18.12.2015 року, свідоцтвом про народження.

Відповідно до ст.13 КУпАП. до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_2 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, на період розгляду справи подав заяву на видачу паспорта громадянина України, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2ст.24-1 КУпАП. у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і особу порушника.

На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ст.ст.197,283,284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 715/2696/15-п
Провадження № 3/715/1136/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького районного сектору управління ДМС в Чернівецькій області Державної міграційної служби України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 20.05.2014 року проживав без паспорта громадянина України за адресою вул. Кобилянська, 37, в с. Молодія, Глибоцького району, Чернівецької області, так як досягнувши шістнадцятирічного віку своєчасно не звернувся за одержанням вказаного документу, чим порушив вимоги п.2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженою ВР України від 02.09.1993 року, вчинивши правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №029245 від 18.12.2015 року, та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, вважаю за необхідним застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження, відповідно до ст.24-1 КУпАП.

На підставі ст.197 КУпАП, керуючись ст.ст. 24-1, 36, 252, 283-285, 287 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, і застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: