overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/2788/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року м.Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від військової частини НОМЕР_1 м.Старокостянтинів про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у в/ч НОМЕР_1 відповідальним виконавцем штабу, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 21 жовтня 2015 року біля 14 год. 35 хв. виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушення.
Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №9 від 03.11.2015р.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів, що становить 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

30 серпня 2015 року, о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Шестакова 65 в м. Хмельницькому, розбив скло у вказаному будинку, порушивши громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Постанови суду про привід правопорушника органами внутрішніх справ не виконані.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.08.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 30.08.2015, ОСОБА_1 від 06.09.2015, протоколом огляду місця події від 30.08.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 не є триваючим, вчинене 30 серпня 2015 року, що свідчить про закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 36, 38, п. 1, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження по справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

28 вересня 2015 року, о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи по вул. Західно-Окружній в м. Хмельницькому, автомобілем „Форд Фієста, державний номер НОМЕР_1, в порушення п. 16.11 ПДР України, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надала переваги в русі та допустила зіткнення з автомобілем „Фольксваген, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 28.09.2015, протоколом огляду місця ДТП від 28.09.2015 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом, рішення про закриття кримінального провадження по даній справі прийняте 10 жовтня 2015 року, що свідчить про закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

25 серпня 2015 року, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила психологічне насильство відносно свого сина гр. ОСОБА_2, що полягало у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, штовханні та образах, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Постанови суду про привід правопорушниці органами внутрішніх справ не виконані.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону від 25.08.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 25.08.2015, рапортом від 25.08.2015 та іншими матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 не є триваючим, вчинене 25 серпня 2015 року, що свідчить про закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 36, 38, п. 1, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3/679/858/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124, 130 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2015 року близько 17 год. в м.Нетішин по вул. Старонетішинській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 в порушенням п.12.1, 2.10 Є ПДР України не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки не справився з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (паркан), а після ДТП вжив спиртні напої. Стан сп»яніння зафіксовано за допомогою приладу «Драгер».

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 130 ч.4 КУпАП вважаю за необхідне об»єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали адміністративних справ № 3/679/858/2015 та 3/679/859/2015 та присвоїти обєднаним справам № 3/679/858/2015.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 680/1208/15-п
№ 3/680/376/15
П О С Т А Н О В А

"10" грудня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 органами внутрішніх справ в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було повідомлено, що розгляд справи про вчинення ним адміністративного правопорушення буде проводитись 10 грудня 2015 року о 10-00 год. Новоушицьким районним судом, однак, правопорушник у вказаний день та час не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, а участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обовязковою то до нього необхідно застосувати привід.

З метою забезпечення судового розгляду справи, керуючись ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в судове засідання до Новоушицького районного суду 14 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв. приводом.

Виконання постанови покласти на Новоушицький ВП Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 678/555/15-п
Провадження № 3-678-568/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,05.09.1990року народження, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, Крим, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 11.09.2015року по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - 40год. громадських робіт, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.12.2015року о 15год. в с. Суслівці, вул. Загребельна,13, ОСОБА_1, який протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за місцем проживання, нецензурно лаявся і шарпав за верхній одяг співмешканку ОСОБА_2 та її дочку ОСОБА_3, висловлював їм погрози, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП, - насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково пояснив, що можливо шарпав за одяг дитину і співмешканку, але більше такого робити не буде, у вчиненому кається.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що ОСОБА_1 нецензурно лаявся, погрожував і шарпав за одяг її та її дочку ОСОБА_3 і тому вона викликала міліцію.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність ОСОБА_1, з метою перевиховання та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, вважаю за достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення по ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 243грн.60коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/776/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Нетішин УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124, 130 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року в м.Нетішин по вул. Шевченка близько 17 год. в дворі будинку №18 ОСОБА_1 в порушення п.10.9 та 2.10 є ПДР України керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився у своєму маневру та допустив наїзд на припаркований позаду автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодення і після ДТП вжив спиртні напої. Стан сп»яніння зафіксовано в СМСЧ-4 м.Нетішин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 130 ч.4 КУпАП вважаю за необхідне об»єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали адміністративних справ № 3/679/776/2015 та 3/679/777/2015 та присвоїти обєднаним справам № 3/679/776/2015.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 680/1208/15-п
№ 3/680/376/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 органами внутрішніх справ в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було повідомлено, що розгляд справи про вчинення ним адміністративного правопорушення буде проводитись 10 грудня 2015 року о 10-00 год. Новоушицьким районним судом, однак, правопорушник у вказаний день та час не з'явився, про причини неявки не повідомив.

10 грудня 2015 року Новоушицьким районним судом направлена на виконання постанова суду про доставку приводом ОСОБА_1 14 грудня 2015 року на 10-30 год. до суду. Новоушицьким ВП Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області зазначена постанова не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, а участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обовязковою то до нього необхідно застосувати привід.

З метою забезпечення судового розгляду справи, керуючись ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в судове засідання до Новоушицького районного суду 16 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв. приводом.

Виконання постанови покласти на Новоушицький ВП Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 683/2891/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року м.Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від військової частини НОМЕР_1 м.Старокостянтинів про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у в/ч НОМЕР_1 стрільцем взводу охорони і оборони, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 03 листопада 2015 року біля 10 год. 00 хв. прибув для несення служби у в/ч НОМЕР_1 в добовий наряд у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушення.
Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №10 від 17.11.2015р., даними довідки Старокостянтинівської ЦРЛ від 03.11.2015 року №569.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів, що становить 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 15 серпня 2015 року, близько 11 години 30 хвилин, на ринку "Кооператор" по вул. Вайсера в м. Хмельницькому, здійснювала незаконну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявився, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи доходжу до висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 156 КУпАП є бланкетною нормою, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено вимоги якого нормативного акту порушені ОСОБА_1

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.09.2015 матеріали справи стосовно ОСОБА_1 направлялись на доопрацювання для усунення зазначених недоліків.

09.11.2015 матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернулись до суду, проте вказані недоліки усунені не були.

За таких обставин вважаю протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 недопустимим доказом, а інші докази, які наявні в матеріалах справи, недостатніми для доведення її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Речові докази, які зберігаються в ХВП ГУНПУ в Хмельницькій області згідно квитанції №1261 від 15.08.2015, повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: