справа № 208/8937/15-п
№ провадження 3/208/1478/15
ПОСТАНОВА

03 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої: директор ТОВ «Барс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу № 79/04-03-15-04-11, серії АХ № 255763, про адміністративне правопорушення від 01.12.2015 року, при перевірці ТОВ «Барс», юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Миру, буд. 25, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної або комунальної власності на суму 10111,11 грн. за липень 2015 року по терміну сплати 30.08.2015 року та за серпень 2015 року по терміну сплати 30.09.2015 року. Фактично платіжне доручення надано 12.11.2015 року. У звязку з чим головний директор ТОВ «Барс» ОСОБА_1 порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, в порушення ст. 256 КУпАП не зазначена обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме не зазначена сума необхідного до сплати узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за земельні ділянки за серпень 2015 року.

Провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суддя вважає, що розглянути адміністративний матеріал не має можливості.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У звязку з виявленими в матеріалах справи недоліками та у звязку з тим, що зазначені вище недоліки перешкоджають суду повно, всебічно, обєктивно і в передбачений законом термін розглянути справу, суд вважає необхідним повернути протокол для усунення недоліків до Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя Стребіж Н. М.