П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, працює спеціалістом із встановлення пожежних і охоронних систем ТОВ "ВКП "Інтал", проживає: АДРЕСА_1 (п/б),

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 329503, 09.10.2015 р. о 09-30 год. в м. Києві по вул. Верхній Вал, 68, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2, при повороті праворуч з середньої смуги не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Skoda Praktik, д.н.з. НОМЕР_3, який здійснював поворот праворуч з крайньої правої смуги. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався в середній смузі по вул. Верхній Вал, в напрямку руху вул. Набережно-Хрещатицької, мав намір здійснити поворот праворуч згідно траекторії руху та дорожньої розмітки. Транспортний засіб "Skoda Praktik", який рухався у правій крайній смузі, для здійснення повороту праворуч змістився у ліву смугу, оскільки його руху перешкоджав автомобіль "BMW", який знаходився попереду нього та здійснював паркування. При здійсненні маневру автомобіль "Skoda Praktik" не дотримався бокового інтервалу, чим спричинив зіткнення із правим заднім бампером автомобіля "Volkswagen Polo".

Водій ОСОБА_2 пояснив, що рухався в крайній правій смузі по вул. Верхній Вал, мав намір здійснити поворот праворуч в напрямку вул. Набережно-Хрещатицької. Після включення зеленого сигналу світлофора перед поворотом, під час здійснення повороту не він здійснив зіткнення з автомобілем "Volkswagen Polo", а автомобіль "Volkswagen Polo" під керуванням ОСОБА_1 спричинив зіткнення з його автомобілем. В момент зіткнення його транспортний засіб перебував у нерухомому стані, оскільки зупинився щоб пропустити автомобіль "BMW", який заїздив на бруківку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність особи за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина в порушенні п.13.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, зокрема схемою ДТП, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, незначні пошкодження автомобілів, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 294 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пре'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун