Справа № 383/1325/15-п
Номер провадження 3/383/630/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Бобринець про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №343993 гр. ОСОБА_1 26.10.2015 року, керував трактором МТЗ з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з ротової порожними, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан визначення алкогольного спяніння та продуття алкотестеру Драгер відмовився в присутності свідків. Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Порушник надав пояснення згідно яких слідує, що пройти тест на вміст алкоголю в крові відмовився, тому що на алкотестері була відсутня трубка, після чого ОСОБА_1 запропонував пройти тест в Бобринецькій районній лікарні, але інспектор відмовив. З протоколом його ніхно не ознайомлював і протокол не підписував.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про його повернення до відділення ДАІ м. Бобринець Кіровоградської області для дооформлення, з наступних підстав.

Процедура оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тимчасового затримання транспортного засобу, здійснення тимчасового вилучення посвідчення водія, ліцензійної картки на транспортний визначена Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року №77.

Так, згідно п. 4.1 вказаної Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення, копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює порушникові його права і обов'язки відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.

Аналогічні положенні закріплені ст. 254 КУпАП, яка визначає, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол від 26.10.2015 року серія АП1 №343993 вказаним вимогам не відповідає, оскільки не містить підпису особи порушника.

В графі «підпис особи» підпис особи порушника відсутній, так як відсутні підписи свідків, які б засвідчили факт того, що порушник відмовився від підпису.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що у матеріалах адміністративної справи не вбачається відомостей, що порушник був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення та відмовився від його підпису, у суду достатні підстави вважати, що протокол про адміністративне правопорушення,не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та положенням Інструкції, і вказані вище недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, отже необхідно повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до ВДАІ м. Бобринець для доформелення, в ході якого, необхідно, відібрати письмові пояснення свідків, які були свіідками того, що ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення з протоколом, надання пояснень та прпоходження медичного огляду в медичному закладі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення ДАІ м. Бобринець - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Бевз