Справа № 274/4794/15-п Провадження № 3/0274/1376/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 26.11.15 р. матеріали, що надійшли з Управління Укртрансінспекії у Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2015 р. серії ЖИ № 000385 ОСОБА_1 09.10.2015 р. о 16:50 у м. Бердичеві Житомирської області по вул. Котовського, 11, провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі на транспортному засобі автомобілі марки "Шкода", д.н.з. НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності, чим порушив статтю 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Згідно з частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

ОСОБА_1 пояснив, що господарською діяльністю з перевезення пасажирів на таксі 09.10.2015 р. не займався, а автомобіль марки "Шкода", д.н.з. НОМЕР_1 , йому не належить. Останній є власністю його товариша ОСОБА_2 , у якого він його попросив у той день з метою перевезення речей.

Ці пояснення підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.10.2015 р. серії ЖИ № 000385, а також письмовими поясненнями від 25.11.2015 р. ОСОБА_2 про те, що 09.10.2015 р. ОСОБА_1 за його дозволом користувався автомобілем марки "Шкода", д.н.з. НОМЕР_1 з ціллю перевезення речей, цей автомобіль містить шашку "Таксі", оскільки він його готує для використання як такс", проте у зв`язку з мобілізацією він цю шашку не знімав.

Обставина прийняття ОСОБА_2 участі з 13.06.2015 р. в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей підтверджується доданою до його письмових пояснень від 25.11.2015 р. довідкою від 18.08.2015 р. № 854, виданою Військовою частиною Польова пошта НОМЕР_2 .

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , які підтверджуються іншими наявними у справі доказами, зважаючи на відсутність у матеріалах справи прямих доказів того, що він 09.10.2015 р. перевозив пасажирів на таксі (наявні докази лише того, що автомобіль, яким він керував, мав шашку "Таксі"), Суд вважає недоведеною обставину того, що ОСОБА_1 у цей день провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі.

Беручи до уваги викладене, Суд приходить до висновку, що у випадку, якій розглядається, відсутня подія і склад цього адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 9 11, 164, 221, 247, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут