overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5708/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює; мешкає за адресою:

м. Одеса, вул. Гер. Сталінграда, 66, кв. 51;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2015 року близько 12.00 годин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук яблуками в кількості 10 кг на загальну суму 150 гривень в невстановленому для торгівлі місці біля буд. № 86 по вул. Гер. Сталінграда в місті Одесі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 036718, рапорт від 27.11.2015 р., протокол виявлення та вилучення від 27.11.2015 р., пояснення правопорушника, наявні в матеріалах справи та надані в судовому засіданні, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь та характер правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяця.

Суддя
Номер провадження 3/523/5822/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.-н України, не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2015 року близько 09-30 годин гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, буд. 44, здійснював купив за 1260 гривень в невстановленої особи 50 доларів США за обмінним курсом 25 гривень 20 копійок з 1 долар США, чим порушив вимоги ст.162 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Відповідно до ст.162 КУпАП України, передбачена відповідальність за незаконні скуповування продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення № ОД 013570, висновок від 07.12.2015 р., рапорт від 28.11.2015 р., розписку від 27.11.2015 р., акт добровільної видачі від 27.11.2015 р., письмові пояснення правопорушника та пояснення, надані в судовому засіданні, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП України.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь та характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.162 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Вилучені валютні цінності, а саме 50 доларів США, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя
Номер провадження 3/523/5903/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює; проживає за адресою:

м. Одеса, вул. Гер. Сталінграда, 48, кв. 77;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.12.2015 року близько 19.00 годин гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання влаштував скандал, під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та влаштував з ним бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та у вчинених діяннях розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

Скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення обєктивно підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 013932, висновком від 10.12.2015 р., поясненнями, наявними в справі та наданими в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховуються відношення правопорушника до скоєного, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10- ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя
Номер провадження 3/523/5321/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВстановиЛА:

03 листопада 2015 року з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП України.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається про те, що 14.10.2015 року співробітниками Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол серії ОД №030718, відносно ОСОБА_1, у якого 29.04.2015 року, близько 12-40 годин, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, вилучено наркотичний засіб маріхуана, у кількості 0,921 грамів, який він зберігав для особистого вживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №030718 від 14 жовтня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 29 квітня2015 року, передбачене ч.1 ст.44 КпАП України, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку про те, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.38, 44, 247, 276-280, 283 КпАП України , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Речовий доказ ( маріхуана у кількості 0,921 грамів) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: Аліна С.С.
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/1648/15-п
Провадження по справі № 3/514/527/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та мешканку с.м.т. Березине, Тарутинського району, Одеської області, громадянку України, пенсіонерку, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдову, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не судиму, 16 червня 2015 року Тарутинським районним судом одеської області притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2015 року біля 15 години 30 хвилин ОСОБА_1, вчинила сварку в громадському місці, а саме у дворі будинку 47 по вулиці Першотравнева с.м.т. Березине та висловлювалась нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №016133 (а.с.1), заява потерпілої від 06.12.2015 року (а.с.2), заключення від 14 грудня 2015 року (а.с.3), пояснення потерпілої (а.с.4), пояснення ОСОБА_1 (а.с.5), пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с.6), копія постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 16 червня 2015 року (а.с.7), приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 40-1, 173, 245, 280, 283- 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення

Суддя: Н. М. Тончева
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1657/15-п
Провадження по справі № 3/514/532/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ФОП, не притягувався до адміністративної відповідальності, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2015 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1, являючись ФОП та реалізатором в магазині «Максим», розташований за адресою: с. Підгірне, вул. Леніна, 20, Тарутинського району Одеської області, реалізував одну пачку тютюнових виробів марки «Soveriegn» громадянину ОСОБА_2 без наявності ліцензії на продаж тютюнових виробів та без марок акцизного збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, зокрема порушення правил торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії та без марок акцизного збору за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 не встиг реалізувати сигарети та отримати виручку від їх продажу, суд не застосовує конфіскацію виручки від продажу тютюнових виробів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень в дохід держави з конфіскацією вилучених тютюнових виробів в кількості 16 пачек.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Козирєв
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1652/15-п
Провадження по справі № 3/514/529/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, не працюючої, не притягувалась до адміністративної відповідальності, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2015 року о 19 годині ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома за адресою: с. Петрівськ Перший, вул. Чапаєва, 34, Тарутинського району Одеської області, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_1 в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, тим самим вчинила насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вину визнала.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КпАП України справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, вина правопорушниці підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, зокрема вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа №515/2135/15-п
Провадження №3/515/4683/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., розглядаючи питання про виправлення описки у постанові від 08 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При виготовленні тексту постанови допущено технічні помилки у зазначенні місця вчинення правопорушення "на озері Сасик поблизу с.Борисівка Татарбунарського району Одеської області в районі с.Приморське на озері Шагани" замість "в районі с.Приморське на озері Шагани", дати складання протоколу про адміністративне правопорушення "43.11.2015року" замість "04.11.2015року", а також прізвища правопорушника "Гетманенко" замість "Гетманець".

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З урахуванням того, що зазначені описки можуть ускладнити виконання постанови, допущені помилки мають очевидний технічний характер, виправлення описок не змінюватиме суті судового рішення, вважаю за необхідне їх виправити.

Керуючсь ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, зазначивши по тексту:

"в районі с.Приморське на озері Шагани" замість "на озері Сасик поблизу с.Борисівка Татарбунарського району Одеської області в районі с.Приморське на озері Шагани",

прізвище правопорушника у відповідних відмінках "Гетманець" замість "Гетманенко",

дату складання протоколу про адміністративне правопорушення "04.11.2015року" замість "43.11.2015року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевирін
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/1654/15-п
Провадження по справі № 3/514/531/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2015 року біля 03 години ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме по вулиці Леніна в с. Малоярославець-ІІ, Тарутинського району Одеської області, в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №016014 (а.с.1), заключення від 15 грудня 2015 року (а.с.3), рапорт від 15 грудня 2015 року (а.с.4), заява потерпілої від 15.12.2015 року (а.с.5), пояснення потерпілої (а.с.6), пояснення ОСОБА_1 (а.с.5), пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с.8), приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 245, 280, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення

Суддя: Н. М. Тончева