Справа № 175/4480/15-п
Провадження № 3/175/1142/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Науково-Виробничий Комплекс Дніпроспецмаш», проживаючої за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь 3АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 099989 від 02 листопада 2015 року при перевірці ТОВ «Науково-Виробничий Комплекс Дніпроспецмаш», , Дніпропетровською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровської області було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Науково-Виробничий Комплекс Дніпроспецмаш» ОСОБА_1 допущено триваюче правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявлення якого можливе лише під час документальної перевірки, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до бюджету узгодженої суми податку на додану вартість за серпень 2015 року, так згідно поданої до ДОДПІ 16.09.2015 року податкової декларації з ПДВ за серпень 2015 року за № сума ПДВ до сплати становить 20975,0 ГРН., яка сплачена платіжним дорученням №722 від 21.10.2015 року (термін сплати 30.09.2015 року), про що складено акт перевірки № 10/04-17-15-01/32433631 від 02 листопада 2015 року, чим порушено п.п.168.1.2 п.п.168.1.5 п.168.1 ст. 168, абз. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливим розглянути справу у її відсутність за наявними матеріалами.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки № /04-17-15-01/32433631 від 02 листопада 2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 099989 від 02 листопада 2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Ж.М. Озерянська

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності ________________року.