Провадження № 3-6065/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 23.10.2015, о 03-45 год. на вул. Героїв Севастополя у м. Києві ОСОБА_1, керував автомобілем «Mitsubishi Pajero» без д.н.з. із явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, невиразна мова), проте від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав повністю, та пояснив, що хоча і перебував у стані алкогольного сп'яніння, але автомобілем не керував та навіть не перебував у його салоні. З висновками працівників УПС про порушення ним Правил дорожнього руху категорично не згодний.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, не вбачаю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вище матеріали, надіслані до суду, не містять даних щодо місця вчинення адміністративного правопорушення (зазначено тільки назву вулиці без прив'язки до конкретного будинку, як те передбачено положеннями КУпАП).

Також, дані у зазначених вище матеріалах місять суттєві розбіжності, що унеможливлюють встановлення хронології події, зокрема, у рапортах працівників патрульної служби та у поясненнях свідків міститься зазначення різного часу складання протоколу.

Крім того, п. 2.7 Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки руху, затвердженої наказом МВС України від 22.10.2003 № 1217, визначено: «2.7. Якщо водій ухиляється від огляду з метою встановлення стану сп'яніння відповідно до встановленого порядку, то в присутності двох свідків у протоколі про зазначене адміністративне правопорушення вказуються ознаки сп'яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду. Забороняється кваліфікувати як ухилення від огляду вислови особи (хоч і закріплені письмово) про згоду з фактом вживання алкоголю і у зв'язку з цим відсутністю необхідності в проведенні огляду.».

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дії правопорушника щодо ухилення від огляду на стан сп'яніння, як не зазначено про те і у рапортах працівників міліції та поясненнях свідків, які, між іншим, будучи належним чином викликані в судове засідання для надання пояснень, до суду не з'явилися.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот