Справа № 638/9706/15 П
Номер провадження 3/638/1601/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з державної фінансової інспекції в Харківській області Державної фінансової інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Анжеро Судженськ, Кемеровської області, Росія, секретар комітету з конкурсних торгів, завідувач загального сектору департаменту будівництва та шляхового господарства департаменту будівництва та шляхового господарства, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164 14 КУпАП,

установив:

10.06.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з державної фінансової інспекції в Харківській області Державної фінансової інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 14 КУпАП.

При проведені перевірки державної закупівлі робіт з капітального ремонту доріг і штучних споруд (мостів, шляхопроводів та ін.) у 2014 році (21 лот), яку проведено Департаментом будівництва та шляхового господарства ХМР за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 року, за адресою: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти в частині відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури, а саме: у звіті про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № 11 від 17.04.2014 року наведена недостовірна інформація щодо джерел фінансування закупівлі роботи з капітального ремонту доріг і штучних споруд (мостів, шляхопроводів та ін.) у 2014 році. Так, у п. 2 звіту вказано, що джерела фінансування закупівлі є кошти бюджету. При цьому, згідно розпорядженням голови ХОДА від 05.05.2014 р. № 162 (зі змінами) фінансування окремих обєктів будівництва по вищезазначеній закупівлі здійснювалось за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом. Таким чином, замовник у звіті про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № 11 від 17.04.2014 року про результати проведення вищезазначеної закупівлі було відображено недостовірну інформацію. Виявлені порушення під час перевірки відображено в акті перевірки від 21.04.2015 р. № 012 12/05, що є порушенням ст. 19 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 р. № 289 (зі змінами), наказ Міністерства економіки України від 26.07.2010 № 922 «Про затвердження форм документів у сфері державних закупівель».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, просила суд закрити провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вона пояснила, що у звіті «Про результати проведення процедури закупівлі» була зазначена вся необхідна інформація у відповідності до вимог статті 19 Закону України «Про здійснення державний закупівель», однак ці зауваження державною фінансовою інспекцію у Харківській області враховані не були та надано висновки на заперечення до перевірки державної закупівлі робіт з капітального ремонту доріг і штучних споруд (мостів, шляхопроводів та ін.) у 2014 р. (21 лот). Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради було прийнято до уваги рекомендації державної фінансової інспекції у Харківській області щодо відміни торгів по лотах № № 5, 15 та розірвано договори № 96 від 03.06.2014 р., № 106 від 03.06.2014 р., укладені з учасником переможцем КП «Шляхрембуд».

Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діє на підставі угоди № 01/06 2015 про надання правової допомоги від 25.06.2015 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1133, видане на підставі рішення Харківської обласної кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури від 10.12.2003 р. № 11, підтримала позицію ОСОБА_1, просила закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Державною фінансовою інспекцією в Харківській області Державної фінансової інспекції України був складений акт 21.04.2015 р. № 012 12/05 перевірки державної закупівлі робіт з капітального ремонту доріг і штучних споруд (мостів, шляхопроводів та ін.) у 2014 році (21 лот), яку проведено департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. ОСОБА_3 встановлено, що у звіті наведена недостовірна інформація щодо джерела фінансування закупівлі. Так, у п. 2 Звіту вказано, що джерелом фінансування закупівлі є кошти місцевих бюджетів. При цьому, згідно з розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації від 05.05.2014 р. № 162 (зі змінами) фінансування окремих обєктів будівництва по вищевказаній закупівлі здійснювалось за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам.

Таким чином, замовником у звіті від 17.07.2014 р. № 11 про результати проведення вищезазначеної процедури закупівлі було відображено недостовірну інформацію, чим порушено вимоги ст. 19 Закону № 2289 VI.

За результатами проведеної процедури закупівлі робіт з капітального ремонту доріг і штучних споруд (мостів, шляхопроводів та ін.) у 2014 році департаментом укладено 21 договір з двома учасниками переможцями по відповідним лотам: ТОВ «Паркінг+» та комунальнім підрядним спеціалізованим підприємством по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» на загальну суму 229139620,40 гривень. Так, з ТОВ «Паркінг+» по лотам № № 3, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 18 замовником укладено 8 договорів на загальну суму 76152297,60 гривень. З КП «Шляхрембуд» по лотам № № 1, 2, 4, 5, 9, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21 укладено 13 договорів на загальну суму 152987322,80 гривень.

Предметом всіх договорів є, що підрядник зобовязується у 2014 2017 роках виконати роботи з капітального ремонту доріг і штучних споруд (мостів, шляхопроводів та ін.) по відповідним лотам згідно з проектно кошторисними документаціями та документацією конкурсних торгів, а замовник прийняти ці роботи та оплатити їх. Кількісні характеристики виконуваних робіт визначаються відповідно до проектно кошторисної документації. Обсяги закупівель можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків. Ціна може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Структура договірної ціни є динамічною і визначається у відповідності до п. 3.3.16 ДСТУ БД. 1.1-1:2013 в межах обсягів асигнувань, визначених за результатами конкурсних торгів. Розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником в міру надходження коштів шляхом оплати після підписання сторонами акта виконаних робіт (№ № КБ-2в, КБ-3).

На даний акт головою комітету з конкурсних торгів департаменту будівництва та шляхового господарства ОСОБА_3 були подані заперечення 05.05.2015 р. за № 700/0/66 15, в яких він зазначає, що на виконання ст. 19 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10 квітня 2014 року № 1197 VII в звіті була зазначена вся необхідна інформація, тому відсутня недостовірна інформація при проведенні процедури закупівлі.

У висновку на заперечення до перевірки державної закупівлі робіт з капітального ремонту і штучних споруд (мостів, шляхопроводів та ін.) у 2014 році (21 лот), яку проведено департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради» від 21.04.2015 р. № 012 12/05 за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., затвердженого начальником державної фінансової інспекції в Харківській області ОСОБА_4 25.05.2015 р. зазначається, що відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10 квітня 2014 року № 1197 VII у звіті про результати проведення процедури закупівлі обовязково зазначаються:

найменування предмета закупівлі;

кількість учасників процедури закупівлі та найменування і місцезнаходження учасника, з яким укладено договір про закупівлю;

ціни пропозицій конкурсних торгів (цінові пропозиції або ціна пропозиції на переговорах в разі застосування переговорної процедури закупівлі) та сума, визначена у договорі про закупівлю;

дата оприлюднення оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду, за якою укладено договір про закупівлю (у разі проведення закупівлі за рамковими угодами), розміщеного на веб порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону;

дата оприлюднення повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (пропозиції за результатами застосування переговорної процедури закупівлі), розміщеного на веб порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону;

дата оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі та про результати процедури закупівлі, розміщених на веб порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону;

адреса веб сайту, на якому замовником додатково розміщувалася інформація про закупівлю (у разі наявності);

у разі, якщо в результаті проведення торгів не було укладено договір про закупівлю, підстави прийняття рішення про неукладення договору про закупівлю, якщо таке мало місце;

дата укладення договору про закупівлю;

зведена інформація замовника про наявність та відповідність встановленим законодавством вимогам документів, що підтверджують відповідність учасників кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, та наявність/відсутність обставин, встановлених статтею 17 цього Закону, із зазначенням відповідних підстав;

у разі закупівлі робіт або послуг повне найменування та місцезнаходження кожного юридичного субєкта господарювання, якого учасник, з яким укладено договір про закупівлю, буде залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків вартості договору про закупівлю, якщо про це зазначено в договорі про закупівлю.

Замовник вважає, що в звіті зазначена вся необхідна інформація.

Відповідно до п. 4 Інструкції щодо заповнення форми звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації, затвердженої наказом Міністерства економіки України 26.07.2010 р. № 922 (у редакції наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.12.2011 р. № 428), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30 січня 2012 р. за N 141/20454, щодо пункту 2 звіту Джерело фінансування закупівлі визначається відповідно до бюджетного законодавства з урахуванням пункту 4 частини першої статті 1, частини першої статті 2, пункту 1 частини четвертої статті 2 Закону (2289-17), частини третьої статті 10 Закону України «Про природні монополії» (1682-14). У разі коли замовником є підприємство, що здійснює закупівлі за власні кошти згідно з частиною першою статті 2 Закону, у пункті 2 зазначається: «Кошти підприємства».

За ч. 1 ст. 103 1 Бюджетного кодексу України субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах надається в межах обсягу, затвердженого законом про Державний бюджет України, за рахунок 15 відсотків таких доходів спеціального фонду державного бюджету: акцизного податку з підакцизних товарів (продукції) в частині нафтопродуктів і транспортних засобів, ввізного мита на нафтопродукти і транспортні засоби та шини до них, плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Не зважаючи на не визнання своєї провини, винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення № 012/2 від 08.06.2015 р.;

звітом про результати проведення процедур відкритий і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № 11 від 17.07.2014 року. Лот 21 комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд»; товариство з додатковою відповідальністю «Спецбуд 3»;

витягом з акту від 21.04.2015 р. № 012 12/05 перевірки державної закупівлі робіт з капітального ремонту доріг і штучних споруд (мостів, шляхопроводів та ін.) у 2014 році (21 лот), яку проведено департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р.;

висновком на заперечення до перевірки державної закупівлі робіт з капітального ремонту і штучних споруд (мостів, шляхопроводів та ін.) у 2014 році (21 лот), яку проведено департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради» від 21.04.2015 р. № 012 12/05 за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., затвердженим начальником державної фінансової інспекції в Харківській області ОСОБА_4 25.05.2015 р.

ОСОБА_1, працюючи секретарем комітету з конкурсних торгів, завідувачем загального сектору департаменту будівництва та шляхового господарства департаменту будівництва та шляхового господарства, допустила порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти в частині відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури, а саме: у звіті про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № 11 від 17.04.2014 року наведена недостовірна інформація щодо джерел фінансування закупівлі роботи з капітального ремонту доріг і штучних споруд (мостів, шляхопроводів та ін.) у 2014 році. Так, у п. 2 звіту вказано, що джерела фінансування закупівлі є кошти бюджету. При цьому, згідно розпорядженням голови ХОДА від 05.05.2014 р. № 162 (зі змінами) фінансування окремих обєктів будівництва по вищезазначеній закупівлі здійснювалось за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом, що є порушенням ст. 19 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 р. № 289 (зі змінами), наказу Міністерства економіки України від 26.07.2010 № 922 «Про затвердження форм документів у сфері державних закупівель», тому суддя кваліфікує її порушення за ч. 1 ст. 164 14 КУпАП порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, враховуючи, що відсутні дані про притягнення раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 164 14, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 14 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 11900,00 грн. (одинадцять тисяч девятсот грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: