Провадження №3/761/5683/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 інспектором ПС УПС м. Києва Мельником О.В. складено адміністративний протокол, серія АП2 № 334003, відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 06.10.2015 року о 9 год. 30 хв. по вул. Воровського, 51 в м. Києві, керуючи автомобілем «Subaru» д.р.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3302» д.р.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у порушенні Правил дорожнього руху та пояснив, що дійсно 06.10.2015 приблизно о 9 год. 30хв. по вул. Воровського в м. Києві керував автомобілем «Subaru» д.р.н. д.р.н. НОМЕР_1, рухався по лівій смузі дорожнього руху, в цей час, з правої смуги автомобіль «ГАЗ 3302» д.р.н. НОМЕР_2, розпочав маневр перестроювання в ліву смугу дорожнього руху, в наслідок чого сталося зіткнення, таким чином ОСОБА_1 вважав що ДТП сталося внаслідок порушення Правил дорожнього руху саме водієм автомобіля «ГАЗ 3302».

Інший учасник ДТП водій автомобіля «ГАЗ 3302» д.р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 показав суду, що 06.10.2015 приблизно о 9 год. 30 хв. по вул. Воровського в м. Києві керував автомобілем «ГАЗ 3302» д.р.н. НОМЕР_2, рухався в лівій смузі дорожнього руху, під час перестроювання в правий ряд, з метою здійснення маневру повороту праворуч на вул. Тургенівську, позаду відчув стукіт, після чого зупинився та побачив позаду автомобіль «Subaru» д.р.н. НОМЕР_1.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1, іншого учасника ДТП водія автомобіля «ГАЗ 3302» - ОСОБА_3 прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується в порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху.

Так, п.13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, сукупність яких би свідчили про те, що ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції.

Крім того, характер механічних пошкоджень транспортних засобів в результаті ДТП не узгоджуються та суперечить поясненням іншого учасника ДТП ОСОБА_3 щодо обставин ДТП, які знаходяться в матеріалах справи.

Внаслідок наведеного, суддя прийшов до висновку, що, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.124, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по звинуваченню у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: