overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/4958/15-п
Провадження № 3/661/1707/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України, в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, Казахстан, громадянина України, непрацюючого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_1 , виданий Новокаховським військовим комісаріатом 26.10.1983 року, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2015 року, о 17.00 год. за своїм місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 , чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №004905 від 12.12.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працевлаштований, розкаявся у скоєному, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УК у м. Новій Каховці/ м.Н.Каховка/22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 28.12.2015 року.

Постанова суду може бути пред`явлена до виконання до 16.03.2016 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути пред`явлена до виконання до 27.12.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 751/9964/15-п
Провадження №3/751/2096/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду повернуте без вручення, з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає необхідним доставити в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - доставити приводом в приміщення суду в судове засідання

16 грудня 2015 року на 15 год. 40 хв.

Виконання даної постанови доручити ЧВП ГУ НП України в Чернігівській області (протокол про адміністративне правопорушення складений дільничним інспектором Леоненко О.М.).

Про виконання постанови повідомити суд до 15 год. 40 хв. 16 грудня 2015 року.

Суддя: М.В. Кузьмін
Єдиний унікальний номер 741/1642/15
Провадження № 3/741/449/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 16 грудня 2015 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ЧН № 014340), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

16 грудня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЧН № 014340 від 15 грудня 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, абзацу 4 п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 950 від 4 жовтня 2013 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол), а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не точно зазначено суть адміністративного правопорушення, яке вчинене ОСОБА_1

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копії письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є не читабельними.

За таких обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, серії ЧН № 014340 від 15 грудня 2015 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього документами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 591/8573/15-п Провадження № 3/591/1789/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського ВП (м.Суми) Управління НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож.м.Суми, зареєстрований та проживає за адресою:

м. Суми, вул. Радянська, 1/27

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 014420, ОСОБА_1 07.12.2015 року о 04 год. 00 хв. знаходячись у громадському місці за адресою: м.Суми, вул..Покровська, 13 перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався грубою нецензурною лайкою , на зауваження не реагував , чим порушив встановлений громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,173, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 585/3702/15-п
Номер провадження 3/585/1143/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

11 січня 1999 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Роменська, 14,

студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24 листопада 2015 р. близько 11 години ОСОБА_1, перебуваючи на спортивному майданчику Глинської ЗОШ, розпивав пиво «Оболонь» у громадському місці, що заборонено законодавством, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просив справу слухати без його участі.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом СУ № 007421 про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2015 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 178 КУпАП, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 589/5444/15-п
Провадження № 3/589/1377/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. в приміщенні суду в м. Шостка Сумської області розглянувши справу, яка надійшла з сектору Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувався до адмінвідповідальності 07.05.2015 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2015 року, о 03 годині 15 хвилин, по вул. Бабушкіна 9 в м. Шостка Сумської області, повторно протягом року, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.2 КУпАП.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення якого повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без його участі.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновок КЗ Шосткинської ЦРЛ наркологічного диспансеру ( а.с.2), довідка ВДАІ (а.с.7) підтверджує притягнення неодноразово ОСОБА_1 до адмінвідповідальності протягом року за ст. 130 КУпАП.

Довідка Шосткинського ВДАІ (а.с.12) засвідчує наявність водійського посвідчення у ОСОБА_1

Отже, суд дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, наявність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення прав керування, без оплатного вилучення транспортного засобу,

Керуючись ст.40-1, 130 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/5457/15-п
Провадження № 3/589/1379/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського міськвідділу Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:_____________, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року, близько 09 години 00 хвилин, встановлено, що громадянин ОСОБА_2, який постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає без паспорта громадянина України з 18.02.2015 року, оскільки з власної халатності своєчасно не звернувся при виповненні 16 років за оформленням паспорта громадянина України чим порушив вимоги п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», за що відповідальність передбачена ст. 197 КУпАП.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, про час та місце проведення якого повідомлявся належним чином, але від нього до суду надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, вину у вчинені правопорушення визнає повністю, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без його участі.

Крім цього факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, вчинення правопорушення вперше, крім цього враховуючи неповнолітній вік, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження з урахуванням ст. 40-1 КУпАП,-

Керуючись,ст. ст. 13, 24-1, 34 ,40-1, ст. 197, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 197 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 661/4844/15-п
Провадження № 3/661/1669/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховської ОДПІ Головного Управління ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт МО572084, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 06.08.1998 року, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

25.11.2015 року під час перевірки головним ревізором-інспектором відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб, майнових податків та ЄСВ Новокаховської ОДПІ Головного Управління ДФС у Херсонській області, приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено, що 16.11.2015 року ФОП ОСОБА_1 подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку (форма 1ДФ) за ІІІ квартал 2015 року, із затримкою 7 календарних днів (граничний термін подання 1ДФ за ІІІ квартал 2015 року 09.11.2015 року), чим, порушено п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 розділ 4 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 43 від 27.11.2015 року, актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, тому суд вважає, що можливо призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись: ст.ст. 163-4 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, отримувач коштів: УК у м. новій Каховці/м. Нова Каховка/22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 28.12.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 16.03.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 27.12.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/4615/15-п
Провадження № 3/661/1575/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем гаражного кооперативу «Мотор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 164 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

05.11.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено прізвище особи, відносно якої складено протокол, а саме: «Кубарев», проте відповідно до паспорту громадянина України прізвище останнього «Кубарєв», тому наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

З цих підстав суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області на доопрацювання.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/4722/15-п
Провадження № 3/661/1628/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПАТ ДМК «Таврія», одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 162-1 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

11 листопада 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162-1 ч.1 КУпАП відповідно до якого останній, будучи головним бухгалтером ПАТ ДМК «Таврія» допустив порушення зарахування виручки резидентів в іноземній валюті на їх валютні рахунки у строки виплати заборгованості зазначені в контрактах, але не пізніше 180 днів з дати митного оформлення продукції.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не викладена суть правопорушення, так в протоколі про адміністративне правопорушення № 39 від 11.11.2015 року головним державним ревізором-інспектором процитовано ст. 162-1 ч.1 КУпАП, проте не вказано за якими контрактами повинні були здійснюватися зарахування виручки резидентів, між ким вони були укладені, які строки виплати заборгованості передбачені цими контрактами та не зазначена дата митного оформлення продукції ПАТ ДМК «Таврія».

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 162-1 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162-1 КУпАП направити до Новокаховської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області на доопрацювання.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 667/9398/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Роти ДПС з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження м. Херсона ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015р. о 09год 40хв., гр. ОСОБА_1, в м. Херсоні по Острівському шосе, керував т/з Volkswagen, д/н НОМЕР_2 з ознаками наркотичного спяніння, о 13-20 год. відмовився від проходження обстеження на стан вживання наркотичних засобів в присутності двох свідків, в Обласному наркологічному диспансері м. Херсона, про що свідчить висновок № 82 від 04.11.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що вину в вчиненому правопорушенні визнає, щиро кається.

Однак, його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 221889 від 04.11.2015р.;

-висновком № 82 Обласного наркологічного диспансеру від 04.11.2015 року;

-поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 04.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини, щире каяття і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /