Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, з участю представника Рівненської митниці Міндоходів ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3, на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предмету порушення митних правил, що становить 90255 (девяносто тисяч двісті пятдесят пять) гривень 32 коп в дохід держави, з конфіскацією предмету порушення митних правил автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT» ідентифікаційний номер (номер кузова) - WVWZZZ3CZAE007255. Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп в прибуток держави.

З протоколу про порушення митних правил від 16 жовтня 2015 року вбачається, що 29 березня 2014 року громадянином ОСОБА_4 ввезено через Львівську митницю на територію України на адресу ТзОВ «ФАРКА» (вул. Вокзальна, 22 с. Чаруків, Луцький район Волинська область) автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT» ідентифікаційний номер (номер кузова) - WVWZZZ3CZAE007255. Переміщення транспортного засобу здійснено по митній декларації ІМ40 ЕЕ№204020000/2014/003854 від 28.03.2014 року.

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянином ОСОБА_4 подано органам доходів і зборів України наступні документи: документи про реєстрацію транспортного засобу №DR776890 від 07.07.2009 року та №SN-S-4-188/09-00097 від 07/07/2009 року, INVOICE №573- DCT/FRK від 29.03.2014 року (в якому зазначено відправником: «LUXSTEEL OU», TORNIMAE 7-54, TALLIN 10145. EE)), доручення №D від 28.03.2014 року надане підприємством «LUXSTEEL OU» громадянину ОСОБА_4, міжнародну товарно-транспортну накладну від 29.03.2014 року оформлену підприємством «LUXSTEEL OU», паспорт на імя громадянина ОСОБА_4 №EP522291 від 12.11.2012 року.

03 квітня 2014 року ОСОБА_4 доставив транспортний засіб в зону митного контролю митного поста «Сарни» за адресою: Рівненська область, м. Сарни, вул. Технічна, 2.

Митне оформлення автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT» ідентифікаційний номер (номер кузова) - WVWZZZ3CZAE007255 проведено Рівненською митницею Міндоходів за митною декларацією типу ІМ40 ДЕ №204020000/2014/004108 від 03.04.2014 року. Митна вартість автомобіля визначена на рівні 90255,32 грн.

До митного оформлення транспортного засобу в Рівненську митницю Міндоходів контракт №05/13 від 23.10.2013 року, укладений ТзОВ «ФАРКА» з підприємством «DELTACROSS TRADE» (50th Street, Global Plaza Tower, 19th Floor, Suite H, Panama City, Panama).

Рівненською митницею Міндоходів, з метою встановлення автентичності документів, наданих при митному оформленні товарів та отримання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості товарів, 14.06.2014 року за вих. №01.01/1/47-06-2770-ЕП направлено до Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів України звернення «Про ініціювання направлення запиту до митного органу іноземної держави».

Листом від 04.06.2015 року за вих.19800/7/99-99-25-02-03-17 Державна фіскальна служба України направила копію відповіді митної адміністрації Естонії.

В результаті опрацювання відповіді митної адміністрації Естонії встановлено, що підприємство «LUXSTEEL OU» не здійснювало експорт автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT» ідентифікаційний номер (номер кузова) - WVWZZZ3CZAE007255 в Україну в адрес ТзОВ «ФАРКА». Також представники підприємства «LUXSTEEL OU» не заключали жодних договорів з «DELTACROSS TRADE» про відправлення вищезазначеного автомобіля в Україну.

Таким чином, за висновком судді, ОСОБА_4 здійснив переміщення автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT» ідентифікаційний номер (номер кузова) - WVWZZZ3CZAE007255 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів: INVOICE №573-DCT/FRK від 29.03.2014 року, доручення №D від 28.03.2014 року, міжнародну товарно-транспортну накладну від 29.03.2014 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2015 року, оскільки ОСОБА_4 при розгляді справи не був присутній, а з копією постанови ознайомився 20 листопада 2015 року. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що правопорушення не є триваючим, а тому у відповідності до ст.467 МК України закінчився строк притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, оскільки доставку автомобіля ОСОБА_4 здійснено 29.03.2014 року, а постанову суду винесено лише після 16 місяців з дня перетину кордону, тобто 30.10.2015 року. Просить постанову суду першої інстанції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 скасувати та закрити провадження по справі.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив скасувати постанову Рівненського міського суду від 30 жовтня 2015 року, а провадження по справі закрити, доводи представника Рівненської митниці Міндоходів ОСОБА_2, який заперечив доводи апеляційної скарги та просив постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за доводами апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова винесена 30 жовтня 2015 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 25 листопада 2015 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 при розгляді справи не був присутній, копію постанови отримав після ознайомлення адвоката ОСОБА_3 з матеріалами справи 20 листопада 2015 року (а.с.90), а тому строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин і його слід поновити.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи, за яких ОСОБА_4 вчинив правопорушення, яке вірно кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України. Так винуватість ОСОБА_4 стверджується протоколом про порушення митних правил №0465/20400/15 від 16 жовтня 2015 року (а.с.1-4); МД №204020000/2014/004108 від 03.04.2014 року з комплектом документів (а.с.7-18); листом ДФС України від 04.06.2015 року №19800/7/99-99-25-02-03-17 з додатками (а.с.22-30).

У відповідності до ч.2 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, а саме здійснив переміщення автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT» ідентифікаційний номер (номер кузова) - WVWZZZ3CZAE007255 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів: INVOICE №573-DCT/FRK від 29.03.2014 року, доручення №D від 28.03.2014 року, міжнародну товарно-транспортну накладну від 29.03.2014 року, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, то його дії носили разовий характер.

Оскільки надання митному органу документів здійснюється в певний час, а саме під час митного оформлення товарів, повинне бути виявлене саме під час митного оформлення товарів та припиняється із поданням декларації митному органу, то зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд України, що викладено в його постанові від 09 квітня 2012 року, згідно якої порушення митних правил, що полягає у заявлені у ВМД неправдивих відомостей як підстави для звільнення від сплати податків і зборів, що спричинило їх недобори до бюджету, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який засвідчує відомості, одержані під час митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України та оформляє результати такого контролю. Тому зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим, воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вказане правопорушення вчинене 29 березня 2014 року, тобто з моменту його вчинення пройшло більше шести місяців, і воно не має триваючого характеру, то на момент розгляду справи в суді першої інстанції минули строки накладення адміністративного стягнення, що в силу п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

За таких обставин, постанова судді Рівненського міського суду від 30 жовтня 2015 року є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Поновити адвокату ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, в частині накладення на нього адміністративного стягнення, скасувати.

Провадження у справі закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1