Дата документу 12.11.2015
Справа № 320/9349/15-п
Провадження № 3/320/2861/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Пісчанська, 6/1, працюючої директором ТОВ «МЗПК», ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2015 року та оформленні матеріалів адміністративної справи начальником СОГП Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 допущені порушення ст. 256 КУпАП України.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин біля будинку № 5 по вул. К. Маркса в м. Мелітополі Запорізької області ОСОБА_1 приймала участь у мітингу, який був проведений з порушенням ст. 39 КУ, а саме про що не було сповіщено органи виконавчої влади. Однак, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначено та належно не сформульовано суть адміністративного правопорушення, взагалі не зазначено в чому саме полягають порушення зі сторони ОСОБА_1 порядку організації або проведення мітингів, так само як і не вказано в чому саме полягає прийняття нею участі в мітингу, а також які саме норми законодавства, що регулює ці правовідносини, нею порушено.

Разом із цим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, як нормативний акт, що передбачає відповідальність за правопорушення, проте, вказана норма є бланкетною та передбачає відповідальність за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, тобто відсилає до нормативного акту, що встановлює такі правила. Отже, посилання на нормативний акт, яким встановлені вищезазначені правила, в порушенні яких, на думку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, воно виявилось, є обов'язковою передумовою для розгляду справи. Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься вказівка на якусь ст. 39 КУ, але який саме нормативний акт мався на увазі, визначити неможливо, оскільки таке скорочення в юридичній науці та практиці за загальноприйнятими правилами не використовується. Тому вбачається, що такі відомості в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

На доповнення до виявлених недоліків також встановлено, що незважаючи на те, що у вказаному вище протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 приймала участь у несанкціонованому мітингу, проте відомості щодо вирішення уповноваженими посадовими особами питання про притягнення до відповідальності інших учасників цього заходу, встановлення його організаторів та безпосередніх учасників, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища та адреси свідків.

Таким чином, зазначені вище недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення є суттєвими, оскільки не дозволяють суду встановити об'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, та позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, прийняти законне та обґрунтоване рішення за результатами розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: