ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., з участю секретаря судового засідання Цибульського Д.В., представника Хмельницької митниці ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Хмельницької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого,

за ст. 484 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 20 серпня 2014 року в м.Луцьку Волинської області у невідомої особи на імя Олег придбав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 220D», кузов №WDB2021211A395339, який був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, та використовував вказаний автомобіль у власних цілях до 24 січня 2015 року, часу фактичного затримання вказаного транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що 20 серпня 2014 року на авторинку в м.Луцьку Волинської області у невідомої особи на імя Олег він придбав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 220D», кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, за ціною 7000 доларів США, щоб не платити за оформлення вказаного автомобіля, він отримав від продавця автомобіля генеральне доручення, яке у нього під час вчинення крадіжки з автомобіля викрали восени 2014 року. Під час придбання вказаного автомобіля товариш ОСОБА_2 телефонував до когось та взнавав, що документи на придбаний останнім автомобіль відповідають дійсності. Про те, що номери агрегатів автомобіля, які були зазначені в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, не відповідають номерам агрегатів транспортного засобу у базі даних ДАІ, ОСОБА_2 довідався 24.01.2015 року, коли був зупинений працівниками ДАІ.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вона підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Зокрема, показами свідка ОСОБА_3 та показами самого ОСОБА_2 про те, що останній в серпні 2014 року придбав в м.Луцьку Волинської області транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» та використовував його до 24 січня 2015 року, часу затримання працівниками міліції вказаного незареєстрованого автомобіля.

Винність ОСОБА_2 в порушенні митних правил підтверджується також протоколом про порушення митних правил №0074/40000/15 від 29 жовтня 2015 року, листами Державної митної служби, згідно з якими було встановлено відсутність факту ввезення на митну територію України транспортного засобу «MERCEDES-BENZ 220D», кузов № НОМЕР_1. Зі змісту постанови від 28.03.2015 року про закриття кримінального провадження №000049 вбачається, що згідно з висновком експерта №19 кдтз від 20.03.2015 року, ідентифікаційні позначення номера кузова «WDB2021211A395339» автомобіля марки «Мерседес С220», д.н.з. НОМЕР_3, змінам не піддавались та являються первинними, а відповідно до висновку експерта №16Т від 19.02.2015 року, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу з серійним номером САР 084650 являється підробленим.

Крім того, згідно з відповіддю ОСОБА_4 в Хмельницькій області від 23.11.2015 року №5/194, транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 220D», 1998 р.в., VIN:WDB2021211А587908, р.н.НОМЕР_2, - зареєстровано за ОСОБА_5, а з транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 220D» VIN:WDB2021211A395339, який використовувався ОСОБА_2, реєстраційних операцій не виявлено.

Згідно з висновком експерта від 10.11.2015 р. №142005901- 0834 вартість вказаного транспортного засобу становить 61500 грн.

Покази свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про те, що останній вважав автомобіль MERCEDES-BENZ 220D», кузов №WDB2021211A395339, р.н. НОМЕР_2, законно ввезеним на територію України та зареєстрованим в органах МВС, розцінюються як намір уникнення ОСОБА_2 відповідальності, та до уваги судом не беруться, оскільки вони спростовуються дослідженими по справі доказами. Крім того, невжиття ОСОБА_2 заходів, які він зобовязаний був вжити, у відповідності до постанови КМ України №1388 від 07.09.1998 року, щодо реєстрації придбаного ним у невідомої особи транспортного засобу, в сукупності із вказаними доказами, також свідчить про те, що ОСОБА_2 було відомо про проблеми із документами на вказаний автомобіль.

Таким чином, ОСОБА_2 придбав та використовував транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 220D», кузов № НОМЕР_1, який був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, та в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.484 МК України.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст.ст. 519, 520 МК України, суд вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_2 на користь Хмельницької митниці ДФС витрати, пов'язані зі зберіганням вилученого транспортного засобу на складі Хмельницької митниці, з 30.10.2015 р. по 26.11.2015 р. (а.с.60-61).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 220D», кузов № НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Хмельницької митниці ДФС витрати, пов'язані зі зберіганням вилученого транспортного засобу, в сумі 7162 (сім тисяч сто шістдесят дві) гривні 97 (девяносто сім) копійок (отримувач: Хмельницька митниця ДФС, , р/р №8913, МФО 815013, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області, м. Хмельницький).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя