overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М. розглянувши матеріали Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2015 року, близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною, під-час якої ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №010026 від 21.09.2015 року, поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції, матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Обираючи адміністративне стягнення правопорушнику, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283,284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Ференц А.М. розглянувши матеріали про адміністративне порушення ПДР за протоколом інспектора ДПС ДАІ відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 7 ст. 121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2015 року о 06 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в с. В. Копаня по вул. Головній керував автомобілем марки «Мерседес Бенц 412» д/н НОМЕР_1 на якому в темну пору доби не горіла ліва фара в режимі ближнього світла,чим порушив вимоги п. 31.4.3 (В) ПДР України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.7 ст. 121 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №453348 від 19.10.2015 р.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується позитивно, матеріальний стан, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КпАП України на підставі ст.22 КпАП України, обмежившись відносно неї усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ференц А.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Чернігівська обл.. Городнинський район с. Пікурівка, вул. Леніна 64, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року о 16 год. 10 хв. гр.. ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 301 п/зн на відстані 20м. від лінії державного кордону за спробу незаконного перетину кордону з Словацькою Республікою поза межами пункту пропуску.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 повторно не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №112127 від 03.11.2015 року, поясненням правопорушника.

При накладанні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до переконання, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.1 ст. 204-1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя А.М.Ференц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Ужгород Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про притягнення громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року близько 15 год. 00 хв., перед початком руху та виконанням маневру розвороту на автомобілі ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Оноківці, по вул. Головній, не переконалась що це буде безпечно, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Мерседес Спрінтер державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження та були завдані матеріальні збитки.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 452158 від 16.11.2015 року, постанова про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року, відносно ОСОБА_1, копії пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, схема ДТП від 20.07.2015 року,

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро каялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючу, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М. розглянувши матеріали Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 02.03.2001 р/н, який займається бродяжництвом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №010042 від 08.09.2015 року, поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції, матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1,283,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч.1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження, зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 307/3455/15-п
Провадження № 3/307/690/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше притягався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 1732,

за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17 жовтня 2015 року, о 21 годині 00 хвилин, в будинку №4 по вул. Борканюка в с. Вільхівці, Тячівського району Закарпатської області, затіяв сварку зі своєю матір?ю, ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурними словами, чим спричинив шкоду їх психологічному здоров'ю, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЗА № 001146 від 06 листопада 2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/3491/15-п
Провадження № 3/307/699/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Тячів, вул. Вайди 11/57, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.11.2015 р., близько 02.30 год., по вул. Головній в смт. Буштино, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на ліве узбіччя та допустив наїзд на огорожу будинку 40, внаслідок чого її пошкодив, а транспортний засіб отримав механічне пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 454458 від 01.11.2015 р., схемою огляду місця ДТП від 01.11.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 від 01.11.2015 р. та його особистими письмовими поясненнями від 01.11.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини та характер вчиненого ним правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/5979/15-п
Провадження № 3/309/1128/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 02.12.2015 року біля 02 год. 30 хв. в м. Хуст у приміщенні магазину «Антоніо» по вул. І. Франка, виражався нецензурними словами у громадському місці.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом № ЗА 011674 від 04.12.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 309/5978/15-п
Провадження № 3/309/1127/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 р. о 19 год. 15 хв. по місцю свого проживання громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу своєї сестри ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується також протоколом ЗА № 011642 від 04.12.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана чи завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосеАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 21 жовтня 2015 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись по Мелітопольському шосе, біля буд. 99, в м. Бердянськ, Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим скоїв дрібне хуліганство.

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився, але його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/9369/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Чайкіної, 25, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 19.03.2014 року Бердянським МВ УДМС України в Запорізькій області,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 005845 від 12.09.2015 року, ОСОБА_2 07 вересня 2015 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою свого мешкання: вул. Чайкіної, 25, в м. Бердянську, вчинила сварку із своїм братом ОСОБА_3, в ході якої ображала його нецензурною лайкою, погрожувала, чим скоїла насильство в сімї.

В матеріалах справи є витяг з актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 31.10.2015 року, актовий запис № 1666 від 03.11.2015 року.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі в звязку зі смертю ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 213, 221, 247 п. 9, 283 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження по справі № 310/9369/15-п в звязку зі смертю ОСОБА_1.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4