Справа № 626/2267/15-п
Провадження № 3/626/822/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 №366724 від 20.10.2015 року, ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року близько 11 год. 40 хв. в м. Краснограді по вул. Полтавській біля буд. 21 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 20.10.2015р. близько 11-40 год., коли був зупинений працівниками міліції, він не перебував в стані наркотичного спяніння. Після зупинки йому було запропоновано пройти медичне обстеження на що він спочатку в письмовій формі відмовився, але потім погодився, оскільки повністю був впевнений, що не перебуває в стані наркотичного спяніння. Він з працівниками ДАІ проїхали до Красноградської ЦРЛ, де за допомогою якогось тесту у нього було встановлено позитивний результат, після чого зразки біологічного середовища(сеча) була знищена. З вказаним результатом «тесту» він не погодився. Просить закрити справу відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння регламентовано ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 N 400/666, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.10.2009 за N 931/16947 (далі Інструкція).

Відповідно до п.п.1.6, 1.7. Інструкції, огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан спяніння проводиться у найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3.7. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.

3.8. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.

3.9. Використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку.

3.10. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

3.11. За збереження та транспортування ємності з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров'я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров'я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

3.12. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Відповідно до наданої відповіді головного лікаря Красноградської ЦРЛ, ОСОБА_1 проходив медичний огляд на факт вживання наркотичних засобів 20.10.2015 року о 13 год. 10 хв., про що свідчить запис в журналі медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння (ф. 129-1/0), порядковий № 988 за направленням працівника ВДАІ Харченка. Медичний огляд на факт вживання наркотичних засобів проводила лікар ОСОБА_2 Результат обстеження позитивний. Лікар, який проводить медичний огляд водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керується наказом МОЗ України та МВС України від 09.09.2009 р. № 400/666 «Про затвердження інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Крім того, наказом головного лікаря від 01.02.2015 року № 71 організовано та затверджено порядок проведення експертизи щодо встановлення факту алкогольного чи наркотичного спяніння та список лікарів, які проводять експертизу (копія наказу додається).

Обстеження на виявлення алкогольного спяніння проводиться апаратом «Алконт» 01-СУ, а виявлення факту вживання наркотичних засобів експрес-тестами на виявлення вмісту наркотичних засобів в сечі.

При виникненні конфліктної ситуації, лікар пропонує пройти обстеження в Обласному наркологічному диспансері (м. Харків, вул.. Шевченка, 26), де лабораторія працює цілодобово.

Також на запит суду було надано копію Журналу медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння (ф. 129-1/0) в якому підтверджено факт вживання наркотичних речовин ОСОБА_1

При цьому у самому журналі не зазначено за допомогою чого саме(яким тестом, його назва модифікація та ін.) та яким чином(методика) було встановлено позитивний результат на вживання ОСОБА_1 психоактивних речовин. Сам тест за допомогою якого було зроблено такий висновок до матеріалів справи не долучено, вказаний тест знищено. Будь яких доказів, що використання вказаного тесту дозволено на території України, тобто він має відповідні дозволені документи МОЗ, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку, ніким з учасників не надано.

Поряд з цим, відповідно до інструкції п.3.10. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів, однак біологічні зразки були знищені одразу ж після проведення дослідження, що також є грубим порушенням проведення дослідження.

Таким чином у звязку з вищепереліченим, в звязку з відсутністю, як самих біологічних зразків, так і самого тесту, на даний час не можливо встановити його правильність.

Поряд з цим відповідно до загальних Інструкцій з використання тесту багатопрофільного для виявлення наркотиків у сечі: амфетаміну, метамфетаміну, морфіну, марихуани, вказаний тест надає лише попередній результат, більш специфічний альтернативний метод повинен бути проведений для отримання заключного аналітичного результату. Зразки із позитивним результатом повинні бути підтверджені більш специфічним методом. Перевагу віддають газовій хроматографії/мас-спектрофотометрії або високоефективній рідинній хроматографії.

Згідно п.п.3.7, 3.8 Інструкції при огляді на стан наркотичного спяніння обовязковим є проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичних речовин. Пунктами 3.15, 3.16 цієї Інструкції визначено, що діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, встановлюється за результатами лабораторних досліджень.

Таким чином, при складанні висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного спяніння №988 від 20.10.2015 р. такий був зроблений виключно на підставі експрес-тесту, який надав лише попередній результат, що вимагало обов'язкового повторного лабораторного дослідження.

З матеріалів справи, а також з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що він не погодився з результатами тесту, про що зазначив в протоколі.

Як зазначено у письмовій відповіді з Красноградської ЦРЛ при виникненні конфліктної ситуації, лікар пропонує пройти обстеження в Обласному наркологічному диспансері (м. Харків, вул.. Шевченка, 26), де лабораторія працює цілодобово, що не було зроблено в даному випадку.

Таким чином суд приходить до висновків, що медичне обстеження ОСОБА_1 20.10.2015 року в Красноградський ЦРЛ за наведених вище обставин проведено з грубим порушенням ст.266 КУпАП та інструкції, а згідно з ч.5 ст.266 та п.3.22, висновки та огляди щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї статті та Інструкції, вважаються недійсними.

За таких обставин суд приходить до висновку, що попередній результат огляду, який заперечується особою, що притягується до адміністративної відповідальності, не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, коли висновки огляду на стан наркотичного спяніння, який було проведено в Красноградській ЦРЛ 20.10.2015 року є недійсними в результаті грубого порушення його процедури проведення, а саме ст.266 КУпАП та інструкції, то у суду відсутні достатні дані, які б підтверджували факт перебування 20.10.2015 року о 11-40год. водія ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння, у звязку з чим справу слід закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення Серії АП1 №366724 від 20.10.2015 року) - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя