П О С Т А Н О В А

"12" березня 2015 р. Справа153/433/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Велика Кісниця» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, тимчасово не працюючу, по ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Велика Кісниця» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, тимчасово не працюючу, по ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 року у міждержавному пункті пропуску для річкового сполучення «Цекинівка-Сороки» о 12 годині 30 хвилин, при проведенні прикордонного контролю осіб, які слідували через Державний кордон у напрямку « виїзд з України», була виявлена громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка намагалась незаконно перетнути Державний кордон України у даному пункті пропуску, а саме: пред»явила на паспортний контроль недійсний паспортний документ, термін дії якого закінчився 06 листопада 2014 року, чим порушила вимоги п.3 ст.6 Закону України « Про прикордонний контроль», тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПдРУ №015311, про причини неявки суд не повідомила, заперечень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Відповідно ст.268 КУпАП суд вправі розглядати справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП у разі відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №015311 від 10 березня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є 17 років, тому до неї слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП,

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, та враховуючи неповнолітній вік правопорушника, вважаю необхідним застосувати відносно неї адміністративне стягнення на підставі ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати згідно ст.24-1 КУпАП захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області

Суддя Ямпільського районного суду М.М.ДзеринВ С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 року у міждержавному пункті пропуску для річкового сполучення «Цекинівка-Сороки» о 12 годині 30 хвилин, при проведенні прикордонного контролю осіб, які слідували через Державний кордон у напрямку « виїзд з України», була виявлена громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка намагалась незаконно перетнути Державний кордон України у даному пункті пропуску, а саме: пред»явила на паспортний контроль недійсний паспортний документ, термін дії якого закінчився 06 листопада 2014 року, чим порушила вимоги п.3 ст.6 Закону України « Про прикордонний контроль», тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПдРУ №015311, про причини неявки суд не повідомила, заперечень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Відповідно ст.268 КУпАП суд вправі розглядати справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП у разі відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №015311 від 10 березня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є 17 років, тому до неї слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП,

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, та враховуючи неповнолітній вік правопорушника, вважаю необхідним застосувати відносно неї адміністративне стягнення на підставі ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати згідно ст.24-1 КУпАП захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області

Суддя Ямпільського районного суду М.М.Дзерин