Провадження № 3/638/2639/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з МВС України Управління патрульної служби в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2015 року близько 14-50 год. на трасі Київ-Харків-Довжанський 517-120 м водій ОСОБА_1 легкового автомобіля НОМЕР_1 зупинився на проїзній частині та відчинив двері свого автомобіля не впевнившись в безпеці, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяно матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.13 Правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушень не визнав, пояснив суду що в момент виходу з автомобіля та відкриття дверей рух на проїзній частині зупинився, у звязку з аварійною ситуацією, яку вчинив водій автобусу Еталон д.н.НОМЕР_3. Перед тим як вийти з автомобілю він переконався, що на лівій полосі руху транспорт не рухався і вийшов для того щоб переконатися, що на його автомобілі відсутні подряпини. На його автомобілі був встановлений відеореєстратор. Під час оформлення ДТП працівниками поліції була вилучена карта памяті з відеореєстратора. Однак, в матеріалах адміністративного матеріалу відсутня карта памяті і він звернувся до Управління Патрульної поліції м. Харкова з проханням знайти карту памяті. На даний момент відповіді так і не отримав, у звязку з чим подав скаргу на імя начальника Управління патрульної поліції в м. Харкові.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №879846 від 04.10.2015 року, схемою до протоколу, поясненнями.

Суддя вважає, доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу правопорушення такими, що не підлягають задоволенню, оскільки доказів на підтвердження даних обставин ним не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_4 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_4 судовий збір у дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________