Справа № 423/435/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного Управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, зареєстрованого і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення особи : НОМЕР_1 виданий Лисичанським МВ УМВС України у Луганській області 04.06.2010 р.,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

встановив:

24.10.2015 р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, в якому зазначено, що 24.10 2015 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_2 здійснила переміщення товару, а саме одягу та взуття, в с.Врубівка Попаснянського району Луганської обл.., між блокпостами першого та другого рубежів, без відповідного розпорядження обласної військово-цивільної адміністрації, чим порушила ч.1 ст.164 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за наступних підстав.

Так, з вищезазначеного адміністративного протоколу вбачається, що складом адмінправопорушення зазначено «перевезення товару, а саме одягу та взуття, між блокпостами першого та другого рубежів, без відповідного розпорядження обласної військово-цивільної адміністрації».

Однак, диспозицією ст..164ч.1 КУпАП передбачено, що адмінправопорушенням за даною статтею являється порушення господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

При дослідженні протоколу та доданих доказів вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована фізичною особою-підприємцем та є платником єдиного податку, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витягом з реєстру платників єдиного податку.

Відповідно відомостей у зазначеному реєстрі, основним видом економічної діяльності ОСОБА_2 являється роздрібна торгівля текстильними товарами та одягом в спеціалізованих магазинах. (а.с.16-18)

До ЄДР внесено зміни місцезнаходження ФОП на Попаснянський район.(а.с.19)

Згідно протоколу та доданого до нього опису вилученого товару від 24.10.2015 року, письмових пояснень ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_2, з метою роздрібної торгівлі переміщувався товар, а саме: одяг та взуття.

У переліку видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, який передбачено статтею 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», відсутній зазначений вид господарської діяльності.

Отже роздрібна торгівля вказаним видом товару не підлягає ліцензуванню.

Здійснення даного виду господарської діяльності також не потребує відповідно до закону іншого дозволу чи документу дозвільного характеру.

Так, пунктом 8.1. Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом першого заступника керівника АТЦ при СБУ № 415 ог від 12.06.2015 року, для переміщення вантажів (товарів) до територій вздовж лінії зіткнення між блокпостами першого та другого рубежів встановлено вимогу щодо отримання дозволу на підставі розпорядження обласної військово-цивільної адміністрації.

Однак, обєктивну сторону частини 1 статті 164 КУпАП створюють дії щодо здійснення господарської діяльності без одержання дозволу чи іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене саме законом, що прямо передбачено диспозицією цієї норми.

При цьому Тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей було оприлюднену тільки на офіційному сайті Державної Фіскальної Служби та Служби Безпеки України, тоді як відповідно до частини 2 статті 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, а згідно з Указом Президента України "Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» №503 від 10 червня 1997 ці нормативно-правові акти мають бути надруковані в офіційному друкованому виданні (газеті "Урядовий курєр", бюлетені "Офіційний вісник України" тощо).

Таким чином, здійснення господарської діяльності без передбаченого Тимчасовим порядком дозволу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП України.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 8, 9, 57 Конституції України, ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 247 п.1, ст.284 ч.1 п.3, ст. 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України.

Вилучені 24 жовтня 2015 року старшим оперуповноваженим з ОВС ГМУ ОЗ ДФС України в зоні проведення АТО ОСОБА_4 у ОСОБА_2 товари, зазначені в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2015 року №65, загальною вартістю 40 265 грн., повернути ОСОБА_2 згідно переліку, а саме:

-костюм спортивний «Адідас», 5 шт., загальною вартістю вартістю 2100 грн.;

-костюм спортивний «Найк», 5 шт., загальною вартістю 2050 грн.;

-костюм спортивний «Найк» 10 шт., загальною вартістю 3500 грн.;

-кросівки на хутрі №265, 8 пар, загальною вартістю 1720 грн.;

-кросівки «Sayota» 8365, 8 пар, загальною вартістю 2960 грн.;

-кросівки «Sayota» 8305, 8 пар, загальною вартістю 2720 грн.;

-гольф білого кольору р.10, 2 шт., загальною вартістю 220 грн.;

-гольф білого кольору р.30, 1 шт., загальною вартістю 120 грн.;

-куртка хутряна, 4 шт., загальною вартістю 2840 грн.;

-полушубок, 4 шт., загальною вартістю 3040 грн.;

-плаття жіноче «Rill», 3 шт., загальною вартістю 2490 грн.;

-плаття жіноче «Rill», 4 шт., загальною вартістю 2980 грн.;

-плаття жіноче «Rill», 1 шт., загальною вартістю 795 грн.;

-туніка «Sas», 3 шт., загальною вартістю 540 грн.;

-туніка «Sas», 3 шт., загальною вартістю 480 грн.;

-туніка «Sas», 3 шт., загальною вартістю 690 грн.;

-жіночі полуботинки, 6 пар, загальною вартістю 4020 грн.;

-штани спортивні чоловічі, 50 шт., загальною вартістю 7000 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: А.В.Архипенко