Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/2275/15-п
П О С Т А Н О В А

23.11.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи для належного (додаткового) оформлення.

На порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце народження особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постановами судді Красилівського районного суду Вознюка Р.В. від 10.09.2015 і 13.10.2015 матеріали справи були повернуті на належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення на порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено підпункт п.2.9 ПДР України, який порушив ОСОБА_1 та не вказане місце народження останнього.

Під час виконання зазначених в постанові судді недоліків протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №415908 від 23.08.2015 в останньому було здійснено дописування додаткових відомостей, які необумовлені та не засвідчені підписом особи, яка їх здійснила, а також на порушення вимог ст. 268 КУпАП відсутні відомості щодо ознайомлення із внесеними відомостями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції фізичній особі може вестися за адресою місця проживання такої особи. Документом, який підтверджує реєстрацію місця проживання фізичної особи, є довідка про реєстрацію місця проживання такої особи.

Документи, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення інспектор ВДАІ на порушення вимог ст. 256 КУпАП особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановив лише по посвідченню водія, не зазначив місце його народження, адреси його зареєстрованого місця проживання, власника транспортного засобу, яким керував останній, місце обліку цього транспортного засобу.

При направлені протоколу про адміністративне правопорушення після доопрацювання до суду інспектор на порушення п.2.8. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року за №77, за місцем проживання (роботи) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надіслав рекомендованим листом повідомлення (додаток 1 до Інструкції) про запрошення до підрозділу поліції і не повідомив його про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють прийняття судом законного та обґрунтованого рішення по даній справі.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Красилівського ВП Старкостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2