Дата документу 07.12.2015
Справа № 501/4995/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної Державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, яка працює бухгалтером ТОВ « Іллічівський морський рибний порт», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення бухгалтером розрахункової групи ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» ОСОБА_1, за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, 5, допущено порушення вимог законодавства України про працю, за таких обставин:

заробітна плата за вересень 2015 року ОСОБА_2 була нарахована у розмірі 6067,30 грн. за 176 відпрацьованих годин (із розрахунку 3529 грн. оклад, 30% - премії, 40% - премії, 88 грн. оплата харчування) 17.09.2015 року виплачено (аванс) за першу половину місяця і 09.10.2015 року під час перевірки нарахування та перерахунку заробітної плати працівникам товариства, бухгалтером розрахункової групи ОСОБА_1 встановлена лічильна помилка при нарахуванні премії ОСОБА_2, а саме згідно наказу від 02.10.2015 року № 775 ОСОБА_2 за вересень 2015 року встановлено премію у розмірі 40% від окладу, натомість ОСОБА_1 нарахувала безпідставну премію у розмірі 70 % від окладу, що призвело до зайве нарахованої заробітної плати ОСОБА_2, чим порушено вимоги ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» щодо забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

За вищевикладеними порушеннями законодавства України по працю територіальною Державною інспекцією з питань праці в Одеській області за результатами перевірки ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» було складено акт від 16 листопада 2015 року №15-01-027/0144.

ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.23, 24), в судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 25).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд зауважує, що наявність вини є невідємною ознакою складу будь-якого адміністративного правопорушення.

Статтею 41 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за умисне порушення законодавства України про працю.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинене особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, з необережності, премію ОСОБА_2 помилково нараховано у розмірі, більшому від встановленого наказом, однак, зазначена лічильна помилка була виявлена та виправлена ОСОБА_1 вчасно.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, тому провадження у справі щодо неї має бути закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі і в звязку з несвоєчасним отриманням копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»________________2015 р.