Справа №423/763/15-п
Провадження №33/782/98/15
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Сєвєродонецк.

Суддя судової палати апеляційного суду Луганської області з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, за участю прокурора Ляхова Д.О., розглянув за апеляційною скаргою в.о. прокурора Попаснянського району Луганської області, у відкритому судовому засіданні, в м.Сєвєродонецьк Луганської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВП шахта "Гірська ДП "Первомайськвугілля", ГРП, який мешкає в місті Гірське, вулиця Радищива,4, Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 06 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та його піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу 51 гривні.

Як зазначено в постанові суду, та згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 липня 2015 року, ОСОБА_3, будучі в стані алкогольного сп'яніння, приблизно о десятій годині, знаходячись в м. Гірське, вул. Чернишевського, 40/44, висловлювався на адресу своєї дружини нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насилля в сім'ї щодо своєї дружини ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі в.о. прокурора Попаснянського району Луганської області не оспорюючи фактичних обставин справи, просить поновити строк на оскарження постанови Попаснянського районного суду від 06.08.2015 року, скасувати постанову суду, провадження у справі закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Обґрунтовуючи апеляцію, прокурор посилається на наступне, згідно ст.23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених ним Кодексом та іншими законами України.

Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративного арешту на строк до семи діб.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як зазначено в ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідальності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.250 КУпАП, прокурор, здійснює нагляд за додержанням і правилам застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справах про адміністративне правопорушення; знайомитись з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовим особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

Законом України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, доповнено ст. 7 КУпАП частину 5, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Статтею 287 КУпАП, прокурору надано право у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суд приймаючи рішення по адміністративній справі в порушення вимог ст.ст.33, 245 КУпАП накладаючи на ОСОБА_2 стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу, не врахувала, що до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП Законом України від 12.02.2015 року № 187-УІП внесені зміни, згідно яких із санкції вказаної статті з 05 березня 2015 року стягнення у вигляді штрафу виключено.

Про незаконність даної постанови прокурору Попаснянського району стало відомо 19.10.2015 року після ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення в Попаснянському районному суді, на підставі запиту прокуратури району від 15.10.2015 року. Це свідчить про поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Вислухавши прокурора який підтримав доводи апеляції, розглянувши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, а апеляцію слід задовольнити повністю з таких підстав.

Винність ОСОБА_3 в вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і в апеляції не оспорюється.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і дав їм відповідну правову оцінку, і обґрунтовано дійшов висновку про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Проте суд при визначенні виду адміністративного стягнення не врахував що закон було змінено в частині адміністративного стягнення, у зв'язку з чим доводи апеляційної скарги є обгрунтованими, постанова суду підлягає скасуванню, провадження по справі закриттю, так як одночасно закінчились строки притягнення особи до відповідальності, а по друге в разі зміни постанови в частині накладення стягнення, воно не може бути посилено.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 06 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 - скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-2 КУпАП закрити, із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набуває чинності негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Луганській області ОСОБА_1.