Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1024/15-п
Провадження № 3/670/369/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року смт. Віньківці.

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Олександрівські, вул. Комсомольська, 45, Віньковецького району Хмельницької області, одружений, працює,

за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу АП1 № 421068 від 24.11.2015 року ОСОБА_1 23.11.2015 року о 15.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт Віньківці по вул. Заславській біля магазину Євродім залишив місце ДТП, до якого був причетний автомобіль ВАЗ-21154 д.з. МВ 54 56 ВІ під його керуванням. ДТП сталася 23.11.2015 року о 15.00 год. в смт. Віньківці по вул. Заславській біля магазину «Євродім», порушив п. 2.10 (а, б, в) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122- 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він після ДПТ дійшов згоди щодо його наслідків з водієм автомобіля ОСОБА_2 та з власником автомобіля ВАЗ 21154 ОСОБА_3, тому не повідомив працівників міліції про ДТП. Він ремонтував цій особі ВАЗ і перевіряв після закінчення ремонту як працює рульове управління і стикнувся з автомобілем Мерседес.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, доходжу висновку, що стороною обвинувачення доведений факт залишення водієм ОСОБА_1 місця ДТП.

Згідно положень ст. 122-4 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Факт залишення місця ДТП не оспорюється ОСОБА_1 і підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4, який являється іншим учасником ДТП і повідомляє, що автомобіль належить третій особі, а з ОСОБА_1 вони дійшли згоди щодо наслідків ДТП, тому не викликали міліціонерів, залишивши місце ДТП.

Згідно п. 2.10 (а, б, в) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції.

Згідно п. 2.11 ПДР України, якщо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди немає потерпілих та не завдано матеріальної шкоди третім особам, а транспортні засоби можуть безпечно рухатися, водії (за наявності взаємної згоди в оцінці обставин скоєного) можуть прибути до найближчого поста Державтоінспекції або в орган чи підрозділ міліції для оформлення відповідних матеріалів, попередньо склавши схему пригоди та поставивши підписи під нею.

Третіми особами вважаються інші учасники дорожнього руху, які через обставини виявились причетними до дорожньо-транспортної пригоди.

У разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови експлуатації таких транспортних засобів особами, відповідальність яких застрахована, відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за умови досягнення згоди водіїв таких транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у разі складення такими водіями спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка. У такому випадку водії згаданих транспортних засобів після складення ними зазначеного в цьому пункті повідомлення звільняються від обов'язків, передбачених підпунктами "д" - "є" пункту 2.10 цих Правил.

ДТП відбулось за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за обставин коли ОСОБА_1 як майстер перевіряв відремонтований ним механізм рульового управління автомобіля ВАЗ. Цей автомобіль належить ОСОБА_3 і договір зі страховою компанією укладений на його імя. Тобто ОСОБА_3 являється особою (третьою особою), якій завдано шкоду, а відповідальність ОСОБА_1, як стороннього водія автомобіля ВАЗ не гарантується страховим полісом. В цьому випадку водії ОСОБА_4 та ОСОБА_1, згідно п.2.10 «д» ПДР України зобовязані були повідомити працівників міліції про дорожню подію і чекати їх прибуття.

Вони не могли (не мали права) на складання спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка.

Окрім показань водіїв та свідків факт залишення місця ДТП підтверджується схемою місця дорожньої пригоди, підписаною зазначеними водіями.

Представлені докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими.

З аналізу досліджених доказів слідує, що факт залишення місця ДТП по вул. Заславській біля магазину «Євродім» в смт. Віньківці знайшов своє підтвердження.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Від трудового колективу надійшло клопотання про передачу матеріалів адміністративної справи на розгляд трудового колективу.

Зазначений адміністративний проступок заслуговує на слухання його трудовим колективом.

ДТП відбулось на території, прилеглій до ремонтної майстерні, за участю водіїв які перебувають в родинних стосунках. Вони між собою дійшли згоди та дійшли згоди з власником а/м ВАЗ-21015 ОСОБА_3, якому відремонтовано авто. Той до них майнових притензій не має. Інші учасники дорожнього руху не постраждали, саме правопорушення відноситься до категорії вчинених за необережністю.

При цьому судом приймається до уваги той факт, що водії понесли матеріальні витрати, повязані з пошкодженням транспортних засобів, що в даному випадку і є покаранням.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа яка вчинила правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу , якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Керуючись ст. ст. 130, 283 285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4 КупАП звільнити від адмінстративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу приватного підприємця ОСОБА_5.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов