overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3402/15
ПОСТАНОВА

іменем України

11.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українки, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Згідно протоколу КХ № 013786 про адміністративне правопорушення від 23.08.205 року - 21.11.2015 року о 12.00 годині малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, матірю якого є ОСОБА_1, по вул. Лисенка в м. Боярка Києво-Святошинського районна Київської області, вживав алкогольні напої та був доставлений до лікарні в стані алкогольного спяніння середньої тяжкості, що свідчить про неналежне виконання його матірю ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків по догляду за неповнолітньою дитиною, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, суду пояснила, що після цього випадку провела бесіду з сином з приводу негативного впливу алкоголю на організм людини, посилила контроль за поведінкою сина ОСОБА_3, син усвідомив протиправність своєї поведінки та запевнив, що більше такого не повториться.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол КХ № 013786 від 23.11.2015 року про адміністративне правопорушення, рапорт тимчасово в.о. старшого інспектора Києво-Святошинського відділу поліції в Київській області від 21.11.2015, копія довідки з Києво-Святошинської центральної районної лікарні на підтвердження діагнозу алкогольного спяніння середньої тяжкості, письмові пояснення малолітнього ОСОБА_2 та його сестри ОСОБА_4, пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 013786 від 23.11.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/6741/15-п
Провадження № 3-в/369/18/15
ПОСТАНОВА

іменем України

17.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши подання заступника начальника Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

встановила:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.08.2015 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та на нього накладено стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

05.08.2015 року ОСОБА_1 був поставлений на облік до Києво-Святошинського РВ КВІ КДПтС України в м. Києві та Київській області.

14.08.2015 року ОСОБА_1 зявився до інспекції, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, та пояснив, що на даний час ніде не працює, також отримав направлення до КП ККП «Білогородка» Києво-Святошинського району Київської області для відбування громадських робіт, до яких повинен був приступити не пізніше 17.08.2015 року.

14.08.2015 року інспекцією зроблено запит на імя директора ККП «Білогородка» з метою надання розпорядження та графіку відносно ОСОБА_1 Згідно відповіді з ККП «Білогородка» ОСОБА_1 для виконання громадських робіт не зявився, про причину не виходу на роботу не повідомив.

Станом на 26.08.2015 ОСОБА_1 до відпрацювання громадських робіт не приступив. Невідбутий строк громадських робіт складає 30 (тридцять) годин.

03.12.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло подання заступник начальника Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає доцільним замінити ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 321-4 КУпАП невідбуту частину громадських робіт стягненням у виді адміністративного арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1, 3 ст. 321-4, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України., -

постановила:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуду частину адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт та накласти покарання у виді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Постанову суду в частині застосування адміністративного арешту виконувати негайно та доручити виконання Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Строк адміністративного арешту рахувати з дня адміністративного затримання ОСОБА_1Є,

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 373/2714/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району, підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 жовтня 2015 року близько 15 год. 20 год. ОСОБА_2 по вул.Новокиївське шосе в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області керував мопедом марки „Дефіані, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду у встановленому порядку в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5. ПДР України.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 946043 від 07 жовтня 2015 року, письмовими пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлений за допомогою телефонограми, яку отримав особисто 15.10.2015.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

З довідки начальника відділення ДАІ вбачається, що ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 130 КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. (р/р 0475, МФО 821018, код 22030001; Код ; отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, призначення платежу: *; 101; НОМЕР_1; судовий збір, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1400/15-п

Провадження №3/377/291/15

23 грудня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла з Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ДЦ Славутич, старший продавець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

-у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання обов′язків, передбачених законодавством по вихованню та нагляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у відсутності контролю за відвідуванням ним ЗОШ № 3 м. Славутича за період з вересня по листопад 2015 року.

При розгляді справи ОСОБА_1, свою вину у правопорушенні не заперечувала.

Крім визнання своєї вини, факт правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; довідкою про пропуски уроків на учня 11-А класу ОСОБА_2

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.184 ч.1 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення за правилами ст.33, 36 КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом,якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.34, 35 КУпАП не встановлено.

Крім того відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку підлягає стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.184, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів громадян у сумі 51 (п,ятьдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
Єдиний унікальний номер: 378/1143/15-п
Провадження № 3/378/317/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ставищенського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 вересня 2015 року, близько 10 години 00 хвилин, в м. Жашкові по вул. Київській, керував автомобілем ВАЗ 21063-10, державний номерний знак НОМЕР_1, переїжджаючи нерегульоване перехрестя вул. Київська-Шевченка не надав дороги автомобілю НОМЕР_2, що рухався праворуч в результаті чого допустив зіткнення, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 16.2 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217567 від 27 вересня 2015 року, схемою пригоди від 27.09.2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п 16.2 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, транспортні засоби отримав механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан, до суду останній не подавав.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду державного бюджету в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 379/1728/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського ВП Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2015 року близько 17 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Тараща по вул. Зелена, рухаючись заднім ходом на автомобілі НОМЕР_2, створив небезпеку для забезпечення безпеки руху та не звернувся за допомогою до інших осіб в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3, яким керує гр. ОСОБА_2, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, правопорушник порушив вимоги п. 10.9 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні зазначеного порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся, просить суд суворо не карати, керування транспортним засобом йому необхідно у повсякденному житті.

Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Судові витрати по оплаті судового збору покласти на ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (триста сорок гривень).

У разі несплати штрафу протягом 15 днів штраф стягується в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 379/1778/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського ВП Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.12.2015 року близько 02 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Салиха по вул. Віддалена на а/д Рокитне-Тараща вчинив дрібне хуліганство щодо гр. ОСОБА_2 в ході якого голосно кричав, виражався нецензурними словами, намагаючись затіяти бійку.

Таким чином, правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні зазначеного правопорушення, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, дослідивши матеріали справи, обставини вчинення правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Судові витрати по оплаті судового збору покласти на ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів штраф стягується в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 379/1776/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського ВП Рокитнянського ВГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, рнокпп НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2015 року о 10 год. 20 хв. в с. Северинівка по вул. Леніна, 71 ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, розмахував руками, намагався затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засідання правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді громадських робіт. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 21081100.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3.
22.12.2015 Провадження по справі № 3/380/671/15
Справа № 380/1842/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ з обслуговування Тетіївського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2015 року близько 8 год. 40 хв. в с.Кашперівка по вул.Кірова, Тетіївського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час проїзду нерівнозначних доріг, не врахувавши дорожні умови, проявив неуважність, допустивши виїзд на головну дорогу, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 16.11, 2.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, дорожніх споруд чи іншого майна.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №388956; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 05.12.2015 року; письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого ОСОБА_2, що є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Керуючись ст.124, ст.284, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок на р/рахунок 0616, банк одержувача:ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, код 23571544, одержувач:Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2015 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року