Справа № 698/836/15-п
Провадження № 3/698/230/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

19.08.2015 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний протокол з додатками відносно ОСОБА_1, згідно якого він 03.06.2015 року о 9 год. 30 хв. в смт. Катеринопіль, на центральному ринку незаконно здійснював продаж риби «карась».

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 014932 вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за незаконний збут рибної продукції.

Разом з тим, стаття 85-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

З огляду на викладене обставини зазначені в протоколі, не відповідають диспозиції статті 85-1 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1, тобто взагалі не описано обєктивну сторону інкримінованого правопорушення.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу незаконності добутття продукції.

Зазначені обставини не дозволяють суду дійти законного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278,279 КупАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 85-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя Кухаренко О.В.