overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/201/253/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Євпаторійська, 100/12, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2015року о 22-10 годині на момент перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН 023965, рапортом співробітника поліції, а також власними поясненнями ОСОБА_1, постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил адміністративного нагляду, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П.Мельниченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/201/2530/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Євпаторійська, 100/12, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2015року о 22-25 годині на момент перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН 023889, рапортом співробітника поліції, а також власними поясненнями ОСОБА_1, постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил адміністративного нагляду, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П.Мельниченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа № 201/1795915п
Провадження № 3/201/2539/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 160 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2015 року близько 16-30 годин біля магазину АТБ по бульвару Слави, б.34, м. Дніпропетровськ, здійснював торгівлю овочами з рук, у невстановоленому місці, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2015 року серії ДН № 023993, протоколом огляду від 10.12.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у торгівлі з рук в невстановленому місці, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) гривень 60 (шістдесят) копійок .

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 212/9707/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. Рибна 43, с. Катеринівка Апостолівський Дніпропетровська область за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за вчинення ним правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 09.12.2015 р.., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками поліції при складані протоколу під розпис, однак правопорушник у зазначений час до суду не зявився та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП України , а саме у цьому випадку присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

За таких обставин вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання .

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. Рибна 43, с. Катеринівка Апостолівський Дніпропетровська область - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2015 року до кабінету № 205.

Виконання постанови доручити Жовтневому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/9744/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адмінвідповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, не працюючої, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 51 ч.1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що посадовою особою, яка склала протокол, порушені вимоги ст.256 КУпАП,а саме протокол ДН № 007371 від 22.11.2015 року складено на імя ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження , проте згідно паспортних даних , які містяться у матеріалах справи правопорушниця записана українською мовою як « Биловус» ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути матеріали справи до Жовтневого ВП КВП ГУНП Дніпропетровській області для належного оформлення, в процесі якого виправити вказані в постанові суду недоліки, повторно, під розпис, ознайомити правопорушницю з протоколом, надавши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, копію протоколу з відповідними виправленнями та повідомити під розпис з датою розгляду справи.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне п равопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя: Р. В. Дехта
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа №201/1791215-п
Провадження № 3/201/2532/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Євпаторійська, 100/12, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2015року о 22-00 годині на момент перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН 023964, рапортом співробітника поліції, а також власними поясненнями ОСОБА_1, постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил адміністративного нагляду, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П.Мельниченко
Справа № 212/9710/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого машиністом екскаватору ПАТ «ЦГЗК», який мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. Лисяка 2/49 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 ч.2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за вчинення ним правопорушення передбаченого ст.173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 09.12.2015 р.., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками поліції при складані протоколу під розпис, однак правопорушник у зазначений час до суду не зявився та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП України , а саме у цьому випадку присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

За таких обставин вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання .

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого машиністом екскаватору ПАТ «ЦГЗК», який мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. Лисяка 2/49 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2015 року до кабінету № 205.

Виконання постанови доручити Жовтневому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 202/3012/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

при секретарі Бойко К.О.

за участю прокурора Дьяконова П.С.

старшого інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні подання начальника МВ КВІ Індустріального району м. Дніпропетровська про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 64/73,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду надійшло подання начальника МВ КВІ Індустріального району м. Дніпропетровська про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, мотивуючи тим, що 18.08.2015 року ОСОБА_2 прибув до КВІ Індустріального району м. Дніпропетровська, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Але з 26.08.2015 року ОСОБА_2 не зявляється для відпрацювання громадських робіт.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання начальника МВ КВІ Індустріального району м. Дніпропетровська підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на сорок годин.

Відповідно до матеріалів постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2015 року, за якою ОСОБА_2 було призначено адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не була звернута до виконання, ОСОБА_2 не було видано направлення для відпрацювання призначених судом годин громадських робіт, не встановлений графік виходу на роботи та ОСОБА_2 не був закріплений за відповідним обєктом, а тому подання МВ КВІ Індустріального району є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 294, 303, 321-1, 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника МВ КВІ Індустріального району м. Дніпропетровська про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 212/9778/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого ВП КВП ГУНП і Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: місто Кривий Ріг вул. Кропивницького 45/22 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення ДН № 008075 від 27.11.2015 року видно, що 20.11.2015 року. виявлено факт ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обовязків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме остання зловживає спиртними напоями та не займається належним вихованням дитини через що дитина знаходиться у стресовому стані. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_3 під час розгляду справи визнала себе винною у вчиненні скоєного правопорушення , пояснила суду що зробила для себе належні висновки .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України доведено у повному обсязі матеріалами справи а саме протоколом від 27.11.2015 року, письмовими та усними поясненнями правопорушниці , письмовим клопотанням директора КЗШІ № 4 О.Балєвої та іншими матеріалами справи. Враховуючи той факт, що подібне правопорушення вчинено зелено. Н.В. вперше суд дійшов до висновку що до останньої можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушниці в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 279, 280, ч.1 ст. 184 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта