Справа № 615/1929/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, що має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.10.2015 року близько 10-30 год. ОСОБА_1, рухаючись по автошляху Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем ВАЗ-21074, державний номер 328-60ХА, на 425км + 450м перед здійсненням повороту ліворуч не надав дорогу зустрічному автомобілю OPEL Astra, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину повністю. Пояснив, що дійсно 28.10.2015 року допустив зіткнення з автомобілем OPEL Astra при викладених вище обставинах. Вказав, що при здійсненні повороту на ліво пропустив автомобіль ВАЗ-2109, який рухався в зустрічному напрямку, після чого почав здійснювати поворот, але автомобіль заглух. В цей момент побачив автомобіль OPEL Astra, який рухався в зустрічному напрямку та був уже на відстані 30-35м від нього. Спробував завести автомобіль, але не зміг, та відчув як в його автомобіль врізався автомобіль OPEL Astra. Звернув увагу суду, що сам викликав працівників міліції, сприяв зясуванню обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 120298 від 28.10.2015 року, що складений в його присутності, будь-яких клопотань не заявляв.

Із пояснень водія ОСОБА_3 слідує, що 28.10.2015 року, керуючи автомобілем OPEL Astra, рухаючись по автошляху Київ-Харків-Довжанський, на 425км + 450м назустріч виїхав автомобіль ВАЗ-21074 з ввімкнутим лівим поворотом, який пропустив автомобіль ВАЗ-2109, що рухався попереду нього. Він пригальмував та знизив швидкість до 60 км/год. Водій автомобіля ВАЗ-21074, пропустивши автомобіль ВАЗ-2109, почав різко повертати перед ним в ліво, проте через невелику відстань уникнути зіткнення не вдалося.

Згідно схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.10.2015 року, автомобіль ВАЗ-21074 має пошкодження: деформацію переднього правого крила, правої двері заднього крила, розбито лобове скло; автомобіль OPEL Astra - деформацію кришки капоту та бампера, розбито передні фари.

В судовому засіданні водії ОСОБА_1 і ОСОБА_3 підтвердили достовірність та правильність зазначених в схемі даних щодо місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди та механічних пошкоджень на автомобілях, зафіксованих на час складення схеми.

П.10.4 Правил дорожнього руху України зобовязує водія, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КупАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.34 КУпАП суд враховує визнання вини, щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1, обставин, що помякшують його відповідальність, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, встановлених ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.