Провадження № 3/638/2814/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді: Хайкіна В.М.

при секретарі: Шептуха В.М.

з участю представника правопорушника Абдуллаєвої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Патрульної служби у м. Харкові у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління Патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №882564 від 23.10.2015 року, ОСОБА_2 22.10.2015 року о 22 годині 30 хвилин у місті Харкові на перехресті вулиці Сумська та вулиці Деревянка керував автомобілем НОМЕР_1 здійснив рух ліворуч з вулиці Деревянка на вулицю Белгородське шосе та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що завершував рух через перехрестя, допустив зіткнення та завдав матеріальної шкоди останньому.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №882589 від 22.10.2015 року, ОСОБА_2 22.10.2015 року о 22 годині 30 хвилин у місті Харкові на перехресті вулиці Сумська та вулиці Деревянка керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд проводився із застосуванням алкотестеру «Drager-№ARBL-0457» в присутності двох свідків.

У судовому засіданні представник правопорушника Абдуллаєва ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди мають суперечності, які не можуть бути усунені без залучення експертів та проведення судово-автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи відповідають фактичним обставинам дорожньо-транспортної пригоди пояснення водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2, виходячи з матеріалів справи та наявних на автомобілях пошкодженнях?

2)Чи відповідають фактичним обставинам дорожньо-транспортної пригоди пояснення водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_4, виходячи з матеріалів справи та наявних на автомобілях пошкодженнях?

3)Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2 та водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_4 порушення Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з настанням дорожньо-транспортною пригоди?

4)Як повинні були діяти в дорожній обстановці, яка сталася на момент дорожньо-транспортної пригоди, водії автомобілів НОМЕР_1, та DAEWOO SENS, д/н НОМЕР_3, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

5)Чи мали технічну можливість вищевказані водії запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення за №638/18901/15-п, 3/638/2814/15.

Проведення експертизи доручити експертам Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: