overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Справа № 608/2429/15-п

Номер провадження3/608/677/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, водія «Девнак», до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2015 року о 08 годині 30 хвилин на 365 км + 802 м а/д Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Вольво», державний номерний знак DN 3552, не вибрав безпечної швидкості руху,не врахував дорожньої обстановки, а також особливості вантажу, що перевозиться, чим допустив з»їзд в кювет, чим скоїв дорожньо транспортну пригоду, в якій транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його собистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, водія «Девнак» визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/2429/15-п

Постанова набрала законної сили " " ______________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________________ року.

Секретар:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1769/15-п
Провадження № 3/674/522/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дунаєвецького району Хмельницької області,

не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2015 року о 21 год. в с. Нестерівці по вул. Чехова, 40, Дунаєвецького району, Хмельницької області, ОСОБА_1. вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалось в обзиванні нецензурними словами.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1767/15-п
Провадження № 3/674/520/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2015 року о 13 год. 25 хв. в с Сокілець Дунаєвецького району, Хмельницької області, ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, вчинила насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виражалось в обзиванні нецензурними словами та намаганні вчинити бійку.

Вину не заперечувала.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1768/15-п
Провадження № 3/674/521/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2015 року близько 21 год. в с. Лошківці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виражалось в обзиванні нецензурними словами та намаганні вчинити бійку.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1764/15-п
Провадження № 3/674/517/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.187 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2015 року за гр. ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком один рік і шість місяців та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22 год. до 06 год.

27 листопада 2015 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1, під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п"ятдесят одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Справа № 676/6191/15-п
Провадження № 3-в/676/18/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Кузняк-Годлевська Е.В., з участю представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора Камянець-Подільського МП МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним стягненням у виді штрафу щодо правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА № 087513, виданий 23 березня 1996 року Кам'янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого, на якого постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2015 року накладено стягнення за ст. 173 КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт,

в с т а н о в и л а:

Представник кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним стягненням у виді штрафу щодо ОСОБА_2

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції просив у задоволенні подання відмовити, оскільки ОСОБА_2 помер.

Судом встановлено, що особа, щодо якої розглядається питання про заміну адміністративного стягнення, ОСОБА_2 4 грудня 2015 помер від гострого отруєння етиловим алкоголем, що підтверджено копією актового запису про смерть № 913 від 7 грудня 2015 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, суд позбавлений можливості вирішити клопотання по суті у звязку зі смертю особи, яка притягнена до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні подання інспектора Камянець-Подільського МП МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним стягненням у виді штрафу відмовити у звязку зі смертю особи, яка притягнена до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Копія Справа № 678/543/15-п
№ 3-678-554/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, на утримані має двоє дітей, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 18.06.2015 року за 130 ч. 1 КУпАП штраф в сумі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року о 17 год. 20 хв. в смт. Летичів по вул. 50-річчя Жовтня ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-2104, д.р.н. 70815 ХМ, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірливе мовлення, хитка хода), від проходження огляду на стана алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9. а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та показав, що 30.11.2015 року о 17 год. 20 хв. в смт. Летичів по вул. 50-річчя Жовтня керував т/з ВАЗ-2104, д.р.н. 70815 ХМ, в стані алкогольного спяніння, оскільки випив одну пляшку пива, у вчиненому кається, при призначенні виду стягнення просить врахувати, що у нього на утриманні одна неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітній син ОСОБА_3, 21.06.2007 року.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 щиро кається, має на утриманні одну неповнолітню дитину доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та одну малолітню дитину сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді адміністративного арешту, а тому керуючись ст. 40-1, 130 ч.2, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 3-678-551/15
Справа № 678/540/15-п
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративної справи

18 грудня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.05.1970р.н., жительку с. Буцни, вул. Берегова, 21 Летичівського району Хмельницької області, працюючу санітаркою фельдшерського пункту в с. Буцни, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до змісту ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається посилання на порушену норму закону, яка є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності по відповідній статті КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 27.11.2015року не зазначено, яку норму закону порушила ОСОБА_1,чим не дотримано вимоги ст. 256 КУпАП.

Постановою від 03.12.2015року вказаний протокол було направлено до Летичівського ВП для доопрацювання, але 17.12.2015року протокол повернуто до суду без усунення вищеозначених недоліків, тобто в протоколі так і не зазначено, яку норму закону порушила ОСОБА_1, чим не дотримано вимоги ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 164-16 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя:
Справа 681/2004/15-п
Постанова

іменем України

16 грудня 2015 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол Полонського відділення Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника СВК «Лабунський», громадянина України,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

15 жовтня 2015 року під час проведення планової перевірки СВК «Лабунський» податковою інспекцією було встановлено, що за грудень 2014 року в СВК «Лабунський» не утримано та не було сплачено податок з доходів фізичних осіб на суму 11936,59 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає і пояснив, що вказана сума податку з доходу не могла бути утримана в грудні 2014 року і господарство нарахувало та сплатило її в січні 2015 року.

Із акту перевірки податкової інспекції від 15 жовтня 2015 року вбачається, що перевірка діяльності СВК «Лабунський» здійснювалась за період 2012-2014 роки. Було виявлено неутримання податку з доходів фізичних осіб за грудень 2014 року на суму 11936,95 грн. Із довідки СВК «Лабунський» та платіжного доручення №13 від 15 січня 2015 року вбачається, що вказана сума утримана та сплачена господарством в січні 2015 року.

З огляду на встановлені обставини, оцінюючи їх в сукупності, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності із винесенням усного зауваження.

З огляду на правові положення та встановленні обставини, враховуючи, що неутримана в грудні 2014 року сума податку добровільно перерахована СВК «Лабунський» в січні 2015 року, вважаю, що ці обставини свідчать про малозначність правопорушення, тому є підстави звільнити ОСОБА_1 від відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 т.163-4 КУпАП, але від адміністративної відповідальності звільнити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосити йому усне зауваження, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Б.В. Бобяк
Справа 681/2005/15-п
Постанова

іменем України

16 грудня 2015 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол Полонського відділення Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Полонського району, с. Юровщина,, вул. Сіршка, 24, головного бухгалтера СВК «Лабунський», громадянки України,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

15 жовтня 2015 року під час проведення планової перевірки СВК «Лабунський» податковою інспекцією було встановлено, що за грудень 2014 року в СВК «Лабунський» не утримано та не було сплачено податок з доходів фізичних осіб на суму 11936,59 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає і пояснила, що вказана сума податку з доходу не могла бути утримана в грудні 2014 року і господарство нарахувало та сплатило її в січні 2015 року.

Із акту перевірки податкової інспекції від 15 жовтня 2015 року вбачається, що перевірка діяльності СВК «Лабунський» здійснювалась за період 2012-2014 роки. Було виявлено неутримання податку з доходів фізичних осіб за грудень 2014 року на суму 11936,95 грн. Із довідки СВК «Лабунський» та платіжного доручення №13 від 15 січня 2015 року вбачається, що вказана сума утримана та сплачена господарством в січні 2015 року.

З огляду на встановлені обставини, оцінюючи їх в сукупності, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності із винесенням усного зауваження.

З огляду на правові положення та встановленні обставини, враховуючи, що неутримана в грудні 2014 року сума податку добровільно перерахована СВК «Лабунський» в січні 2015 року, вважаю, що ці обставини свідчать про малозначність правопорушення, тому є підстави звільнити ОСОБА_1 від відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 т.163-4 КУпАП, але від адміністративної відповідальності звільнити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосити їй усне зауваження, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Б.В. Бобяк
Справа № 683/2771/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 14 жовтня 2015 року близько 23 год. 00 хв., за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим вичинив психологічне насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №011083 від 19 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями порушника, ОСОБА_2, висновком Старокостянтинівського РВ УМВС від 22.10.2015 року.

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст.173-2 КУпАП, однак правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, тому його можна визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/3050/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 листопада 2015 року о 0 год. 00 хв. по вул. Попова м. Старокостянтинів Хмельницької області, керував транспортним засобом «Опель Астра», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, а також в закладі охорони здоровя водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №418815 від 28 листопада 2015 року, поясненнями порушника, письмовими поясненнями свідків.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: