overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/2066/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.12.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Радомишльського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт гр. України ВН 076534 від 14.07.1998 , -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2015 о 17 год. 30 хв. у с. Русанівка по вул. Зарічна Радомишльського району ОСОБА_1 керував гужовою повозкою та перебував у стані алкогольного сп"яніння, не вибрав безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль Deo Lanos, що стояв на правому узбіччі, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння та інш.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519, Код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______2016р.
Справа № 289/2119/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.12.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 03.12.1999 Радомишльським РВУМВС, -

В С Т А Н О В И В :

Протягом листопада місяця 2015 року, ОСОБА_1, вдома за місцемпроживання у м. Радомишль, вул. Папірянська, 38, займався забороненим видам господарської діяльності, а саме продавав самогон за ціною 40 гривень за один літр, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортами чергового, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інш.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 1 700,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519, Код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______2016р.
Справа № 285/3926/15-п
провадження у справі 3/0285/1431/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Новоград-Волинського, вул. Шевченка, 69/39, Житомирська область,-

за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 09.10.2015 року знаходився забороненому місці, а саме в міському парку культури та відпочинку м. Новоград-Волинського та палив цигарки.

В судове засідання правопорушниця будучи повідомленою належним чином не прибула із невідомих суду причин.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 000793 від 13.10.2015 року, поясненням ОСОБА_2 від 09.10.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність порушниці судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 184 ч.3, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП та накласти на неї в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 285/4196/15-п
провадження у справі 3/0285/1539/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 29.09.2015 року о 09 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. М. Жукова, 65 б, під час руху заднім ходом не звернувся до сторонньої особи, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання порушник будучи повідомленим належним чином не прибув.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й. Савицька
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/449/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Нові Білокоровичі, вул.Гагаріна,1, Олевського району Житомирської області, працюючої на посаді головного бухгалтера ДП «Білокоровицьке ЛГ»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, громадянином України

ВСТАНОВИВ:

За період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року встановлено ведення податкового обліку головним бухгалтером ОСОБА_1 ДП «Білокоровицьке ЛГ» з порушенням, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 164879 грн.; податок на додану вартість в сумі 127678 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомила, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Факт вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №484441 від 09.11.2015 року, актом перевірки №102/22-025/00991798 від 21.10.2015 року, з яких слідує, що дійсно останньою було порушено порядок ведення податкового обліку.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом справи 30.11.2015 року закінчився трьохмісячний строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки правопорушення вчинено за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 11.11.2015 року з пропуском строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому на день розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає необхідним провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити .

Керуючись ст. 38 , п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Ковальчук
Справа № 289/2067/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.12.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Радомишльського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2015 о 15 год. 10 хв. у м. Радомишль по вул. 9-го Січня ОСОБА_1 керував автомобілем CHERY д/з АМ 0365 ВІ на регульованому перехресті вул. 9-го Січня та вул. Русанівської, під час розвороту, не зайняв завчасно крайнє ліве положення на проїздній частині дороги, а здійснював розворот з крайнього правого положення та не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2101, що рухався в попутньому напряму позаду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2 та інш.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519, Код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______2016р.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/236/15-п
Номер провадження 3/292/274/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської

області, не одруженого, не працюючого, не судимого

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2015 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 нецензурними словами та словами погрози, чим завдав шкоди їх психологічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 03 грудня 2015 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, під час сварки висловлював нецензурні слова та слова погрози на адресу своїх батьків.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 018133 від 04.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173 -2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. О. Кулик
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1394/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року

Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. Садова, 26, непрацюючого, громадянина України,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

15 листопада 2015 р. близько 20 год. 00 хв. в см. ОСОБА_3 області, в житловому будинку по вул. Садова, 26, гр. ОСОБА_2, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї тещі ОСОБА_4 та намагався затіяти бійку, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров'ю.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав, щиро розкаявся, пояснив, що постійні сварки з ОСОБА_5 у нього виникають із-за того, що остання зловживає алкогольними напоями і в такому стані провокує його на скандали.

Вина ОСОБА_2 також доводиться його письмовими поясненнями від 17.11.2015р. письмовими поясненнями гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_4

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_2 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи викладене, особу правопорушника який знаходиться у важкому матреіальному становищі, обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушеня, суддя вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауважкення.

Керуючись ст. 22, ст.34, ст. 173-2 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

2

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Єдиний унікальний номер 341/1981/15-п
Номер провадження 3/341/576/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Комарів, Галицького району, Івано-Франківської області, пенсіонерки, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 23 жовтня 2015 року біля 20 год. 00 хв. в с. Комарів по місцю свого проживання вчинила сварку зі своїм чоловіком, ОСОБА_3 в ході якої, ображала його нецензурними словами.

ОСОБА_2 в суд для розгляду справи прибула, свою вину визнала. Окрім того пояснила,що її чоловік ОСОБА_3 часто ображає її,наносить побої і вона не стерпіла такого знущання з його боку і обзивіала його нецензурними словами.

Винуватість ОСОБА_2 доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №003449 від 30.10.2015 року, копією висновку по повідомленню від 30.10.2015 року.

При накладенні адмінстягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст. 30-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, громадські роботи не призначаються жінкам старше 55 років.

Зокрема слід врахувати, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, діями ОСОБА_2 не завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а відтак вчинене нею правопорушення слід вважати малозначним, та те, що вона є пенсіонером, людиною похилого віку, до якої не може бути застосовано стягнення у вигляді громадських робіт, а санкція даної статті передбачає накладення стягнення у вигляді громадських робіт.

За таких обставин приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, що дає підстави звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 22, 221 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення оскарженню не підлягає.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1