overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/2531/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.12.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітня, мешкає в АДРЕСА_1, -

- за ч.1 ст. 173-2 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07.11.2015 року близько 00:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, гучно відпочивала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 07.11.2015 близько 17:30год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3, вчинила сварку з своїм чоловіком ОСОБА_2 ображаючи його нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №037577 від 19.11.2015 року, заявою, поясненнями, характеристикою, висновком, рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №037576 від 19.11.2015 року, рапортом працівника міліції, висновком, поясненнями.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушниці, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушниці ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 214/8284/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Ленінський, Магаданської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.10.2015 р. о 08 год. 50 хв. по вул. Бикова в м. Кривий Ріг, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Шкода Октавія» н.з. ВЕ 7079 АР в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проведено в присутності двох свідків за допомогою Alcotest Драгер 6810 прилад №ARCD -0488, принтера ARSD 5089, проба позитивна 1,53%, тест 172, чим порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_2 до суду з′явився, вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/8413/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Купріна, 120/25, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2015 року близько о 16.45 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ 2102» н.з. 44962 АН по пр. Миру в м. Кривий Ріг, не була уважною до дорожньої обстановки та її змінам, не витримала безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, та скоїла зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER» н.з. АЕ 6669 ВХ під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку та зупинився. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, чим порушила п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду з′явилася, вину визнала в повному обсязі, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїла адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 189/2466/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.12.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає в с. Олександрівка, вул. Перемоги, 54 Покровського району Дніпропетровської області,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.09.2015 року о 08:05 год. водій ОСОБА_1 керував моторолером марки JBW50QT-3P д/н рами LYTCBPA369113029 по вул. Степовій в с. Олександрівка в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника ДАІ пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №266018 від 09.09.2015 року, поясненнями, рапортом.

Провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня скоєння правопорушення.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Провадження по адміністративному матеріалу по ч.1 ст. 130 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 206/6677/15-п
Провадження № 3/206/1213/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 184 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В

11.12.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним приписам чинного законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище правопорушника вказано як «ОСОБА_1В.», а у матеріалах справи прізвище правопорушника вказано як «ОСОБА_2В.». Також у протоколі не зазначено місце реєстрації особи, а саме не вказано місто.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та вищевикладені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне повернути матеріали справи до Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 206/6677/15-п; 3/206/1213/15. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грицаюк
Справа № 191/4113/15-п
Провадження № 3/191/1014/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківської РС ГУДМС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 року о 11-40 годині в кабінеті №111 Синельниківського РС ГУДМС України в Дніпропетровській області, встановлено що ОСОБА_1 проживає без паспорта з жовтня 2015 року по теперішній час, який вчасно не оформив по досягненню 16-ти річного віку, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, вважає, що в його діях є склад правопорушення, предбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, підвідомчі районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам.

При призначені адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне при накладені адміністративного стягнення застосувати ст.. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ст. 197, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП із застосуванням ст.. 24-1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/8281/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Кривий Ріг, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.10.2015 р. о 01 год. 05 хв. водій ОСОБА_2 ОСОБА_3 керував транспортним засобом «Пежо» н.з. АЕ 1440 АТ в м. Кривий Ріг, по вул. Мелешкіна з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, чим ухилився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду з′явився, вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/8269/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює «Івас Груп» слюсарем, мешкає за адресою: Криворізький район, с. Вільне, пров. Садовий 3/12

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015 року приблизно о 11.10 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Шевроле Авео» н.з. АЕ 8732 ВІ по пр. Миру в м. Кривий Ріг, який під час руху був не уважний, при зміні напрямку руху не переконався, що його маневр буде безпечний, не врахував безпечний боковий інтервал та допустив наїзд на автомобіль «Хюндай Акцент» н.з. АЕ 9267 ЕХ під керуванням водія ОСОБА_3, в ході подальшого руху допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан Мурано» н.з. АЕ 1999 АК під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався праворуч в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримала механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду з′явився, вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 имировича до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/8423/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Агромир», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 112/7

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року приблизно о 14.00 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY» н.з. АЕ 9316 ЕК по майдану Горького в м. Кривий Ріг, який не врахував безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію, своєчасно не застосував міри до гальмування, допустив зіткнення з автомобілем «FIAT» н.з. АН 3128 ІЕ під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримала механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду з′явився, вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/8585/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Державтоінспекції РДПС ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 року о 01 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), при цьому на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився пройти медичний огляд для визначення стану його алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак як убачається зі змісту графи протокола «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» факт вчинення правопорушення визнав, так як зазначив, що випив пляшку пива.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 191/4146/15-п
Провадження № 3/191/1021/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РС ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, яка народилась 21.10.1999 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнутої за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з листорада 2015 року проживає без паспорта, який вчасно не оформила по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність за ст. 197 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд адміністративного матеріалу за її відсутності.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МДН № 094414 від 07.12.2015 року та іншими матеріалами справи відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно з п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи особу винної, іі вік, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 283, 307 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2