Провадження № 3/638/2948/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшові з Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

09.11.2015 року, приблизно о 23:30 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинила сварку із матірю, на яку гучно лаялась та якій погрожувала фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, визнала свою провину та пояснила, що конфлікт дійсно мав місце, в ході якого вона не змогла стриматись і дійсно почала кричати на власну матір і гучно стукати у двері кімнати матері, однак наразі конфлікт вичерпано та їй дуже шкода що так сталося. Просила суд звільнити її від відбування покарання пообіцявши не допускати порушень закону в майбутньому.

Крім того, до суду надійшла заява матері ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка просила не застосовувати суворих покарань до її доньки та вказала на те, що її донька інвалід третьої групи та має на утриманні малолітню доньку.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2015 року, серія ХА № 025514, рапортом та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Суд не враховує інвалідність особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки документи про таке до суду не надані, однак враховує в якості обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 її щире каяття, про що свідчить, серед іншого, заява її матері, вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин, а також знаходження на її утриманні малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, суд враховує і те, що згідно висновку від 12.11.2015 року про передачу адміністративного матеріалу до суду, факт порушення громадського порядку, тиші та спокою громадян у грубій формі встановлено не було.

Обставин, які обтяжують відповідальність в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 23, 33-35, 173-2, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскардена протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Шишкін О.В.