overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/243/1862/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
18.11.2015 року приблизно о 07 год. 35 хв. на території базового табору Військової частини ПП 2010 у м. Слов`янську, Донецької області ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої та виконував свої посадові обов`язки у нетверезому стані, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду повідомлення про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № АА-000065 від 02.12.2015 року, згідно якого 18.11.2015 року приблизно о 07 год. 35 хв. на території базового табору Військової частини ПП 2010 у м. Слов`янську, Донецької області ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої та виконував свої посадові обов`язки у нетверезому стані; довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 1526 від 18.11.2015 року, з якої вбачається, що 18.11.2015 року о 10 год. 05 хв. з метою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння доставлено ОСОБА_1 , за результатами проведення якого встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння; поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 4).

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Слов`янське УДК, ідентифікаційний код одержувача 37803368, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
Справа № 3/243/1846/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Карла Либнехта, буд. 83, за

ст. 881 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2015 року о 09 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 на ринку ж/д вокзалу м. Словянськ, здійснювала торгівлю свіжою рибою карась сріблястий загальною вагою 10 кілограмів без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 881 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 003465 від 16.10.2015 року (а.с. 4) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 881 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись, ст.ст. ст.ст. 34, 35, 36, 51, 88, 283, 284 КУпроАП КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 881 ч. 1 КУпАП та піддати до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Словянськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, без конфіскації обєктів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя «підпис»

Постанова набула чинності _____________________.

З оригіналом згідно

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2

секретар суду __________________________

дата видачі ____________________________
Справа № 3/243/1912/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили із Військової частини ПП НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з протоколу № 00034 від 17.11.2015 року про адміністративне правопорушення, 11.11.2015 року о 14 год. 00 хв ОСОБА_1 на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 вживав алкогольні напої, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП, Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, протокол про адміністративне правопорушення № 00034, складений 17.11.2015 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність у разі повторного протягом року вчинення особою адміністративних правопорушень, відповідальність за які встановлена частиною першою та другою статті 172-20 КУпАП.

Однак у протоколі зазначено, що на ОСОБА_1 протягом року адміністративне стягнення не накладалося.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим, вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відповідного правоохоронного органу, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 256, 277-2, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Повернути адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП до Військової частини ПП НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов?янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
Справа №: 297/2934/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Гать, вул. Гуті, 45, Берегівського району, не працюючу, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружену, раніше не судиму (зі слів), громадянку України,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.11.2015 року, близько 12:00 год. було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків щодо забезпечення належного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня Гатянської ЗОШ I-III ступенів, який у 2015-2016 навчальному році пропустив сім навчальних днів без поважних причин.

Зявившись в суд ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Обіцяла у майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_1, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, вину визнала, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції в межах санкції ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40, 184 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі 24 (тридцять чотирьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №: 297/2900/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Єлізавету Миколаївну, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Яноші, вул. Нове Життя, 8а, не одружену, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, раніше не судиму (зі слів), громадянку України,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.11.2015 року, о 11:00 год. було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків щодо належного виховання та навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 9А класу Яношівської ЗОШ I-III ступенів, який систематично не ходить до школи.

Зявившись в суд ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Обіцяла у майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_1, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 Єлізавету Миколаївну винною за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 Єлізавети Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Яноші, вул. Нове Життя, 8а, Берегівського району, Закарпатської області в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №: 297/2950/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді старшого інспектора прикордонної служби ВПС «Горонглаб», раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В результаті проведення перевірки за вересень 2015 року відділом по роботі з іноземцями і адміністративним провадженням були виявлені недоліки при складанні протоколів адміністративного правопорушення, які були складені старшим інспектором прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Горонглаб» ОСОБА_1, чим не виконав в повному обсязі ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що полягало в недбалому виконанні службових обовязків, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, розпорядження начальника Мукачівського прикордонного загону №Т43/1183 від 18.02.2015 року «Про порядок оформлення справ про адміністративні правопорушення та обліково-реєстраційну дисципліну у 2015 році».

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП.

В судзасіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП України, тобто як недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 172-15, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №: 297/2659/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Берегово, вул. Лінера, 15, працюючу швачкою на ТзОВ «Укран абітекс», раніше судиму, громадянку України,

за ст.184 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.09.2015 року, було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків щодо забезпечення належного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 19.09.2015 року, біля 18:00 год. в м. Берегово по вул. Мукачівській разом з ОСОБА_3 безпідставно чіплялися до малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження від неповнолітнього ОСОБА_3.

Зявившись в суд ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Обіцяла у майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_1, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинене повторно протягом року.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, та те, що вона вчинила правопорушення повторно протягом року, згідно постанови від 20.08.2015 року та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40, 184 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №: 297/2441/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не працюючого, громадянина України,

за ст. 164-10 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №010165 від 28 вересня 2015 року, по вул. Робочій в м. Берегово Кулчар Елемір Елемірович прийняв від ОСОБА_2 20 кг. металобрухту, не маючи на це дозвільних документів, чим самим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій із металобрухтом.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення ЗА №010165 від 28 вересня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі та матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не зазначено свідків.

Крім того, частиною 1 статті 164-10 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, однак до матеріалі справи не долучено документів на підтвердження того, що особа, яка притягається до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 є посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, а долучено лиши договір підряду №01/06/15 від 02.06.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є підрядником.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 ч. 1 КУпАП, слід повернути начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 ч. 1 КУпАП України, повернути начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.