overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2864/15-п
Провадження № 3/163/2007/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Л.М.Войтюк, розглянувши направлений ВПС «Рівне» ДПС України протокол серії ПнРУ №089885 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, РНОКПП невстановлений-,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 листопада 2015 року о 04 год. 50 хв. намагалася здійснити незаконний перетин державного кордону України в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» на території Рівненської сільської ради Любомльського району без відповідних документів (подавши до паспортного контролю внутрішній паспорт громадянина України,) , чим порушила вимоги ст.ст.9,12 ЗУ «Про Державний кордон України», та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.204 - 1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорту громадянина України, рапортом інспектора прикордонної служби 1- ї категорії впс «Рівне», рапортом начальника 2 відділення інспекторів прикордонної служби впс «Рівне», письмовим поясненням правопорушника.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір .

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.204-1КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень.

Штраф в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 156/896/15-п Номер провадження 3-в/156/8/15
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши подання старшого інспектора Іваничівського РП КВІ УДПтС У Волинській області про заміну громадських робіт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший інспектор Іваничівського РП КВІ УДПтС У Волинській області ОСОБА_2 із поданням про заміну ОСОБА_1 громадських робіт на адміністративний арешт. Мотивує його тим, що постановою судді Іваничівського районного суду від 14 вересня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин. Після отримання 12.10.2015 року копії постанови інспекцією двічі було направлені виклик про явку для постановки на облік. Після повідомлення по телефону замість 19.10.2015 року, ОСОБА_1 зявився в кримінально-виконавчу інспекцію лише 05.11.2015 року та надав пояснення, в якому зазначив, що намірів відпрацьовувати громадські роботи не мав, тому з 12.10.2015 року по 05.11.2015 року умисно не зявлявся.

В судове засідання, призначене на 19.11.2015 року на розгляд подання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення.

Постановою судді від 19.11.2015 року застосовано до останнього привід в судове засідання на 27 листопада 2015 року через органи поліції.

З рапорту старшого інспектора Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 слідує, що привід виконати виявилося неможливо по тій причині, що зі слів співмешканки ОСОБА_4 ОСОБА_1 на даний час знаходиться за межами Іваничівського району на заробітках в м. Києві, коли повернеться - їй невідомо.

Статтею 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу . Санкція статті, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, не передбачає застосування штрафу. Таким чином, громадські роботи ОСОБА_1 можна замінити лише адміністративним арештом.

Однак, враховуючи, що застосування адміністративного арешту можливе лише в присутності особи, відносно якої його застосовують, і застосування його у відсутність особи є порушенням її прав, приходжу до висновку, що провести заміну на даний час є неможливим, тому подання підлягає поверненню в кримінально-виконавчу інспекцію.

Керуючись ст. ст. 268, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Іваничівського РП КВІ УДПтС У Волинській області про заміну громадських робіт ОСОБА_1 повернути в Іваничівський РП КВІ УДПтС У Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

з оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 165/2796/15-п
Провадження № 3/165/1425/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24 листопада 2015 року в Нововолинський міський суд Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутня дата складення адмінпротоколу.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КУпАП та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278-280 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 159/5957/15-п
Провадження № 3/159/2274/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.2015 року о 19 год. 05 хв. в м. Ковелі по вул. Заводській, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 3/161/3153/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інд.номер: НОМЕР_1,-

- за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.09.2015 року приблизно о 11.10 год. ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку, а саме будучи в с. Романів, Луцького району з поля орендованого ТОВ «Агротехсервіс - А» викрав качани кукурудзи, чим завдали матеріальних збитків на суму 120 гривень.

Вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися місце, час вчинення, суть адміністративного правопорушення та інші дані.

Згідно до наказу Міністерства Внутрішніх справ України №950 від 04.10.2013 року «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», а саме п.3.9, де вказується, що при складанні протоколу зазначається число, місяць і рік складання протоколу.

Всупереч вимогам чинного законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено число, місяць і рік складання протоколу, тому суд не може притягнути до відповідальності вказану вище особу, оскільки конкретно не визначено дату складання протоколу.

Вказане свідчить про перекладення обовязку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Провадження № 3/161/3107/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 листопада 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.10.2015 року, о 01 год. 10 хв., в м. Луцьку, по вул. Шевченка, Волинської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, однак від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги, передбачені п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху та просив обмежитися усним зауваження, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Крім цього, винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №988526, від 01.10.2015 року, висновком ВОНД №2319 від 01.10.2015 року, та іншими наявними матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, останній тимчасово не працює, однак займається суспільно-корисливою діяльністю, так як є волонтером, вперше притягується до адміністративної відповідальності, перебуває у скрутному матеріальному становищі, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, оскільки потерпілих від вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди не має, а тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 171/2451/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2015 року о 20 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Апостолове по вул. Леніна, 101, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлювався лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав та пояснив, що дійсно 10.11.2015 року близько 20 год. 00 хв. він прийшов за місцем проживання, де між ним та дружиною ОСОБА_2 виникла сварка, в ході сварки він ображав її нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2015 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких 10.11.2015 року о 20 годині 00 хвилин її чоловік ОСОБА_1 у нетверезому стані вчинив сварку в сім`ї, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, щиро розкаюється у вчиненні вказаного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 1732, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 162/1567/15-п
Номер провадження 3/162/405/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Маневицького та Любешівського районів УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 жовтня 2015 року о 01 годині 19 хвилин на автодорозі Р-14 в смт. Любешів Волинської області, керуючи автомобілем марки "Форд Транзит", реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з"явився, про час і місце розгляду справи був завчасно та належним чином повідомлений, при причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він визнав свою вину у вчиненому, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя:
Справа № 164/1438/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, хутір „Підберезне, 3 Маневицького району Волинської області, працюючого єгерем УТМР,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2015 року, біля 19-ї год., на вул. Центральна в с. Гута Лісівська Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2 здійснив два постріли з гладкоствольної мисливської рушниці „ІЖ 18, 16 калібру, серії Е № А34292, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 003203 від 23.11.2015 року та на окремому аркуші, висновком інспектора поліції Маневицького ВП ГУНП ОСОБА_3 від 25.11.2015 року, консультаційним висновком спеціаліста від 22.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 22.11.2015 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 22.11.2015 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, його посередню характеристику за місцем проживання, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу, без конфіскації вилученої зброї - гладкоствольної мисливської рушниці „ІЖ 18, 16 калібру, серії Е № А34292 та патронів до неї, що знаходяться на зберіганні у Маневицькому ВП ГУНП України у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 40-1, 174, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ст. 174 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу, без конфіскації зброї та бойових припасів.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_2І.) 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар