Справа № 681/1900/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку с. Липівка, вул. Космонавтів, 5, Полонського району, Хмельницької області, пенсіонерку, громадянку України, -

за ч.1 ст.164-16 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, не маючи спеціального дозволу та не будучи зареєстрованою як субєкт підприємницької діяльності, з 01 лютого по 16 жовтня 2015 року в місці свого проживання - с. Липівка, вул. Космонавтів, 5, Полонського району, здійснювала продаж самогону для населення за ціною 20 грн. за 0,5 л, чим порушила положення ч.1 ст.2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", положення ч.2 ст.2 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", згідно яких виробництво та торгівля спиртом етиловим може здійснюватись лише за наявності спеціальної ліцензії.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

В судовому засіданні порушниця свою вину не визнала, пояснила, що односельчани здійснили наклеп щодо продажу нею самогону.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні проступку стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 009521 від 16 жовтня 2015 року. А також, поясненнями свідка ОСОБА_2, даними нею при розгляді справи, яка пояснила, що зі слів жителів села їй відомо, що ОСОБА_1 здійснює продаж самогону, та свідка ОСОБА_3, котра підтвердила про те, що неодноразово бачила як порушниця здійснює продаж самогону для населення, зокрема в липні 2015 року для її чоловіка ОСОБА_4, в серпні цього ж року для жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 С.В., в жовтні для ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, а також найчастіше вона продає самогон за посередництвом місцевого жителя ОСОБА_6

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, її відношення до скоєного, ступінь вини, сімейний та майновий стан

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-16 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар