ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшов з Національної асоціації Адвокатів України Ради Адвокатів Харківської області у відношенні:

ОСОБА_1, який працює Старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , розташованої за адресою : им.Харків, вул.. Студентська, 5/6 .

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.4 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 07 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено: 07.05.2015 року старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ неправомірно відмовив у наданні інформації на адвокатський запит Огнев»юка Я.В. чим порушив ч. 4 ст. 212-3 КУпАП України , що передбачає неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльніст.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив наступне : Згідно адвокатського запиту який надійшов до відділу 05.05.2015 року на адресу патентно -юридичної агенції «Дубинський і Ошарова» ОСОБА_2 була направлена відповідь про неможливість надання інформації зазначеному у запити у зв'язку з тим, що заявник не є стороною виконавчого провадження, вих. № 10630 від 07.05.2015 року, яка була направлена-за адресою 01033, м. Київ, вул. Жилянська 37, рекомендованим листом, про що свідчить чек про відправлення «Укрпошти» відділення поштового зв'язку №24 вул. Пушкінська 96

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вчинене 05.05.2015. Тобто, навіть на час складення протоколу про адміністративне правопорушення ( 07.05.2015) цей строк сплив. Справа надійшла до суду 13.07.2015 року, тобто провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-3 ч. 4 , 38, 247 КУпАП України,-

С У Д Д Я П О С Т АНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі №640/12092/15-ц у відношенні ОСОБА_1 ЗАКРИТИ за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.В. Невядомський