Справа № 147/1571/15-п
Провадження № 3/147/555/15
ПОСТАНОВА

іменем України

15.12.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М, розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14.12.2015 року до Тростянецького районного суду Вінницької надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 195079 складений 04.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення п. 138.2 ст. 138, пп.138.81. п. 138.8 ст. 138, пп 139.1.9 п. 139 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2755 (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 76 237 грн, п. 2.с. Порядку ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме: невчасно оприбутковані готівкові кошти в сумі 1570, 00 грн в касі підприємства.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту та підлягає поверненню до Бершадської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, п. 2.6. розділу ІІ "Інструкція з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення", затвердженої наказом державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року N 585 "Про затвердження Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення", передбачає, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП є бланкетною нормою, яка передбачає відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Тобто, при викладені в протоколі суті правопорушення, є обов'язковим наведення відповідних положень закону, порушення яких відбулося, і зазначення, які саме дії вчинила або яку бездіяльність допустила особа в порушення таких положень закону. Проте головний державний податковий ревізор-інспектор при складенні протоколу обмежився формальними посиланнями на норми закону без розкриття їх змісту та твердженням про наслідки допущеного порушення, при цьому в протоколі залишилось не зазначеним, які ж саме положення закону, що визначають порядок ведення податкового обліку, були порушені і якими саме діями чи бездіяльністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Не зазначено за який саме період були здійснені порушення та за який період здійснено планову виїзну перевірку АТ "Тростянецький молочний завод".

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В супереч даної норми закону, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення та відсутні данні про відмову особи від отримання відповідного примірника протоколу.

Згідно до вимог, передбачених ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, а тому з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду справи по суті у відповідності до закону, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, слід повернути для доопрацювання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог, передбачених ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.245,251,254, 268, 278,280 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Бершадської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :