Справа № 196/1432/15-п
№ провадження 3/196/323/2015
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

14 грудня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДВС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голова СФГ "Січ", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався) за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДВС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АХ №255885 від 13.11.2015 року, встановлено несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (ф. 1 ДФ), за ІІ квартал 2015 року, термін подання протягом 40 календарних днів, наступних за останнім днем звітноо кварталу, фактично подано 10.11.2015 року, акт № 04 Було порушено п.п. 2.1. ст. 2 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом міністерства фінансів України 13.01.2015 року №1- 0433-17/30950586. Було порушено п.п. 2.1. ст. 2 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом міністерства фінансів України 13.01.2015 року № 4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння громадянина ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2015 року серії АХ № 255886 (а.с.1); супровідний лист (а.с.2); справа № 1 (а.с. 3); довідка про адмінправопорушення (а.с.4); акт від 11.11.2015 року (а.с.5), які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 163-4 ч.1 КУпАП, враховуючи при цьому визнання правопорушником своєї вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 163-4 ч. 1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Ю.О. Бойко