overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/9145/15-п
Провадження № 3/727/2817/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Чернівців про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ІСА № 022040, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мазда-323", державний номер НОМЕР_1, підїжджаючи до перехрестя вулиць Руської та Зеленої м. Чернівців, при здійсненні маневру обгону не дотримався безпечного бокового інтервалу та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.п. 13.1, 13.3, 2.3 «Б», 14 «В» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді свою вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав, пояснив, що 10 листопада 2015 року біля 10 години 30 хвилин він рухався на своєму автомобілі марки «Мазда-323», державний номер НОМЕР_1 по вулиці Руській в напрямку вулиці Л.Кобилиці м. Чернівців. Попереду рухався автомобіль марки «Тойота Кемрі», державний номер НОМЕР_2. Був затор, коли всі автомобілі зупинились, він помітив, що ліва полоса була вільна, увімкнув лівий поворот і обїхав автомобіль, який стояв попереду без ввімкнених поворотів. Коли він рухався по лівій полосі, автомобіль, який він почав проїжджати, з небезпечним інтервалом різко повернув ліворуч і вдарив його автомобіль в праву сторону. На правій стороні біля тротуару були припарковані автомобілі, тому права полоса була трохи зміщена від обочини.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення АП1 № 468770 від 19 листопада 2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/9475/15-п
Провадження № 3/727/2921/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР № 880832, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12 листопада 2015 року приблизно о 23 годині 50 хвилин, знаходячись в магазині «Сільпо» в ТЦ «Майдан» по вулиці Героїв Майдану, № 71 м. Чернівців, таємно викрав пляшку горілки «Medoff» ємкістю 1 л, вартістю 109 грн. 80 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні дрібної крадіжки визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 005868 від 13 листопада 2015 року, висновком про результати розгляду матеріалів ЖЄО № 329 від 17 листопада 2015 року, рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_3 від 12 листопада 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 51 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2на користь на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Пляшку горілки «Medoff» ємкістю 1 літр, яка згідно розписки передана ВИТРИКУШУ ОСОБА_4, залишити в магазині «Сільпо».

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/9580/15-п
Провадження № 3/727/2965/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він 14 серпня 2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якого голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, бив посуд, чим вчинив насильство в сім'ї, своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_2 в суд доставлений не був, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адмінправопорушення ЧВ № 005470 від 14 серпня 2015 року, рапорт працівника міліції, висновок про результати розгляду матеріалів ЖЄО № 10232 від 14 серпня 2015 року, заяви ОСОБА_3, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його письмові пояснення, вважаю, що в його діях немає складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, оскільки диспозицією ч.2 ст.173-2 КпАП України передбачено відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру саме в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак в матеріалах справи відсутня копія постанови про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, у зв'язку з чим справу необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 173 2 ч.2, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/9484/15-п
Провадження № 3/727/2929/15
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 07 листопада 2015 року оперуповноваженим СКМСД Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме: в матеріалах справи відсутні копії паспорта ОСОБА_1 та її ідентифікаційного номеру, копії свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківське відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій областідля належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківське відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій областідля належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/9394/15-п
Провадження № 3/727/2894/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділення поліції Чернівецького ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 29 листопада 2015 року приблизно о 01 годині 20 хвилин, знаходячись поблизу ринку «Буковинський» по вулиці Комарова м. Чернівців, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_3, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в порушенні громадського порядку повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 008022 від 29 листопада 2015 року, висновком за результатами розгляду матеріалів ЄО № 1088 від 30 листопада 2015 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/9547/15-п
Провадження № 3/727/2949/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1К,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР № 055268, виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 27 лютого 1996 року, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності постановами Шевченківського районного суду м. Чернівців за ст. 187 ч.1 та ч.2 КпАП України за порушення правил адміністративного нагляду, повторно 10 серпня 2015 року не зявився на реєстрацію в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені йому ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 жовтня 2014 року.

ОСОБА_2 в суд доставлений не був, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відносно цих вимог закону та як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 10 серпня 2015 року, адміністративна справа поступила в суд 14 грудня 2015 року, а 10 листопада 2015 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, в звязку з чим провадження по справі належить з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/9414/15-п
Провадження № 3/727/2897/15
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з сектору міського відділу поліції Чернівецького ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВАЕ № 400095, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 05 грудня 2015 року інспектором поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 276 ч.2 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.ч.1, 2, 3 і 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальністю відноситься до Новоселицького району Чернівецької області, тому ця справа підлягає розгляду Новоселицьким районним судом Чернівецької області.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить направити в Новоселицький районний суд Чернівецької області для розгляду по суті у відповідності до вимог ст.276 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду по суті в Новоселицький районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/8792/15-п
Провадження № 3/727/2677/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ДМС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії № КТ 159831 виданий 21 вересня 2015 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 з 07 травня 2015 року проживала без паспорта за адресою: м. Чернівці, вул. Алексеєва, 3/3, чим порушила п.2 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що вчасно не отримала паспорт, оскільки не було коштів, для того, щоб зробити фотокартку.

Вина ОСОБА_1 у проживанні без паспорта повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ПР МЧВ 027138 від 15 вересня 2015 року, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими вона підтвердила вчинення нею даного правопорушення.

У звязку із тим, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, вважаю, що до неї необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що захід впливу, не є видом адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає стягненню по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. ЯРЕМА
Номер провадження 3/754/3716/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2015 року близько 21 год. 50 хв., рухаючись в м. Києві, по вул. Червоногвардійській, 4, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, не стйка хода. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Відповідальність за порушення п. 2.5 ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для дачі особистих пояснень щодо скоєного ним адмінправопорушення не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/3876/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського Управління поліції ГУ національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

що проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2015 року приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічний тиск відносно колишньої дружини ОСОБА_2, з якою спільно проживає, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що більше так вчиняти не буде.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав, щиро кається, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 23 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя