overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3675/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л. Котович, розглянувши справу за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ФОП ,

проживаючої в АДРЕСА_1,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, 16 жовтня 2015 року о 14.45 годині по вул. Закревського,47 в м. Києві, допустила порушення встановленого порядку розрахунків, а саме проведення розрахунків без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорювала.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, актом перевірки № 0097/26-52-21/НОМЕР_1 від 21.10.2015 року.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 283, 284,291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 85 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Суддя
Номер провадження 3/754/3995/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., перевіривши справу за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

11.12.2015 року до суду надійшла справа з протоколом за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31.10.2015 року, керуючи автомобілем

« Skoda Super B » номерний знак НОМЕР_1 на вул. Драйзера проти зупинки « вул. Закревського » в напрямку пр. Ватутіна в м. Києві, порушив п. 13.3 ПДР, при цьому не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автобусом « Богдан А091 » номерний знак НОМЕР_2.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють призначення справи до розгляду і тягнуть її повернення автору протокола для усунення порушень закону.

В протоколі не зазначені наслідки порушення ПДР згідно диспозиції ст. 124 КУпАП і прізвище водія автобуса.

В протоколі не зазначена наявність потерпілих і свідків події.

В протоколі не зазначені повна посада його автора ( відсутня назва підрозділу, в якому знаходиться 3 рота 1 батальйону ) та ім'я і по батькові.

В протоколі не зазначені повні відомості ОСОБА_1 ( місце народження в Лугінській області ).

Згідно ст. 251 КУпАП протоколом про адмінправопорушення встановлюються фактичні дані, на основі яких суддя вирішує справу.

Таким чином, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості є доказом у справі, а тому такий протокол має відповідати вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3451/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 155-1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в АДРЕСА_1

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.08.2015 року о 14.50 годині по вул. К Маркса, 39 в м. Києві допустила порушення порядку розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме не забезпечила зберігання в книзі обліку розрахункових операцій звітного чека за 03.08.2015 рік, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явилась і клопотань не надіслала, тому справа розглянута за її відсутності.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки за № 0076/26-32-21/НОМЕР_1.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. З часу виявлення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 38, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, і справу відносно неї закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3548/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2, № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18 жовтня 2015 в 20.40 годин порушив п. 2.9А ПДР, при цьому керував автомобілем « Фольксваген » з номерним знаком НОМЕР_2 в м. Сарни Рівненської області в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини не оспорював і порушення ПДР визнав.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

протоколом про адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, результатами тестування на алкоголь ( 1.80 %о) за допомогою приладу

« Драгер », письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284,291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3400 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243 грн., 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3575/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.10.2015 року о 04.30 годині, керував автомобілем « Шевроле » номерний знак НОМЕР_2 по вул. Шевченка, 5 в с. Троєщина в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1 заперечив порушення ним ПДР і пояснив, що дійсно перебував в зазначений час у вказаному автомобілі в якості пасажира і згаданим автомобілем він не керував.

Викликаний на судовий розгляд ІПС ОСОБА_2 в якості свідка не з'явився і відеозапис на підтвердження вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 не надав.

Таким чином суд не отримав витребуваний доказ на підтвердження факту керування водієм автомобілем.

Справа підлягає закриттю, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував автомобілем і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Викликаний на судовий розгляд ІПС ОСОБА_2 в якості свідка не з'явився і відеозапис на підтвердження вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4011/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2015 року

місто київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., перевіривши справу за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

11.12.2015 року до суду надійшла справа з протоколом за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.11.2015 року о 17.45 годині, керуючи автомобілем « Skoda Octavia » номерний знак НОМЕР_3 по вул. Маяковського у напрямку перехрестя з вул. Драйзера в м. Києві, порушив п. 13.1ПДР, при цьому не дотримався безпечної дистанції і зіштовхнувся з тз «Mitsubishi Outlander » номерний знак НОМЕР_2.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють призначення справи до розгляду і тягнуть її повернення автору протокола для усунення порушень закону.

В протоколі не зазначені наслідки порушення ПДР згідно диспозиції ст. 124 КУпАП і прізвище водія.

В протоколі не зазначена наявність потерпілих і свідків події.

В протоколі не зазначена повна посада автора ( відсутня назва підрозділу).

В протоколі не зазначені повні відомості ОСОБА_1 ( місце народження в Житомирській області ).

Згідно ст. 251 КУпАП протоколом про адмінправопорушення встановлюються фактичні дані, на основі яких суддя вирішує справу.

Таким чином, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості є доказом у справі, а тому такий протокол має відповідати вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3573/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2, № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 2 листопада 2015 о 23.50 годині порушив п. 2.5 ПДР, при цьому керував автомобілем « Форд фокус » з номерним знаком НОМЕР_2 по вул. Жукова, 30 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини не оспорював і порушення ПДР визнав.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

протоколом про адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, рапортом ІПС ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284,291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3400 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243 грн., 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4040/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., перевіривши справу за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої по АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

11.12.2015 року до суду надійшла справа з протоколом за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.12.2015 року керуючи автомобілем « Mitsubishi Pagero Sport » номерний знак НОМЕР_3 по вул. Лисківській, 32/51 в напрямку вул. Милославської в м. Києві, порушила п. 13.1 ПДР, при цьому не вибрала безпечної швидкості, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з тз номерний знак НОМЕР_2.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють призначення справи до розгляду і тягнуть її повернення автору протокола для усунення порушень закону.

В протоколі не зазначені наслідки порушення ПДР згідно диспозиції ст. 124 КУпАП.

В протоколі не зазначені марка другого автомобіля, з яким відбулось зіткнення, і прізвище водія.

В протоколі не зазначені повна посада автора ( відсутня назва підрозділу, в якому знаходиться 3 рота 3 батальйону).

Згідно ст. 251 КУпАП протоколом про адмінправопорушення встановлюються фактичні дані, на основі яких суддя вирішує справу.

Таким чином, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості є доказом у справі, а тому такий протокол має відповідати вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4148/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., перевіривши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в м. києві АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

21.12.2015 року до суду надійшла справа з протоколом за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.12.2015 року о 04.25 годині керував по вул. Будіщанській, 7-А в м. Києві автомобілем « Рено » номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9А ПДР.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють призначення справи до розгляду і тягнуть її повернення автору протокола для усунення порушень закону.

Пункт 2.9А ПДР забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Диспозиція ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а не за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі не зазначені повні відомості ОСОБА_1 ( місце народження в РФ ).

Згідно ст. 251 КУпАП протоколом про адмінправопорушення встановлюються фактичні дані, на основі яких суддя вирішує справу.

Таким чином, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості є доказом у справі, а тому такий протокол має відповідати вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч 1 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3917/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 09.11.2015 року о 00.23 годин, керував автомобілем « Шкода Октавія » номерний знак НОМЕР_2 по вул. Цвітаєвої, 13 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9А ПДР.

В суді ОСОБА_2 заперечив порушення ним ПДР і пояснив, що алкоголь не вживав, а прилад « Драгер» міг зреагувати на ліки, які він тоді вживав і підтверджує це виписним епікризом.

Справа підлягає закриттю, оскільки всупереч ст. 256 КУпАП в протоколі відсутні пояснення ОСОБА_2 або відмітка про відмову давати пояснення, з протоколом ОСОБА_2 ознайомлений не був і ним протокол не підписаний, запису про відмову підписати протокол немає, права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, не роз'яснені.

З невідомих причин при скоєнні правопорушення 09.11.2015 року протокол був складений лише 17.11.2015 року.

Посилання автора протокола в рапорті втечу водія з місця порушення не переконливі, оскільки в протоколі про це нічого не вказано, водій таку втечу заперечує і посилається на отримання тимчасового дозволу на керування автомобілем саме 09.11.2015 року, коли він був затриманий поліцією.

Таким чином, порушення порядку досудового провадження і права особи на захист унеможливлюють накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя: