overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 469/966/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Горбенко Н.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст.162 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 003031 від 14.08.2015р. вбачається, що 14.08.2015 року о 19.05 год. ОСОБА_1 в зоні відпочинку с. Коблеве, Березанського району Миколаївської області біля бази відпочинку Меліоратор здійснив обмін іноземної валюти (долари, євро) без будь-яких на те документів, чим порушив Інструкцію про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України та змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України, затверджену Постановою НБУ 12.12.2002р. №502.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не повідомив причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи SMS-повісткою згідно його заявки на отримання судових повісток в елетронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення від 14.08.2015р..

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу серії МИ № 003031 від 14.08.2015р. про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.08.2015р. (а.с.2), поясненнями свідка ОСОБА_2В від 14.08.2015р. (а.с.3).

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн..

Керуючись ст.ст.34, 40, 252,280,283, п.1 ст.284 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок: 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн. на рахунок УДК в Березанському районі № 0047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу :судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5 ст.4.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ Міндоходів України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №468/1783/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальностіне притягувалася,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 року під час перевірки СТОВ «Інгульське» в с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області було виявлено, порушення вимог ч.1. ст.115 КЗпП адміністрацією товариства за період з січня по червень 2015 року заробітна плата за І половину місяця не нараховувалась та не виплачувалась. В січні - лютому 2015 року аванс не отримали всі 14 працюючих чоловіків, в березні квітні 2015 року аванс не отримали 13 чоловік, в травні - червні 2015 року аванс недоотримали відповідно 18 та 22 працівників товариства.

Головним бухгалтером в період січень - вересень 2015 року не нараховувалась та не виплачувалась індексація заробітної плати працівників підприємства. Індексація за жовтень 2015 року нарахована та виплачена в ході перевірки.

Адміністрацією товариства про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, письмово не повідомляли перед виплатою зазначених сум. При звільненні працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про нараховані суми, належним працівникам при звільненні, бухгалтерія підприємства письмово не повідомили їх перед виплатою зазначених сум.

До судуОСОБА_1 зявилася, вину в скоєному визнала повністю та пояснила що допущені порушення були усунені. На підтвердження вказано факту надала документи: видаткові касові ордери, платіжну відомість №10.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушенняпередбачене ч.1 ст.41 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером СТОВ «Інгульське», вину визнає, кається, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 252, 280, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок ( р/р 026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний

СУДДЯ:
Справа № 471/1439/15-п
Провадження №3/471/570/15
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2015 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжньої, маючої на утримані двох неповнолітніх дітей, не працюючої, інвалідності немає, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, паспорт серї ЕР 381018 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 14 травня 2010 року, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов проживання для своєї дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколу серії МИ № 003582 від 13.11.2015 року, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї від 09 вересня 2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка посередньо характеризується за місцем проживання, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин, вважає необхідним призначити, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, покарання у вигляді попередження.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУАП, та призначити покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Строк предявлення до виконання до 03.03.2016 року.

Суддя - Скарницька І.Б.
Справа № 471/1484/15-п
Провадження №3/471/582/15
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

"03" грудня 2015 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Розгляд справи призначено на 08 годину 15 хвилин 03 грудня 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з вище викладеним, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Братському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області доставити приводом в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 10 грудня 2015 року особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І.Б.
Справа № 471/1499/15-п
Провадження №3/471/589/15
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2015 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні пятьох неповнолітніх дітей, не працюючого, інвалідності не маючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕР 137109 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 02 квітня 2004 року, РОНКПП НОМЕР_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності постановою судді Братського районного суду миколаївської області від 27 травня 2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

28 вересня 2015 року близько 17 години 00 хвилин в своєму будинку в с. Новоолександрівка Братського району Миколаївської області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображав її, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив суду, що 28 вересня 2015 року випив та посварився з дружиною.

Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколу серії МИ № 003424 від 29.09.2015 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який посередню характеризується за місцем проживання, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин, вважає необхідним призначити, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУАП, та призначити покарання 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Строк предявлення до виконання до 03.03.2016 року.

Суддя - Скарницька І.Б.
Справа № 487/7934/15-п
Провадження № 3/487/1694/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П.

при секретарі Мухортіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

За ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, від 02.10.2015 року по вул. Червоних Майовщиків,14 ОСОБА_1 здійснювала продаж риби бичок, вагою - 3кг, без ветеринарного посвідчення якості та торгової накладної на право придбання риби, чим порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, чим порушила ст.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.88-1ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.88-1КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510,00 грн. (р/р 0003, код платежу 21081100, ЄРПОУ- 37992781, МФО 826013, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району) без конфіскації водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60грн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 487/8484/15-п
Провадження № 3/487/1848/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Центра дорожнього руху та автоматизованих систем (підпорядкований ДДАІ при МВС України) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Хабаровськ Росія, фізична особа підприємець, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. 2Слобідська,70, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 р. серія АП1 №126710, 20.10.2015 р. о 09 год. 00 хв. на 114 км+400м. а/д М-14 Одеса-Новоазовськ, ОСОБА_1 перед початком зміни напрямку руху не впевнився , що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху здійснив зіткнення з транспортним засобом Мерседес н/з ВЕ2232Вн, який виконував маневр його обгону, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, вказав, що зі складеним протоколом згоден.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №126710 від 20.10.2015 р., схемою огляду місця ДТП від 20.10.2015 р., поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 487/8675/15-п
Провадження № 3/487/1892/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року.

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П. при секретарі Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Феодосія Автономна Республіка Крим, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

За ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 06.10.2015 року, ОСОБА_1, 06.10.2015 року о 00-20 год., в магазині «АТБ маркет» по вул. Генерала Карпенка,2 таємним шляхом вільного доступу викрав пляшку алкоголю обємом 0,25л., чим вчинив дрібну крадіжку бренді виноградний шабо шабський.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.51 ч.1 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосований такий захід впливу, як застереження.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.51ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: ПАВЛОВА Ж.П.
Справа № 474/1131/15-п
Провадження № 3/474/362/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.15 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУВП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року, 11 місяця, 14 дня народження, громадянина України, місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 офіційно не працює, одружений, на утриманні знаходиться четверо неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягувався:

- 10.10.2014 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - штраф 51 грн.;

- 10.10.2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - штраф 68 грн.;

- 23.10.2015 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - штраф 100 грн.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.07.2015 року, біля 00.30 год., ОСОБА_1, який раніше піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, безпричинно вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме виражався на її адресу грубою брутальною лайкою, виганяв з житлового будинку, на зауваження припинити насильницькі дії не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з»явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, у зв"язку з чим, суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи, що згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

провадження по справі за ч.2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 291 КУпАП.

Суддя А.В. Сорочан