ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5543/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, тимчасово непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Kia Ceed» д.н.з. НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, не виконав вимоги розділу 33 п.п. 2.1 «Дати дорогу» п. 2 «Знаки пріоритету», п. 10.1 ПДР України та не надав дорогу автомобілю «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого, відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем «Kia » по АДРЕСА_1 він мав намір повернути ліворуч у двір свого будинку. Перед розворотом з однієї сторони вул. Ахматової на іншу стояв знак «Дати дорогу». Він пропустивши маршрутне таксі та переконавшись, що немає перешкод, продовжив свій рух та в цей час відбулося зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», який рухався по дорозі не ввімкнувши світлові сигнали.

Водій ОСОБА_3 пояснив, що рухаючись по вул. Ахматової в м. Києві, зупинився на зупинці, де підібрав товариша і продовжив рух прямо і в цей час на його смугу руху виїхав автомобіль "Кіа", в результаті чого, сталося зіткнення. При цьому, ОСОБА_3 пояснив, що фари в автомобілі не були ввімкнені, а горіли тільки габаритні вогні.

Вислухавши учасників дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 .та ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з огляду на дані схеми ДТП, яка складена уповноваженою особою та підписана учасниками ДТП без будь-яких зауважень, зокрема щодо місця зіткнення автомобілів та характеру і локалізації отриманих ними механічних пошкоджень, приходжу до висновку про те, що в діях обох водіїв вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, в діях водія ОСОБА_2 наявні порушення вимог розділу 33 п.п. 2.1 п. 2 та п. 10.1 ПДР України, тому її необхідно визнати виннии в скоєні даного ДТП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, наведені ОСОБА_2 факти свідчать про те, що і в діях водія ОСОБА_3 теж наявні порушення вимог ПДР України, саме пункту 19.1 ПДР України, а тому копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно направити до Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві для вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Копії матеріалів справи направити до Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві для вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: