overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16616/15-п

21 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу ГУ НП України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Саммаркет», що за адресою: м. Рівне, вул. Кн. Ольги, 1, здійснила дрібне викрадення майна, шляхом крадіжки горілки «Горілочка» та батон на загальну суму 60 грн. 80 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На розгляд адмінправопорушення ОСОБА_1 не з»явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Крім того, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 000756 від 01 грудня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від МОУ Військової частини польової пошти В 1298 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , старшого стрільця в/ч п/п НОМЕР_1 ,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2015 року о 22-00 год. командиром військової частини польової пошти НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , було виявлено, що під час виконання обов`язків військової служби ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, що стверджується наданими в справі доказами, зокрема випискою з протоколу №2171 медичного освідчення на предмет сп`яніння від 11.11.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В поясненнях до протоколу 16.11.2015 р. та у судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами, матеріалами перевірки військової польової пошти В 1298 МОУ по даному факту. Враховуючи характер, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав, враховуючи відсутність умислу на його вчинення, майновий стан, суд вважає його малозначним, та з урахуванням особи правопорушника, вважає можливим виправлення його без застосування засобів адміністративного впливу, та звільненні від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України і оголосити йому усне зауваження.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33,34, 283, 284 п.1, 285 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Справа № 690/718/15п
Провадження № 3/690/128/15
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2015 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 28.11.2015 року близько 23 год. 45 хв. в м. Ватутіне Черкаської області по вул. Юрківській, 1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними онаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 "Правил дорожнього руху", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклики суду двічі не з`явився, хоч про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, телефонограмою та судовою повісткою, причини своєї неявки суду не повідомив. Тому вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності на основі наявних в справі матеріалів.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що стверджується поясненням свідків та іншими матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який знаючи про те що протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення буде розглядатися Ватутінським міським судом, про що свідчить його підпис в протоколі безпричинно в суд не з`явився. А також враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 36, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

21.12.2015
Справа № 692/1400/15-п
Провадження № 3/692/485/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16.12.2015 року близько 14 год. 00 хв. в смт Драбів по вул.. Гагаріна ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню дітей так як залишила їх без нагляду проживати в с. Олімпіадівка.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що вона дійсно залишила дітей жити у своєї матері, а сама проживає в смт Драбів, оскільки планує працевлаштуватися тут на роботу. До дітей тривалий час дійсно не навідувалася.

Крім визнання своєї вини винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

-протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №022988 від 16.12.2015 року;

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують стягнення ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують стягнення ОСОБА_1, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35,184, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 697/1234/15-п
№ пров. 3/697/876/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 р. суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 потік Тернопільсокої області, жительки м.Канева, Черкаської області, вул. М.Рильського, 2, непрацюючої,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЧК №08 001749 від 15.06.2015 р. ОСОБА_1 12.06.2015 р. близько 20.00 год за адресою м.Канів, вул. М.Рильського, 2, виражалася в адресу гр..ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явилася. Про місце, час і дати розгляду справи остання була повідомлена за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ст.247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, є підставою для закриття справи.

Адміністративна справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надійшла до суду 11.12.2015 року.

На момент розгляду справи 21.12.2015 р. закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, тобто пройшло більш як 3 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення, а тому відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, проте провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає до закриття, в звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративні справі № 697/1234/15-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення винного до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12919/15-п

Провадження № 3/712/2235/15

18 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.10.2015 року о 10-50 год. на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро в районі 1-ша чашка м. Черкаси, ловив рибу з берега спінінгом методом багріння забороненим знаряддям лову «драч» № 16. Риби не спіймав. Тим самим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 035370 від 25.10.2015 р.;

-даними акту виявлення та вилучення від 25.10.2015р.;

-опис-оцінкою знарядь лову;

-приймальним актом № 1330 від 02.11.2015 р..

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника ( який є пенсіонером ), і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Провадження № 3/712/1990/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003570 від 07.10.2015 року встановлено: 06.10.2015 року, близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю цивільною дружиною гр. ОСОБА_2. в ході чого виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003570 від 07.10.2015 року;

-протоколом прийняття заяви від 06.10.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_2;

-випискою № 2019 від 07.10.2015 року

.

Керуючись ст. ст. 221, ст. 246, ст. 279 , 173 2 ч. 1 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Провадження № 3/712/1998/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

прож. ОСОБА_3, АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003353 від 10.10.2015 року встановлено: 10.10.2015 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля буд. 18 по вул. Сумгаїтській м. Черкаси здійснював торгівлю з рук в неустановленому місці кавунами загальною вагою 20 кг.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 до судового засідання не з*явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003353 від 10.10.2015;

-рапортом ст. ДІМ Соснівського РВ УМВС України ОСОБА_4;

-протоколом виявлення та вилучення;

-актом проведення зважування;

-поясненнями ОСОБА_1

Суд вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як товар повернутий ОСОБА_1.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279 , ст.160 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн., без конфіскаціі предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа №705/5906/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору БДР Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП «Уманьтеплокомуненерго», проживаючого за адресою: 2-й провул. Київський, 31 в с. Родниківка Уманського району Черкаської області,

- на підставі ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.10.2015 року о 09 год. 00 хв. в м. Умань по вул. І.Гонти не виконав вимогу (припис) ДАІ № 141 щодо відновлення покриття та позначення місця провадження робіт, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП1 № 692140 від 21.10.2015 року про адміністративне правопорушення, що складений ст. ІОДР ВДАІ м. Умань капітаном міліції ОСОБА_2

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188-28 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області .

Суддя Ю.В. Мазуренко
пр. № 3/759/5992/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної Служби Міністерства Внутрішніх Справ України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу серії АП2 № 335517 про адміністративне правопорушення, 20 жовтня 2015 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chery Amulet, державний номерний знак НОМЕР_1 на стоянці ТЦ «Novus» (площа Гостомельська, 1) не надав перевагу в русі автомобілю Lexus GX 460, державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Протоколом встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 16.12 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що вина останнього повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим листом, який підлягає предявленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
Справа № 3/6636/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва., ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 23.11.2015 року о 21 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Солом`янській, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 33023 », д.н.з НОМЕР_4, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 12.1, 13.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот