overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/1410/15-п
Провадження № 3/685/732/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 грудня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26.11.2015 року близько 08 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у будинку колишньої дружини ОСОБА_2, по вул. Калініна 35 в смт. Теофіполь, вчинив психологічне насильство в сімї відносно неї, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив що зранку у них із колишньою дружиною виник спір через те, що він довгий час не може влаштуватись на роботу.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2015 року серії №012609, змістом пояснень свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, які вказали на те, що ОСОБА_1, під ранок, пяний прийшов додому та у присутності малолітніх дітей обзивав їхню матір лайливими словами.

Оцінюючи наслідки правопорушення, завдану шкоду, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Біла Чортківського району Тернопільської області, вул.Бурякова, 31, українки, громадянки України, директора ПП «Хмельницькзовнішсервіс», і.п.н. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка є директором ПП «Хмельницькзовнішсервіс», що в м.Хмельницькому по вул.Шевченка, 64, (), порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, в супереч абз. «б» п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України, завищила суму бюджетного відшкодування ПДВ у серпні 2015 року на 1 гр., та, в порушення абз. «в» п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України, занизила залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації), за серпень 2015 р. на 1 грн.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку підтверджується поясненнями останньої, протоколом про адміністративне правопорушення №25 від 23.11.2015 р., актом №3870/15-2/30318672 від 23.10.2015 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа №687/1766/15-п
№3/687/567/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.09.2015 року близько 12 год. 00 хв. на вул.. Центральна в смт. Чемерівці здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме: скляними банками ємкістю 0,5 л., в кількості 3 штуки у невстановленому для цього місці, за ціною 6 грн, за одну штуку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 055604 від 11.09.2015 року, протоколом виявлення та вилучення від 11.09.2015 року

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність судом встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, його негативну характеристику за місцем проживання, керуючись ст.ст. 160 ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

Керуючись ст.ст.160 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. з конфіскацією предметів торгівлі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Справа № 125/2694/15-п
Номер провадження 3/125/896/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від Т.в.о. начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Леніна №9 , Барського району, працюючого робітником ТОВ ,,Міжлісся,, не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В 1 грудня 2015 року біля 15 годин вчинив насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2С, ображав її нецензурними словами, чинив психологічний тиск.

ОСОБА_1В свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1В судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

( 243 грн. 60 коп. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/2690/15-п
Номер провадження 3/125/895/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від Т.в.о начальника Барського ВП Жмеринського ВП України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не притягувався, інд.код НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М 1 грудня 2015 року біля 17 годин в с.Гармаки Барського району вчинив насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2В, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1М свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати

( 243 грн. 60 коп )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/2051/15-п
Номер провадження 3/125/708/2015

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області
стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого війсковим комісаром Барського комісаріату, не притягувався,
за ст.130 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
4 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол за те, що він в м.Бар керував автомобілем Фольсваген Пасат д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп,яніння. Доказом даного факту є протокол медичного освідчення від 4.09.2015 року.
Дерев, ОСОБА_3 заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп,яніння. Він пояснив, що дійсно 4.09.2015 року вживав спиртні напої, але його автомобілем керував ОСОБА_4 і вже перебуваючи в машині і розмовляючи з ОСОБА_5 його затримали працівники міліції.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи та представленні суду документи, вважаю, що в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч1 КУпАП. Так допитанні в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 суду пояснили, що ОСОБА_9 4 вересня 2015 року не керував автомобілем Фольсваген Пасат д/н НОМЕР_1 , а вказане здійснював ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , якого було запрошено ОСОБА_8 .
Суд не приймає до увагинадані органом ДАЇ відеоматеріали, оскільки вони неналежними і недопустими, оскільки взагалі не можливо встановити яким пристроїм вони вчинялись, на підставі якого правового документа здійснювалась зйомка, не можливо встановити особу, яка здійснювала зйомку, не зрозуміло який автомобіль зафіксований і дата запису датована 1 листопада 2010 року.
Керуючись ст.284 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_12 за ст.130ч1 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

02.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., за участі секретаря Зданевич Г.Л., розглянувши у відкритому судовому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2015 року по даній справі було призначено експертизу відеозвукозапису, проведення якої доручено експертам КНДІСЕ. Провадження в даній справі зупинено на час проведення експертизи.

01.12.2015 року до суду з КНДІСЕ надійшов висновок експертів за результатами проведення експертизи відеозвукозапису № 21132/15-35 від 25.11.2015 року.

Суд вважає за необхідне відновити провадження в даній справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 279 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відновити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Призначити справу до розгляду на 16.12.2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайнного суду Вінницької області, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_1 займалася торгівлею з рук виготовленою в домашніх умовах копченою рибою у невстановленому для торгівлі місці на четвертій платформі залізничного вокзалу ст.Жмеринка. При цьому була затримана працівником міліції, який виявив у неї копчену рибу в кількості 17 штук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у її діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за ознакою торгівлі з рук у невстановленому для торгівлі місці, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2015 року (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання від 21.10.2015 року (а.с.1) та поясненнями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що вона щиро розкаялася у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані інтересам держави, ані окремим громадянам, а отже є малозначним; керуючись ст.22, 221, 252, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Копчену рибу в кількості 17 штук залишити в розпорядженні ОСОБА_1.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.08.2015 року близько 19 години 00 хвилин, по вул. Межирівська, 6 в с. Кармалюкове Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, не завдавши при цьому фізичного болю.

Постановою судді Жмеринського міськрайонного суду від 06.10.2015 року адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 було повернуто для належного оформлення, а саме для виконання вимог ч.2 ст. 277 КУпАП.

Справа надійшла до суду 02.12.2015 року. Постанову судді від 06.10.2015 року виконано не було у зв'язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем його проживання. Разом з тим спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вбачаючи у його діях порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув трьохмісячний строк протягом якого на ОСОБА_1 можливо накласти адміністративне стягнення, керуючись ч.2 ст.38, ст. 221, п.7 ст.247, ст. 252, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 133/3049/15-п
П О С Т А Н О В А

03.12.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року близько 19 год. 30 хв. по а/д Житомир Могилів-Подільський 58 км.+180м. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та дистанції між автомобілями і стану транспортного засобу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, вина також доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно Суддя: Секретар:

Дата документу 03.12.2015 року.
Справа № 137/791/15-п
18.05.2015 3/137/257/15
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

(ст.268 КУпАП розяснена)

В С Т А Н О В И В:

25.04.2015 року о 02 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо д.н.з. б/н в с. Борків по вул Центральній в стані алкогольного спяніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком Літинської ЦРЛ (а.с.3).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи зазначене, рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.
Справа № 137/799/15-п
18.05.2015 3/137/264/15
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

(ст.268 КУпАП розяснена)

В С Т А Н О В И В:

03.05.2015 року близько 11:20 години водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 210 В д.н.з. НОМЕР_1 в с. Підлісне по вул. Лісна з ознаками алкогольного спяніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями а.с. (а.с.3).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи зазначене, рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Посвідчення водія ВІА № 100371 повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.