overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1351/15
Єдиний унікальний № 748/3283/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2015 року ОСОБА_1, будучи особою, над якою встановлено адміністративний нагляд з 06.02.2015 року, не зявився на реєстрацію до Чернігівського РВ УМВС України, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідно до постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1, встановлений адміністративний нагляд із застосуванням обмежень строком на один рік у вигляді заборони: виходити з будинку за місцем проживання з 22 години до 06 години; зобовязання зявлятись на реєстрацію до Чернігівського РВ УМВС першого та третього вівторка місяці, не виїжджати за межі Чернігівського району без письмового дозволу начальника міліції; не відвідувати обєкти з масовим скупченням людей: кафе, бари, ресторани, клуби.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН№001686 від 30.10.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушення носить формальний характер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/1338/15
Єдиний унікальний № 748/3239/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда 2 групи, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області

ід.н. НОМЕР_1

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2015 року ОСОБА_1 о 12 год. 50 в м. Чернігові по вул. Толстого, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушивши п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль марки Рено, д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився попереду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№164060 від 30.10.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою ДТП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп. (КОД УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/1346/15
Єдиний унікальний № 748/3273/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії «ЧН» №0524966 від 03.08.2015 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що 29.07.2015 року об 1100 год. ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.1732 КУпАП, перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 та області по вулиці Корольова, буд.5, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на неї нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї та правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, викликався судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа провадженням підлягає закриттю, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, згідно приписів ч.2 якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинене 29.07.2015 року, то вже на момент розгляду справи судом, строки накладення стягнення на ОСОБА_1, спливли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 1732, 247, 283-284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Криворученко Д. П.
Справа № 749/441/15-п
Номер провадження 3/749/212/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Валевача М.М.,

за участю секретаря Зорко М.В.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 173 -2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2015 року о 22-20 год. ОСОБА_1 за адресою м. Щорс, вул. Ленана, 84 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, ображав її, кидався битися, на зауваження припинити не реагував, вів себе визиваюче.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 -2 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся в скоєному правопорушенні.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 224 Серія 525721 від 18.04.2015 року, рапортом Щорського РВ УМВС Чернігівської області, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його сімейний та матеріальний стан, обставини вчиненого, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією статті 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Валевач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/1391/15-п
Провадження № 33/791/432/2015
Головуючий в І інстанції Кузьменко А.Д.
Доповідач: Волошко С.Г.
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2015 року суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, не працюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню за те, що він 17 серпня 2015 року о 19 годині 25 хвилин на автошляху Чаплинка-Новотроїцьке-Партизани, керував транспортним засобом «Мотоблок», без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту, проведеного приладом Alcotest 6810 «Drager» № ARBH-0674, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

11 листопада 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст.294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо не було заявлено клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.11), але в судове засідання він не зявився, про причини неявки не повідомив.

Апеляційна скарга була подана ОСОБА_2 11.11.2015 року, після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови, при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлено, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо нього повернути ОСОБА_2 через пропуск строку на її подачу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1014/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 178 ч.3 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

01.10.2015 року близько 11-20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці на вул. Шевченка у с. Сиволож, справляв природні потреби, порушуючи умисно громадський порядок.

04.11.2015 року близько 10-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці на вул. Леніна у с. Сиволож, виражався нецензурною лайкою на адресу мешканців села, порушуючи умисно громадський порядок.

02.10.2015 року близько 13-20 год., а також 04.11.2015 року близько 10-00 год., знаходячись у громадському місці в с. Сиволож, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, маючи огидний зовнішній вигляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушень, вказаних у протоколах, не заперечував, але дати пояснення не зміг, посилаючись на те, що все забув.

Перевіркою письмових доказів встановлено, що всі вказані в протоколах правопорушення підтверджуються поясненнями свідків, а також і особистими поясненнями ОСОБА_1

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 178 ч.3 КУпАП, підтверджується показаннями правопорушника, постановами суду про неодноразове притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

З огляду на вимоги ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, ст.173, 178 ч.3 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 178 ч.3 КУпАП, та застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Перебіг строку відбування арешту рахувати з часу приведення до його виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2

Постанова набула законної сили _______________________________2015 року
Провадження № 3/750/2577/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, проходить службу на посаді заступника командира роти по роботі з особовим складом військової частини пп НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2015 року, приблизно о 11.30, ОСОБА_1 , за місцем служби на території військової частини пп НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вчинення ним правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_1 , висновком медичного огляду, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті у межах санкції ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3(три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Провадження № 3/734/1487/15 Справа № 734/3635/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2015 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 БАДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, -

ч. 1 ст. 130 К У п А П,

В с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 141347 від 02 жовтня 2015 року, складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

В описовій частині протоколу невірно зазначене прізвище правопорушника «Михед», а згідно даних паспорта прізвище «Міхед», що є порушенням ст. 256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктивно і ухвалити законне судове рішення.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Протокол серії АП2 № 141347 від 02 жовтня 2015 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Головуючий: С.М. Бараненко
Справа №741/1267/15
Провадження №3/741/337/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Кучерявець О.М. ознайомившись в порядку досудопідготовки з протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 014244 від 05.09.2015 р. за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрцюючого,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Носівського районного суду від 10.09.2015 р. протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернений Носівському РВ УМВС для виконання вимог КУпАП про розгляд справ про адміністративні правопорушення.

17.11.2015 р. даний протокол повторно переданий до суду представником Носівського РВ УМВС.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, розглянути справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП без безпосередньої доставки ОСОБА_1, без порушень строку вказаного в ч. 2 ст. 277 КУпАП разом з подачею протоколу про його адміністративне правопорушення не можливо, а тому керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП та ч. 2 ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Носівському РВ УМВС для виконання вимог КУпАП про розгляд справ про адміністративні правопорушення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 744/1422/14
Провадження № 3/744/3/2015
П О С Т А Н О В А

про привід

15 січня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2015 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 20 січня 2015 року на 09 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип