П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали начальника Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, солдата ІІ-го ВІПС ВПС «Саловка», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 172-15 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року о 08 год 00 хвилин внаслідок недбалого ставлення до військової служби, без поважних причин не прибув для виконання обовязків до відділу прикордонної служби Верховина Бистра Чопського прикордонного загону, про факт та причину неприбуття безпосередньо начальнику не повідомив, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №054478 від 20.07.2015 року, даними рапорта начальника відділу ПС «Верховина Бистра» від 26.06.2015 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приєднаним до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушник ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, проявивши недбале ставлення до військової служби.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином , з дня вчинення правопорушення - 23.06.2015 р., на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.

Разом тим слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду 01.10.2015 року, що стверджується штампом суду, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Так варто зазначити, що закриття провадження в справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою підставою.

Керуючись ст. ст. 38,172-15, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 КпАП України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави 243,60 (двісті сорок три гривні, 60 коп.) гривень судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4