БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1005/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді - Тіслюка І.І.

секретар - Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни подання Борзнянського РС КВІ про заміну на штраф адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначеного постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06.10.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

До Борзнянського районного суду звернувся з поданням інспектор Борзнянського РС кримінальновиконавчої інспекції ОСОБА_2, в якому просить суд на підставі ст.321-4 КУпАП винести постанову про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт на стягнення у виді штрафу.

Подання обґрунтовується тим, що постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06.10.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та підданий стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

19.10.2015 року ОСОБА_1 був взятий на облік у Борзнянській кримінально-виконавчій інспекції з направленням повідомлення про явку до КВІ на 23.10.2015 року.

26.10.2015 року було направлено повторний виклик на 29.10.2015 року, але порушник знову не зявився.

03.11.2015 року було направлено запит до Борзнянського РС УДМС України в Чернігівській області та Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області щодо надання підтвердження адреси реєстрації та проживання ОСОБА_1, зазначеної у постанові суду.

11.11.2015 року на адресу Борзнянського РС КВІ надійшла відповідь з Борзнянського РС УДМС про те, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за вищезазначеною адресою.

12.11.2015 року на адресу Борзнянського РС КВІ надійшла відповідь з Борзнянського ВП ГУНП про те, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований та проживає за зазначеною у постанові суду адресою. Цього ж дня було втретє направлено на адресу правопорушника виклик до КВІ Борзнянського району рекомендованим повідомленням на 19.11.2015 року, однак він знову не зявився.

24.11.2015 року на адресу Борзнянського РС КВІ надійшла відповідь з Борзнянського відділу поштового звязку, а саме рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.11.2015 року особисто вручено лист.

З часу набрання постановою законної сили ОСОБА_1 не приступив до виконання постанови суду.

Вказані факти були розцінені як намагання порушника ухилитися від відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, і спонукали КВІ звертатися до суду з даним поданням.

ОСОБА_1, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ст.268 КУпАП у випадку відсутності особи, яку притягнуто до відповідальності, справу може бути розглянуто за її відсутності, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також даною статтею не передбачено обов`язкової участі правопорушника під час розгляду судом справи з підстав застосування положень ст.321-4 КУпАП.

Перевіркою матеріалів особової справи ОСОБА_1, наданої КВІ, вбачається, що постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06.10.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з підданням стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

19.10.2015 року ОСОБА_1 був взятий на облік у Борзнянській кримінально- виконавчій інспекції з направленням повідомлення про явку до КВІ на 23.10.2015 року. Однак правопорушник проігнорував цей виклик до КВІ.

Після отримання запитів 24.11.2015 року на адресу Борзнянського РС КВІ була отримана відповідь від Борзнянського відділу поштового звязку, а саме рекомендоване повідомлення, про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.11.2015 року особисто вручено лист про виклик до КВІ, який він знову проігнорував.

Отже, дії правопорушника свідчать про його умисне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

З часу набрання постановою законної сили ОСОБА_1 не приступив до виконання постанови Борзнянського районного суду від 06.10.2015 року.

Проаналізувавши доводи інспектора КВІ, які нею наведені в поданні, а також врахувавши факти, що містяться в матеріалах особової справи ОСОБА_1, суд дійшов висновку про те, що подання інспектора РС КВІ є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом за умовою, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів особової справи, порушник на час розгляду подання не приступив до відпрацювання призначених йому судом 40 год. громадських робіт, а тому, відповідно до зазначеного порядку розрахунку, підлягає застосуванню стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП, суд, -

постановив:

Подання Борзнянського РС КВІ про заміну адміністративного стягнення у виді 40 год. громадських робіт, призначеного постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06.10.2015 року ОСОБА_1, на інший вид стягнення штраф - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 год. на штраф в розмірі 170 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) після набрання постановою законної сили передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3