справа № 415/7138/15-п
провадження № 3/415/922/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від сектору Лисичанського відділу поліції НУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, розлученого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

24 листопада 2015 року о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, по вул. Паустовського в місті Лисичанську, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком № 135 від 24.11.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно п. 10а якого: «Громадянин ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння».

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що 24 листопада 2015 року, дійсно, після вживання алкогольних напоїв, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, приблизно о 13 годині 10 хвилин, був зупинений співробітниками сектору Лисичанського відділу поліції НУНП у Луганській області, які запідозрили його у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та запропонували пройди, відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння. Так, відносно нього було проведено медичний огляд, висновок якого «алкогольне спяніння» - підтвердив припущення співробітників сектору, на дії яких до відповідних інстанцій він не скаржився, висновку медичного огляду будь-яким чином не спростовував, оскільки факт вживання алкогольних напоїв - не заперечував, копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою провину усвідомив, зробив для себе належні висновки та щиро розкаявся, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

З матеріалів справи вбачається, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 видано посвідчення водія серії ВАЕ №134299 (а.с.3), яке, в порядку ст.261 КУпАП, було вилучено 24.11.2015 року співробітниками сектору Лисичанського відділу поліції НУНП у Луганській області, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 904069 від 24.11.2015 року.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 безробітний, перебуває на обліку у центрі зайнятості, інвалідом не являється та згідно довідки сектору Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення на транспорті не притягувався(а.с.4), зі слів має на утриманні двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова