overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/331/1333/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, офіційно не працевлаштовану, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя 29/10

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1333/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 13.10.2015 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя 29 здійснювала підприємницьку діяльність, а саме займалася реалізацію продовольчих товарів без наявності договору оренди, сертифікатів якості на товар, свідоцтва про державну реєстрацію як субєкта підприємницької діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*вилася. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не повідомила. Суд вважає за можливим розглянути справу за її відсутності. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушниці ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП не виявлено.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 164, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень у доход держави (р.р. 0003, одержувач УДКСУ в Жовтневому районі, код 21081100, , банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 315/1290/15-п
Номер провадження № 3/315/502/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Крутоборка Усть-Куломського району Республіки Комі, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт СЮ № 166876, виданий 02.02.2010 року, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: м. Запоріжжя вул. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2015 року близько 21 години 30 хвилин в с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області по вул. Чкалова ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку: на адресу своєї сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_2 висловлювався образливими словами, погрожував фізичною розправою, чим чинив дії психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення з приводу вчиненого адміністративного правопорушення, посилаючись на ст.63 Конституції України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, де він пояснив, що 23.11.2015 року близько 21 години 30 хвилин в с. Успенівка по вул. Чкалова, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку: на адресу своєї сестри та матері висловлювався образливими словами, погрожував фізичною розправою, до адміністративної відповідальності притягується вперше, одружений, дружина не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, має сина 2 років.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, останній не працює, як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення: вчинення правопорушення в стані сп'яніння, і вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому громадські роботи строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 3/331/1478/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ку України, працюючу головним бухгалтером ПП «Фладко», юридична адреса підприємства: м. Запоріжжя, вул. Грязнова 53, мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр.. Металургів 90 кв. 13, ІПН НОМЕР_1

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1478/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно до витягу з акту від 13.11.2015 року за результатами планової виїзної перевірки ПП «Фладко» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, нарахування, обчислення, та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера ПП «Фладко» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобовязання з податку на прибуток за 2013 рік на суму 75573 грн, та завищено від*ємне значення податку на прибуток обєкту оподаткування за 2014 рік на суму 3578252 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 163-1 ч. 1, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Мухін
Справа № 316/2793/15-п
Провадження № 3/316/937/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП К-Дніпровського ВП ГУ Національної поліції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ЗАТ «АТЕК», провідним інженером, мешкаючого за адресою: вул. Козацька 17а, корп.. 3, кв. 20, м. Енергодар, Запорізької області, ІНПП НОМЕР_1, за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015 року приблизно о 19-30 годині за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_1, який є власником зброї «ІЖ-58», виявлено відсутність вказаної зброї у сейфі, яку останній передав ОСОБА_2

Скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 006843 від 17.12.2015р. (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 4) та поясненнями, даними правопорушником в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. без конфіскації зброї.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 37942215, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , пункт ставки 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 3/331/1400/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ФОП ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1400/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно акту від 26.11.2015 року за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за 3 квартал 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 являючись ФОП несвоєчасно подала податковий розрахунок суми доходу нарахованого на користь платників податку, а також утриманого з них податку до ДПІ за місцем свого розташування за 3 квартал 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*вилася. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не повідомила. Суд вважає за можливим розглянути справу за її відсутності. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Справа № 316/2761/15-п
Провадження № 3/316/923/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, непрацюючого, мешкаючого за адресою: вул. Комсомольська 19-46, м. Енергодар, Запорізької області, ІНПП невідомий, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 року о 03-00 годині ОСОБА_1 в районі прогулянкового каналу м. Енергодар, Запорізької області, здійснював протизаконний лов риби з берега забороненим знаряддям лову «павуком». Риби не виловив.

Скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 010380 від 23.11.2015р. (а.с. 1), описом вилученого знаряддя лову (а.с. 2), квитанцією про отримання речей (а.с. 3).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується копією судової повістки, причини неявки не повідомив. У звязку з чим, суд для запобігання тяганини при розгляді справи, вважає можливим провести розгляд справи за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. з конфіскацією знаряддя лову «павука».

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 37942215, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , пункт ставки 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/2742/15-п
Провадження № 3/316/914/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ВП ЗАЕС, ЕП, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2015 року о 00 години 10 хвилин, в м. Енергодар на території гаражно-будівельного кооперативу №3 в районі боксу №20, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, відволікся від керування авто у разі чого скоїв наїзд на металеву огорожу, внаслідок чого автомобіль отримав технічні ушкодження, чим порушив п. 2.3 б ПДР України.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав та підтвердив обставини, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина правопорушника підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №802450 а.с.3, медичним висновком а.с.4, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а.с.5, копіями посвідчення водія та полісу а.с. 6,7, фотознімками з місця ДТП а.с.8, схемою наслідків ДТП без потерпілих а.с.9, довідка ВДАІ а.с.10, та поясненнями правопорушника, які він надав у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, необхідно притягти ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу 340 грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач ГУК у Запорізькій області: 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №802450.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 3/331/1471/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної міграційної служби України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, мешкаючу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична 22,

- за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1471/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 15.12.2015 року Державною міграційною службою України в Жовтневому районі м. Запоріжжя виявлено порушення правил проживання ОСОБА_1 в Україні, яка з 16-ти річного віку проживає без паспорту громадянки України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину, щиросердно покаялася у скоєному, просила суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, звітом та іншими матеріалами справи.

Таким чином суд враховуючи особу правопорушника, яка, визнала свою провину, щиросердно покаялася у скоєному, також суд враховує її матеріальне становище та вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, та її можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 197, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. Мухін
Справа № 3/331/1422/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної міграційної служби України в Жовтневому районі про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1422/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 10.12.2015 року Державною міграційною службою України в Жовтневому районі виявлено порушення правил проживання ОСОБА_1 в Україні, який з 16-ти річного віку проживає без паспорту громадянина України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, щиросердно покаявся у скоєному, просив суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, звітом та іншими матеріалами справи.

Таким чином суд враховуючи особу правопорушника, який, визнав свою провину, щиросердно покаявся у скоєному, також суд враховує його матеріальне становище та вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, та його можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 197, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. Мухін