overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4895/15-п
Провадження №: 3/332/1119/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник, НОМЕР_1 вид. Хортицьким РВУМВС в Зап. Обл.. 20.05.1999 р., мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Котляревського 75 (інших відомостей немає), за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При перевірціТОВ «ВП«Електротехніка» було встановлено несвоєчасна сплата податкового зобовязання по декларації з ПДВ № від 18.09.2015 р. по строку 30.09.2015 р. (фактично сплачено 05.10.2015 р.), акт № 1120/15-017/19275366 порушено п. 203.2 ст.203 ПКУ від 02.12.2010 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлен, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 099449 від 16.11.2015 року, актом перевірки № 1120/15-017/19275366 від 04.11.2015 року.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривен 00 копійок на користь держави. (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 38025372, код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,понесені судові витрати у сумі 243грн.60коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
№317/3715/15-п
№/п 3/317/994/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 декабря 2015 года г. Запорожье
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный номер НОМЕР_1,
по ст.124 КоАП Украины,-
17.11.2015 года, около 14 час. 48 мин., ОСОБА_1, управляя транспортным средством автомобилем НОМЕР_2, напротив дома №60 по ул.Товарищеской в г.Запорожье, не выдержал безопасную скорость, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль ОСОБА_2, г/н НОМЕР_3, под управлением водителя ОСОБА_3, который был припаркован с правой стороны, вследствие чего произошло ДТП, вследствие ДТП пострадавших нет, транспортные средства получили повреждения, чем нарушил п.п. 12.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1, в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, кроме того, его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, письменными объяснением ОСОБА_1, ОСОБА_3
Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, которые подтверждают вину ОСОБА_1, судья приходит к выводу, что он подлежит ответственности по ст.124 КоАП Украины.
Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, судья руководствуясь ст.ст.124, 221 КоАП Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен.
В случае неуплаты в пятнадцатидневный срок штрафа, с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа, установленного в соответствии со статьёй 308 КоАП Украины.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 243,60 грн.
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья:
Справа № 316/2763/15-п
Провадження № 3/316/924/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №006824 від 05.12.2015р., ОСОБА_1 05.12.2015р. близько 14:50 год. знаходячись в магазині «Брусничка», розташованого по вулиці Комсомольська, 71-б у м. Енергодар, здійснив дрібну крадіжку, чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 107 грн. 63 коп..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному адміністративному проступку визнав у повному обсязі та розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком №422 від 08.12.2015р., рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2Г, ОСОБА_3, протоколом огляду, інвентаризаційною довідкою від 05.12.2015р., довідкою вартості, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями даними ним у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.51,ст.ст.276,277,279,280,283,284,289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
№317/3713/15-п
№/п 3/317/992/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 декабря 2015 года г. Запорожье
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего КП «Водоканал», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный номер НОМЕР_1,
по ст.124 КоАП Украины,-
ОСОБА_1, в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, кроме того, его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, письменными объяснением ОСОБА_1, ОСОБА_2, фототаблицей.
Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, которые подтверждают вину ОСОБА_1, судья приходит к выводу, что он подлежит ответственности по ст.124 КоАП Украины.
Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, судья руководствуясь ст.ст.124, 221 КоАП Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен.
В случае неуплаты в пятнадцатидневный срок штрафа, с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа, установленного в соответствии со статьёй 308 КоАП Украины.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 243,60 грн.
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья:
№317/3707/15-п
№/п 3/317/986/2015
14 декабря 2015 года гор.Запорожье
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей СМЭ «Запорожская областная больница» - медэкспертом, зарегистрированной по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3 б кв. 5, идентификационный номер НОМЕР_1,
по ст.124 КоАП Украины ,-
В суд 25.11.2015 года, поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, по ст.124 КоАП Украины.
Изучением дела установлено, что ОСОБА_1, зарегистрирована по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3 б кв. 5, адрес проживания : ІНФОРМАЦІЯ_4, указаный в протоколе об административном правонарушении и в заявлении ОСОБА_1, документами не подтверждён. Кроме того, в суд вернулся конверт с отметкой почты, что ОСОБА_1 по указанному адресу на территории Запорожского района Запорожской области не проживает.
Указанные обстоятельства препятствуют судье рассмотреть дело по существу, поэтому материалы дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, по месту регистрации правонарушителя и места совершения ДТП, следует направить по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья для рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст. 124, 276 КоАП Украины, судья -
Дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, по ст. 124 КоАП Украины, - направить по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья для рассмотрения дела по существу.
Судья:
Справа № 316/2704/15-п
Провадження № 3/316/903/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів те регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агенства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН суду не наданий, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №010379 від 22.11.2015р., ОСОБА_1 22.11.2015 року о 22:30 год. на Каховському водосховищі в районі Прогулянкового каналу в м. Енергодар, здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову «косинкою», чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 Правил аматорського та спортивного рибальства. Риби не виловив.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в якому зафіксований факт скоєння порушення, описом майна від 22.11.2015р., письмовими поясненнями особи в протоколі в яких він визнав свою провину у скоєному порушенні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.85,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН суду не наданий, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову «косинка» (вічко 30 мм, розмір 1,5х1,5 м) в кількості 1 одиниці, вилученої згідно з описом майна від 22.11.2015р..

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Провадження № 3/331/1427/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює горновим у ПАТ «Запоріжсталь», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

28.11.2015 року о 6 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на перехресті проспекту Леніна та вулиці Гагаріна в місті Запоріжжі на заборонений сигнал світлофору з ввімкненою додатковою стрілкою зеленого повороту, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався зліва по вулиці Гагаріна на зелений основний сигнал світлофору. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави (р/р 0001 в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ОКПО 37941997).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
№317/3744/15-п
№/п 3/317/1003/2015
14 декабря 2015 года г.Запорожье
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Запорожского РС УГМС Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный номер НОМЕР_1,
по ст.197 КоАП Украины,-
14.11.2015 года, было установлено, что ОСОБА_1, проживал без паспорта гражданина Украины по адресу: с.Лежино, ул.Привокзальная, д.44, Запорожского района Запорожской области, который он своевременно не получил при достижении 16 летнего возраста, а именно с 01.07.2015 г. по настоящее время, чем нарушил требования п.18 Постановления ВР Украины «Положения о паспорте гражданина Украины».
ОСОБА_1, в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, кроме того, его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, копией протокола об административном правонарушении и копией постановления о наложении административного взыскания в отношении ОСОБА_1
Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, руководствуясь ст.ст.24-1,197, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение десяти дней с момента его вынесения или протестом прокурора через Запорожский районный суд Запорожской области.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України,мешкає в АДРЕСА_1, працює менеджером ПП «Будпостач», про скоєння адміністративного правопорушення ,передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 року до провадження судді Галущенко Ю.А. надійшла справа № 336/7434/15-П пр. 3/336/1808/2015 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання про передання справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судді Дмитрюк О.В., з тих підстав, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є учасниками однієї події, відносної обох складено адміністративні протоколи. Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП перебуває в провадженні судді Дмитрюк, в якій проведено судова автотехнічна експертиза та допитані свідки дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

ОСОБА_3 та його захисник проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення №11 від 11.06.2004 року З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про

адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП(80731-10), у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше

осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна

подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному

провадженні.

Перевіривши обгрунтованість заявленого клопотання, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є учасниками однієї події, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя дійшов до висновку передати справу відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про обєднання з адміністративною справою відносно ОСОБА_3 № 336/7438/2015 про адміністративне правопорушення відносно за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судді Дмитрюк О.В. для вирішення питання про обєднання з адміністративною справою відносно ОСОБА_3 № 336/7438/2015 про адміністративне правопорушення відносно за ст. 124 КУпАП.

Суддя Ю.А. Галущенко
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

336/8695/15п

3/336/2142/15

м. Запоріжжя 15 грудня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 Емзарі Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Поті Грузія, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Емзарі Володимировича вбачається, що 02.11.2015 року о 12-55 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», держномер АР 7766 СВ, по пр. Моторобудівників в м. Запоріжжі, в районі електроопори № 3, не витримав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», держномер АР 4926 ВС, під керуванням водія ОСОБА_2, який від удару скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ЗАЗ», держномер 341 71 НЕ, під керуванням водія ОСОБА_3, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження вказаних автотранспортних засобів.

ОСОБА_1 свою провину не визнав, про що надав письмові пояснення.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що в даній ситуації лише експерт-автотехнік, що має спеціальні пізнання, зможе кваліфіковано відповісти на питання суду, для правильного, обєктивного розгляду справи та встановлення істини, в звязку чим просить призначити судову авто-технічну експертизу.

Вислухавши клопотання про призначення судової технічної експертизи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання, тому за таких обставин клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Всі вихідні дані для проведення експертного дослідження містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, що направляться на ознайомлення експерту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої строком в один місяць доручити експерту Українського експертного центру «Експерт-сервіс авто» (69063 м. Запоріжжя вул. Свердлова буд.30 кім.315 (судовий експерт ОСОБА_5І.).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.1.Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України в дорожній обстановці, що склалася, повинні були діяти водії автомобілів «Мерседес Бенц», держномер АР 7766 СВ, та «ЗАЗ», держномер АР 4926 ВС?

1.2.Чи відповідали дії водіїв названих автомобілів вимогам Правил дорожнього руху України?

1.3.Ким з водіїв з технічної точки зору була створена небезпечна дорожня обстановка і в який момент?

1.4.Порушення яких норм Правил дорожнього руху України і дії кого з водіїв стали причиною виникнення ДТП?

1.5.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Мерседес Бенц», держномер АР 7766 СВ, у причинному звязку з виникненням ДТП?

1.6.Чи були з технічної точки зору дії водія «ЗАЗ», держномер АР 4926 ВС, у причинному звязку з виникненням ДТП?

Витрати на проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін