overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 556/1645/15-п
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" листопада 2015 р. суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

При написанні вказаної постанови була допущена описка, а саме у вступній частині постанови невірно зазначено дату народження правопорушника ОСОБА_1, у описовій та мотивувальній частині помилково зазначено правопорушника «ОСОБА_2В.», замість «ОСОБА_1С.».

Про те, що була допущена описка свідчить протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи.

У звязку із вище викладеним суд вважає за необхідне виправити описку, зазначивши у вступній частині протоколу вірну дату народження ОСОБА_1 23.03.1970, у всьому тексті постанови описової та мотивувальної частини виправити «ОСОБА_2В.» на «ОСОБА_1С.»

Керуючись ст.ст. 304, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року по справі №556/1645/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

Зазначити у вступній частині протоколу вірну дату народження «23.03.1970» замість «23.09.2015», у всьому тексті постанови описової та мотивувальної частини виправити «ОСОБА_2В.» на «ОСОБА_1С.».

Виправлене вважати за правильне.

Постанова остаточна і апеляційоному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1843/15-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2015 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від командира Рівненського ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2015 року о 08 год. 30 хв. на автодорозі в с. Антонівка, Володимирецького району, Рівненської області, гр. ОСОБА_1 керував трактором кустарного виробництва, без номерних знаків, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За даним фактом інспектором ДПС складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1, керуючи за вище вказаних обставин трактором кустарного виробництва, без номерних знаків, перебував в стані з явними ознаками алкогольного спяніння, зокрема при його зупинці виявлено запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Alkotest №0228» на місці зупинки, а також відмовився проїхати з тією метою до медичного закладу в присутності двох свідків. ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що 28 жовтня 2015 року вжив близько 200 гр. горілки, проходити огляд на місці зупинки чи в медичному закладі відмовився.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, крім його власних пояснень в судовому засіданні та протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №206296, поясненнями свідків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, визнав вину та розкаявся у вчиненому, тому доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.1 130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1852/15-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2015 р. суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

За ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2015 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, з якою проживає в цивільному шлюбі.

За даним фактом ДІМ Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно за вище вказаних обставин, перебуваючи за місцем проживання в нього виник конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_1 в ході якого він образив її нецензурною лайкою.

Згідно пояснення ОСОБА_2, яке наявно в матеріалах справи, встановлено, що 02 жовтня 2015 року до ОСОБА_2 прийшов її колишній чоловік, з який вона спільно проживає та веде спільне господарство. Чоловік прийшов в пяному вигляді, словесно ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував, вчиняв фізичне насильство. Бути потерпілою в кримінальному провадженні ОСОБА_2 відмовилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, крім його власних пояснень в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ 011746, рапортом ЄО №5128, поясненнями. Крім того в матеріалах справи наявна постанова Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.30-1, 33-35, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 55 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1852/15-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 55 годин.

При написанні вказаної постанови була допущена описка, а саме невірно розшифровано строк призначеного адміністративного стягнення прописом в резолютивній частині постанови. Фактично на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 55 (пятдесят пять) годин, а при розшифровці прописом призначеного строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт в резолютивній частині постанови в дужках вказано «сорок», що не відповідає дійсності.

Про те, що була допущена описка свідчить постанова про накладення адміністративного стягнення.

У звязку із вище викладеним суд вважає за необхідне виправити описку, зазначивши в резолютивній частині постанови вірну розшифровку прописом на «пятдесят пять» замість невірних «сорок» годин.

Керуючись ст.ст. 304, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 55 годин за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП

Зазначивши в резолютивній частині постанови вірну розшифровку прописом призначеного строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на «пятдесят пять» замість невірно вказаного «сорок».

Виправлене вважати за правильне.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1845/15-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від командира Рівненського ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. на автодорозі по вул. Сагайдачного, смт. Володимирець, Володимирецького району, Рівненської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ - 21063», д.н.з. 09824РВ, перебував в стані з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За даним фактом інспектором ДПС складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1, керуючи за вище вказаних обставин автомобілем марки «ВАЗ - 21063», д.н.з. 09824РВ, перебував в стані з явними ознаками алкогольного спяніння, зокрема при його зупинці виявлено запах алкоголю з порожнини рота, виражене пальців рук, почервоніння обличчя. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Alkotest №0228» на місці зупинки, а також відмовився проїхати з тією метою до медичного закладу в присутності двох свідків.. ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що перед тим, як сів за кермо вжив пляшку пива, проходити огляд на місці зупинки чи в медичному закладі відмовився, вину визнає та із складеним протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, крім його власних пояснень в судовому засіданні та протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №206297, поясненнями свідків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, визнав вину та розкаявся у вчиненому, тому доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 30, 40-1, ч.1 130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Поровський В.А.
Справа №560/1650/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції головного управління національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2014 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись ст.ст.22, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП присвоївши адміністративним матеріалам №560/1650/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 562/2834/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

14.12.2015 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської ОРДПС ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом Здолбунівського локомотивного Депо, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2015 року близько 10 год. 40 хв. на 330 км + 610 м а/д Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 211040, номерний знак НОМЕР_1 порушив правила проїзду нерегульованих перехресть, а саме виїзджаючи з другорядної дороги на головну, не дав дорогу автомобілю «Рено Трафік», номерний знак НОМЕР_2, який рухався з ліва на право по головній дорозі, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність заст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 208010 від 11.11.2015 року, даних схеми місця ДТП, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.11.2015 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.11.2015 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.33,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1713/15-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2015 року о 21 год. 35 хв. на автодорозі в с. Лозки, Володимирецького району, Рівненської області, гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки «YIBEN VB50QT-9V», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

За даним фактом інспектором ДПС ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому та додав що дійсно вжив пляшку пива після чого сів за кермо свого мопеда, після чого на автодорозі був зупинений співробітниками ДАІ, які запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння, де алкотестом встановлено концентрацію алкоголю на рівні 0,39 ‰.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1, керуючи за вище вказаних обставин мопедом марки «YIBEN VB50QT-9V», перебував в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6810, №0228», де алкотестом №988 встановлено концентрацію алкоголю на рівні 0,39 ‰.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АП1№206149, поясненнями свідків, алкотестом №988.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, правопорушник вину визнав та розкаявся у вчиненому, водійські права не видавалися, тому доцільно застосувати штраф.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, ч.1 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 569/9671/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2015 р. РВ №015163 і долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, будучи матірю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя свого малолітнього сина, який 20 червня 2015 року пішов з дому до бабусі, однак заблукав, після чого був знайдений громадянкою ОСОБА_3 на Театральній Площі в м.Рівне й доставлений в чергову частину Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявилася, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення була сповіщена своєчасно, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від неї не надійшло.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у даній справі слід закрити з таких підстав.

Диспозиція частини другої статті 184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Натомість, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутності документальні дані, а під час розгляду справи таких даних не здобуто, що протягом календарного року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з наведеного, судом не встановлено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КпАП України закрити, - у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: