overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/5735/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" грудня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН. НОМЕР_1, посвідчення водія серії ВАН № 711932 від 07.05.2013 р., працюючого охоронцем в ТОВ «УкрАгроКом», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 року о 07-00 год. по вул. Г. Сталінграду в м. Олександрія ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані) керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак 91-65 КДИ, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння та продуву алкотеста Драгер 6810 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що на ґрунті сімейної сварки випив, після чого керував автомобілем. Просить призначити йому адміністративний арешт.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: його поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа №: 400/1464/15-п
Провадження № 3/400/502/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року близько 18 години 30 хвилин по вул. Літвінова, 20/17 в смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме вибив двері в домоволодінні громадянки ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих засобів буде визнано недостатнім,- адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягненняу виді адміністративного штрафу, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї ) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Постанова набрала законної сили ___ _____________ 2015 року.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа 431/5016/15-п
Провадження 3/431/524/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського відділу поліції ГУ НП України в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,

пстановив:

ОСОБА_1 26.11.2015 року приблизно о 19 годині, знаходячись за місцем мешкання - Луганська область, м. Старобільськ, вул. Червоне містечко, 19, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражалась нецензурною лайкою в адресу свого чоловіка ОСОБА_2, виганяла його з будинку, чим завдала йому психологічної травми.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, її вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2015 (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2О.(а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3С.(а.с.6);

Дії порушниці ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушниці ОСОБА_1, суд вважає можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. ст. 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на рахунок 0331, , код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області, в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Березка
Справа № 431/5053/15-п
Провадження № 3/431/552/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Сектору Старобільського ВП ГУНПУ у Луганській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року о 02 годині 00 хвилин по вул. Центральній, 55 в с. Шульгинка Старобільського району Луганської області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.2.9 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне його сповіщення про розгляд справи та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина порушника ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 960435 (а.с.2)

- копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп,ягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.11.2015 року (а.с.7)

- копією протоколу допиту ОСОБА_1 (а.с.6)

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючу відповідальність обставину, як щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф перераховувати в дохід держави рах№0001, одержувач ГУК у Луганській області/Луганська область/21081300, ідентифікаційний код одержувача 37991110, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО -804013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок в дохід держави (р/р 0331, код класифікації доходів 22030001, одержувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ одержувача коштів 37858396, МФО 804013, банк одержувача грошових коштів ГУДКСУ в Луганській області).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Березка
Справа № 240/901/15-п р.
Номер провадження № 3/240/341/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони,використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч.4 КпАП України ,

встановив:

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року о 15год.30 хв. на водоймі поблизу с.Криниці Олександрівського району Донецької області ловив забороненим знаряддям лову(лісковою сіткою) рибу (товстолоба) у кількості 4 штук,загальною вагою 5 кг,чим грубо порушив ст.63 ЗУ "Про тваринний світ",п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачено відповідальність за ч.4ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,про день слухання належним чином повідомлений,причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника ,що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення,описом - оцінкою вилучених знарядь лову.

Керуючись ст. ст.283,284 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення ,що є приватною власністю правопорушника, та незаконно добутих об*єктів тваринного світу( риби).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030001, , ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду Олександрівський районний суд Донецької області .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак
Провадження № 3/484/1284/15 р.
Справа № 484/5497/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНПП - НОМЕР_1, не працюючого, прописаного та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2015 р. близько 18.00 години гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, вигнав з будинку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також особу правопорушника, який підтвердив факт сварки, але винним себе не визнав, скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не призупиняє її виконання.

С У Д Д Я :
Справа № 484/5607/15-п
Провадження № 3/484/1291/15
П О С Т А Н О В А

16.12.2015 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду 16.12.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, рініше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.06.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень: заборона виїзду в приватних справах за межі Первомайського району без дозволу начальника Первомайського МВ УМВС України; явка на реєстрацію в Первомайський МВ УМВС другого понеділка кожного місяця.

Однак, 09.11.2015 року ОСОБА_1, будучи під гласним адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до ОВС чим саме порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Зазначене обвинувачення підтверджується поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав себе винуватим, а також протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 007736, та доданими матеріалами.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят один)грн. на користь держави: р/р 0001, код платежу 21081300, Одержувач-Держ. Бюджет м. Первомайськ, код 37992030, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 491/1499/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління поліції м. Одеси , 1 рота, 3 батальон, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає в АДРЕСА_1 , на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 122 ч.4, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2015 року о 14 годині 20 хвилин гр-н ОСОБА_1 , знаходячись в м. Одеса по вул. Чапаївської Дивізії, 3, керуючи автомобілем марки BMW 528, д/з НОМЕР_1 , не відреагував на вимогу про зупинку під час патрулювання та прискорив рух, під час переслідування на патрульному автомобілі Тойота д/ НОМЕР_2 водій постійно здійснював аварійні обставини водіям, які рухалися в попутному та зустрічному напрямку, змушував їх різко гальмувати, змінювати напрямок руху, щоб уникнути ДТП, чим порушив п.2,4 ПДР України.
Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 визнав повністю, однак у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4, виним себе не визнав.
Представник органу внутрішніх справ на виклик суду також не з`явився.
Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії АП2 №244013 від 18 вересня 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 ..
Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-2, 221, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.
Стягнути з гр-на ОСОБА_1 , до прибутку держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В. В. Дорош

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/1544/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Котовськ, Котовського, Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року о 20 годині 35 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в м. Ананьєві по вул. К. Лібкнехта, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2105" д/з 34289ОА, рухаючись по вказаній вулиці, на перехресті вул. Ніщинського скоїв зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 2108", д/з 1652ДК, який рухався з правого боку, чим порушив правила проїзду перехрестя, а саме п.16.1 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АП1 №567002 від 03 листопада 2015 року, схемою місця ДТП від 03 листопада 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, щире розкаяння, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.