overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7825/15-п

23.11.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адреса: АДРЕСА_1/1

за ч. 1 ст.160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з протоколом №154419 від 09.09.2015 року про адміністративне правопорушення в п. 2,3 «місце проживання та реєстрації» зазначено адресу: АДРЕСА_1/1.

У судове засідання 30.09.2015 року, 16.10.2015 року, 09.11.2015 року ОСОБА_2 не зявлялась, на її адресу було направлено повістки в конвертах з повідомленнями, але вони повернулись з відмітками «за закінченням терміну зберігання та отримано особисто». Також було винесено постанову від 09.11.2015 року про доставку приводом ОСОБА_2 в зал судового засідання 23.11.2015 року, але привід не був виконаний.

Виходячи з того, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 160 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коліуш О.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7857/15-п

23.11.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з протоколом №155516 від 09.09.2015 року про адміністративне правопорушення в п. 2, 3 «місце проживання та місце реєстрації» зазначено адресу: АДРЕСА_1.

У судове засідання 30.09.2015 року, 16.10.2015 року, 09.11.2015 року ОСОБА_2 не зявлявся, хоча на його адресу було направлено повістки в конвертах з повідомленнями, які повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання та отримано особисто». Також було винесено постанову від 09.11.2015 року про доставку приводом ОСОБА_2 в зал судового засідання 23.11.2015 року, але привід не був виконаний.

Виходячи з того, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коліуш О.Л.
Справа № 525/1406/15-п
Номер провадження 3/525/552/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.01.1975 р. н., народився м. Кунгур Пермської області РФ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має на утриманні двох немонолітних дітей, працює в Миргородському лісгоспі на посаді робітника, інвалідності не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 листопада 2015 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи вдома у с. Остапє Багачка Великобагачанського району Полтавської області, у стані алкогольного спяніння, вчинила сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами, на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Хавер О.В. визнав і пояснив, що у вказаний день та час, дійсно посварився зі своєю дружиною та виражався в її бік нецензурними словами.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2015р. /а.с. 1/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.11.15р. /а. с. 3,4/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три гривні) 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 529/1240/15-п
ПОСТАНОВА

07 грудня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ПВ ГУНП в Полтавській області , відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2015 року близько 19 год. за своїм постійним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, вів себе агресивно та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, вчинивши таким чином психологічне насильство в сім'ї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та дав відповідні пояснення по факту його вчинення.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2015 року, заявою про подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжуються та пом'якшують його відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, відсутні, обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, беручи до уваги обставини справи, дані про особу ОСОБА_1, який ніде не працює та не займається суспільно-корисною діяльністю, наявність обтяжуючих та відсутність пом'якшуючих обставин, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 /п'ять/ діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 07 грудня 2015 року. .

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_5
Справа № 529/1237/15-п
ПОСТАНОВА

04 грудня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ПВ ГУ НП в Полтавській області , відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка притягувалась до адміністративної відповідальності

11 листопада 2015 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ст. 173 КУпАП - 40 годин громадських робіт;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушщення,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року близько 21 год. 00 хв. в смт. Диканьці Диканського району Полтавської області в будинку по вул. Некрасова, 45, який належить потерпілій ОСОБА_2, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, розбила два віконних скла, порушивши своїми протиправними діями спокій потерпілої.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та надала пояснення по факту його вчинення.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2015 року, рапортом чергового Диканського відділення Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Обставини, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, відсутні, обтягуючою обставиною є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги викладене, дані про особу правопорушниці, приходжу до висновку про необхідність застосування до неї адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, ч.1 284, ч. 1 ст. 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 50 /п'ятдесяти/ годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6788/15-п
Провадження № 3/552/1759/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріал про вилучення мобільного телефону, що надійшов з Полтавської установи виконання покарань в Полтавській області (№23), -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року до суду надійшов матеріал з Полтавської установи виконання покарань в Полтавській області (№23), згідно якого 25.11.2015 року під час огляду боксів збірного відділення, після обшуку увязнених та засуджених, які прибули потягом Бахмач-Харків, в боксі №3, а саме під умивальником, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» (відсутній), який перебував у пошкодженому стані, що є забороненим предметом для використання засудженими (увязненими).

Згідно а. 2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно Додатку № 9 "Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено" до "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони.

На підставі викладеного, керуючись ст.102, 107 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон «Samsung» (відсутній), який було виявлено та вилучено 25.11.2015 року під час огляду боксів збірного відділення, - передати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6787/15-п
Провадження № 3/552/1758/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріал про вилучення мобільного телефону в засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, що надійшов з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23), -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року до суду надійшов матеріал з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23), згідно якого 26.11.2015 року під час проведення обшуку камери № 104, в увязненого ОСОБА_1 взятого під варту за ч. 3 ст. 185 КК України, в спідній білизні було виявлено мобільний телефон марки «Nokia» (IMEI: 353208/03/653565/8), який він власноручно розламав, що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими (увязненими).

Згідно а. 2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно Додатку № 9 "Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено" до "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони.

На підставі викладеного, керуючись ст.102, 107 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Nokia» (IMEI: 353208/03/653565/8), який було виявлено та вилучено 26.11.2015 року під час проведення обшуку увязненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - передати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Куліш
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.10.2015 р. о 09год.00хв. на Дніпродзержинському водосховищі поблизу с. Орлик, Кобеляцького району, Полтавської області, в межах РЛП «Нижньоворсклянський», в порушення п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ловив рибу забороненим знаряддям лову драк-блешнею з моста.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надав суду телефонограму, в якій прохав справу відносно нього розглядати в його відсутності, свою провину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою і актом виявлення та вилучення знарядь лову, розрахунком збитків, приймальним Актом № 345 та квитанцією № 345.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову драк-блешні, що знаходиться на зберіганні в складському приміщенні Полтаварибохорона м. Кременчук.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному

господарству в сумі 60 грн. на користь Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
04.12.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова справа №533/1070/15-п

Іменем України провадження №3/533/396/15

4 грудня 2015 року селище Козельщина Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.Ю,

розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського РВ УМВС України Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась, паспорт серія КН №479734, виданий 01.10.1997 року Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області, номер картки платника податку судом не встановлено,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

6 листопада 2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали відносно громадянки ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З протоколу серія ПО №000125 від 5.11.2015 року вбачається, що 4.11.2015 року близько 08-00 години громадянка ОСОБА_1М,. знаходячись вдома вчинила сварку з матір»ю ОСОБА_2, при цьому ображала образливими словами, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Для розгляду протоколу щодо ОСОБА_1 по суті необхідно здійснити примусовий привід правопорушниці в судове засідання на 9 годин 00 хвилин 10.12.2015 року, так як на призначену дату розгляду вона не була доставлений до суду, на виклик суду не з»явилася.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178, 259, 260, КУпАП суд, -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 10.12.2015 року на 9 годин 00 хвилин.

Копію постанови направити до Козельщинському відділенню поліції ГУНП України в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д.Науменко
04.12.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа №533/1094/15-п
провадження №3/533/415/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП не встановлено, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався:

1)Постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 07.05.2015 року за ч.2 ст.187 КупАП у виді адміністративного арешту строком на 3 доби;

2)Постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 05.06.2015 року за ч.2 ст.187 КупАП у виді штрафу в розмірі 170 грн;

3)Постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 25.09.2015 року за ч.3 ст.130 КупАП у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області від Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, ОСОБА_1

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Постановою суду від 30.11.2015 року до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання, яке призначено на 09 годин 00 хвилин 04.12.2015 року.

Виконання приводу доручено Козельщинському відділенню ГУ Національної поліції в Полтавській області.

Однак, привід не виконано, про причини не повідомлено.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Зазначена обставина перешкоджає розгляду справи у строк, передбачений ст.277 КупАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Козельщинського відділення ГУ Національної поліції в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко