Провадження № 33/772/313/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л. В.
Доповідач: Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Бурденюк С.І., за участю скаржника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу останнього на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Згідно постанови суду, 22.09.2015 року о 14.25 год. ОСОБА_2 займався господарською діяльністю без одержання ліцензії, а саме по АДРЕСА_1 надавав послуги по перевезенню пасажирів в режимі таксі автомобілем марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду, посилаючись на те, що постанова була винесена у його відсутність, що позбавило його права на ознайомлення із матеріалами справи, дачі пояснень, подачі доказів, користуватись допомогою адвоката.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що судом його було позбавлено права на ознайомлення із матеріалами справи, дачі пояснень, подачі доказів, користуватись допомогою адвоката.; те, що правопорушення він не вчиняв, а саме те ,що пасажирів не перевозив , а стояв на місці .

Заслухавши пояснення ОСОБА_2,вивчивши матеріали справи,апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ст.268 КУпАП права про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, у матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого повістку про виклик до суду ОСОБА_2 одержав 8.10.2015 року та був завчасно належним чином повідомлений про розгляд справи; ніяких заяв та клопотань про перенесення розгляду справи він суду не надавав. Крім того, у матеріалах справи містяться відомості про те, що 13.10.2015 року ОСОБА_2 був ознайомлений із матеріалами справи з особистими підписами ОСОБА_2 13.10.2015 року та 23.10.2015 року відповідно. Також вже в судовому засіданні при апеляційному розгляді справи , ОСОБА_2 пояснив , що був присутній в судовому зсіданні в суді першої інстанції.

Дії винного за ч.1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в основу цього рішення були покладені відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000666 від 22.09.2015 року (а.с. №1) у відношенні ОСОБА_2., яким засвідчено виявлення факту порушення останнім порядку заняття господарською діяльністю.

Протокол про адміністративне порушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог головним спеціалістом ВДК Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області ОСОБА_3

Зібрані докази у своїй сукупності не суперечать один одному, їм була надана належна оцінка судом першої інстанції згідно вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, і причин сумніватися в їх достовірності суд апеляційної інстанції не вбачає.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, є безпідставні, оскільки спростовуються зазначеними вище матеріалами справи, дослідженими місцевим судом. Крім того, у вище зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення містяться пояснення самого скаржника, у яких він фактично вину визнає та просить попередити усно. Ті ж самі обставини та пояснення по них, ОСОБА_2 повідомив суду при апеляційному розгляді справи.

Апеляційний суд вважає, що під час розгляду справи не було встановлено неправильного застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.

З огляду на наведене вище , апеляційний суд вважає ,що вимоги та мотиви апеляційної скарги не узгоджуються з фактичними обставинами справи, про які повідомив ОСОБА_2 в судовому засіданні при апеляційному розгляді справи, а тому апеляційний суд вважає, що доводи та мотиви апеляційної скарги є непереконливим та надуманими, а сама апеляційна скарга є ніщо іншим як спосіб уникнення відповідальності за вчинене.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції ретельно та повно перевірив всі обставини справи, та прийняв обґрунтоване рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП з накладенням відповідного стягнення згідно до санкції зазначеної статті та з рахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, тому підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування постанови місцевого суду не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч. 1 КУпАП залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно.