overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4020/15-п
Провадження № 3/553/1037/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.164-16 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2015 року працівниками Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області виявлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснював виготовлення та торгівлю самогоном, тобто займався видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона:

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 002899 від 30.10.2015 року, в якому ОСОБА_1 особисто зазначив про визнання вини у вчиненні правопорушення (а.с. 1), письмовим поясненням ОСОБА_1, в якому він підтвердив, що у звязку зі скрутним матеріальним становищем, за допомогою саморобного пристрою, виготовляв та реалізовував самогон (а.с. 3), протоколом вилучення від 30.10.2015 року, відповідно до якого працівниками Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за місцем проживання ОСОБА_1 за адресоб: АДРЕСА_1, вилучено металеве цебро з вмонтованою трубкою, бідон обємом 40 (сорок) літрів, заповнений на 3/4 рідиною світло-коричневого кольору з характерним запахом бродіння (а.с. 4), поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили факт здійснення ОСОБА_1 реалізації самогону за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5, 7, 9) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст.164-16, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3574/15-п
Провадження № 3/553/925/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Яресько У.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.09.2015 року близько 01 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтаві від вул. Панянка по вул..ОСОБА_2 в районі с/о №161 не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який стояв припаркований. Внаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

Цими діями ОСОБА_1 порушила п.п.10.1,13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснивши, що вона не керувала в той день автомобілем, а керував її знайомий водій, при цьому, вона не відчула ніякого зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, а пошкодження, які зазначені інспектором ДТП при огляді місця пригоди є незначними, тому вона вважає, що вини у її діях не має.

Суд, вислухавши пояснення притягуємої, її представника- адвоката ОСОБА_3, який вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона не керувала автомобілем, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи в їх сукупності, а її пояснення щодо того, що вона не керувала автомобілем, не підтверджуються доказами, що знаходяться в матеріалах справи, та направлені на уникнення особи від відповідальності.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3542/15-п
Провадження № 3/553/918/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 09.09.2015 року, ДІМ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 01 вересня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПО № 006984, відповідно до якого, 28 серпня 2015 року близько 22 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_3 в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, фізичною розправою та застосував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду на 08 год. 30 хв. 13 жовтня 2015 року, але до суду не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід на 08 год. 40 хв. 27 жовтня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави зал № 3, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38.

Організацію виконання постанови про примусовий привід доручити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3542/15-п
Провадження № 3/553/918/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 09.09.2015 року, ДІМ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 01 вересня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПО № 006984, відповідно до якого, 28 серпня 2015 року близько 22 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_3 в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, фізичною розправою та застосував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду на 08 год. 30 хв. 13 жовтня 2015 року, 08 год. 40 хв. 27 жовтня 2015 року, 08 год. 40 хв. 09 листопада 2015 року, але до суду не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід на 08 год. 30 хв. 23 листопада 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави зал № 3, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38.

Організацію виконання постанови про примусовий привід доручити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3573/15-п
Провадження № 3/553/923/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2015м. Полтава

Cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пенсіонера, що проживає за адресою: м. Полтава, про. Рибальський, 14, кв. 103

за ст.122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 14.09.2015 року, встановлено, що 27 серпня 2015 року о 21 год. 30 хв. на а/д М.Рублівка - Полтава, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом ММЗ д.н.з. НОМЕР_2 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, але місце ДТП залишив.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП і його дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з яких вбачається, що 27 серпня 2015 року о 21 год. 30 хв. на а/д М.Рублівка - Полтава, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом ММЗ д.н.з. НОМЕР_2 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, але місце ДТП залишив.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 122-4 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 534/2518/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Комсомольську Полтавської області по вул. Набережна навпроти будинку № 6, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 163515 від 20.10.2015 року.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, так як він будучи водієм транспортного засобу керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується тестуванням на алкоголь № 1268 від 20.10.2015 року (а.с. 2) та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3,4).

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушень, повязаних з керуванням транспортним засобом особою, яка перебуває у стані спяніння, майновий стан порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. В якості помякшуючої обставини судом враховано щире розкаяння винного.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 грошове адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 539/3907/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПАТ компанія «Райз», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015 р. о 19-30 год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по автошляху Київ-Харків, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно порушив правила дорожнього руху, їхав в темну пору доби втомлений і заснув за кермом в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Камаз».

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.( двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3542/15-п
Провадження № 3/553/918/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 09.09.2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 28 серпня 2015 року близько 22 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, фізичною розправою та застосував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2015 року, рапортом ДІМ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, заявою про подію від 28.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями правопорушника, з яких вбачається, що ОСОБА_1 28 серпня 2015 року близько 22 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, фізичною розправою та застосував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 542/1643/15-п
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2015 року Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 88 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.09.2015 року в 10-00 годин в смт. Нові Санжари біля магазину «Маркет опт» незаконно продавав свіжо виловлену рибу без документів на її придбання та сертифікату якості , чим порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України , розділ VІІ ст. 63 Закону про тваринний світ .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 150404 від 27.09.2015 року, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.88 ч. 1 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності та вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.88 ч 1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88 ч 1 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2