overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/751/2287/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2015 року, о 10-08 год., в м. Чернігові, по вул. Музикальна, 2, на території навчального закладу ЧПЛДП № 6, курив тютюнові вироби. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду не повернуте. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, і тому суд вважає, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, так як на час вчинення правопорушення він не досяг 18-річного віку.

Суд вважає, що судовий збір слід віднести за рахунок держави, враховуючи вік ОСОБА_1, те, що він навчається.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року .Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,не непрацює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Херсонської обл.

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2015 року, о16.30 год., гр.ОСОБА_1перебуваючи за місцем мешкання вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою,на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи останній не подавав, у зв»язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3., підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він, 21 листапада 2015 року, знаходячись за місцем свого проживання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2. Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як потерпілої, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство у сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

Накладаючи на ОСОБА_1. адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ноьго необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт. Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243грн.60 коп. ( дваісті сорок три) гривні (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
Провадження № 3/750/2835/15
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Панасюк Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм МЛ №3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

14.12.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 29.09.2015 року старшим дільничним інспектором міліції ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до частини 1 статті 173-2 КУпАП України вчиненням насильства в сімї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Згідно ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначається суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначений протокол вже двічі направлявся на доопрацювання начальнику ЧВП ГУ НП в Чернігівській області для належного оформлення, оскільки, в порушення ст.ст. 173-2 ч. 1, 256 КУпАП України, в ньому неповно викладені обставини справи, а саме не зазначено, які наслідки настали від дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для потерпілої. Проте, вищевказаний протокол, втретє надійшов до суду без усунення зазначених у постановах Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.10.2015 року та 18.11.2015 року недоліків.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи, а тому матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_3 для належного оформлення начальнику ЧВП ГУ НП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження №3/751/2282/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником, головним бухгалтером ТОВ «Лідер Груп 3000»,

- за ст. 163-4 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Лідер Груп 3000» було встановлено факт несвоєчасного подання відомостей про доходи громадян за ф. 1 ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум нарахованого та утриманого з них податку» за 3 квартал 2015 року, по строку не пізніше 09.11.2015 року, фактично поданий 25.11.2015 року. За даним фактом відносно керівника, головного бухгалтера ТОВ «Лідер Груп 3000» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду не повернуте. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Лідер Груп 3000».

Суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

На основі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 163-4 ч. 1 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 667/9459/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 грудня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, стрілець взводу охорони роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично перебуває на території в/ч ПП НОМЕР_1 с. Чорнобаївка,

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

встановив:

26.10.2015 року о 10-30 годині ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп"яніння, про що 26.10.2015 року складено протокол № 87/15 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом медичного освідчення для встановлення стану алкогольного сп`ягніння від 26.10.2015 року, пояснювальними.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інших обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 172-20,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті на 1 добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 25.12.2015 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/9359/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 грудня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які від командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Армянськ АР Крим, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , перебуваючого на службі у військовій частині ПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.11.2015 року близько 20.00 годин ОСОБА_2 перебував на службі в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_3 (польова пошта АДРЕСА_2 ), про що 24.11.2015 року складено протокол № 40 про адміністративне правопорушення.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями свідків, які підтвердили, що ОСОБА_2 05.08.2015 року перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогичне правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 172-20 ч.3, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті на строк 7 /сім/ діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 25.12.2015 року.

Суддя:
Справа № 667/9397/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого оператором ПРАО «МТС Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП, суд-

встановив:

06.11.2015 року о 17-10 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по Миколаївському шосе керуючи автомобілем «Пежо», державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної дистанції з їдучим попереду автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_3, внаслідок чого здійснив наїзд на нього. В результаті ДТП постраждалих не має, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, про що 06.11.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 890315. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується дослідженим матеріалами справи, схемою пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інших обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягненя у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 25.12.2015 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/9342/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 грудня 2015 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яковлівка, Артемівського району, Донецької області, українця, громадянина України, стрілець в/ч пп НОМЕР_1 , який фактично проживає у військовій частині пп НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до приписів ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, а саме зазначено: 20.07.2015 року близько 22-00 год. ОСОБА_1 перебував на військовій службі в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (пп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення відноситься до юрисдикції Білозерського районного суду Херсонської області, адміністративні матеріали підлягають поверненню військовій частині-польовій пошті НОМЕР_1 для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині польова пошта НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________/Скорик С.А./

Суддя:С. А. Скорик
Справа № 667/9265/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 грудня 2015 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка, Білозерського району, Херсонської області, українця, громадянина України, сержан з матеріального забезпечення в/ч пп НОМЕР_1 , який фактично проживає у військовій частині пп НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до приписів ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, а саме зазначено: 21.09.2015 року близько 08-00 год. ОСОБА_1 перебував на військовій службі в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (пп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення відноситься до юрисдикції Білозерського районного суду Херсонської області, адміністративні матеріали підлягають поверненню військовій частині-польовій пошті НОМЕР_1 для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині польова пошта НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________/Скорик С.А./

Суддя:С. А. Скорик
Справа № 667/9231/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпУП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2015р. вбачається, що гр. ОСОБА_1, 30.10.2015р. близько 19.00год. вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2 за місцем мешкання, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для його доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ХН № 000513 від 04.11.2015 р., складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути для доопрацювання до Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/9730/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2015р. вбачається, що гр. ОСОБА_1, 14.11.2015р. близько 00.00год. за адресою АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі співмешканкою гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сім`ї психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для його доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ХН № 000566 від 18.11.2015 р., складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути для доопрацювання до Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /

Суддя:ОСОБА_3