ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1589/15-п
провадження № 3/294/1800/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2015 року з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, крім іншого, вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог чинного законодавства.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано суть вчиненого правопорушення «ОСОБА_1 18.10.2015 року в м. Чуднові о 23:10 год. по вул. 50 років Жовтня у власному автомобілі ГАЗ-24 (державний номерний знак НОМЕР_1) зберігав у салоні автомобіля заборонене знаряддя ловлі риби електровудку: пристрій для лову риби шляхом застосування електроструму».

Однак, як вбачається із повідомлення начальника Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області та із протоколу огляду місця події, у ОСОБА_1 в автомобілі було знайдено та вилучено лише електричний пристрій марки «ТЕМБР-10», акумуляторну батарею «Іста» та підсак.

Жодних даних про наявність в автомобілі ОСОБА_1 електровудки матеріали справи не містять, що не дає змоги судді встановити чи є в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, оскільки вилучені у нього предмети самі по собі не являються забороненими предметами лову водних живих ресурсів у розумінні положень пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що вилучені у ОСОБА_1 предмети (речі) були пристосовані до вилову риби.

Вказані обставини є порушенням вимог ст. 251 КУпАП, що позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність чи невинуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та застосування передбаченого санкцією ч.1 ст.85-1 КУпАП адміністративного стягнення.

Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку про неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та про необхідність повернути протокол №010317, складений 02.11.2015 року, та додані до протоколу матеріали справи про адміністративне правопорушення до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області для належного їх оформлення.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 7, 251, 254, 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол №010317, складений 02.11.2015 року, разом із доданими до нього матеріалами повернути до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області для належного їх оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько