Справа № 203/5277/15-п
Провадження № 3-в/0203/70/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Дніпропетровській області про заміну невідбутного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає в АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням для вирішення питання про заміну ОСОБА_1, відповідно до ст.321-4 КУпАП невідбутих сорока годин громадських робіт на штраф з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, оскільки останній ухиляється від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні представник КВІ Кіровського району підтримав подання та просив його задовольнити з підстав зазначених у поданні.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку учасників, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2015 року до ОСОБА_1 було застосоване адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення

або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Як вбачається із матеріалів особової справи, неодноразово співробітниками КВІ були здійснені виходи за адресом мешкання ОСОБА_1 для ознайомлення його з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт та вручення направлення до місця відбування стягнення.

Так, 19.10.2015 року, на момент перевірки двері квартири за адресом місця мешкання ОСОБА_1, а саме АДРЕСА_2, ніхто не відчинив, у звязку з чим співробітниками КВІ в дверях вказаної квартири було залишено виклик на імя останнього про необхідність його прибуття до інспекції 20.10.2015 року. Окрім того, в цей же день було опитано головуючу ЖБК №72 «Придніпровський» ОСОБА_2, згідно пояснень якої стало відомо, що за вищевказаною адресою проживає лише дружина - ОСОБА_3, яка зі своїм чоловіком стосунки не підтримую. Окрім того, остання повідомила, що ОСОБА_1 зареєстрований за вищевказаною адресою, але тривалий час проживає з батьками десь у м. Павлоград Дніпропетровської області. Також ОСОБА_2 зобовязалася передати через дружину порушника виклик на імя ОСОБА_1 про необхідність його прибуття до інспекції 20.10.2015 року. У вказаний час ОСОБА_1 до інспекції не прибув.

28.10.2015 року співробітниками КВІ повторно був здійснений вихід за місцем мешкання правопорушника з метою особистого вручення порушнику вищевказаного виклику до КВІ Кіровського району. Під час виходу двері квартири за вищевказаною адресою знову ніхто не відчинив, у звязку з чим в дверях вказаної квартири за вищевказаною адресою був залишений виклик на імя ОСОБА_1 Однак 30.10.2015 останній до КВІ не зявився. Окрім того, в цей же день повторно була опитана головуюча ЖБК №72 «Придніпровський» ОСОБА_2, яка повідомила, що 19.10.2015 року передала дружині порушника ОСОБА_3 виклик на імя ОСОБА_1 про необхідність його прибуття до інспекції 20.10.2015 року, та попрохала її звязатися із співробітниками інспекції для надання адреси місця проживання чоловіка або ж його номеру телефону, але остання відмовилася в категоричній формі.

30.10.2015 року порушник за викликом до інспекції не прибув, після чого в цей же день направлений виклик за адресою вул. Ушакова, 17А, буд. 63, м. Дніпропетровськ на імя ОСОБА_1 рекомендованим листом.

03.11.2015 року співробітниками КВІ втретє був здійснений вихід за вищевказаною адресою з метою встановлення проживання порушника ОСОБА_1 Під час виходу за вищевказаною адресою крізь зачинені двері відгукнулася жінка, яка в категоричній формі відмовилася від спілкування із співробітником інспекції.

Станом на 27.11.2015 року правопорушник ОСОБА_1 до КВІ для отримання направлення для відбування стягнення у вигляді громадських робіт за постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2015 року так і не прибув.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що подання підлягає задоволенню та ОСОБА_1 слід замінити накладене постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2015 року стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт на штраф, з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 321-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кіровського міжрайонного ВКВІ УДДУВП в Дніпропетровській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт, призначеного постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2015 року, на штраф задовольнити в повному обсязі.

Замінити ОСОБА_1 невідбуте адміністративне стягнення за постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2015 року у вигляді сорока годин громадських робіт на штраф у сумі 170 (сто сімдесят) гривень

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Смольняков