overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 705/5271/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, працюючого у ФОП ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2015 о 12 год. 50 хв. на перехресті вулиць Радянська-Садова міста Умані Черкаської області, керуючи автобусом «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, здійснив поворот ліворуч з середньої смуги руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_3, що рухався у крайній лівій смузі, під керуванням водія ОСОБА_3. У наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги пункту 2.3 «б», 10.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692203 від 19.09.2015 та доданими до нього матеріалами: схемою місця ДТП з переліком видимих пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 219/9557/15-п
Провадження № 3/219/2458/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ТВО командира військової частина пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодший лейтенант, проживає АДРЕСА_1
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :
29.07.2015року близько 13.00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебував на території базового табору військової частини, розташованої АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом №52 від 10.09.015року.

В судові засідання правопорушник неодноразово не з*являвся.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані вчинено 29.07.2015 року. 10.09.2015року складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :
закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 3/219/3250/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,10.05.1947р.н., пенсіонер, мешкає: Донецька область м. Світлодарськ, 29/41

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05.10.2015року о 10 год.10 хвил. ОСОБА_1 в Артемівському районі Миронівському в-щі грубо порушив правила риболовства, незаконно ловив рибу сіттю, піймав два окуня загальною вагою 0,2 кг, чим порушив ст. 85 ч.4 КУпАП, ст. 63 ЗУ „ Про тваринний світ та п. п.4.5,3,15 Правил риболовства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № 003233, в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 85 ч.4, 268, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340грн.

Конфіскувати на користь держави (сіть 10м h 1 м 0 25мм у кількості 1 шт., кустарного виробництва).

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області

Постанова надрукована у нарадій кімнаті суддею .

Суддя
Провадження № 3/235/2226/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.12.2015р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, який 22.09.2015р. о 16.05год. на Курахівському водосховищі Мар»їнського району Донецької області порушив правила риболовства, а саме спінінгом виловив 2 щуки загальною вагою 0,5кг, спричинив матеріальну шкоду рибному господарству України в сумі 680грн., чим порушив п.4.11 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП, про що державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області складено протокол № 003405 від 22.09.2015р. До зазначеного протоколу також долучена заява Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про стягнення з ОСОБА_1 спричиненої його діями матеріальної шкоди в розмірі 680грн..

Відповідно до ст.85 ч.4 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянутий судом, оскільки не розкрита суть адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1, а саме в чому саме воно полягає(рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову). Крім того до протоколу не долучено паспорт та ідентифікаційний код правопорушника, що унеможливлює виконання постанови про накладення адміністративного штрафу та стягнення матеріальної шкоди.

Тобто матеріал не відповідає ст.256 КпАП України, і його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Провадження № 3/235/2222/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командиру взводу БДПС ДАІ ГУНП в Донецькі області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3»їнського району Донецької області,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.10.2015р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Клікунової А.С. від 09.11.2015р. адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення.

14.12.2015р. до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, 26.09.2015р. о 18.10год. в м.Курахове по вул..Грушова керував мопедом Дельта 49,9куб.см., що належить ОСОБА_1, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння(почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Від продування алкотестеру та проходження медичного огляду на стан спяніння в наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків, про що було складено протокол № АП1 № 155499 від 26.09.2015р.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянутий судом, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення допущені виправлення, що є недопустимим в оформленні протоколу. Крім того, суду не надано копії паспорту та ідентифікаційного коду правопорушника, що унеможливлює в подальшому виконання постанови.

Тобто матеріал не відповідає ст.256 КпАП України, і його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути командиру взводу БДПС ДАІ ГУНП в Донецькі області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
справа № 240/703/15-п р.
Номер провадження № 3/240/277/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони,використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого гірничим робітником на шахті "Піонер", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85ч.4 КпАП України ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06 серпня 2015 року близько 23 год.на річці ОСОБА_2 , розташованій між с.Петрівка Перша Олександрівського району Донецької області та смт.Олександрівка Олександрівського району Донецької області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову(саморобним павуком з ліскової сітки) ,піймавши рибу: карась сріблястий - 25 шт., товстолоб- 1 шт.,щука- 1 шт.,йорж - 6 шт,рак - 2шт., загальною вагою 2 кг, чим порушив ст.63 ЗУ "Про твариний світ",п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства,за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав,заперечував свою причетності до вилову риби забороненим знаряддям лову,пояснивши,що дійсно 6 серпня 2105 року з 21до 23 години знаходився на водоймищі між с.Петрівка Перша Олександрівського району Донецької області та смт.Олександрівка того ж району разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 , де намагалися наловили руками риби .

За матеріалами справи свідками правопорушення є ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно за ст .38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня здійснення правопорушення, або його виявлення. На момент розгляду справи скінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.283,284 ,247 КпАП України , суддя

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.85ч.4 КпАП України у зв*язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 3/243/1865/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
18.11.2015 року приблизно о 23 год. 00 хв. на території базового табору Військової частини ПП 1740 у м. Слов`янську, Донецької області, ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої та виконував свої посадові обов`язки у нетверезому стані, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду повідомлення про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № АЖ00279 від 27.11.2015 року, згідно якого 18.11.2015 року приблизно о 23 год. 00 хв. на території базового табору Військової частини ПП 1740 у м. Слов`янську, Донецької області, ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої та виконував свої посадові обов`язки у нетверезому стані (а.с.3); довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 1531 від 18.11.2015 року, з якої вбачається, що 18.11.2015 року о 23 год. 54 хв. з метою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння доставлено ОСОБА_1 , за результатами проведення якого встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 6); поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 4).

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Слов`янське УДК, ідентифікаційний код одержувача 37803368, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
Справа № 3/243/1882/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Котєлєва, Полтавської області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
30.11.2015 року о 12 год. 30 хв. на території розташування базового табору Військової частини НОМЕР_1 у м.Слов`янськ, Донецької області ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої повторно протягом року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином проте надав суду повідомлення про розгляд справи у його відсутності, в якій провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2015 року, згідно якого 30.11.2015 року о 12 год. 30 хв. на території розташування базового табору Військової частини НОМЕР_1 у м.Слов`янськ, Донецької області ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої повторно протягом року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави; Довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 1659 від 30.11.2015 року, з якої вбачається, що 30.11.2015 року о 15 год. 30 хв. з метою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння доставлено ОСОБА_1 , за результатами проведення якого останній знаходиться у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а також враховуючи обставини, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність, зокрема, повторне вчинення адміністративного правопорушення протягом року з моменту притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Слов`янське УДК, ідентифікаційний код одержувача 378033068, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
Справа № 3/243/1889/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
06.12.2015 року приблизно о 18 год. 00 хв ОСОБА_1 на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 вживав алкогольні напої, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду повідомлення про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 00046 від 07.12.2015 року, згідно якого 06.12.2015 року приблизно о 18 год. 00 хв ОСОБА_1 на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 вживав алкогольні напої; Довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 1779 від 06.12.2015 року, з якої вбачається, що 06.12.2015 року о 20 год. 40 хв. з метою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння доставлено ОСОБА_1 , за результатами проведення якого встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Слов`янське УДК, ідентифікаційний код одержувача 37803368, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов