overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 721 /804/ 15-п
Провадження № 3/721/376/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕН ЕМУ КРАЇНИ

17 серпня 2015 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС в Путильському районі в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2015 року о 22 год. в с.Руська громадянин ОСОБА_1 голосно ображав нецензурними словами свою дружину громадянинку ОСОБА_2 ,чим вчинив насильство в сімї.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 015673 від 22.06.2015р. та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 173-2 ч.І КУпАП; суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя :
Справа № 721/825/15-п
Провадження № 3/721/390/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д В., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС в Путильському районі в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року О 01год. 20 хв. в смт.Путила по вул.Українській біля магазину "Хот-доги" п/п Фіци& ОСОБА_2,громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство,а саме нецензурно лаявся в громадському місці,чим порушив громадський порядок і спокій громадян

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003603 від 12.08.2015р. та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 173 КУпАП; суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ТОВ «Харків-капітал», ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21061» д/н 62770ХК по вул. Шевченко, 24, в м. Харкові, виїжджаючи із прилеглої території на вул. Шевченка здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого заподіяв матеріальні збитки, порушивши п. 10.2 ПДР України, після чого ОСОБА_1 з місця пригоди зник, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило вказані пошкодження, та ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, які підтверджені зібраними по справі доказами, а саме: протоколами №АП1 №885638 та №АП1 №885637 про адміністративне правопорушення від 18.11.2015 року, рапортом інспектора патрульної служби УПС МВС у м. Харкові, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і призначити стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.,

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 225 (двісті двадцять пять) грн.

Накласти остаточне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа № 721/834/15-п
Провадження № 3/721/397/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д В., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС в Путильському районі в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2015 року о 22 год в смт. Путила по вул. І.Франка 13,громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство,а саме лаявся словами нецензурної лайки в присутності громадян в адресу ОСОБА_2,чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003664 від 07.08.2015р. та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 173 КУпАП; суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2352/15-п
Провадження №3/726/1180/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої п/п,

за ст. 162 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 09.10.2015 року, близько 13:00 год. в м. Чернівці по вул. Калинівській, 13-а на МТК «Калинівський ринок» здійснила незаконний обмін іноземної валюти, чим порушила вимоги ст. 162 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 006551/1007 від 09.10.2015 року, протоколом добровільної видачі та огляду від 09.10.2015 року, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи, а тому суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 162 КпАП України в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, а тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 162, 221, 283, 284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір»,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КпАП України і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: 114 (сто чотирнадцять) гривень, що знаходяться в бухгалтерії Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 711/9425/15-п
ПОСТАНОВА

16 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.07.2015 року о 18:00 год. гр.ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Придніпровського РВ м.Черкаси, чим порушив обмеження, які передбачені ЗУ «Про адміністративний нагляд».

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.07.2015 року близько 22:20 год. гр.ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 697/3128/14-п
Провадження № 3-в/697/21/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Канівського МРУЮ про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи вбачається, що в поданні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції мається помилка, а саме: в поданні зазначено, що необхідно оголосити про розшук боржника «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» тоді, як необхідно вказати «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1», оскільки це підтверджується копією паспорта, який мається при матеріалах справи (а.с.13-14).

Враховуючи вищевикладене, суд на основі подання не має можливості встановити особу, якого конкретно боржника необхідно оголосити в розшук, а тому вважає за необхідне направити подання з додатками на дооформлення.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали подання державного виконавця відділу ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на дооформлення.

Копію постанови для виконання направити начальнику відділу ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 709/2909/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

27 жовтня 2015 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території Сулинської затоки, біля с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства-риболовною сіткою, яку ставив в брід та виловив 1 шт. рибилящ, загальною вагою 2 кг., чим порушив ст.ст.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки, яка прийнята на зберігання ОСОБА_2 згідно приймального акту № 1414 від 29 жовтня 2015 року довжина 35 м, висота 1,5 м, вічко 45х45 мм та знаходиться в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 301,00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 14 грудня 2015 року.

Строк звернення до виконання постанови до 14 березня 2016 року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5765/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, 20.10.2015 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Хундай д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Срібнокільська, 4 в м.Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, надав суду свої пояснення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом та поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби у м. Харкові МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в УПС МВС у м. Харкові, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2015 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Шевченко, 245, в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого заподіяно матеріальні збитки, чим порушив п.1.5, 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом серії АП1 №879448 про адміністративне правопорушення від 31.10.2015 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасниками ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН невідомий, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року о 23:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим спричинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зави про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2015 року, рапортом ОЧ Київського РВ ХМУ ГУМВД в Х/о від 10.09.2015 року, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова