Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/480/15
Єдиний унікальний № 336/3403/15-п Головуючий в 1-й інстанції - Жупанова І.Б.
Категорія - ст. 124 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Дутов О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., за участю: ОСОБА_2, адвоката Діордієва О.С., особи, щодо якої закрито провадження у справі - ОСОБА_4, адвокатів Глушенка Р.В., Сапожнікової О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, закрито за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Як зазначено в постанові, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП неодноразово була повернута (постанови судді від 11.06.2015р., 30.06.2015р.) до ДАІ УМВС в Запорізькій області для доопрацювання у зв'язку з тим, що з заходів, які були проведені працівниками ДАІ, вбачається, що право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушене під час складання протоколу, не поновлене.

16.07.2015 року на адресу суду після доопрацювання повернутий протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, в якому міститься рапорт про розгляд старшим інспектором сектору ОМ ДТП та розшуку ММТ ВДАІ м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області Скиртачем Д.М. вказівок, викладених в постанові суду, згідно якого ним була відвідана адреса мешкання ОСОБА_4, після чого йому було зачитано зміст адміністративного протоколу, роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП під підпис. Однак після того, як ОСОБА_4 за фактом ДТП та за фактом складання відносно нього адміністративного протоколу за ст. 124, останній відмовився, про що написав власноручно заяву.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд послався на те, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення і стан доказів, доданих до протоколу, які визнаються судом недопустимими, не дають судді достатніх підстав для висновку про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наслідком якого є притягнення його до адміністративної відповідальності.

17.11.2015 р. ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно до вказаних вимог закону, ОСОБА_7 не відноситься до вказаного кола осіб, уповноважених на подачу апеляційної скарги на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_7, без розгляду по суті.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

повернути ОСОБА_7 без розгляду по суті, подану нею апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2015 року відносно ОСОБА_4, як таку, що подана особою, не уповноваженою законом на подачу апеляційної скарги.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області О.М. Дутов