Справа №610/2981/15-п
Провадження №3/610/705/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Зміївського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2015 року серії АП1 №366512, ОСОБА_1 22.08.2015 року близько 12 години 30 хвилин по вул.Жовтневій, 65, у с.Вербівка Балаклійського району Харківської області керував мопедом марки «Суборт», у стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи, заперечень до суду не надходило.

З урахуванням того, що відповідно до вимог ст.268 КУпАП, обов'язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, суд, враховуючи вимоги ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи, вважає можливим розглянути вказану справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними письмовими доказами.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена, однак провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать про те, що правопорушення було вчинене ОСОБА_1 22.08.2015 року.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Балаклійського районного суду Харківської області 01.12.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду після спливу строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.130, ст.ст.247, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя