Справа № 197/1452/15-п
Номер провадження № 3/197/275/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, надійшли матеріали до суду від Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП розяснено клопотань не надійшло, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 21.12.2015 року серії ДП № 011642, щодо ОСОБА_1, зазначено, що: 21.12.2015 року о 21.05 год. в смт. Широке Широківського району Дніпрропетровсьої області вул. Свердлова біля буд. 35 порушив правила тримання собак в налеленому пункті, внаслідок чого належить йому собака породи "Ротвеллер" спричинила заподіяння шкоди майну ОСОБА_2, а саме кросівкам марки "Адідас оріджинал рейсер" вартістю 1450 грн..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ст. 154 ч. 2 КУпАП, вона передбачає відповідальність за:

-тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами,

-тримання собак понад установлену кількість,

-тримання незареєстрованих собак,

-приведення собак в громадські місця,

-вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних

свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи у невідведених для цього місцях.

Обєктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення санітарно епідеміологічної безпеки.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, полягає у порученні правил тримання собак, а субєктивна - характеризується наявністю вини як у формі прямого, так і непрямого умислу.

Однак, у протоколі про адмінправопорушення не зазначено, що з наведеного у ч. 2 ст. 154 КУпАП вчинив ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однак, у протоколі відсутня вказівка на те, які саме дії вмінені ОСОБА_1, яким саме чином він порушив Правила тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР, затверджені Міністерством житлово комунального господарства УРСР, Міністерством сільського господарства УРСР, Міністерством охорони здоровя УРСР (далі - Правила), тобто, у чому полягає це порушення.

Санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачене обов'язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації тварини, проте в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалів справи відсутні дані про собаку, яку необхідно конфіскувати (порода, окрас, кличка, паспорт собаки). Вказане протиріччя не можливо усунути в судовому засідання, що перешкоджає розгляду справи по суті, у звязку з чим даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення.

Також слід усунити розбіжності в написані прізвища потерлілого так як в протоколі зазначено прізвище потерпілого "Швидкий" тоді як в поясненнях та заяві вказано прізвище "Широкий".

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 2 ст. 154 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП повернути до Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя І.В. Ліснецький