Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Справа № 3-1036/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Семяоніді В.І.

та прокурора Топилка І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, голови Чехівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, посадової особи місцевого самоврядування 7 рангу 4 категорії, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Чехівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 7 рангу 4 категорії, умисно, всупереч інтересам служби, порушив спеціальне обмеження, спрямоване на попередження корупції, визначене п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», а саме: будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, в порушення функціональних обов'язків, що виразилось в недотриманні вимог ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. 10 та ст. 21 Закону України «Про інформацію», які регламентують надання інформації органами місцевого самоврядування та дотримання при цьому законності, умисно використовуючи своє службове становище, подав недостовірну інформацію в табель обліку робочого часу завідуючого сільським клубом с. Чехів Монастириського району ОСОБА_2 про його перебування на робочому місці в період з 17.10.2009 року по 01.11.2009 року, коли той перебував у Польщі, без оформлення належним чином відпустки на цей період часу (надання такої інформації передбачено Законом України «Про державну статистику» та п.14 Наказу Державного комітету статистики від 05.12.2008 року), внаслідок чого ОСОБА_2 А.В. було безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату за вказаний період часу в сумі 251 грн. 10 коп. Про факт перебування ОСОБА_2 в період з 17.10.2009 року по 01.11.2009 року за межами України в республіці Польща свідчать відмітки, зроблені Державною прикордонною службою в його закордонному паспорті.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що умисно сприяв ОСОБА_2 у збереженні його робочого місця та нарахування заробітної плати на час його перебування за кордоном, так як перебуває з ним у хороших стосунках та є його сусідом, та зробив це на прохання ОСОБА_2, при цьому затвердив та підписав табель обліку робочого часу за період з 17.10.2009 року по 01.11.2009 року, не зробивши відмітки про відсутність ОСОБА_2 на робочому місці, хоча йому було відомо де перебуває останній, та відомо, що ОСОБА_2 не перебуває у відпустці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- протоколом про порушення вимог п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» від 11.02.2009 року;

- рішенням Чехівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області № 1 від 16.04.2006 року про початок повноважень сільського голови ОСОБА_1;

- присягою посадової особи місцевого самоврядування та попередженням про спеціальні обмеження, підписаними ОСОБА_1;

- табелем робочого часу за жовтень 2009 року завідуючого сільським клубом ОСОБА_2;

- відміткою в закордонному паспорті ОСОБА_2 про його перебування в Польщі з 17.10.2009 року по 01.11.2009 року;

- довідкою Чехівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області від 09.02.2010 року, наданою начальнику ОБОЗ УМВСУ в Тернопільській області про те, що ОСОБА_2 з 17.10.2009 року по 01.11.209 року не перебував у відпустці на лікарняному, а мав знаходитись на робочому місці;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких він підтверджує вищенаведені факти, а також той факт, що він просив голову сільської раді не звільняти його з роботи та ставити відмітки про його перебування на робочому місці в табелі обліку робочого часу в період з 17.10.2009 року по 01.11.2009 року, а саме коли він знаходився в Польщі;

- письмовими поясненнями бухгалтера Чехівської сільської ради Бур мас М.І., в яких вона вказує, що їй було відомо, що ОСОБА_3 перебував в Польші з 17.10.2009 року по 01.11.2009 року, при цьому не оформивши належнім чином відпустки, але за вказівкою голови сільської ради ОСОБА_1 вона як бухгалтер здійснювала нарахування заробітної плати за вказаний період та проставляла в табель обліку робочого часу дані про наявність ОСОБА_2 на робочому місці, а голова сільської ради затверджував це своїм підписом та печаткою сільської ради;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він повністю визнає свою вину у вчиненні корупційного діяння, а саме умисного надання юридичній особі недостовірної інформації, надання якої передбачено правовим актами.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», тобто умисне надання юридичній особі недостовірної інформації, надання якої передбачено правовими актами, тому його слід притягнути до відповідальності згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, зокрема, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, позитивно характеризується по місцю роботи, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, наближеному до мінімального.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, п. «г» ч. 1 ст. 5; ст.ст. 8, 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.ст. 1, 3, 47 Закону України «Про інформацію», п.п. 5, 14 Постанови Пленуму ВСУ № 13 від 25.05.1998 року, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий Р.М. Грицак