Справа № 697/2485/15-п
Провадження № 3/697/878/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2015 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 10.12.2015р. о 22 год.05 хв. за адресою м.Канів, вул.. Калініна, 103, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною при цьому ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичним насильством. На зроблені зауваження не реагував. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 012598 від 14.12.2015 року, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується позитивно за місцем проживання, а тому приходить до переконання, що на правопорушника слід застосувати покарання у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП в сумі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___ _______________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2