Справа № 222/1880/15-п
Провадження № 3/222/898/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 уродженця с. Усть-Кам`янка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, номера обслуги гармати протитанкового артилерійського взводу артилерійської батареї військової частини польова пошта НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2015 року з Військової частини польова пошта НОМЕР_3 на адресу Володарського райсуду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП.

Статтею 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

Також, ст. 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені трьома частинами цієї статті.

Згідно правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім цього, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення АС № 97 від 06.11.2015 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ст. 172-20 КУпАП, за те, що він 03.11.2015 року, перебуваючи на військовій службі, вживав алкогольні напої та виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння.

Проте, в порушення норм КУпАП в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена кваліфікація дій правопорушника ОСОБА_1 , а саме не вказана частина ст. 172-20 КУпАП, за якою останній підлягає відповідальності, що позбавляє суд можливості прийняти правильне рішення по справі, а також не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що не дає можливості встановити чи належить до компетенції Володарського районного суду Донецької області розгляд даного адміністративного матеріалу.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП, суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП слід повернути Військовій частині польова пошта НОМЕР_3 на доопрацювання, а саме для зазначення частини ст. 172-20 КУпАП, за якою ОСОБА_1 підлягає відповідальності та місця вчинення адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП повернути Військовій частині польова пошта НОМЕР_3 , на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець