overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/3678/15-п
Провадження № 3/610/681/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника сектору Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповільності протягом року за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року ОСОБА_2 о 07 год. 45 хв. в сел. Червоний Донець по вул. Мічуріна, 51 Балаклійського району Харківської області, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння, водій відмовився.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причина його неяки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 367237 від 21.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30, 33, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк - 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 610/3814/15-п
№ провадження 3/610/720/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.06.1982р.н., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 14.08.2015 року

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року о 10 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись в п"яному вигляді, вчинив сімейну сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, під час якої нецензурно висловлювався на її адресу, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №015913 від 03.12.2015 року, копією протоколу про прийняття заяви, копією висновку про розгляд заяви ОСОБА_2, копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 14.08.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обтяжуючі і пом'якшуючі вину обставини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 462/8367/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2015 р., о 21 год. 15 хв., ОСОБА_1., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. 4 по вул. Широка у м. Львові, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство до свого батька ОСОБА_2, а саме: вчинив сварку, під час якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення громадські роботи на строк 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: А.І. Кирилюк.

Оригінал постанови.
Cправа № 611/1016/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції (м.Барвінкове) Ізюмського відділення поліції (м.Ізюм) ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ АФ «Лан», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.11.2015 року о 16 годині 40 хвилин на автодорозі Лозова-Близнюки-Барвінкове, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volvo xc 90», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, невірно вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив пункт 2.3 «б», 12.1, 12.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2015 року серія АП1 № 362978.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що помякшують його відповідальність - щире розкаяння.

Крім того, згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, складає 243,60 грн.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
Справа №: 452/3108/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.09.2015 року біля 09 години у с. Чуква Самбірського району неналежно утримував свою собаку, яка бігала по сільській дорозі і в результаті загризла козу жительки с.Чуква ОСОБА_2, чим спричинила останній матеріальну шкоду.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Однак винуватість ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2015 року, та матеріалами доданими до протоколу.

У діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, тобто порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1, а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Собака ОСОБА_1, яка спричинила тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_2 підлягає конфіскації.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 610/3813/15-п
провадження № 3/610/719/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.02.1988р.н., громадянина України, уродженця , мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 року о 18 годині ОСОБА_1 в м.Балаклія Харківської області вул.Міловська б.44, знаходячись в п"яному вигляді, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої нецензурно висловлювався на її адресу, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №015921 від 01.12.2015 року, копією протоколу про прийняття заяви, копією висновку про розгляд заяви ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обтяжуючі і пом'якшуючі вину обставини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа №: 452/3146/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2015 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.11.2015 року о 02 годині 10 хвилин в м. Самборі по вул. І.Франка керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується актом медичного огляду № 390 виданий 04.11.2015 р. Самбірською ЦРЛ.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Крім цього винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2015 року, поясненнями правопорушниками в суді та іншими документами, які наявні у справі.

В діях ОСОБА_1 убачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та майновий стан ОСОБА_1, а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 617/1842/15-п
Провадження № 3/617/572/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року м. Вочванськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 кімн. 9, смт. Старий Салтів, Вовчанського району, Харківської області, працює механізатором КЖКПУ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2015 року о 19:00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 кімн. 9, смт. Старий Салтів, Вовчанського району, Харківської області, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався брудною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серії ХА № 0433956 від 23.09.2015 року про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що помякшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст.173-2, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 617/1998/15-п
Провадження № 3/617/539/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Росія, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

с.Велика Бабка, Чугуївського району, Харківської

області, тимчасово не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.10.2015 року о 3 год. 00 хв. був затриманий ОСОБА_1 разом з гр. ОСОБА_2 які на проти с. Хотімля, Вовчанського району, Харківської області, займалися ловом риби забороненим для любительського рибальства знаряддями лову - сітками в кількості 2 шт. з гумового човна «Лісічанка» та впіймали рибу: щука 1 шт., чим завдав шкоди рибному господарству на суму 340 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства , за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000046 від 25.10.2015 року, описом оцінкою, розпискою про відповідальне збереження водних живих ресурсів та розрахунком збитків.(а.с.2-6)

18.11.2015 року Вовчанським районним судом Харківської області на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу надіслана судова повістка на імя правопорушника ОСОБА_1.

01.12.2015 року конверт з повідомленням був повернутий до суду з поміткою

« за зазначеною адресою не проживає ».

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені повні дані про особу правопорушника а саме місце його реєстрації та не вказаний ідентифікаційний код. А оскільки правопорушник не зявився до суду, суд не має можливості розглянути на законних підставах цю справу та притягнути до відповідальності правопорушника.

Відповідно ст.256 КУпАП , в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено повні відомості про особу яка скоїла правопорушення і крім того, згідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені недоліки є перешкодою для постановлення законного та обґрунтованого судового рішення, тому матеріали справи підлягають поверненню Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області для належного оформлення.

На підставі ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, до Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, що були підставою повернення матеріалів.

Суддя -
Справа № 459/3816/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2015 року, якому ухвалою Червоноградського міського суду встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію в Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив п.2 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №009926 від 26.11.2015 року рапортом працівника міліції від 19.11.2015 року, зобовязанням від 15.02.2015 року, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 10.02.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

У звязку з наведеним вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170(сто сімдесят),00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три),60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2