П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 р. Справа №607/13662/15-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Горіній Я.А.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з від ВДАІ Тернопільського району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого машиністом ТОВ «Вінісан», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 124, 122-4, ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1, 08 серпня 2015 року о 17 год. 30 хв., в с. Петриків вул.. Зелена Тернопільського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки «М-2140» державний номерний знак «с6122ТІ», не був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення із припаркованим транспортним засобом марки «Вольксваген Поло», державний номерний знак «ВО7431ВС» під керуванням водія ОСОБА_3, після чого покинув місце ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім цього, будучи причетним до ДТП вжив алкогольні напої до проведення медичного огляду для виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, уповноваженою особою. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився із застосуванням газоаналізаторів «Драгер 6810» прилад ARBL-0924, тести №1514, 1515. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.в, 13.1,2.10а, 2.10є Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст..124, ст.. 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 08 серпня 2015 року він керував своїм транспортним засобом в с. Петриків Тернопільського району та проїжджаючи біля припаркованого на узбіччі автомобіля, відчув шурхіт, після чого зупинився, вийшов із автомобіля, але так як до нього ніхто не підійшов, він сів у свій автомобіль та продовжив рух, а коли повертався, був зупинений сторонніми особами, які повідомили йому про те, що він вчинив ДТП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії АП1 №047176 від 09 серпня 2015 року, АП1 №047177 від 09 серпня 2015 року, АП1 №047178 від 09 серпня 2015 року; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою ДТП від 08 серпня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08 серпня 2015 року, ОСОБА_4 від 08 серпня 2015 року, ОСОБА_5 від 08 серпня 2015 року, порушника ОСОБА_1 від 09 серпня 2015 року, рапортом оперативного чергового Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 від 08 серпня 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, ч.4 ст. 130 КУпАП - вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником) до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП у разіякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинені ним правопорушення передбачені ст..124, 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 09 листопада 2015 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1, могло бути накладене не пізніше 09 листопада 2015 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ст.. 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 124, ст.. 122-4, ч.4 ст. 130КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Базан Л.Т.