Провадження № 3/461/2704/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої у ТЦ «Форум», «Сільпо» , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.10.2015 року о 09 год. 36 хв., керуючи автомобілем марки «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 у м.Львові на пл.Осмомисла - вул.Б.Хмельницького, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну при виникненні небезпеки для руху, не вжила всіх заходів, аж до повної зупинки транспортного засобу внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що при повороті з пл.Осмомисла на вул.Б.Хмельницького вона включила лівий поворот та почала здійснювати маневр, однак автомобіль Рено не уступив їй дорогу. Вважає, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд критично відноситься до показань ОСОБА_1, оскільки її вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: схемою ДТП, згідно якої автомобіль «Рено Дастер» не виїхав за межі вул..ОСОБА_2, поясненнями правопорушника та потерпілого, а також оглянутим записом з камери відеоспостереження, згідно якого автомобіль «Рено Дастер» рухаючись по вул.Б.Хмельницького, перед тим, як здійснити маневр повороту ліворуч, зупинився для того, щоб пропустити автомобілі, які рухались по вул.І. Гонти та пл.Осмомисла. З даного відеозапису вбачається, що останній зупинився на перехресті, після чого у нього вїхав автомобіль «Skoda Superb».

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221,275-280,283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.