Спарва№ 308/6668/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу прикордонної служби «ГУТА» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

встановив:

05.06.2015 року начальником Відділу прикордонної служби «ГУТА» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1 запроваджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 048705 за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Як вбачається із змісту даного протоколу, 05.06.2015 року близько 23 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Гута» на напрямку 203 прикордонного знаку, на відстані 1000 метрів до лінії державного кордону за спробу незаконного перетину державного кордону із України в Словацьку Республіку поза межами пункту пропуску в складі групи осіб із пакунками чорного кольору з тютюновими виробами, чим порушив п.4 ЗУ «Про державний кордон України».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до Відділу прикордонної служби «ГУТА» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України з наступних підстав.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол чи є склад адмінпорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М. від 27.07.2015 року у судовій справі №308/6668/15-п справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було повернуто для належного оформлення до Відділу прикордонної служби «ГУТА» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 048705 не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 048705 від 05.06.2015р. не містить посилання на пункт (статтю) нормативно-правового акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Постановами cудді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М. від 02.10.2015 року та 27.10.2015 року у судовій справі №308/6668/15-п справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, було повторно повернуто для належного оформлення до Відділу прикордонної служби «ГУТА» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України з тих підстав, що вимоги зазначені в постановах Ужгородського міськрайонного суду від 27.07.2015 року та відповідно від 02.10.2015 року усунеті не були.

04.11.2015 року справу після дооформлення було знов надіслано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Разом з тим, жодного недоліку, вказаного суддею Світлик О.М. у постановах Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2015 року, від 02.10.2015 року та від 27.10.2015 року , у судовій справі №308/6668/15-п усунуто не було.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вимоги зазначені в постановах Ужгородського міськрайонного суду від 27.07.2015 року, від 02.10.2015 року та від 27.10.2015 року про направлення справи для належного оформлення усунуті не були, а отже дану справу необхідно повернути до Відділу прикордонної служби «ГУТА» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для виконання постанов суду .

Вищенаведені неузгодженості у матеріалах справи про адміністративне правопорушення унеможливлювали установлення судом дійсних обставин, а, відтак, і обєктивний розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не виконано.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи, що зазначені в постановах суду від 27.07.2015 року , від 02.10.2015 року та 27.10.2015 року обставини, які слід було зясувати виконані не були, але які мають значення для прийняття рішення по суті, вважаю, що матеріали справи слід повернути органу від якого вони надійшли на доопрацювання.

Також вважаю за необхідне звернути увагу начальника Відділу прикордонної служби «ГУТА» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо необхідності виконувати постанови суду в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя ,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.204-1 КУпАП (протокол серії ЗхРУ № 048705 від 05.06.2015 р.) повернути до Відділу прикордонної служби «ГУТА» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для доопрацювання. Після доопрацювання матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2