overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/9455/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Личаківської виправної колонії (№ 30) Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

08 листопада 2015 р. о 17 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні Личаківської ВК № 30 м. Львова, що на вул. Шевченка, 156 в м. Львові слідував на короткотривале побачення до засудженого відділення СПС №2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 під час чого в нього було виявлено та виучено мобільний телефон марки «Флай» імеі 1: 47516, імеі 2: 47511, відповідальність за що передбачена ст. 188 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому визнав повністю та просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника Личаківської ВК № 30 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягається до адміністративної відповідальності, та обставини справи, виходячи з положень ст. 24-1 КУпАП, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження з конфіскацією вилученого забороненого предмету (мобільного телефону марки «Флай» імеі 1: 47516, імеі 2: 47511).

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження з конфіскацією вилученого забороненого предмету (мобільного телефону марки «Флай» імеі 1: 47516, імеі 2: 47511).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківському відділу Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративному стягненню протягом року не піддавався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №009541 від 10.12.2015 року гр. ОСОБА_1 22.11.2015 р. о 03.15 год. знаходячись на перехресті вулиць Чигиринська-Грінченка у м. Львові нецензурно виражався та образливо чіплявся до працівників поліції, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому визнав повністю та просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурну лайку в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, а також обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п»ять) гривень 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/4253/15-п
"03" листопада 2015 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 25.11.2015 о 09:20.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

15.12.2015 року о 15 год. 00 хв. по вул. Городоцька, 213 в м. Львові, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснюючи перестроювання не дав дорогу транспортному засобу марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушивши вимоги п. 10.3 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується його поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/4785/15-п
"07" грудня 2015 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 21.12.2015 о 10:20.
Справа № 460/4500/15-п
Провадження №3/460/1553/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_2 05 листопада 2015 року по вул.Медової Печери в м.Львові керував автомобілем марки «БМВ», реєстраційний номер ВХХ42753, в стані алкогольного сп'яніння, що було виявлено працівниками патрульної служби м.Львова 05 листопада 2015 року біля 12 год 00 хв під час стоянки даного автомобіля, за кермом якого знаходився ОСОБА_1-О.В.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1-О.В. обставини, викладені в протоколі, визнав частково та пояснив, що у вечірній час 04 листопада 2015 року він разом із однокурсниками святкував день народження свого знайомого, де випив трохи пива, після чого на автомобілі під керуванням ОСОБА_3 приїхали до знайомих дівчат в гуртожиток Львівського національного університету. Так як ОСОБА_3 вживав спиртне, то з його дозволу він керував його автомобілем. Він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходилися в салоні автомобіля, коли до них підїхали працівники поліції, на вимогу яких він продув алкотестер, який показав 0,64 проміле. В подальшому відносно нього було складено протокол за керування автомобілем в нетверезому стані. В скоєному він розкаюється, просить не позбавляти його права керування автомобілем та не накладати штрафу, так як він являється студентом, в сімї скрутне матеріальне становище, батько хворіє, він вперше притягується до відповідальності, обіцяє більше такого не вчиняти.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється студентом платної форми навчання, наявності в його батька хронічного захворювання, що стверджується представленими документами, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

2

Вилучене посвідчення водія повернути гр.ОСОБА_1-О.В.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/4717/15-п
"03" грудня 2015 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 15.12.2015 о 09:40.
Справа № 460/4253/15-п
Провадження №3/460/1418/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського району суду Львівської області Гоцко В.І.. розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о. головного бухгалтера ТзОВ «ТПК-Профіль-ГП», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 виконуюча обов»язки головного бухгалтера ТзОВ «ТПК-Профіль_ГП», що знаходиться в селі Новий Яр Яворівського району Львівської області, являючись посадовою особою, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, занизивши податок на додану вартість на суму 82359 гривень, в тому числі за жовтень 2013 року на суму 82197 гривень, а за квітень 2014 року на суму 162 гривні і цей факт був виявлений в процесі перевірки 13 жовтня 2015 року.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явилася, причини неявок суду не повідомила, хоч про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 163-1 ч.1, 278, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 85 гривень та стягнути з неї 243 гривні 60 копійок судового збору..

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/4936/15-п
Провадження №3/460/1713/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львіській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, що проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №010526, ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, 15.12.2015 року біля 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, в подальшому обіцяє такого не повториться.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії ЛВ№010526 про адміністративне правопорушення від 16.12.2015 року -(а.с.1), рапортом інспектора Яворівського ВП (а.с.2), поясненнями самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки як зясовано в судовому засіданні, що він порушив правила адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.09.2015р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) грн.- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят ) коп. -судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 460/4785/15-п
Провадження №3/460/1659/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2014 року, біля 13 години, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд-Гелексі, реєстраційний номер RLA13225, під час руху по автодорозі Львів-Краковець, поблизу села Чолгині Яворівського району Львівської області, в порушення Правил дорожнього руху, при виконанні маневру обгону, будучи неуважним до дорожньої ситуації, не справився з керування автомобіля, з»їхав в кювет де перекинувся.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль отримав технічні пошкодження, а пасажири цього транспортного засобу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали незначні тілесні ушкодження.

Названий факт стверджуються матеріалами справи, а також пояснення самого ОСОБА_1, який визнає вчинене ним правопорушення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Під час розгляду справи по суті вияснилося, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП закінчився, а тому дану справу слід провадженням закрити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст.38, 124, 247, 278, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/4545/15-п
Провадження №3/460/1566/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,-

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 13 листопада 2015 року біля 22 год 45 хв під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою з рекомендованим повідомленням про вручення за місцем служби, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, позитивним висновком протоколу медичного огляду від 13.11.2015 року, іншими докази, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: