Провадження № 3/127/6328/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВВП ГУНП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 08.10.2015 року, о 16 год. 40 хв., у м. Вінниця по вул. 50 річчя Перемоги, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху. Стан спяніння зафіксовано в установленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціатерапія». Так медичним висновком №1780 складеним о 17 год. 40 хв 08.10.15 р. лікарем ОСОБА_2, підтверджено факт перебування громадянина ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданніправопорушник вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи:

П. 9 розділу 2. Інструкції З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення;

п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху, згідно якого - водієві забороняється керувати автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

прийшов до висновку до дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою яка перебуває в стані наркотичного спяніння.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення: АП2 №188964 від 12.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, медичним висновком №1780.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, неодноразово раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП судом є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Крім того, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив грубе суспільно-небезпечне правопорушення, своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволив собі керувати транспортним засобом в стані наркотичного спяніння. Зазначене правопорушення могло призвести до настання тяжких наслідків як для правопорушника так і для інших учасників дорожнього руху. Правопорушник неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, продовжує нехтувати загальнообовязковими правилами.

Таким чином, суд вважає, що необхідним для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових, аналогічних правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 1 ст. 130, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 23, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст. 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 О лексія Валерійовича судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя