overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1506/15-п
провадження № 3/294/1688/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВН №657743 виданий Чуднівським РС УДМС України в Житомирській області від 28.05.2015 року,

встановив:

24.09.2015 року близько 12:00 год. в с. Будичани по вул. Бричника біля магазину, що є громадським місцем, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, курив цигарку. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №017051 від 07.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1С визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

За місцем навчання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1С у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 38, 175-1 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 282/1339/15
Провадження № 3/282/474/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працює, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 25.04.2000 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2015 року, близько 17 години, ОСОБА_1, перебуваючи в с. Юрівка, по вул. Садова, 43, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме: виражався словами нецензурної лайки в адресу дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії ЖИ № 013802 від 02.12.2015 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І.І.
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1512/15-п
провадження № 3/294/1694/15
ПОСТАНОВА

про привід

30 листопада 2015 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1,

встановив:

Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області направлено до суду матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та вчинене ОСОБА_1. Розглід даної справи було призначено на 11:00 год. 30.11.2015 року.

У судове засідання правопорушник не зявився, не повідомивши суду причину своєї неявки. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи даної категорії не можливий у відсутності правопорушника.

На підставі викладеного, з метою забезпечення можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення, враховуючи ухилення правопорушника від явки в судове засідання, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Чуднівського районного суду Житомирської області (м. Чуднів. вул. 50-річчя Жовтня, 3, каб. №19) на 09:30 год. 28.12.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Чуднівському відділенню поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3968/15-п
П О С ТА Н О В А

09 грудня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ПВ ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2015 року близько 17 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство у сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім визнання своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014596 від 23 листопада 2015 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1507/15-п
провадження № 3/294/1689/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає з адресою: вул.Шевченка, буд.2, смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, паспорт серії АТ №090861 виданий Хмільницьким РС УДМС України в Вінницькій області від 19.08.2014 року,

встановив:

08.10.2015 року близько 10:00 год. в с.Турчинівці біля ставу неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, вживав спиртні напої, а саме 0,5 л. горілки, в результаті чого знаходився в стані алкогольного спяніння. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №017055 від 08.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 38, 178 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3969/15-п
П О С ТА Н О В А

09 грудня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.В.Чернігівка Овруцького району Житомирської області, не працює, за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період часу з липня місяця по 23 листопада 2015 року по місцю свого проживання здійснював виготовлення та реалізацію самогону, таким чином займався забороненим законом видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014730 від 23 листопада 2015 року, письмовими поясненнями порушника, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він не працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше, а тому, вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 мінімальну міру адміністративного стягнення, передбачену ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1500/15-п
провадження № 3/294/1682/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВН №651631 виданий Чуднівським РС УДМС України в Житомирській області від 12.01.2015 року,

встановив:

08.10.2015 року близько 10:00 год. в с.Турчинівці біля ставу неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, вживав спиртні напої, а саме 0,5 л. горілки, в результаті чого знаходився в стані алкогольного спяніння. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №017054 від 08.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 38, 178 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. Справа № 370/1638/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1638/15-п

02 липня 2015 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.1732 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.06.2015 року о 06 години 30 хвилин в смт.Макарів по вул..Львівській 3, будучи пяним вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.1732 КУпАП, оскільки достовірно встановлено, що останній повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка помякшують відповідальність є щире розкаяння, притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставину, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.1732 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Згідно вимог ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 401, ч.2 ст. 1732, 221, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р. Справа № 370/1893/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.188-28 КУпАП,

В с т а н о в и в :

До суду 24.07.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №159400, про те, що ОСОБА_1 22.10.2014 року будучи посадовою особою не виконав законну вимогу №79 від 15.10.2014 року по ліквідації ямковості державтоінспекції, чим порушив вимоги п.1.5 «Правил дорожнього руху», за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.188-28 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень .

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №159400 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 22.10.2014 року.

Таким чином, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №159400 закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. Справа № 370/1635/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1ст. 187 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №077661 02.04.2015 року близько 13 години 00 хвилин в смт. Макарів Макарівського району по вул..Пушкіна 4, було встановлено, що ОСОБА_1 здійснив виїзд за межі Макарівського району без дозволу працівників міліції, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

При розгляді адміністративного протоколу ОСОБА_1 неодноразово заявлялось клопотання про відкладення розгляду адміністративного протоколу у звязку з витребування з Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області копій адміністративних протоколів, за якими він нібито був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення 02.042015 року у с.Вишгороді Київської області адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, що він категорично заперечує.

05.08.2015 року з Вишгородського РВ ГУ ВМС України в Київській області копії протоколу №0102123 про адміністративне правопорушення від 02.04.2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП, протоколу №0102122 про адміністративне правопорушення від 02.04.2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП, обидва складені на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. В копії постанови за справою про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 попереджено.

На час розгляду адміністративного протоколу спливло три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень .

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст. 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Суддя