Справа № 417/1440/15-п
Провадження № 3/417/284/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М.розглянувши протокол про адміністративне праворорушення №000026 від 28.08.2015, та додані до нього матеріали, що надійшли від управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.марківка Луганської області , громадянина України, працюючого слюсарем в Марківському райгазі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

28.08.2015 головним державним інспектором сектору оперативної роботи управління Луганськрибохорони ОСОБА_2 відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №000026 за ч.1ст.88-1 КУпАП, який було надіслано до Марківського районного суду Луганської області - 21.09.2015

Так, згідно вказаного протоколу 28.08.2015 року о 14-10 год. в районі магазину "Вилисс" с Лісна Поляна Марківського району Луганської області громадянин ОСОБА_1 здійснював збут воних біоресурсів- рибі карась -4 шт загальною вагою 2 кг,та карп - 1 шт. - 3 кг, без відповідного сертифікату якості, що підтверджує якість придбаної та реалізуємої ним харчової продукції.

ОСОБА_1 на адресу вказану в протоколі : вул.Матросова, 6 с.Бондарне Марківського району Луганської області неодноразово надсилалися повістки про виклик до суду в адміністративній справі.

Зокрема :21.09.2015 про виклик до суду на 05.10.2015; 05.10.2015 про виклик до суду на 16.10.2015; 16.10.2015 про виклик до суду на 04.11.2015; 04.11.2015 про виклик до суду на 17 .11.2015; 19.11.2015 про виклик до суду на 27.11.2015 про що свідчать повістки (а.с.5-7,9,12). Проте жодного разу ОСОБА_1 до суду не зявився, при цьому всі направлені повістки повернуті до суду підприємством "Укрпошта" у звязку з закінченням терміну зберігання та деякі з відміткою "Адресат відсутній".

Таким чином, є підстави вважати , що в протоколі невірно вказана адреса за якою проживає ОСОБА_1 дана обставина унеможливлює розгляд справи, оскільки ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поврненню на доопрацювання, в ході якого необхідно встановити та вказати дійсну адресу проживання ОСОБА_1І ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол №000026 від 28.08.2015 за ч.1 ст.88-1 КУпАП КупАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до нього матеріали повернути до управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шкиря