Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
23.11.2015 Справа №: 368/2056/15-п
провадження №3/368/764/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 10 листопада 2015 року о 16 год. 00 хв. в с. Переселення по вул. Гагаріна, 27 Кагарлицького району Київської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння затіяв сварку відносно своєї дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої ображав її нецензурними словами та на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях правопорушника вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 009230 від 18.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України, як вчинення повторно протягом року насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоров"ю потерпілого.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який вдруге притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту. Щодо адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, то до правопорушника не можливо застосувати, оскільки раніше призначене дане стягнення у виді громадських робіт строком в 30 годин згідно постанови Кагарлицького районного суду від 03.07.2015 року по справі №368/1239/15-п ОСОБА_1 не відпрацював.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Швидка проти України» від 18.06.2015 року виконувати постанову суду в частині адміністративного арешту після набрання постанови законної сили.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійки в дохід держави.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту на строком на дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3