overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/712/2299/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Автотюл», водій, м. Черкаси, вул. Гоголя, 580/1 кім. 92, ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 694879 від 05.12.2015 року, ОСОБА_1 04.12.2015 року о 14-20 год. в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Шевченка, на перехресті вул. Смілянська, перед початком руху не впевнився в безпечності, при зміні напрямку руху та перестроюванні скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес д/н СА4074 АН, який рухався в попутному напрямку та праворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в суді своєї вини у скоєнні правопорушення не визнав і пояснив, що включивши правий поворот став переїжджати перехрестя, де зупинився і пропустив пішоходів. Перед ним також зупинявся із цією ж метою, пропустити пішоходів, ще один легковий автомобіль. Автомобіля «Мерседес» він бачив у дзеркала заднього виду і бачив, що той спочатку стояв у нього позаду, а після, став зрізати кут повороту вправо по ходу руху автомобілів, намагаючись його обігнати із правої сторони. Але оскільки на цей момент попереду нього автомобіль вже почав рух, а він слідом за ним, вважає, що водій автомобіля «Мерседес» не оцінив ситуації і не зміг довести до кінця свій маневр обгону його транспортного засобу справа, і потрапив під його автобус.

Вважає винним у даному ДТП водія автомобіля «Мерседес», оскільки саме його дії виконанням маневру обгону справа його автомобіля не у відповідності до ПДР спричинили дане ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_1, обстеживши схему складену на місці ДТП, переглянувши додані матеріали, які фактично підтверджують покази ОСОБА_1 та спростовують пояснення які давав працівникам ДАІ водій автомобіля «Мерседес» ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1, п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Копію матеріалів адміністративної справи направити до ДАЇ м. Черкаси для складання адміністративного протоколу за ст. 124 КУпАП України відносно ОСОБА_2 та притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Справа №: 653/3775/15-п
Провадження № 3/653/2004/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.12.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовського Басейнового управління охорони використанні і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт, серії МО №245326, ід. номер невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №06057/06058/459 від 25.11.2015 року ОСОБА_1 25 листопада 2015 року о 09 год. на березі Азовського моря в районі с. Придорожнє незаконно скупив рибу - бички, вагою 2 кг. без відповідних документів, підтверджуючих законність придбання та сертифіката якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства,та ст.ст. 37, 45 Закону України «Про рибне господарство», тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 88-1 КпАП України порушення правил придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Під час складання адміністративного протоколу у правопорушника було вилучено рибу бички, вагою 02 кг. та вказану рибу було передано до ТОВ «Трейлер південь» на відповідальне зберігання.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Свою вину у вчиненому правопорушення визнав повністю під час складання адміністративного протоколу.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, а також описом майна вилученого у правопорушника.

Керуючись ст.ст. 881, 284, 285, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510 / пятсот десять/ гривень на р/р 0112, код платежу 21081100, МФО 852010, код 37934859 УК в Генічеському районі.

Рибу бичок в кількості 02 кг., яку передано на відповідальне зберігання до ТОВ «Трейлер Південь»/м. Генічеськ, вул.. Пушкіна, 148/ до рішення суду відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2015 року - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030001, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до _________________2015 року

Набрала чинності _________________2015 р.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 666/6813/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

17.12.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, , що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого,

за ст.ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.12.2015 року о 21 год. 00 хв. у АДРЕСА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, 14.12.2015 року, о 19 год. 00 хв., у АДРЕСА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується наявними протоколами про адміністративне правопорушення та доданими до них матеріалами і йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки правопорушення, вчинені ним є тотожними.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2, 27, 40-1, 221, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 (двісті сорок три гривні, 60 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2015 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12916/15-п

Провадження № 3/712/2232/15

18 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.10.2015 року о 07-35 год. на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро в районі 1-ша чашка м. Черкаси ловив рибу забороненим знаряддям лову драч з гачком № 28, методом багріння. Риби не було. Тим самим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 035296 від 25.10.2015 р.;

-даними акту виявлення та вилучення від 25.10.2015р.;

-опис-оцінкою знарядь лову;

-приймальним актом № 1340 від 02.11.2015 р..

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу і вважає недоцільним застосувати конфіскацію.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. без конфіскації.

Вилучені знаряддя лову: драч № 28 - 1шт. утіль - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Провадження №3/712/2292/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «СКМ Плюс», головним бухгалтером, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 746358 серія АА від 04.12.2015 року, ОСОБА_1 несвоєчасно сплатила узгоджене податкове зобовязання по ПДВ по декларації № 907282997 від 17.12.2014 року, терміном сплати 30.12.2014 року фактично погашено 27.01.2015 року в сумі ПДВ 1647 грн. 37 коп. (10%). Платником порушено вимоги п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V1. Відповідно до п. 126.1. ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - V1 за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобовязання платник податку зобовязаний сплатити штраф у розмірі 10%, а саме 164.74 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 746358 серія АА від 04.12.2015 року;

-актом від 06.11.2015 року № 3168/23-01-15-02/33363340;

-наказом від 02.06.2014 року № 3;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач: Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Провадження №3/712/2297/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: настоятель церви, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 214518 від 26.11.2015 року, ОСОБА_1 26.11.2015 року о 08-00 год. в м. Черкаси по вул. Дахнівській керував автомобілем ВАЗ 21043-20 СА 4044 АО, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю Сузукі д.н. СА 9517АТ, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 214518 від 26.11.2015 року;

-схемою пригоди від 26.11.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 26.11.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_2 від 26.11.2015 року;

-висновком № 21265;

-висновком 2125;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Справа № 694/2042/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 23 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номер 468 91 МА, по вул. Шмідта в м. Звенигородка Черкаської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 11.12.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 696/1671/15-п
№ 3/696/796/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського відділення поліції Смілянського відділу НП ГУНП України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, тел. (04732)6-09-77, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 р. близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання, вчинив насильство в сімї відносно власних батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, при цьому виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався завдати фізичного болю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як насильство в сімї, вчинене особою, яка протягом року була піддана адмінстягненню за таке адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК № 008740 від 09.10.2015 р.; рапортом працівника поліції; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.10.2015 р.; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 09.10.2015 р.; постановами Камянського райсуду від 05.02.2015 р., 17.09.2015 р. за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; постановою Камянського РВ УМВС від 07.08.2015 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив адмінправопорушення в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, посередню характеристику голови вуличкому м. Камянка від 08.12.2015 р.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 4 ч. 2 п. ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, ст.. 173-2 ч. 2, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту строком на три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області (р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5) судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 702/1610/15-п
Провадження № 3/702/558/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

21 грудня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ВУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає по вул. 40-річчя Перемоги, 27 в с.Бачкурино Монастирищенського району Черкаської області,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.12.2015 року близько 01 години знаходячись на території домоволодіння що по вул. Чапаєва, 22 с.Бачкурино Монастирищенського району виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007627 від 21.12.2015 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому буде контролювати свою поведінку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ст. 173, ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко