Провадження № 3/359/3351/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15 грудня 2015 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія СМ 829802, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФОП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.09.2015 року близько 09 год. 50 хв., в м. Борисполі по вул. Горького, 1, на території БСШ № 5, гр. ОСОБА_1 образливо чіплялась до громадян, чинила дії, що порушують громадський порядок і спокій, а саме: вилила на голову гр. ОСОБА_2 невідому речовину і образила останню непристойними жестами. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнала.

Адвокат особи ОСОБА_3 в суді надав письмові пояснення в яких вказав, що конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник на грунті особистих неприязних відносин. Такий конфлікт відбувся не безпричинно, має місце протягом тривалого часу й даних про порушення прав інших осіб матеріали справи не містять. З цих підстав просив закрити справу у зв'язку з відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення .

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Під дрібним хуліганством, за яке настає відповідальність за ст. 173 КУпАП законодавець передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ 001640 від 08.09.2015 не можна зробити висновок про те, в чому саме проявляється обєктивна сторона хуліганства.

Також слід зазначити, що з субєктивної сторони дрібне хуліганство характеризується умисною виною та його обовязковою ознакою є мотив явної неповаги до суспільства. Однак в даному випадку конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник на ґрунті особистих неприязних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що провадження по справі слід закрити, враховуючи, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, а саме відсутня субєктивна сторона правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 3 ст. 284, п.1 ст. 247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КпАП України, - закрити, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.В.Криворучко