Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5888/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бердичів Житомирської обл., українки, громадянки України, реєстраційний номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, яка здобула вищу освіту, не працює, розлучена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2015 о 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Mercedes Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, та рухаючись по вул. Великій Кільцевій, напроти вул. Зодчих, 66 у м. Києві, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула. Через канцелярію суду захисник ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1, оскільки остання є опікуном ОСОБА_5, який є інвалідом І групи та потребує постійного догляду та сторонньої допомоги. Свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнає повністю.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 951709 від 17.10.2015, який складений стосовно ОСОБА_1; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.10.2015, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 17.10.2015, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечного інтервалу.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, те, що вона не працює, розлучена, є опікуном, ступеню її вини, обставину, що пом'якшує її відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують її відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Відповідно до копій довідки до Акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 143785 від 09.08.2011 та посвідчення серії НОМЕР_3 від 20.10.2004 ОСОБА_5 є інвалідом дитинства та йому встановлено І групу інвалідності.

Згідно із рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.10.2009 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнано недієздатним, а відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2010 над ОСОБА_5 встановлено опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1

За таких обставин, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору за накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь