печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 липня 2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_1 по бульвару Лесі Українки в сторону вул. Кіквідзе, на перехресті бул. Лесі Українки та вул. І. Кудрі в м. Києві, всупереч вимогамп. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України, здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, в обґрунтування процесуальної позиції захисту стверджував, що він виїхав на перехрестя вул. І. Кудрі та бул. Лесі Українки на зелене світло світлофора, в той час як водій автомобілю БМВ ОСОБА_3, не переконавшись в безпечності своїх дій, здійснювала маневр повороту через бул. Лесі Українки та допустила зіткнення з лівою задньою частиною автомобіля під його керуванням.

Незважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_1, суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про наявність в його діях невідповідностей вимогам п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, а відтак і про доведеність вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія автомобілю БМВ д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 Так, згідно показань водія автомобілю БМВ д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3, вона здійснила зупинку на бул. Лесі Українки з метою виконання маневру повороту в сторону вул. Івана Кудрі (зі сторони бул. Дружби Народів). В своїх діях орієнтувалася на світлофор для пішоходів. Коли на ньому загорілося зелене світло, що дозволяє рух через бул. Лесі Українки, вона розпочала виконання маневру повороту ліворуч зі швидкістю не більше 20 км/год, в цей час відчула удар зі сторони автомобіля КІА д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в другій полосі по бул. Лесі Українки на заборонений сигнал світлофора. По показанням свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також слідує, що автомобіль БМВ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 здійснював проїзд перехрестя, в той час, коли на світлофорі для пішоходів через бул. Лесі Українки, горіло зелене світло. Вказані свідки випадково були на місці пригоди, не є юридично зацікавленими у вирішенні справи, а відтак у суду відсутні підстави сумніватися в правдивості їх показань. За таких обставин, суд критично відноситься до показань водія автомобілю КІА д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та пасажира даного автомобіля ОСОБА_8, проте що нібито ОСОБА_1 здійснював проїзд перехрестя на зелений сигнал світлофора.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Між тим, статтею 247 КУпАП (пунк 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було допущено 29 липня 2015 року.

Таким чином, на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

СуддяТарасюк К.Е.