overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН №331/8825/15-п
Провадження № 3/331/1415/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СДПІ з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює в.о. директора МКП «Основаніє», мешкає за адресою: Запорізька область, Зпорізький район, с.Сонячне, вул.. Виноградна, 2, іпн. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.11.2015 року при проведенні камеральної перевірки МКП «Основаніє» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушення терміну подання податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави (р/р 0003 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: УДКСУ в Жовтневому районі 21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
ЄУН №331/8831/15-п
Провадження № 3/331/1417/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ в Жовтневому районі міста Запоріжжя, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.12.2015 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 за період з 29.01.2014 року по 30.11.2015 року встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за 2014 рік.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше ніж через 3 місяця з дня його встановлення.

Враховуючи, що правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_1, не є тривалим, а з 2014 року пройшло більше ніж 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/1431/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р.Вірменії, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

05.12.2015 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на 304 км. + 100 м. автодороги «Харків-Сімферополь», не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на тварину (зайця), яка вибігла з правого по ходу автомобіля узбіччя. В наслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5124/15-п
Провадження №: 3/332/1167/15
ПОСТАНОВА

17.12.2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Положеннями п. 2 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.256 КУпАП, п. 2.4. Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення протокол складається у двох екземплярах, що підписуються посадовою особою, яка склала такий протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Один екземпляр протоколу залишається в органі державної податкової служби, другий під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.256 КУпАП, п. 2.8. Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дати пояснення і підписати протокол у ньому робиться запис про це.

Матеріал вказаної справи про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вищевказаних вимог, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АА №105086 від 08 грудня 2015 року не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутні відомості про відмову цієї особи від підпису у протоколі.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті, в звязку з чим вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя для виправлення викладених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, начальнику Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя для виправлення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Провадження № 3/331/1465/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм у КП «Запоріжелектротранс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.12.2015 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи тролейбусом 31У 9 бортовий номер 617, рухаючись по проспекту Леніна в районі зупинки «Анголенко» не витримав безпечний боковий інтервал та скоїв наїзд на автобус «Фольксваген» держномер АР 8845 СМ під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення з додатками, та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5156/15-п
Провадження №: 3/332/1187/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, тел.. 050 781 46 74,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 року о 12-15 годині, ОСОБА_1 керував скутером марки Keewy 49400 б/н, по вул. Скворцова - вул. Теплична з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження тесту на стан спяніння за допомогою технічного засобу «Драгер» та від проходження повного медичного огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлен, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 №309294 від 04.12.2015 р., зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1, протоколом та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях в ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу. Згідно наданих матеріалів справи ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч.1, 245, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0001, МФО 813015, ЄРДПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 243грн.60коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження № 3/331/1419/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює продавцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2015 року, ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 07.09.2015 року самовільно залишила лікарняний захід.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше ніж через 3 місяця з дня його встановлення.

Враховуючи, що правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_1, не є тривалим, а з 07.09.2015 року пройшло більше ніж 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 317/3648/15-п
№/п 3/317/973/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.01.1983 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучене.

Інші відомості суду не відомі.

За. ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 р. о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в Запорізькому районі с. Бабурка по вул. Зарічна, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (неадекватна поведінка, зіниці не реагують на світло, бліде обличча) від проходження медичного огляду, на місці зупинки відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 254325 від 02.11.2015 року, письмовими поясненнями свідків.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та зазначив, що правопорушення дійсно мало місце.

Відповідно до довідки, виданої інспектором з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Запорізького району ГУМВС України в Запорізькій області у гр. ОСОБА_1 правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП України відсутнє. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучалось.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КУпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП України а саме адміністративний арешт на строк сім діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення : штраф в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Строк відбування покарання відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 243,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Яркіна
Провадження № 3/331/1446/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

04.12.2015 року о 20 годині 35 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку № 44 по вулиці Стефанова в місті Запоріжжі у стані наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а). правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1., висновком щодо результату медичного огляду від 04.12.2015 року та іншими матеріалами справи

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
№ 317/3919/15-п
№/п 3/317/1047/2015
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2015 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ по обслуговуванню Запорізького району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2015 р., о 01-21 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Рекордна вул. Автовокзал в м. Запоріжжя, керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер 6810 № 0212, тест № 200 результат 1,44 %.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 309453, складеному 02.12.2015 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 2.9-а Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом, поясненнями.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, пояснив, що правопорушення дійсно мало місце, вину у вчиненому визнав у повному обсязі.

Згідно довідки, виданої інспектором з дізнання ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області у гр. ОСОБА_1 повторність по ст.130 КпАП України відсутня. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.1 КпАП України а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.04.1979року народження, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 11.04.1979року народження, ІПН НОМЕР_2, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф у розмірі 3400 грн.

ОСОБА_2 АП2 № 309453 від 02.12.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, 11.04.1979року народження, ІПН НОМЕР_2, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 243,60 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ М.І. Галянчук