Справа № 699/996/15-п
Номер провадження 3/699/315/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, інші відомості про особу суду не надані,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступив адміністративний матеріал на притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що він по вул.Кулішенка у м.Корсуні-Шевченківскому Черкаської області 11.11.2015 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Тобто, у протоколі вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, відповідно до вимог якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 02.12.2015.

В судове засідання правопорушник не зявився, у суді відсутнє підтвердження отримання ним повістки про виклик у судове засідання.

Вивчивши надані суду документи з адмінпротоколом, суд вважає необхідним повернути даний адмінматеріал для належного оформлення до Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Суд вважає, що вказаний адмінматеріал неможливо розглянути у межах вказаних вимог, оскільки мається ряд суттєвих порушень, без усунення яких справа не може бути розглянута і судом такі не можуть бути усунені.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, серії АП1 № 691629 не зазначено час вчинення правопорушення, що є порушенням приписів ст.256 КУпАП, а також унеможливлює визначення правильності проведення медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння, який здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Крім того, згідно п.4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом МВС України від 26.02.2009 №77, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.04.2009 за №374/16390, до протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, обов"язково долучаються письмові пояснення свідків правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, серії АП1 №691629 не додані пояснення свідків,хоча такі у протоколі вказані.

За таких обставин суд вважає, що при вказаних у постанові обставинах розгляд вказаної справи є неможливим.

Таким чином, оскільки вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий судом, з урахуванням вимог законодавства, судової практики та вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини, суд вважає необхідним вказаний адміністративний матеріал повернути для належного оформлення Корсунь-Шевченківському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал на притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.