Справа № 323/3582/15-п
Провадження № 3/323/840/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,

ВстановиВ:

4 грудня 2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 020683 від 04.12.2015 року, складеним УП Оріхівського ВП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу та доданих до нього матеріалів, 24.11.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Запорізька область, м.Оріхів, вул. Ленінградських Курсантів, 85, влаштував сварку із своїм батьком ОСОБА_3 в ході якої висловлювався в його адресу брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він визнає факт, того що вони з батьком посварились, але насильства в сімї не вчиняв, та конфлікт з батьком у його вичерпаний.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні насильства в сім'ї, під яким розуміється умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

З наведеного випливає, що обовязковими ознаками обєктивної сторони даного правопорушення є діяння (будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру, в тому числі погрози та образи), його шкідливі наслідки (шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, яка була або могла бути завдана) та причинний зв'язок між діянням та наслідками.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Хоча матеріали справи й вказують на наявність в діях ОСОБА_1 формальних ознак діяння, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак наявність шкоди, яка була або могла бути завдана фізичному або психічному здоровю потерпілого, матеріалами справи не підтверджується. У протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи не зазначено, яка шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого була або могла бути завдана, і в чому це полягало. Водночас суд бере до уваги, що всі учасники справи є повнолітніми особами з усталеною психікою, сварка носила побутовий характер. У звязку з цим, за відсутності прямих доказів, завдання шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілого за даних обставин є припущенням.

Крім того, з протоколу та доданих до нього матеріалів неможливо встановити, у чому саме полягала «погроза фізичною розправою» з боку ОСОБА_1, на чию адресу, а також те, чи були у потерпілого підстави вважати ці погрози реальними.

Вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності на підставі припущення неможливе в силу вимог ст. 1, 7, 245 КУпАП.

Таким чином, в силу відсутності доказів того, що за даних обставин діями ОСОБА_1 була або могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, суд приходить до висновку про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 1, 7, 173-2, 245, 247, 252, 283-285, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5