overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/3258/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , військовослужбовця, командира інженерно-маскувальної роти військової частини польова пошта НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
5.12.2015 року о 17.30 годині ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 розпивав алкогольні напої, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 5.12.2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , випив горілки у кількості 150 грамів. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №019 від 9.12.2015 року (а.с.2), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №2693 від 5.12.2015 року (а.с.10).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -

Суддя
Провадження № 3/219/3268/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , військовослужбовця, механіка водія - електрика військової частини польова пошта НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,
встановив:
2.12.2015 року о 17.10 годині ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 в Артемівському районі Донецької області розпивав алкогольні напої, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 3.11.2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 . Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0612 від 3.12.2015 року (а.с.2), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №2666 від 2.12.2015 року (а.с.3), постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.09.2015 року, постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2015 року.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України, тобто розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -

Суддя
3/219/3054/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2015 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.3КУпАП
ВСТАНОВИВ:
24.10.2015 року, о 16-40 годині ОСОБА_1 будучи віськовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, у базовому таборівійськової частини пп НОМЕР_1 ремонтно-відновлювального батальону м. Артемівськ, в зоні проведення АТО , перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби солдата військової частини пп НОМЕР_1 чим скоїв , адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП,вдруге протягом року.
ОСОБА_1 у судове засідання не з,явився ,надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність.
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2015 року,(арк.с.2), поясненнями правопорушника, які містяться у протоколі і з яких вбачається ,що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення, протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №2219 від 24.10.2015 року (арк.с.8), довідкою №6133 від 27.10.2015 року, що він дійсно являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (арк..с.7), постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.08.2015р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП. . (арк..с.9),

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного.
Враховуючи дані про особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді арешту ,передбаченого санкцією ст. 172-20 ч.3 КУпАП. Данний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст,172-20ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею ,172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя Л.І .Хомченко
3/219/3271/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2015 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омельник, Кременчуцький район, Полтавської області, головного сержанта першого інженерно-саперного взводу тридцять третьої інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою в/ч НОМЕР_2 притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.3КУпАП
ВСТАНОВИВ:
12.11.2015 року, близько 19 години 45 хвилині ОСОБА_1 під час перебування в зоні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей знаходився у стані алкогольного сп`яніння вАртемівського району на території зведеного загону військової частини НОМЕР_1 ,виконував обов,язки військовослужбовця у нетверезвому стані . ,вдруге протягом року чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, та пояснив, що щиро кається у скоєному .
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2015 року,(арк.с.2), поясненнями правопорушника, які містяться у протоколі і з яких вбачається ,що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення, протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №2447 від 12.11.2015 року (арк.с.5), довідкою №113 від 13.11.2015 року, що він дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (арк..с.3), постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.10.2015р., 26.10.2015 (арк..с.9,10),
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді арешту ,передбаченого санкцією ст. 172-20 ч.3 КУпАП. Данний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст,172-20ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею ,172-20ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 7 (сім ) діб .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І .Хомченко
3/219/3270/2015
ПОСТАНОВА

11 грудня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від військового прокурора Донецького гарнізону сил АТО про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_2 , сапер 2 відділення розмінування взводу розмінування 3 роти розгороджень, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи є копія протоколу КИ № 03354 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, складеного 02.12.2015 р. відносно ОСОБА_1 . Однак, з наданих матеріалів справи невідомо, яке прийнято рішення по даному протоколу. У зв`язку із чим, звертаю увагу на необхідність додати до матеріалів справи рішення по ньому, у разі його прийняття, оскільки відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, повернути військовому прокурору Донецького гарнізону сил АТО для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець
Провадження № 3/219/3272/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , військовослужбовця, командира інженерно-позиційного відділення інженерного взводу 33 інженерної роти військової частини НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
28.11.2015 року о 18.30 годині ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 розпивав алкогольні напої, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 28.11.2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , випив коньяку у кількості 200 грамів. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №178 від 8.12.2015 року (а.с.2-3), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №2638 від 28.11.2015 року (а.с.5).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -

Суддя
3/219/2888/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8.12.2015 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.3КУпАП
ВСТАНОВИВ:
19.09.2015 року о 15-00 годині ОСОБА_1 знаходився на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , в зоні проведення АТО у тані алкогольного сп,яніння , виконував обов`язки військової служби, у нетверезому стані а саме солдата військової частини пп НОМЕР_1 ,вдруге протягом року , чим скоїв , адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
27.09.2015 року, о 12-00 годині ОСОБА_1 знаходився на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , в зоні проведення АТО у тані алкогольного сп,яніння , виконував обов`язки військової служби, у нетверезому стані а саме солдата військової частини пп НОМЕР_1 ,вдруге протягом року , чим скоїв , адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 12.10.2015 року (арк.с.4,14), поясненнями правопорушника, які містяться у протоколі і з яких вбачається, що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення, протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №1840 від 27.09.2015 року (арк.с.5), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №1836 від 19.09.2015 року (арк.с.15), копією довідки №4682, та №4680 від 17.10.2015 року відповідно до якого правопорушник дійсно є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 (арк..с.7,17), копією постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.08.2015рпро притягнення правопорушка до адміністративної відповідальності на ст. 172-20 ч.1КУпАП. (арк.. с.8).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді арешту , передбаченого санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Данний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст,172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею ,172-20ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 7 діб арешту з утриманням на гаупвахті.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрай суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І .Хомченко
Провадження № 3/219/3263/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 грудня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, номера обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: м. Дружківка Донецької області,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,
встановив:
2.12.2015 року о 17.10 годині ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в м. Часів Яр Донецької області розпивав алкогольні напої (горілку), перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати за його відсутності, свою вину визнає у повному обсязі, про вчинене шкодує (а.с.5).
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №60 від 7.12.2015 року (а.с.2), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №2662 від 2.12.2015 року (а.с.3), постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.10.2015 року( а.с.7).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України, тобто розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -

Суддя