overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/5151/15-п
Провадження № 3/589/1352/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянув матеріали які надійшли від Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника директора ТОВ «ТВП «Зодіак», яке розташоване по вул. 6-ї Гвардійської Дивізії, буд. 5 в м. Шостка Сумської області, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі №126/32 вказано, що під час планової документальної перевірки ТОВ «ТВП «Зодіак», яке розташоване по вул. 6-ї Гв.Дивізії, буд. 5 в м. Шостка Сумської області актом №361/18-17-22-0005/21124657 від 17.08.2015 р. виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за перевіряємий період, на суму 34587 грн., заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 34457 грн., завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ на суму 4378 грн., завищення залишку відємного значення на суму 306 грн..

05.11.2015 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП вперше надійшли до суду, але постановою від 11.11.2015 року матеріали повернуті до Шосткинської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області для усунення недоліків зазначених в постанові.

Не зважаючи на це 20.11.2015 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП знов надійшли до суду, але недоліки зазначені в постанові від 05.11.2015 року в повному обсязі усунуті не були.

Зважаючи, що акт документальної планової перевірки складений 17.08.2015 року можна стверджувати, що з дня виявлення адміністративного правопорушення сплинув встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого п. 7 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/5234/15-п
Провадження № 3/589/1360/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українець, громадянина України, працюючого на посаді молодшого контролеру в/ч НОМЕР_1 Національної Гвардії України, яка розташована по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , іпн: НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -
06 листопада 2015 року близько 17 години 35 хвилин молодший сержант ОСОБА_1 будучи молодшим контролером в/ч НОМЕР_1 , на території варти №1 по охороні та обороні ділянки забороненої зони КП ШКЗ «Зірка», яка розташована по вул. Леніна, 73 в м. Шостка Сумської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 170-20 ч.1 КУпАП визнав в повному обсязі.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, керуючись ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 170-20 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1200 грн..
На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.Д.Свиненко
Справа № 590/1031/15-п
Пров. №3/590/470/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Оснач С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, на утриманні троє дітей та неповнолітня сестра, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 05.06.2015 року за ст. 184 ч.1 КУпАП, 10.08.2015 року за ст. 184 ч.2 КУпАП, 27.08.2015 за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово на протязі року ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя, а також не створює належних умов для розвитку своїх трьох малолітніх дітей , покинула їх самих вдома ,чим порушила ст. 150 ч.2 СК України та ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. З огляду на ст. 268 КУпАП дана справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності цієї особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 012271 від 03.11.2015 р. (а.с.3), клопотанням Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області про притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності (а.с. 4), довідкою Орлівської сільської ради від 26.10.2015 р. (а.с. 5), актом перевірки встановлення факту перебування ОСОБА_1 у сторонніх осіб від 22.10.2015 року,поясненням ОСОБА_1 (а.с. 7).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.2, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду С.В.Оснач

Постанова станом на 30.11.2015 року набрала законної сили.

Термін звернення до виконання до 01.03.2016 року.

Суддя Ямпільського районного суду С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_2
Справа №578/1082/15-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Косар А. І.
Номер провадження 33/788/294/15 Суддя-доповідач - Литовченко Н. О.
Категорія 204-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Сумської області Литовченко Н. О. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби на постанову судді Краснопільського районного суду Сумської області від 18 листопада 2015 року, якою закрито провадження у справі за ч.1 ст.204-1 КУпАП щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 18 листопада 2015 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

На дане рішення суду Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови суду та повернення справи на новий судовий розгляд.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачений вичерпний перелік осіб, які мають право на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідні органи Державної прикордонної служби України не підпадають під вказаний перелік осіб, що мають право оскаржити дане судове рішення.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу Сумському прикордонному загону, як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову судді Краснопільського районного суду Сумської області від 18 листопада 2015 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП, повернути Сумському прикордонному загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіЛитовченко Н. О.
Справа № 598/1655/15-п
провадження № 3/598/493/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

04 листопада 2015 року приблизно 05 години 00 хвилин, ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлював образи в її сторону, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 04.11.2015р. приблизно 05 години 00 хвилин, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлював образи нецензурною лайкою, погрози фізичною розправою в адресу дружини ОСОБА_2.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2015р. серії ТЕ №033059 (а.с.1), висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 (а.с.2), рапортом працівника поліції від 08.11.2015р. (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 08.11.2015р. (а.с.4, 5), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, і вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Б. Олещук
Справа № 599/1968/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського ВП ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності : , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП містять протокол АП1 № 056971 від 22 листопада 2015 року, згідно якого 22 листопада 2015 року о 02год. 30 хв. на автомобільній дорозі Залізці-Мильно, ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння і такими діями порушив вимоги п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України.

У протоколі вкасана адреса ОСОБА_1: вулиця Зелена 87 «А» у смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 даного Кодексу можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адмінвідповідальності не проживає у Зборівському районі, автомобіль зареєстровано у м. Тернополі, вважаю, що з метою своєчасного та належного вирішення справи у відповідності до вимог закону, адмінматеріали слід повернути ВДАІ для направлення до відповідного суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.251,256,268,276,277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ВДАІ Тернопільського ВП ГУНПУ в Тернопільській області для доопрацювання та направлення до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності..

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №601/2502/15-п
Провадження № 3/601/668/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, направлена за ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2015 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Дубенській в м. Кременці, на автостанції у пяному вигляді, хитався, спотикався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №007004 від 18.11.2015 року, протоколом №179 медичного обстеження для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння, рапортом ОСОБА_2.

Таким чином у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, неповнолітній, суд вважає за необхідне застосувати ст. 24-1 КУпАП та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження, застосувавши ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа №601/2506/15-п
Провадження № 3/601/669/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З представлених матеріалів (протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ №007150) вбачається, що 25 листопада 2015 року о 13 годині ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, чим могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що вказане правопорушення мало місце, свою вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом (протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ№007150) про адміністративне правопорушення, його поясненнями у протоколі та в судовому засіданні.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, статтями 40-1, 278-280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 602/1049/15-п
Провадження № 3/602/451/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

українку, громадянку України, жительку

с.Бережанка Лановецького району

Тернопільської

області, не працюючу

за ч.2 ст.184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 002904 від 16.09.2015 року ОСОБА_1 з 01.09.2015 року по 14.09.2015 року не виконувала обовязків щодо виховання та навчання свого сина, який не відвідував навчальний заклад . .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаюється, обіцяє, що всі недоліки виправить і більше подібне більше не повториться .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, ступінь вини і вважає за можливе в звязку з врахуванням фактичних обставин в сукупності звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.2 ст.184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винисено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 602/1118/15-п
Провадження № 3/602/485/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Сагайдачного,22 Тернопільської області,

не працюючого

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, знаючи про встановлений щодо нього адміністративний нагляд та обмеження, повязані з ним, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 07 вересня 2015 року в період з 09 до 11 години не зявився на реєстрацію в Лановецький РВ УМВСУ Тернопільської області, чим порушив встановлені щодо нього обмеження постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2014 року про реєстрацію в Лановецькому РВ УМВСУ в Тернопільській області кожен понеділок місяця з 09 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 7 вересня 2015 року він був на території Лановецького РВ , але не відмітився, так як йому сказали, що дільничний Ґудзь В.В., в якого він відмічається, поїхав на сесію. Після чого він зателефонував до дільничного, який йому повідомив, щоб він відмітився в черговій частині, але до чергового він не підходив.

ОСОБА_1 також пояснив, що він неодноразово притягався раніше до відповідальності з накладенням штрафів, однак не сплатив жодного .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ТЕ №031628 від 13 вересня 2015 року, письмовим поясненням порушника.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який постійно дає неправдиві свідчення щодо скоєного, не розкаюється у вчиненому, а також те, що раніше він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, також конкретні обставини справи, тому вважає за можливе застосувати до нього, як виняток, адміністративний арешт .

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП піддавши його адміністративному арешту строком на 10 (десять ) діб .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2