Справа № 209/4680/15-п
Провадження № 3/209/1041/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Кримська, будинок 14,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.10.2015 року о 00 годин 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував належним йому автомобілем "Опель Вектра", номерний знак НОМЕР_2, та рухаючись на перехресті вул. Петровського і вул. Котельнікова в м. Дніпродзержинську не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням і виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем "Мерседес Бенц", номерний знак НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілям заподіяні механічні ушкодження, травмованих осіб не було. ОСОБА_2, який був з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з ротової порожнини, почервонілість очей, невиразна мова), відмовився пройти тест на стан сп'яніння за допомогою прибору «Драгер», а також відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в міський лікарні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та пояснив, що 11.10.2015 року близько 00 годин 30 хвилин він, у стані алкогольного сп'яніння, керував належним йому автомобілем "Опель Вектра", номерний знак НОМЕР_2. Рухаючись на перехресті вул. Петровського і вул. Котельнікова в м. Дніпродзержинську, він не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем "Мерседес Бенц" під керуванням ОСОБА_3, пошкодивши його і свій автомобілі. На місті ДТП він відмовився пройти тест на стан сп'яніннята відмовився їхати до лікарні для медичного огляду. В скоєному розкаюється. Він добровільно відшкодував завдані ОСОБА_3 збитки. Простить не позбавляти його права керування транспортними засобами, бо він одружений, має неповнолітню дитину, а автомобіль використовує в інтересах сім'ї. Раніше він ніколи не керував автомобілем у стані сп'яніння і не притягувався до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась. Звернувся до суду з заявою про те, що ОСОБА_2 повністю відшкодував завдану йому матеріальну і моральну шкоду. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 порушив пункти 2.5, 12.1, 11.3 ПДР та скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130, ст. 124 КпАП.

З урахуванням характеру та обставин вчинених правопорушеннь, особи правопорушника, обставин, що пом'якшують відповідальність, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП.

Керуючись статтями 36, 279, 280, 283, 284 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя Г.А. Байбара