overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2144/15-п

Провадження № 3/126/923/2015

"30" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВУправління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Осіївка, Радянська 10, до адміністративної відповідальності ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №00254, 30.05.2015 року о 06 год в водоймі с. Осіївка Бершадського району ОСОБА_2 проводив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову "хваткою".

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явися. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України.

Згідно з ст.85 ч.4 КпАП України, відповідальність наступає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №00254, де зазначено, що 30.05.2015 року о 06 год в водоймі с. Осіївка Бершадського району ОСОБА_2 проводив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову "хваткою". Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому можливо звільнити ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 40-1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1535/15-п

Провадження № 3/126/635/2015

"26" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ зобслуговування Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №667272, 16.04.2015 року о 21 год в с. Крушинівка по вул. Центральній ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Освідування на стан алкогольного сп'яніння проводилося за допомогою приладу алкотест "Драгер".

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину та факт порушення визнав повністю та щиро розкаявся та надав до суду клопотання трудового колективу Крушинівської ЗОШ І-ІІ ступенів про взяття його на поруки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, зокрема показами самого правопорушника та протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 667272 від16.04.2015 року.

Згідно ст..21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно ст.284 ч.2 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, ступінь його вини те, що правопорушник у вчиненому щиро розкаявся, який виключно з позитивної сторони характеризується по місцю роботи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги клопотання Крушинівської ЗОШ І-ІІ ступенів про передачу матеріалів щодо ОСОБА_2М, на розгляд трудового колективу, суд вважає за можливе, в порядку ст.21 КУпАП, клопотання задовольнити та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 21, 130 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП .

Адміністративні матеріали передати на розгляд трудового колективу Крушинівської ЗОШ І-ІІ ступенів, для застосування заходів громадського впливу.

Трудовому колективу Крушинівської ЗОШ І-ІІ ступенів, для застосування заходів громадського впливу необхідно не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про застосовані до ОСОБА_2 заходи громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 418/572/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.01.2015 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ Міловського району РВ ГУМВС України в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: смт. Мілове, вул. Луначарського,144/30, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 року, о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, та пояснив обставини справи.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, окрім повного визнання, його провина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями самого правопорушника.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Л.О. Оробцова
Справа № 418/550/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2015 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Міловського РВ УМВС України в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкаючої за адресою: с. Дзержинське, вул. Дзержинського, 11, Міловського району Луганської області, за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з початку листопада 2014 року по теперішній час ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Протягом року ОСОБА_1 тричі притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обовязків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що вона кинула пити, на намагається забезпечити нормальне виховання та побут для своїх дітей.

Представник Міловського РВ ГУКМВ старший оперуповноважений у справах неповнолітніх ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_1 продовжує зловживати алкоголем, ухиляється від своїх батьківських обовязків, діти неохайні, недоглянуті, хворі, не мають теплих речей, фактично знаходяться на утриманні дідуся.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушниці та представника Міловського РВ УМВС, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 184 КУпАП, оскільки її провина підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актами обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 від 30 жовтня 2014 року, від 18 листопада 2014 року27 листопада 2014 року, 28 листопада 2014 року, 01 грудня 2014 року, рішенням Новострільцівської сільської ради від 02.12.2014 року про стан виховання неповнолітніх дітей в сімї ОСОБА_1

Обставин, які помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка ніде не працює, зловживає спиртними напоями, суд дійшов до висновку про можливість призначення їй адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.2 ст. 184 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 279,280 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесяти восьми) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд.

Суддя:
Справа № 418/571/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2015 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ Міловського району РВ ГУМВС України в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул.. Миру, 39, с. Зориківка Міловського району Луганської області, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2014 року, о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2101 з номерним знаком ВВ3056АВ по вул. Луначарського смт. Мілове Міловського району Луганської області з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, та пояснив обставини справи.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, окрім повного визнання, його провина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов до висновку про можливість призначення ОСОБА_2. адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: (підпис)

Голова Міловського районного суду ОСОБА_5
Справа № 418/553/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.01.2015 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ Міловського району РВ ГУМВС України в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого робочим в МЗРМ «Стрілецька степ», мешкаючого за адресою: смт. Мілове, вул. Нова, 7, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року, о 12 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 з номерним знаком 725-98 АМ по вул.. Луначарського смт. Мілове Міловського району Луганської області з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, та пояснив обставини справи.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, окрім повного визнання, його провина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2014 року, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями самого правопорушника.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя:
Справа № 721/1193/15-п
Провадження № 3/721/553/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.04.1971р.н., який проживає за адресою с. Шепіт, Путильський район Чернівецька область, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.10.2015р. близько14 год.30 хв. в с. Шепіт голосно виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243грн. 60коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

721/1232/15-п

14 грудня 2015 року смт.Путила.

Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського відділення ДМС України Путильський РС УДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Соколій Путильського району, учениця Путильська ЗОШ

До адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП притягується вперше.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період з 13.05.2015 року по 07.12.2015 рік проживала без паспорта громадянина України в с.Соколій по вул.Малодихтинецькій,20 Путильського району, а саме не подала вчасно документи на оформлення паспорта, чим порушила вимоги п.2.8 Положення «Про паспорт громадянина України».

Приймаючи викладене до уваги вважаю, що в діях ОСОБА_1Д є склад правопорушення передбачений ст.197 КУпАП України, який вона вчинила у віці від 16 років.

Згідно ст.13 КУпАП України до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.24-1, 197. КУпАП України,- суддя,

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

721/1221/15-п

14 грудня 2015 року смт.Путила.

Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського відділення ДМС України Путильський РС УДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Конятин Путильського району, учениця Конятинська ЗОШ.

До адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП притягується вперше.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період з 21.11.2014 року по 13.11.2015 рік проживає без паспорта громадянина України в с.Конятин по вул.Центральній,123 Путильського району, а саме не подала вчасно документи на оформлення паспорта, чим порушила вимоги п.2.8 Положення «Про паспорт громадянина України».

Приймаючи викладене до уваги вважаю, що в діях ОСОБА_1М є склад правопорушення передбачений ст.197 КУпАП України, який вона вчинла у віці від 16 років.

Згідно ст.13 КУпАП України до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.24-1, 197. КУпАП України,- суддя,

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя
Справа № 721/1181/15-п
Провадження 3/721/547/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 27.07.1955р.н., який проживає за адресою с. Дихтинець, Путильський район, Чернівецька область, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.11.2015р. в с. Дихтинець будучи в стані алкогольного спяніння голосно виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоду психічному здоровю ОСОБА_2, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173-2 ч.1,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243грн. 60коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

721/1229/15-п

14 грудня 2015 року смт.Путила.

Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського відділення ДМС України Путильський РС УДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Заставнівське ВПУ 24

До адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП притягується вперше.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період з 26.05..2015 року по 27.11.2015 рік проживав без паспорта громадянина України в с.Киселиці по вул.Головній,28 Путильського району, а саме не подав вчасно документи на оформлення паспорта, чим порушив вимоги п.2.8 Положення «Про паспорт громадянина України».

Приймаючи викладене до уваги вважаю, що в діях ОСОБА_1М є склад правопорушення передбачений ст.197 КУпАП України, який він вчинив у віці від 16 років.

Згідно ст.13 КУпАП України до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.24-1, 197. КУпАП України,- суддя,

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя