Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
21.12.2015 Справа №: 368/2120/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І.,

розглянувши в м. Кагарлику справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності по ст.. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 21.11.2015 року зазначено, що 21.11.2015 року о 9 год. 00 хв. в с. Стайки по вул.. Леніна,24 Кагарлицького району Київської області ОСОБА_1 . керував автомобілем ВАЗ 21063 н.з. 493-83 КЕ з явними ознаками алкогольного спяніння , різкий запах алкоголю з порожнини рота. Водій від проходження медичного огляду в ЦРЛ відмовився в категоричній формі в присутності двох свідків. Вказані дії кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП. Вказаний протокол підписали два свідка .

ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що він керував автомобілем з запахом алкоголю і на пропозицію працівників поліції він пройшов близько чотирьох разів огляд на стан сп'яніння з використанням технічного засобу на місці складання протоколу, але результати йому невідомі. Сказали їхати на медичний огляд в ЦРЛ і він відмовився . В протоколі написав пояснення які йому казали працівники міліції.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 передбачає слідуюче:

6. Огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

7. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Тобто, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння передбачено, що першою є пропозиція уповноваженої особи водію транспортного засобу про проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу . А в разі відмови водія другою пропозицією уповноваженої особи водію транспортного засобу є проходження огляду на стан сп'яніння в найближчому закладі охорони здоров'я.

Але з обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що була пропозиція уповноваженої особи водію транспортного засобу про проходження огляду на стан сп'яніння в найближчому закладі охорони здоров'я і отримана відмова водія, що підтверджується показами двох свідків.

В справі відсутні докази, що була відмова водія на пропозицію уповноваженої особи водію транспортного засобу про проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу чи була його незгода з результатами огляду, проведеного поліцейським..

Така зміна порядку огляду на стан алкогольного спяніння суддя вважає є істотним порушенням порядку такого огляду, що встановлений наказом.

Тому в діях ОСОБА_1 . відсутній склад злочину, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП і справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Київської області .

Суддя ОСОБА_2