overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/1872/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 306

В С Т А Н О В И В:

25.09.2015 р. о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, належним чином не виконала своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того що її син вчинив хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП України - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що її дії кваліфіковані вірно за ст. 184 ч. 3 КУпАП , а тому за даною статтею ОСОБА_1 повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, на виконання статті 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП і згідно ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/489/1887/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

19.11.2015 р. о 14 год. 07 хв., ОСОБА_1, зі свого мобільного телефону (№ ), неправдивий виклик до служби надзвичайний ситуацій та повідомив про пожежу за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 183 КУпАП України - завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що його дії кваліфіковані вірно за ст. 183 КУпАП України.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
09.12.2015 Справа №: 518/1934/15-п
Провадженя № 3/518/901/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу прибиральницею, проживаючу в селі смт Ширяєве, Ширяївського району Одеської області, вул. Ульянівська, 6,, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка скоїла правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, але не досягла віку настання відповідальності.

Правопорушник факт вчинення правопорушення визнала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.012.1986 року народження, (НОМЕР_1 виданий 21.04.2004 року Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області) притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, призначення платежу - Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя __________
Справа № 648/4607/15-п
Провадження № 3/648/1162/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Дніпровське, вул.Янтарна 20,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2015 року о 22-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Дніпровське, вул.Янтарна 20 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 1732 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет , банк отримувача: ГУ ДКУСУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
Справа № 661/4281/15-п
Провадження № 3/661/1420/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.09.2015 року о 06.15 годині на річці Дніпро смт. Дніпряни Новокаховської міської ради Херсонської області, ловив рибу промисловим знаряддям лову, а саме: сіткою з мисини (а= 45 мм., l=10 м. ) в брід, був затриманий на місці скоєння правопорушення під час виборки сітки з води, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується протоколом № 017835 від 26.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин що пом'якшують відповідальність суд не вбачає, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення порушення повторно.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією водних біоресурсів та знаряддя вчинення правопорушення (р/р 0012, , ККДБ 21081100 отримувач Державний бюджет м.Нова Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Вилучене знаряддя лову - мисинова сітка: а= 45 мм., l=10 м. в кількості 1 шт. знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 18 грудня 2015 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 08 березня 2016 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 18 грудня 2016 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/4590/15-п
Провадження № 3/661/1573/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонсько ї області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ ЗКУ «Пак Системс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/4а, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні позапланової виїзної документальної перевірки суб`єкта господарської діяльності ТОВ «ЗКУ «Пак системс» було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 71958,00 грн., чим порушено п.п. 192.1.1 ст. 192, п. 198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України.

Відповідальність за допущене правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вказані правопорушення були допущені директором директором ТОВ ЗКУ «Пак Системс» ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в письмових поясненнях наданих під час складання протоколу вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 38 від 20.10.2015 року, витягом з акту перевірки та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч., 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 за скоєні адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стягненню у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн. (р/р 0001 ККД 21081300 , отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, банк - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку - 852010).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 18 грудня 2015 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 08 березня 2016 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 18 грудня 2016 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/5012/15-п
Провадження № 3/661/1746/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 22.02.2002 року,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року, ОСОБА_1 за адресою: м. Нова Каховка, смт. Дніпряни, Новокаховської міської ради, Херсонської області, по вул. Корсунська, 17/10, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема зі спливом на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 04.09.2015 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 04.12.2015 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 п. 7 ч. 1, ст. 284 п. 3 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 04.01.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/4894/15-п
Провадження № 3/661/1685/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 04.12.2015 року, о 17 годині 30 хвилин, в м. Нова Каховка, по вул. Гагаріна, керував автомобілем Volkswagen, державний номер НОМЕР_2, при проїзді перехрестя з вул. Першотравневою, перед яким встановлено дорожній знак 2.1. «Дати дорогу» не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3, що рухався по головній дорозі, в результаті чого сталася ДТП. Наслідками ДТП - є отримання механічних пошкоджень автомобілями.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №889080 від 04.12.2015 року, схемою огляду місця ДТП від 04.12.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

(р/р 0012, , МФО 852010, ККДБ 21081100 Отримувач коштів: ГУДКСУ у Херсонській області/21081300);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 отримувач коштів: УК у м.Новій Каховці/м.Н.Каховка/22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 04.01.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 22.03.2016 року

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 03.01.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/5011/15-п
Провадження № 3/661/1745/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

21 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн не отримувала через релігіозні переконання) , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлашованої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2015 року о 15.30 год. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 а саме: вживає алкогольні напої, не цікавиться місцем перебування дітей, приводить додому сторонніх чоловіків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Заслухавши ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення та адміністративні матеріали, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується її власними поясненнями наданими у судовому засіданні, відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладенням мінімального виду стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 234,60 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УК у м. Нова Каховка 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 31.12.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 21.03.2016 року .

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 31.12.2016 року.

Суддя Г. М. Чирський