П О С Т А Н О В А

"24" березня 2015 р. Справа153/451/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ямпільського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння правопорушень передбачених ч.1, ч.4 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 листопада 2014 року о 18 годині 25 хвилин у селі Городківка Крижопільського району Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння. Освідування на стан сп»яніння проводилось за допомогою алкотестера Драгер.

ОСОБА_1 07 січня 2015 року о 13 годині 30 хвилин на автодорозі Т-02-02 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з перешкодою, а саме: з бетонним стовпчиком, після чого вживав спиртні напої. Від проходження від медичного освідування на стан сп»ягніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ст.268 КУпАП суд вправі розглядати справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.ч.1,4 ст.130, ст..124 КУпАП у разі відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №974388 від 05 листопада 2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №663611 від 07 січня 2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №663609 від 07 січня 2015 року, висновком алкотестера «Драгер».

Враховуючи наведене, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1, ч.4 ст.130, ст..124 КУпАП. Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів.

Разом з тим, відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, які розглядаються одночасно в суді, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного в протоколі на момент розгляду справи в суді, минуло більше трьох місяців до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення.

До суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 153/451/15-п; за ч.4 ст.130 КУпАП справа №153/40/15-п; за ст..124 КУпАП справа №153/32/15-п.

На підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження з присвоєнням № 153/451/15-п.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 153/451/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; справу № 153/40/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП та справу №153/32/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти № 153/451/15-п.

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним по ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним по ст.124 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ч.ч. 1, 4 ст.130, ст..124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ М.М.ДЗЕРИН