overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Відділу прикордонної служби «Гута» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., місце проживання: ОСОБА_2, тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу, 15.12.2015 року. в ході прикордонно-представницької зустрічі, було передано гр. ОСОБА_2, який у складі групи осіб здійснив незаконний перетин Державного кордону з України в Словацьку Республіку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Вина гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 112206 від 18.12.2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 16.12.2015 року, протоколом особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 16.12.2015 та актом приймання-передавання особи від 16.12.2015 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив суду, що їхав у Австрію працювати посудомийником, проте в нього заборона вїзду на чотири роки. Тмоу пішов на незаконний перетин державного кордону.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно гр. ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. ст. 204-1, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., місце проживання: ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, визнати винним за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., місце проживання: ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, 10.10.2015 року, близько 03 год. 10 хв., в м. Ужгород, на вул. Загорська, № 79, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольксваген Гольф» державний номер SO 769 AS в стані алкогольного спяніння, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 454911 від 12.11.2015 року, копія протоколу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України та протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння № 439.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив суду що випив пиво.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МРВ КВІ у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.11.2015 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст.173-2 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

17 грудня 2015 року на адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов матеріал, згідно якого: 08.12.2015 року до Бердянського МРВ КВІ надійшла на виконання постанова Бердянського міськрайонного суду від 19.11.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнуту за ст.173 та ст.173-2 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

08.12.2015 кримінально-виконавчою інспекцією направлено виклик до місця мешкання ОСОБА_1

16.12.2015 року ОСОБА_1 прийшла до інспекції за викликом. Під час ознайомлення ОСОБА_1 з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення було встановлено, що на момент винесення постанови суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, виповнилось 55 років, що підтверджується паспортом громадянина України.

Згідно ст.30-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді громадських робіт не призначаються жінкам, старше 55 років.

У звязку з цим Бердянським МРО КВІ направлено до суду подання про вирішення питання про виконання постанови.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку представника Бердянського МРВ КВІ, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що згідно з ч.3 ст.30-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, громадські роботи не призначаються жінкам старше 55 років.

Керуючись ст.ст. 301 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виконання постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт припинити у звязку з неможливістю виконання.

ОСОБА_1 зняти з обліку Бердянського МРВ КВІ у Запорізькій області.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріал № 103176, який надійшов з Василівського РВ Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжя, навчається в державному навчальному закладі «Запорізький центр професійно-технічної освіти водного транспорту» на 3-му курсі, мешкає за адресою: вул. Українська, буд. 1, м. Василівка Запорізької області, -

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2015 року о 09-15 годині в приміщенні Василівського РВ УДМС під час прийому громадян встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта з 04.02.2015 р., який своєчасно не отримав при досягненні 16 років.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є проживання без паспорта.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав і просив суворо його не карати.

Суд, приймаючи до уваги обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст. 197, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень (р/р 0044, Одержувач: УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (Отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПОУ суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: „Судовий збір, 37438901, п.5, прізвище правопорушника).

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору ДПП Василівського ВП Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 30 вересня 1979 року, громадянина України, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2015 року, о 0245 годині, в м. Василівка Запорізької області на 341 км автошляху Харків-Сімферополь, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_2, з наявними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах з порожнини рота, невиразна мова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями останній порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро кається у скоєному.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №256136, витяг з архіву порушень, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3., вважаю встановленим факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника та його ставлення до скоєного. ОСОБА_1 не працює, має посвідчення водія.

Вважаю необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПОУ суду 37438901, МФО: 813015. В призначенні платежу: «Судовий збір, 37438901, п.5»).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Ужгородського відділу поліції в Закарпатській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, прос. Залізничників, 2/81, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року близько 15 год. 38 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Минайська в м. Ужгород, при виконанні лівого повороту на вул. Сурікова не дав дороги зустрічному транспортному засобу ВАЗ державний номер НОМЕР_2 із яким зіткнувся, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 454871 від 09.11.2015 року, схема ДТП від 09.11.2015 року та письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, прос. Залізничників, 2/81, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, прос. Залізничників, 2/81, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 314/5464/15-п
Провадження № 3/314/1097/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського РС УДМС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження І-ЖС №055935 від 24.06.1999 року видане відділом громадянського стану Вільнянського району Запорізької області, -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорту з 02.01.2015 року, вчасно його не отримала по досягненню 16-річного віку в місячний термін, чим порушила п. 18 положення «Про паспорт громадянина України».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Так, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 123060 від 20.11.2015 року (арк. с. 2);

- свідоцтвом про народження (арк. с. 3);

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних 17 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12 КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-тирічного віку. Також, якщо особа не досяг повноліття, до нього можна застосувати ст. 24-1 КУпАП про заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 33,34, 35, 197, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

21.12.2015
Справа № 314/5460/15-п
Провадження № 3/314/1093/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського РС УДМС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження І-ЖС № 067940 від 207.10.1999 року видане відділом громадянського стану Вільнянського району Запорізької області, -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорту з 05.10.2015 року, вчасно його не отримала по досягненню 16-річного віку в місячний термін, чим порушила п. 18 положення «Про паспорт громадянина України».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Так, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 123103 від 28.11.2015 року (арк. с. 2);

- свідоцтвом про народження (арк. с. 3);

- заявою (арк.с.6)

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних 16 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12 КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-тирічного віку. Також, якщо особа не досяг повноліття, до нього можна застосувати ст. 24-1 КУпАП про заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 33,34, 35, 197, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

21.12.2015