overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/395/15
Єдиний унікальний № 748/1020/15-п
П О С Т А Н О В А

19 травня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О., при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 002596 від 22 квітня 2015 року вбачається, що 22 квітня 2015 року, о 01 год. 20 хв., ОСОБА_1 разом з громадянином ОСОБА_2, перебуваючи на р. Десна, поблизу с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, здійснювали лов риби забороненим знаряддям лову сітками зяберними та виловили при цьому рибу цінного виду: плоскірка 94 шт, чехонь 26 шт, загальною вагою 17 кг., спричинивши збитки рибному господарству України на суму 6732,00 грн, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти направлення справи про адміністративне правопорушення до прокуратури Чернігівського району.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи розмір заподіяних збитків, кількість виловленої риби, вважаю, що адмінматеріали відносно ОСОБА_1, згідно ст.253 КпАП України, слід передати прокурору Чернігівського району.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Cправу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КпАП України передати прокурору Чернігівського району для вирішення питання про наявність підстав щодо порушення кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/797/15
Єдиний унікальний № 748/1863/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
15.06.2015 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини - польова пошта НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення № 84 від 15.06.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 ( одна тисяча сто дев`яноста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/804/15
Єдиний унікальний № 748/1873/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , солдата, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу № 122 від 30.06.2015 року, вбачається, що 30.06.2015 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини - польова пошта НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-20 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Провадження №3/712/1927/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 к. 910,

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №004715 від 31.08.2015 року: 31.08.2015 року, близько 22 год. 40 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Я. Галана, 15 палив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім. При таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді

попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 24-1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/1463/15-п
П О С Т А Н О В А

04.12.15 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.11.2015 року близько 03-55 год. в смт. Катернопіль по вул. Енгельса керував мопедом "GRAND PRIX", д/н. 0569, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, невиразна мова), від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп'яніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином поідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Вважаю, що розгляд справи можливо провести за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 686827, і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа №705/6271/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.10.2015 року о 10 год. 50 хв. по автодорозі Стрий-Знамянка 58 км. керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголя з ротової порожнини, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку та продуття алкотестера «Драгер» на визначення алкогольного спяніння на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. В письмових поясненнях, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав «…Пил пиво вчера алкогольное Зиберт. согласен От продутья алкотестера драгер на месте та медосвиде на определение алкогольного опьянения отказуюсь…».

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП2 №202592 від 17.10.2015 року про адміністративне правопорушення, що складений інспектором ДПС ВДАІ УМВС України старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/1442/15-п
П О С Т А Н О В А

07.12.15 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.11.2015 року в 19.20 год. в м. Тальне по вул. Пролетарській керував автомобілем Ваз, д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії № АП1 № 214187, результатом тесту приладом "Драгер" № 231 від 08.11.2015 року (результат тесту - 2,67 %), і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа №705/6286/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП «Центр-Монтаж-Енерго», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

- на підставіч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 500959 від 19.10.2015 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість ОСОБА_2, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП «Центр-Монтаж-Енерго», несвоєчасно подала платіжне доручення про перерахування до сплати податку на додану вартість при граничному терміні сплати по уточнюючому розрахунку 15.09.2015 року, фактично сплачено 24.09.2015 року, затримка у сплаті 10 робочих днів про що зазначено в акті камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобовязання №956/23-05-15-02/34571728 від 19.10.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи, протоколом про адміністративне серії АА 500959 від 19.10.2015 року, складеним головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість ОСОБА_2 і в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Разом з тим, 18.11.2015 року з Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області надійшов лист за підписом начальника Уманської ОДПІ ОСОБА_3, в якому вказано, що грошові зобовязвння на суму 311,97 грн. згідно ППР № від 02.11.2015 року, що винесені за результатами камеральної перевірки (акт №956/23-05-15-02/34571728 від 19.10.2015 року) сплачено 06.11.2015 року, відповідно до платіжного доручення №351 від 06.11.2015 року. Зазначене просили врахувати під час розгляду справи та проводити судовий розгляд у відсутність представника Уманської ОДПІ.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про малозначністю вчиненого правопорушення, а тому вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 708/1404/15-п
Номер провадження № 3/708/456/15
ПОСТАНОВА

08 грудня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 листопада 2015 року близько 08:35 год. в м. Чигирині на перехресті вулиць ОСОБА_2 - Першотравнева керуючи автомобілем НОМЕР_2, належним ОСОБА_3, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1, не надав переваги в русі транспортному засобу автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, допустив зіткнення із вказаним автомобілем, скоїв ДТП, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ. На даний час всі матеріальні претензії між водіями вирішені, поскільки транспортні засоби застраховані.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується його поясненнями, де він провину у вчиненому визнав повністю, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 685818 від 23.11.2015 року, схемою ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_4, висновками огляду водіїв на визначення стану алкогольного сп"яніння, а тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 16. 11 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який розкаявся у вчиненому, просить не позбавляти його права керування, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його матеріальний стан та те, що матеріальні збитки відшкодовано, вважаю за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 3 ст. 40, ст. 251, 283,284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа №: 705/6136/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зі слів не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 жовтня 2015 року о 13 год. 00 хв. на 183км+350м автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по лівій смузі руху в попутному напрямку. У результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги п. 10.8; 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався по правій смузі руху, а автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, рухався по лівій смузі руху, в одному напрямку. Автодорога, по якій вони рухалися мала ями та вибоїни, обидва водії їх оминали, тому в якийсь момент і сталося «притирання» автомобілів один з одним. Вважає, що пошкодження автомобілів сталося через неналежну якість дороги, а не через його винні дії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 025330 від 23.10.2015 та доданими до нього матеріалами: висновком про результати розгляду звернення від 23.10.2015; протоколом огляду місця ДТП від 23.10.2015; схемою місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов