ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з 3 роти 2 батальйону управління поліції м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2015 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сузукі, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись навколо Привокзальної площі у м.Одесі не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Деу, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що п. 13.1 Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки водій автомобілю Деу під час руху по Привокзальній площі у м.Одесі при виконанні маневру зміни напрямку руху підрізав його, опинившись перед ним зупинився. Він одразу вимушений був ріко загальмувати, в цей момент він відчув удар ззаду та по інерції допустив зіткнення з автомобілем Деу.

Потерпілий ОСОБА_2 у суді пояснив, що 19.09.2015р. він керуючи автомобілем Деу рухався по Привокзальній площі, в бік вул. Пантелеймонівської у м.Одесі, у лівій смузі, та підїжджаючи до світлофору він призупинився, та в цей момент відчув удар в задню частину його автомобілю. Після чого він вийшов з автомобілю та побачив, що позаду знаходиться автомобіль Сузукі, за яким також знаходився автомобіль Рено, які мали механічні пошкодження. Правила дорожнього руху він не порушував.

Свідок ОСОБА_3 у суді пояснив, що 19.09.2015 р. він керуючи автомобілем Рено та виїжджаючи на Привокзальну площу у м.Одесів побачив як в цей момент автомобіль Сузукі, який рухався перед ним допустив зіткнення з автомобілем Деу. Він прийняв міри щодо зупинки автомобіля, став гальмувати, однак всеодно допустив зіткнення з автомобілем Сузукі.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 244101 від 19.09.2015р., поясненнями потерпілого та правопорушника, схемою місця ДТП від 19.09.2015р., поясненнями свідка ОСОБА_3, відео фіксацією.

Суд не погоджується з доводами ОСОБА_1 про те, що він не порушував п.п.13.1 ПДР та виходить з наступного.

Так, зважаючи на відстань та ракурс з якого велась відео зйомка, цей відеозапис не дає можливості достоіменно встановити всі обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.09.2015р.

З огляду на це, суд сприймає пояснення які ОСОБА_1 дав у суді як його намагання ухилитися від відповідальності за вчинене ДТП та не приймає їх до уваги як такі, що суперечать решті доказів по справі.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

10.11.2015