справа №176/2444/15-п
провадження №3/176/337/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2015 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ з обслуговування в м. Жовті Води ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заступником начальника дільниці КП ВЖРЕО, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором відділу ДАІ з обслуговування в м. Жовті Води ГУМВС України в Дніпропетровській області, 02 жовтня 2015 року заступником начальника дільниці КП ВЖРЕО ОСОБА_1, що являється відповідальною посадовою особою, не виконано вимоги припису Державтоінспекції № 14/4-1459 від 22.09.2015 року про оновлення дорожньої розмітки «пішохідний перехід» на перехресті вулиць Гагаріна - ОСОБА_2, міста Жовті Води Дніпропетровської області у термін визначений вимогами Закону України «Про дорожній рух», ДСТУ 3587-97.

Таким чином ОСОБА_1 ставиться за провину, вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчив матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.

Так, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою, яка саме відповідає за дотримання безпеки дорожнього руху. Не містять також матеріали справи відомостей про те, що ОСОБА_1 законні вимоги посадової особи Державтоінспекції все ж таки не виконав.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв'язку із викладеним і враховуючи що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП необхідно повернути відділу ДАІ з обслуговування в м. Жовті Води ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 188-28 КУпАП повернути відділу ДАІ з обслуговування в м. Жовті Води ГУМВС України в Дніпропетровській , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська