Справа № 206/6781/15-п
Провадження № 3/206/1243/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої у ПП «Бердік» продавцем, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.12.2015 року о 08 год. 20 хв. в м. Дніпропетровськ, по вул. Курсантська 22/1 на території авто ринку з приміщення торгівельного павільйону здійснювала реалізацію пива без свідоцтва про реєстрацію фізичної особи підприємства, ліцензії та касового апарату, тобто скоїв правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилась, про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена своєчасно та належним чином згідно чинного законодавства, що підтверджується особистим підписом в протоколі. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 7)

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується протоколом серії ДН № 0260042, протоколом огляду від 12.12.2015 року; та особистими поясненнями ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп

Речові докази:

- пиво Янтар світле обємом 0,5 л у кількості 25 штук конфіскувати;

- пиво Мінське Жигулівське обємом 0,5 л. у кількості 6 штук конфіскувати;

- пиво Запорізького розливу Жигулівське обємом 0,5 л. у кількості 5 штук конфіскувати;

- пиво Чернігівське світле обємом 0,5 л. у кількості 19 штук конфіскувати;

- пиво Балтика Розливне мяке обємом 0,5 л. у кількості 5 штук конфіскувати;

- пиво Балтика 7 обємом 0,5 л. у кількості 1 штука конфіскувати;

- пиво Янтар ОСОБА_2 обємом 0,5 л. у кількості 1 штука конфіскувати;

- пиво Жигулівське оригінальне обємом 1 л. конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.М. Грицаюк