Справа № 496/5265/15-п
Провадження № 3/496/1929/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого КМС 261 машиніст УК-25, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Nissan BLUEBIRD», державний номер НОМЕР_1, рухаючись на станції Усатове по вул. Залізничників зі сторони Клеверного мосту в напрямку терміналу «Ліски» при зміні напряму руху повороту ліворуч не переконавшись в безпеці руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 2410» державний номер АА 1640АК, який здійснював маневр обгін автомобілів. Вказані Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні були розясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України, порядок подання доказів по справі.

ОСОБА_1 вину у вичинені вказаного правопорушення не визнав, пояснив що водієм ГАЗ був порушений п. 14.2 ПДР тобто при здійсненні обгону він не переконався у безпеці маневру. Також зазначив, що здійснюючи зміну напрямку руху він заздалегідь увімкнув поворот, та не бачив позаду автомобіль ГАЗ.

В суді було допитано працівника ДАІ ОСОБА_2, який виїжджав на місце ДТП, який підтвердив факти викладені у протоколі та пояснив, що на даній ділянці автошляху відсутнє перехрестя (відсутні відповідні дорожній знаки, розмітка), як на то посилається ОСОБА_1 Також вказує, що було відібрано пояснення водія автомобіля ГАЗ, який пояснив, що водій автомобіля Ніссан неочікувано виїхав з колони руху не смугу зустрічного руху, на що водій автомобіля ГАЗ подав звуковий сигнал, але водій автомобіля Ніссан не відреагував та подовжував маневр.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.п. 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам.

Відповідно до п.п. 9.2. та 9.4 Правил дорожнього руху України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед початком руху і зупинкою, та перед перестроюванням, поворотом або розворотом. Подавати сигнал покажчиками повороту належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м. у населених пунктах, і за 150-200 м. поза ними. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

В суді було встановлено, що при здійсненні маневру ОСОБА_1 не було дотримано Правил дорожнього руху України. Заперечення водія ОСОБА_1 були спростовані поясненнями працівника ДАІ та матеріалами справи., а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №151023 від 21 жовтня 2015 року, схемою ДТП від 21 жовтня 2015 року, та поясненнями.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданням адміністративного провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне, зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи те, що керування автомобілем не представляє основний заробіток ОСОБА_1М.(водій таксі, вантажні перевезення, водій маршрутного, громадського транспорту та ін.) суд вважає, що до нього повинно бути застосовано тільки позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40- 1, 221, 245, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та позбавити його права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

04 грудня 2015 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.