overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

21 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Ресурс+», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено на території Червонозаводського адміністративного району м. Харкова.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 направити для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №628/4214/15-п
Провадження № 3/628/1024/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.

при секретарі Бабенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську матеріали, які надійшли від начальника Купянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Купянський район, вул. Жовтнева, буд. № 3, не працює, номер облікової картки платника податків : 142500872,-

-права за ст. 268 КУпАП розяснені

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 р. о 08.30 год. ОСОБА_1 за адресою : с. Кругляківка, вул. Жовтнева, 1 Купянського району вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП україни.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладені у протоколі про адмінправопорушення обставини підтвердив, пояснив як вказано вище.

Викладене підтверджується: протоколом серії ХА № 039305 від 21.12.2015 року про адміністративне правопорушення (а.с.2); перевіркою по АІС «АРМОР» (а.с.3); карткою первинної інформації, яка надійшла по телефону від 16.12.2015 р. (а.с.4); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного адмінправопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі і помяшкуючі покарання обставини, ненастання тяжких наслідків від діяння, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн., який підлягає сплаті на р/р 0013 ОКПО 37813292, одержувач Купянський ВДК МФО 851011, Банк УДК у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 243,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гетьман
Провадження № 3/643/3552/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним

бухгалтером ТОВ «Торгівельний дім «ДІНАС»,

мешкає: м. Харків, вул. Якутська 48

по ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 02.12.15р. року при перевірці ТОВ «Торгівельний дім «ДІНАС», яке розташоване за адресою м. Харків, вул. Ак. Павлова 120, встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 ч.1 ст. 163-2 КУПАП, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належного до сплати податку на доходи фізичних осіб у встановлений законодавством термін за січень-листопад 2013 року у сумі 999 грн; за січень 2013 року у сумі 101, 69 грн; за лютий 2013 року у сумі 531,71 грн, за травень 2013р. у сумі 1542 грн 11 коп; за грудень 2014р.по строку сплати 12.01.15р. у сумі 2300 грн 95 коп, чим порушила ч.1 ст. 163-2 КУПАП

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що правопорушення було скоєно у період з січня 2013 р по грудень 2014 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 02.12.15р., адміністративний матеріал надійшов до суду 14.12.15р. Таким чином, на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2 ч.1, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУПАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Малихін О.Р.
Провадження № 3/644/2915/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.ХарковаШевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, ідентифікаційний номер 19034014, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не піддавалася стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 24.09.2015 року о 20 годині 20 хвилин, перебуваючи в супермаркеті «Класс» по вулиці С.Грицевця, 29, в м.Харкові, вчинила крадіжку канцелярських товарів на суму 11 грн.11 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 24.09.2015 року робила покупки в супермаркеті «Класс», розраховуючись за придбаний того дня товар на касі не сплатила за канцелярські товари, які були придбані нею напередодні в тому ж супермаркеті і які залишилися в сумці після покупки 23.09.2015 року. Вказала, що не мала наміру здійснити крадіжку. Канцелярські товари, а саме: стержень гелевий в кількості (два штуки) та канцелярські кнопки (1 упаковка) вона забула викласти з сумки. На підтвердження покупки здійсненої напередодні ОСОБА_1 надала чек, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Наголосила, що вона виявила бажання сплатити за цей товар ще раз, оскільки за неуважністю не виклала його з сумки, але працівники магазину відмовилися від цієї пропозиції та не дали можливості оплатити за цей товар. Сам факт проходження через касу супермаркету з несплаченим товаром, який був придбаний нею напередодні та залишився у сумці ОСОБА_1 не оспорювала.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, встановлює, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, але вважає, що допущене ОСОБА_1 правопорушення малозначне.

Враховуючи, дані про особу ОСОБА_1, яка протягом року не піддавалася стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, суд, приходить до висновку про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20, кв. 204, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 р. у відношенні ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол з приводу того, що вона своєчасно не подала документи на отримання паспорту по досягненню 16-тиріччя, чим порушила ст. 197 КУпАП.

При розгляді справи судом здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, але вона не зявилася до суду, клопотання від неї про відкладення розгляду справи також не надійшло, в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення факт вчинення адміністративного правопорушення визнала, пояснила що правопорушення сталось в наслідок того, що вона перебувала за межами м. Харкова. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративні правопорушення у відсутність ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, тобто проживання без паспорта.

Викладені в протоколі обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративними протоколами серії ПР МХК 099814 від 03.12.2015 р., а також письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ст. 197 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.16, 24, 33-35, 38, 197, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова; Код отримувача (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКУСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір, Код ) витрати по сплаті судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - О.В. Глібко
Справа № 661/4865/15-п
Провадження № 3/661/1674/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2015 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що 03.09.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол ХН № 002427, відповідно до якого останній 31.08.2015 року о 02.30 год. знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насилля в сім'ї.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 31.08.2015 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 01.12.2015 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 04.01.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/4964/15-п
Провадження № 3/661/1709/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.11.2015 року о 16.10 год. в м.Нова Каховка по вул. П.Комуни біля будинку № 11 керував автомобілем НОМЕР_1 та під час розвороту з правого краю проїзної частини не надав перевагу в русі автомобілю «Мерседес» державний номер НОМЕР_2, який рухався прямо в попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення, чим порушив п. 10.1, 10.4 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 889091 від 18.11.2015 року, схемою місця ДТП від 18.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (р/р 0012 ККД 21081300 , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 04.01.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 21.03.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 03.01.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/4963/15-п
Провадження № 3/661/1708/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Киргизької СРСР, громадянина України, працюючого заступником начальника по виробництву КП «Новокаховське ШЕУ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19.06.2015 року інспектором ВДАІ м.Нова Каховка було складено адміністративний протокол за ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 будучи посадовою особою не виконав припис посадової особи ДАІ № 25 від 09.06.2015 року щодо ремонту світлофорних обєктів, що стосуються забезпеченню безпеки дорожнього руху, чим порушив п.1.5 ПДР України.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до постанов суду від 26.06.2015 року, 30.07.2015 року, 04.09.2015 року, 05.10.2015 року, 24.11.2015 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП поверталася до ВДАІ м.Нова Каховка в Херсонській області у звязку з не усуненням інспектором ДАІ недоліків, які були допущенні ним при оформленні та направленні справи до суду, що призвело до закінчення 19.09.2015 року строків притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 04.01.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/4969/15-п
Провадження № 3/661/1713/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Н.Григорівка В.Лепетиського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

17.12.2015 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 24.07.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол АП1 № 297899, відповідно до якого останній 24.07.2015 року о 14.00 год. в с.Корсунка по вул. Суворова керував мопедом «Вайпер» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився, шляхом відмови в присутності двох свідків.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до постанов суду від 27.08.2015 року, 20.11.2015 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП поверталася до ВДАІ м.Нова Каховка в Херсонській області у звязку з не усуненням інспектором ДАІ недоліків, які були допущенні ним при оформленні та направленні справи до суду, що призвело до закінчення 24.10.2015 року строків притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 04.01.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 667/9228/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ТОВ «Алкоресурси» (м. Херсон, проспект Текстильщиків), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., ІПН НОМЕР_1

в с т а н о в и л а :

22.10.2015 року близько 22:00 год. гр.-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою м.Херсон, вул. Горького 36/49 вчинив сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2, в ході якої лаяв останню нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що з ОСОБА_1 проживають у цивільному шлюбі однією сімєю. Він неодноразово влаштовує сварки в сімї, ображає її брутальною лайкою. 20 жовтня 2015року він вчергове влаштовував сварку, при цьому поводився дуже агресивно відносно неї, що спонукало її викликати міцію.

ОСОБА_1 не спростовував пояснення потерпілою.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 000546, складеним 29.10.2015 року, письмовими доказами.

ОСОБА_1 працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту у мінімальному розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 1732, ст.283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 адміністративне стягнення у адміністративного арешту терміном 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.