Справа №642/9569/15п
Провадження №3/642/1700/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Західної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПрАТ «Слобода», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2015 року головним державним ревізором-інспектором Західної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 було складено протокол №16, Серія АА №852337 про ведення головним бухгалтером ПрАТ «Слобода» ОСОБА_1 податкового обліку з порушеннями встановленого порядку: занижено суму податкових зобовязань по податковій декларації за липень 2015 року на 141666,67 грн. у звязку з чим завищено суму бюджетного підшкодування з ПДВ зи липень 2015 року на 129669 грн., занижено ПДВ за липень 2015 року на 11998 грн., що є порушенням п. 198.5 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнала, зазначила, що ПрАТ «Слобода» було оскаржено до адміністративного суду висновки акту, за результатами якого було винесено податкове повідомлення-рішення та складено протокол про адміністративне правопорушення, рішення у справі не прийнято.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі щодо якої складається протокол розяснюються її права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП про що робиться відмітка.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал до Західної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області на підставі наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Матеріал не містить підпису особи, яка притягається до відповідальності, відомості щодо відмови від підписання протоколу відсутні. Особою щодо якої складено протокол в судовому засіданні предявлено ухвалу Харківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі щодо оскарження акту податкової.

Відповідно до п. 56.1 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 ст. 56 Податкового Кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Пунктом 56.18 ст. 56 Податкового Кодексу України передбачено, що платник податків має право оскаржити в суді рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення з урахуванням строків давності.

Згідно Податкового кодексу України при аміністративній чи судовій процедурі оскарження прийнятого контролюючим органом рішення податкове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням чи рішенням контролюючого органу про перегляд раніш прийнятого рішення законної сили.

Слід зазначити, що у справах цієї категорії на підтвердження передбачених ст. 163 КУпАП протиправних дій, податкові органи, що складають протоколи про адміністративні правопорушення повинні додавати до протоколів податкові повідомлення - рішення, ухвалені за результатами проведених перевірок. Суди враховують чи було таке повідомлення-рішення оскаржене у визначений Законом термін й у визначеному Законом порядку. Якщо так, то суди вимагають від посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, підтверджень того, що зазначене повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, долучення податкового повідомлення-рішення та підтвердження набуття податкового повідомлення-рішення відповідної юридичної сили.

Враховуючи вищенаведене, справу слід повернути для додаткової перевірки, у ході якої необхідно усунути вищевказані недоліки та вирішити питання про подальший рух справи.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути Західній ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко