overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр.№ 3/155/641/15
Справа № 155/1795/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2015 року та в доданих до нього матеріалах зазначено, що 17 квітня 2015 року ОСОБА_2 в належному йому магазині «Смерічка», що знаходиться за адресою: вул.Центральна, 23, с.Підбереззя Горохівського району Волинської області, не провів через РРО розрахункову операцію та не видав касовий чек.

Вищезазначене є порушенням вимог п.п.1, 2, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» №265/95-ВР від 06 липня 1995 року.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 411208 від 17 вересня 2015 року, актом за результатами фактичної перевірки від 17 вересня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 17 вересня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у порушенні вимог законодавства про порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А. Шмідт
Справа № 157/1250/15-п
Провадження №3/157/554/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 листопада 2015 року близько 16 години ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного спяніння поблизу житлового будинку колишньої дружини ОСОБА_2, що в с.Пнівне Камінь-Каширського району, погрожував їй фізичною розправою, безпідставно чіплявся до неї, чим порушив громадський порядок і спокій потерпілої та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні самим порушником, його вина в цьому підтверджується і його ж письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адмінправопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.2), свідків ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с.4, 5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставину яка обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, особу порушника, який ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.284 ч.1 п.1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 159/5745/15-п
Провадження № 3/159/2152/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду - Василюк О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: настоятель Свято-РіздвоБогородичної релігійної громади УПЦ с. Білин до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Ковельською ОДПІ направлено матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП за те, що він не подав відомості про суми виплачених доходів платникам податків, фізичним особам.

В суді ОСОБА_1 себе винним у скоєнні правопорушення визнав пояснивши, що він дійсно пропустив термін подання звітності, поскільки помилився з датою його подання в податкову інспекцію.

Суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, однак, з урахуванням конкретної причини затримки подання звіту, є підстави для закриття щодо ОСОБА_1 адміністративної справи за малозначністю, та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст.22, 284 ч. 1 п.3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 163-4 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, і провадження по справі щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з часу оголошення.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 159/5218/15-п
Провадження № 3/159/1905/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканки: міста Ковель, вулиця Сурікова,18

працюючої: Управління освіти Ковельського

міськвиконкому, головним бухгалтером

передбаченої ч.1 ст. 164-14 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера Управління освіти Ковельського міськвиконкому, порушила законодавство про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: протягом трьох робочих днів з моменту прийняття рішення про застосування переговорної процедури нею не забезпечено оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу інформації про застосування переговорної процедури закупівлю цукру. Переможців переговорних процедур закупівель цукру та виробів хлібобулочних визначено раніше ніж через пять днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу інформації про застосування переговорної процедури. Оголошення про результати проведення процедур закупівель цукру та виробів хлібобулочних оприлюднені на веб-порталі Уповноваженого органу пізніше 7 днів з дня укладання договорів відповідно на закупівлю цукру та виробів хлібобулочних.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, однак пояснила, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, жодних негативних наслідків вчиненим правопорушенням не заподіяно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, однак, враховуючи, що остання позитивно характеризується по місцю роботи, вперше вчинила правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вчиненим правопорушенням не заподіяно шкоди, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164-14 ч.1 КпАП Українипри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 159/5862/15-п
Провадження № 3/159/2232/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26 жовтня 2015 року близько 20 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме: ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, чим заподіяв шкоду їх психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 всуд не з»явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

До суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій вона просить суворо її сина ОСОБА_1 не карати, оскільки вони помирились, і вона пробачила сину його вчинок.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, однак, враховуючи, що вони з матір»ю примирилась, і остання просить не карати її сина , вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 163/2925/15-п
Провадження №3/163/2051/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлений Любомльським РВ УМВС протокол серії ВН №27498 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, паспорт АС906565,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.10.2015 року близько 10 години 30 хвилин по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами, шарпав за одяг свою дружину ОСОБА_2 та свого тестя ОСОБА_3, заподіявши шкоду їх психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом дільничного інспектора Любомльського РВ УМВС, письмовими поясненнями порушника та потерпілих, довідкою-характеристикою Ладинської сільської ради.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП, слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і за цим законом накласти на нього стягнення у вигляді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 164/1460/15-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2015 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Маневичі Волинської області, вул. Собесяка, 15, працюючої різноробочою ПП «БІОПОЛ»,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

3 грудня 2015 року до Маневицького районного суду з Маневицького ВП ГУНП у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов її виховання та проживання, що призвело до вчинення ОСОБА_2 5 листопада 2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 003362 від 18 листопада 2015 народження, згідно якого ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов її виховання та проживання, що призвело до вчинення ОСОБА_2 5 листопада 2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 18 листопада 2015 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1, 2, 4, 5, 8).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, її позитивну характеристику з місця проживання, а також те, що на її утриманні троє неповнолітніх дітей, вважає доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 167/1346/15-п
Номер провадження: 3/161/3276/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії АП1 № 988396 від 20.10.2015 року про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1, 18.10.2015 року, близько 10:00 год., керуючи транспортним засобом марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Жовтневій в с. Копачівка Рожищенського району Волинської області, перед початком маневру повороту ліворуч, не виключив відповідний світловий сигнал, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Вольво» н.з. 846 BGT, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнав та подав копію постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.11.2015 року, з якої вбачається, що іншого учасника пригоди ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з вини якого і сталася дорожньо-транспортна пригода.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши подану останнім копію постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.11.2015 року відносно ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення, який не є достатнім доказом його вини. Факт дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів стверджується схемою пригоди.

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Крім того, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.11.2015 року іншого учасника ДТП ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з вини якого і сталася дана дорожньо-транспортна пригода.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 163/2963/15-п
Провадження №3/163/2079/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю представника митного органу ОСОБА_1,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №1608/20500/2015 про притягнення до відповідальності за ст.484 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, попередньо придбавши у невстановленої особи на ринку в місті Володимир-Волинський Волинської області, слідуючи 07.11.2015 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці з України в ОСОБА_3 пасажиром рейсового автобуса «Van Hool», номерний знак НОМЕР_2, сполученням «Володимир-Волинський-Люблін», зберігав і перевозив 330 пачок сигарет іноземного виробництва без акцизних марок України загальною вартістю 3861 гривня, які ввезені в Україну поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.484 МК України.

Правопорушник на розгляд справи в суді не зявився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу з фото-таблицями, службовою запискою, висновком експерта.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 17 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, і накласти на нього неї стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 330 пачок сигарет іноземного виробництва без акцизних марок України загальною вартістю 3861 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС України 26(двадцять шість) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, , призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу»).

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4