П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 р. Справа №607/19416/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2015 року продовжено адміністративний нагляд, та будучи неодноразово протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, повторно 30 листопада 2015 року близько 03 години 00 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

У суді ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненому правопорушенні повністю доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010417 від 02 грудня 2015 року, з якого слідує, що ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, та будучи неодноразово протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, повторно 30 листопада 2015 року близько 03 години 00 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду;

- рапортом інспектора поліції від 30 листопада 2015 року, згідно з якими 30 листопада 2015 року о 03 години 00 хвилин під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 протягом 10 хвилин ніхто дверей не відчиняв;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 08 грудня 2015 року, згідно з яким він повністю погодився з обставинами вчиненого правопорушення;

- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2015 року, згідно з якою ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців та застосовано ряд обмежень адміністративного нагляду, серед яких заборонено виходити з дому (квартири) за місцем проживання (реєстрації) з 22 години до 06 години;

- постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2015 року, від 02 лютого 2015 року, від 25 лютого 2015 року, від 24 липня 2015 року, від 10 серпня 2015 року, від 05 жовтня 2015 року, від 12 жовтня 2015 року, від 19 жовтня 2015 року, від 22 жовтня 2015 року, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Зазначені докази вини ОСОБА_1 у вчиненні ним порушення правил адміністративного нагляду є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, наявність обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире розкаяння у вчиненому, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 187, 280, 283, 284, 290, 294, 299, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя