overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3-6463/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної служби МВС України в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, працюючу технічним письменником ТОВ «Глобал Лоджик», і.п.н. НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 347522 від 15.10.2015 року, ОСОБА_1.15.10.2015 р. в проміжок час з 11.00 год. по 18.30 год. в м. Києві по вул. М. Грінченка, залишила свій автомобіль марки « Кіа» д.н.з. НОМЕР_4, не вживши всіх заходів, що не допустити його самовільного руху, в результаті чого даний автомобіль здійснив самовільний рух та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 15.12 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок ) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя
Провадження № 3-6669/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1,- в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2015 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Хюндай Гетц", д/з НОМЕР_1, по вул. Гетьмана, в м. Києві, порушила п. 10.2 ПДР, оскільки виїжджаючи на дорогу з прилеглої території торгового центру не надала дорогу тролейбусу «Богдан-Т90110», д/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого здійснила зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину в порушенні п. 10.2 ПДР визнала повністю та підтвердила, що дорожньо-транспортна пригода сталася при обставинах, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та схемою ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн., який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010; МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження 3-6814/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної служби МВС України в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 працюючого водієм ТОВ «Стеклопласт», і.п.н. НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 347789 від 27.10.2015 року, ОСОБА_1 27.10.2015 р. о 16.05 год. керував автомобілем марки «Газ» д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Шевченка, 190, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем марка «Заз» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної служби у м. Києві при МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ№ 000196, гр. ОСОБА_1 02.09.2015 року о 17 год. 00 хв., за місцем проживання: АДРЕСА_1, влаштував дебш, намагався вдертися до дому заявника, при цьому вів себе агресивно і виравжся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував і його дії кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не був доставлений.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, нормативний акт, яки передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Ст. 173 КУпАП передбачає: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Також, постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 08.09.2015 р. даний матеріал було повернуто на додаткову перевірку, однак з протоколу КИ №000196 від 02.09.2015 р. не зрозуміло хто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, чому зазначено, що ОСОБА_1 намагався вдертися до дому заявника, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, при тому, що адреса проживання самого ОСОБА_1 в протоколі зазначено АДРЕСА_1, а також не хрозуміло по відпошенню до кого ця особа вела себе агресивно і виражалася нецензурною лайкою, і на чиї зауваження не реагувала.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона правопорушення, тобто, якими діями та при яких обставинах ним було вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КУпАП, а тому адміністративний матеріал підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
Провадження №3/761/4749/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Радуцької Л.В.

секретаря судового засідання Чайки І.С.

за участю прокурора Воробйової О.С.

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

У судове засідання, призначене на 04 листопада 2015 року 08 год. 30 хв.,не прибув за викликом ОСОБА_1, який про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неприбуття суду не повідомив.

Перевіривши наявні в розпорядженні суду матеріали, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно ОСОБА_1 застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання на 13 листопада 2015 року на 08 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб. № 32, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення проживає по АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити Шевченківському РУ ГУМВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/761/4749/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Радуцької Л.В.

секретаря судового засідання Чайки І.С.

за участю прокурора Воробйової О.С.

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

У судове засідання, призначене на 13 листопада 2015 року 08 год. 30 хв.,не прибув за викликом ОСОБА_1, який про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неприбуття суду не повідомив.

Перевіривши наявні в розпорядженні суду матеріали, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно ОСОБА_1 застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання на 20 листопада 2015 року на 08 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб. № 32, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення проживає по АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Шевченківському РУ ГУМВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/761/5939/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року, о 14 годині 30 хвилини, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део (державний номер НОМЕР_1) по вул. Глибочицькій в м. Києві, всупереч п. 10.4, п. 2.3 (б) ПДР України, при здійсненні розвороту з крайнього лівого положення, не надав дорогу автомобілю Хюндай (державний номер НОМЕР_2), що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчинені згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.4, п. 2.3 (б) ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 243,60 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній,

за ч.1 ст. 51-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До солом'янського районного суду м. Києва після усунення порушень ст. 256 КУпАП надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51-2 КУпАП.

Згідно протоколу, 27.05.2015 р. о 15 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, здійснювала реалізацію розчинної кави «Якобз» - «Монарх», з явними ознаками підробки.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вини в адміністративному правопорушення не визнала.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 27.05.2015 р., а днем винесення рішення суду є 27.10.2015 р., то строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на момент розгляду справи сплинув, отже провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя
Справа №3-6868/2015 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ «Імперія СВ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2015 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, вчинив конфлікт зі своєю дружиною, ОСОБА_2, а саме голосно кричав, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 31.10.2015 року, приблизно о 19 год. 00 хв. між ним та його дружиною ОСОБА_2 за місцем проживання останньої виник конфлікт з при воду побачення з дитиною, під час якого він голосно кричав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника і ОСОБА_2.

За наведеного можливо зробити висновок про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та недоцільність застосування до адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: