Справа № 153/248/15-п
Провадження № 33/772/343/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Пікановський Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., за участі ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 р. визнано винним

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, непрацюючого, неодруженого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП та підданий стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

До даного виду відповідальності ОСОБА_2 притягнуто за те, що він 25 грудня 2014 року о 13 г. 15 хв. на автодорозі Т02.02 51 км керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме було чути різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження встановленого медичного огляду відмовився у присутності понятих.

В апеляційній скарзі, яка надійшла до суду 23.11.2015 р., ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови, яку просить скасувати та винести нову постанову, якою застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту. Своє клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що йому не було відомо про розгляд справи судом.

Перевіривши матеріали справи та прочитавши доводи стосовно поважності причин пропуску строку, заслухавши пояснення ОСОБА_2 з цього приводу, який пояснив, що судову повістку про виклик до суду отримав його батько та про це йому не повідомив, а він особисто отримав копію постанови про накладення на нього штрафу, проте, не знав, що робити, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Доводи ОСОБА_2 про те, що йому не було відомо про судовий розгляд даної справи, є необґрунтованими. Зокрема, відповідно до поштового повідомлення, рекомендований лист про призначення судового розгляду на 25.02.2015 р. вручений 18 лютого 2015 р. (а. с. 20). Своєчасність направлення даного повідомлення підтверджується також витягом з реєстру вихідної кореспонденції Ямпільського районного суду за 12.02.2015 р. (а. с. 19). Копію постанови у встановлений законом строк направлено ОСОБА_2 по пошті та вручено 06.03.2015 р. (а. с. 28).

Крім того, про те, що ОСОБА_2 був обізнаний про розгляд даної справи в Ямпільському районному суді Вінницької області вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 663553 від 25.12.2014 р. та його письмової заяви від 20.01.2015 р. на адресу суду про виклик свідків (а. с. 12). За таких обставин, підстав для поновлення пропущеного строку з наведених в апеляційній скарзі мотивів немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку подачі скарги на постанову судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 р. у справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2 залишити без задоволення, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути автору.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області

(підписи) ОСОБА_3

Вірно: