overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/4980/15-п
Провадження 3/740/1759/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з відділення ДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого на ПрАТ «Ніжинхліб», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2015 року, в 10.00 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ 5312, д- н АА 8972 ОК, і рухаючись по вул. Шевченка в м. Ніжині в одному напрямку з автомобілем НОМЕР_1, знаходячись ліворуч, не надав дорогу автомобілю, що знаходився праворуч, в результаті чого допустив зіткнення, і результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.10.3 ПДР.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав і пояснив, при виїзді на головну дорогу він не подивився у дзеркало заднього виду, і тому не побачив, що справа від нього зупинився автомобіль ЗАЗ Славута, і коли він розпочав рух то колесом зачепив даний автомобіль.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 243 гривень 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/5139/15-п
Провадження № 3/740/1793/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю притягуємої до відповідальності ОСОБА_2

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 26.11.2015 року за вх. № 15247 із Ніжинського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

16.11.2015 року о 10 год. 25 хв. в м. Ніжині, на території Ніжинської ЗОШ № 5, неповнолітня ОСОБА_2 палила цигарку, в місці, де це заборонено Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення», вчинила правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 цього не заперечувала і просила суворо не карати.

Матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом від 16.11.2015 року підтверджується про вчинення ОСОБА_2 зазначеного порушення.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності по ст. 175-1 ч.1 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Провадження № 3/742/855/15
Єдиний унікальний № 742/2175/15-п
Постанова

Іменем України

09 жовтня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП1№323982 вбачається, що 19.05.2015, водій ОСОБА_1, близько 10 години 10 хвилин в м.Остер по вул..Рибалко, керував автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з. 69285КХ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв»язна мова), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

З матеріалів справи вбачається, постановою Прилуцького міськрайонного суду від 17.07.2015 року дані матеріали були повернуті Прилуцькому МВ (з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області для доопрацюванняоскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено вірної адреси місця проживання ОСОБА_1

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення було виявлено 19.05.2015, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду 23.09.2015.

Отже, враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, провадження по справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням у суді закрити.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя О.Ільченко
Провадження №3/751/2175/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2015 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої. Правопорушення вчинив повторно протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.01.2015 року

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливим розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.10.2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 При складанні протоколу ОСОБА_1 не заперечував, що влаштував конфлікт з матірю, погрожував їй фізичною розправою.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП з накладенням стягнення у вигді 40 годин громадських робіт згідно з санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (Отримувач УК у м.Чернігові Новозаводський район 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054398, Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, Рахунок отримувача 0004, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Провадження № 3/742/939/15
Єдиний унікальний № 742/4149/15-п
Постанова

Іменем України

12 листопада 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, є фізичною особою підприємцем, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року о 11.00 годині ОСОБА_1 займався господарською діяльністю з розпилювання деревини на пилорамі без дозволу Управління Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки за адресою Прилуцький район, с. Сухополова, вул. Чернігівська, 45-А.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 08 жовтня 2015 року він ще не займався господарською діяльністю, а лише налаштував техніку та проводив її випробування.

Як вбачається з повідомлення Сухополов»янської сільради від 05.11.2015 року № 03-05/766, ФОП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність в с. Сухополова по вул. Чернігівська, 45-А. У 2015 році спільно зі своїм батьком ОСОБА_2 встановили пилораму в орендованому приміщенні в с. Сухополова по вул. Чернігівська, 45-А, але роботи на ній ще не проводили. Під час перевірки було встановлено відсутність дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки. У зв»язку з тим, що зміни до порядку видачі дозволів вносяться щорічно, ОСОБА_1 не встиг отримати дозвіл до часу перевірки. На даний час підприємець ОСОБА_1 оформляє документи на отримання дозволу. (а.с.9).

Згідно з довідкою, виданою виконкомом Дідовецької сільради Прилуцького району від 05.11.2015 року № 1013, ОСОБА_1 має двох малолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_5 Віталіївна знаходиться у відпустці по догляду за дитиною (а.с.10).

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку що правопорушення є малозначним, а також враховуючи сімейний стан та те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст. 164 , 221, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по адміністративній справі.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич
Провадження №3/751/2172/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: Чернігівська обл.., Городянський р-н., с. Конотоп, вул. Щорса, 95, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2015 року близько о 1 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2, з якою проживає без реєстрації шлюбу, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином. При складанні протоколу просив розглянути справу у його відсутність. Суд вважає за можливим розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , які не мають розбіжностей щодо обставин вчиненого правопорушення.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт згідно з санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в доход Державного бюджету (Отримувач УК у м.Чернігові Новозаводський район 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054398, Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, Рахунок отримувача 0004, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 745/751/15-п Провадження № 3/745/309/2015
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2015 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул. Гагаріна, 6, Чернігівської області керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для безпечного обїзду перешкоди та здійснив зіткнення з придорожнім деревом, автомобіль отримав механічні пошкодження, ніхто не постраждав, чим порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Окрім цього, 21 листопада 2015 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул. Гагаріна, 6, Чернігівської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота ). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, та вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Провадження № 3/742/1002/15
Єдиний унікальний № 742/4466/15-п
Постанова

Іменем України

30 листопада 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. за участю представника неповнолітнього ОСОБА_1 адмінправопорушника ОСОБА_2, розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, учениця 1 го курсу Прилуцького професійного ліцею, за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2015 року о 15 год., неповнолітня ОСОБА_2 перебувала в пяному вигляді в громадському місці, а саме неподалік свого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

В суді ОСОБА_2 підтвердила викладені вище обставини, просила суворо не карати та обіцяла що більше такого не повториться.

Представник неповнолітньої мати ОСОБА_1 суду пояснила, що ОСОБА_2 її дочка навчається на 1-му курсі Прилуцького професійного ліцею, характеризується позитивно на обліку не перебуває. Просила суворо не карати.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.178 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Тому, керуючись ст. ст.13 , 24-1 п.2, 178 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Провадження № 3-в/742/16/15
Єдиний унікальний № 742/3708/15-п
Постанова

Іменем України

01 грудня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Білокур В.І.

при секретарі Сірій І.В.

інспектора КВІ м.Прилуки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за поданням Прилуцького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Чернігівській області про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2015 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Інспектор Прилуцького МРВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області Іщенко Т.В. звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, посилаючись на те, що останній ухиляється від відбування громадських робіт та станом на 26 жовтня 2015 року відпрацював лише 10 години громадських робіт, залишилось відпрацювати 20 годин.

В судове засідання ОСОБА_2 двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення інспектора Прилуцького МРВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області Савченко С.В., яка пояснила, що неодноразово зверталася до ОСОБА_2 про відпрацювання громадський робіт покладених на нього судом та наслідки їх не виконання, але ОСОБА_2 на виклики не зявлявся та на зауваження не реагував.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, суд вважає за необхідне задовольнити подання інспектора Прилуцького МРВ КВІ та замінити йому адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 4 доби із розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Прилуцького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Чернігівській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 4 (чотири) доби.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Справа № 749/1088/15-п
Номер провадження 3/749/522/15
ПОСТАНОВА

02.12.2015 року Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О. за участю секретаря Мирошниченко А.М. правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Щорського ВДАЇ з обслугоування Щорського району ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Щорскього районного суду надішли три протоколи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП,-

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 142962 від 25.10.2015 року про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП правопорушник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. З цього слідує, що особа на момент вчинення правопорушення була неповнолітня і справа підсудна Щорському районному суду.

Протокол АП2 № 142963 від 25.10.2015 року про вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП рік народження правопорушника ОСОБА_1 26 липня 1992 року.

Протокол АП2 № 142964 від 25.10.2015 року про вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП рік народження правопорушника ОСОБА_1 26 липня 1992 року.

Оскільки дані про народження правопорушника вказують, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був повнолітній то протокол АП2 № 142963 від 25.10.2015 року та протокол АП2 № 142964 від 25.10.2015 року підлягають розгляду органами внутрішніх справ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що рік народження останнього 1992.

Оскільки суд не може вносить зміни в протокол про адміністративне правопорушення та з метою правильного визначення підсудності направлених на розгляд протоколів, адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 повернути на доопрацювання в частині встановлення точних відомосте про особу, а саме рік народження ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, повернути на доопрацювання начальнику ВДАІ з обслуговування Щорського району ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал