Провадження №: 3/752/4643/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, Васильківського району, с.Тростинка, працюючого на СТО-1 ТОВ «Аванті груп», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.09.2015 року о 08 год. 30 хв. на Столичному шосе, 25/1 в м.Києві, керував автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2. Не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ваз», д.н.з. НОМЕР_3, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_7, що призвело до пошкодження всіх транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України. В подальшому автомобіль «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_7 зіткнувся з автомобілем «Ауді», д.н.з.НОМЕР_8, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «Тойота», д.н.з.НОМЕР_6.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину не визнав. Пояснив, що 15.09.2015, приблизно о 08.30 год. на Столичному шосе в м.Києві керував автомобілем «Шкода». Побачив, що автомобіль «Ваз», який рухався перед ним екстрено почав гальмувати і зіткнувся з автомобілем «Хюндай», що рухався перед ним. Він також почав гальмувати і хотів перелаштуватися в праву смугу, проте там були автомобілі. Відбулося зіткнення, хоча дистанція до автомобіля «Ваз» була 10-12 м.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15.09.2015, приблизно о 08.30 год. він рухався по Столичному шосе в м.Києві на автомобілі «Ваз». Перед світлофором почали гальмувати та зупинятись автомобілі. Він почав також гальмувати і зупинився десь за півметра до попереду стоячого автомобіля. Потім відчув удар ззаду і від удару його автомобіль вдарив той автомобіль, що стояв попереду. Він чув два удари, коли його вдарили та коли він вдарив попереду стоячий автомобіль. Після ДТП водій ОСОБА_1 сам казав, що рухався зі швидкістю приблизно 60-70 км/год. В його автомобілі пошкоджений весь зад. На його думку, ДТП сталося внаслідок дій водія ОСОБА_1. Між першим та другим автомобілями - Тойота та Ауді, він не бачив удару.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 15.09.2015, приблизно о 08.30 год. він рухався по Столичному шосе в напрямку м.Києва на автомобілі «Хюндай», в другій смузі руху, зі швидкістю приблизно 60 км/год. Побачив, що попереду автомобілі гальмують і він почав гальмувати. Раптом відчув удар в зад свого автомобіля, в результаті чого він також в'їхав в автомобіль «Ауді». Удар в його автомобіль був достатньо сильний. Він зупинився за автомобілем «Ауді» зовсім недалеко. Він не знає, чи він перший в'їхав в «Ауді», чи в нього спочатку в'їхали. Все це відбувалося долі секунди.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 15.09.2015, приблизно о 08.30 год. він рухався на автомобілі «Тойота», д.н.з. НОМЕР_6 по Столичному шосе в сторону м.Києва. Недалеко перед світлофором зупинились автомобілі і він також. Потім відчув один удар ззаду, після чого вийшов з автомобіля і побачив, що зіткнулися ще чотири автомобіля. Водій «Ауді» сказав, що в нього було 2 удари. Автомобілі стояли після ДТП в такій послідовності - Тойота-Ауді-Хюндай- Ваз-Шкода. В його автомобілі пошкодження незначні - пошкоджений задній бампер.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водіїв- учасників ДТП, свідків, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко