Провадження №3/761/6290/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Слов*янськ, Донецької обл., зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, не працюючого, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 955195, ОСОБА_1 15.09.2015 року о 16 год. 18 хв. в м.Києві по бул. Т.Шевченка, 2, керуючи автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_3, здійснив проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, не надав переваги у русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Богдан», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.8.7.3 (е) ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав показання про те, що 15.09.2015 р. приблизно о 16 год. рухався по бул.Т.Шевченка на автомобілі «Шевроле» д/н НОМЕР_3, з Бессарабської площі. Здійснював проїзд перехрестя на зелений сигналсв світлофора, вже майже закінчив його перетин, а в цей час автобус «Богдан» здійснив поворот на зелену стрілку при основному червоьному сигналі та відбулось зіткнення. Наведені події зафіксовано на камеру відеоспостерження.

У судовому засіданні було досліджено письмові пояснення водія ОСОБА_3, схему дорожньо-транспортної пригоди, інші матеріали справи у їх сукупності, оглянуто відеозапис з місця події

При оцінці отриманих відомостей та наявних матеріалів справи суд також враховує розташування автомобілів, зазначене на схемі ДТП, з якою учасники ДТП погодились та засвідчили її своїми підписами.

У зв'язку із зазначеним суд приходить до висновку, що характер зазначених у схемі ДТП пошкоджень автомобілів, їх розташування на схемі ДТП, габаритні характеристики автомобілів свідчать про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась саме у такий спосіб, як було зазначено у судовому засіданні водієм ОСОБА_1

Так, згідно п.1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п.873 (е) ПДР України, червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два миготливих сигнали забороняють рух.

Разом з тим у судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи, на час зіткнення автомобіль водія ОСОБА_4 рухався через перехрестя на дозволяючий сигнал світлофору для руху, а подія дорожньо-транспортної пригоди відбулась внаслідок недотримання правил дорожнього руху водієм автомобіля «Богдан», д/н НОМЕР_2, який здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле», д/н НОМЕР_3.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 року, наявну у матеріалах справи схему ДТП та зазначені у ній ушкодження транспортних засобів, письмові пояснення водіїв, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оглянувши відеозапис з місця події, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 діяв у повній відповідності до вимог п.8.7.3 (е) ПДР України, у зв'язку із чим у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення.

У зв*язку із закриттям провадження судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40-1, 247, 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Трубніков