ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015

Справа № 497/2449/15-п

Провадження № 3/497/868/15

02.11.2015 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: вул.Мічуріна, , буд. 65, с.Криничне, Болградський район Одеська область

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 150941 від 09.10.2015 року, 09.10.2015 року, близько 18 год. 22 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Болградський в с. Криничне Болградського району Одеської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився.

Як вбачається зі змісту ст. 130 ч.1 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно в той день він керував транспортним засобом, але не був в стані алкогольного спяніння. Крім цього пояснив, що за результатами тестеру Драгер, працівниками міліції йому не надано жодного підтвердження проходження ним перевірки.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка працівник ДАІ ОСОБА_3, яким було складено вищезазначений протокол, пояснив, що 09.10.2015 року ним було зупинено транспортний засіб САЗ 3507, д/н НОМЕР_2 під керівництвом ОСОБА_1, який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджено алкотестером Драгер, але роздрукувати результати тестеру на місці не було можливості. На пропозицію пройти огляд у медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився.

Як вбачається з наданого до суду, працівником ДАІ, роздрукованого результату алкотестеру Драгер, в ньому відсутні данні про місце проведення тесту, номер та дата протоколу, складеного за результатами тесту, ПІБ особи, що тестується та підпис цієї особи, тобто зазначені лише дата та покази тесту, що в цілому не може свідчити та бути об'єктивним доказом стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1

Відеозапис спілкування ОСОБА_1 з працівником ДАІ, в якому відображено відмова ОСОБА_1 від огляду на стан сп'яніння в медичному закладі, суд не приймає до уваги, оскільки він наданий до суду лише частково, уривками, а не в повному обсязі, та за відсутності свідків, не може бути доказом відмови від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1, працівника ДАІ, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, про відсутність доказів наявність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП в тому у відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноДобрєва М.Т. підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 130, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.А. Раца