overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 529/1258/15-п
ПОСТАНОВА

10 грудня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер якого в матеріалах справі відсутній, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 грудня 2015 року, о 12 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в парку ім. Шевченка, що в с. Байрак Диканського району Полтавської області, голосно виражався нецензурною лайкою, та поводив себе агресивно, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення доведена повністю, письмовим поясненням самого правопорушника, рапортом інспектора Диканського РВ ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною яка обтяжує відповідальність, але який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має молодий вік та чистосердечно розкаявся у вчиненому, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 173 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_6
Справа № 529/1254/15-п
ПОСТАНОВА

10 грудня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Полтавська обл., смт. Диканька, вул. Чкалова, 23, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч. 2, 187 ч. 1 КУпАП - ст. ст. 173-2 ч. 2, 187 ч. 1 КУпАП - 11. 12. 2014 року, 05. 01. 2015 року, 16. 02. 2015 року, 03. 03. 2015 року, 26. 03. 2015 року, 14. 04. 2015 року, ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом 08. 12. 2015 року о 20 год. 00 хв. під час перевірки наявності останнього за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, виявлено не було, чим порушив повторно правила адміністративного нагляду, встановленим постановою Диканського районного суду Полтавської області від 19. 12. 2014 року.

При розгляді справи в суді свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по суті справи.

Вина у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, крім його письмових пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим рапортом інспектора Диканського ВППВ ГУНП ОСОБА_2 письмовим поясненням ОСОБА_3

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу правопорушника, який раніше протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічне адміністративне правопорушення, який ніде не працює, не займається суспільно-корисною діяльністю, та враховуючи винятковість таких обставин, як скоєння правопорушення зухвалість дій правопорушника, приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністртативне стягнення у виді адміністративного арешту на строк в межах санкції ст. 187 ч. 2 КУпАП, що буде необхідним для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому, зі стягненням із правопорушника судового збору за винесення судом постанови по справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк обчислювати з 10 грудня 2015 року.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_4
10.11.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова справа №533/1070/15-п

Іменем України провадження №3/533/396/15

4 грудня 2015 року селище Козельщина Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.Ю,

розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського РВ УМВС України Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і мешканка та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія КН №479734, виданий 01.10.1997 року Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області, номер картки платника податку судом не встановлено,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

6 листопада 2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали відносно громадянки ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З протоколу серія ПО №000125 від 5.11.2015 року вбачається, що 4.11.2015 року близько 08-00 години громадянка ОСОБА_1 знаходячись вдома вчинила сварку з матір»ю ОСОБА_2 при цьому ображала образливими словами, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Для розгляду протоколу щодо ОСОБА_1 по суті необхідно здійснити примусовий привід правопорушниці в судове засідання на 9 годин 00 хвилин 10.12.2015 року, так як на призначену дату розгляду вона не була доставлений до суду, на виклик суду не з»явилася.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178, 259, 260, КУпАП, суддя, -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 10.12.2015 року на 9 годин 00 хвилин.

Копію постанови направити до Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д.Науменко
10.12.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
533/1070/2015-п Постанова 3/533/396/2015
Іменем України
10 грудня 2015 року селище Козельщина Полтавської області.
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського відділення поліції УНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки селища Козельщина АДРЕСА_1, не працююча, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія КН №479734, виданий 01.10.1997 року Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області, номер картки платника податку судом не встановлено,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Із протоколу серія ПО №000125 від 5.11.2015 року вбачається, що 4.11.2015 року близько 08-00 години громадянка ОСОБА_1 знаходячись вдома вчинила сварку з матір»ю ОСОБА_2 при цьому ображала образливими словами, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
6 грудня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
В судове засідання порушник не з»явилась і не була доставлена Козельщинським РВ УМВС України Полтавської області.
Дані обставини унеможливлюють вирішення питання про притягнення до відповідальності зазначеної особи без дотримання передбачених законом прав порушника.
До того ж, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 173-1, 173-2 розглядаються протягом однієї доби з обов»язковою доставкою порушника до суду, що повинно забезпечувати невідворотність покарання. Вимоги ст.277 КУпАП не були дотримані.
На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1, 277, 286-289,299 КУпАП України суд,-
Повернути адміністративний протокол на ОСОБА_1 органу, що його направив для організації доставки в судове засідання порушника.
Постанова може бути оскаржена (опротестована прокурором) до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова набуває чинність після спливу строку на її оскарження.

Суддя Козельщинського районного суду : Н.Д.Науменко
Справа № 536/2548/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Полтавської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

Кременчуцького району Полтавської області, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2015 року, приблизно о 09 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, на 383 км автодороги Київ-Харків, керуючи автобусом «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не витримав бокового інтервалу та дистанції, порушивши вимоги дорожньої розмітки 1.1 в зоні дії дорожнього знака 1.23.2 та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-11022», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автобус і автомобіль отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.3, 13.1, 8.4, 8.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у суді визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив правопорушення за вказаних у протоколі обставин, у скоєному щиро розкаявся та просив суд не накладати суворого стягнення та не позбавляти його спеціального права, оскільки автомобіль йому потрібний для власних потреб.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими письмовими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та беручи до уваги обставини, що помякшують його відповідальність повне визнання вини та щире розкаяння винного, наслідки від ДТП, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України, сумлінного виконання передбачених Правилами дорожнього руху України обовязків водія механічного транспортного засобу автомобіля, який є джерелом підвищеної небезпеки, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним за статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ІХА №193609, вилучене під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена

протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Степаненко Ю. І.
Справа № 539/4257/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст. 173-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2015 року, близько 16 години 00 хвилин, в с.Шершнівка по вул..Комсомольській,50 Лубенського району Полтавської області, громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою.

Крім цього, 29 листопада 2015 року, близько 00 годин 10 хвилин, в с.Шершнівка по вул..Комсомольській,50 Лубенського району Полтавської області, громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення за ст.173-2ч.1 КУпАП.

Вину свою при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.
Справа № 561/1109/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за

ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.08.2015 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 в будинку за місцем проживання вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, з якою проживають однією сімєю, психологічне насильство в сімї, зокрема ображав її нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 004921 від 21.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 21.08.2015 року.

Поряд з цим, матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшли до суду 10.12.2015 року, у той час коли адміністративне правопорушення було вчинено та виявлено 21.08.2015 року, тобто зі спливом тримісячного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Світличний Р.В.
Справа № 545/3267/15-п
Провадження № 3/545/603/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, інші дані суду не відомо, -

за ст.187 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2015року перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, без поважних причин, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив що не зміг зявитись, оскільки не мав коштів на проїзд, бо ніде не працює.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, поясненнями.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях є склад правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, за необхідне при призначенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1., майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 541/3027/15-п
Номер провадження3/541/912/2015

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Коростенського району Житомирської області, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , водія взводу охорони в/ч п/п НОМЕР_3 ,
- за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29 листопада 2015 року о 20 годині ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 в м. Миргороді виконував обов`язки військової служби водія взводу охорони роти охорони в нетверезому стані.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Підтверджується він і протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2015 року, протоколом про освідчення на стан алкогольного сп`яніння.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.
При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопорушника, його відношення до вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного.
Керуючись ст. 172-20 ч.1, 221, 268 291, 294 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1190 грн. (одну тисячу сто дев`яносто гривень).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко