справа № 208/8269/15-п
№ провадження 3/208/1395/15
ПОСТАНОВА

13 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 030860 від 19.10.2015 року, ОСОБА_1 19.10.2015 року о 07 год. 00 хв., знаходячись на Дніпровському водосховищі, навпроти заводу ПАТ «ДМКД», біля острову Зелений, здійснював лов риби з гумового човна сіткою жилковою, що являється забороненим знаряддям лову. Виловленої риби не було. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Частина 4 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, в порушення ст. 256 КУпАП:

не розкрито суть адміністративного правопорушення: не зазначено в чому саме полягає суспільна небезпека дій ОСОБА_1, чи вони заподіюють шкоду або створюють загрозу заподіяння шкоди об?єктам адміністративно-правової охорони, наслідки вчиненого правопорушення, тобто не зазначена об?єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суддя вважає, що розглянути адміністративний матеріал не має можливості.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У звязку з виявленими в матеріалах справи недоліками та у зв? язку з тим, що зазначені вище недоліки перешкоджають суду повно, всебічно, об?єктивно і в передбачений законом термін розглянути справу, суд вважає необхідним повернути протокол для усунення недоліків до Дніпропетровського територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, повернути до Дніпропетровського територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя Стребіж Н. М.