АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/2289/15-п
Провадження № 33/791/395/15
Категорія: ст. 204-2 КУпАП Доповідач: Шевцова В.Г.
ПОСТАНОВА

01 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області Шевцова В.Г., за участі представника ОСОБА_2 - адвоката Бурякової М.Є., розглянувши апеляційну скаргу Бурякової Марини Євгенівни на постанову судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 204-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2015 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Як визнав доведеним суд, 23 жовтня 2015 року о 21 годині 00 хвилин в контрольному пункті в'їзду - виїзду „Каланчак" Херсонської області прикордонним нарядом „Перевірка документів" було виявлено гр. ОСОБА_2, який порушив п. З „Порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04.06.2015, яке виразилося у в'їзді на тимчасово окуповану територію України 23 жовтня 2015 року поза пунктом в'їзду - виїзду.

В апеляційній скарзі, з доповненнями представник ОСОБА_2 - адвокат Бурякова М.Є. посилається на незаконність постанови судді внаслідок порушення права ОСОБА_2. на захист. В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що ОСОБА_2 не був присутнім в судовому засіданні, оскільки не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи у зв'язку з чим був позбавлений можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Стверджує, що судно «Атлас» членом екіпажу якого був ОСОБА_2 знаходилося у виключній морській економічній зоні України, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Просить постанову судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.10.2015 щодо ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення адвоката Бурякової М.Є., яка підтримала свою апеляційну скаргу з підстав зазначених у ній, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Пропуск осіб через адміністративний кордон з АР Крим здійснюється у відповідності до вимог законів України: „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (ст. 10); "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України" (ст. 7, п. 12.6 ст. 12); "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" (ч. 1 ст. 13); "Про Державну прикордонну службу України" (ст. 2, п. 6, 8 ст. 19, п. 3,4, 7 ст. 20); "Про прикордонний контроль".

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", громадяни України мають право на вільний та безперешкодний в'їзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї через контрольні пункти в'їзду-виїзду за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.04.2014 року № 424-р „Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю" визначено перелік пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю, які розташовані на території АР Крим та підлягають тимчасовому закриттю.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.03.2014 року № 149-р „Про додаткові заходи щодо посилення контролю за переміщенням осіб на території України" Адміністрація Державної прикордонної служби здійснює додаткові заходи з контролю за переміщенням на території України осіб на об'єктах залізничного сполучення (Херсон, Вадим, Новоолексіївка, Мелітополь) та автомобільного сполучення (Чаплинка, Каланчак, Салькове).

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року № 367 затверджений „Порядок в'їзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї".

Відповідно до п. З зазначеного „Порядку" в'їзд на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї здійснюються через контрольні пункти.

Додатком 1 до зазначеного Порядку встановлено перелік контрольних пунктів в'їзду на тимчасово окуповану територію України/виїзду з неї для автомобільного сполучення - „Каланчак", „Чаплинка", „Чонгар".

Стаття 204-2 КупАП передбачає відповідальність за порушення порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 перетнув адміністративний кордон з материкової частини України на тимчасово окуповану територію АР Крим поза встановленими контрольними пунктами в'їзду - виїзду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Встановлені судом обставини вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються дослідженими судом доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2015 року, рапортом працівника прикордонної служби про виявлення факту перетину ОСОБА_2 адміністративного кордону з материкової частини України на тимчасово окуповану територію АР Крим поза встановленими контрольними пунктами в'їзду - виїзду, чим порушені вимоги п. З „Порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 367 та п. 1 ст. 10 Закону України „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Як слідує із протоколу ОСОБА_2 від дачі пояснень та підпису відмовився, про що в ньому відповідно ч.3 ст.256 КУпАП зроблено запис.

А тому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 був повідомлений 23.10.2015 року про дату, час і місце розгляду справи в передбачені ст. 277-2 КУпАП строки, яка згідно ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з дня надходження матеріалів до суду.

Посилання апелянта на те, що ОСОБА_2 як моряк, відповідно Конвенції про посвідчення особи моряків має право безперешкодного переміщення територією будь-якої держави, суд не бере до уваги, оскільки таке переміщення відбувається з додержанням Законів Країни і через передбачені пункти пропуску.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив порядок в'їзду на тимчасово окуповану території України, в зв'язку з чим був обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП.

Порушення вимог ст. 268 КУпАП не встановлено. Про необхідність явки до Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_2 . був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення та заява з зазначенням часу та місця розгляду адміністративної справи (а.с. 1,3). Клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду також не надходило.

До того ж, своє право надати пояснення та докази ОСОБА_2. міг реалізувати під час апеляційного розгляду справи.

Вид адміністративного стягнення, застосований судом до ОСОБА_2 відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним правопорушення та особі винного і накладений на нього у межах встановлених санкцією ст. 204-2 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, постанову судді законною, обґрунтованою і підстав для її скасування та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 204-2 КУпАП не вбачаю.

Що стосується заяви про неналежну поведінку прикордонників, то це питання не відноситься до компетенції суду.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Бурякової Марини Євгенівни залишити без задоволення, а постанову судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно,

Суддя: В.Г. Шевцова