Провадження №3/761/4798/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Радуцької Л.В.

за участю секретаря Чайки І.С.

прокурора Воробйової О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який не працює, проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом № 5 від 04 серпня 2015 року з уточненнями до нього від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_1 відповідно до витягу з Наказу Державної фіскальної служби України від 01 жовтня 2014 року № 711-о переведений на посаду головного спеціаліста відділу капітального будівництва управління нерухомого майна Департаменту інфраструктури служби.

У відповідності з витягом з Наказу Міністерства доходів і зборів України від 18 квітня 2013 року № 159-о ОСОБА_1 присвоєно 10 ранг державного службовця.

Згідно витягу з Наказу Міністерства доходів і зборів України від 05 грудня 2013 року № 3760-о ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання інспектора податкової та митної справи ІІ рангу з 05 грудня 2013 року.

ОСОБА_1 прийнято присягу державного службовця та 19 березня 2013 року він попереджений про обмеження, спрямовані на запобігання та протидію корупції щодо одержання дарунків, щодо роботи близьких осіб, щодо осіб, які звільнилися з посад або припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави, вимоги фінансового контролю, врегулювання конфлікту інтересів, особливості звільнення з роботи осіб, які вчинили корупційні правопорушення, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єкти декларування, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.

Крім того, суб'єкти декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно з ч. 2 розділу ХІІІ прикінцевого положення Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» до початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб'єкти декларування подають декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру в порядку, встановленому Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Наказом Державної фіскальної служби України від 24 листопада 2014 року № 1533-о ОСОБА_1 звільнений із займаної посади за угодою сторін, відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України.

21 листопада 2014 року ОСОБА_1 попереджений про вимоги ч. 1 ст. 12 Закону України «Фінансовий контроль», Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», зокрема про те, що суб'єкти декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування подають декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, неохоплений раніше поданими деклараціями. Суб'єкти декларування, які звільнились або іншим чином припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов'язані протягом одного року подавати за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, визначеними цим Законом.

Листом Департаменту персоналу Державної фіскальної служби України від 28 квітня 2015 року № 1092-99-99-04-02-02-18 повідомлено про неподання ОСОБА_1,. декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Разом з цим, ОСОБА_1 будучи державним службовцем 10 рангу, суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно п. «в» ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»), маючи спеціальне звання інспектора податкової та митної справи ІІ рангу, працюючи на посаді головного спеціаліста відділу капітального будівництва управління нерухомого майна Департаменту інфраструктури Державної фіскальної служби України, що розташована за адресою: м. Київ, Шевченківський район, Львівська площа, 8, порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме не подав під час звільнення із займаної посади декларацію на майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто за проміжок часу з 01 січня 2014 року по 24 листопада 2014 року, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25 березня 2015 року він подав декларацію до ДФС України, шляхом вкидання до поштової скриньки, яка була втрачена. 04 серпня 2015 року йому було повідомлено про наявність запису в реєстраційному журналі (вхідний № 683 від 25 березня 2015 року) про подання ним декларації. Однак в подальшому, як він зрозумів, декларація була загублена, а тому він повторно 11 серпня 2015 року подав зазначену декларацію. Умислу не подавати декларацію за 2014 рік у нього не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, яка вважала наявними підстави для направлення матеріалів справи для належного оформлення, дослідивши наявні у матеріалах адміністративної справи докази, а саме: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях ОСОБА_1 від 04 серпня 2015 року, листі зі списком осіб, які несвоєчасно подали декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за фактично відпрацьований період, розписці про ознайомлення з загальними правилами поведінки державного службовця, копії розписки про ознайомлення з обмеженнями, пов'язаними з прийняттям на державну службу, розписці про ознайомлення з Законом України «Про правила етичної поведінки», витягу з наказу про призначення працівників № 28-о від 19 березня 2013 року, витягу з наказу про присвоєння рангу державного службовця № 159-о від 18 квітня 2013 року, витягу з наказу про присвоєння спеціального звання № 3760-о від 05 грудня 2013 року, витягу з наказу про переведення працівників № 14-о від 09 липня 2014 року, витягу з наказу про переведення працівників № 711-о від 01 жовтня 2014 року, наказі про звільнення № 1533-о від 24 листопада 2014 року, розписці про ознайомлення з вимогами ч. 1 ст. 12 «Фінансовий контроль» Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року, відповіді ДФС про надання копій декларацій від 01 жовтня 2015 року, уточненнях до протоколу № 5 від 01 жовтня 2015 року, які містяться у матеріалах справи, дійшла висновку, що справа підлягає направленню до Управління протидії злочинності у сфері економіки ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Так, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року зазначена адміністративна справа була повернута до Управління протидії злочинності у сфері економіки ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки, а саме для з'ясування факту подання ОСОБА_1 декларації до ДФС України, яка була втрачена, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що подавав декларацію до ДФС України, шляхом вкидання до поштової скриньки, яка була втрачена, а 04 серпня 2015 року він був повідомлений про наявність запису в реєстраційному журналі за вхідним номером 683 від 25 березня 2015 року, про подання декларації за неохоплений період часу за 2014 рік.

Проте, незважаючи на зазначене в постанові суду від 11 вересня 2015 року, на адресу суду 02 жовтня 2015 року надійшли повторно матеріали адміністративної справи, відповідно до яких вказівки суду виконані не були.

Долучена до матеріалів адміністративної справи відповідь з ДФС України від 01 жовтня 2015 року з копією декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру ОСОБА_1 за 2014 рік, засвідченої 11 серпня 2015 року не є належним виконанням рішення суду, оскільки так і не перевірено, чи була надіслана ОСОБА_1 декларація за 2014 рік, зареєстрована за вхідним номером 683 від 25 березня 2015 року та чи міститься вказаний вхідний номер в реєстраційному журналі.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості без встановлення фактичних обставин події правопорушення прийняти остаточне законне рішення, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму ВСУ №13 від 25 травня 1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією», відповідно до якої у випадках складення протоколу не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення; постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити до Управління протидії злочинності у сфері економіки ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя