overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3302/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2015 року серії АП1№ 945500: 17 листопада 2015 року близько 10 години 50 хвилин в м.Вишневе по вул.Чорновола водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MAZDA», державний номерний знак АI 4314 EМ, проявила неуважність, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3б; 13.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася. Вину визнала, щиро розкаялася.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 945500 від 17 листопада 2015 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (схема), додатком до схеми, що містить перелік пошкоджень автомобіля марки «MAZDA», державний номерний знак АI 4314 EМ, автомобіля НОМЕР_2, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пінкевич Н.С.
Провадження № 3/369/3042/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколупро адміністративні правопорушення серії КХ № 013584 від 07.10.2015 року ОСОБА_1 26.09.2015 року о 15 год. в АДРЕСА_1, вчинив економічне насильство в сімї, а саме виніс з помешкання полушубок матері ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постанова суду від 24.11.2015 року про привід ОСОБА_1 на розгляд справи, виконана не була.

Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для забезпечення дотримання вимог закону про розгляд справи за присутності особи, а постанова суду про привід ОСОБА_1 не була виконана Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області, адміністративний матеріал підлягає поверненню до райвідділу для належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_3 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 013584 від 07.10.2015 року) повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко
Провадження № 3/369/3538/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21.12.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали управління державтоінспекції ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником відділення ТОВ «Шнайдер електрік», ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

01.12.2015 о 21 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 на 403 км+150 м а/д Київ Харків Довжанський, керуючи транспортним засобом Renault Fluence, д/н НОМЕР_2, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та за зміною дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, допустив зїзд автомобіля у кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3, п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що дорога була не чищена та нічим не посипана, автомобіль кинуло на зустрічну смугу, там їхала фура, почав викручувати кермо, його автомобіль потрапив у кювет.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП2 № 120341 про адміністративне правопорушення від 01.12.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 01.12.2015 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/13685/15-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3, п.12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
Провадження № 3/369/3494/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289708 від 10.12.2015 року, водій Левера Б.А.10.12.2015 року близько 16 години 40 хвилин в с. Петровське по вул. Київська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в покутньому напрямку та зупинився на світлофорі, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1А в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289708 від 10.12.2015 року, схемою ДТП від 10.12.2015 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1А від 10.12.2015 року та письмовими поясненнями водія автомобіля «FIAT» д.н.з. АА 6573 ОСОБА_3 від 10.12.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289708 від 10.12.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Олексійовичасудовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/369/3460/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 013642 від 03.12.2015 року, ОСОБА_1 о 22 годині здійснив неправдивий виклик працівників поліції до свого місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, та повідомив, що йому нанесли ножове поранення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №013642 від 03.12.2015 року, копією рапорту старшого інспектора-чергового ЧЧ Вишнівського ВП ОСОБА_2, копією письмових пояснень ОСОБА_1, копією письмових пояснень працівника ГФ «Дельта» ОСОБА_3

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст.40-1, ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 183 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 013642 від 03.12.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/369/3404/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 013801 від 28.11.2015 року, ОСОБА_1 близько 12 год. не виконала покладені на неї обовязки, щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який розпивав спиртні напої на території Боярської ЗОШ №1, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена та погодилась.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №013801 від 28.11.2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2, копією письмових пояснень ОСОБА_3, копією письмових пояснень ОСОБА_4, копією письмових пояснень ОСОБА_5, копією письмових поясненьГуменного А.О., копією письмових пояснень ОСОБА_6

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст.40-1, ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 013801 від 28.11.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/369/3206/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії КХ № 003588 від 23.10.2015 року ОСОБА_1 18.10.2015 року о 00 годин 00 хвилин за адресою: м. Боярка вул. Високовольтна 10, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої, застосував фізичну силу та декілька раз вдарив її рукою по обличчю.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постанова суду від 11.11.2015 року про привід ОСОБА_1 на розгляд справи, виконана не була.

Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для забезпечення дотримання вимог закону про розгляд справи за присутності особи, а постанова суду про привід ОСОБА_1 не була виконана Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області, адміністративний матеріал підлягає поверненню до райвідділу для належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 013588 від 23.10.2015 року) повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко
Провадження № 3/369/3208/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколупро адміністративні правопорушення серії КХ № 013691 від 02.11.2015 року ОСОБА_1 02.11.2015 року близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку та бійку зі своєю матірю ОСОБА_2, чим вчинив насильство у сімї.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постанова суду від 24.11.2015 року про привід ОСОБА_1 на розгляд справи, виконана не була.

Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для забезпечення дотримання вимог закону про розгляд справи за присутності особи, а постанова суду про привід ОСОБА_1 не була виконана Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області, адміністративний матеріал підлягає поверненню до райвідділу для належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_3 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 013691 від 02.11.2015 року) повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко
25.12.2015 Єдиний унікальний № 371/2043/15-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/2043/15-п

Провадження № 3/371/1024/15

25 грудня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст.173 2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2015 року біля 18-00 години, ОСОБА_1, прийшов до себе додому в нетверезому стані, вчинив насильство в сімї щодо своєї матері: ображав її нецензурними словами та вигонив з будинку, на зауваження не реагував.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що вчинив сварку в нетверезому стані зі своєю матір»ю ОСОБА_2 на побутовому грунті. Дійсно висловлювався на її адресу нецензурними словами, вигонив з будинку. У скоєному розкаюється. На даний час з нею примирилися.

Крім визнання своєї вини у вчиненні насильства в сімї вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в рапорті помічника начальника оперативного чергового Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про повідомлення ОСОБА_2про насильство в сім»ї від 21 грудня 2015 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1А про обставини вчиненого правопорушення.

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що вина ОСОБА_1А у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КупАП, доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, на підставі ст.1732 ч.1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.173 2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик