overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2485/15-п

29 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, жительки м.Костопіль, вул.Коперніка,19, працюючої головним бухгалтером СК «Еліт» за ч.1 ст. 163-2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 року Костопільською МДПІ встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером СК "Еліт"- ОСОБА_1, платіжного доручення на перерахування належного до сплати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала та щиро розкаюється.

Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи щире каяття, малозначимість вчиненого правовпорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП - звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст. 163-2, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 567/1300/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),-

встановила:

18.12.2015р. близько 20:40 год. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, чим завдав шкоди її психічному здоров"ю.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2015 року серії РВ № 008261 та матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 вбачається, що 18.12.2015р. ОСОБА_2, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, виганяв з будинку, чим чинив щодо неї психологічний тиск.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Таким чином, з сукупності доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався. За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173-2, 221, 276, 283, 284. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/17034/15-п

25.12.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 2 статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2015 року о 19 год. 00 хв. в м. Рівне, по вул. Соборна 17, супермаркет «ЕКО», ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, за яке його було 29.05.2015р. було піддано адміністративному стягненню, а саме здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму 83 грн. 05 коп., а саме 1 (однієї) пляшки горілки «Неміров особлива» 0,7 л., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.51 КУпАП України.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія РВ № 000894.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ч.2 ст. 51 ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та на накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Н.Г. Кучина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,-

За ст.472 МК України,-

в с т а н о в и в :

14 грудня 2015 року близько 20 год. 20 хв. у зону митного контролю митного поста «Прикладники» Рівненської митниці ДФС в пішому порядку прямував з ОСОБА_3 в Україну у приватних справах громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Даному громадянину було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав, що переміщує особисті речі. В ході митного контролю ручної поклажі, серед особистих речей у поліетиленовому пакету було виявлено насіння трави «Конюшина» (3 кг). Даний товар в митну декларацію не внесений та при усному опитуванні не заявлений.

Згідно ЗУ №3348-ХІІ від 30 червня 1993 року «Про карантин рослин» забороняється ввезення в Україну насіннєвого матеріалу сільськогосподарських культур.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В судове засідання на розгляд адміністративної справи ОСОБА_4 не зявився. Про день та час слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином під розписку та просив провести розгляд справи у його відсутності.

В своїх поясненнях, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_4 не заперечив факту порушення митних правил.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_4, оскільки він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та просив провести розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України повністю доведена зібраними доказами, які були досліджені в судовому засіданні, у звязку з чим, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.289,290 КУпАП, ст.ст.472,529 МК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення за ст.472 МК України у виді штрафу в розмірі 150,00 грн. (сто пятдесят гривень 00 копійок) з конфіскацією предметів правопорушення, а саме 3 (трьох) кілограмів насіння трави «Конюшина» - у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2526/15-п

29 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПП "ОСОБА_2С.", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу складеного відносно керівника ПП «ОСОБА_2С.» - ОСОБА_1П, від 09.10.2015 року вбачається, що при перевірці Костопільською ОДПІ виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення бюджетного відшкодування ПДВ на суму 26 грн., по декларації за травень 2015 рік.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, крім того факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 572/4058/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18 жовтня 2015 року о 18 годині ОСОБА_1, по місцю свого проживання - по вул.Перемоги, 3 с.Ремчиці Сарненського району Рівненської області, ображав свою дружину ОСОБА_2, нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений про час розгляду справи відповідно до закону.

Вказані вище обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями потерпілої та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявними в матеріалах справи.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1, стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді громадських робіт, однак, з огляду на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності у мінімальному, передбаченому санкцією статті, розмірі.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2253/15-п

02 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від від Костопільської МДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, працюючої керівником ФГ «Підлісне М» за ч.1 ст. 163-2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2015 року Костопільською МДПІ встановлено несвоєчасне подання посадовими особами ФГ «Підлісне М» платіжного доручення на перерахування належного до сплати за земельний податок з юридичних осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, та щиро розкаюється.

Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи щире каяття, малозначимість вчиненого правовпорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП - звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст. 163-2, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2867/15-п

07 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.12.1989р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.12.2015р близько 14:50год ОСОБА_1 нецензурно виражався в адресу ОСОБА_2 по вул.Конєва 4 м.Костопіль.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №006679 від 05.12.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одної)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2864/15-п

07 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського відділу ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 року близько 20 год 00 хв громадянин ОСОБА_1, в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись по місцю свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаюється. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення та щире каяття правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2855/15-п

25 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015р на адресу суду від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою суду від 21.12.2015р ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та винесено усне зауваження. Провадження у справі закрито.

В постанові суду було допущено описку, де помилково вказано місяць винесення постанови листопад замість вірного грудень.

З судової повістки та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що дата розгляду даної справи про адміністративне правопорушення була призначена судом - 21 грудня 2015 року.

Враховуючи дану обставину, суд вважає за вірне виправити допущену описку в постанові суду та вважати вірною дату винесення постанови 21 грудня 2015 року.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови суду про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП де вважати вірною дату винесення постанови - 21 грудня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 569/16945/15-п

24 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., розглянувши матерiали, якi надiйшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механіка радіорелейної станції Р-409 взводу зв`язку польового лінійного вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2015 року о 08 годині 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи на лікуванні у інфекційному відділенні військового шпиталю військової частини НОМЕР_2 вжив алкогольні напої та знаходився на території військової частини в нетверезому стані.

Розпиванням пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 21 грудня 2015 року, випискою з протоколу медичного освідчення №2408 від 18 грудня 2015 року, пояснювальними записками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , службовою характеристикою від 21 грудня 2015 року.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.172-20, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф у розмірі 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави на рахунок № 0002 МФО 833017 Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рiвненського

мiського суду Ю.П.Куцоконь