overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/5257/15-п
Провадження 3/505/1801/2015
П О С Т А Н О В А

30.11.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління Котовського прикордонного загону державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в с. Пасіцели Балтського району Одеської області, інспектора прикордонної служби, НОМЕР_1,

за ст. 172-18 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 29.10.2015 року, о 15.30, перебуваючи в прикордонному наряді, залишив місце несення служби, чим порушив правила несення прикордонної служби, а саме п.п.7, 15 п.27 ч.2 «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби» затвердженої наказом АДПСУ №1040 від 29.12.2009 року.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями останнього, рапортом про результати охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів ВПС «Тикове», витягом з «Гарт-З/П» щодо обліку особового складу ВПС «Тимкове» та висновком службового розслідування від 06.11.2015 року.

Враховуючи обставини, при яких було скоєно правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає доцільним піддати ОСОБА_2 стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись: ст. 172-18, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, та піддати стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 добу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа №505/5018/15-п
Провадження. 3/505/1604/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкаює за адресою: с. Мурована, Котовський район, Одеська область,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом, згідно ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2015 року, 07 жовтня 2015 року з 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. та 21 жовтня 2015 року з 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. не з"явився на реєстрацію до Котовського відділу поліції.

ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом 28 жовтня 2015 року 22 год. 25 хв., 01 листопада 2015 року о 22 год. 25 хв., був відсутнім за місцем свого мешкання, в с.Мурована Котовського району Одеської області.

ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом 04 листопада 2015 року з 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., не з"явився до Котовського відділу поліції на реєстрацію, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2, вважає за доцільне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.187, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51 (п"ятьдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/3680/15-п
Провадження 3/505/1266/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської ОСОБА_2 в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Південний Електротехнічний завод", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 1632 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 882046 від 25.08.2015 року, при перевірці ТОВ "Південний Електротехнічний завод", було виявлено, що підприємством, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_3, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на прибуток у сумі 4 761 гривня 00 копійок, згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства (річна) від 15.03.2015 року № НОМЕР_1, граничний термін сплати зобов'язання 30.07.2015 року, фактично сплачено 31.07.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_3 порушила п.51.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1632 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_3 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/902/15-п
Провадження № 3/506/477/15
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

02.12.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. ОСОБА_2 Одеської області, непрацюючого, громадянина України,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол серія АП1 №543691 від 24.09.2015 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- диспозицією ст. 124 КУпАП України передбачена відповідальність за такі порушення ПДР, які спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме пошкодження отримав транспортний засіб.

Крім того, до протоколу не долучений ні протокол огляду місця ДТП, ні протокол огляду транспортного засобу, ні схема ДТП.

За таких обставин, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику ВДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 505/5165/15-п
Провадження 3/505/1787/2015
П О С Т А Н О В А

03.12.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 07.11.2015 року, о 18.00, знаходячись в с. Чапаївка Котовського району Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої на адресу останнього висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується пояснення останнього від 08.11.2015 року та ОСОБА_3 від 23.11.2015 року.

Керуючись: ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 507/1641/15-п
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 177468, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_1

За ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.11.2015 року о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи на вулиці в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Ст. інспектор Любашівського ВП майор міліції ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 017016 від 01.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся в скоєному. За місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 16.07.2015 року з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 33, 173, 221, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 3/753/5487/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВТАНОВИВ:

27.11.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. В даному провадженні помилко вказана назва кінцевого документу, замість постанови - ухвала.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 27.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_3

Вважати правильною назвою процесуального документа «Постанова»

Дана постанова є невідємною частиною ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 27.11.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_4

Постанова скарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 3/753/5536/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянув матеріали, які надійшли від ПС УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2015р. о 11.30 год. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 по Харківському шосе, 50-А в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» № ARBL-0893 у присутності двох свідків, згідно показників якого підтверджено керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим правопорушником.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП доказана.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 допустив грубе порушення ПДР України, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч.1 ст.130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
Провадження № 3-5973/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,Залки, 10-Б, кв. 101, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

8 жовтня 2015 року близько 21 год. 07 хв. ОСОБА_1, під час перевірки адміністративного нагляду був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,Залки, 10-Б, кв. 101, чим порушив встановлені судом умови адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у максимальних межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа пр. № 3-5617/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2015 року ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. в м. Києві на перехресті пр. ОСОБА_2 вул. Маршала Малиновського, керуючи автомобілем марки Toyota, державний номер НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила наїзд на автомобіль марки Honda, державний номер НОМЕР_2, чим завдала механічних пошкоджень, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п.п.12.1, 13.1, 12.3, 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яке тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, яке тягне за собою накладення штрафу від пятнадцяти до вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 124, 122-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

22.10.2015р. близько 18.50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вул. В.Васильківська в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 03.12.2015 року ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №355947 від 22.10.2015р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик