ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 3/753/5279/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві (Головрибвод) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда ІІ групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року близько о 08 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись на скидному каналі Ботницької станції аерації Дарницького району в м. Києві, грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби власним забороненим сіткоснастним знаряддям «павук» і виловив цінних видів риби: сазан 11 шт., карась 15 шт., загальною вагою близько 3 (трьох) кілограм, чим завдав рибному господарству збитків на загальну суму 3621 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за адресою, яка зазначена у протоколі, до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000832 від 24.09.2015 року; розпискою ОСОБА_2 про передачу йому на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних ресурсів на суму 3621 грн.; описом-оцінкою рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, водних біоресурсів, вилучених у гр. ОСОБА_2; планом схемою місця правопорушення та приймальним актом № 142.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно дост. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, який є пенсіонером та інвалідом ІІ групи, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2адміністративне стягнення у межах санкції статті ч. 4 ст. 85 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Однак, враховуючи положення п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до пенсійного посвідчення серії ААЖ № 785266, являється інвалідом ІІ групи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 85 ч. 4, 283-285 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Незаконно здобуті водні живі ресурси, а саме: сазан у кількості 11 шт. та карась у кількості 15 шт. загальною вагою близько 3 кг, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 знищити.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді предявляється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: