ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ "Айліс", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в'їзд Затонського, буд. 7,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі № 279 ( серія АА № 438489) про адміністративне правопорушення від 21.04.2015 року, ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ "Айліс" (), юридична адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, 31, порушила порядок ведення податкового обліку, передбачений п. 138.6 ст. 138, п. 138.2, п. 138.8. з урахуванням п.п. 139.1 ст. 139, п.п. 138.10.3 п.138 ст. 138, п. 198.1 ст. 198, ст. 201, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

У п.8 вищевказаного протоколу зазначено, що особа, яка притягагається до адміністративної відповідальності надає заперечення, однак в матеріалах справи вони відсутні. Також вказані заперечення не розглянуті та за результатами перевірки не винесено рішення як того вимагають норми ст. 86 ПКУ.

Вивчивши матеріали справи та надані до суду документи, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для доопрацювання виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу.

Згідно п 86.7. ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях. Однак в даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності таких фактичних даних, оскільки до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано заперечень ОСОБА_1 або ж .

Враховуючи відсутність заперечень ОСОБА_1 у матеріалах справи, а також той факт, що результати розгляду контролюючим органом вказаних заперечень суду не відомі, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно та обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.251, 256, 257, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -