Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1210/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря судового засідання Маташнюк О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від державного інспектора відділу контролю управління Держпраці у Миколаївській області ОСОБА_1 стосовно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника РВО Доманівської РДА, ІПН-,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

18.11.2015 року при проведенні перевірки держінспектором праці ОСОБА_1 у районному відділі освіти Доманівської районної державної адміністрації, начальником якого є ОСОБА_2, склав протокол про порушення законодавства про працю, в якому зазначив, що за час перебування на займаній посаді начальника відділу освіти Доманівської РДА, допущено порушення умов ч.2 ст. 30 Закону України « Про оплату праці», щодо достовірного обліку виконуваної працівником роботи та умов ст.106 КЗпПУ щодо забезпечення оплати праці у понадурочний час : Відповідно Правил внутрішнього трудового розпорядку, затверджених начальником відділу освіти та узгодженого з профспілковим комітетом 20.06.2014 р.- для працівників встановлено 5-ти денний робочий тиждень та тривалість щоденної роботи наступна: з понеділка по четвер- з 8.00 до 17.15 год., у п'ятницю- з 8.00 до 16.00 год., час обідньої перерви- з 12.00 до 13.00 год., тобто-всі працівники мають працювати з понеділка по четвер по 08.15 год. а у п'ятницю- по 7 год., однак у табелях обліку використання робочого часу за жовтень 2015 р. наприклад: бухгалтерія-Бондаренко Н.М., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і економісти-Мельникович В.Ю. та ОСОБА_5 у п'ятниці- 02.10, 16.10 та 30.10 працювали по 07.15 год. а 09.10.та 23.10 працювали по 7 год., також 13.10 та 16.10 працювали по 07.15 год., тобто мало місце порушення режиму роботи цих працівників.

У табелях зазначено відпрацьованими кожним з цих працівників по 167 год., хоча фактично за табелем було відпрацьовано по 167.30 год., тобто враховуючії , що норма тивалості робочого часу на жовтень мала бути по 167 год. для працівників з 8- ми годинним робочим днем та за п'ятиденним робочим тижнем, фактично ці працівники по 0.30 год. відпрацювали понаднормово , праця за цей час мала бути оплочена у подвійному розмірі, відповідні нарахування та належна оплата жодному з працівників за жовтень 2015 р. не здійснювалась. Відповідно до умов ст. 64 КзпПУ - Надурочні роботи проводяться з дозволу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) підприємства, установи, організації, однак дозволу голови профспілкового комітету установи- ОСОБА_6 на працю деяких працівників бухгалтерії у жовтні поточного року у понадурочний час не надходило.

Для методиста районного методичного кабінету РВО - ОСОБА_7 згідно наказу №145-к від 20.08.2015 р. тривалість щоденної роботи з 03.09.2015 р. має бути наступна: щотижнево понеділок та четвер- по 06.15 год., вівторок та середа-по 08.15 год., а у п'ятницю- по 07 .00год., однак у табелях обліку використання робочого часу за жовтень 2015 р. працівником було відпрацьовано у четвер,01.10- 08.15 год., у п'ятницю 02.10-07.15 год.,понеділок-четвер, з 05 по 08.10- по 08.15 год. , понеділок- четвер, з 19 по 22.10, та з 26 по 29.10 також по 08.15 год., також у п'ятниці: 09,16 та 23 .10.2015 р. працівник працював по 07.15 год. , тобто мало місце порушення режиму роботи зазначеного працівника.

Відповідно до статті 64 Господарського кодексу України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Зміни до штатного розпису (які також оформляються наказом, підписаним керівником) вносяться у випадку введення нових штатних одиниць, змін розміру оплати праці або істотних умов праці (систем і розмірів оплати праці, розрядів і найменувань посад і т.д.).

Наказом попереднього керівника по РВО № 119-к від 03.08.2015 р. ОСОБА_8 було переведено за його заявою з посади головного інженера на посаду інженера з охорони праці, при цьому тарифний розряд було присвоєно 9-тий, до цього за попередньою посадою тарифний розряд також був 9-й, дійючий штатний розпис з 01.09.2015року передбачає 9-тий тарифний розряд для посади головного інженера та 10-тий для посади інженера з охорони праці, 9-тий тарифний розряд, який було присвоєно ОСОБА_8 штатним розписом не передбачений,при цьому при заповненні посади головного електрика ОСОБА_8В на 0.25%ставки, за штатним розписом з 01.09.2015 р. посада головного електрика мала мати 9-тий тарифний розряд на 0.50% ставки з оплатою у розмірі- 875 грн. а також має місце залучення для виконання послуги як електрика за цивільно-правовим договором від 01.10.2015р. штатного працівника- начальника групи з централізованого господарського обслуговування навчальних закладів і установ освіти- Зебницького А.Б., з виплатою на протязі місяця винагороди у розмірі 437.75 грн., що є 0.25% від розміру посадового окладу незаповненої штатної одиниці головного електрика.

За штатним розписом з 01.09.2015 р. централізованої бухгалтерії має бути одна посада головного бухгалтера за 10 тарифним розрядом, 3 посади бухгалтерів за 9-им тарифним розрядом та дві посади бухгалтерів за 10-им тарифним розрядом а також дві посади економістів за 9-им та 10-им тарифними розрядами , фактично головний бухгалтер та ще один головний бухгалтер а також два економісти працюють на повні ставки , а три бухгалтера-внутрішні сумісники працюють на 0.50% ставки, при цьому має місце залучення для виконання послуги з бухгалтерського обліку за цивільно- правовим договором від 01.10.2015 р. на жовтень 2015 р. позаштатної особи- Крижанівської О.М. з виплатою на протязі місяця винагороди у розмірі 1014.00 грн. При не заповненні у повному об'ємі вакантних посад , які визначені у штатному розписі, фактично зазначене є підміною трудових відносин цивільно-правовими, що грубо порушує трудові права працівників, які визначені умовами ст.2 КЗпПУ . чим порушено умови ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_2 зявився, надав суду письмове заперечення в якому вказав, що відповідно до листа Міністерства соціальної політики № 10196/0/14-14/13 від 09.09.2014 норму тривалості робочого часу на жовтень 2015 року визначено у кількості 176 годин. Листом від 18.09.2015 р. N 560/13/133-15 міністерство повідомляє про коригування вказаних показників на підставі Закону України «Про внесення змін до статті 73 Кодексу законів про працю України». Усе через запровадження 14 жовтня нового свята - Дня захисника вітчизни. За оновленими даними норма тривалості робочого часу у жовтні 2015 року становила 167 годин. Табелем обліку робочого часу працівників централізованої бухгалтерії відділу освіти за жовтень 2015 року передбачено відпрацювання саме 167 годин. Мінстерство соціальної політики України у листі від 05.06.2015 р. № 8403/0/14-15/10 нагадало, що відповідно до ст.53 КЗпПУ напередодні святкових та вихідних днів тривалість роботи скорочується на одну годину як при пятиденному так і при шестиденному робочому тижні. При цьому відмітило, що мова йде про скорочення тривалості не робочого часу а роботи. Це дає підстави для висновку про те, що дана стаття сама по собі не передбачає скорочення робочого часу, а тільки вимагає його перерозподілу таким чином, щоб напередодні святкових та вихідних днів тривалість роботи скорочувалась при умові, щоб норма робочого часу у звязку з цим не скорочувалась. Тобто, понаднормової роботи по факту не встановлено, години перерозподілено між робочими днями. Відповідно і оплата понаднормових годин працівникам не встановлювалась у жовтні 2015 року.

Також вказав, що методисту методичного кабінету відділу освіти ОСОБА_7 наказом 145-к від 03.09.2015р. встановлено індивідуальний графік роботи з урахуванням роботи за сумісництвом у Доманівській ЗОШ -ІІІ ст. №2 на посаді вчителя з урахуванням можливості роботи у робочий час. Тобто, фактично наказом 145-к засвідчено дозвіл начальника відділу освіти на роботу ОСОБА_7 у школі у робочий час та визначено в які саме години працівник повинен знаходитися у школі, а в які у відділі освіти. Відповідно і до табелю обліку робочого часу вносять данні повного робочого дня методиста та нараховується заробітна плата за повний робочий день. Порушень режиму роботи вказаного працівника не відбувається.

Кваліфікаційні вимоги до спеціалістів служби охорони праці встановлюють відповідно до розділу 1 Випуску 1 Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників (від 29.12.2004 №336). Згідно з пунктом 11 Загальних положень цього Випуску ДКХП, особи, які не мають відповідної освіти або стажу роботи, встановлених кваліфікаційними вимогами, але мають достатній практичний досвід та успішно виконують у повному обсязі покладені на них завдання та обовязки, можуть бути, як виняток, залишені на займаній посаді або призначені на відповідні посади за рекомендацією атестаційної комісії. Нормативні акти (чинні на території України): - постанова Ради Міністрів СРСР від 26.07.1973

№531; - постанова Державного комітету Ради Міністрів СРСР з науки і техніки, Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати від 05.10.1973 №470/267; - галузеві НПА, наприклад, для закладів галузі кульури - наказ Мінкультури від 16.07.2007 №44. Штатним розписом групи централізованого господарського обслуговування відділу освіти передбачено посаду інженера з охорони праці з окладом 10 тарифного розряду. Але на посаду призначений ОСОБА_8, який при призначенні не мав відповідно встановленої кваліфікації провідного спеціаліста. Протягом періоду роботи працівник згідно чинного законодавства може претендувати на атестацію робочого місця та відповідно збільшення тарифного розряду. При цьому слід зауважити, що відповідно до Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 №228 кошторис установи на плановий рік планується на підставі штатного розпису. Якщо у штатному розписі обмежити спеціаліста 9 тарифним розрядом, то при плануванні не можливо буде врахувати посадовий оклад після атестації працівника та виплатити йому належну заробітну плату відповідно до ст. 2 ЗУ «Про оплату праці». Посада головного електрика у штатному розписі групи господарського обслуговування є вакантної, тобто планувати атестацію працівника чи підвищення тарифного розряду не має сенсу.

До штатного розпису централізованої бухгалтерії відділу освіти введено 8 одиниць (1 - головний бухгалтер, 2- економісти та 5 - бухгалтерів). На посади бухгалтерів призначено чотири особи на умовах сумісництва на неповний робочий день (0,5 ставки). Тривалість роботи за сумісництвом не може перевищувати чотирьох годин на день і повного робочого дня у вихідний день. Загальна тривалість роботи за сумісництвом протягом місяця не повинна перевищувати половини місячної норми робочого часу (п.2 Постанови №245). Таким чином, бухгалтери, працюючи за сумісництвом, не можуть бути прийняті на більше навантаження. Через недостатність кваліфікованих спеціалістів - бухгалтерів відділ освіти не заповнює вакантну посаду а використовує найману працю на умовах цивільно-правового договору, що передбачено Цивільним кодексом України та ні в якому разі не порушує права працівників централізованої бухгалтерії.

Дослідивши докази та враховуючи малозначність вчиненого, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ст.284 КУпАП передбачає, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу ( посадовою особою), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст.ст.22, 41 ч.1, 221, 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_9