ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з державної фінансової інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.164-14 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 15-0685/2015 від 07.10.2015 року разом із доданими матеріалами.

Вказаний протокол та матеріали направлені Державною фінансовою інспекцією в Одеській області для розгляду питання щодо притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 164-14 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, а також додані до нього матеріали, вважаю, що справу неможливо призначити до розгляду, а самі матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід повернути для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Даний випадок не відноситься до виключень, передбачених ст. 258 КУпАП. Отже, імперативна норма закону, тобто така, що має виключно наказове значення, зобовязує особу, що склала протокол про адміністративне правопорушення обовязково вручити його копію особі щодо якої він складений. І виходячи з цього, особа, що склала протокол зобовязана докласти усіх можливих зусиль на виконання такого припису закону.

Разом із тим, статтею 256 КУпАП законодавець встановив обовязкові вимоги до змісту протоколу.

Так, зазначеною нормою закону встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи,яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка

притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу,в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу,а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до

адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і

обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться

відмітка у протоколі.

В порушення вищенаведених приписів закону протокол про адміністративне правопорушення не був вручений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, адже сам протокол не містить відповідних відомостей, як не містить і достатніх відомостей про цю особу, зокрема її адресу, що є необхідним для належного забезпечення її права взяти участь у розгляді справи. Не містить протокол і пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча право надати такі пояснення їй прямо надане ст. 268 КУпАП. Чи бажала ця особа реалізувати таке своє право також незрозуміло, адже в протоколі відсутні відомості про те, чи були такі права їй розяснені.

Зроблене у протоколі посилання на те, що особа не зявилась для його підписання є формальним, оскільки надані матеріали не містять відомостей про направлення та вручення ОСОБА_1 будь яких повісток.

Посилання у протоколі на те, що його копія була надіслана листом №15-31-22-159452 від 07.10.2015 року також є необґрунтованим, бо закон не передбачає можливості надіслання протоколу листом, сам лист не було адресовано ОСОБА_1, а надані матеріали не містять відомостей про те, що вона його отримувала. При цьому зміст положень ст.ст. 254, 256 КУпАП прямо вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення обовязково вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та надається їй для підпису і лише якщо вона відмовляється від підпису протоколу, у ньому робиться запис про це.

Наведене свідчить про те, що особа, яка склала протокол формально віднеслась до своїх обовязків, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя зобовязаний забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також своєчасність, повноту і всебічність такого розгляду, встановити усі обставини справи, як фактичні так і ті, що характеризують цю особу.

Зробити це без усунення вищенаведених порушень неможливо, адже окрім того, що надані матеріали не містять достатніх відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що виключає можливість належним чином забезпечити її участь у розгляді, були незабезпечені такі її права, які вона мала до передачі матеріалів в суд для розгляду і забезпечити їх поновлення можливо тільки повернувши протокол та додані матеріали для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Окремо слід зазначити, що постановою судді Приморського районного суду м.Одеси від 26.10.2015 року вказаний протокол вже повертався для належного оформлення з вищенаведених підстав, але ця постанова залишилась без реагування, недоліки не усунуті.

Таким чином, особа, що склала протокол рішення судді ігнорує та фактично намагається перекласти на суд свої обовязки, і це є вкрай неприпустимим.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП приходжу до висновку що він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.164-14 ч.1 КУпАП, до державної фінансової інспекції в Одеській області , для дооформлення.

Суддя

01.12.2015