Справа №443/2030/15-п Провадження №3/443/385/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.Отиневичі Жидачівського району Львівської області, непрацюючої, неодруженої, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні, - за ст.122-4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 29 серпня 2015 року приблизно о 07 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки "Пежо-107", номерний знак НОМЕР_1, будучи причетною до ДТП, що мало місце у м.Ходорові на вул. Шевченка Жидачівського району Львівської області, наслідком якого був наїзд керованого нею автомобіля на пішохода ОСОБА_2, залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п.2.10"а" ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 після роз"яснення прав, передбачених ст.268 КУпАП та ст.63 Конситуції України, провину у вчиненому визнала та щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1, окрім визнання провини в суді, доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АП1 №165473 від 07.12.2015 року, постановою слідчого про скерування матеріалів для вирішення питання про заведення справи про адмінправопорушення та висновком від 08.12.2015 р. про наявність у її діях складу адмінправопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що є підстави визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки будучи причетною до ДТП, вона негайно не зупинила транспортний засіб і не залишилась на місці пригоди.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КК України суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні стягнення на ОСОБА_3 враховую характер вчиненого ним правопорушення, її особу, майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом"якшують її відповідальність за адміністративне правопорушення та приходжу до висновку, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами, достатнім буде стягнення у виді штрафу.

У зв"язку із тим, що на ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення накладається адміністративне стягнення із неї також слід стягнути відповідно до ст.40-1 КУпАП судовиий збір у розмірі 243,6 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п"ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п"ятдесять п"ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя __________________________

24 грудня 2015 року