Номер провадження 3/638/2765/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Колонтаїв, Харківської області, працює в ОСОБА_2 техніком, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

03.11.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

15.10.2015 р. в 09:20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, по вул. Ахсарова в районі буд. 13 в м. Харкові, при зміні напрямку руху, при розвороті, не впевнився у безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що рухався на автомобілі по пр. Людвіга Свободи в бік пр. Леніна, шукав місце для розвороту, зупинився за припаркованим автомобілем ВАЗ 2109, намагався його обїхати та розвернутися, впевнився, що позаду ніяких автомобілів немає, почав здійснювати маневр обїзду, раптово сталося зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, який рухався з перевищенням швидкості.

Незважаючи на не визнання своєї провини, винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2015 р. серія АП1 № 367997;

висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо транспортної пригоди ЄО ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 3153 від 16.10.2015 року;

протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 15.10.2015 року;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 15.10.2015 р.

поясненнями ОСОБА_3 від 15.10.2015 р., в яких вона зазначає, що 15.10.2015 р. їхала в таксі Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, по пр. Людвіга Свободи в бік центру, приблизно о 09:20 год. водій різко повернув в бік, вона відчула удар;

поясненнями ОСОБА_4 від 15.10.2015 р., в яких він зазначає, що був пасажиром в автомобілі ВАЗ 2101, вони рухалися по пр. Людвіга Свободи в бік центру, водій шукав місце для розвертання, оглянувши вулицю, водій почав розвертатися, сталося зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, який рухався з перевищенням швидкості;

поясненнями ОСОБА_5 від 15.10.2015 р., в яких він зазначає, що він рухався з пасажиром по вул. Ахсарова, відїхав від світлофора 250 300 м. в бік ОСОБА_6, як з правого ряду різко виїхав автомобіль на розворот, який вдарив його автомобіль в праве крило;

висновком комунального закладу охорони здоровя «Обласний наркологічний диспансер» № 2210 від 15.10.2015 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_5 ознак спяніння алкогольного та наркологічного не виявлено;

висновком комунального закладу охорони здоровя «Обласний наркологічний диспансер» № 2208 від 15.10.2015 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак спяніння алкогольного та наркологічного не виявлено;

довідкою комунального закладу охорони здоровя «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. ОСОБА_7» № 06/951 від 21.10.2015 р.

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2015 р.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 15.10.2015 р. транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження: ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, деформація капоту, переднього бамперу, лівого переднього крила, розбита ліва передня протитуманна фара; Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, деформація правого переднього крила, капоту в правій частині, переднього бамперу в правій частині, розбита права передня фара.

Аналізуючи пояснення всіх сторін, суддя приходить до наступного висновку: автомобіль ВАЗ зупинився на дорозі, щоб розвернутися, що підтверджує і сам водій ОСОБА_1, на схемі ДТП видно, що автомобіль Daewoo Lanos перед початком екстреного гальмування знаходився в крайньому лівій смузі, а автомобіль ВАЗ стояв нерухомо на дорозі, потім, не зайнявши відповідне крайнє положення на дорозі, почав розвертатися, тобто ДТП сталася з вини водія автомобіля ВАЗ.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: