П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 р. Справа №607/16978/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення ДАІ з обслуговування Тернопільського району Управління МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 24 серпня 2015 року близько 22 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «Део Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по в м. Тернополі по вул. Гоголя від вул. Руська в напрямку вул. Пирогова, дорогою з одностороннім рухом в протилежному до встановленого напрямку та допустив зіткнення із транспортним засобом "Мереседес Бенц" державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався відповідно до вимог встановлених дорожніх знаків, від вул. Пирогова в напрямку вул. Руської. Внаслідок зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.21 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився не повідомивши суд про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КупАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2015 року серії АП1 № 047139, постановою про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2015 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 серпня 2015 року; схемою до протоколу огляду місця ДТП від 24 серпня 2015 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_2 від 27 серпня 2015 року, ОСОБА_1 від 22 вересня 2015 року; ОСОБА_3 від 23 вересня 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ними правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 30 жовтня 2015 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, надійшли до суду 22 жовтня 2015 року, а терміну, який залишився, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, виявилось не достатньо для належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце та час розгляду справи, з цих підстав вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Крім цього, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №047140 від 20 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 24 серпня 2015 року близько 22 год. в м. Тернополі по вул. Гоголя, керуючи транспортним засобом марки «Део Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1, після вчинення дорожньо-транспортної, пригоди пройти у встановленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних або токсичних речовин в медичному закладі ТОНД відмовився про що зроблено відмітку в Журналі реєстрації відмов від проведення оглядів на визначення стану спяніння в КУТОР "Тернопільський обласний наркологічний диспансер" №498 від 25 серпня 2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Згідно п. 5.4 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. N 77, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно копії документів із Журналу реєстрації відмов від проведення оглядів на визначення стану спяніння в КУТОР "Тернопільський обласний наркологічний диспансер" від 25 серпня 2015 року за №498 зареєстрованого відмову гр. ОСОБА_4 від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння у диспансері 25.08.2015 року о 02 год. 25 хв.

Відомості про відмову водія ОСОБА_1 від проведення огляду на визначення стану спяніння в КУТОР "Тернопільський обласний наркологічний диспансер" 25 серпня 2015 року в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.Є. Ломакін