Справа № 761/2708/15-п
Провадження №3/761/737/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ТОВ «Кийтранс 2005», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 18.06.2014 приблизно об 11 год. 05 хв., керуючи автобусом «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Києві по вул. Артема, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зупинився, щоб надати останньому дорогу. Внаслідок зазначеного скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі, зазначив, що пошкодження його транспортного засобу не значні.

Суддя, заслухавши гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 02.07.2014 серії АВ 2 № 479591, який складений уповноваженою особою, постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві від 05.01.2015 про закриття кримінального провадження № 0010270, схему ДТП, протокол огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 18.06.2014, письмові пояснення ОСОБА_2, висновок судово - медичної експертизи від 19.12.2014 № 199/Е, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєні зазначеного правопорушення.

Пунктом 18.1 ПДР передбачено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

ОСОБА_1 порушив вимогу вказаного вище пункту, внаслідок чого транспортний засіб під його керуванням отримав механічні пошкодження.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Разом з цим, враховуючи обставини справи, ступінь пошкоджень транспортного засобу, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого діяння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого.

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Циктіч