г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3416/15-п
Номер провадження 3/213/803/15
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Чернишевськ Читинської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ ЕСК, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ж.м. Кресівський, вул. Відважна, 18, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №64 від 01 вересня 2015 року, складеного заступником начальника відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, при перевірці 26.06.2015 року ТОВ «ЕСК», код за , юридична та фактична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Чумацький шлях, 2а, встановлено повторно протягом року порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2015 року на загальну суму 27600,00 грн. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено, чим порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.4 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому порядку. Надав суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ТОВ «ЕСК» оскаржує рішення податкового органу про правомірність нарахування суми податкового зобов'язання в судовому порядку, та на цей час результаті розгляду скарги відсутні.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у адміністративній справі, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення підтримав, суду пояснив, що на підставі Акту перевірки ід 26.06.20915 року контролюючим органом відносно ТОВ «ЕСК» прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 15.07.2015 року, яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 22600,00 грн. Зазначене повідомлення - рішення було оскаржено ТОВ «ЕСК» до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яке за результатами розгляду скарги прийняло повідомлення-рішення від 30.10.2015 року № НОМЕР_3 про збільшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість на 5000,00 грн, а скаргу залишило без задоволення.

Вважаючи незаконними висновки акту перевірки та прийняті податкові рішення-повідомлення, ТОВ «ЕСК» 11.11.2015 року звернулося з адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, копію якого відповідно до п.56.5 ст.56 Податкового кодексу України одночасно направило до Податкового органу.

У відповідності до п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 ст.56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених ст.102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомленні-рішенні або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання у будь-якій момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до набрання рішенням законної сили.

Заслухавши захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ознайомившись з наданими суду письмовими матеріалами, суд вважає, що заперечення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обгрунтовані, оскільки судом встановлено, що на цей час ТОВ «ЕСК» оскаржує рішення податкового органу про правомірність нарахування суми податкового зобов'язання, тому на час розгляду справи відсутня узгоджена сума податкового зобовязання.

Згідно інформації, наданої суду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративний позов ТОВ «ЕСК» на цей час судом не розглянуто.

Це в свою чергу свідчить про відсутність достатніх підстав для встановлення вини ОСОБА_2 у скоєнні порушення ведення податкового обліку.

Суд погоджується з тим, що на час розгляду протоколу вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП, не доведена, а тому вирішення питання про його притягнення до адміністративної відповідальності є передчасним.

За таких обставин, у звязку з відсутністю складу (доведення вини) адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.Ю. Макарова