АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №33/791/406/15 Єдиний унікальний номер 657/2296/15-п
П О С Т А Н О В А

«25» листопада 2015 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за апеляцією адвоката в інтересах останнього, -

В С Т А Н О В И В:

За постановою судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.10.2015р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Одеської області, не працюючий, мешкаючий по АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 2042 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., а також судові витрати (збір) в сумі 243,60 грн.

Він притягнутий до відповідальності за те, що на порушення вимог п.3 постанови Кабінету Міністрів України №367 від 04.06.2015 року «Порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї» в'їхав 23.10.2015 року на окуповану територію поза пунктом в'їзду-виїзду, і був виявлений о 21.00 годині 23.10.2015 року в контрольному пункті «Каланчак» Херсонської області прикордонним нарядом.

В апеляційній скарзі адвокат в інтересах ОСОБА_1. просить постанову судді скасувати та закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на те, що протокол про адміністративне порушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо місця та часу вчинення порушення і не має інших необхідних відомостей, а суддя не звернув на це уваги, чим порушив вимоги ст. 278 п.2 КУпАП.

Окрім цього порушені вимоги ст.ст. 254, 256, 268 КУпАП. ОСОБА_1 належним чином не був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Під час розгляду справи суддею не прийняті до уваги вимоги ст.3 ч.2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року; п.7.3 ст.7 та ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 12.08.2014 року; ст. 6 Конвенції про посвідчення особи моряків №185 від 1958 року, яка ратифікована Україною 19.06.2003 року, а також Закон України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 року та ст. 2 Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009 року. На думку апелянта, в протоколі по справі відсутні ознаки передбаченого ст. 204-2 КУпАП правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши адвоката в інтересах ОСОБА_1, яка прохала подану апеляційну скаргу та наданими до неї доповненнями задовольнити та, надавши копії інших документів, які стосуються даної справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга адвоката з доповненнями підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час складання протоколу про адміністративне порушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП, розгляду справи судом та винесення постанови по справі суддею, допущенні суттєві порушення Законів України, міжнародних Конвенцій, ратифікованих Україною та ст.ст. 242, 252, 280 КУпАП.

Погоджуючись з протоколом щодо ОСОБА_1, суддя встановив, що ОСОБА_1 23.10.2015 року перетнув Державний кордон України в АР Крим, чим порушив вимоги ч.1 ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», однак ст. 204-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї і данна норма є бланкетною (відсилочною) до вище вказаних нормативних актів.

За змістом протоколу ОСОБА_1 незаконно перетнув Державний кордон на тимчасово окуповану територію АР Крим через тимчасово закритий ПП «Керч», однак в такому разі відповідальність він має нести не за ст. 204-2 КУпАП, а за ст. 204-1 КУпАП.

За наведених обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпП, а тому постанова судді підлягає скасуванню, а подальше провадження необхідно закрити в силу п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката в інтересах ОСОБА_1 задовольнити, постанову судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 - скасувати і подальше провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу порушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП.

Постанова подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Раєнок