провадження № 3/616/378/15
справа № 616/895/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Чугуївського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

24.06.1959 р. н., громадянина України, уродженця

Харківської області, проживаючого в м-р 8, кв. 9,

смт Великий Бурлу Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1

ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.11.2015 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Великий Бурлук Харківської області керував автомобілем ВАЗ 32107, реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункти 2.5 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі та пояснив, що дійсно вживав 01.11.2015р. спиртні напої і тому відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 02.11.2015 року серії АП1 № 367238 та його поясненнями у протоколі, де він визнав факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

У протоколі наведенні обставини адміністративного правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. При цьому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП без наведення будь-яких мотивів та доказів щодо наявності підстав для цього, тобто наявності ознаки повторності.

Виходячи з вище викладеного ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. (отримувач коштів:УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37874947, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору (отримувач коштів: ГУДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко