Провадження № 3/344/3737/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Деркач Н.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від УПЗСЕ УМВС України в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Микитинці Івано-Франківської міської ради, вул. Вітрова, 13, працюючої вчителькою-логопед, за ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшла адміністративна справа про вчинення адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ст.172-7 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що в порушення ст.256 ч.1 КУпАП в протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 27.10.2015 року не зазначена чітка кваліфікація вчиненого правопорушення, зокрема, не вказано за якою саме редакцією ст.172-7 КУпАП необхідно притягнути до відповідальності ОСОБА_1, оскільки стаття 172-7 КУпАП відповідно до Закону № 1700-VII від 14.10.2014 була викладена в новій редакції.

Також встановлено, що суть правопорушення згідно протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 27.10.2015 року полягає в тому, що ОСОБА_1 будучи депутатом органу місцевого самоврядування приймала участь 22 січня 2015 року у розгляді сесією Микитинецької сільської ради питання про надання своїм дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дозволів про на розробку проектів землеустрою, про відведення земельних ділянок орієнтованою площею 0,0722га (№28) та площею 0,0722га (№29) для ведення особистого селянського господарства у масиві біля «МЖК Експрес-24» в селі Микитинці за рахунок земель комунальної власності, порушивши при цьому одночасно вимоги ст.14 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» та ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції». Проте, на момент вчинення інкримінованих ОСОБА_1 дій за ст.172-7 КУпАП, тобто 22.01.2015 року наведені норми закону не діяли, у звязку із тим, що ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» втратив чинність на підставі Закон України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014, ВВР, 2014, №49, ст.2056, з урахуванням змін, внесених Законом № 198-VIII від 12.02.2015, а Закон України «Про запобігання корупції» був ведений в дію тільки 26.04.2015 року.

Виявлені помилки в складеному протоколі про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення за ст.172-7 КУпАП, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Таким чином, з огляду на виявлені помилки в складеному протоколі про адміністративне правопорушення, а також те, що суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, що його склав на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя Н.І. Деркач