Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/5460/15-п

Номер провадження : 3/484/1280/15

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цехотської Т.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, на утриманні неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Крупська, 51, м. Первомайськ Миколаївської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

встановив :

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 007557 від 09.12.2015 р.

09.12.2015 р. о 14:30 в магазині ТОВ «АТБ-маркет» Продукти-210 по вул. Грушевського, 41 м. Первомайск Миколаївської області, ОСОБА_1 таємно викрав ікру 60 г Класичний Посол Лососева Зерниста з/б, на загальну суму 37,60 грн., чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Зазначене обвинувачення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також доданими до протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 007557 від 09.12.2015 р. матеріалами. ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та запевнив суд, що в подальшому запобігатиме повторенню таких вчинків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Ураховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час накладення стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.51,ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП;

накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.);

стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю.Фортуна