overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/4379/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

що ОСОБА_1 22.11.2015р., о 17:40 год. в м. Калуші по проспекту Лесі Українки, рухаючись транспортним засобом марки «CHERY CROSS» н.з. АЕ 5160 НІ по другорядній дорозі, здійснюючи виїзд на перехрестя нерівнозначних доріг, не надав переваги у русі транспортному засобу марки «CHEVROLET LACETTI» н.з. АТ 5315 АМ під керуванням ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, що призвело до зіткнення автомобілів, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2, 16.11 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся та просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.11.2015р. (а.с. 3), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 5).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що він визнав вину, правопорушення вчинено вперше, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП й призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 340 грн., який має бути сплачено на рахунок 0001, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Івано-Франківськ/ 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа 350/1641/15-п
Номер провадження 3/350/664/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2015 року приблизно о 03 годині 40 хвилин на а/д «Креховичі-Дзвиняч» 1км+600 м., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Форд», реєстраційний номерний знак АТ 3636ВА, в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив зіткнення з деревом, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто порушив п.п.2.9, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, свою винуватість у вчиненні даних адмінправопорушень визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, та у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана матеріалами адміністративної справи зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПІ №№169091;169092 від 23 листопада 2015 року, протоколом медичного огляду.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ч.1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 3400 гривень;

за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 400 гривень.

У відповідності до ст.36 КпАП України, остаточне покарання визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/2113/15-п
Номер провадження 3/341/581/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року . м . Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Національної поліції в Івано-Франківській області Галицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 15.03.1960р. народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Музейна, 6, Галицького району, Івано-Франківської області, одруженого, освітою середньою, тимчасово не працюючого, в минулому не притягався до адміністративної відповідальності, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2. 02.012.2015р. по місцю свого проживання в с. Шевченкове, Музейна, 6, Галицького району, Івано-Франківській області, близько 11год., вчинив психологічне насильство в сім»ї, а саме, підчас конфлікту з своєю мамою ОСОБА_3. ображав її нецензурними словами.

Порушник в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини скоєння ним повторно адміністративного правопорушення відносно своєї матері 02.12.2015р., розкаявся у вчиненому. Крім цього, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом ІФ №003438 від 04.12.2015р. про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною справи суд відносить щире каяття те, що в минулому не притягався до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП , керуючись ст. ст. 221, 278, 280, 283 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин та сплатою 243.60грн судового збору в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_1
Справа 350/1679/15-п
Номер провадження 3/350/674/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2015 року приблизно о 11 годині 40 хвилин у смт. Рожнятів по вул. С.Стрільців, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, на нерегульованому перехресті, не надав перевагу автомобілю, що рухався по головній дорозі, виїхав на смугу руху, чим допустив зіткнення з автомобілем марки «Нісан», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, внаслідок чого порушив п.п.2.9, 11.2, 11. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, свою винуватість у вчиненні даних адмінправопорушень визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, та у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана матеріалами адміністративної справи зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПІ №№169095; 169094 від 28 листопада 2015 року, доповненням до протоколу та письмовими поясненнями водіїв.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ч.1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 3400 гривень;

за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 400 гривень.

У відповідності до ст.36 КпАП України, остаточне покарання визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 383/1372/15-п
Провадження №3/383/651/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького відділу поліції ГУПН в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року о 19 год. 15 хв. в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Кірова ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №263528 від 17.11.2015 року згідно якого 17.11.2015 року о 19 год. 15 хв. в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Кірова ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, згідно медичного висновку № 11 від 17.11.2015 року, чим порушив вимоги п.2.9 (А) Правил дорожнього руху (а.с.3); медичним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 11 від 17.11.2015 року, виданого лікарем Бобринецької ЦРЛ ОСОБА_2 (а.с. 4).

Відповідно до довідки територіального сервісного центру ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 посвідчення водія не отримував.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

При накладенні стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, необхідного та достатнього для виховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим так і іншими особами, суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 354/739/15-п
Провадження по справі № 3/354/270/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.1952 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

06.10.2015 року ОСОБА_1 порушив встановлений порядок реєстрації (перереєстрації ) належного йому газового пістолета ПГШ790, калібру 9мм, серія КО №055097, кінцевий термін дозволу №100 на зберігання якого закінчився 20 серпня 2015 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.1952 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. Тому розгляд справи слід провести у відсутності ОСОБА_1С

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1952 ч.1 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року; рапортом старшого ІДС Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області від 06.10.2015року; копією дозволу на право зберігання, носіння газового пістолета; довідкою інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України (ІІПС «Армор») .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП, внаслідок чого він підлягає адміністративному стягненню.

При обранні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення суддею враховуються обставини, визначені ст.ст.34,35 КУпАП, а також те, що дозвіл на право зберігання, носіння газового пістолета продовжено ОСОБА_1 до 20.09.2018 року, а тому застосування додаткового стягнення в виді конфіскації газового пістолета є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 40-1 , 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1952 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УК у м.Яремче /м.Яремче/ 22030001, р/р 0017, МФО : 836014, , код класифікації доходів бюджету: 22030001 ) 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 383/1326/15-п Провадження №3/383/631/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького ВДАІ РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВДАІ РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №263519 від 30.10.2015 року ОСОБА_1 30.10.2015 року о 20 год. 35 хв. в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Кірова керував мопедом Альфа ZS50F д/н б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідка, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоївши правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно до ст.278 КпАП України, при підготуванні до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, одним з яких є: чи належним чином складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст.278 КУпАП в матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення свідка адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал у зв'язку з вищенаведеним до Бобринецького ВДАІ РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання вимог ст. 278 КУпАП.

На підставі ст. ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/1326/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Бобринецького ВДАІ РВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання для виконання вимог ст. 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 383/1316/15-п
Номер провадження 3/383/622/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

?за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року Бобринецьким сектором Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України, так як 20.02.2015 року досяг 16-річного віку, але в місячний термін не звернулася з приводу отримання паспорта громадянина України, чим порушила Положення про паспорт громадянина України, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнала, пояснила, що не звернулася з приводу отримання паспорту так як не знала про встановлені строки та не мала коштів, також зазначила, що всі необхідні документи для отримання паспорту громадянина України вже подала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МКВ 032363, поясненнями порушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю, що відносно ОСОБА_1 необхідно у відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі ст. 197 КУпАП, керуючись ст.ст.13, 24-1, ст.ст. 252, 279, 280, 283, 284, 321 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бобринецького районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3