overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.12.2015
Справа № 501/4862/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ у м. Іллічівську Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП «Валлєтта», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163 -1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.092015 р. ДПІ у м. Іллічівську Одеської області встановлено, що посадова особа ПП «Валлєтта» ОСОБА_1 допустила порушення, а саме: порушення ведення податкового обліку, чим здійснила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Правопорушниця не зявилася на виклик суду 03.12.2015 р., про слухання справи був повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, в звязку з чим матеріали розглянуті у її відсутність.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченного ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, підтверджується наданними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки, копією наказу ПП «Валлєтта» №12/10-ок від 09.09.20108 р., копією наказу про прийом на посаду директора з 05.02.2014 р.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

З урахуванням особистості і здійсненого, керуючись ст. ст. 23, 33, 163-1 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України і накласти штраф у сумі 85 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______ 2015 р.
Справа № 505/5152/15-п
пр. №3/505/1782/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського ВП ГУНПУ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає вул. Комсомольська, 38 м. Котовськ, Одеської області,

- за ст. 162 КУпАП України,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №042257, 20.11.2015 року близько 09 годин 30 хвилин, ОСОБА_2 по вул. 8 Березня, м. Котовськ, Одеської області здійснювала обмін іноземної валюти - долари США, чим порушила правила обмінних операцій.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 20.11.2015 року близько 09 годин 30 хвилин, ОСОБА_2 по вул. 8 Березня, м. Котовськ, Одеської області здійснювала обмін іноземної валюти - доларів США. Також ОСОБА_2 пояснила, що у неї важке матеріальне становище, ніде не працює, є інвалідом ІІ групи, наявність захворювання «цукровий діабет 2 типу середня ступінь важкості», стенокардія, атеросклеротичний кардіосклероз.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 роздруківку ІІПС «Армор», медичну довідку, копію квитанції №17 від 20.11.2015 року, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження з конфіскації валютних цінностей.

Керуючись ст. 162 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила:

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

2.Попередити ОСОБА_2 за скоєне адміністративне правопорушення.

3. Конфіскувати на користь держави валютні цінності, а саме 500 (пятсот) гривень, які згідно квитанції №17 від 20.11.2015 року знаходяться на зберіганні в Котовському ВП ГУНП в Одеській області.

4. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійки)..

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 507/1619/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору відділу Любашівського відділу НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.10.2015 року, в 16 год. 45 хв., в смт. Любашівка Одеської області по вулиці Радянській, керував автомобілем «ВАЗ-2104», держномер 995-52 ОЕ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, 10.12.2015 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 549560 від 31.10.2015 року, його поясненням та підписами в протоколі, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_4
Справа № 500/7145/15-п Провадження № 3/500/2067/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії КК №945730, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України 10.06.2002 р.), працюючої по найму, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: Одеська область, Ізмаїльський р-н, с.Броска, вул.Пушкіна, 4,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 р. до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 КУпАП.

Адміністративні матеріали підлягають поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №018893 від 30.09.2015 р., що складений о/у ОКМДД Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 ухилилася від батьківських обовязків, передбачених чинним законодавством по вихованню своєї доньки ОСОБА_3, яка не ночує вдома та не ходить до школи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації за якою частиною ст. 184 КУпАП кваліфікуються дії, бездіяльність ОСОБА_1, не додано до матеріалів і доказів у підтвердження останнього, не зазначено у протоколі і дату та час вчинення правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, судом питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вирішено бути не може, на підставі чого матеріали підлягають поверненню для перевірки і належного оформлення.

Керуючись ст.ст.184, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2- повернути до Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно: Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_4
Дата документу 03.12.2015
Справа № 501/4852/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст.173 2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

01.11.2015 р. о 10.30 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, кидався в бійку, чим здійснив психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник не зявився на виклик суду, надав заяву (а.с 8), в якій заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, в звязку з чим матеріали розглянуті у відсутності правопорушника.

Факт здійснення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_3, копією скарги ОСОБА_2, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, довідкою ІЦ

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 173-2 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Т.В.Ледньова

Строк предявлення постанови до

виконання згідно Закону України

«Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної

сили «__»______ 2015 р.
Справа № 505/5446/15-п
Провадження № 3/505/1834/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"10" грудня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , командир міномета вогневого розрахунку другого мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, 04 грудня 2015 року о 17 годині 00 хвилин, на території військової частини НОМЕР_1 у спальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , являючись військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 , був виявлений в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТрУ №64 від 06 грудня 2015 року, висновком від 04 грудня 2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст.ст. 268, КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1598/15-п
Провадження №3/503/968/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в тому, що він 19 серпня 2015 року о 23 год. 00 хв. в м. Кодима, Одеської області, висловлювався грубою, брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2.

Вище вказаний протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 029211 від 21 серпня 2015 року надійшов з порушеннями ст. 256 КУпАП, а саме: в даному протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД № 029211 від 21 серпня 2015 року не точно зазначено місце проживання правопорушника, згідно поштового повідомлення, що повернулось на адресу суду, зазначено, що ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі не проживає. А тому у звязку з неможливістю усунути вказані недоліки в судовому засіданні, дану справу було повернуто для виправлення недоліків. Викладене підтверджується матеріалами справи.

Справи надійшли до суду 30 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Стаття 38 КУпАП встановлює, що адміністративне стягнення у справі, яка підвідомча суду (а вказана справа відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП підвідомча суду), може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи з моменту вчинення вказаного правопорушення пройшло більше трьох місяців, що виключає притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності в зв`язку з закінченням встановлених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності, а тому, згідно ст. 247 п. 7 КУпАП, розпочате провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа №503/2233/15-п
Провадження №3/503/957/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, голови фермерського господарства «Котовці С.Б.», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись головою фермерського господарства «Котовці-С.Б.» (), будучи посадового особою, відповідальною за ведення податкового та бухгалтерського обліку, всупереч вимог п.287.3 ст.283 та п.288.7 ст.288 Податкового кодексу України несвоєчасно надав до установи банку платіжні доручення на перерахування орендної плати за землю за вересень місяць 2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду.

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.287.3 ст.287 Податкового кодексу податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Таким чином, орендна плата за землю за вересень місяць 2015 року відповідно до п.287.3 ст.287 Податкового кодексу мала бути сплачена не пізніше 30 жовтня 2015 року, однак фактично була сплачена 02 листопада 2015 року.

Відтак, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 504/3050/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України відносно:

ОСОБА_1, 21.04.1964 року

народження, уродженця Німечинни, громадянина

України, пенсіонера, проживаючого за адресою: м. Одеса,

АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.08.2015 р. о 02 год. 00 хв. п/н ПП ДІПС в районі смт. Нові Біляри (контрольований прикордонний район) було виявлено ОСОБА_1, який здійснював вилов водних живих біоресурсів (мідій). Лов здійснював ручним збором, під час лову виловив мідію в кількості 580 штук, загальною вагою 10 кг., чим порушив «Правила любительського і спортивного рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме з протоколом про адміністративне правопорушення № 023055 від 09.08.2015 року та іншими матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи тримісячний строк встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП сплив, тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП підлягає - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на

момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя: В.І. Іванчук