Провадження 3/127/6511/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2015 року біля 01:00 год. на трамвайній зупинці по вул. Келецькій в м. Вінниці, ОСОБА_1 вигулюючи свою собаку без намордника, допустив до бездоглядності своєї собаки, внаслідок чого остання вкусила за передпліччя лівої руки ОСОБА_2, чим заподіяла шкоду його здоровю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, що повернулось на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП, за ознаками порушення відповідних правил вигулювання собак без повідків і намордників.

Суд дійшов до такого висновку, оскільки зі змісту ст. 154 КУпАП випливає, що порушення встановлених правил тримання собак і котів може полягати у вчиненні тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

При цьому суд враховує, що зі змісту ч.2 ст. 154 КУпАП випливає, що склад даного правопорушення має місце у разі його вчинення повторно протягом року особою, яку вже було притягнено до адміністративної відповідальності або ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну..

Разом з тим, суд враховує, що копію рішення суду або інших відомостей, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.154 КУпАП протягом року та доказів спричинення шкоди здоровю надано не було, таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП є безпідставною.

Таким чином, дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП, за ознаками порушення відповідних правил вигулювання собак без повідків і намордників.

Аналізуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність останнього, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної пати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 154, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: