490/9858/15-п від09.10.2015
н/п 3/490/2606/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проходить службу на посаді майстра ремонтної майстерні артилерійського озброєння взводу технічної діагностики та регламентних робіт ремонтно-технічної роти ремонтно відновлювального батальйону ракетно артилерійського озброєння військової частини, у військовому званні рядовий, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :
22 вересня 2015 року, близько 12 год. 50 хв., рядовий ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, здійснив розпивання алкогольних напоїв на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, щиро каявся, просив провадження по адміністративній справі закрити, оскільки не має можливості сплатити штраф.

Крім того, суду юристконсульт ВІЧ пп- НОМЕР_1 ОСОБА_2 надав суду заяву із проханням закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, повністю визнав свою провину, щиро покаявся та зобов`язався більше не скоювати правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2-3), виписці № 1882 із медичної карти амбулаторного хворого (а.с. 5) та інших документах.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховуючи особу правопорушника та його майновий стан, факт того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, а також обставини, що пом`якшують відповідальність - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, оскільки шкоди нікому не заподіяно, а відтак вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, зважаючи на малозначність скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 34 п. 3 ст. 284, 294 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 Кодексу про адміністративні правопорушення при малозначності правопорушеня, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя: К.О. Лагода