overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/4221/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франіквській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої дільничною медичною сестрою дитячої поліклініки Калуської ЦРЛ, жительки вул. Львівська, 26, с. Пійло Калуського району Івано-Франківської області за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дільничним інспектором міліції Калуського МВ УМВС ОСОБА_2 20.10.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ №00013619 на ОСОБА_1 за те, що вона по вул. Львівська, 26 в с. Пійло Калуського району Івано-Франківської області вчинила злісну непокору законній вимозі працівників міліції, шарпала за форменний одяг та погрожувала їм звільненням з роботи, відповідальність за що передбачена ст.185 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, однак є малозначними, а тому провадження в справі слід закрити.

Вирішуючи питання про відповідальність, суддя бере до уваги особу винної та приходить до висновку, що до правопорушниці можна застосувати дію ст.22 КпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 404/8660/15-п
Номер провадження 3/404/1771/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Конєва 5 корп.2 кв. 201, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським роти ДПС при ГУ НП Кіровоградської області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 складено протокол від 04.11.2015 року згідно якого ОСОБА_1 04.11.2015 року о 06 год. керував а/м Mersedes-Benz , державний номерний знак НОМЕР_1, на 12 км +600 м. автодороги ОСОБА_3 не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що рухався у своїй смузі руху, побачив ТЗ, який рухався в зустрічному напрямку, який, як йому здалося, зробив невеликий маневр вліво, ніби, обїжджаючи перешкоду, а потім, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Водій автомобіля Scania- ОСОБА_4, не погодившись з даними показами, зазначив, що він їхав по своїй смузі ,а водій автомобіля Mersedes-Benz виїхав на зустрічну смугу руху.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно схеми місця ДТП, з якою погодилися всі учасники розгляду, зазначено два місця ДТП, які були зазначені зі слів кожного з водіїв.

Однак, на схемі зафіксовано гальмівний шлях правого колеса автомобіля Mersedes-Benz, який знаходиться на відстані щонайменше 10 см. від осьової лінії. Крім того, на смузі руху даного автомобіля зафіксовано частки від автомобілів.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю, що вина у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 404/8677/15-п
Номер провадження 3/404/1775/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ відносно головного бухгалтера ТОВ «Техніка і Технології» ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015 року під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Техніка і Технології», встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Техніка і Технології» допустила порушення ведення податкового обліку за період з 2012 року по 2014 рік, в результаті чого підприємством занижено суму ПДВ в сумі 164230 грн., занижено податок на прибуток в сумі 226530 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1847/15-п

23 грудня 2015 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 22 грудня 2015 року близько 11 год. 30 хв. перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї щодо дружини ОСОБА_2, яку ображав нецензурними словами та шарпав за одяг, завдавши шкоди її психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №002065 від 23.12.2015 року;

- заявою ОСОБА_2 від 22.12.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_2В від 22.12.2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для організації виконання направити КВІ Богородчанського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1816/15-п

23 грудня 2015 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 10 грудня 2015 року о 15 год. 05 хв. в с.Старуня Богородчанського району Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ-ДЕО" д.н.з. НОМЕР_1 порушив п.11.3 Правил дорожнього руху, а саме: виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом серії АП2 №170043 від 10.12.2015 року про адміністративне правопорушення,

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.12.2015 року,

- поясненнями ОСОБА_2Ф від 10.12.2015 року,

- висновком по матеріалах ЄО №171 від 10.12.2015 року,

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, без потерпілих, яка сталася 10.12.2015 року,

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль
Справа № 405/8251/15-п
ПОСТАНОВА

18.12.2015 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 «в»,кв.358

до відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з»явився, суддею застосовувався привід ОСОБА_1 до суду, проте привід вказаної особи виконано не було.

За таких обставин, в зв»язку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника і невиконанням приводу ОСОБА_1 суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а відтак є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення особи та забезпечення його явки до суду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа №345/4634/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.05.1952р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 А, Івано-Франківської області, голову ліквідаційної комісії ТОВ «ТВП», громадянина України за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи головою ліквідаційної комісії ТОВ «ТВП», допустив порушення у веденні податкового обліку, в результаті чого занижено до сплати податок на прибуток та заниження податок на додану вартість, чим порушено п.135.1, п.135.2, п.п. 135.4.1, п.135.4, ст.135, п.137.1ст.137, п.138.1, п.138.2, п.138.8, п.138.10 ст.138, п.139.1 ст.139, п.140.2 ст.140, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1М . у судовому засіданні свою вину визнав.

Його вина у скоєнні даного правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: актом перевірки від 27.11.2015р. (а.с. 2-3).

В його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і призначити йому стягнення - 85 грн. штрафу, який має бути сплачено у 15-денний строк на рахунок 0015, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач Калуське УК /м.Калуш/, 21081100, .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 243,60грн судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 349/1556/15-п
Провадження № 3/349/649/15
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІФ № 001055 від 07 грудня 2015 року звинувачується у вчиненні насильства в сімї повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за даною статтею КУпАП.

Відповідно до ст.221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.1732 КУпАП належить до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У судове засідання, яке було призначено на 21 грудня 2015 року ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Постанову судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2015 року про привід ОСОБА_1 на 24 грудня 2015 року працівниками Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області не виконано.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП слід повернути в Рогатинське ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області без розгляду.

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП повернути в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя: О.О.Лошак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2412/15-п

23 грудня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору безпеки дорожнього руху Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, несудимого, громадянина України

за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

12.12.2015 року близько 09 год. 05 хв. гр.ОСОБА_2 в м.Надвірна, по вул.майдан Шевченка, керуючи транспортним засобом, а саме легковим автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 168637 від 12.12.2015 р. (а.с.3); схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 12.12.2015 р., в якій деталізовано місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.4); поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається що він рухався на автомобілі НОМЕР_1 в м.Надвірна та виїжджаючи заднім ходом з ринку не побачив припаркований автомобіль НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення (а.с.5); поясненнями ОСОБА_3, з яких вбачається що він 12.12.2015 року о 09 год. 00 хв. припаркував свій автомобіль НОМЕР_2 біля продовольчого ринку що в м.Надвірна на парковому місці для автомобілів. Близько 09 год. 05 хв. він побачив що в його сторону рухається заднім ходом автомобіль НОМЕР_1, який не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з його автомобілем (а.с.6).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП України з ОСОБА_1 в доход держави слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Гураш М.В.