overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/8277/15-п
Справа №205/8277/15-п
№пр.3/205/1636/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Ленінського районного відділу ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Юпітерська буд.15, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2015 року, о 10.50 годині, знаходячись біля супермаркету «Варус» за адресою вул. Бр. Трофимових, 38 здійснювала торгівлю з рук м'ясних виробів ( ковбасою кров'янкою, зельцем домашнього приготування) у невстановленому місці.

Правопорушниця визнала себе винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає дії ОСОБА_1 винними і протиправними, а її провину доведеною. Своїми діями вона скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160 ч.1, 280, 284 п.1, 287, 290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Юпітерська буд.15 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді грошового штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три ) гривні 60 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
07.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/7986/15-п
Справа №3/205/1562/15
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

07 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

тимчасово непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.85 ч.4 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року о 07.00 годині в районі Дніпровського водосховища, ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою жилковою з човна. Виловлена риба карась 12 шт.. вагою 5,3 кг., у звязку своїми діями порушив п.3.15 Правил аматорського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення №031051 від 23 жовтня 2015 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 23 жовтня 2015 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про місце, дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень в дохід держави з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме риби карась в кількості 12шт. 5.3 кг., вилучених у ОСОБА_1 згідно опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 23 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
23.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/7551/15-п
Справа №205/7551/15-п
№пр.3/205/1471/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23листопада 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Естіл», що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №52 серії АХ №353899 від 23.09.2015 року, складеному заступником начальника відділу перевірок платників податків ризикових категорій управління податкового аудиту ОСОБА_2 стосовно директора ТОВ «Естіл» ОСОБА_1, - перевіркою ТОВ «Естіл» за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська буд.59 встановлено ведення податкового обліку з порушенням установленого порядку в частині недотримання граничних термінів оплати узгоджених зобовязань з податку на додану вартість за травень 2014 року та липень 2015 року, що призвело до нарахування штрафних санкцій в сумі 120220,04 грн та до заниження податку на прибуток за періодз06.09.2013 по 31.12.2014 на загальну суму 121401 грн. На момен6т перевірки порушення не усунуто. За результатами перевірки складено Акт від 11.09.2015 №870/04-67-22-05/31797532, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання правопорушник не явився за невідомих суду обставин і не повідомив суд про причини неявки.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, неявка правопорушника в судове засідання не є перешкодою для розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає дії ОСОБА_1 винними і протиправними, а його вину доведеною. Своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З оглядом на викладене, керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 284 п.1, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді грошового штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постановаможе бути оскарженадо Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінській районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Федченко
10.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6814/15-п
Справа №205/6814/15-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Червоний камінь 4/330

за ст.178 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2015 року близько 17 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись на території учбового закладу СЗШ №143, по вул. Коробов 3-Д, розпивав спиртні напої, а саме пиво «Жигулівське», чим порушив адміністративне правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №026876 від 08 вересня 2015 року, поясненнями самого правопорушника.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав. Просив застосувати у відношенні нього заходи впливу у вигляді попередження.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, тобто розпивання спиртних напоїв в громадських місцях, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу притягуємого та вчинення ним правопорушення вперше, керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.178 ч.1 КУпАП заходи впливу, передбачені ч.2 ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
08.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/7814/15-п
Справа №205/7814/15-п
№пр.3/205/1513/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої прибиральницею на заводі ДЗМО, одруженої, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №027142 від 27.10.2015 року, складеному оперуповноваженим СКМСД Ленінського РВ ДМУ УМВС України ОСОБА_2, - громадянка ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 25.10.2015 року, близько 14.00 години, в парку «Молодіжний» розпивав спиртні напої, а саме пиво «Арсенал», 2 літри, 4% алкоголю.

Правопорушниця в судове засідання не явилася за невідомих суду обставин. Про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Разом із тим у матеріалах справи є її заява про те, що вона попереджена про необхідність явки до суду для розгляду адміністративного протоколу за ч.3 ст.184 КУАП. При цьому не заперечує проти того, щоб у випадку її неявки адміністративний матеріал було розглянуто за її відсутності (а.с.7).

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, неявка правопорушниці в судове засідання не є перешкодою для розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю дії ОСОБА_1 винними і протиправними, а її провину доведеною. Своїми діями вона скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.3, 280, 284 п.1, 287, 290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, 10.06.198 1 року народження, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постановаможе бути оскарженадо Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Федченко
03.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/7318/15-п
Справа №3/205/1411/15
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

03 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області Дніпропетровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

тимчасово непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.85

ч.4 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2015 року в 7 годин 55 хвилин поблизу пос. Таромське у Ленінському районі, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою жилковою 1 шт. з металевого човна. Виловлена риба судак -1 шт., окунь 6шт., чим заподіяв збитків державі на суму 612 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил аматорського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення №030865 від 23 серпня 2015 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від від 23.08.2015р.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про місце, дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень в дохід держави з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, виловленої риби судак, окунь вилучених у ОСОБА_1 згідно опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 23 серпня 2015 року.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
07.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/8269/15-п
Справа №205/8269/15-п
№пр.3/205/1634/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Ленінського відділу поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чернігівська буд.210,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2015 року, о10.30 годині, біля магазину «Варус» по вул. Братів Трофімових, 38 у м. Дніпропетровську ОСОБА_1 у невстановленому місці ОСОБА_1 здійснював торгівлю свіжою рибою. У правопорушника вилучена свіжа риба в кількості 8 кілограм 200 грамів.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_3 не явився. Надав розписку від 23.11.2015 про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю дії ОСОБА_1 Л.В. винними і протиправними, а її провину доведеною. Своїми діями він скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160 ч.1, 280, 284 п.1, 287, 290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді грошового штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні60копіойк.

Постановаможе бути оскарженадо Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Федченко
04.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/7399/15-п
Справа № 3/205/1426/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч.3 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, яка не займається вихованням неповнолітнього сина ОСОБА_2, який на території учбового закладу ДІК курив тютюнові вироби, а саме цигарки «Bond», чим порушила ст. 184 КУпАП невиконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №026918 від 23.09.2015 року, письмовими поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
04.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/7965/15-п
Справа №205/7965/15п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

04 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.187 ч.2 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 26.10.2015 року будучі під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію в Ленінський РВ УМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дані обставини правопорушення також підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №026958 від 03 листопада 2015 року, поясненнями правопорушника, постановою про адміністративне правопорушення від 13 січня 2015 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
18.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/8471/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2015 року, близько 09.00, ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому місці на території трамвайної зупинки в районі будинку № 133 по пр. Свободи в м. Дніпропетровську.

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу ДН № 027275 від 28.11.15.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу та ступень вини порушника, який є неповнолітнім, виходячи з малозначності вчиненого ним порушення, керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, визнавши вчинене правопорушення малозначним, обмежившись усним зауваженням на його адресу, закривши провадження у справі.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін