П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Минайська, 27/58, передбачене ч. 2 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи старшим інспектором контролю на безпеку служби авіаційної безпеки виконуючим обовязки інженера відділу режиму і спецзвязку Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Ужгород»», розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 145, будучи особою, яку було піддано адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП згідно постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року, повторно протягом року допустив порушення законодавства про державну таємницю при наступних обставинах.

В період з 12 по 16 жовтня 2015 року на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБУ в Закарпатській області було здійснено спеціальну експертизу наявності умов необхідних для провадження діяльності повязаної з державною таємницею (акт «спецекспертизи» № 58/26-3766 від 22.10.2015 р.) в Закарпатському обласному комунальному підприємстві «Міжнародний аеропорт «Ужгород»» (далі ЗОКП «МА «Ужгород»»).

В результаті «спецекспертизи», спеціальною експертною комісією УСБУ було виявлено численні факти порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю (Закону України «Про державну таємницю», «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 р. № 939 далі «Порядок № 939»), з боку в.о. інженера відділу режиму і спецзвязку (далі режимно-секретний орган (РСО)) ЗОКП «МА «Ужгород»» ОСОБА_1, на якого згідно ст. 21 ЗУ «Про державну таємницю», п.п. 41, 42 «Порядку № 939» поширюються обовязки та права працівників РСО.

Зокрема, комісією СБУ встановлено, що недоліки у сфері охорони державної таємниці, які були виявлені органом СБ України під час попередньої спеціальної експертизи (акт від 25.09.2014 р. № 58/26-3238) усунуті підприємством частково (лише 2 недоліки з 5 усунуто) незважаючи на притягнення 14.11.2014 р. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Також комісією УСБУ встановлено, що в.о. інженера РСО підприємства, в порушення п. 117 «Порядку № 939», заліки від секретоносіїв «МА «Ужгород»» в поточному році не приймалися, що призводить до незнання працівниками підприємства, які мають допуск та доступ до державної таємниці, чинного законодавства про державну таємницю.

У порушення п. 208 «Порядку № 939» в РСО (каб. № 4) вказаного підприємства охоронна сигналізація встановлена, але на час «спецекспертизи» не була справна, що створює реальні передумови до можливого несанкціонованого доступу до режимного приміщення сторонніх осіб та є наслідком невиконання вимог ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», з боку в.о. інженера РСО вказаного підприємства.

У порушення п. 109 «Порядку № 939» приписи на виконання завдання разом з довідкою про наявність допуску до державної таємниці осіб, які прибули у відрядження в «МА «Ужгород»», в.о. інженера РСО в журналі за формою 17 «Порядку № 939» не реєструються.

Комісією СБУ встановлено, що в РСО «МА «Ужгород»» справи, які передбачені номенклатурою секретних справ на 2015-2019 роки взагалі відсутні, що є порушенням п. 354 «Порядку № 939». У звязку з цим, зазначене вище порушення унеможливлює здійснення фактичної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації (далі МНСІ) в підприємстві та призводять до фальсифікації такої перевірки в.о. інженера РСО підприємства ОСОБА_1, оскільки секретні документи у порушення п.п. 363, 364, 369 «Порядку № 939» не долучаються до відповідних секретних справ для їх відповідного зберігання. Відповідно, вказані порушення секретного діловодства є наслідком невиконання обовязків з боку в.о. інженера РСО підприємства, що визначено ст. 21 ЗУ «Про державну таємницю».

Разом з цим, комісія СБУ відмічає, що ідентичні порушення секретного діловодства були задокументовані органом СБУ у вересні 2014 року (акт спеціальної експертизи від 25.09.2014 р. № 58/26-3238), однак в.о. інженера РСО підприємства, у порушення вимог ст.ст. 21, 28 ЗУ «Про державну таємницю» не усунув вищезазначені порушення у 2014 році та продовжує їх допускати в 2015 році, незважаючи на притягнення ОСОБА_1 судом до адміністративної відповідальності у листопаді 2014 році за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У порушення ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 247, 248, 253, 353, 357 «Порядку № 939» в журнал обліку журналів, картотек і завершених провадженням справ (від 03.01.2011 р. обл. № 8дск) внесені номенклатурні справи поточного року, які мають реєструватися в номенклатурі секретних справ в ЗОКП «МА «Ужгород»» за 2015 рік.

У порушенням п. 253 «Порядку № 939» протягом 2015 року, в.о. інженера РСО підприємства не було здійснено відповідний облік (реєстрацію) жодного вхідного секретного документа (всього 18 секретних документів), які надходили в ЗОКП «МА «Ужгород»» (окрім обліку пакета в якому знаходилися секретні матеріали), чим було створено реальні передумови до можливої втрати та розголошення відомостей з обмеженим доступом, оскільки вміст пакетів (аркуші секретних документів) жодного разу не обліковувався відповідним чином.

У порушення п. 434 «Порядку № 939» акти щоквартальної перевірки наявності секретних документів які готуються особисто в.о. інженера РСО підприємства за 1, 3 квартали 2015 року в підприємстві відсутні.

Разом з цим, акти перевірки за 2014 рік (обл. № 13дск від 02.01.2015 р.), за 2 квартал 2015 року (обл. № 84дск від 07.07.2015 р.) та акт перевірки стану режиму секретності від 05.09.2015 р. № 110-дск (додаток до заявки на проведення спеціальної експертизи), які готувалися в.о. інженера РСО підприємства сфальшовані, оскільки, у вказаних актах зазначено, що секретне діловодство ведеться згідно затвердженої директором номенклатури справ на 2015-2019 p.р., справи та журнали заведені, ведуться відповідно до вимог «Порядку № 939». Однак, як було встановлено експертною комісією СБУ вказані відомості не відповідають дійсності.

Комісією СБУ встановлено, що знищення секретних документів здійснюється у порушеннями п.п. 413-430 «Порядку № 939», оскільки до моменту затвердження актів керівником підприємства, інженером РСО в облікових формах (журналах реєстрації документів) взагалі не звірено наявність документів з журналами реєстрації, відповідно не зроблено відмітки про їх знищення із зазначенням номера і дати акту, оскільки як було вказано вище, облік секретних документів у порушення п. 253 «Порядку № 939» не здійснюється (окрім обліку пакетів). Вказане є наслідком невиконання вимог з боку в.о. інженера РСО підприємства, які визначені ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 41, 42 «Порядку № 939».

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У надісланій ним до суду письмовій заяві зазначив, що він зі складеними відносно нього УСБУ в Закарпатській області адміністративними матеріалами за ч. 2 ст. 212-2 КУпАП ознайомлений, зауважень та заперечень не має. У подальшому зобовязується не порушувати чинне законодавство у сфері охорони державної таємниці. Просить розглянути в суді адміністративний протокол складений за ч. 2 ст. 212-2 КУпАП без його участі.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_1 стверджується наступним: протоколом № 30 про адміністративне правопорушення від 04.11.2015 р.; актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею в ЗОКП «МА «Ужгород»» № 58/26-3766 від 22.10.2015 р.; постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.11.2014 р.; посадовою інструкцією інженера РСО ЗОКП «МА «Ужгород»» від 05.01.2015 р. № 2дск; випискою з наказу № 69/о від 14.08.2014 р. про призначення ОСОБА_1 на посаду; наказом від 21.01.2003 р. № 7дск «Про допуск до роботи з таємними документами і матеріалами заступника директора аеропорту ОСОБА_1»; випискою з наказу № 30/о від 02.06.2004 р. про призначення ОСОБА_1 на посаду; обліковою карткою ОСОБА_1 про надання допуску до державної таємниці форми 6; письмовим зобовязанням ОСОБА_1 у звязку з допуском до державної таємниці; письмовими поясненнями заступників директора ЗОКП «Міжнародний аеропорт «Ужгород»» ОСОБА_2, ОСОБА_3 та в.о. інженера РСО підприємства ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 243.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4