солом`янський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В., адвоката Скиба М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, директора ТОВ «БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД» (адреса м. Київ, бул. Дружби Народів, 13, ), за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0571/10000/15 від 24 липня 2015 року 07.04.2015 на митну територію України із Польщі через п/п «Ягодин-Дорогуськ» м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС в автомобілі д/н НОМЕР_1 на адресу ТОВ «БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД» (, 01042, м. Київ, бул. Дружби народів, буд. 13) ввезено товар «герметик для склопакетів, монтажна піна» загальною вагою брутто 20 245,00 кг, вагою нетто 19223,00 кг, кількістю - 30 вантажних місць.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД» від 31.03.2015 №100000000/2015/815274, а також товаросупровідні документи: CMR від 31.03.2015 №245624, книжка МДП (Carnet TIR) від 31.03.2015 № XX.75417255, інвойс від 31.03.2015 №20150700, виставлений компанією «ATLAS DEVELOPMENT EQUITIES INC» (MOSSFON BUILDING, 2-nd floor, East 54-th street, P.O. BOX 0832-0886, W.T.C. Panama, Республіка Панама) в адресу ТОВ «БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД» із зазначенням вартості товару - 18 826,56 дол. США (а.с.1-7)

В той же час, відповідно до інвойсу №20150700, CMR №245624 вага герметика для склопакетів - 4 710,00 кг (6 вантажних місць), а монтажної піни - 15 535,00 кг (24 вантажних місця) (а.с.11-12)

Загальна вартість за інвойсом №20150700, виставленим компанією «ATLAS DEVELOPMENT EQUITIES INC» - 18 826,56 доларів США (а.с.13)

На підставі вищезазначених документів ОСОБА_3 в електронній митній декларації №100250001/2015/003917 зазначив, що товар 1. «герметик для склопакетів» вагою брутто 4 710,00 кг має вартість 2 544,00 доларів США (гр.42), товар заявлено для вільного обігу на митній території України (а.с.8)

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 представив суду бухгалтерські документи, з яких вбачається, що станом на 11 вересня 2015 року 18 826,56 доларів США є сумою заборгованості за вищезазначеним контрактом ТОВ «БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД». Дані відомості містяться в картці рахунку 632 бухгалтерського обліку підприємства ТОВ «БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД» (а.с.63, 65)

Незважаючи на це, захисник акцентує увагу на тому, що перед державою свої зобов`язання підприємство виконало, оскільки сплатило за вищезазначене митне оформлення до бюджету всі платежі в повному обсязі (а.с.63-64)

Суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи захисника ОСОБА_3 про те, що саме на підставі виставленого компанією «ATLAS DEVELOPMENT EQUITIES INC» інвойсу №20150700 була заповнена відповідна митна декларація, зокрема, проставлена сума 18 826,56 доларів США. Відтак за наданими документами твердження про наявність в діях ОСОБА_3 умислу на вчинення правопорушення, передбачено ч.1 ст.483 МК України є досить хиткими.

Постановою суду від 11 вересня 2015 року зазначений адміністративний матеріал було направлено до митниці на дооформлення із зазначенням того, що митному органу слід отримати відповідь від компетентного органу щодо перевірки інформації, яка покладена в основу протоколу про порушення митних правил, а саме отримання копії експортної декларації (інвойсу) від компанії «ATLAS DEVELOPMENT EQUITIES INC» (MOSSFON BUILDING, 2-nd floor, East 54-th street, Республіка Панама), оскільки митний орган наводив твердження про те, що компанія «ATLAS DEVELOPMENT EQUITIES INC» контракт не укладала і не підписувала, інвойс, який представлений ОСОБА_3, не виставляла, що свідчить, на думку митниці, про їх недійсність та встановлення на цій підставі факту переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що місять неправдиві відомості щодо визначення митної вартості товару.

Проте, такі висновки митного органу не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства і не знайшли свого підтвердження під проведення додаткової перевірки і під час розгляду справи.

Так, жодна посадова особа ДФС України не наділена правом визнавати ту чи іншу цивільно-правову угоду, в тому числі зовнішньоекономічний контракт недійсним, інакше як у спосіб, передбачений законом, а тому, зазначення про це у протоколі про порушення митних правил без посилання на рішення суду або висновок експерта про підробку такого документа, є неприпустимим.

В той же час, як вбачається з поступивши в суд матеріалів, такий запит все одно зроблено не було.

Між тим, адвокат ОСОБА_3 на підтвердження своєї правової позиції у справі навпаки представив суду додаткові докази на підтвердження того, що саме така ціна і була сплачена.

Так, як вбачається із матеріалів справи, зокрема, із бухгалтерської довідки ТОВ «Браво Гласс Трейд» від 24.11.2015 року б/н на підприємство ТОВ «Брво Гласс Трейд» надійшов товар від постачальника ATLAS DEVELOPMENT EQUITIES INC по контракту В-2504/14 від 25.04.2014 року, задекларований у ВМД 100250001/2015/003917 від 08.04.2015, інвойс №20150700 від 31.03.2015 на суму 18 826,56 доларів США.

Номер інвойсу, за яким визначалася вартість товару у вищезазначеній ВМД при оприбуткуванні №20150700 від 31.03.2015 на суму 18 826,56 доларів США

Інші інвойси до даної ВМД на підприємстві відсутні.

На час розгляду справи даний товар, отриманий на виконання умов контракту №В-2504/14 від 25.04.2014 по ВМД 100250001/2015/003917 від постачальника ATLAS DEVELOPMENT EQUITIES INC, є оплаченим.

Зазначені обставини також підтверджуються проведеним платіжним дорученням №2643 від 09.07.2015 року на загальну суму 29 739, 46 доларів США, з яких 18 826,56 доларів США перераховано в погашення заборгованості за товар отриманий ВМД 100250001/2015/003917 (інвойс №19231 від 18.02.2015 на суму 19 461,42 доларів США) (а.с.103-112)

Відображення в обліку ТОВ «Браво Гласс Трейд» погашення заборгованості за товар, отриманий згідно двох вищезазначений ВМД по одному контракту №В-2504/14 свідчить про те, що підприємством не тільки були сплачені всі обов`язкові платежі, але й безпосередньо сама сума за контрактом за поставку товару за тієї ціною, яка і фігурує в інвойсі.

Щодо представлених митницею доказів, а саме копії експортної митної декларації форми ЕХ А №15PL447010E0025705, роздруківки із транзитної системи Польщі NCTS №15PL77F9, то суд оцінює їх критично, оскільки вони не відповідають вимогам ч.5 ст.495 МК України, є незавіреними належним чином та не містять засвідченого перекладу.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення митним органом не наведено суду будь-яких даних та не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 вчинив умисні протиправні дії і як наслідок, що він повинен нести відповідальність за дані, які містяться в декларації на переміщення товарів на територію України, тобто за дії, які були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

За встановленими судом обставинами керівник підприємства ОСОБА_3 надав митному органу до митного контролю документи з достовірністю та правдивою інформацією, яка була в нього наявна за тими документами, що до нього надійшли.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

На даний час у суду немає підстав вважати вищезазначений інвойс таким, що містить неправдиві відомості, як на тому наполягає представник митниці в судовому засіданні.

Що ж стосується даних, які містяться в експортній декларації ЕХ А №15PL447010E0025705, то вони не можуть бути беззаперечними та достатніми доказами того, що вартість товару, переміщеного за вищезазначеним інвойсом складає більшу суму, аніж та, яка в ньому зазначена. Крім того, для підтвердження зазначених в протоколі про порушення митних правил обставин, які б свідчили про те, що підприємство вчинило переміщення товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості, необхідні дані визначення митної вартості товарів.

Слід також зазначити, що відповідно до п.4 ч.5 ст.54 МК України митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право проводити в порядку, визначеному ст. ст. 345-354 МК України, перевірок правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску, результати яких оформлюються актами (довідкою) та є підставою для самостійного визначення митним органом суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування інших законних заходів, однак таких актів (довідок) по справі не складалось.

Зазначене також свідчить про безпідставність складення у відношенні ОСОБА_3 протоколу про порушення митних правил.

Висновки митного органу при порівнянні вищезазначених документів про те, що мова йде про одну й ту саму партію товару є припущенням.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачено відповідальність за, зокрема, дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо митної вартості товару.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються тощо, не відповідають дійсності.

Згідно п.6 постанови ПВСУ «Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 підставою для переміщення товарів через митний кордон України є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, коносамент, контракт, ліцензія, товаросупровідні документи.

Встановлені судом обставини дозволяють зробити висновок про те, що ОСОБА_3 для переміщення вищезазначених товарів надав всі наявні в нього і необхідні в таких випадках документи, тому числі інвойс та зовнішньоекономічний контракт.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що митним органом не надано суду аргументованих та достатніх доводів винуватості ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч1 ст.483 МК України, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 458, 483, 527-529 МК України, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.С. Кицюк