СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1357/15-п
Провадження №3/547/623/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.06.1963 народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2015 серія АП2 № 161561, 23.11.2015 о 10 год. 00 хв. в смт Семенівка по вул. Матросова водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ЗАЗ-110307, держзнак ВІ7175АВ, та під час виконання маневру повороту праворуч не переконалась, що це буде безпечним, створила перешкоду автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT, держзнак ВІ9386ВО, який рухався у попутньому напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, та зіткнулася з ним, тим самим завдала матеріальних збитків.

Автомобіль ЗАЗ зазнав ушкодження правої передньої частини, автомобіль VOLKSWAGEN лівої бокової частини.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія ІХА № 066011 від 22.04.1997.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснила, що їхавши у напрямку м. Хорол, за 50 м. до правого повороту до селекційної станції з вул. Матросова смт Семенівка, маючи намір повернути праворуч, увімкнула правий покажчик повороту та, невдовзі, відчула удар справа автомобілем сірого кольору. Як потім з'ясувалося іншим автомобілем був VOLKSWAGEN PASSAT, держзнак ВІ9386ВО, яким керував ОСОБА_2. Пояснила, що ОСОБА_2 обганяв її справа по узбіччю, що стало причиною зіткнення автомобілів.

Аналогічні за змістом пояснення ОСОБА_1 склала письмово під час оформлення ДТП працівником Національної поліції.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що наближаючись зі швидкістю близько 60 км/год. до зазначеного перехрестя на автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT, держзнак ВІ9386ВО, побачив перед собою у смузі руху автомобіль ЗАЗ-110307, держзнак ВІ7175АВ, з увімкнений лівим покажчиком повороту. Вважаючи, що ЗАЗ повертатиме ліворуч, почав обїжджати його справа, дещо зїхавши на узбіччя. У цей час автомобіль ЗАЗ продовжив рух направо та пошкодив правою передньою частиною лівий бік автомобіля VOLKSWAGEN.

ОСОБА_3Трембач вказав, що ОСОБА_2 здійснював обгін автомобіля ОСОБА_1 справа по узбіччю, що заборонено ПДР.

Відповідно до схеми місця ДТП, складеної, капітаном поліції Семенівського ВП ДПС ГУ НПУ ОСОБА_4, зазначені транспортні засоби зіштовхнулися за 5,5 м. до місця перехрещення вул. Матросова смт Семенівки з дорогою у напрямку до с. Вереміївка (селекційної станції). Місце зіткнення автомобілів інспектор визначив відповідно до пояснень учасників ДТП і слідів битого скла на дорозі. Місце удару було на відстані 39 см від правого краю проїзної частини у смузі руху автомобіля ЗАЗ-110307 по вул. Матросова смт Семенівка у напрямку м. Хорол.

Місця розташуванням автомобілів після ДТП підтверджують напрямок руху автомобіля ЗАЗ до с. Вереміївка, а автомобіля VOLKSWAGEN до м. Хорол.

ОСОБА_4, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 погодилися з тим, що на схемі невірно вказана відстань: замість 3,9 м. повинно бути 39 см. Зазначене визнання обставин узгоджується зі схемою місця ДТП та графічним зображенням відповідних обєктів на ній та співвідношенням відповідних відстаней на схемі ДТП. Вказана на схемі ДТП смуга шириною 1,9 м перед правим поворотом на с. Вереміївку, є правим узбіччям дороги, яке має тверде покриття.

Смуга руху поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів; узбіччя виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней) (п. 1.10 Правил дорожнього руху України далі ПДР).

Відповідно до п 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Згідно п. 10.4 ПДР перед поворотом праворуч водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Кількість смуг на проїзній частині визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини (п. 11.1 ПДР).

Пунктом 1.4 ПДР передбачено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Ураховуючи зазначені вимоги ПДР, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, інспектора поліції, зміст наявних у справі схеми ДТП та інших документів роблю висновок, що місцем зіткнення транспортних засобів була смуга руху, у якій перебував автомобіль ЗАЗ-110307, держзнак ВІ7175АВ (за 39 см до правого краю проїзної частини у смузі руху автомобіля ЗАЗ-110307 по вул. Матросова смт Семенівка у напрямку м. Хорол); на момент зіткнення автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, держзнак ВІ9386ВО, обїжджав автомобіль ЗАЗ справа по узбіччю з одночасним заїздом лівою стороною на смугу руху автомобіля ЗАЗ, тобто рухався по елементові дороги, не призначеному для руху транспортних засобів не повністю по смузі руху транспортних засобів по вул. Матросова смт. Семенівка перед поворотом у напрямку с. Вереміївка, а також частково по смузі, у якій перебував автомобіль ЗАЗ.

Виконуючи правий поворот водій ОСОБА_1 мала право розраховувати, що під час виконання нею правого повороту по правому узбіччю не рухатиметься інший транспортний засіб, у т.ч. з більшою швидкістю.

Зазначене свідчить, що водій ОСОБА_1 діяла у відповідності до вимог ПДР на у її діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За змістом ст. 247, 284 КУпАП розпочате провадження підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247-249, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_5ОСОБА_1 вилучене у неї посвідчення водія ІХА № 066011 від 22.04.1997 після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області.

Суддя В.Ф.Харченко