Справа № 177/2977/15-п
Провадження № 3/177/875/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: ТОВ"Технолист", директор;

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

паспорт серії АЕ 274391, виданий Центрально- Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 18.06.1996 року;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, директором ТОВ"Технолист", котре розташоване по вул. Центральна,99, с. Валове, Криворізького району, Дніпропетровської області допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість в сумі 43945,00 грн. по строку 30.11.2015 року. Фактично надано до установи банку 07.12.2015 року та сплачено 43945,00 грн. податку на додану вартість.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 357233 від 10.12.2015 року, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, директором ТОВ"Техполист", допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість в сумі 43945,00 грн. по строку 30.11.2015 року. Фактично надано до установи банку 07.12.2015 року та сплачено 43945,00 грн. податку на додану вартість.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 10.12.2015 року № НОМЕР_2 до ТОВ"Технолист" за несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку Криворізькою північною обєднаною ДПІ нараховані штрафні санкції в розмірі 4394 грн.05 коп.

Згідно акту камеральної перевірки ТОВ"Технолист", проведеною камеральною перевіркою з питання дотримання граничних термінів сплати податку на додану вартість за жовтень 2015 року встановлено, що директором ТОВ"Технолист", порушено вимоги пункту 203.2 статті 203 Податкового Кодексу України відповідно до якої сума податкового зобовязання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

З письмових пояснень головного бухгалтера ТОВ"Технолист", ОСОБА_2, які викладені на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку допущено у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку підприємства.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1, який в судове засідання не з'явився, вину у вчиненому правопорушенні фактично визнав, оскільки до суду не з'явився та доказів протилежного не надав, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виховання та зможе запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, ч.1 ст. 163-2, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: