Справа № 758/3406/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., суддя Подільського районного суду міста Києва Бородій В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.03.2015 року, о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2, в місті Києві, по вулиці Костянтинівській, 72, в порушення п. 13.1 ПДР України, не витримав безпечну дистанцію внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 11.03.2015 року, о 09 годині 00 хвилин, він керував автомобілем «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2, в місті Києві, по вулиці Костянтинівській у напрямку вулиці Оленівської у правій смузі руху зі швидкістю 50-55 км/год. Під'їжджаючи до заїзду на територію АЗС, він побачив, що справа з АЗС у праву смугу руху, виїхав автомобіль «Хонда», д.н.з. НОМЕР_3 і у зв'язку з цим він перестроїв свій автомобіль у ліву смугу та продовжив рух. У цей час, водій автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_3, різко знизив швидкість та почав повертати в ліво на його смугу руху, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів. У той час, коли водій автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_3, почав повертати вліво, його автомобіль знаходився від місця зіткнення на відстані приблизно 20-25 метрів. Він різко загальмував, в результаті чого, його автомобіль залишив на проїзній частині гальмівний слід. Після гальмування до зупинки, його автомобіль проїхав приблизно 1-1,5 метри з розворотом по передній частині вправо.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 11.03.2015 року, о 09 годині 00 хвилин, вона керувала автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_3, в місті Києві та рухалась по вулиці Костянтинівській зі сторони вулиці Новокостянтинівської в бік Подолу. Біля будинку по вулиці Костянтинівській, 72, вона зупинилась для розвороту, при цьому, перед тим увімкнула лівий поворот перестроївшись у ліву смугу, проїхала близько 20 метрів, зупинилась для повороту, після чого, відчула сильний удар в результаті якого її автомобіль розвернуло на зустрічну смугу. Наявний на фотознімках початок сліду від гуми її коліс після зіткнення, є характерним при зіткненні з автомобілем який не рухається.

Також встановлено, що автомобіль «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2, на даний час не відремонтовано та перебуває у стані після ДТП, а місцезнаходження автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_3, не відоме. До матеріалів справи долучено фотознімки з місця ДТП на яких відображено пошкодження транспортних засобів, сліди гальмування та сліди осипу пошкоджених деталей.

В судовому засіданні від 10.04.2015 року, ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

07.05.2015 року, до суду надійшло клопотання експертів Київського НДІСЕ - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у зв'язку з чим, захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення по справі фототехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та вивчивши їх пропозиції щодо питань експертам, розглянувши клопотання по суті, прийшов до висновку, що для об'єктивності і повноти перевірки доводів учасників процесу, по адміністративній справі №758/3406/15-п, відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, необхідно призначити комісійну фототехнічну, автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизу, яку доручити експертній установі Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити питання, які на думку суду відносяться до їх компетенції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити у справі комісійну фототехнічну, автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка довжина слідів гальмування автомобіля «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2, зафіксованих на фотознімках (а.с. 24, 26, 28, 30) ?

2. Яка довжина сліду юзу автомобіля «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2, на фотознімках (а.с. 29, 30, 31) ?

3. Яка найближча відстань на фотознімках (а.с. 24, 26, 28, 30) від початку та закінчення сліду гальмування автомобіля «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2, до наступних елементів проїзної частини: бордюру, що розмежовує смугу руху, на якій зафіксовано слід гальмування та узбіччя цієї смуги руху; суцільної роздільної смуги та її умовного продовження в місці розриву; бордюру, що розмежовує узбіччя та протилежну смугу руху; найближчої електроопори на узбіччі, що межує зі смугою руху, на якій зафіксовано слід ?

4. Яка найближча відстань на фотознімках (а.с. 29, 30, 31) від сліду юзу автомобіля до наступних елементів проїзної частини: бордюру, що розмежовує смугу руху. На якій зафіксовано слід гальмування та узбіччя цієї смуги руху; суцільної роздільної смуги та її умовного продовження в місці розриву; бордюру, що розмежовує узбіччя та протилежну смугу руху; найближчої електроопори на узбіччі, що межує зі смугою руху, на якій зафіксовано слід ?

5. Який механізм ДТП, що мала місце 11.03.2015 року, за участю автомобіля «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_3 ?

6. Де знаходиться відносно елементів проїжджої частини місце зіткнення цих транспортних засобів ?

7. В якому положенні один відносно одного та елементів проїжджої частини були розташовані транспортні засоби в момент первинного контакту ? Що було пошкоджено у автомобілів під час зіткнення в ДТП ?

8. Яка траєкторія руху транспортних засобів була перед зіткненням ?

9. Як повинні були діяти водії транспортних засобів в даній дорожній ситуації згідно вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху ? Яка повинна була бути послідовність дій кожного з водіїв при їхньому русі без порушення правил дорожнього руху в дорожній ситуації, що мала місце 11.03.2015 року ?

10. Чи мав водій автомобіля «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2, технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_3, що виконував поворот ?

11. Чи перебував автомобіль «Хонда», д.н.з. НОМЕР_3, в момент зіткнення транспортних засобів в статичному, тобто нерухомому стані, чи був у русі ?

12. Яка була швидкість транспортних засобів та напрямок руху транспортних засобів під час зіткнення ?

13. Чи спроможні з технічної точки зору обставини та механізм пригоди наведені водієм автомобіля марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 ?

14. Чи спроможні з технічної точки зору обставини та механізм пригоди наведені водієм автомобіля марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_3 ?

15. Чиїми діями в даному випадку була створена аварійна дорожня ситуація ?

16. Чи відповідають дії водія автомобіля «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 з технічної точки зору вимогам ПДР України ?

17. Чи відповідають дії водія автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_3 з технічної точки зору вимогам ПДР України ?

18. Між діями кого з учасників ДТП і настанням дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору є необхідний і достатній причинний зв'язок ?

Копію постанови та матеріали справи №758/3406/15-п відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

При необхідності на вимогу експертам для огляду надати транспортний засіб автомобіль «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2. Взяти до уваги, що місцезнаходження автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_3, не відоме. Під час експертного дослідження, окрім матеріалів справи, також використовувати долучені до справи фотознімки, на яких відображено пошкодження транспортних засобів. Виконати клопотання експертів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій