Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, з участю адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову судді Гощанського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2015 року про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем приватного підприємця ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною постановою ОСОБА_3 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі -104 (сто чотири) пляшки пива. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

З постанови суду вбачається, що 14 серпня 2015 року близько 15-ої години ОСОБА_3 в магазині «Продукти» приватного підприємця ОСОБА_4 в с. Вільгір Гощанського району Рівненської області здійснювала реалізацію алкогольних напоїв (пива) без наявності ліцензії.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 вважає, що постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2015 року скасувати, а справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_2 щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний всебічно, повно та обєктивно зясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

А згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані не в повній мірі.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Тому, апеляційний суд погоджується з доводами адвоката в апеляційній скарзі про те, що немає доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст.29 КУпАП визначено, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Таким чином з урахуванням положень ст.29 КУпАП підтверджено, що субєктом адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст.156 КУпАП, є субєкт господарювання фізична особа підприємець, як сторона публічного договору роздрібної торгівлі.

Як вбачається з матеріалів справи, не встановлено сам факт реалізації алкогольних напоїв ОСОБА_3, оскільки остання являється продавцем у магазині «Продукти» приватного підприємця ОСОБА_4, а тому не є стороною публічного договору роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Таким чином матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у зв'язку з чим постанова судді Гощанського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2015 року підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю із підстав передбачених п. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Гощанського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1