Справа № 648/4497/15-п
Провадження № 3/648/1123/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року с.м.т. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Білозерського відділення поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2015 року, близько 17.30 год., по вулиці Совхозна в селі Дніпровське Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ д/н 08715ОК, здійснюючи рух заднім ходом, в супереч вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, не впевнився, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда д/н НОМЕР_1. В наслідок вказаної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, він же, 19 листопада 2015 року, близько 17.30 год., по вулиці Совхозна в селі Дніпровське Білозерського району Херсонської області, здійснивши зіткнення з автомобілем Хонда д/н НОМЕР_1, в супереч вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, не заперечував факту здійснення зіткнення з автомобілем Хонда та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненому розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №223808, АП2 №223809, відповідно до яких останній, 19 листопада 2015 року, близько 17.30 год., по вулиці Совхозна в селі Дніпровське Херсонської області, керуючи автомобілем ВАЗ д/н 08715ОК, здійснюючи рух заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем Хонда д/н НОМЕР_1, в наслідок вказаної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, він же, у вказаному місці та час, здійснивши зіткнення з автомобілем Хонда д/н НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями як потерпілого ОСОБА_3 так і самого ОСОБА_1, відповідно до яких останній не заперечував факту зіткнення та залишення місця події.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху Уркаїни під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Аналізуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого, які повністю узгоджуються між собою, суд приходить до висновку, що саме ОСОБА_1 порушив вище зазначені вимоги та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п 2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчинених правопорушень, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину яка помякшує відповідальність щире розкаяння. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах передбачених санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,122-4,124, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії ВХТ №092269, видане 27 жовтня 2015 року РЕВ м. Херсона, повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили: _____________________2015 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.