пр. № 3/759/5719/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ханти-Мантійськ Російської Федерації, українця, громадянина України, який має середню освіту, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2015 серії АП1 № 951264 24.08.2015 о 19 год. 40 хв. на перехресті вул.. Вітрука та вул.. Улітіна на перехресті рівнозначних доріг водій транспортного засобу «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу в русі транспортному засобу «Лексус», що наближався праворуч, чим спроичинив механічні пошкодження обох транспортних засобів, порушивши цим п.п. 2,3 «б», 16.12 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення матеріалів даної справи до Управління патрульної служби МВС у м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків.

Так, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направлялась до Управління патрульної служби МВС у м. Києві для доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, зокрема схема ДТП не відповідають вимогам ст. 256 КпАП України.

10.11.2015 матеріали справи повернулись до Святошинського районного суду м. Києва із письмовими поясненнями інспектора патрульної служби УПС МВС в м. Києві Паливоди М.В. про доповнення/уточнення/виправлення у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 951264 від 24.08.2015 та доповнення схеми ДТП.

Так, ст. 254 КУпАП встановлює, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземпляра, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 278 КУпАП вказує, що при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішуються питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 Розділу 6 Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яка діяла на момент вчинення ДТП, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, зокрема схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівниками патрульної служби МВС.

Пункт 2 Розділу 6 зазначеної Інструкції визначає, що складена на місці пригоди схема місця ДТП долучається до матеріалів справи. Зазначена схема підписується особами - учасниками ДТП, а також працівником патрульної служби МВС, який її склав.

Однак, в матеріалах справи наявні пояснення інспектора патрульної служби УПС МВС в м. Києві Паливоди М.В., які нічим не передбачені та уточнена схема місця ДТП, яка не підписана ні учасниками ДТП, ні працівником патрульної служби, який її складав (уточнював).

Таким чином, зазначені порушення унеможливлюють учасників ДТП в повній мірі реалізувати свої права, передбачені законодавством, зокрема і право на захист.

Згідно положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, неприпустимий спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до Головного управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення та усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Новик