Провадження № 3/643/1850/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 року серії АВ2 № 441799, гр. ОСОБА_1 25.06.2015 року о 13-00 годині, керуючи автомобілем марки Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Гвардійців Широнінців, на перехресті з вул. Механізаторська, перерізав дорогу автомобілю BYD, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, який закінчував проїзд перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

Постраждалих в даному ДТП немає, автомобілям завдано матеріальний збиток.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 зявився, вину у вищезазначеному правопорушенні не визнав.

ОСОБА_1 пояснив, що фактична відстань від місця зіткнення автомобілів та краю проїзної частини, вказана на схемі ДТП, складає 3 м. Тобто, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1, маючи загальну ширину біля 1,8 м, рухаючись з боку вул. ОСОБА_3 в бік вул. Тракторобудівників по вул. Механізаторській, рухався за 1,2 м від лівого краю проїзної частини (шириною 8,1 м) рухався по зустрічній полосі руху, порушуючи при цьому п.п. 11.4, 11.3 ПДР України. Водій ОСОБА_2 під час скоєння ДТП рухався на червоне світло світлофору. В нього пошкоджено праву задню частину автомобілю. ОСОБА_1 зазначив, що 25.06.2015 року керував автомобілем Hyundai Santa Fe, рухався на зелене світло світлофору. Зліва від нього виїхав на перехрестя та зупинився для повороту ліворуч інший автомобіль (автобус). Цей автомобіль теж виїхав на перехрестя на зелене світло світлофору. Ставши ліворуч від нього, він закривав ОСОБА_1 огляд ліворуч. Автомобіль, яким керував ОСОБА_2, виїхав з понад цього, стоячого на перехресті автомобілю, раптово зі швидкістю 50 км/год. Відстань з моменту його появи в полі зору ОСОБА_1 до початку гальмування складала біля 3 м.

Крім того, ОСОБА_1 надав до суду клопотання, в якому просить направити справу для проведення судової автотехнічної експертизи, в якій поставити питання стосовно наявності в діях водіїв порушення вимог ПДР України, що знаходяться у причинному зв'язку з виникненням ДТП.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання.

Під час складання адміністративного протоколу, ОСОБА_2 надав письмове пояснення, в якому зазначив, що 25.06.2015 року рухався на автомобілі BYD, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Механізаторській у бік пр. Тракторобудівників на зелене світло світлофору. Під час цього в нього в"їхав автомобіль Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1

Виходячи з вище викладеного та для встановлення відповідних дій учасників ДТП, дотримання вимог ПДР України та усунення протиріч у показаннях водіїв необхідно зясувати низки питань, які потребують при своєму дозволі залучення спеціальних технічних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі №643/10777/15-п у відношенні ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, виробництво якої доручити експертам у ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса .

Перед спеціалістом поставити наступні питання, попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України:

1.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно до ПДР України?

2.Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній події?

3.Дії кого з учасників ДТП перебували з експертної точки зору в причинному зв'язку з наступившим зіткненням транспортних засобів?

4.Чи маються в діях водіїв порушення вимог ПДР України, що знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної події?

5.Хто з учасників винен в скоєні даної дорожньо-транспортній пригоді?

6.Що таке аварійна ситуація з експертної точки зору?

При дослідженні механізму ДТП необхідні вихідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, яка надається в повному обсязі.

Суддя Московського районного ОСОБА_4

Суду м. Харкова