overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/2839/15-п
Провадження № 3/165/1438/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою 5-й Мікрорайон, 2/3, м. Нововолинськ, непрацюючого,-

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд справи, призначений на 09 годину 30 хвилин 10 грудня 2015 року не з'явився ОСОБА_1

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, приходжу до висновку про необхідність застосувати до вказаної особи привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 5-й Мікрорайон, 2/3, м.Нововолинськ, Волинської області до суду на 10:00 год. 18 грудня 2015 року.

Копію постанови направити в Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/2713/15-п
Провадження № 3/165/1383/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: 15-й мікрорайон, 14/45, м.Нововолинськ, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Працівниками Володимир-Волинського МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області скеровано до Нововолинського міського суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУАП, а саме:

- у протоколі, враховуючи характер правопорушення та обставини справи, відсутні відомості про потерпілих і свідків (в т.ч. з їх підписами) у відповідних графах;

- у протоколі не вказано характер пошкоджень, заподіяних правопорушенням, що, згідно ст.124 КУАП, є об'єктивною стороною інкримінованої статті,

- до матеріалів справи не додано схеми ДТП та протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди.

Так, згідно із ст. 269 КУАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

З матеріалів справи вбачається, що протокол складено відносно водія ОСОБА_1, а в результаті ДТП зіткнулося 2 транспортних засобів, тому відсутність у протоколі потерпілих є безпідставним та не відповідає обставинам справи. Крім того, зазначення потерпілих (свідків -в разі їх наявності) передбачено в протоколі у відповідних графах (прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання, підписи), без зазначення яких протокол не може вважатися таким, що належним чином оформлений. Також, суд звертає увагу на те, що саме з часу зазначення в протоколі особи як потерпілої вона набуває процесуального статусу, передбаченого ст.269 КУАП.

Крім того, незазначення у протокол технічних пошкоджень суперечить вимогам ст. 256 КУАП, оскільки саме в протоколі зазначається суть правопорушення, зокрема його об'єктивна сторона - в даному випадку характер пошкоджень, заподіяних правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУАП.

Наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУАП, а тому матеріали слід повернути органу, яким складено протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути у Володимир-Волинське МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 165/2793/15-п
Провадження № 3/165/1422/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.05.19854 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, одружену, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 не створила належних умов проживання дітей, під час перевірки із ССД була в стані алкогольного сп'яніння, в квартирі було брудно, відсутня їжа для дітей, антисанітарія, чим неналежно виконує батьківські обов'язки щодо виховання двох малолітніх дітей.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України визнала повністю, щиро розкаюється та просить суворо її не карати.

Крім повного визнання вини правопорушником, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1Ю наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1Ю невиконувала обов'язків щодо виконання дітей. Стягнення слід визначити в межах санкції статті у виді штрафу .

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З.В. Горецька
Справа <165/2844/15-п
Провадження 3/165/1442/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

22 листопада 2015 року ОСОБА_1, о 01 годині 25 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом міліції, встановленим постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07 липня 2015 року, був відсутній за місцем проживання, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, пояснив, що на момент проведення перевірки поліцією був вдома, проте не чув коли приходили працівники поліції оскільки хворів.

Факт вчинення даного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалам справи про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, характеризується посередньо (а.с. 7), вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 167/1423/15-п
Провадження №3/167/564/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського районного відділу управління державної служби надзвичайних ситуацій України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. директора Рожищенської філії ТзОВ «Терра Фуд»,-

-за ст.188-16 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді в.о. директора Рожищенської філії ТзОВ «Терра Фуд» не виконав пункти припису державної інспекції і цивільного захисту та техногенної безпеки від 23.06.2015 року, чим порушив встановлені вимоги законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, а саме:

-не упроваджено систему раннього виявлення надзвичайної ситуації, та оповіщення населення у разі її виявлення;

-не пройдено функціональне навчання з цивільного захисту;

-не забезпечено працівників аміачно-компресорного цеху апаратами на стисненому повітрі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст.188-16 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом №54 від 23.06.2015 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що оскільки останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті ст.188-16 ч.1 КУпАП, за якою притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн (двісті сорок три грн.) 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 165/2706/15-п
Провадження № 3/165/1382/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,-

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд справи, призначений на 10 годину 09 грудня 2015 року не з'явилася ОСОБА_1

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, приходжу до висновку про необхідність застосувати до вказаної особи привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду на 10:00 год. 23 грудня 2015 року.

Копію постанови направити в Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа <165/2646/15-п
Провадження 3/165/1360/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 15-й Мікрорайон, 27/9, непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 28 жовтня 2015 року, о 22 годині 20 хвилин, за місцем проживання, під час конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку в ході якої обзивав її нецензурною лайкою та виганяв з помешкання, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, пояснив, що під час розмови з дружиною не стримався та висловився нецензурною лайкою. У вчиненому щиро кається, просив закрити справу за малозначністю вчиненого правопорушення оскільки з дружиною більше конфлікти не виникають, позитивно характеризується про, що подав до суду письмову заяву.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, його щире каяття, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/2841/15-п
Провадження № 3/165/1440/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою Мікрорайон Шахтарський, 25а/29, м. Нововолинськ, непрацюючого,-

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд справи, призначений на 09 годину 30 хвилин 10 грудня 2015 року не з'явився ОСОБА_1

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, приходжу до висновку про необхідність застосувати до вказаної особи привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, проживаючого за адресою: Мікрорайон Шахтарський, 25а/29, м.Нововолинськ, Волинської області до суду на 10:00 год. 18 грудня 2015 року.

Копію постанови направити в Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 170/777/15-п
Провадження № 3/170/423/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - водій ВПС "Піща" Луцького прикордонного загону, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 04 год 08.11.2015 до 07 год. 08.11.2015 виконував наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби "Піща", в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" в районі пункту обігріву та інформаційно-попереджувального знаку №1986, у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.11.2015 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністію.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, дані про особу, який винуватість визнає, щиро розкаюється, є учасником бойових дій, брав участь в антитерористичній операції з 09 липня по 13 серпня 2015 року, наслідки правопорушення не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку, про можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 172-20, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
справа № 166/1552/15-п
номер провадження 3/166/665/15
ст. КУпАП 204-1 ч. 2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року смт. Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 грудня 2015 року, о 03 год. 30 хв. вчинив в групі осіб спробу незаконного перетину державного кордону України з Республікою Білорусь, поза пунктом пропуску через державний кордон України, між населеними пунктами Доманове (Україна) - Мокрани (Республіка Білорусь), однак був затриманий прикордонним нарядом в прикордонній смузі, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість в інкримінованому правопорушенні не визнав пояснив, що вночі разом із односельчанином Корнелюком ходив дивитись на огород в прикордонній смузі, наміру перетинати державний кордон України з Республікою Білорусь, поза пунктом пропуску через державний кордон України , не мали.

Факт скоєння ОСОБА_1. вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2015 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 11 грудня 2015 року, о 03 год. 30 хв. вчинив в групі осіб спробу незаконного перетину державного кордону України з Республікою Білорусь, поза пунктом пропуску через державний кордон України, між населеними пунктами Доманове (Україна) - Мокрани (Республіка Білорусь).

Доводи ОСОБА_1 про те, що він вночі 11.12.2015 року наміру незаконного перетину державного кордону України з Республікою Білорусь, поза пунктом пропуску через державний кордон України не мав, є необ'єктивними, підлягають критичній оцінці, до уваги не приймаються. Які висловлені ОСОБА_1 з метою ухилитись від адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, керуючись ч.2 ст. 204-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, піддати нього стягненню у виді штрафу, в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 170/786/15-п
Провадження № 3/170/427/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И В : 22 липня 2015 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в с. Ростань Шацького району Волинської області керував автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №511698 від 22.07.2015 року, яким підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення та поясненнями ОСОБА_1, в яких він свою винуватість визнав повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Як убачається з протоколу, правопорушення вчинене ОСОБА_1 22 липня 2015 року. На час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії 1АА №073385, яке слід повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія серії 1АА №073385 повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова