Код суду 233 № 233/6836/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, солдата ВЧ ПП НОМЕР_1 , такілажніка ремонтної роти військової частини польова пошта НОМЕР_2 окремої мотопіхотної бригади, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 17.12.2015 року надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення № 113 від 20.11.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Зміст протоколу про військове адміністративне правопорушення № 113 від 20.11.2015 року викладений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, а саме: в протоколі не повністю вказана суть адміністративного правопорушення. Так, частиною третьою ст. 172-20 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, але згідно опису суті адміністративного правопорушення не вказана ця кваліфікуюча ознака, а вказаний лише склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 172-20 КпАП України.

Крім того, відповідно до п. 4 розділу ІІ Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 19.05.2015 року № 222, не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений, та свідками.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про військове адміністративне правопорушення № 113 від 20.11.2015 року, складений відносно ОСОБА_1 , містить виправлення, а саме ч. 1 виправлена на ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, що є неприпустимим. Всі виправлення, які маються в протоколі про адміністративне правопорушення, повинні бути належним чином завірені підписом посадової особи, яка склала протокол, з зазначенням її посади та прізвища.
Таким чином, протокол необхідно повернути до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол №113 від 20.11.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України з додатками повернути до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Суддя: