overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/9890/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Фролова Н.М., розглянув матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, (згідно інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків не зареєстрований), НОМЕР_1 виданий Артемівським МВ 30.07.2015р., мешкає за адресою: Донецька область м.Соледар, вул.Пушкіна, 7/1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2015 року о 19 годині 15 хвилин в м.Благодатне по вул.Радянська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом VIPER з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей), від продуття пристрою алкотест "Драгер" та проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №972458 від 17.10.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Н. М.Фролова
3/219/3226/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 грудня 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій в/ч пп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП України,
СУДДЯ: Н. М.Фролова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: м.Запоріжжя, пр.-т Ювілейний, 27/224,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №0078 від 10 листопада 2015 року, складеним в.о. ст.о/у з ОВС ВОЗ відділу ОРД УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області майором податкової міліції ОСОБА_2, 10.11.2015 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на автомобілі ТАТА LPT 613 АН 9537 BI польовими дорогами здійснював перевезення товарів народного споживання, а саме: фарш, печінка, стегно куряче, крило куряче, голінь куряче на загальну суму 140337 (сто сорок тисяч триста тридцять сім) гривень 50 копійок для подальшої реалізації в м.Світлодарськ Донецької області з метою отримання прибутку без відповідних документів на право підприємницької діяльності на державну реєстрацію як суб,єкт господарської діяльності, чим порушив ч.1 ст.3 Закону Укрпаїни «Про Державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» №753-IV від 13.05.2003р.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно до ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем скоєння правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2015 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (місто, район, село), що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо підсудності.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення начальнику Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області.

СУДДЯ: Н. М.Фролова
3/219/3225/2015
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , сапер-гранатометник, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

24.11.2015 р. даний протокол було повернуто командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення, однак, недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунуті частково.
Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вирішує питання, чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

З наданих матеріалів справи видно, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться два протоколи № 64 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складених 03.11.2015 р. відносно ОСОБА_1 , в яких відрізняється суть адміністративного правопорушення.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено розгляд двох адміністративних протоколів за вчинення одного і того ж правопорушення в одній справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець
3/219/3226/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 грудня 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій в/ч пп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , розпивав алкогольні напої, а саме 100гр горілки під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також, 20 листопада 2015 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , розпивав алкогольні напої, а саме 100гр горілки під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно 17 жовтня 2015 року та 20 листопада 2015 року розпивав алкогольні напої під час виконання обов`язки військової служби, просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколами №76 від 11.11.2015р., №85 від 30.11.2015р., протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №2101 від 17.10.2015р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №301 від 20.11.2015р., відповідно до яких у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу відповідно до положень ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись статтями 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Н. М.Фролова
Провадження № 3/219/3196/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дашава, Стрийського району Львівської області, громадянина України, військового вогнеметника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2015 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на території розташування підрозділу (м. Артемівськ) виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання вини у скоєнні адміністративного правопорушення та про розгляд справи без його участі.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 0589 від 01.12.2015 року, протоколом № 2589 від 22.11.2015 р. освідчення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його, майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/рахунок 0015, ідентифікаційний код 37868870, отримувач Державний бюджет м. Артемівська та Артемівського району, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, , МФО 834016, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд м. Артемівська, код бюджетної класифікації 22030001 (судовий збір Державна судова адміністрація) у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є. Дубовик
3/219/3228/2015
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , що працює водієм військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

11.11.2015 р. даний протокол було повернуто командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення, однак, недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунуті частково.
Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вирішує питання, чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

З наданих матеріалів справи видно, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться два протоколи № 60 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, складених 10.10.2015 р. відносно ОСОБА_1 , в яких відрізняється суть адміністративного правопорушення.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено розгляд двох адміністративних протоколів за вчинення одного і того ж правопорушення в одній справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець
Провадження № 3/219/3130/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військового старшого техніка начальника відділення звязку оперативно-бойової прикордонної комендатури «Артемівськ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 172-15 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2015 року в контрольному пункті вїзду-виїзду «Зайцеве», було виявлено ОСОБА_1, який ніс службу в пп «ПД» та знехтувавши своїми посадовими обовязками допустив пропуск сторонніх осіб до автоматизованого рухомого комплексу «Гарт-1/п» на базі автомобілю «Фіат» та не прослідкував за камерами відеоспостереження, що призвело до їх відключення, та як результат відсутність файлів відеоспостереження на сервері, своїми діями порушив ст. ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії СхРУ № 218552 від 18.11.2015 року, копією посадової інструкції старшого техніка- начальника відділення звязку прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури Краматорського прикордонного загону, висновком службового розслідування від 20.10.2015 року.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 172-10 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави (р/рахунок 0015, ідентифікаційний код 37868870, отримувач Державний бюджет м. Артемівська та Артемівського району, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, , МФО 834016, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд м. Артемівська, код бюджетної класифікації 22030001 (судовий збір Державна судова адміністрація) у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 221/4733/15-п
Провадження № 3/221/2029/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ОДВО № 000140 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозова Вінницької області, військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 , старшого механіка-водія, мешкаючого у АДРЕСА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч.1 КпАП України.
ВСТАНОВИВ:
13.11.2015 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , який 08.10.2015 року о 16-00 годині вживав спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Перевіривши матеріал, вважаю необхідним повернути його командиру військової частини польова пошта частина НОМЕР_1 , так як в протоколі про адміністративне правопорушення є недоліки, які роблять неможливим розгляд справи.
Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Як вбачається із протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в ньому не зазначено: місце вчинення адміністративного правопорушення.
Вище викладене унеможливлює об`єктивний та всебічний розгляд справи в порядку, передбаченому КУпАП, тому відповідно ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України матеріал підлягає поверненню командиру військової частини польова пошта частина НОМЕР_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172 20 ч.1 КпАп України повернути командиру військової частини польова пошта частина НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Волноваського
районного суду Т.І.Голуб