П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в компанії «Ательєр», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 952407, 02.10.2015 р., близько 16-10 год. в м. Києві, по вул. Межигірська, 83, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_5, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2, який в результаті здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП вкзані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду невідомі. З письмових пояснень вбачається, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, у зв'язку з тим, що рухався по проїжджій частині з допустимою швидкістю 40 км. на годину, проте транспортний засіб «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_4, що рухався попереду, здійснив різке гальмування, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина в порушенні п. 13.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, зокрема схемою ДТП, поясненнями інших учасників ДТП, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, пошкодження автомобілів, відсутність даних, що спростовували б вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП. Враховуючи викладене, суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 124, 294 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави судовий збір у розмірі 243,60 грн.у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пре'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун