Єдиний унікальний номер 725/5836/15-п
Номер провадження 3/725/2660/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.483 ч.1 Митного кодексу України громадянки ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року о 12 год. 15 хв. на територію п/п «Порубне» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в'їхав легковий автомобіль марки «Альфа-Ромео», державний номерний знак WR8559K під керуванням громадянки України ОСОБА_2, яка прямувала з України до ОСОБА_1 в приватних справах.

В даному автомобілі також знаходився громадянин України ОСОБА_3. Вказані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

При візуальному огляді ОСОБА_2 заявила про відсутність у неї будь-яких коштів, наявність особистих речей та 1 пачки сигарет.

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені із «зеленого коридору» в «червоний коридор».

Під час здійснення митного контролю громадянка України ОСОБА_2 пред»явила особисті речі та 1 пачку сигарет.

При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля було виявлено приховані від митного контролю 90 пачок сигарет марки "burn", з яких

12 пачок сигарет знаходились у конструктивній порожнині передньої панелі автомобіля за тахометром. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливим після відкручування 1 металевого шурупа, який кріпив вищевказаний тахометр до передньої панелі та виймання даного тахометра та 78 пачок сигарет знаходились в конструктивній порожнині кришки багажного відсіку автомобіля. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливим після зняття 4-х пластмасових кліпсів, які кріпили декоративну обшивку до вищевказаної кришки багажного відсіку автомобіля.

Громадянка України ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлені 90 пачок сигарет визнала своєю власністю. Пояснила, що дані сигарети вона придбала в Україні та перевозила до ОСОБА_1 з метою продажу.

Таким чином, ОСОБА_2 переміщувала через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 90 пачок сигарет, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала у повному обємі та підтвердила обставини викладені в протоколі про порушення митних правил. Пояснила, що вказане правопорушення вона вчинила у звязку із скрутним матеріальним становищем. Жодних конструктивних змін у транспортному засобі нею вчинено не було. Просила не застосовувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, вина ОСОБА_2 повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Разом з тим, вважаю за можливе не застосовувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, виходячи з наступного:

Так, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Як вбачається із санкції ч.1 ст.483 МК, стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу полягає у конфіскації не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу зі спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Пунктом 53 ст.4 МК України визначено спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, судом також враховується й те, що відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Відповідно до розяснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України, під тайником слід розуміти спеціально виготовлені, обладнані або пристосовані сховища, а також конструктивні порожнини, ємкості транспортних засобів, багажу тощо.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, сигарети були виявлені в ємностях, які були передбачені конструкцією автомобіля та в які конструктивних змін не вносилося та ніяких переобладнань не вчинялося, тобто у порожнинах, які за своїми технічними даними, передбачені заводом виробником, а тому не можуть відноситися до спеціально виготовленого сховища.

Таким чином, матеріали справи щодо ОСОБА_2 не містять даних про виготовлення нею спеціальних сховищ (тайників) або про внесення конструктивних змін до автомобіля, а лише свідчать про використання правопорушником для переміщення тютюнових виробів конструктивних особливостей транспортного засобу.

Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди, відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 3 червня 2005 року, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості і кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Так, згідно висновку автотоварознавчої експертизи №174 від 19 жовтня 2015 року вартість автомобіля марки «Альфа-Ромео», державний номер WR8559K, 1999 року випуску, станом на 19 жовтня 2015 року становить 113 146 грн. 90 коп.

Вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, а саме 90 пачок цигарок, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №168 від 16 жовтня 2015 року, становить 1 012 грн. 50 коп.

Оскільки вартість товарів, які були предметом порушення митних правил значно менша від вартості транспортного засобу, який використовувався для їх переміщення через митний кордон України, підстави для застосування до правопорушниці ОСОБА_2 стягнення у виді конфіскації транспортного засобу відсутні.

Також при накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушниці, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а також конфіскації цигарок, без конфіскації транспортного засобу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати в розмірі 5 765 грн. 76 коп. за зберігання майна, останні, у відповідності до вимог ст.ст.519,520 МК України, підлягають стягненню в повному обсязі з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС.

Керуючись ст.ст. 483, 519, 520 ч.2, 524, 526, 527 ч.1 п.2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст.ст.36, 40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 1 012 грн. 50 коп. в дохід держави, а також конфіскації в дохід держави 90 пачок сигарет марки «burn», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1252/40802/15 від 06 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в сумі 5 765 грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Вилучений транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль іноземного виробництва марки «Альфа-Ромео», державний номер WR8559K, кузов ZAR9106, 1999 року випуску, сріблястого кольору повернути ОСОБА_2.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич