П О С Т А Н О В А

"07" грудня 2015 р. Справа153/1758/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ямпільського району Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у тім, що 29 жовтня 2015 року о 23 годині 00 хвилин по вул. Ворошилова в м. Ямпіль Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в Ямпільській ЦРЛ, чим порушив п.2.9 а ПДР, а також у тім, що 29 жовтня 2015 року о 23 годині 00 хвилин по вул. Ворошилова в м. Ямпіль Вінницької області керуючи автомобілем НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівника міліції з дотриманням вимог цих правил, чим порушив п. 2.4 ПДР.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав і пояснив, що 29.10.2015 було 40 днів після смерті його дружини. Він випив спиртного напою на поминальному обіді, тому попросив ОСОБА_2 керувати транспортним засобом, оскільки хотів поїхати провідати свого товариша Горішнього, який є важкохворий. Автомобілем керував ОСОБА_2 Того дня вони поїхали в ПМК-25, де він дивився памятники. Потім поїхали до Горішнього, де випили та помянули його дружину. Автомобіль залишили на вулиці. Приблизно з 22 до 23 години він вийшов до автомобіля взяти цигарки. В той час підїхала машина ВДАІ і сказали йому, що нібито він від них тікав, хоча він не керував транспортним засобом, а коли їхав із ОСОБА_2, то ніхто із ВДАІ їх не зупиняв. Після цього на автомобілі працівників ВДАІ він разом із ними поїхав в райвідділ міліції, де працівники ВДАІ склали протокол про адміністративне правопорушення. Потім поїхали в лікарню на медогляд. Він не відмовлявся від медичного огляду, так як дійсно вживав в той день алкогольні напої, однак, не керував транспортним засобом. Він не підписував протоколи про адміністративні правопорушення, так як не керував автомобілем. Вказані свідки у протоколі про адміністративне правопорушення є медпрацівниками.

Із показань свідка ОСОБА_2 встановлено, що 29.10.2015 було 40 днів за дружину ОСОБА_1 ОСОБА_1 попросив відвести його до товариша, так як випив на поминальному обіді. Увесь час він ОСОБА_2 керував транспортним засобом. Вони спочатку поїхали дивитися на памятники, а потім поїхали провідати друга. В період з 22 по 23 годину ОСОБА_1 вийшов з будинку друга за цигарками до автомобіля, який залишили на дорозі. ОСОБА_1 довго не повертався, тому він вирішив піти на вулицю за ним. Коли він вийшов на вулицю автомобіль стояв на дорозі, а ОСОБА_1 не було. Йому зателефонував ОСОБА_1 і сказав, що його забрали працівники міліції. Вказав, що коли він керував автомобілем їх ніхто із ВДАІ не зупиняв та не доганяв, а якби зупинили працівники ВДАІ, то він би зупинився, адже він не вживав спиртних напоїв.

В ході судового розгляду визнано неможливим допит належно повідомлених свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4В, у звязку із їх неявкою на виклик суду. Чинним КУпАП, за правилами якого здійснюється розгляд справи про адміністративне правопорушення не передбачено заходів процесуального примусу для забезпечення прибуття свідків в судове засідання, як і не передбачено відкладення судового розгляду по причині неприбуття належно повідомленого свідка, відсутні відомості про будь-яких інших свідків, а тому справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів відповідно до порядку, встановленого ст. 279 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, дані в ході судового розгляду показання допитаного свідка ОСОБА_2, який під розпис попереджений про передбачену ст.ст.384, 385 КК України кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань, вважаю не доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 №189571 та АП2 №189574 від 29.10.2015 не є належними доказами, оскільки в підтвердження наведених у протоколах обставин про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом відсутні будь-які докази. Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, одним із свідків зазначено ОСОБА_3 Як встановлено із висновку №40 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_5 30.10.2015 о 00 годині 10 хвилин -ОСОБА_3 зазначена як лікар, який проводив цей огляд. Тобто, вказана особа є медичним працівником і відсутні будь-які дані, які б свідчили, що вказана особа знаходилася на місці події 29.10.2015 вул. Ворошилова м.Ямпіль, яке вказане в протоколі про адміністративне правопорушення. До протоколу не додано пояснень свідків.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення особи є медичними працівниками та не були присутні на місці не спростовані жодним доказом. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що вказані особи були присутні при складанні адміністративного протоколу і підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від підпису протоколу та від дачі пояснень, що є правом особи, гарантованим ст.63 Конституції України.

Висновок щодо результатів медичного огляду №40 від 30.10.2015 не є належним доказом вини ОСОБА_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки жодним доказом не підтверджена та обставина, що вказана особа керувала транспортним засобом.

Крім цього, згідно з пунктом 2.12 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 1.4 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Держаавтоінспекції МВС направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Як вбачається із вказаного висновку медичного огляду, огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проводився на підставі направлення, виданого Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області черговим ОСОБА_6 Однак, відсутні докази того, чи є вказана особа ОСОБА_6 уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, яка має право направляти осіб до Ямпільської ЦРЛ для огляду на стан спяніння.

Крім цього, відповдіно до вимог ст.266 КУпАП в редакції, чинній на момент здійснення огляду - огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що моментом встановлення підстав для здійснення огляду ОСОБА_1 була 23 година 29.10.2015. Із висновку №40 результатів медичного огляду встановлено, що дата і точна година огляду є 00 годин 10 хвилин 30.10.2015. Однак, ця обставина не підтверджує факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Будь-яких інших доказів про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння немає. Недоведеність цих обставин виключає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за яке настає лише у разі керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що його автомобіль не рухався, а стояв о 23 годин 00 хвилин 29.10.2015 не спростовані дослідженими доказами, які є матеріалами цього адміністративного провадження. Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №189574 не є належним та допустимим доказом, оскільки в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом №950 від 04.10.2013 року МВС України в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення його зі змістом протоколу та про те, що йому було вручено копію цього протоколу, відсутні пояснення ОСОБА_1 та відсутня відмітка про відмову від пояснення та підпису протоколу, а також про розяснення ОСОБА_1 його прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення був складений із порушенням права ОСОБА_1 на захист, вказаний протокол як доказ викликає обґрунтований сумнів. Керуючись положеннями ст.62 ч.3 Конституції України, ст.7 КУпАП, усі сумніви щодо доведеності його вини суд тлумачить на користь ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, вважаю недоведеними обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення серії АП2№189571 від 29.10.2015 та серії АП2 №189574 від 29.10.2015, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу цих адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_7