overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/5396/15-п
Провадження № 3/505/1825/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"22" грудня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тракторист, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27 листопада 2015 року біля 17 години 00 хвилин у своєму домоволодінні по вул. Н. Димитрова, 8 у м. Котовську Одеської області, вчинив насильство в сім'ї, тобто навмисно застосував психічне насильство відносно дружини ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив протиправні дії передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду в установленому законом порядку на 22 грудня 2015 року на 08 годину 30 хвилин викликався порушник ОСОБА_1, однак до суду правопорушник, будучи належним чином повідомлений, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачено ст. 173-2 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням відкласти на 20 січня 2016 року на 08 годину 40 хвилин.

Здійснити на даний час в приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області (вул. 50 років Жовтня, 92, зала №3) примусовий привід через органи поліції правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити начальнику Котовського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 505/5462/15-п
Провадження № 3/505/1843/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2015 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого сторожем КЕЧ м.Котовськ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.11.2015 року біля 13 годин 15 хвилин, у м.Котовськ Одеської області по вул. 50 років Жовтня, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106, д/з 859-60 ОА, при виконанні перестоювання, не надав перевагу в русі автомобілю марки "Рено Трафік" д/з ВН 4034 СІ під керуванням ОСОБА_2, який рухався попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Рено Трафік".

В наслідок ДТП, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п.10.3 та п.13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/5567/15-п
Провадження № 3/505/1862/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"24" грудня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №017444 ОСОБА_1, яка протягом поточного року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, 04 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин по вул. Сільськогосподарській у м. Котовську Одеської області, реалізовувала продукти харчування, а саме: пиріжки домашнього виготовлення, не маючи документів дозволяючи торгівлю не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 164 КУпАП, як порушення порядку провадження господарської діяльності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.164 КУпАП.

Частина 2 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Згідно з ч.3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

За змістом ст.ст. 42, 52 Господарського кодексу України, обовязковою ознакою господарської діяльності, у тому числі підприємницької, є систематичність.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 господарською діяльністю не займалася, а на ринку м. Котовська продавала пиріжки домашнього приготування у звязку з тяжким матеріальним становищем. Вказаний продаж пиріжків не носив систематичний характер.

Встановлені обставини свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись: ст.164 ч.2, ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст.164 КУпАП, у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 505/4374/15-п Провадження 3/505/1527/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 014527 від 06.10.2015 року, ОСОБА_2 06.10.2015 року біля 14 години 00 хвилин, знаходячись у с.Вестерничани Котовського району Одеської області, по вул.Ворошилова 100, певним чином не виконувала своїх батьківських обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: не створила належних умов для їх мешкання, шляхом прибирання та підтримання у чистоті будинку, та підтримання гігієни дітей, в наслідок чого у хаті було брудно та діти також були у брудному одязі.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.184 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що раніше вона до адміністративної відповідальності не притягувалась, її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд урахуванням вперше скоєного правопорушення, вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №505/5726/15-п
Провадження № 3/505/1918/2015

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 північного територіального управління національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гранатометника 1 відділення 1 взводу роти на бронетранспортерах 2 батальйону оперативного призначення В/Ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), мешканця АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_2
- за ст. 172-20 ч.3 КУпАП

встановив:
13.11.2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин на території військової частини В/Ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , під час виконання обов`язків військової служби, у спальному приміщенні, був виявлений солдат ОСОБА_2 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у Котовській міській лікарні, протокол огляду № 438 від 13.11.2015 року.

Окрім вказаного, ОСОБА_2 22.07.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 1190 гривень.

ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав свою провину у скоєному правопорушенні.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, висновок Котовської міської лікарні, пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_4 та рапорт ОСОБА_5 , суд вважає, що у діях ОСОБА_2 як виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, повторно протягом року, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 40-1, 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя - Івінський О. О.
Справа № 504/4509/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10 грудня 2015 року біля 12:00 годин ОСОБА_1 знаходячись в пяному вигляді, по вул. Грушевського 10 в с. Кремидівка Комінтернівського району Одеської області, вчинив сварку та висловлювався на адресу громадянина ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, тобто своїми діями порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься власноруч написана ним заява, в якій вину в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 026980 від 10.12.2015 року, висновком Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області від 12.12.2015 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 10.12.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на правопорушника,суд враховує характер вчиненого та особу правопорушника й вважає, що необхідно застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 та ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011;

отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І.Іванчук
Справа № 504/4506/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерація, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 08.04.2015 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців з відповідними обмеженнями, а саме: обмеження виходу із будинку за місцем проживання з 22 год. до 05 год.; заборони виїзду за межі Комінтернівського району без дозволу органів міліції; заборони перебувати в кафе, барах, ресторанах, місць, де продаються спиртні напої на розлив; зявлятись для реєстрації в Комінтернівський ВП ГУНП України в Одеській області чотири рази на місяць.

01.12.2015 року о 23:00 год. при проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, без поважних причин, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 026776 від 02.12.2015 року, поясненнями правопорушника, висновком Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 02.12.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 та ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративний стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 505/5530/15-п Провадження № 3/505/1853/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає по вул.Піщаній, 40 в м.Котовську, Одеської області, працює головним бухгалтером КП "Котовський ринок"

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера КП "Котовський ринок", завищила собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) у 2013 року, завищено суму ПК з ПДВ в деклараціях з ПДВ у червні 2014 року, липні 2014 року, листопаді 2014 року, занижено суму ПДВ у червні 2014 року, липні 2014 року, листопаді 2014 року, здійснила заниження частини чистого прибутку за ІІ квартал 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення в 2014 році, справа підлягає закриттю за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, строки, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодаства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/5549/15-п
Провадження № 3/505/1858/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"24" грудня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К.. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 156 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на міському ринку в м. Котовську Одеської області торгував з рук тютюновими виробами без марок акцизного податку України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні встановленого законом порядку правила торгівлі тютюновими виробами, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №017459 від 09 грудня 2015 року, поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розясненні права, передбачені ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 156 , 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. з конфіскацією тютюнових виробів, а саме:

-сигарети «LD червоні» - 2 пачки;

-сигарети «LD сині» - 4 пачки;

-сигарети «Прилуки червоні» - 2 пачки;

-сигарети «Прилуки класичні» - 2 пачки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,64 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №505/5685/15-п
Провадження 3/505/1896/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою:с.Гидерим Котовського району, Одеської області,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 09 грудня 2015 року, біля 14 години, в с.Гидерим Котовського району Одеської області неналежним чином виконувала свої батьківські обов"язки по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того , що останній вдарив ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась, просила її суворо не карати, оскільки ніде не працює, має важке матеріальне становище, пообіцяла в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушниці ОСОБА_2, вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук