overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/1896/15-п
Провадження № 3/206/344/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12.05.2015року ОСОБА_1, визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП.

Згідно ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років. На день винесення постанови ОСОБА_1 виповнилось повних 65 років та до нього не можуть бути застосовані громадські роботи.

Відповідно п. п. 5.1. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 25.02.2009 № 35 виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв'язку з (із):

5.1.1. Відбуттям призначеної судом (суддею) кількості годин громадських робіт - за наявності в підприємства табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства;

5.1.2. Заміною не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом - за наявності постанови суду;

5.1.3. Скасуванням постанови - за наявності постанови суду;

5.1.4. Наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду - після отримання відповідного судового рішення;

5.1.5. Смертю порушника - за наявності інформації довідкового характеру з відділу реєстрації актів цивільного стану.

Оскільки, на день ухвалення постанови Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12.05.2015 року правопорушнику ОСОБА_1 виповнилось 65 років, суд вважає за необхідне звільнити від адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у зв'язку з неможливістю виконання постанови Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12.05.2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.304 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н ОВ И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у зв'язку з неможливістю виконання постанови Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12.05.2015року.

Суддя О.В.Поштаренко
Справа № 206/6761/15-п
Провадження № 3/206/1238/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Самарського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянин України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 206/6574/15-п, № 206/6761/15-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Самарського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 206/6574/15-п, № 206/6761/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, в одне провадження під загальним № 206/6574/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 191/4147/15-п
Провадження № 3/191/1022/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Синельниківського РС ГУДМС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

03.12.2015 року об 10.00 годині в кабінеті №111 Синельниківського РС ГУДМС України в Дніпропетровській області, встановлено що ОСОБА_1 проживає без паспорта з серпня 2014 року по теперішній час, який вчасно не оформив по досягненню 16-ти річного віку, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, підвідомчі районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам.

При призначені адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне при накладені адміністративного стягнення застосувати ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ст. 197, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП із застосуванням ст. 24-1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/4145/15-п
Провадження № 3/191/1020/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Синельниківського РС ГУДМС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

26.11.2015 року о 10.00 год. в кабінеті №111 Синельниківського РС ГУДМС України в Дніпропетровській області, встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта з жовтня 2015 року по теперішній час, яка вчасно не оформила по досягненню 16-ти річного віку, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

У судове засідання ОСОБА_1не зявилася, але в матеріалах справи є заява про розгляд справи без її участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, вважає, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, підвідомчі районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам.

При призначені адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне при накладені адміністративного стягнення застосувати ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ст. 197, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП із застосуванням ст. 24-1 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 192/1988/15-п
Провадження № 3/192/440/15
ПОСТАНОВА

"09" грудня 2015 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ ВАЗАРІ, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, директор ТОВ Вазарі, у сел.Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, вул.Шевченка, 33, несвоєчасно повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян, несвоєчасно подав податкову звітність «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку» форма №1-ДФ за 1 квартал 2015 року по строку 12 травня 2015 року. Фактично звітність подана 19.11.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з»явився. Про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення №141 від 20.11.2015 року. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надав.

Вина ОСОБА_1С у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 20.11.2015 року, копією наказу №47К про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Вазарі».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, як ий вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, вважаю за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.163-4, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 192/1834/15-п
Провадження № 3/192/452/15
ПОСТАНОВА

"21" грудня 2015 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01 грудня 2015 року до суду після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 до суду не з»явився. Явка ОСОБА_1 не була забезпечена.

Відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП справа про адміністративні притягнення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, є обов»язковою.

Згідно довідки, виданої начальником Солонянського ВП Дніпропетровського ВП ГУПН в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 з 22.10.2015 року перебуває у розшуку.

Наведені вище обставини унеможливлюють повний, всебічний, об'єктивний та своєчасний розгляд справи та прийняття законного рішення, а тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Солонянського ВП Дніпропетровського ВП ГУПН в Дніпропетровській області для належного оформлення та вжиття заходів щодо забезпечення розгляду справи у відповідності з вимогами чинного законодавства. Після усунення причин, що стали підставою для повернення матеріалів справи, останні можуть бути направлені до суду для їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП вчетверте повернути для дооформлення.

Суддя
Справа № 192/2058/15-п
Провадження № 3/192/455/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" грудня 2015 р.в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 1998 року липня місяця 11 числа в с. Павлівка Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є ученицею ІІ курсу ДПТНЗ «Солонянський професійний аграрний ліцей», протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року близько 13 години в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області по вул. Строменка, 4, неповнолітня ОСОБА_1 здійснювала куріння тютюнового виробу, перебуваючи на території ДПТНЗ «Солонянський професійний аграрний ліцей», тобто в місці забороненому Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою винну у вчиненому правопорушенні та не оспорювала зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Окрім пояснень правопорушниці, її вина підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 036074 від 11 грудня 2015 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а.с. 1).

Поясненнями ОСОБА_2, в яких зазначено, що 11 грудня 2015 року він бачив, як ОСОБА_1, яка є ученицею ліцею, палила цигарки на території Солонянського професійного аграрного ліцею (а.с. 3).

За таких підстав, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Враховуючи, що правопорушниця ОСОБА_1, є неповнолітньою, особою, тому вирішуючи питання про вид заходу впливу, що застосовуються до неповнолітніх, з передбачених ст. 241 КУпАП, слід врахувати, обставини, що правопорушниця визнала свою вину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також характер вчиненого нею правопорушення та ступінь його суспільної небезпечності.

У звязку з чим вважаю, що до правопорушниці слід застосувати такий вид заходу впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, ч. 1 ст. 1751, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1751 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О.О.
Справа № 215/6291/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем на ПАТ «КЦРЗ», зареєстрований та мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Доватора, 29/401 в м. Кривому Розі,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

15.11.2015 року приблизно о 09:00 год. ОСОБА_2 знаходячись на першому поверсі гуртожитку № 29 о вул. Доватора в Тернівському районі м. Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що 15.11.2015 року приблизно о 09:00 год. ОСОБА_2 знаходячись на першому поверсі гуртожитку № 29 о вул. Доватора в Тернівському районі м. Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 а.с. 4,5, тому суд вважає необхідним, визнати винуватим ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) визнати винуватим за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Згідно ст. 308 КупАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 215/6638/15-п
ПОСТАНОВА

22 грудня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд указаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 15-30 год. 30.12.2015 р. до залу судового засідання № 4:

-ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 30.12.2015 р., з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа № 215/6118/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, мешкає: вул. 23 Лютого, 108/32 в м. Кривому Розі,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП є обов'язковою, ОСОБА_2 для розгляду справи не доставлений.

Суд вважає, що справу слід повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 п.3 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу 215/6118/15-п; 3/215/1430/15 за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 215/6125/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого помічником машиніста на УЖДТ-1 в ПАТ «ПівнГЗК», мешкає: вул. Адмірала Головка, 11/84 в м. Кривому Розі,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

20.09.2015 року приблизно о 05-00 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання по вул. Адм. Головка, 29/59 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку, в ході якої вдарив по обличчю дружину ОСОБА_3, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що 20.09.2015 року приблизно о 05-00 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання по вул. Адм. Головка, 29/59 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку, в ході якої вдарив по обличчю дружину ОСОБА_3, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя: