overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/2755/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року, приблизно о 12-й годині 45 хвилин, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області по вул.Комінтерна, 7 було встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме напоями "Рево" та "Шейк" без ліцензії.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватою себе визнала, пояснивши суду, що вона, дійсно, до отримання ліцензії, здійснювала торгівлю алкогольними напоями в магазині в смт. Клавдієве Бородянського району. У скоєному розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також фототаблицею з місця події та поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, щире розкаяння.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 копійок.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.156 ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, з конфіскацією алкогольних напоїв, а саме 10 (десяти) пляшок напою "Шейк" ємністю 0,33 літра та 8 (восьми) пляшок напою "Рево" ємністю 0, 5 літра, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 539/4029/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського МВ Управління Державної міграційної служби України в Полтавській про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня 11 класу Духівської ЗОШ Лубенського району Полтавської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав з 07.10.2015 року без паспорту, оскільки вчасно не подав документи на оформлення паспорту по досягненню 16-го віку , чим порушив ст.18 ПВРУ "Про затвердження положення про паспорт України"

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, був повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Згідно письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.197 КУпАП України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який являється неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 197, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/4093/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали , які надійшли від старшого інспектора Лубенського ВП ГуНп в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А Полтавської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 року близько 15 год.15 хв. в м. Лубни по вул. Драгоманова Полтавської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком обгону по тій самій смузі , не подав сигналу повороту наліво і розпочав обгін , в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Шкода Форман ДНЗ ВІ6437 АХ під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП , та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП та порушив вимоги п. 14.1 ПДР України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн.60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою правління Автогаражного кооперативу «Каштан-1»,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головою правління Автогаражного кооперативу «Каштан-1», допустив порушення діючого податкового законодавства України, а саме: п.п.164.1.2 п.164.1 ст.164, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, у результаті чого визначено суму податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб при виплаті платникам податків доходів на суму 3854,30 гривні, в тому числі по періодах за березень 2012 року в сумі 401,63 гривня, червень 2012 року в сумі 401,63 гривня, вересень 2012 року в сумі 401,63 гривня, березень 2013 року в сумі 421,88 гривня, вересень 2014 року в сумі 455,63 гривень, грудень 2014 року в сумі 112,50 гривень по терміну сплати податку з доходу до або під час виплати доходу.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними акту перевірки №2349/16-01-22-01-11/26268682 від 02.11.2015 року, даними протоколу про вчинення правопорушення №547 від 16.11.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та подання відомостей про виплачені доходи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Антонов
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, 18.030.1980 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний код не відомо, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп..3, кв.57,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 жовтня 2015 року о 17 годині 00 хвилин неналежним чином виконувала свої обовязки по вихованню малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки остання зловживає спиртними напоями та допізна не відчиняла дверей синові, який повернувся зі школи.

ОСОБА_1, будучи повідомленою про місце та час розгляду справи, шляхом направлення їй повістки з викликом до суду, у судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні підтверджується даними матеріалів справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №001700 від 30.10.2015 року, зверненнями директора школи №34 ОСОБА_3 та виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради, рапортом оперуповноваженого СКМСД Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_4

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила ухилення від виконання нею, передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не працює, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Антонов
Справа № 555/2283/15-п
Номер провадження 3/555/1025/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жильки с.Лінчин вул.Шевченка,4 Березнівського району Рівненської області, громадянки України, пенсіонерки, вдови, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 002726 від 30.10.2015 року цього дня об 11 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов'язки, щодо виховання дитини, а саме: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця Балашівського НВК "Колегіум - загальноосвітня школа І-ІІ ступенів", пропустила 10 навчальних днів без поважних причин, таким чином вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУПАП.

Для розгляду адмiнматерiалу ОСОБА_1 в суд з"явилася, свою вину у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що її дочка ОСОБА_3 без поважних причин школу не пропускала. Виховує доньку одна. Декілька разів вона залишала її для виконання робіт по господарству, а деколи вона хворіла.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що справу за таких обставин слід закрити провадженням за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 555/1992/15-п
Номер провадження 3/555/914/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, батька трьох дітей, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ № 002709 від 19.09.2015 року вбачається, що 19.09.2015 року, близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в лісовому масиві погрожував фізичною розправою сташому майстру лісу ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Із пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що він не визнає правопорушення. Пояснив те, що того дня він ходив по гриби та побачив зрізані дерева, які лежали на узбіччі. Їх ніхто не забирав. На другий день він зі своїм знайомим поїхали забрати ці дерева. Погрузивши їх на віз вони почали рушати, однак побачили, що хтось попереду їде і швиденько їх скинули поїхавши в іншу сторону. Він не бачив хто їхав попереду них.

Також представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 підтвердив пояснення і додав те, що ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення не підписував і від нього не відбиралися пояснення.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство це є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадських порядок і спокій громадян.

В матеріалах справи відсутнє пояснення самого ОСОБА_1

З наявних в матералах пояснень працівників лісової охорони відомо лише про той факт, що ОСОБА_1 здійснив спробу вивезти з лісу деревину без документів, вони намагались завадити йому в цьому цьому. У відповідь громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_4 погрожували їм фізичною розправою.

Такі дії ОСОБА_1 не створюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 в суді, в матеріалах справи відсутні.

Протокол про адміністративне правопорушення не підписаний ОСОБА_1.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 558/499/15-п
номер провадження 3/558/256/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Вербень Демидівського району, одруженої, українки, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якій роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягувалася 17 листопада 2014 року за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

за ч.2 ст. 155-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

02 вересня 2015 року ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність в барі Вікторія, що розташований за адресою: с. Вербень, Демидівського району Рівненської області, повторно протягом року, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: здійснила реалізацію горілки «Нове полісся» 0,5 л по ціні 55,00 грн. за пляшку та не облікувала її у встановленому законом порядку, чим порушила п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

За вказане правопорушення було складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 155-2 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 02 вересня 2015 року в барі «Вікторія», що в с.Вербень Демидівського району, реалізувавши горілку «Нове полісся» 0,5 л по ціні 55,00 грн., не облікувала її у встановленому законом порядку. Щиро розкаюється в скоєному.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення 02 вересня 2015 року, а отже на момент розгляду справи в суді пройшло більше як 3 місяці.

Відповідно до пункту №7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, суд вважає за необхідне провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.2 ст. 155-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 557/1132/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ВСТАНОВИВ :

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, за ст. 178, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третійцієї статті.

Правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 10.07.2015 року. Матеріали відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду 25.11.2015 року, тобто пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим і на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло понад три місяці з дня вчинення ним правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 38, ст.247 п.7 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко