3/219/3257/2015
П О С Т А Н О В А
17 грудня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , в/ч пп НОМЕР_1 заступник командира роти по роботі з о/с, зареєстрований за адресою: проживає: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
07.12.2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за те, що він «21.11.2015 р. приблизно о 23.30 годині вжив алкогольні напої у розташуванні підрозділу в н. п. Покровське під час виконання обов`язків військової служби».
Як вказано у ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав та вказав, що 21.11.2015 року приблизно о 21 годині 30 хвилин він знаходився у розташуванні в/ч пп В 2731, як завжди провів вечерню перевірку в підрозділі. Вночі йому стало погано через проблеми із травленням, вважає, що він міг отруїтися, після чого його знудило та він пішов прати форму. Командир ІТР ОСОБА_2 звинуватив його у вживанні алкогольних напоїв, на що він, ОСОБА_1 рішуче заперечував. Просив закрити провадження по адміністративній справі за відсутністю складу правопорушення у його діях, оскільки у ньому відсутні висновок нарколога щодо стану алкогольного сп`яніння, відсутність результатів крові та сечі на вміст алкоголю, а також не додані пояснення свідків про вживання ним алкогольних напоїв.
Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що на їх підставі ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20, оскільки відсутні подія та склад правопорушення з боку останнього, а вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення не знайшла своє підтвердження.
Так, на порушення ст. 256 КУпАП до матеріалів адміністративної справи не додані пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.
До того ж, з протоколу № 2573 освідчення стану алкогольного сп`яніння від 22.11.2015 року, який проводив лікар хірург ОСОБА_5 , вбачається, обстежуваний ОСОБА_1 був доставлений на освідчення, мав адекватну напружену поведінку, нормальний настрій, був орієнтований у всіх видах, мова не була порушена, мав стійку ходу, від проходження алкотесту «Драгер» відмовився. І у наданому протоколі зроблений висновок про його стан лише у вигляді підозри через різкий запах алкоголю.
Беручи до уваги наведене та виходячи з того, що у справі нема інших фактичних даних, що свідчили б про вживання алкогольних напоїв та вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, сам ОСОБА_1 наполягав на тому факті, що алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби він не вживав, а суд не може приймати рішення на припущеннях та підозрах, то суддя дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. П.Харченко