overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/4708/15-п
Провадження № 3/661/1618/15
П О С Т А Н О В А

ДОДАТКОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії МР № 206849, виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області 16.11.2006 року, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, - в с т а н о в и в :

Постановою Новокаховського міського суду від 04.12.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень, проте питання про вилучені водні біоресурси не вирішено.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що судом при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП не було вирішено питання про вилученні водні біоресурси, згідно вимог чинного законодавства, суд вважає за необхідне постановити додаткову постанову у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Вилучену рибу: окунь у кількості 5 шт. (1 кг.) ТзДВДТ «Херсонське бюро приватизації» за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Миру 35/1 передати на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 11,67 грн. передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міськиу суд Херсонської області.

Постанова набрала чинності 17.12.2015 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/4708/15-п
Провадження № 3/661/1618/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по виправлення описки

07 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії МР № 206849, виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області 16.11.2006 року, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, - в с т а н о в и в :

Постановою Новокаховського міського суду від 04.12.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

В зазначеній постанові було допущено описку в зазначені суми стягнення з ОСОБА_1 на в рахунок відшкодування шкоди в дохід держави.

Суд з власної ініціативи вирішив розглянути питання про виправлення описки в постанові.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність описки в тексті постанови суду, вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст..ст.38, 283,304, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у постанові Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.12.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, зазначивши суму стягнення з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди на користь держави у розмірі 85,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/4838/15-п
Провадження № 3/661/1664/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий 08.06.2011 року Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2015 року о 06.00 годині, Північно-Кримський канал, в районі м. Таврійськ, Херсонській області, ОСОБА_1 ловив рибу з берега забороненим знаряддям лову, а саме сіткою з мисини. Був затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні виявлено: сітка мисинова: a=30мм., l=20м., риба не виявлена. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Окрім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №018382/2750, описом майна, квитанцією №003664.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тому суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення сітки мисинової.

(р/р 0012, , ККДБ 21081100 отримувач УК у м.Новій Каховці/м.Нова Каховка/21081100, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 отримувач УК у м.Новій Каховці/м.Нова Каховка/22030001).

Вилучене знаряддя лову мисинову сітку a=30мм., l=20м., яка знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 04.01.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 23.03.2016 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 03.01.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 667/5415/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2015 року м.Херсон

Комсомольський районний суд міста Херсону у складі:

головуючого - Стамбули Н.В.

при секретарі Капітоновій А.Ф.

з участю прокурора Ейсмана В.Д,

представника КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши подання ынспектора Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, суд -

встановив :

інспектор Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне покарання у вигляді штрафу ОСОБА_2, вказавши, що відповідно до постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.07.2015 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

24.09.2015 року судові матеріали стосовно ОСОБА_2 надійшли для виконання до КВІ.

На 30.09.2015 року та на 07.09.2015 року на адресу ОСОБА_2 були направлені виклики до КВІ, але він не зявився.

08.10.2015 року КВІ було зроблено запит до Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області щодо перевірки місця проживання правопорушника, а 30.10.2015 року отримано відповідь, що за місцем проживання він відсутній та на даний час місце його знаходження взагалі невідомо.

На підставі викладеного, інспектор Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області просить замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф правопорушнику ОСОБА_2 відповідно до ст. 321-1 КпАП України.

Заслухавши представника КВІ, прокурора, суд вважає, що подання КВІ підлягає задоволенню, оскільки на даний час місце знаходження ОСОБА_2 не встановлено, але адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт не відбув, а тому, на підставі ст. 321-1 ч.3 КпАП України, суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт підлягає заміні на адміністративне стягнення у вигляді 127,5 гривень штрафу, виходячи з розрахунку за 4 години громадських робіт 17 гривень штрафу.

Керуючись ст. 321-1 ч.3 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

задовольнити подання інспектора Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, яке було накладено на нього відповідно до постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.07.2015 року за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, адміністративним стягненням у вигляді штрафу у сумі 127,50 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена у термін 10 днів.

Суддя Н.В. Стамбула
Справа № 661/4983/15-п
Провадження № 3/661/1726/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на «АЗС», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 13.12.2015 року, о 08 годині 00 хвилин, в м. Нова Каховка, по вул. П.Комуни, керував автомобілем ВАЗ-21093, державний номер НОМЕР_2, при повороті ліворуч не надав дорогу зустрічному автомобілю НОМЕР_3, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Наслідками ДТП - є отримання механічних пошкоджень автомобілями.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №891762 від 13.12.2015 року, схемою огляду місця ДТП від 13.12.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

(р/р 0012, , МФО 852010, ККДБ 21081100 Отримувач коштів: ГУДКСУ у Херсонській області/21081300);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 отримувач коштів: УК у м.Новій Каховці/м.Н.Каховка/22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 04.01.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 23.03.2016 року

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 03.01.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 667/9747/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які Комсомольського ВП ХМП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, яка народилася в м.Херсоні, працює старшим продавцем ПП Денисенко, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №000519 від 17.11.2015р., 17.11.2015 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обовязків у відношенні свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого син по вул. Будівельників,13 вживав спиртні напої.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.184 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст.184 ч.3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом,

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України - це винні дії, які полягають невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме - вчинення порушення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Однак при розгляді даної справи встановлено, що ОСОБА_2 на момент вчинення порушення виповнилося лише 13 років. Так, згідно наданого свідоцтва про народження, він народився 16.01.2002 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, що передбачений ст.184 ч.3 КУпАП. Таким чином, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 КпАП України, суддя -

П о с т а н о в и в :

Провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 04.01.2016 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 661/5062/15-п
Провадження № 3/661/1762/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л,В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником дистанції-колії Одеської залізниці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 09.10.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 09.10.2015 року, будучи посадовою особою, ОСОБА_1 порушив правила, норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимогу посадової особи №33 від 29.09.2015 року, не ліквідовано ямковість та тріщинуватість на підходах до залізничного переїзду Каховка-Заповітне, 277 км., Каховка-Коробки-Червоний поділ.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП2№224511 від 09.10.2015 року, правопорушник ОСОБА_1 є посадовою особою - начальником дистанції-колії Одеської залізниці.

Враховуючи те, що під час дослідження матеріалів, долучених до адміністративного протоколу, вбачається відсутність документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст. 188-28 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 130 ч.1, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП направити до ВДАІ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/4834/15-п
Провадження № 3/661/1661/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт МР195678, виданий 19.09.2006 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2015 року о 22.30 годині, Північно-Кримський канал, в районі м. Таврійськ, Херсонській області, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме сіткою з мисини. Був затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні виявлено: сітка мисинова: a=40мм., l=15м., риби не було. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №018361/2785, описом майна, квитанцією №003676.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тому суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення сітки мисинової.

(р/р 0012, , ККДБ 21081100 отримувач УК у м.Новій Каховці/м.Нова Каховка/21081100, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 отримувач УК у м.Новій Каховці/м.Нова Каховка/22030001).

Вилучене знаряддя лову мисинову сітку a=40мм., l=15м., яка знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 04.01.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 23.03.2016 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 03.01.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/4284/15-п
Провадження № 3/661/1423/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного комітету рибного господарства України Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт: МО 217642, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1,

- за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Новокаховським міським судом Херсонської області у зазначеній справі 19 листопада 2015 року було винесено постанову якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн., в якій помилково зазначено прізвище правопорушника «Бондарюк» замість вірного «Боднарюк», що в теперішній час є перешкодою в її виконанні.

Дослідивши матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку та внести у постанову суду відповідне виправлення.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2015 року по справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Державного комітету рибного господарства України Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, зазначивши прізвище правопорушника замість не вірного «Бондарюк» вірне «Боднарюк»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького відділення Генічеського ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки

смт. Сиваське, вул. Радянська, 61, Новотроїцького району, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 року ОСОБА_1 порушив передбачені законодавством батьківські обовязки щодо виховання свого сина ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином.

Суд вважає необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, так як він повторно протягом року ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 004360 від 20.11.2015 року, поясненнями свідка.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 33 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, ч. 2 ст. 184 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 184 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34,00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 243, 60 гривень в дохід держави отримувач коштів УДКСУ у Новотроїцькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971178; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; МФО 852010; рахунок отримувача 0247; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Марківський