overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №610/3882/15-п
Провадження №3/610/733/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і мешканку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Річленд Інвест», р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ч.2 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року до суду надійшов матеріал за №610/3845/15-п (провадження №3/610/729/2015) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

09.12.2015 року до суду надійшов матеріал за №610/3882/15-п (провадження №3/610/733/2015) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-4 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи за №610/3845/15-п (провадження №3/610/729/2015) та №610/3882/15-п (провадження №3/610/733/2015) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 та ч.2 ст.163-4 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер №610/3845/15-п (провадження №3/610/729/2015).

Суддя
Справа №: 398/5636/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" грудня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН. НОМЕР_1, працюючу заступником директора з АГЧ в Олександрійському медичному училищі, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Олександрія Кіровоградської обл.,

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол, що нею оприлюднена інформація про результати процедури закупівлі в одного учасника на веб-порталі та опубліковано в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 27.01.2014 р. № 8 (854) оголошення № 025485, в той час, як між ОСОБА_1 та КП «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради укладено договір про закупівлю послуг з постачання пари та гарячої води за державні кошти від 31.01.2014 р. № 23 на суму 573 500,00 грн. та зареєстровано 06 лютого 2014 року в Олександрійському УДКСУ в Кіровоградській обл. Вказана дата укладення договору 20 січня 2014 року, а фактично договір було укладено 31.01.2014 року, чим порушила вимогу ч. 2 ст. 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в казначействі вимагають, щоб всі документи були зроблені, лише тоді вони приймуть договір, тому в неї не було можливості опублікувати пізніше.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту ревізії, копією договору про закупівлю послуг за державні кошти та ін. матеріалами справи.

Згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та те, що вказані правопорушення не вплинули на результат торгів вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП - звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Борисiвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, iпн НОМЕР_1, головного бухгалтера ПП «СОЛМЕТСНАБ», яка мешкає за адресою: м. Харкiв, вул. Державiнська, 2, кв. 240,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення №75 вiд 14.08.2015 р. (серія АА №813687), було встановлено ведення головним бухгалтером ПП «СОЛМЕТСНАБ» ОСОБА_1 податкового облiку з порушенням вимог дiючого податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток, що пiдлягає сплатi до бюджету, за 2013 р. на суму 95871 грн., за 2014 р. на суму 40890 грн., що призвело до заниження податку на додану вартiсть, що пiдлягає сплатi до бюджету, на загальну суму 49521 грн. i зменшення вiд'ємного значення за перевіряємий перiод на 97547 грн., що встановлено актом №343/20-30-22-01/35350836 вiд 14.08.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 04.12.2015 р., в протоколі йдеться мова про правопорушення, які вчинено за перiод 2013-2014 рр., отже, на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення в відношенні ОСОБА_1 Борисiвни за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Харківська обл.., АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов,язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором « Харківхолодмаш» , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 192

- за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2014 року ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ПАТ « Харківхолодмаш» допустив порушення введення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09. 2014 року , актом від 10.09.2014 року.

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 163-1 ч.1 КпАП України в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № ё
Провадження № 3/643/2531/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2015р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення в виді штрафу в розмірі 340 грн.

В мотивувальній частині постанови було допущено описки в частині зазначення часу настання дорожньо-транспортної пригоди, а також реєстраційного номеру автомобіля Toyota Camry, яким керував правопорушник.

Враховуючи, що у постанові допущені описки, вважаю за необхідне виправити їх.

Керуючись ст.ст. 283 285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені у постанові судді Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши вірно у мотивувальній частині постанови, що дорожньо-транспортна пригода сталася о 17 год. 00 хв. 08.09.2015р., а реєстраційний номер автомобіля Toyota Camry, - АХ5955ВТ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
Провадження № 3/643/2610/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №226138, 20.09.2015 року о 13 год. 00 хв. в м. Харкові ОСОБА_1, керуючи належним йому автомобілем Audi V8, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по пр. Героїв Сталінграду в районі буд. 144 при зміні напрямку руху з права ліворуч не надав дороги автомобілю ВАЗ 21053, реєстраційний номер 930-28АВ, що рухався в попутному напрямку в лівій смузі, допустивши з ним зіткнення, заподіявши матеріальну шкоду, чим було порушено п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з адміністративного матеріалу, місцем скоєння дорожньо-транспортної пригоди є пр. Героїв Сталінграду, 144 в м. Харкові.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем обліку транспортного засобу - Audi V8, реєстраційний номер НОМЕР_2, є Орджонікідзевський район м. Харкова. Також на території Орджонікідзевського району м. Харкова проживає ОСОБА_1

За таких обставин матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області для направлення його за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
Провадження № 3/643/3014/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний протокол відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року о 18-00 годині ОСОБА_2 залишила малолітню дитину без догляду та повернулась додому о 23-00 годині 12.10.2015 року в нетверезому стані, чим негативно впливає на нормальний соціально-психологічний розвиток дитини. Таким чином ОСОБА_2 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_2 були роз`яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом ХА № 027880 від 20 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 (пятдесят) грн. стягнувши його на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері громадського порядку»).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. ОСОБА_1
Провадження № 3/643/2646/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30 липня 2015 року при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 було встановлено неподання до податкових органів відомостей про суми виплачених доходів за формою 1-ДФ за 2013 р., чим порушено ст..163-4 КУпАП.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, до суду не з'явився, в протоколі №1 про притягнення до адміністративної відповідальності вказав, що згодний.

Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення від 30 липня 2015 року, витяг з акту перевірки від 09 липня 2015 року, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, дійшов висновку, що на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп., який належить сплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області 21081100; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: "штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який належить сплати за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області;; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення , .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя А.М. Задорожна
Провадження № 3/643/2757/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний протокол відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2015 року о 12-40 годині в приміщенні ХЗОШ №19, за адресою: м. Харків, вул. Куйбишева, 19, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку та наністілесні ушкодженнянеповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що є наслідком недостатньої уваги при вихованні з боку громадянки ОСОБА_2 Таким чином ОСОБА_2 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_2 були роз`яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом ХА № 027865 від 01 жовтня 2015 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 184 ч.3, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 (пятдесят) грн. стягнувши його на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері громадського порядку»).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. ОСОБА_1