overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.11.2015 Справа № 3/337/1295/2015
Провадження № 337/6410 /15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ЗЦПТОВТ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Хортицьким РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 проживає без паспорта, оскільки невчасно подав документи для отримання паспорту вперше, при досягненні 16-річного віку .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими по справі доказами.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.197 КУпАП, як проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1)зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого,

2)попередження,

3)догана або сувора догана,

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
08.12.2015 ПОСТАНОВА
ЄУН № 337/6431/15-п
Провадження № 3/337/1297/2015
08 грудня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Довник, Золочівського району Харківської області, не працює, мешкає: АДРЕСА_1
Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДПТ від 24.11.2015 р., поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2
При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн., оскільки він вину визнав, щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. 30, 33, 124, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,
У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680,00 гривні.
Вилучене посвідчення водія серія АВК № 556924 на імя ОСОБА_1, яке згідно протоколу зберігається у Ленінському відділі поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_1.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3 м. Запоріжжя
Справа № 439/1763/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.12.2015 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А. О. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, 05.09.1963р.н., жительки с.Боратин Бродівського району Львівської області,не працюючої, ІПН НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ЛВ № 007894 про адміністративне правопорушення від 08.12.2015 року відносноПетрусь С.Й. 03.12.15р. близько 20.00год. було встановлено, що 20.11.15р. приблизно о 07.00год. ОСОБА_1 вчинила сварку із ОСОБА_2 під час якої обзивала її нецензурними словами.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання , виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 007894 від 08.12.15р. не зазначено місце вчинення правопорушення, прізвище, адреса потерпілої. Крім цього, не зазначено чи заподіяно правопорушенням матеріальну шкоду.

Тому, протокол про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , та підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний протокол серії ЛВ № 007894 про адміністративне правопорушення від 08.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для належного оформлення в Бродівське ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 442/3542/15-п
Провадження №3/442/632/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.05.2015 року о 12.05 год. в м. Борислав по вул. 600 років Борислава,18 а Львівської області, керуючи автомобілем марки ЗИЛ- НМЗ 45021 д.н.з., 26340ТА під час руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений. Однак, його вина стверджується письмовими поясненнями учасників ДТП та матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії АП1 № 223026 від 09.05.2015 року, схемою місця ДТП.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи особу винного, обставини та характер вчинення правопорушення, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/6034/15-п
Провадження №3/442/965/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2015 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої медсестрою в Стебницькій міській лікарні, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 секція 4 кім. 1 в м. Стебник Львiвської областi,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, неналежно займається виконанням батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, якому 20.08.2015 року оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, таким чином, ухиляється від його виховання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала. Крім цього її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 003783 від 27.08.2015 року та іншими матеріалами справи, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2О ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважаю за необхідне застосувати до неї стягнення передбачене даною статтею.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. ч.1 ст. 184, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, та застосувати до неї стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/5819/15-п
Провадження №3/442/944/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б.,розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМУС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.08.2015 року о 18 год. 40 хв. в смт. Меденичі по вул. Незалежності Дрогобицького району керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із використанням приладу ALCOTEST DRAGER 6810 в присутності двох свідків.

При розгляді справи в судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння , суду пояснив, що немає змоги оплатити штраф, в звязку з чим просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виді арешту.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 165117 від 08.08.2015 року, результатом тесту № 4087.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини, а тому, суд вважає за необхідне застосувати стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7(сім) діб.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243грн. 60 коп. в дохід держави.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя __________ О.Б. Нагірна
Справа № 442/6730/15-п
Провадження №3/442/1119/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2015 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.09.2015 року о 08.50 год. в с. Коростів на автостоянці мотелю «Окей» рухаючись заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно, не скористався допомогою інших осіб внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_1. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їхні власники матеріальні збитки.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії АП1 № 350673 від 08.09.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

В діях ОСОБА_2 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України.

При накладенні стягнення враховується особа винного, обставини та характер вчинення правопорушення,обтяжуючі та помякшуючі обставини, а тому суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 439/1761/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

08.12.2015 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя,-

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 04.12.2015р. близько 21год. 00хв. в м.Броди вул.І.Труша, 32/1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейний скандал із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході якого виражався в їх сторону нецензурною лексикою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 007885 від 05.12.2015р.(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1І.(а.с.7-8), висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 07.12.15р.(а.с.11).

Отже, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1, дійсно вчинив психологічне насильство в сімї, і в діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу порушника,згідно медичних документів в даний час тяжко хворіє, по місцю проживання характеризується виключно позитивно, потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 претензій до ОСОБА_1 не мають, враховуючи обставини по справі,суддя не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною та визнає помякшуючою відповідальність обставиною щире розкаяння винного і тому суддя дійшла висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 284 ч.1 п.3 КУпАП,суддя,-

П о с т а н о в и л а :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 439/1762/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

08 грудня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.11.2015р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим було вчинено дії психологічного характеру відносно неї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення будь-яких дій психологічного характеру ( образи, психологічний тиск), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №007879 від 03.12.2015р., особистими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У звязку з неведеним, вважаю, що порушння допущене ОСОБА_1 є малозначним (оскільки, він хоча вчинив насильство у сім?ї у виді психологічного тиску на свою дружину, однак внаслідок психологічного насильства шкода психічному здоров?ю потерпілої заподіяна не була, між винним та потерпілою відбулось примирення, ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся). А тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283, 22 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

08.12.2015

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/6646/15-п
Провадження №3/442/1112/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2015 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Львiвської областi,

за ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 007728 від 21.09.2015 року, близько 00.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи на продуктовому ринку по вул. Шолом Алейхема у м. Дрогобичі Львівської області здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме 10 доларів США.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

У діях ОСОБА_2 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КпАП України.

При накладенні стягнення враховується особа винного, обставини та характер вчинення правопорушення,обтяжуючі та пом»якшуючі обставини, а тому суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей в сумі 10 дол. США в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 162, ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненнi адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Валютні цінності в сумі 10 дол. США конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/7373/15-п
Провадження №3/442/1239/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТзОВ «ТімберВест»,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.,8 в м. Дрогобич Львівської області, за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1М, 23.10.2015 року о 13.30 год. в м. Дрогобичі по вул. Трускавецькій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль марки Форд д.н.з.НОМЕР_2, який зупинився попереду.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії АП1 № 165075 від 23.10.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України.

При накладенні стягнення враховується особа винного, обставини та характер вчинення правопорушення,обтяжуючі та помякшуючі обставини, а тому суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя Нагірна О.Б.