overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/3691/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП «Адепт-Комплект» (67500, Одеська область, Комінтернівський район, смт. Комінтернівскьке, вул. Першотравнева 56), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 -

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2015 р., при проведенні Територіальною державною інспекцією праці в Одеській області перевірки ПП «Адепт-Комплект», директором якого є ОСОБА_1, виявлені порушення законодавства про працю України, а саме: в порушення ст. 106 КЗпП України - заробітна плата працівникам, які працюють змінами, за роботу в надурочний час не нараховується у подвійному розмірі. Так, згідно табелю обліку використання робочого часу за квітень поточного року контролери: ОСОБА_2 відпрацював 274 годин, ОСОБА_3 - 260 годин, ОСОБА_4 - 258 годин при встановленій нормі тривалості робочого часу у квітні - 167 годин; згідно табелю обліку використання робочого часу за серпень поточного року ОСОБА_2 відпрацював 202 години, ОСОБА_4 - 189 годин, ОСОБА_5 201 годину при встановленій нормі тривалості робочого часу в серпні - 160 годин та не отримують оплату в повному обсязі.

Зазначені порушення допущені директором ПП «Адепт-Комплект» ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, у звязку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами по справі , а саме:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення №15-20-036/0043 від 16.09.2015 року;

-змістом акту перевірки;

-поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя: Н.В. Вінська
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2669/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Червоний Чабан» Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Арменії, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 204-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 104051 від 09.12.2015, 09.12.2015 року о 22 год. 10 хв., в контрольному пункті в»їзду виїзду «Чапинка» Херсонської області прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено гр. ОСОБА_2, який порушив вимоги п.3 «Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», затвердженого ПКМУ № 367 від 23.11.2015 року, яке виразилося у в»їзду на тимчасово окуповану територію України поза пунктом в»їзду виїзду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що не знав, що перетин кордону таким шляхом заборонений, щиро кається.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2517/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Ковальчук О. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Досін Славутського району Хмельницької області, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого заступником командира оперативно бойової комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 104914 від 23.10.2015 р., 28.09.2015 р. перевищив службові повноваження, а саме без відома та дозволу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 надав дозвіл на виїзд за межі гарнізону старшому сержанту ОСОБА_2 . Чим порушив ст..ст. 11, 14, 16,59,216 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні пояснив, що щиро кається, більше такого правопорушення не вчинятиме.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-14 КУпАП, - перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП- ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького
районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.
Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2312/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

09.10.2015 року о 17 год. 00 хв в Північно Кримському каналі, в районі озера Щуче був затриманий гр.. ОСОБА_2 під час застосування забороненого правилами любительського та спортивного риболовства знаряддям лову сітки- косинки. При затримані було виявлено: сітку косинку, матеріал мисина, колір сірий, L 1,0 м., а-35 мм. в кількості 1 шт. При затриманні водних живих ресурсів виявлено не було. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол, в судовому засіданні пояснив, сітки в нього не було, протокол взагалі складали за те, що він продавав рибу.

Викликані в судове засідання свідки інсектори, якими було складено протокол до суду не зявилися, будь яких пояснень, щодо вчинення ОСОБА_2 правопорушення, не надали.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, - порушення правил використання об'єктів тваринного світу, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Знаряддя лову: сітку косинку, матеріал мисина, колір сірий, L 1,0 м., а-35 мм. в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні в Скадовському територіальному відділі за адресою м. Скадовська, вул.. П.Комуни, 3 конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 661/4917/15-п
Провадження № 3/661/1700/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Новокаховської міської ради, вул. Шевченко, 2а, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 11.07.2015 року, близько 22.00 години, ОСОБА_1, за адресою: м. Нова Каховка, с. Райське, Новокаховської міської ради, Херсонської області, по вул. Шевченко, 2а, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема зі спливом на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 11.07.2015 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 11.10.2015 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 п. 7 ч. 1, ст. 284 п. 3 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 25.12.2015 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2588/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ 016071 від 07.12.2015 року ОСОБА_1 06.12.2015 року близько 13 год. 00 хв. в смт.Ярмолинці на КООП ринку перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2, образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду повідомив, що більше такого не повториться.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом серії ХМ 016071 від 07.12.2015 року, письмовими поясненнями очевидців.

Дослідивши матеріали справи та допитавши порушника, який вину свою визнав, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні за вчинення адміністративного порушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак
Провадження №3/751/2261/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, -

Встановив:

З адміністративних протоколів, що надійшли до Новозаводського районного суду м. Чернігова вбачається, що 21.11.2015 року о 11-05 год. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Мстиславська, 47, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на буд. №47 та східці від магазину. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2,9, 12.1, 12.3, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України. Відносно нього були складені адміністративні протоколи по ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 ст. 124 КУпАП.

Оскільки судом одночасно розглядається справа про вчинення ОСОБА_1 двох правопорушень, то суд, згідно ст. 36 КУпАП, вважає необхідним накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно нього необхідно застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, ст. 124, 130, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення по ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 3500 (три тисячі пятсот) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 652/571/15-п
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двоє дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2015 року близько 18.09 год., ОСОБА_1, в м.Долинська по вул.Радянська керував автомобілем ЗАЗ-1102, державний номерний знак в стані алкогольного спяніння, огляд по визначенню стану алкогольного спяніння проводився із застосуванням алкотестеру «Драгер» за присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9-а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, зобовязався більше не порушувати правил дорожнього руху. Просить суд накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки не має можливості сплатити адміністративний штраф.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №264731 від 01.11.2015 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, висновком застосування алкотестеру «Драгер», згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного спяніння- 0,23 проміле, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стана тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транпсртними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, ст.ст.221,268, 283, 287 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік

Копію даної Постанови направити на виконання до Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір в розмірі 243 (Двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
14.12.2015 Справа №652/557/15-п
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №001374 від 01.11.2015 року, зазначено про те, що 27.10.2015 року, близько 12.00 год., ОСОБА_1, по вул.Новій в смт.Високопілля Високопільського району Херсонської області, вчинила сварку відносно своєї неповнолітньої племінниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої ображала останню грубою нецензурною лайкою, тобто вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики суду не зявилася.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якої доручити працівникам Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працівникам Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення за ст.173 КУпАП, в судове засідання на 08.30 год. 22 грудня 2015 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 654/3688/15-п
Провадження № 3/654/1344/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.10.2015 р., близько 10:30 год., ОСОБА_1 в с. Бехетри, Голопристанського району, Херсонської області, на ринку, торгував свіжою рибою без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, а також без ветеринарного свідоцтва та сертифікату якості, чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1, у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, накладними та актом вилучення водних біоресурсів.

Таким чином, ОСОБА_1., порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання і продажу обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.24, ст.88-1 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, з конфіскацією безпосередніх обєктів правопорушення(сріблястий карась 10 кг.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2