overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №741/1592/15
Провадження №3/741/435/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 р. під час обшуку домоволодіння ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено паперовий згорток з газети з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1337 (х) від 02.11.2015 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 4,587 г, чим було вчинено правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення по ст. 44 КУпАП визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно мало місце зазначене правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП і накласти на нього стягнення адміністративний арешт на строк 13 (тринадцять) діб.

Строк відбуття стягнення рахувати з дня затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 735/1178/15-пр.
П О С Т А Н О В А

смт.Короп 03 грудня 2015 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника директора Мезинського Національного Природного Парку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 19 листопада 2015 року, близько 19 год. 10 хв., ОСОБА_1 перебував на березі річки «Десна» біля с. Мізин, Коропського району, Чернігівської області із забороненим знаряддям лову риби - сіткою, чим порушив природоохоронне законодавство України та режим охорони Мезинського НПП, ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 000118 від 15.11.2015 року не в повному обсязі вказано місце проживання порушника, а саме не вказано область населеного пункту «с. Чапліївка».

За таких обставин суд не має можливості викликати в судове засідання правопорушника та розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП повернути заступнику директору Мезинського Національного Природного Парку, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/5071/15-п
Провадження 3/740/1768/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.11.2015 року о 13-й годині 20 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул. Обїжджій в м. Ніжині керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 144609 від 16.11.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 6800 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/4222/15-п
Провадження 3-в/740/47/15
ПОСТАНОВА

03 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Кубрак Н.М.,

за участю: представника Ніжинського міжрайонного

відділу КВІ ОСОБА_1,

правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про визнання підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

В поданні Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції зазначено, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

26.10.2015 року ОСОБА_2 був поставлений на облік в Ніжинському міському підрозділі кримінально-виконавчої інспекції, йому було роз"яснино порядок і умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та попереджено про наслідки за ухилення від відбування громадських робіт.

З 27.10.2015 року ОСОБА_2 приступив до відбування громадських робіт в КП ЖЕК «Південна».

02.11.2015 року ОСОБА_2 не вийшов на відпрацювання громадських робіт і в телефонному режимі повідомив про те, що він працевлаштувався в ПП «Промметбуд» в смт. Іванків Київської області, де працює щоденно з 9.00 год. до 17.00 год. вихідний субота та неділя. Також надав копію наказу про прийняття його на роботу та копію графіка роботи.

А оскільки ОСОБА_2 працює, то це унеможливлює виконання постанови суду.

В судовому засіданні представник Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 просив подання залишити без розгляду і повернути матеріали справи відносно ОСОБА_2 до Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції для подальшого відбування ОСОБА_2 громадських робіт.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про визнання підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, стосовно ОСОБА_2 залишити без розгляду і повернути матеріали справи до Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції для подальшого відбування ОСОБА_2 громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Провадження №3/751/2194/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року о 12 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, на тротуарі ринку «Привокзальний», порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, здійснював незаконний продаж свіжої риби «карась сріблястий», без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст.ст. 27, 63 ч.2 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, застосувавши стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, з конфіскацією свіжої риби „карась сріблястий», вагою 3,0 кг., яка зберігається на складі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, вул. Пятницька, 69.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження №3/751/2181/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2015 року, близько 11.00 год., під час догляду вмісту передачі для увязненого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 від громадянки ОСОБА_3 у цукрі було виявлено суху речовину сірого кольору з характерним запахом сухих дріжджів вагою приблизно 10 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що купила цукор в магазині «Квартал» для передачі в СІЗО для свого сина. Як виявилось, цукор був нечистим, а з примішкою дріжджів. Навмисно вона не клала дріжджів в цукор. Просила строго не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, що підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.10.2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що цукор, змішаний з сухими дріжджами, продавався в магазині, суд визнає недостовірними.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, малої кількості дріжджів, відсутності наслідків та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 188, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (Отримувач УК у м.Чернігові Новозаводський район 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054398, Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, Рахунок отримувача 0004, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Провадження №3/748/1329/15
Єдиний унікальний № 748/3149/15-п
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П. при секретарі Гримайло Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за протоколом Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП
06 листопада 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП.
Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп..
Але при винесенні вказаної постанови суд не повністю зазначив місце проживання ОСОБА_1, а саме не вказав населений пункт, що може утруднити виконання рішення суду.
За таких підстав суд вважає, доповнити постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2015 року, вказавши населений пункт місця проживання ОСОБА_1 - село Слабин.
Керуючись ст. 283 КУпАП,-
Доповнити постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2015 року по адміністративній справі № 748/3149/15-п (провадження № 3/748/1329/15) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши населений пункт місця проживання ОСОБА_1 - село Слабин.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження №3/748/1360/15
Єдиний унікальний № 748/3297/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2015 року ОСОБА_1, щодо якого після звільнення з місць позбавлення волі постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2015 року, було встановлено адміністративний нагляд з встановленням відповідних обмежень, порушив правила адміністративного нагляду, без поважних причин о 23 год. 20 хв. не перебував за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1А в скоєному підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, копією постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду, довідкою про звільнення та його письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 749/1160/15-п
Номер провадження 3/749/533/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

особи яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 12.10.2015 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2015 року близько 20-30 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Щорс вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав її, вчинивши насильство в сім"ї..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї, особою яка протягом року піддавалась адмінітсративному стягненню за вичнення поршення передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2015 року Серія ЧН 017051, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його сімейний та матеріальний стан, обставини вчиненого, думку правопорушника стосовно адміністративного стягнення, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією частини 2 статті 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби, відбування якого обчислювати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - З.О. Шаповал
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки АДРЕСА_1,

підприємця

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Протягом листопада 2015 року ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківських обов»язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки Андрєєвої Мірабели Ігорівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка без поважних причин пропускає заняття у ЗОШ №2.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнала повністю, пообіцяла, що буде серйозніше ставитися до обов»язку виховання доньки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1,184 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що становить 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2