Справа № 266/2664/15-п
Провадженя№ 3-в/266/68/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши подання начальника Приморського РВ КВІ ДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського РВ КВІ ДПтСУ в Донецькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф відносно ОСОБА_1, мотивуючи своє подання тим, що постанова суду відносно ОСОБА_1 отримана та прийнята до виконання 21.09.2015р., у цей же день направлено виклик правопорушнику на 30.09.2015р., виклик лишився проігнорованим. 01.10.2015р. виклик було повторно направлено, але останній також проігнорував цей виклик. 07.10.2015р. Приморським РВ КВІ була здійснена перевірка факту проживання правопорушника за адресою: вул. Лавицького, б. 5 кв. 1 . В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно мешкає за цією адресою. На час перевірки останній знаходився на роботі, виклик до інспекції було вручено громадянській дружині ОСОБА_2 08.10.2015р. ОСОБА_1 зявився до інспекції та був взятий на облік. При постановці на облік правопорушник був ознайомлений з умовами та порядком відбуття громадських робіт. А також він був попереджений про відповідальність у разі ухилення на підставі ст. 321-4 КУпАП. ОСОБА_1 було видано направлення в ККП «КК «Приморська», де було вказано, що останній повинен приступити до відбуття громадських робіт з 09.10.2015р. В поясненні останній пояснив, що має можливість відбувати громадські роботи кожен день. Але 13.10.2015р. із ККП «УК «Приморська» поступила доповідна записка, що громадянин ОСОБА_1 не виходить для відбуття громадських робіт з 09.10.2015р. 16.10.2015р. в телефонній бесіді було встановлено, що правопорушник працює на підприємстві «Мегастрой» склад продукти. 21.10.2015р. ОСОБА_1 надав довідку з місця роботи. Згідно з цим ОСОБА_1 може відбувати громадські роботи по суботам. Дана довідка з підприємства «Мегастрой» склад продукти була надана в ККП «УК «Приморська». 09.11.2015р. в ККП «УК «Приморська» направлено запит для того, щоб до КВІ було надано графік виходу для відбуття громадських робіт відповідно графіку з місця роботи ОСОБА_1 10.11.2015р. з ККП «УК «Приморська» поступив уточнений графік відбуття стягнення та доповідна записка, що громадянин ОСОБА_1 не виходить для відбуття громадських робіт з 09.10.2015р. Вважає, що поведінка порушника вказує на його байдуже ставлення до призначеного судом стягнення. Просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф відносно ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Представник КВІ Приморського району м.Маріуполя ОСОБА_3 у судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у поданні, просила його задоаовльнити.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що подання начальника Приморського РВ КВІ ДПтСУ в Донецькій області не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП Питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Судом встановлено, що постанови Приморського районного суду м.Маріуполя від 13.08.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Таким чином, у звязку із тим, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає застосування адміністративного стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись, ст. ст.173-2 ч.1, 304, ч.1, 2 ст.321-4 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Жовтневого МВ КВІ ДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.