overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-6236/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Захарова А.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-15 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.12.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.

Встановлено, що у постанові судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03.12.2015 року були допущені описки, а саме: у першому, п`ятому, сьомому абзацах мотивувальної частини постанови невірно вказана стаття адміністративного стягнення, а саме: «173-15» замість «172-15».

Також у постанові Солом`янського районного суду міста Києва від 03.12.2015 року допущено описку, а саме: у шостому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини зазначено: «Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.»

Проте, ОСОБА_1 , на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки входить до пільгової категорії громадян, а саме є військовослужбовцем.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описки допущені у постанові судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені у постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 03.12.2015 року, а саме: у першому, п`ятому, сьомому абзацах мотивувальної частини постанови вважати вірною статтю адміністративного правопорушення «172-15».

На підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3/234/1461/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу Національної поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП «Лисенко», механізатор, мешкає: Харківська область, Близнюківський район, с.Богданівка, вул.Садова, 49, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права, -

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2015 року о 10-20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по сухому асфальтовому покриттю вул.Союзна від вул.Волговська до вул.М.Тореза, в районі будинку № 66 починав рух після зупинки, під час руху заднім ходо скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рахувся по вул.Союзна з лівого від нього боку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/1395/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу Національної поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП «Лоцмен», водієм, мешкає: м. Краматорськ, вул.Магаданська, 10, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права, -

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2015 року об 11-40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 661 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, не стежив за технічним станом транспортного засобу, в результаті чого відпав карданний вал автомобіля чим завдав матеріальні збитки та допустив механічні пошкодження автомобілів НОМЕР_2 та автомобілю НОМЕР_3, які рухалися позаду нього у попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «Б» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/1472/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянув матеріали, які направлені з Краматорського прикордонного загіну Східного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сстоляр-ремонтник ремонтно-експлуатаційної групи відділення матеріального забезпечення відділу забезпечення Краматорського прикордонного загону, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Марата, 16, якому відповідно до ст.268 КУпАП розяснено його права,-

за ч.1 ст.172-20 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2015 року на території військового містечка в м.Краматорськ, вул.Марата, 16, ОСОБА_1 був виявлений у нетверезому стані під час виконання обовязків військової служби.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою щодо результатів медичного огляду, поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 401, 172-20 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 1190 грн. (одна тисяча сто девяносто гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 2380 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/1440/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в м. Краматорську, вул. Салтикова Щедрина, 30,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2015 року о 09-30 год. ОСОБА_1 в м.Краматорску по вул.20 років Жовтня на території ринка здійснювала торгівлю свіжої риби - окунь, загальною вагою 3 кг., без документів, які підтверджують законність збуту та сертифікат якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Правопорушник до суду не зявилася, про час слухання справи у Краматорському міському суді була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надала.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 88-1 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 510 грн. (п`ятсот десяь гривень) без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя
Провадження № 3/234/1459/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу Національної поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м.Краматорськ, бул.Краматорський, 3-91, якій відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено її права, -

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2015 року о 15-00 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, рухалася по сухому асфальтовому покриттю території парковки транспорту біля ТЦ «Астрон» в напрямку до виїзду на проїзну частину вул.Двірцева, під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним, та скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, який знаходився в статичному положенні з лівого від неї боку. В результаті наїзду автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.1, 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/1294/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Краматорська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Краматорську, Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який працює ОСМД «Союз», робітник з комплексного обслуговування, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2015 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Краматорську, керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, рухаючись по сухому асфальтованому покриттю вул.Ювілейна в районі опори ЛЕМ №60 заднім ходом з паркувального майданчику створив перешкоду для руху та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, яка зупинилась перед не врегульованим пішохідним переходом та надавала перевагу пішоходам, які переходили проїзну частину по пішоходному переході. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 10.9 ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фотокартками, поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в доход держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/234/1404/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецькій області Бакуменко А.В., розглянувши адміністративну справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краматорського міського суду від 01.12.2015 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП та був підданий адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

При складанні постанови було допущено описку в написанні по батькові правопорушника, а саме помилково було вказано « Михайловича», замість «Миколайович» Згідно вимог ст. 304 КпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з копії тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами серії ТД № 070097 ОСОБА_1 по батькові записана «Миколайович»

Таким чином, обєктивно підтверджується наявність описки в постанові Краматорського міського суду від 01.12.2015 року в невірному написанні по батькові правопорушника, яку потрібно виправити та внести до постанови суду відповідні зміни.

Керуючись ст. 304 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену помилку в постанові Краматорського міського суду від 01.12.2015 року, по справі № 234/19432/15-п, провадження № 3/234/1404/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, зазначивши замість помилкового написання по батькові правопорушника «Михайловича» потрібне «Миколайовича» .

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1433/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Краматорська та м.Дружківки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську, Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який працює інженером ПП «Технотром», проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Краматорськ, Б.Машинобудівників, 59-11, якому розяснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2015 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, рухаючись по вул.Двірцевій у м.Краматорську, виконуючи розворот з правого крайнього положення не впевнився в безпеці та не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку позаду,в результаті чого скоїв зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п.п.10.1, 10.4 ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Судом досліджені додані до протоколу про адміністративне правопорушення: схема наслідків ДТП з фото таблицею, яка підписана учасниками ДТП без зауважень, письмові пояснення учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 копії посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію ТЗ, копії страхових Полісів.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в доход держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5