Номер провадження 3/754/3540/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Управління патрульної служби МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно якого він 22.10.2015 року в 0 год. 10 хв. в м. Києві, по пр. Броварському, 31/33 у м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що автомобілем він не керував, знаходився на пасажирському сидінні, автомобілем керував його товариш, який не має права керування транспортними засобами.

Інспектор Патрульної служби, що складав протокол відносно ОСОБА_1 за викликом до суду не зявився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та оглянувши матеріали справи вважаю, що провадження у ній підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і у порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адреси свідків та потерпілих, пояснення особи, притягується до адміністративної відповідальності.

В порушення зазначеної норми особою, яка складала протокол не зазначено свідків порушення, пояснення водія, відносно якого складено протокол.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і

кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього

руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Жодних доказів в спростування доводів водія працівниками Патрульної служби суду не надано.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що притягнення водія до адміністративної відповідальності лише на підставі висновку інспектора ПС, викладеного у протоколі призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, відносно якої складено протокол, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя