Провадження № 3/359/3225/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.11.2015 року о 12 год. 55 хв. в м. Борисполі, на перехресті вулиць Київський шлях - Горького, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_2, після чого перетнувши подвійну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, виїхала на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням гр. ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення з яким остання ознайомлена, її поясненнями, план-схемою місця ДТП та поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, не дотрималась безпечної дистанції, що призвело до ДТП, чим порушила вимоги п. 2.3 Б), п. 13.1, п. 1.3 дод.2 ПДР України.

У звязку з цим суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила зазначені вище вимоги ПДР України, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (р/р № 0001, МФО: 821018, код за , отримувач коштів Київська область/м. Київ/21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя: І.В. Криворучко