overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 грудня 2015 року близько 12 години 00 хвилин, знаходячись біля б. 23 по пр. Героїв у м. Дніпропетровську здійснював торгівлю кофем з рук у невстановленому для цього місці, без дозвільних документів, чим порушив ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 023540 від 10 грудня 2015 року, письмовими поясненнями обвинуваченого ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення від 10 грудня 2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника за дії, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі сімнадцять гривень з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду та вилучення від 10.12.2015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі двісті сорок три гривні шістдесят копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 575/871/15-п
Провадження № 3/575/323/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Велика Писарівка», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Великописарівського району Сумської області,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 серпня 2015 року о 19 годині 35 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» в напрямку Лугівка (Україна) Заріччя (РФ) в районі інформаційного покажчика №104 в 10 метрах від лінії державного кордону був затриманий громадянин ОСОБА_1, який разом з громадянином України ОСОБА_2 намагався незаконно перетнути державний кордон України в обхід пункту пропуску та перемістити через державний кордон України до РФ товари народного споживання, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст.204-1 КУпАП, тобто спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 123885 від 26 серпня 2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Так, судові засідання були призначені на 09.09.2015 року, 21.09.2015 року, 30.09.2015 року, 09.10.2015 року, 02.11.2015 року, 17.11.2015 року, 27.11.2015 року, але у звязку з неявкою порушника за його клопотанням, судовий розгляд справи відкладався на іншу дату. Згідно поданих заяв ОСОБА_1 він постійно перебував на лікуванні. Великописарівським районним судом Сумської області зроблені відповідні запити до різних медичних закладів, на які надійшли відповідні підтвердження.

Відповідно до ст.277 КУпАП зупинення строку розгляду даної справи не передбачено.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті 38 КУпАП.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення минув, так як дане адміністративне правопорушення вчинене 26 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 38, 204-1 ч.2, 221, п.7 ст.247, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2 КУпАП закрити у звязку з пропущенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 183/6829/15
№ 3/183/2540/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про РНПП відсутні, -

встановив:

12 жовтня 2015 р. о 22-15 год. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду передбачені ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином сповіщення (а.с.7), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає.(а.с.1)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 187 ч.1, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 243 грн.60 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 173/2191/15-п
Провадження № 3/173/542/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

19 вересня1998 року народження; ідентифікаційний номер - відсутній в матераілах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.

встановив:

Згідно Постанови Верхньодніпровської районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року дана справа про адміністративне правопорушення була повернута для належного до оформлення до Державної екологічної інспекції. В Постанові були вказані недоліки які необхідно було усунути. Не виконання даних вимог не дає можливості об'єктивно розглянути дану справу та прийняти законне рішення.

02 грудня 2015 року справа про адміністративне правопорушення була отримана Верхньодніпровським районним судом. Однак, вказані недоліки в Постанові вами не усунені, а тому вважаю за необхідне повторно направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для виконання вимог Постанови суду від 04 листопада 2015 року. Крім того, нагадую вам, що Постанова судді про повернення для належного до оформлення справи про адміністративне правопорушення, в якій вказані недоліки, після їх усунення при направленні до суду повинна знаходитись в матеріалах справи

На підставі викладеного.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, повернути для належного до оформлення до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Бурхан
Справа № 212/9852/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, мешкає за адресою м. Кривий Ріг бульвар Маршала Василевського б. 13 кв.18, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 3 а кв. 17,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 182 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН №007255 від 02.12.2015 року, ОСОБА_3, скоїла правопорушення передбачене ст. 182 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що даний адміністративний протокол згідно ст. 221 КУпАП, необхідно повернути до Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для направлення справи за підсудністю.

Відповідно до глави 17 ст. 218 КУпАП - дану категорію справ розглядають адміністративні комісії.

У зв'язку з викладеним, адміністративну справу необхідно повернуту до Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст. 182 ч. 1 КУпАП, повернути до Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для направлення за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак
№ 207/4861/15-п
№ 3/207/957/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності в протоколі відсутні, працюючого на ПАТ "ДЗМД" старшим майстром з ремонту, який мешкає по вул. Матросова, 33-86 у м. Дніпродзержинську, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ :

25.11.2015 року з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 017017 від 03.11.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_2 30.10.2015 року о 19.00 годині за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 в суд не зявився.

В матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія документу, яка посвідчує особу правопорушника, в протоколі не вказано повну адресу скоєного правопорушення, тобто місця скоєння правопорушення, до протоколу не додано інших документів, які доводять провину правопорушника, або належним чином завірені їх копії, пояснень хоча б двох свідків правопорушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_2 прийшов до висновку про відсутність доказів того, що він скоїв насильство в сімї.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 212/9076/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вулиця Коротченко б. 6 кв. 65,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 18.10.2015 року, о 16.00 годині, біля будинку № 7 по вулиці Коротченко м. Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що ОСОБА_2 Б слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 214/7706/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого директором ПП «Інвестдорсервіс», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкр. Зарічний 71/68, (ІНН НОМЕР_1),

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року, при перевірці ПП «Інвестдорсервіс», було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку (порушення є триваючим, яке встановене актом від 03.09.2015 року №999/22-02/34062342, на момент складання якого не виправлене), за наслідками чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість за червень 2015 року на загальну суму 2135933,03 грн. та завищено податкові зобовязання з податку на додану вартість за травень-червень 2015 року на загальну суму 2272276,23 грн Місце вчинення: ПП «Інвестдорсервіс», , юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 5.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання правопорушника, попередження наступних правопорушень, а також враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 173/2189/15-п
Провадження № 3/173/539/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.

встановив:

Згідно Постанови Верхньодніпровської районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року дана справа про адміністративне правопорушення була повернута для належного до оформлення до Державної екологічної інспекції. В Постанові були вказані недоліки які необхідно було усунути. Не виконання даних вимог не дає можливості об'єктивно розглянути дану справу та прийняти законне рішення.

02 грудня 2015 року справа про адміністративне правопорушення була отримана Верхньодніпровським районним судом повторно. Однак, вказані недоліки в Постанові вами не усунені, а тому вважаю за необхідне повторно направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для виконання вимог Постанови суду від 04 листопада 2015 року. Крім того, нагадую вам, що Постанова судді про повернення для належного до оформлення справи про адміністративне правопорушення, в якій вказані недоліки, після їх усунення при направленні до суду повинна знаходитись в матеріалах справи

На підставі викладеного.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, повернути для належного до оформлення до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Бурхан
Справа № 173/2159/15-п
Провадження № 3/173/537/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер - відсутній в матераілах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.

встановив:

Згідно Постанови Верхньодніпровської районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2015 року дана справа про адміністративне правопорушення була повернута для належного до оформлення до Державної екологічної інспекції. В Постанові були вказані недоліки які необхідно було усунути. Не виконання даних вимог не дає можливості об'єктивно розглянути дану справу та прийняти законне рішення.

02 грудня 2015 року справа про адміністративне правопорушення була отримана Верхньодніпровським районним судом. Однак, вказані недоліки в Постанові вами не усунені, а тому вважаю за необхідне повторно направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для виконання вимог Постанови суду від 28 жовтня 2015 року. Крім того, нагадую вам, що Постанова судді про повернення для належного до оформлення справи про адміністративне правопорушення, в якій вказані недоліки, після їх усунення при направленні до суду повинна знаходитись в матеріалах справи

На підставі викладеного.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, повернути для належного до оформлення до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Бурхан