overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/3635/15-п
Провадження № 3/307/740/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, гр. України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.11.2015 року, близько 17.40 год., в м. Тячів, по вул. Головній, керував мопедом марки «Хонда», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, що стверджується крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 456056 від 13.11.2015 року та даними технічного засобу «Drager».

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 243 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

02.12.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ Ужгородського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 року, близько о 17год. 00хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольцваген Пасат», д/н МІ 858 СХ, рухаючись по вул. Швабській в м. Ужгород, під час обгону двох транспортних засобів зіткнувся із транспортним засобом, який повертав ліворуч на стоянку будинку №25, транспортний засіб «Фольцваген» порушив суцільну лінію, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль «Фольцваген» отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП1 №454877 від 18.11.2015 року, схемою дорожньо транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340/триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243/тридцять шість/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови. На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні в період з 06.10.2015 року по 12.10.2015 року документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (юр.адреса м. Ужгород, пров.Шевченка, 21/9) було встановлено порушення порядку подання відомостей до податкового розрахунку сум доходу за формою 1 ДФ за І-ІІІ кв. 2012 року про нараховані та виплачені доходи фізичній особі за ознакою доходу «106» та відомостей про нараховані та виплачені доходи фізичним особам-підприємцям за ознакою доходу «157», чим порушено вимоги п.176.2 «б» ст.176 ПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останньої наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №133/07-01-17-01 від 30.11.2015 року, актом про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 №1940/07-01-17-01/НОМЕР_1 від 20.10.2015 р. та її особистими поясненнями.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи в суді більше 3-ох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, і накладення адміністративного стягнення є неможливим, приходжу до висновку, що провадження по справі, з цих підстав підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за ч.1 с.163-4 КУпАП - закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Микуляк П.П.
Справа № 308/7255/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Оноківці Ужгородського району, вул. Головна, 134, за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2015 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на автобусній стоянці в с.Оноківці Ужгородського району, вул.Головна, розпивав спиртні напої пиво, 0,5 літра.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що гр. ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №006863 від 16.06.2015 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану спяніння №250 від 16.06.2015 р., його письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах, та іншими зібраними доказами.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Приймаючи до уваги, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце 16.06.2015 року, на час розгляду справи в суді минуло більше 3-ох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі, з цих підстав підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП - у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення..

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Микуляк П.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал ( протокол серії ЗП №009743 від 11.10.2015 року), що надійшов з Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

У провадження Василівського районного суду Запорізької області 09.12.2015 року надійшов адміністративний матеріал, з протоколом серії ЗП №009743 від 11.10.2015 року, відповідно до якого, 11.10.2015 року, близько 11-00 години, ОСОБА_1, за місцем проживання в Запорізькій області Василівського районну м. Василівка, пров. Каменський, буд. 27, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері - ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 11.10.2015 року.

Згідно п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП України, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 25.11.2015 року помер.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що адміністративне провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.284, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - у звязку зі смертю правопорушника, передбачених п.9 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 316/2722/15-п
Провадження № 3/316/909/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ЕНВК № 5 м. Енергодар Запорізької області, мешкаючої за адресою: вул. В-Інтернаціоналістів 4-117, м. Енергодар, Запорізька область, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2015 року о 15-30 годині було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта за адресою: вул. В-Інтернаціоналістів 4-117, м. Енергодар, Запорізька область з 21.09.2015 року.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), свідоцтвом про народження (а.с. 3) та поясненнями, даними правопорушницею в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, ступінь її вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що в порядку ст. 24-1 КУпАП останню слід попередити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та попередити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши адміністративний матеріал серія АП 2 № 256011, який надійшов з взводу ДПС взводу ОСП № 3 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року о 04 годині 05 хвилин у м. Енергодар ОСОБА_1М керував по вул. Курчатова автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Енергодарській міській лікарні результат огляду позитивний. Продув прилад «Драгер» на місці зупинки результат позитивний 1,14 %о.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та оглянувши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду, свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, копію протоколу № 643 медичного огляду, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. (три тисячі чотириста) грн. у прибуток держави (р/р 0001, одержувач: ГУК в Запорізькій області, код платежу 21081300, Код , Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО суду 37438901, МФО 813015).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Штраф сплачено у повному обсязі згідно квитанції № 0.0.472333584.1 від 08.12.2015 р.

Судовий збір сплачено у повному обсязі згідно квитанції № 0.0.472334157.1 від 08.12.2015 р.
№ 317/3884/15-п
№/п 3/317/1034/2015
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2015 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 04.02.2015р. по теперішній час проживає без паспорта за адресою: вул. Комсомольська, буд. 23, с. Марївка, Запорізького району Запорізької області. Вчасно не надав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 101942 від 26.06.2015р., довідкою та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя, розглянувши матеріали адміністративної справи, встановив, що правопорушення було вчинене 26.06.2015 року.

До суду матеріал надійшов 09.12.2015 року, а згідно ч.2 ст.38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.247 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 197 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 197, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 197 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ М.І. Галянчук
№ 317/3750/15-п
№/п 3/317/1009/2015
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 19.08.2014р. по теперішній час проживає без паспорта за адресою: АДРЕСА_1. Вчасно не надав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень суду.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 118561 від 06.11.2015р., поясненнями, довідкою.

Згідно ст. 13 КпАП України до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 ч.2 КпАП України, згідно з якою при накладенні стягнення враховуються характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника заходу впливу, з урахуванням вимог ст.ст. 13 і 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір, розмір якого становить 243 грн. 60 коп.

Разом з тим, на неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 відповідно до ст. 13 КпАП України не накладається адміністративне стягнення, а до нього застосовуються заходи впливу.

При таких обставинах суд не має можливості стягнути з нього судовий збір, сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 197, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Галянчук
№ 317/3742/15-п
№/п 3/317/1001/2015
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 14.09.2014р. по теперішній час проживає без паспорта за адресою: вул. Комсомольська, буд. 3, с. Біленьке, Запорізького району Запорізької області. Вчасно не надала документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, пояснила, що правопорушення дійсно мало місце, вину у вчиненому визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 118873 від 17.11.2015р.

Згідно ст. 13 КпАП України до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 ч.2 КпАП України, згідно з якою при накладенні стягнення враховуються характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушниці заходу впливу, з урахуванням вимог ст.ст. 13 і 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір, розмір якого становить 243 грн. 60 коп.

Разом з тим, на неповнолітню правопорушницю ОСОБА_1 відповідно до ст. 13 КпАП України не накладається адміністративне стягнення, а до неї застосовуються заходи впливу.

При таких обставинах суд не має можливості стягнути з неї судовий збір, сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 197, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Галянчук