Справа № 417/1658/15-п
Провадження № 3/417/331/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №005486 від 12.11.2015 та додані до нього матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Добрянка» Чернігівського прикордонного загону у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм грузового транспорту, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2015року інспектором прикордонної служби 1-ї категорії Відділу прикордонної служби «Добрянка» ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 005486 за ч.1 ст.204-1 КУпАП, про те, що 12.11.2015 року о 17 годин 00 хвилин в пункті пропуску «Добрянка» при перевірці документів у громадянина ОСОБА_3 було виявлено, що 25.10.2015 та 09.11.2015 року по напрямку руху «Просяне (Україна) Бугаївка (РФ)», без дозволу відповідних органів влади незаконно перетнув Державний кордон України, чим порушив вимоги Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року. Вказані обставини свідчать, що даний громадянин вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, вину визнав, не заперечує проти притягнення його до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, також підтверджуються наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 005486 від 12.11.2015 (а.с.2).

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 наданими відразу після скоєння адмінправопорушення (а.с.3);

- витягом з Бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» (а.с.7);

-рапортом інспектора 1-ї категорії впс «Добрянка» ОСОБА_2, від 12.11.2015року.

Дослідивши матеріали справи, та відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП і його дії кваліфіковані вірно.

Згідно ч.1 ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, частиною 1 ст. 204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Як встановлено судом при перевірці документів у громадянина ОСОБА_3 було виявлено, що 25.10.2015 та 09.11.2015 року по напрямку руху «Просяне (Україна) Бугаївка (РФ)», без дозволу відповідних органів влади ним незаконно здійснений перетин Державного кордону України, чим порушив вимоги Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Передбачених ст. 34, 35 КупАП обставин, помякшуючих чи обтяжуючих вілповідальність правопорушника не вбачається.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню на користь держави у розмірі 243, 60 грн.

Враховуючи викладене, вважаю, що досягнення цілей застосування адміністративного стягнення, передбачених ст. 23 КУпАП виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття а також попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником та і іншими особами можливе лише за умови накладення адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 34, 35 276, 279, 280, 283, 284, ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок на р/р 0188 , МФО 804013, код ЕДРПОУ 05381372, код класифікації доходів 22030001 одержувач: УДКСУ у Марківському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд.

Суддя: А.Е. Дідоренко