overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 395/1212/15-п
Провадження № 3/395/655/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в особі:

головуючого - судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання Лисенко В.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району в Кіровоградської області, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, за ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 344992 від 18 вересня 2015 року ОСОБА_1 18.09.2015 року о 17 годині 00 хвилин на а/д Капітанівка - Новомиргород керував мопедом «Alfa» б/н, не виконав вимогу про зупинку, чим порушив п. 2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП України.

В судові засідання 27.11.2015 року та 17.12.2015 року ОСОБА_1 не зявився, поштове відправлення, відправлене судом 12 листопада 2015 року, повернулося до суду з відміткою ДП «Укрпошта»: «за зазначеною адресою не проживає», про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів, на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 344992 від 18 вересня 2015 ОСОБА_1 18.09.2015, керуючи мопедом, не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ст. 122-2, п.7 247, 283-284, 294, 299-300 КУпАП, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко
Справа № 396/2585/15-п
Провадження № 3-в/396/51/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши подання начальника Новоукраїнського РВ КВІ про вирішення питання про неможливість виконання постанови суду щодо адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУПАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою суду від 02 вересня 2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Інспектор Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції звернувся з поданням про вирішення питання про неможливість виконання постанови суду щодо адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУПАП.

Подання обґрунтовується неможливістю виконання постанови суду.

Нормами КУпАП не передбачено порядку вирішення питання про неможливість виконання постанови суду щодо адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Разом з тим, частиною 3 ст. 321-1 КУпАП встановлено порядок заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, подання є не обґрунтованим, оскільки, в прохальній частині подання інспектор вказує, що вважає за доцільне направити матеріали до суду для вирішення питання про унеможливлення виконання постанови суду, проте не вказує, в який саме спосіб та які саме питання повинен вирішити суд, у зв'язку з неможливістю виконання вказаної постанови.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали подання слід направити Новоукраїнському РП КВІ для усунення вказаних недоліків та правильного складання подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-1 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Подання начальника Новоукраїнського РП КВІ від 05.11.2015 року про вирішення питання про неможливість виконання постанови суду щодо адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУПАП, - направити на доопрацювання до Новоукраїнського РП КВІ Управління ДПтСУ в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/2801/15-п
Провадження № 3/396/1189/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності впродовж року неодноразово притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи підданим протягом року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 19.11.2015 рокуо 15-00 годині в м. Новоукраїнка по вул. Артема,1 вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, в зв»язку з чим, вважаю за необхідне розглянути справу без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, впродовж року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, відношення, останнього, до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зокрема протоколом про адміністравне правопорушення, поясненнями свідків, а також притягнути останнього до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п»ятнадцять) діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанову направити для виконання до Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/2798/15-п
Провадження № 3/396/1187/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 010270 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою с. Семенасте, Новоукраїнського раойну, за ч.1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

14.12.2015 року о 12.00 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Новоукраїнка по вул. Леніна, 34, перебуваючи в нетверезому стані, з"явився в судове засідання де вчиняв дії які свідчать про явну зневагу до суду та передбачених у суді правил.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 185-3 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/2821/15-п
Провадження № 3/396/1194/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого апаратчиком ТОВ «Зернотрейдинг-груп», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3янської, 25, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.12.2015 року о 00-40 год., в м.Новоукраїнка по вул.Леніна, біля дитячого садка №5, здійснив злісну непокору працівникам міліції, а саме не виконував законні вимоги працівника міліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав повністю та щиро розкаївся у скоєному та запевнив, що в подальшому подібне не повториться.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який працює, відношення, останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також вважаю за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 185 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №392/1986/15-п
Провадження №3/392/757/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Мала Виска.

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяна України, паспорт серії ЕА №767552, ІПН НОМЕР_1, працюючого головою фермерського господарства "Агро-Олімп", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2015 року, під час перевірки Маловисківським ОДПІГУ Міндоходів Кіровоградської області діяльності фермерського господарства "Агро-Олімп", було встановлено, що голова даного господарства - гр.ОСОБА_1 допустив порушення, а саме: несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку за 3 квартал 2015 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст.163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 392/2071/15-п
Провадження № 3/392/779/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського районного сектора Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці 10 класу Оникіївської загальноосвітньої школи I-III ступенів,

за статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В період з 13 жовтня 2015 року по 22 грудня 2015 року в с. Оникієве Маловисківського району Кіровоградської області громадянка ОСОБА_1, як особа, яка зобовязана мати паспорт, допустила проживання без паспорта і таким чином, скоїла правопорушення, передбачене статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та копією свідоцтва про народження.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 400/1429/15-п
Провадження № 3/400/494/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О.М.розглянувши матеріали, які надійшли від від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , мікрорайон 4-й Зарічний 28/39, не працюючого, дані про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно постанови Петрівського районного суду від 28.10.2015 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП , було направлено на доопрацювання до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області. Справа повернулася до суду 07.12.2015 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04.08.2015 року о 06.10 години в Кіровоградській області, Петрівського району на річці Інгулець біля села Богданівка громадянин ОСОБА_1, ловив рибу забороненим знаряддям лову, місиновою сіткою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинене 04.08.2015 року, матеріали адміністративної справи повторно надійшли до суду 07 грудня 2015 року .

Згідно ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що адміністративні матеріали надійшли до суду в строк понад три місяці з моменту вчинення гр. ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, суд вважає, що провадження відповідно до ст. 38 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283,285КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 396/2620/15-п
Провадження № 3/396/1101/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КРТгБ № 027933 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник пожежно сторожової охорони ПАТ "Державна продовольчо зернова корпорація" Новоукраїнський КХП, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

23.11.2015 року під час здійснення позапланової перевірки ПАТ "Державна продовольчо зернова корпорація України" Новоукраїнський КХП за адресою м, Новоукраїнка вул. Чайковського, 28, гр. ОСОБА_1, як посадова особа допустив порушення, яке полягає у невиконанні законних вимог посадових осіб спеціально вповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме не встановлено систему раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 188-16 ч.1 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 188-16 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2