overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1631/15-п
провадження № 3-в/598/10/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" грудня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с.Колодне Збаразького району Тернопільської області, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, приватному підприємцю,

встановив:

ОСОБА_1 18 вересня 2015 року Збаразьким районним судом Тернопільської області визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП і піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

ОСОБА_1 ухилився від відбування, згідно постанови суду від 18 вересня 2015 року, громадських робіт і невідбув строк громадських робіт 32 години, що стверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами особової справи ОСОБА_1.

Інспектор Збаразького РП КМРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що йому дійсно 18.09.2015р. судом за вчинення повторно насильства в сімї призначено 40 годин громадських робіт. Він знав, що повинен відпрацювати громадські роботи в Колодненській сільській раді Збаразького району з 19 жовтня 2015 року. Але відпрацював тільки вісім годин громадських робіт з особистих міркувань.

Відповідно до вимог ст.321-4 КУпроАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, порушника, дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що оскільки ОСОБА_1 ухилився від відбування громадських робіт і невідбув строк громадських робіт 32 години, а тому невідбутий строк громадських робіт необхідно замінити адміністративним арештом на строк 6 діб.

Керуючись ст.ст.32, 304, 321-4 КУпроАП, суддя,

постановив:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт 30 годин, відповідно до постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2015 року, адміністративним арештом на строк 6 (шість) діб.

Дана постанова виконується негайно після її винесення.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Б. Олещук
Справа № 599/1945/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Козівської обєднаної ДПІ ГУДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Золота нива», -

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Золота нива» виявлено, що ОСОБА_1 директор, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, зокрема, занижено зобовязання по податку на додану вартість від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва (спец. декларація) за період з 01.01.13 р. 31.08.15 р. в сумі 49106 грн.

Під час перевірки правопорушник пояснення відмовився давати, на виклик в суд не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться матеріалами адміністративної справи: актом перевірки та додатками до нього.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку. При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника і суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 243,60 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 439/1710/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

10.12.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу серії АП1 № 056944 про адміністративне правопорушення від 02.10.2015 р. гр. ОСОБА_1 о 19 год. 40 хв. 02.10.2015 року в смт. Залізці, Зборівського району по вул. Бродівська керував мопедом марки «Альфа» без н/з в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому кається.

Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол серії АП1 № 056944 від 02.10.2015 року, висновок щодо результатів медичного огляду № 18 від 02.10.2015 року, долучені матеріали справи, пояснення правопорушника, отримані під час слухання справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Такими діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи розмір стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді 3400,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 443/2043/15-п Провадження № 3/443/388/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського відділення Миколаївської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Гніздичів,

вул.Ів. Франка, 100 Жидачівського району, головного

бухгалтера ТзОВ «Галпін»,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 43 від 10 грудня 2015 р. головний бухгалтер ТзОВ «Галпін» ОСОБА_1 допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів), а саме: податку на додану вартість .

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, які поступили до суду 14.12.2015 р., правопорушення мало місце 12.09.2015 року.

Оскільки, на час розгляду справи закінчився строк, передбачений вищезгаданою статтею, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинене правопорушення, через те провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 п. З КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі закрити із-за наявності обставин, що виключають провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 444/2386/15-п
Провадження № 3/444/745/2015
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

14 грудня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1,-

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

30.09.2015 року ДІМ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 008918 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 16.10.2015 р., 03.11.2015 р., 09.11.2015 р., 23.11.2015 р., 07.12.2015 р., 14.12.2015 р., однак, ОСОБА_1, до суду не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 без поважних причин не зявився в судове засідання, а тому до нього слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в судове засідання в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 - на 10:00 год. на 30 грудня 2015 року.

Копію постанови направити в Жовківське відділення поліції Кам»янко-Бузького Відділу поліції ГУ НП у Львівській області - для виконання.

Копію постанови направити в прокуратуру Жовківського району Львівської області - для контролю за виконанням.

Роз'яснити ОСОБА_1 що при собі необхідно мати документи, що посвідчує його особу (паспорт) та картку ідентифікаційного коду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 595/2311/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2015 року біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.С.Бандери, керуючи автомобілем «Форд Транзіт» д.н.з.ВО 8197 АТ, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Винність в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 044854 від 11.11.2015 року, його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до протоколу, згідно яких вину у вчиненні правопорушення він визнав, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 11 листопада 2015 року біля 14 год. 00 хв. в м.Бучач по вул.С.Бандери залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.122-4,252,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 445/1193/15-п
П О С Т А Н О В А
07 вересня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мор долівка, Косовського району ,Одеської області, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого майстер відділення слюсарно- механічних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної- відновлювального батальйону військової частини- польова пошта НОМЕР_1

по ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :
Військовослужбовець ОСОБА_1 30.06.2015 року вчинив адміністративне правопорушення, тобто розпивав слабоалкогольні, алкогольні напої під час проходження зборів на території військової частини, військових об"єктів або виконання ними обов"язків військової служби в нетверезому стані.

В суді порушник вину свою визнав повністю

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, висновком № 162 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1190 ( одна тисяча сто дев"яносто) грн. штрафу.

У випадку не сплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307,308 КУпАП з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судовий збір в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Сивак
Справа № 605/656/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" грудня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з освітою неповною середньою, непрацюючого, неодруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- за ч.1 ст. 173-2 КпАП ,-

В с т а н о в и в :

13 грудня 2015 р. о 14-00 год. громадянин ОСОБА_1перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 скоїв психологічне насильство у відношенні до мами ОСОБА_2 та рідного боата ОСОБА_3, висловлюючись в їх адрес нецензурними словами, а також висловлював погрози фізичною розправою, тобто застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, здійснивши своїми діями психологічне насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України визнає, та пояснив, що вище вказаний факт дійсно мав місце. У скоєному правопорушенні розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, доведена матеріалами справи,зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1., суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, його розкаяння у скоєному, а також те що на момент вчинення правопорушення , таке не призвело до тяжких наслідків, його матеріальне становище, хоча він не працює але є фізично здоровий, з врахуванням всіх цих обставин справи, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт ,що достатньо вплине на правопорушника

Керуючись ст.ст.34, 33, ч.1 ст. 173-2, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцяти годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_4
Справа №601/2604/15-п
Провадження № 3/601/710/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.11.2015 року о 17 год. 30 хв., перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї дружини свого племінника ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в адресу останньої нецензурними та образливими словами, в результаті чого могла б бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №007008 від 08.12.2015 року, рапортом капітана поліції ОСОБА_3 від 28.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.11.2015 року, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від 29.11.2015 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1, містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілій, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки, отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: