БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015

Справа № 497/915/15-п

Провадження № 3/497/306/15

22.04.2015 м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Семаніва Ю.В., розглянувши розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Західно-чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КК № 695471 Болградським РВ ГУМВС України в Одеської області, ідн. НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року, на озері Ялпуг, "Молдавський канал", с. Табаки, Болградського району, Одеської області, ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову сіткою (у кількості одна штука), в забороненому місці, не маючи на це спеціального дозволу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 52-1, ст. 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства в басейні Чорного моря та ст. 63 Закона України Про тваринний світ.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу України від 15.02.1999 № 19 забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, а також способом спорудження запруд. Також ОСОБА_3 було порушено вимоги ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», відповідно до яких для добування об'єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 головним держінспектором Ізмаїльського територіального відділу рибохоронии складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданнів судовому засіданні повідомив що дійсно за зазначених обставин 31.03.2015 року ловив сіткою рибу, на озері Ялпуг, в районі с.Табаки, Болградського району Одеської області, свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та розкаявся, просив суд строго його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 015586-192 від 31.03.2015, згідно якого він 31.03.2015 о 22 год. 30 хв. ловив рибу сіткою на озері Ялпуг в райні с.Табакі, Болградського району Одеської області; актом №70, за яким у нього 31.03.2015 виявлено сітку капронову, яку було вилучено.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушенння передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, вилучене знаряддя лову знищити.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 401, 283 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36.54 гривен.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9-11, 33-34, 40, 283-285, 294, 303, 307-308 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн судового збору на користь держави:

Моносітку яч. - 28 мм., довжина - 2,5 м., висота -2,5 м. знищити.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: Ю.В.Семаніва