overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/7686/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, бухгалтера СП ТОВ «Інтерконтракт», яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №177526 від 22.10.20154р. 18.09.2015року близько 09год. 05хв. по вул. Повітряна,92 у м. Львові Чик І.Е., керуючи скутером марки Део, номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2, в результаті чого пішохід отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб технічні пошкодження, чим порушила п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у суді вину визнала, розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 №177526 від 22.10.2015 р., копією матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 18.09.2015року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, копією постанови про закриття кримінального провадження від 28.09.2015р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу та згідно з частиною 4 статті 38 цього Кодексу у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до копії постанови про закриття кримінального провадження від 28.09.2015року /а.с.5-6 спр. №462/7686/15-п/ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 18.09.2015року закрито у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Дослідивши представлені матеріали, прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні порушення, однак провадження у справі слід закрити на підставі статті 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі п.7 ч.1 ст.247, ч.4 ст.38 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 442/7788/15-п
Провадження №3/442/1288/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента «Львівська політехніка», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 01.09.2015 року в с.Солонсько Дрогобицького району на перехресті не рівнозначних доріг по вул. Меденицькій та Механізаторів, керуючи транспортним засобом марки «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснюючи обгін на перехресті, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду та здійснював поворот ліворуч, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів, про що було складено адміністративний протокол серія АП1 № 133364.

Правопорушник в судове засідання не зявився. Проте, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню ним інших порушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, що становить на час розгляду справи 243,60 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 462/7642/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

26.12.2013р. близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем марки ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1 на 23 км. + 800 м. автодороги Львів Рава-Руська в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (повідомлення знаходиться в матеріалах справи). Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 №175274 від 19.10.2015 р., висновком судово-медичної експертизи №50/2014 від 07.02.2014 встановлено, що на момент поступлення до лікувального закладу у крові ОСОБА_1 (аналіз крові №10516) виявлено 1,65 проміле еталону, що дає підстави зробити висновки про те, що він на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.10 справи про адміністративне правопорушення).

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, було вчинене 26.12.2013року, тобто із спливом трьохмісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, то дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/8059/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2014 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1І на автодорозі M-12 «Стрий-Знамянка» км. 419-46м. керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що зокрема стверджується схемою місця ДТП та висновком експертного дослідження.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1І вчинене 16 липня 2014 року за ст. 124 Кодексу України пАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України пАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/7359/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «ЛВ Алекс», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2015 року при проведенні перевірки ТзОВ «ЛВ Алекс» ДПІ у Залізничному районі м. Львова встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: неутримання та неперахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, згідно акту перевірки від 25 вересня 2015 року № 1400/13-03-22-02/20800292. Дане правопорушення вчинила головний бухгалтер ОСОБА_1

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене за період з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/7093/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, працюючого головним бухгалтером ТзОВ «Партнер Дістрібьюшн», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2015 року при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Дістрібьюшн» головним державним ревізором-інспектором ДПІ у Залізничному районі м. Львова у Львівській області встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку а саме: неутримання, неперерахування податку з доходів фізичних осіб, згідно акту перевірки від 18 серпня 2015 року № 1293/13-03-22-02/37171990. Дане правопорушення вчинив головний бухгалтер ТзОВ «Партнер Дістрібьюшн» - ОСОБА_1

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України пАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене за період з липня 2014 року до квітня 2015 року за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України пАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України пАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/7211/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 секція 15 кв.4

за ст.173 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2015 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Роксоляни 59 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці виражався в сторону працівників міліції нецензурною лайкою.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України пАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку і спокою громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини які помякшують або обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 Кодексу України пАП та оштрафувати на 51 /пятдесят одну/ гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа №463/5826/15-п
Провадження №3/463/1038/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП.

Судовий розгляд справи було призначено на 01.12.2015 р. однак правопорушник у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою, враховуючи наведене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Відкласти справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП на 17 грудня 2015 року на 09.10 год.

Доручити працівникам Личаківського РВ УМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання 17 грудня 2015 року на 09 год. 10 хв. правопорушника ОСОБА_1 11.07.1974 р.н, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити в Личаківський РВ УМВСУ у Львівській області для виконання.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа № 462/7324/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Одеса 342км.+400м. керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувала погодні, не вибрала безпечну швидкість руху, не впорався з керування чим здійснила наїзд на металеву огорожу, яка розподіляє транспортні потоки.

Правопорушниця в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнала та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ТД № 127568 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ТД № 127568 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/7314/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2015 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Городоцька, 31 керуючи велосипедом «Skot» під час руху створив небезпеку, не рухався по велосипедній доріжці, а по проїзній частині, проїхав на червоний сигнал світлофора внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш