overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/1753/15-п
Номер провадження 3/350/692/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2015 року, біля 20.00 год., ОСОБА_1, знаходячись в с.Рівня по вул.Січових Стрільців, Івано-Франківської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами ОСОБА_2, також 15.12.2015 року, біля 15.50 год., ОСОБА_1, знаходячись в с.Рівня по вул.Січових Стрільців, Івано-Франківської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1, визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом ІФ № 003619 від 18.12.2015 року та протоколом ІФ № 003620 від 18.12.2015 рокупро адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1642/15-п 3/385/593/15
П О С Т А Н О В А

18.12.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює в Заваллівському графітокомбінаті машиністом конвеєра, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕА № 086904 виданий 06.08.1996 року Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2015 року о 07 год. 32 хв. на 247 км. автодороги ОСОБА_2, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль Шкода д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко гальмувати аж до зупинки, подавати звуковий сигнал та вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки, чим створив аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу тисяча триста шістдесят гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 18.12.2015
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1639/15-п 3/385/590/15
П О С Т А Н О В А

17.12.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського відділення поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.08.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного протоколу вбачається, що 26 серпня 2015 року о 01 год. 45 хв. в м. Гайворон по вул.. Кірова, Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовилася в присутності свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В канцелярію Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла 17.12.2015 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше як три місяці то це позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст.38 ч. 2 КУпАП строку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 17.12.2015
Справа № 386/1313/15-п
Провадження № 3/386/449/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського районного відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України Одеської області 29.05.1997 року , працюючого заступником директора ПП «Укрпалетсистеми», утриманців та пільг не має, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кор 3 кв.72

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

17.11.2015 року головним державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки ОСОБА_3 . була проведена перевірка дотримання вимог стану цивільного захисту, техногенної безпеки та цивільної оборони АЗС № 59 ПП «Укрпалетсистеми», , розташованого на а/д Ульяновка- Миколаїв 17 км +735 (ліворуч) . Під час перевірки виявлені наступні порушення невиконання законних вимог заступником директора АЗС «ПП «Укрпалетсистеми» ОСОБА_2 , а саме :

1. Не встановлено на АЗС систему раннього виявлення НС та оповіщення людей у випадку їх виникнення .

Підстава: ст.. 20, 53 Кодексу цивільного захисту України

В судовому засіданні ОСОБА_2 . свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, приписом державної інспекції ЦЗ , доповідною державного інспектора .

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 188-16 КУпАП .

Керуючись ч.1 ст. 188-16 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер платника;Судовий збір, ОСОБА_2. по справі про адміністративні правопорушення

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Справа № 387/1454/15-п
Номер провадження по справі 3/387/589/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки села Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, вулиця Дубова, 30, громадянки України, українки, має на утриманні одну неповнолітну дитину, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнена в період з 12.09.2014 року по 11.12.2015 року, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_2, не належним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованю свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній систематично порушував поведінку у Тишківській ОСОБА_3 ступенів № 1 на зауваження не реагував .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, розкаялася та пояснила, що дійсно вчинила правопорушення за вказаних вище обставин .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, доведена повністю. ЇЇ дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.184 КУпАП.

При обранні притягненій виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини. Обставинами, що помякшують відповідальність є : щире каяття ; вчинення правопорушення особою, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності ; наявність на її утриманні однієї неповнолітньої дитини. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З огляду на вказане, вважаю доцільним винести ОСОБА_1 стягнення необхідне й достатнє для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст 184 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Винести ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення ( Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4) .

Строк пред'явлення постанови для викоанння до 18.03.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 404/8449/15-п
Номер провадження 3/404/1720/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Компанія Росток-Агро», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 року о 15 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 керував а/м Citroen, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кіровограді по вул. В.Перспективна, при повороті ліворуч на вул. Шевченка, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з а/м Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку та при повороті ліворуч зупинився для надання переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину вул. Шевченка. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №264318 від 24.11.2015 р. (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/8442/15-п
Номер провадження 3/404/1716/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, (згідно довідки від 03.12.2015 року не можливо надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи у звязку з неможливістю однозначного ідентифікування особи ), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2015 року о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував а/м Опель Омега, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Маланюка, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з а/м Рено Меґан, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку прямо та зупинився. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №264317 від 21.11.2015 р. (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (згідно довідки від 03.12.2015 року не можливо надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи у звязку з неможливістю однозначного ідентифікування особи) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (згідно довідки від 03.12.2015 року не можливо надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи у звязку з неможливістю однозначного ідентифікування особи) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/8451/15-п
Номер провадження 3/404/1722/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній, оскільки в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований), ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в м. Кіровограді по пров. Шахтарський, 16, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2015 року, о 18 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Ж.Революції в м. Кіровограді, керував автомобілем ЗАЗ Део, державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи посвідчення воді ввідповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами в справі.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, але враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, на підставі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній, оскільки в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і з врахуванням ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати захід впливу, як попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній, оскільки в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/8446/15-п
Номер провадження 3/404/1718/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «Стріт Фут Сістемс», проживаючого за адресою: м. Кіровоград, вул. профінтерна, 82, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2015 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував а/м ТАТА, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кіровограді по пров. Училищному вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення на перехресті вул. Фрунзе, з а/м ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку прямо. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №200400 від 22.11.2015 р. (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2