overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1670/15 Справа № 734/4158/15-п
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

17 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол від 21.09.2015 року про адміністративне правопорушення серії ЧН № 012351, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов'язана з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В зв'язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов'язковою, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яке відбудеться 23 грудня 2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на начальника Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління поліційї в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 739/1790/15-п
Номер провадження3/739/833/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

при секретарі Неживець К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№5002), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) Чернігівської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2015 року співробітником Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області було складено протокол серії ЧН 007242 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП. Як підставу складання Протоколу зазначено, що: «11 вересня 2015 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2 під час сварки».

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. На час отримання судом адміністративної справи (вх.№5002 від 20 листопада 2015 року) відносно ОСОБА_1сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173- 2 ч.1, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, провадженням ЗАКРИТИ, у звязку зі сплином строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І..
Справа № 740/4716/15-п
Провадження № 3/740/1806/15
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи 16 грудня 2015 року на 08-20 год. не з'явився ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обовязкову участь особи, що притягається до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, доставивши його в судове засідання на 12 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському ВП ГУНП.

Суддя
Справа № 740/5153/15-п
Провадження 3/740/1800/15
ПОСТАНОВА

17 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду,-

В С Т А Н О В И В :

8 грудня 2015 року Ніжинським міськрайонний судом Чернігівської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, в резолютивній частині якої допущена описка, а саме: зазначено розмір судового збору "283 гривні 60 коп." замість "243 гривні 60 коп.".

Згідно Закону України "Про судовий збір" станом на 01.09.2015 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 гривні 60 коп.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд вважає, що при винесенні Ніжинським міськрайонний судом постанови від 08 грудня 2015 року дійсно мала місце описка, яку можливо виправити, оскільки це не змінює змісту постанови та не погіршує становища правопорушника.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 8 грудня 2015 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, вказавши в абзаці другому резолютивної частини постанови розмір судового збору "243 гривні 60 коп." замість "283 гривні 60 коп."

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Провадження №3/748/1343/15
Єдиний унікальний № 748/3263/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з Чернігівської обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1634 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, ФОП, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2015 року з Чернігівської обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Чернігівської області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії «АА» №577134 від 13.11.2015 р., складений відносно ОСОБА_1

Розгляд справи було призначено на 04 грудня 2015 року.

Постановою Чернігівського районного суду від 04 листопада 2015 року ОСОБА_1 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 1634 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 34 (тридцять чотири) грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУ№748/3263/15-п, провадження №3/748/1343/15, суд дійшов висновку, що при винесенні постанови допущено помилку в частині написання дати розгляду справи, замість «04 грудня» вказано «04 листопада».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену вище описку у постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 305 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області ЄУ№748/3263/15-п, провадження №3/748/1343/15 від 04.11.2015 року, вважати вірною датою розгляду справи 04 грудня 2015 року.

Постанова суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.
Справа № 591/8183/15-п
Провадження № 3/591/1699/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 52 кв.81,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.11.2015 р. близько 15 год. 30 хв. в м.Суми по вул. Харківська в районі перехрестя з вул.Охтирська водій ОСОБА_1, керував автомобілем Chery Tiggo н.з. ВМ 1766 АХ під час виконання маневру розворот завчасно не зайняв відповідного крайнього положення проїжджої частини та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП. ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 до суду зявився, винну в скоєнні адміністративного правопорушення визнає. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/8516/15-п
Провадження № 3/591/1768/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень КУ ССШ І-ІІІ ступенів № 2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.12.2015 р. при перевірці було встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта з 06.09.1998 р. не отримав паспорт після досягнення 16 р. віку в установлений термін 1 місяць, чим порушив вимоги п. 1.18 „Положення про паспорт громадянина України, затвердженої Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 року та скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст. 197 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 580/2254/15-п
Номер провадження 3/580/665/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділення Сумської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки вул. Верстатників

1/19 м. Лебедина Сумської області, працюючої головним

бухгалтером ТОВ «Укртранспневматика»;

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Укртранспневматика», що розташоване в м. Лебедині Сумської області по вул. Сумська - 92, порушила порядок ведення податкового обліку - занизила податок на прибуток за 2014 рік на загальну суму 9 581 грн. 00 коп., податок на додану вартість за січень 2014 року 1 193 грн., завищила від»ємне значення між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту на загальну суму 11 788 грн., в тому числі за лютий 2014 року на 795 грн., квітень 2014 року 955 грн., травень 2014 року 955 грн., червень 2014 року 955грн., липень 2014 року 955 грн., серпень 2014 року 1 113 грн., вересень 2014 року 2 660 грн., жовтень 2014 року 1 064 грн., листопад 2014 року 1 168 грн., грудень 2014 року 1 168 грн.

Вина притягнутої стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 468527 від 25.11.2015 року, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні притягнута визнала свою вину та пояснила суду, що причиною допущених недоліків є значні розміри господарського товариства, великий об»єм її роботи та завантаженість професійними обов»язками. На час розгляду протоколу про вчинення правопорушення всі виявлені недоліки товариством усунуті, кошти на користь держави сплачені в повному обсязі.

З наданих суду платіжних доручень, досліджених в судовому засіданні вбачається, що по акту перевірки від 25.11.2015 року ТОВ «Укртранспневматика» на кристь держави 01.12.2015 року сплатило 154 081,22 грн., а 14.12.2015 року - 17 009,87 грн.

Вислухавши притягнуту, вивчивши матеріали справи, враховуючи розміри господарського товариства, особу притягнутої та об»єм виконуваної нею роботи, а також те, що несвоєчасно сплачені кошти були в повному обсязі перераховані на користь держави до закінчення розгляду адіністративного протоколу, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-1 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. А. Стеценко
Справа №647/2789/15-п
Провадження № 3-в/647/24/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши подання Бериславського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну невідбутного строку громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: с. Вірівка Бериславського району, вул. Центральна, 72, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови судді Бериславського районного суду Херсонської області від 17.08.2015 року №647/1692/15-п ОСОБА_1 11.07.2015 року близько 23 години 00 хвилин знаходячись в селі Вірівка, вулиця Центральна, 72, в стані алкогольного спяніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За скоєння вказаного правопорушення на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Для виконання зазначена постанова була направлена до Бериславського РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області.

В теперішній час Бериславський РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 із громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки останній ухиляється від відбуття громадських робіт, а саме: не з'являється до КВІ для отримання направлення на відпрацювання громадських робіт.

ОСОБА_1 поважних причин ухилення від відбуття громадських робіт не мав, на лікуванні не перебував, що не заперечував під час розгляду подання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від відбуття громадських робіт без поважних причин, на підставі ст.321-4 КУпАП громадські роботи підлягають заміні на адміністративний арешт із розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити адміністративне стягнення, застосоване постановою судді Бериславського районного суду Херсонської області від 17.08.2015 року №647/1692/15-п відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з сорока годин громадських робіт на адміністративний арешт строком вісім діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1392/15-п
провадження № 3/650/322/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення ОСОБА_2 ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є головою Новокубанської сільської ради, на утриманні дітей не має, отримує середній заробіток у розмірі 3000 грн., ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не піддавався адміністративному стягненню, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року при перевірці Новокубанської сільської ради за адресою с. Нова Кубань, вул. Леніна, 38 було зафіксовано, що ОСОБА_3, який є головою Новокубанської сільської ради, порушив подання звітності, передбачений пп. «б» п. 176.2 ст. 176 абз 2 п.п.119.2 п. 119 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV, в результаті чого було здійснено подання звітності, а саме подано звіт 1 ДФ за 3 квартал 2015 року по строку подання 09.11.2015 року подано 11.11.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_3, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3, свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в скоєному щиро розкаюється та зобовязується більше такого не допускати.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його усними та письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 124694 від 27.11.2015 року, Актом про результати перевірки від 26.11.2015 року.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність визнається щире каяття. Враховується відомості щодо майнового стану особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 25.12.2015 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Справа №666/6704/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 06.11.1967р.н., місце народження: Івано-Франківської обл., Коломийського р-ну, с. Верхнє, пенсіонер, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ХН 000257, 27.11.2015 року ОСОБА_1 заходячись у нетверезому стані за місцем свого мешкання вчинив конфлікт з своєю дружиною, де він вчинив насильство в сім'ї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

Відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням відповідно до вимог ст.22 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 27, 33, 173-2, 221, 268 КпАП України, - .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч1 ст.173-2 КпАП України закрити, звільнивши від відповідальності згідно ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.