Справа № 444/2329/15-п
Провадження № 3/444/853/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. розглянувши матеріали які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2 - за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 26.09.2015 року, біля 17 год. 00 хв., в м. Рава-Руська, по вул. Заньковецької, 8, Жовківського району, Львівської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме, ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно, 26.09.2015 року, біля 17 год. 00 хв., в м. Рава-Руська, біля будинку по вул. Заньковецької, 8, Жовківського району, Львівської області між ним та гр. ОСОБА_2 виник конфлікт під час якого він ображав його нецензурними словами. Конфлікт виник через поведінку ОСОБА_2. Просить не накладати суворого стягнення, обіцяє в майбутньому таких дій більше не вчиняти.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 003491 від 26.09.2015 р.; особистими поясненнями правопорушника; поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2; рапортами працівників міліції, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Обставини, які б обтяжували відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення враховую те, що він у вчиненому щиро розкаявся.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що зі слів правопорушника, в нього на утриманні є неповнолітня дитина.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу, або громадські роботи, або виправні роботи, або адміністративний арешт.

З врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в сумі 51.00 (пятдесят одна) гривня - в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243,60 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.