Справа №621/3077/15-п
Провадження№ 3/621/638/15
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Балаклія Харківської області, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ПП « Харків-Енергостройконтакт»,

яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Фаянсовщик, 6/5

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2015 року від Державної Податкової Інспекції у Зміївському районі ГУ ДФС

у Харківській області, який містить протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 16.11.2015

року вказаний адміністративний матеріал було направлено до Державної Податкової Інспекції у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

02.12.2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 повторно надійшов до Зміївського районного суду Харківської області з листом № 3288/9/20-09-15-48 від 02.12.2015 року « Про направлення адміністративного матеріалу», в якому викладені обставини щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо останньої.

У вказаному листі зазначено, що через неявку до податкового органу головного бухгалтера ПП « Харків-Енергостройконтакт» ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення № 237 від 13.11.2015 року було складено та підписано посадовою особою, що склала протокол при наявності двох свідків та направлено поштою з повідомленням про вручення поштового відправлення від 132.11.2015 року за адресою проживання головного бухгалтера ПП « Харків-Енергостройконтакт» ОСОБА_2, який останньою отримано 17.11.2015 року.

Не дивлячись на вищевикладене, вважаю, що зазначений матеріал відносно

ОСОБА_2 не може бути розглянутий по суті з наступних підстав.

У відповідністю з ст. 254 ч. ч. 1, 2 Кодексу України про адміністративні

правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол

уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи

органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення,

складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка

притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, у тому числі: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної

відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається

До адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від

підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати

пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також

викласти мотиви свого відмовлення від підписання.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної

відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього

Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У порушення зазначеної норми, протокол про адміністративні правопорушення від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, не містить:

- пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній

запис про відмову від підписання протоколу;

- відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про

роз'яснення їй прав та обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зазначено що « протокол

складено в присутності двох свідків, на виклик ДПІ платник не зявивилася, протокол

направлено поштою з повідомленням про вручення на адресу місця проживання».

Однак, ст. ст. 254, 256 КУпАП не передбачено можливості складання протоколу

про адміністративне правопорушення за відсутністю особи, щодо якої складається

такий протокол, при наявності особи, яка склала протокол та двох свідків

з направленням поштою з повідомленням про вручення поштового відправлення.

За відсутності вищевказаних даних і неможливості їх доповнити, вважаю на необхідне повторно повернути матеріал відносно ОСОБА_2 органу державної податкової служби для додаткового оформлення.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повторно повернути на додаткове оформлення до Державної Податкової Інспекції у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г