overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/5726/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2015 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.10.2015 року о 00 год. 05 хв., керував автомобілем "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Алма - Алтинській м.Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роти, невнятна мова, тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановлено порядку у лікаря - нарколога, який дав висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.9.а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 24.10.2015 року серія АП1 №951074, відповідно до якого встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення;

-висновок лікаря-нарколога від 24.10.2015 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст..130 ч.1 КпАП України, у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 130 ч.1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/6156/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Щитомеріш Мінської області Білорусь, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою : АДРЕСА_2, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.10.2015 року приблизно о 09 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2, керуючи автомобілем «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2, здійснювала паркову у дворі будинку та не дотрималась дистанції, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «Форд» державний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.13.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 27.02.2015 року свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Суд приймає до уваги визнання ОСОБА_1 своєї вини в даному ДТП.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження №3/761/5777/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Богдан» бортовий номер НОМЕР_2, 08.10.2015 року о 19 годині 35 хвилин, на перехресті вул..Хрещатик та бул.Т.Шевченка. виконуючи поворот не дотримався інтервалу та спричинив зіткнення з автомобілем «Джіп» д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив п.13.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №229091 від 08.10.2015 року, схему ДТП від 08.10.2015 року та пояснення учасників ДТП, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи не вдалося, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені наслідки порушення Правил дорожнього руху України, в той час, коли диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Провадження №3/761/5794/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_1, 22.10.2015 року о 99 годині 15 хвилин, не дотримався безпечного бокового інтервалу руху і здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №877563 від 22.10.2015 року, схему ДТП від 22.10.2015 року та пояснення учасників ДТП, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля дооформлення, виходячи з наступного.

Крім того, відповідно до ст..256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Проте, в порушення зазначеної норми закону, в дослідженому протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення.

Таким чином, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Провадження №3/761/5785/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.10.2015 року о 16:25 год., керуючи автомобілем марки «Peugeot» д.н.з НОМЕР_1, по пров.Нестерівський в м.Києві, не переконалась в безпеці маневру, неропустила автомобіль марки «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась та підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 року, схему ДТП від 07.10.2015 року, письмові пояснення учасників пригоди, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП, а саме: порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Беручи до уваги те, що в наслідок ДТП автомобілі зазнали незначних пошкоджень, порушень прав інших громадян не скоєно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП України, а саме: звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/5815/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку АР Крим, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.2015 року о 11:00 год., керуючи автомобілем марки «Toyota» д.н.з НОМЕР_1 на перехресті вулиць Л.Толстого та Володимирської, не дотрималась безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п.п.13.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась та підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2015 року, схему ДТП від 08.10.2015 року, письмові пояснення учасників пригоди, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП, а саме: порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Беручи до уваги те, що в наслідок ДТП автомобілі зазнали незначних пошкоджень, порушень прав інших громадян не скоєно, ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП України, а саме: звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/5953/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працює в «Brain jource International» на посаді медичного представника, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 09.10.2015 року о 12 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Велика Васильківська 6, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT CLIO CIMBOL, державний номерний знак НОМЕР_2 не дотрималась безпечної швидкості, не впоралась з керуванням, в результаті чого скоїла наїзд на автомобіль «Hyundai ix35» державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.13.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Водій автомобіля «Hyundai ix35» державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Суд приймає до уваги визнання ОСОБА_1 своєї вини в даному ДТП.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 125/2710/15-п
Номер провадження 3/125/905/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, не притягувалась,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1О 3 грудня 2015 року біля 7 годин 55 хвилин, перебуваючи в себе вдома, в нетверезому стані, до своєї матері ОСОБА_2К висловлювалась нецензурними словами, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1О свою вину визнала.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

( 243 грн.60 коп. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/2698/15-п
Номер провадження 3/125/897/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Т.в.о начальника Барського ВП Жмеринського ВП України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Залізнична, Барського району, не працюючого, не притягувався, інд.код НОМЕР_1

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Ф 30 листопада 2015 року о 8 годині в с.Васютинці по вул. Залізнична Барського району образливо чіплявся до ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_1Ф свою вину не визнав, вказав, що Стахов тримав при собі ножа, і він намагався йому перешкодити збарати гілки дерев.

Не зважаючи на не визнання своєї вини у скоєнні правопорушення за ст.173 КУпАП, вина ОСОБА_1Ф підтверджується показами свідка ОСОБА_3, який пояснив, що 30 листопада 2015 року мав відбутись поховання батька ОСОБА_4 Разом з тим похованню заважали гілки дерев, які знаходились на проїзджій частині дороги с.Васютинці біля будинку ОСОБА_1 ОСОБА_5 хотів забрати вказані гілки, але ОСОБА_1Ф почав заважати цьму, при цьому погрожував застосувати силу.

Керуючись ст.173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1Ф судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

( 243 грн. 60 коп. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/2709/15-п
Номер провадження 3/125/904/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не притягувався, інд.код НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І 4.12.2015 року біля 21 години 45 хв.у себе вдома, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_1І свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1І судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

( 243 грн. 60 коп. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/2711/15-п
Номер провадження 3/125/906/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не притягувався, ін.код НОМЕР_1

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М 4 грудня 2015 року 0 20 години 30 хвилин, перебуваючи в нетверезому стані в с.Кузьминці біля гуртожитку, образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1М свою вину визнав.

Керуючись ст.173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1М судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243 грн. 60 коп )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/2054/15-п
Номер провадження 3/125/711/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не зазначено, не притягувався, інд.код відсутній

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 о 15:30 год в м. Одеса, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора ( червоний) внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем Форд Мондео ВН 2552 ЕА, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243,60 грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ: