overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/8748/15-п
Провадження № 3/216/1489/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління податкового аудиту Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, і.код. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, на утриманні неповнолітня дитина, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Олір», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту № 229/22.02/32264645 від 19.11.2015 року, встановлено, що ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Олір», порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року на суму 185128 грн. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 229/22.02/32264645 від 19.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, і.код. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, і.код. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
Єдиний унікальний номер 341/1869/15-п
Номер провадження 3/341/525/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване та фактичне місце проживання якого: вул. Коротка, 34, м. Бурштин, м. Івано-Франківської області, працюючого машиністом обхідником Бурштинської ТЕС ДТЕК «Західенерго»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 09 вересня 2015 року о 13.25 год. на території навчального закладу Бурштинський енергетичний коледж курив цигарки.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду даної справи в суд ОСОБА_1 не зявився. Жодних клопотань щодо подальшого розгляду справи на адресу суду не скерував.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, приходжу до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, враховуючи наступне.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про освіту» N 1060-XII від 23 травня 1991 року, виховання в сім'ї є першоосновою розвитку дитини як особистості.

На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Батьки та особи, які їх замінюють, зобов'язані, зокрема, виховувати повагу до законів, прав, основних свобод людини.

Куріння цигарок на території навчального закладу є наслідком неналежного виховання ОСОБА_1 сина ОСОБА_2

Встановлені обставини допущеного порушення підтверджуються зібраними доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 00014446 від 02 жовтня 2015року, письмовими поясненнями даними ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2, відібраними працівником міліції.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 184, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/2129/15-п
Номер провадження 3/341/588/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме:

08 грудня 2015 року близько 00 год. 20 хв. в м. Галичі по вул. Шевченка голосно виражався нецензурними словами в сторону працівників поліції, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в суд для розгляду справи прибув, свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, так як хворіє і не може працевлаштуватись.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 003485 від 08.12.2015 року, рапортами працівників Галицького ВП ГУНП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адмінстягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До помякшуючих відповідальність обставин суд враховує те, що ОСОБА_2 визнав свою вину, розкаявся.

Обставиною, що обтяжує відповідальність слід визнати протягом року вчинення правопорушень, за які особу вже було піддано адміністративному стягненню.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу і в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 гривень судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1763/15-п

03 грудня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19 травня 1980 уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України,

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 листопада 2015 року біля 16 год. 00 хв. по місцю свого проживання в Грабовець вчинив сімейний скандал зі своєю сестрою, під час якого обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим була завдана шкода її психічному здоров'ю.

27 листопада 2015 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в Грабовець вчинив сімейний скандал зі своєю сестрою, під час якого обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим була завдана шкода її психічному здоров'ю.

Попередньо, 31 липня 2015 року, ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав пояснив, що того дня він, будучи на підпитку, вчинив сварку із своєю сестрою

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 002094 від 03.12.2015 року,

- рапортом працівника міліції,

- заявою ОСОБА_2,

- поясненнями ОСОБА_2,

- копією постанови суду від 31.07.2015 року,

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ 002095 від 03.12.2015 року.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його сестри.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити на виконання кримінально-виконавчій інспекції Богородчанського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1774/15-п

08 грудня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 04 грудня 2015 р. близько 14 год. 00 хв перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство у сімї щодо матері, ображав її нецензурними словами, виганяв її з будинку, завдавши шкоди її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом серії ІФ №003883 від 08 грудня 2015 року про адміністративне правопорушення,

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт вважаю достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для виконання направити КВІ Богородчанського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/344/3508/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00014932 від 26.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 26.09.2015 року приблизно о 21-00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Симоненка, 16/6 безпідставно виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КУаАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

Відповідно до рапорту старшого інспектора Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 23.11.2015 року вбачається, що виконати привід ОСОБА_1 відповідно до постанови суду від 12 листопада 2015 року не представилося можливим, оскільки ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній.

Відсутність даних про дійсне місце проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що на даний час ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що унеможливлює здійснення виклику ОСОБА_1 в суд на розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/3408/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00014852 від 19.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 19.09.2015 року о 21-00 год. в м. Івано-Франківську по вул.Низова, 3 перебуваючи в кафе «Ватра» виражався нецензурною лайкою в сторону персоналу кафе.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КУаАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

Відповідно до рапорту інспектора Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 23.11.2015 року вбачається, що виконати привід ОСОБА_1 відповідно до постанови суду від 11 листопада 2015 року не представилося можливим, оскільки ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній.

Відсутність даних про дійсне місце проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що на даний час ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що унеможливлює здійснення виклику ОСОБА_1 в суд на розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/3528/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00014919 від 01.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 01.09.2015 року близько 15-00 год. в м. Івано-Франківську на площі Вічевий Майдан, 1 в громадському місці, а саме, біля фонтану розпивав слабоалкогольні напої, зокрема, пиво.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КУаАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

Відповідно до рапорту інспектора Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 23.11.2015 року вбачається, що виконати привід ОСОБА_1 відповідно до постанови суду від 12 листопада 2015 року не представилося можливим, оскільки ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній та не проживай.

Відсутність даних про дійсне місце проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що на даний час ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що унеможливлює здійснення виклику ОСОБА_1 в суд на розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/3426/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00014907 від 29.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 29.08.2015 року близько 23-00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Тролейбусна, 14/71 вчинив конфлікт в стані алкогольного спяніння в ході якого ображав ОСОБА_2 нецензурними словами.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КУаАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

Відповідно до рапорту старшого інспектора Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 23.11.2015 року вбачається, що виконати привід ОСОБА_1 відповідно до постанови суду від 11 листопада 2015 року не представилося можливим, оскільки ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення на даний час не проживає.

Відсутність даних про дійсне місце проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що на даний час ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що унеможливлює здійснення виклику ОСОБА_1 в суд на розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б.Лазарів