П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Таджикистану, громадянина Таджикистану, проживаючого в АДРЕСА_2,

до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №351116 від 20 жовтня 2015 року, ОСОБА_1, 17 вересня 2015 року о 21 годині 09 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, по мосту «Патона», в м. Києві, при вимкнених сигналах реверсного світлофора, що розташований над смугою, позначеною з обох боків дорожньою розміткою 1.9 «в'їзд на цю смугу заборонений», виїхав на зазначену смугу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №953787 від 22 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 17 вересня 2015 року о 21 годині 09 хвилин, керуючи автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2, по мосту «Патона», в м. Києві, при вимкнених сигналах реверсного світлофора, що розташований над смугою, позначеною з обох боків дорожньою розміткою 1.9 «в'їзд на цю смугу заборонений», виїхав на зазначену смугу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили п. 8.7.4 Правил дорожнього руху України та вчинили правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особи, які притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з'явилися, свою вину у вчиненому правопорушенні визнали.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях обох водіїв наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушників, ступінь їх вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 124, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 гривні 60 копійок.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: