АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/9192/14-п Головуючий суддя І інстанції Бондарєва І.В.
Провадження № 33/790/646/15 Суддя доповідач Шевченко В.В.
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Шевченко В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, закрито у зв*язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності від 20 травня 2015 року, засвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кішкіною О.О. (а.с.38), подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв*язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги особі, що її подала.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або, у передбачених законом випадках, прокурором.

За змістом ч.2 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Ст. 271 КУпАП передбачає участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано

право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Якщо особа є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами. Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Апеляційна скарга подана за підписом ОСОБА_2, який вважає себе представником ОСОБА_3 на підставі довіреності. Проте, зазначена довіреність не містить відомостей про наявність у ОСОБА_2 повноважень на вчинення передбачених законом дій у якості захисника (адвоката або фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги) особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а такої процесуальної особи, як представник особи, яка піддана адміністративній відповідальності, процесуальне законодавство у справах про адміністративні правопорушення взагалі не передбачає.

Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 не підтверджені передбачені законом повноваження захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, для подання апеляційної скарги, а тому подана ним апеляційна скарга розгляду не підлягає та має бути повернута, що не позбавляє ОСОБА_3 права особисто чи за участі захисника ( у розумінні вимог ч.2 ст.268, ст.271 КУпАП) звернутися з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2015 року у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Аапеляційного суду

Харківської області В.В.Шевченко