Провадження № 3/369/3362/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289513 20.11.2015 року о 20.00 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21011», д/н 59905СК, на перехресті вулиць: вул. Тарасівська Незалежності в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, в стані алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини), що підтверджується показанням приладом «Drager» № 1300 від 20.11.2015 року, згідно якого проба позитивна та становить 0,33 проміле, повторній тест № 1303 результат 0,35 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив суду, що 20.11.2015 року він спиртні напої не вживав, 19.11.2015 року в вечері випив два літра пива та не розраховував, що через добу прилад покаже позитивну реакцію. При написанні протоколу про адміністративне правопорушення акт огляду на стан спяніння не складався та його примірник він не отримував.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 289513 від 20.11.2015 року, результат проходження освідування на приладі «Drager» з результатом 0,33 проміле та повторний тест результат 0.35 проміле, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року № 1413/27858 (надалі Інструкція), результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану алкогольного спяніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, прихожу до переконання, що огляд ОСОБА_1 проведений з порушенням процедури огляду водія на стан спяніння, передбаченої вищевказаною Інструкцією, та вказана обставина унеможливлює притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 289513 від 20.11.2015 року) у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.