overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/3185/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА №002863/1 від 02.06.2015 року, який надійшов до Московського районного суду м. Харкова 06.11.2015 року, гр. ОСОБА_1 28.05.2015 року біля 19 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку з матірю, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце та час розгляду був сповіщений належним чином, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сімї.

Оскільки на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247 п.7, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 3/643/2923/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УПС МВС України у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ФОП, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880399 від 17.10.2015 року, ОСОБА_1 17.10.2015 року о 11 год. 40 хв., в м. Харкові, керував автомобілем НОМЕР_2, на дорозі з двостороннім рухом, які мають по дві смуги в одному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного транспорту бік дороги і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що привело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, надав суду заяву, якою визнав вину у повному обсязі, проти розгляду справи за його відсутністю не заперечував, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, схема ДТП та пояснення водіїв.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась, в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п. 11.4 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Харченко А.М.
Провадження № 3/643/3384/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

16 листопада 2015 року о 15 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом: «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Академіка Павлова, в районі буд. № 134/16, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda 626», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії АП 1 № 884869 від 16 листопада 2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
№ пров. 3/646/1792/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2015 року о 14-20 годині ОСОБА_1 по пр-ту. Гагаірна, 178 в м. Харкові на пішохідному переході, здійснював торгівлю яблуками, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час слухання справи.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується рапортом, розпискою ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи зазначені обставини, ту обставину, що предметом адміністративного правопорушення є яблука, що швидко псуються, вважаю недоцільним застосовувати їх конфіскацію.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн- НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 727/8866/15-п
Провадження № 3/727/2712/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 -1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 р. приблизно о 11:30 год. ОСОБА_1, знаходячись в м. Чернівці на території парку ім.. ОСОБА_2, де палив тютюнові вироби, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №005648 від 05.10.2015 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення, поясненням, згідно яких порушниця ОСОБА_1 визнала свою вину, рапортом від 05.10.2015 р., правопорушник в судове засідання зявився, свою вину визнала.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь її вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч 1 КУпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: Літвінова О.Г
Справа № 138/2563/15-п
Провадження №:3/138/1148/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.10.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАПта накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на термін 7 діб. Разом з тим, в ході виконання постанови суду встановлено, що в резолютивній частині постанови суду допущено описку при зазначені строку адміністративного арешту, а саме замість «7 (сім) діб» зазначено «1 (одна) доба».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений завчасно та належним чином про час та місце проведення судового засідання, яке було призначено з метою вирішення питання про виправлення описки в постанові суду. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене та те, що постанова суду ще не виконана, вважаю за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2015 року, а саме строк адміністративного арешту з «1 (одну) добу» виправити на «7 (сім) діб».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 144/1468/15-п
Провадження № 3-в/144/21/15
П О С Т А Н О В А

02.12.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши подання Теплицького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

установила:

08 вересня 2015 року за постановою Теплицького районного суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Старший інспектор Теплицького РВ КВІ УДПтС ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

Розгляд вказаного подання було призначено на 11 год. 30 хв. 18 листопада 2015 року та на 09 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений в установленому порядку за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 двічі був належним чином повідомлений про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, не зявився до суду, про причини неявки суду не повідомив, ухиляється від явки на виклик судді, тому необхідно його піддати приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу для розгляду справи про адміністративне правопорушення про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року в приміщенні Теплицького районного суду.

Виконання постанови покласти на Теплицький РВ УМВС України у Вінницькій області(Теплицьке відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області).

СУДДЯ
Справа № 144/1542/15-п
Провадження № 3/144/593/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, протокол, який надійшов від Теплицького відділення Гайсинської обєднаної держаної податкової інспекції, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером Теплицької ДЮСШ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

установила:

12 листопада 2015 року головним державним ревізором-інспектором було складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме при перевірці Теплицької ДЮСШ, головним бухгалтером якої є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне повідомлення податкової за формою 1-ДФ відомостей про доходи громадян у вигляді заробітної плати, а саме форми 1-ДФ за ІІ квартал 2015 року, яку необхідно було подати до 10 серпня 2015 року включно, а було фактично подано 11 листопада 2015 року, чим порушено п.п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 свою вину визнала частково, пояснила, що вказані відомості були подані до податкової своєчасно в електронному вигляді, однак, з якихось причин, не надійшли в податкову, а доказів своєчасного надсилання у неї немає, так як не передбачено відповідного підтвердження цьому.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(243,60 грн.).

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 138/3223/15-п
Провадження №:3/138/1468/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця пров.Шевченка,3АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина України, паспорт серії АВ №342539 виданий Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області 24.05.2002,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді, вчинив сімейний скандал, в ході якого ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

Крім того, 01.12.2015 о 13 год. 20 хв. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді, вчинив сімейний скандал, в ході якого ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю по двом епізодам. Пояснив суду, що 30.11.2015 вживав алкогольні напої.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВІ №032420, №032942 від 01.12.2015, та іншими матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує положення ст.36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 36, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа №: 148/2720/15-п
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Качури, 69, смт. Шпиків, Тульчинський район Вінницька область, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду 01.12.2015 надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію паспорту і ідентифікаційного коду особи-платника податків, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/2720/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Качури, 69, смт. Шпиків, Тульчинський район Вінницька область, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Тульчинського відділу ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: