Справа №560/1617/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 року м.Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в Луцькому прикордонному загоні, впс " ІНФОРМАЦІЯ_3 " інспектором прикордонної служби 2-ї категорії, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснені.

в с т а н о в и в :
25 вересня 2015 року з 10:00 год. до 10:00 год. 26 вересня 2015 року ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби "Дубровиця", в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення "Городище", в прикордонному наряді "Огляд транспортних засобів" на в"їзному напрямі і в період з 02:00 год. до 06:00 год. 26 вересня 2015 року виконував обов"язки "Огляд транспортних засобів" на в`їзд і на виїзд, та не виконав належним чином службові обов`язки, що призвело до не проведення огляду шістьох транспортних засобів 26.09.2015 року з 03:00 год. до 07:00 год., що слідували на виїзд з України, чим своїми діями порушив вимоги ст.157 Інструкції з організації оперативно службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України Ч.2", затвердженої наказом Держприкордонслужби №1040 від 29.12.2009 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-18 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Основним доказом по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення вiд 17 листопада 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.157 Інструкції з організації оперативно службової діяльності відділу прикордоної служби ДПС України Ч.2, затвердженої наказом Держприкордонслужби №1040 від 29.12.2009 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-18 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, підтверджується протокол про адміністративне правопорушення від 17.11.2015 року, висновком службового розслідування по встановленню обставин можливого не здійснення огляду шістьох транспортних засобів в пункті пропуску для автомобільного сполучення "Городище" 26 жовтня 2015 року.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, підтверджується рапортами про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС "Дубровиця" (а.с.10-15), звітом по автотранспорту (а.с.19-20), письмовими поясненнями: ОСОБА_2 від 04.11.2015р. (а.с.22), ОСОБА_3 (а.с.24), ОСОБА_4 (а.с.25).

За таких обставин, вважаю, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.157 Інструкції з організації оперативно службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України Ч.2", затвердженої наказом Держприкордонслужби №1040 від 29.12.2009 року, є достовірними та допустимими доказами.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на одну добу.

Початок адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті рахувати з моменту затримання та виконувати після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду Отупор К.М.