№3/522/6365/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 02.12.2015 р., о 16.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, займався підприємницькою діяльністю, а саме надавав фото-послуги з орлами, без відповідних документів на даний вид діяльності, за що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, з наступних підстав.

Раніше, постановою суду від 04.12.2015 р. справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України повернуто до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення, і в постанові суду зазначено про недоліки, які були виявлені під час розгляду справи.

08.12.2015 р. справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України вдруге надійшла на адресу суду для розгляду, при цьому, недоліки, на які було наголошено в постанові суду від 04.12.2015 р. в повному обсязі усунені не були, зокрема, судом було наголошено на ту обставину що, копії документів, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не завірені у встановленому Законом порядку. Після доопрацювання, на копіях документів з матеріалів справи була проставлена печатка «Канцелярія №1 Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області», та штамп «копія згідно з оригіналом», однак, на копіях документів відсутній підпис особи, яка виготовила ці копії, та несе відповідальність за достовірність відомостей, які містяться у копіях цих документів.

Крім того, судом наголошено на ті обставини, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію пояснення ОСОБА_1, яка виготовлена неякісно, і на якій відсутній підпис особи, яка прийняла пояснення; копію пояснення ОСОБА_2, на якій відсутні дата прийняття пояснення, та відомості про особу, яка прийняла пояснення та її підпис, а також копії інших пояснень, на яких, також відсутні відомості про особу, що прийняла пояснення та її підпис. Зазначені недоліки під час доопрацювання усунуто не було, у звязку з чим, суд не може вважати зазначені вище копії документів належними доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, та позбавлений можливості у визначеному законом порядку встановити винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, та своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, і розглянути її у відповідності із законом.

За таких обставин, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України слід повернути для належного оформлення.

Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р., №14 Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись, ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України - повернути для належного оформлення до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Суддя:

08.12.2015