overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №538/1946/15-п
Провадження по справі №3/538/661/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2015 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Лохвицького району України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (інші відомості відсутні), за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2015 року, близько 06:00 год., в м. Лохвиця по вул. Шевченка, Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом серія АП1 №151915 від 18.10.2015р., результатами тесту на вміст алкоголю та рапортом ВДАІ, а також його особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 18 жовтня 2015 року, близько 06:00 год., в м. Лохвиця по вул. Шевченка, Полтавської області, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд визнає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту. Строк адміністративного затримання обчислювати з моменту доставлення порушника для складання протоколу про затримання .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа № 540/1255/15-п
Номер провадження 3/540/360/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення Карлівського ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Андріївка, вул. Космонавтів, 21 Машівського району Полтавської області, працюючої головою Андріївської сільської виборчої комісії,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2015 року при перевірці Андріївської сільської виборчої комісії встановлено, що ОСОБА_1, будучи головою Андріївської сільської виборчої комісії, що знаходиться в с. Андріївка, вул. Космонавтів, 17 Машівського району Полтавської області, несвоєчасно повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи про громадян податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утримуваного з них податку за 3 квартал 2015 року, по терміну подання 09.11.2015, фактично подано 10.11.2015 року, чим порушила п.51.1 ст. 51, п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що порушення були допущені з необережності.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, вину свою визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, її письмовими поясненнями, викладеними у протоколі; копією акту про результати перевірки Андріївської сільської виборчої комісії від 25.11.2015, в ході проведення якої встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форма 1ДФ за 3 квартал 2015 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчинення правопорушення, його характер, особу порушника, майновий стан та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 542/1437/15-п
Провадження 3/542/430/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2015 року з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 000770 від 14.10.2015 року, ОСОБА_1 13.10.2015 року близько 23-50 год. був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 06.11.2015 року в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 187 ч. 2 КпАП України на 24 листопада 2015 року на 09 год. 05 хв.

Копію постанови направити для виконання до Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 542/1535/15-п
Провадження 3/542/454/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, жительку с. Кустолове, вул. 23 вересня, 43, Новосанжарського району Полтавської області, не працюючу, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21.10.2015 року в с. Кустолове Новосанжарського району Полтавської області вчинила ухилення від виконання покладених на неї батьківських обовязків, а саме не приділяє увагу своєму синові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім визнання вини самою правопорушницею, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 001056 від 21.10.2015 року (а.с. 6), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 2-4), іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 щиро каялася у вчиненому, зобовязувалася ухилення від виконання покладених на неї батьківських обовязків більше не вчиняти, суд приходить до висновку про можливість застосування мінімального покарання, передбаченого за вчинення даного виду адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виглядіштрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 542/1626/15-п
Провадження 3/542/463/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером лісового господарства ДП «Новосанжарське лісове господарство», протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 91 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме відповідальним за дотриманням правил природно-заповідного фонду, 05.11.2015 року на території ландшафтного заказника місцевого значення «Новосанжарський» за межами с. Балівка Новосанжарського району Полтавської області у кв. 1 вид. 21 ДП «Новосанжарське лісове господарство» допустив засмічення земельної ділянки пластиковими пляшками в кількості 16 штук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003250 від 05.11.2015 року (а.с. 1), розрахунком розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок самовільного використання земель, зняття ґрунтового покриття, забруднення та засмічення їх територій (а.с. 2).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 щиро каявся у вчиненому, зобовязувався порушення правил природно-заповідного фонду більше не вчиняти, суд приходить до висновку про можливість застосування покарання, передбаченого за вчинення даного виду адміністративного правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 91, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 541/2956/15-п
Номер провадження3/541/901/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. з розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хв. на а/д Козелець - Бобровиця водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та перед початком обгону не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоду іншим учасникам руху, а також водій, який рухався попереду не надав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з трактором JOHN DEERE д.н.з. 122-54СВ, який буксирував причіп ПСТБ 12 д.н.з. 051-54ЯР та причіп ПСТБ 17 д.н.з. 051-96ЯР під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив призначити судову автотехнічну експертизу, для визначення відповідності дій водіїв учасників ДТП,вимогам ПДР України.

Заслухавши ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для прийняття рішення по справі необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки. Проведення експертизи необхідно доручити судовому експерту ОСОБА_3 (м. Полтава, вул.. Жовтнева, 66, оф. 705).

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

По справі про скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП призначити авто-технічну експертизу

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи мав водій трактора JOHN DEERE державний номерний знак 122-54СВ ОСОБА_2 в умовах даної пригоди технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 21074?

2.Чи маються в діях водія трактора JOHN DEERE державний номерний знак 122-54СВ ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності із вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної пригоди?

3.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 в умовах даної пригоди технічну можливість уникнути зіткнення з трактором JOHN DEERE державний номерний знак 122-54СВ?

4.Чи маються в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності із вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної пригоди?

Проведення експертизи та надання висновку доручити судовому експерту ОСОБА_3 (м. Полтава, вул.. Жовтнева, 66, оф. 705).

Матеріали справи про скоєння правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 124 КУпАП, направити в експерту, для надання експертного висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 542/1437/15-п
Провадження 3/542/430/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 187 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.10.2015 року близько 23-50 год. був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 06.11.2015 року в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

06.11.2015 року винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 24.11.2015 року на 09 год. 05 хв. В звязку з відрядженням судді розгляд справи перенесений на 07.12.2015 року на 09 год. 05 хв. Примусовий привід виконано працівниками Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ Нацполіції України в Полтавській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 000770 від 14.10.2015 року (а.с. 1), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 2), копією ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.06.2015 року (а.с. 6), іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 щиро каявся у вчиненому, зобовязувався порушення правил адміністративного нагляду більше не вчиняти, суд приходить до висновку про можливість застосування мінімального покарання, передбаченого за вчинення даного виду адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 540/1253/15-п
Номер провадження 3/540/358/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення Карлівського ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Андріївка, вул. Чкалова, 8 Машівського району Полтавської області, працюючої головним бухгалтером Андріївської сільської виборчої комісії,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2015 року при перевірці Андріївської сільської виборчої комісії встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Андріївської сільської виборчої комісії, що знаходиться в с. Андріївка, вул. Космонавтів, 17 Машівського району Полтавської області, несвоєчасно повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи про громадян податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утримуваного з них податку за 3 квартал 2015 року, по терміну подання 09.11.2015, фактично подано 10.11.2015 року, чим порушила п.51.1 ст. 51, п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що порушення були допущені з необережності.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, вину свою визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, її письмовими поясненнями, викладеними у протоколі; копією акту про результати перевірки Андріївської сільської виборчої комісії від 25.11.2015, в ході проведення якої встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форма 1ДФ за 3 квартал 2015 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчинення правопорушення, його характер, особу порушника, майновий стан та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :