Справа № 459/3542/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2015 року, о 18:20 год., на а/д Ковель-Володимир-Волинський-Червоноград-Жовква 127 км + 920 м с. Сілець Сокальського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи обгін транспортного засобу на перехресті, вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював поворот ліворуч, завдавши пошкоджень транспортним засобам, чим порушив вимоги п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 08.10.2015 року, близько 18:00 год., він, керуючи своїм автомобілем НОМЕР_1 зі швидкістю 60-70 км/год., рухаючись у напрямку м. Червонограда та здійснюючи обгін колони з 6-7 автомобілів, які рухалися у попутному напрямку, здійснив зіткнення з належним потерпілій автомобілем Хюндай. Причиною зіткнення стало несвоєчасне, безпосередньо перед здійсненням маневру, увімкнення в автомобілі потерпілої покажчика повороту ліворуч, унаслідок чого йому не вдалося уникнути зіткнення з її автомобілем.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, така підтверджується наступними доказами, дослідженими під час розгляду справи.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_3, яка у суді пояснила, що 08.10.2015 року вона рухалася автомобілем НОМЕР_2 у напрямку м. Червонограда та, маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч, перед цим завчасно увімкнувши покажчик повороту ліворуч, переконавшись, що позаду немає автомобілів, розпочала виконувати поворот вліво, після чого відчула удар у задню частину свого автомобіля. Від удару її автомобіль розвернуло, а вона знепритомніла. Унаслідок ДТП їй були завдані тілесні ушкодження, у звязку з чим вона перебувала більше трьох тижнів у лікарні.

Протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 132042 від 08.10.2015 року зі схемою місця ДТП від 08.10.2015 року.

Власноручно написаними поясненнями ОСОБА_1 від 08.10.2015 року, згідно з якими перед ним рухалась колона машин на малій швидкості. Він, увімкнувши поворот, пішов на обгін, коли побачив, що машина повертає, почав гальмувати, але не встиг і вчинив зіткнення. В даній ситуації вважав себе винним.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.10.2015 року, відповідно до яких вона за 100 м до повороту на присілок Дженжерівка включила поворотник, подивилась у дзеркало заднього виду, переконавшись, що машин немає, почала виконувати поворот і відчула сильний удар ззаду, після чого автомобіль повернуло і відкинуло у рів.

Пояснення допитаних у суді свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно з якими потерпіла лише безпосередньо перед виконанням повороту ліворуч увімкнула покажчик повороту, критично оцінені судом, оскільки указані особи не давали письмових пояснень після ДТП, їх пояснення суттєво відрізняються від пояснень ОСОБА_1 щодо кількості автомобілів, які він обігнав перед зіткненням, не відповідають обставинам, зазначеним у схемі ДТП, зокрема, щодо місцезнаходження автомобіля потерпілої після зіткнення, ОСОБА_4 є приятелем ОСОБА_1, а ОСОБА_5 двоюрідним братом останнього. Крім того, потерпіла заперечила присутність цих свідків на місці ДТП, пояснивши, що в автомобілі ОСОБА_1 на час ДТП був лише один хлопець, якого немає серед них.

У звязку з наведеним вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 порушення вимог п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, ураховується його характер, майновий стан порушника, який не працює, має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

Ураховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком у 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три),60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6