Справа№464/8562/15-п
пр.№ 3/464/1332/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

одруженого, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 26 вересня 2015 року о 18 год. 40 хв. на вул. Зелена, 311 у м. Львові, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або об'їзду перешкоди, не зупинився на проблисковий маячок червоного та синього кольору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Тойота Пріус" н.з. 14 1060, який здійснював розворот, з увімкненим проблисковим маячком червоного та синього кольору та звуковим сигналом, чим порушив вимоги п. 1.5; 2.3 б; 3.2; 12.3 ПДР України, внаслідок чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненому не визнав та пояснив суду, що автомобіль "Тойота Пріус" рухався у зворотньому напрямку. Він дійсно чув звуковий сигнал, натомість продовжуючи рух в потоці інших транспортних засобів і не очікував, що автомобіль поліції несподіванно розпочне розворот для зміни напрямку руху у місці, яке не відведено для розвороту. Вважає, що не порушував правила дорожнього руху, а водій поліції не в достатній мірі переконався у безпеці розвороту і мав можливість уникнути зіткнення, тим самим вважає винуватцем ДТП водія поліції.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2015, схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобіля, розташування транспортних засобів, які об'єктивно відображають обставини справи.

Потерпілий ОСОБА_2, який пояснив суду, що 26.09.2015 о 18.30 год. керував автомобілем "Тойота Пріус", прямуючи на виклик, яке надійшло про те, що невідома особа лежить на газоні на вул.Зелена, 313 у м.Львові. Пояснив, що він включив червоний та синій проблискові сигнали, подав звуковий сигнал і коли зустрічний потік автомобілів зупинився, він розпочав маневр розвороту. В момент, коли він вже закінчував розворот, водій транспортного засобу не зупинився, не надав йому переваги, внаслідок чого сталось зіткнення з його автомобілем.

Допитаний судом свідок ОСОБА_3, напарник ОСОБА_2, ствердив, що перед маневром розворот, були подані свукові сигнали, червоний та синій проблискові сигнали.

Заслухавши пояснення порушника, потерпілого, свідка, оглянувши матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на обставини справи, а саме те, що порушник є особою пенсійного віку, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним попередженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю.Горбань