Провадження № 3/127/6376/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ДНЗ «Вінницького центру професійно-технічної освіти технологій та дизайну» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ДНЗ «Вінницького центру професійно-технічної освіти технологій та дизайну» не забезпечив покладених на нього ст. 141 КУпП України обовязків, внаслідок чого, мали місце порушення вимог законодавства про працю, а саме:

-ст. 97 КЗпП України у колективному договорі відсутні розміри посадових окладів працівників, часових тарифних ставок;

-ст. 245 КЗпП України не забезпечив умов які б сприяли участь працівників в управлінні підприємством;

-ст. 249 КЗпП України директор не забезпечив створення умов для діяльності профспілкових організацій;

-ст. 250 КЗпП України не забезпечив відрахування коштів первинним профспілковим організаціям на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу не менше 0,3 % фонду оплати праці

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, проте надіслав заяву в якій повідомив, що на даний час перебуває на лікарняному, свою вину повністю визнав, щиро розкаявся, усунув допущені недоліки та зобовязався не чинити подібних правопорушень у майбутньому.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення №02-01-38/52 від 19 листопада 2015 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №02-01-38/73 від 16 листопада 2015 року.

Разом з тим, враховуючи, що обставини, які слугували підставою для вчинення правопорушення усунуті, вчинене правопорушником діяння не заподіяло істотної шкоди, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки правопорушення, вчинене ним є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 41, 221, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність діяння та оголосити йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: