overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/4096/15-п
Провадження №3/505/1414/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2015 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3 Одеської обл

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 039367 від 18.09.2015 року, ОСОБА_1 18.09.2015 року, біля 09 години 30 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, на вул. Калініна, здійснював торгівлю з рук овочами, тобто у невстановленому місці.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.11.2015 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, інваліда 3-ї групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року старшим ДІМ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол, згідно якого ОСОБА_1 о 00:30 год. 14.08.2015 року по вул.Науковій, 49 у м.Львові вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника ДАІ під час виконання ним службових обовязків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи старшим ДІМ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол, згідно якого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 14.08.2015 року, злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівниками ДАІ, під час виконання ними службових обовязків, проте станом на час проведення судового розгляду строк накладання адміністративно стягнення вийшов.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплив 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до переконання, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити, оскільки згідно ст. 38 КпАП України, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття .

За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Мартьянова С.М.
Єдиний унікальний номер №440/1743/15-п
Провадження №3/440/507/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області ЖурибідаБ. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 КпАП України -

в с т а н о в и в :

Працівниками Буського РВ ГУМВС України у Львівській області в ході перевірки, було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином не виконує батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який з початку навчального періоду не відвідує навчання в Олеському ліцеї.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 008320 від 11.12.2015 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 458/1141/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли 11.11.2015 року із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

29.08.2015 року о 03:00 год. в с. Н.Яблунька Турківського району Львівської області ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ 966, н.з. ВС 7731 АК, у стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час розгляду повідомлений завчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 349954 від 29.10.2015 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, складеним 29.08.2015 року о 05:50 год. № 138.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Враховуючи те, що на час надходження до суду матеріалів про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг, справу провадженням слід закрити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила:

справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
№3/522/4801/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 р., о 08.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, намагалась вчинити бійку, та на зауваження не реагувала, внаслідок чого, була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2 Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, так як в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що на ОСОБА_1 протягом року було накладено стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№018288 від 27.08.2015 р., заявою ОСОБА_2, рапортом, поясненням ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій вона просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі, та вказує, що згодна із рішенням суду.

Керуючись, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

24.11.2015
Справа № 479/1267/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2015 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського РС УДМС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень професійно-промислового ліцею м. Первомайськ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 недбало зберігав свій паспорт громадянина України, що сприщило його втрату 25 листопада 2015 року, чим порушено п.19 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України N 2503-XII від 26 червня 1992 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в вчиненні правопорушення та пояснив, що паспорт у нього таємно викрали, але потім повернули.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 в суді та зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПР ММК № 035165 випливає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, неповнолітній вік, вчинення правопорушення вперше, тому враховуючи ці обставини суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу передбачених ст. 241 КУпАП

Керуючись ч.1 ст.13, ст.241, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити та застосувати заходи впливу в виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «_____» _______________________ 2015 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмінсправи № 479/1267/15-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_3
№3/522/6129/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з 3-ої роти 2-го батальйону Управління поліцій м. Одеси відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2015 р., о 01 годині 30 хвилини, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині пр-ту Шевченко, в м. Одесі, під час зміни напрямку руху здійснюючи розворот, не переконався у безпеці виконуваного маневру, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№245222 від 11.10.2015 р., схемою ДТП, поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

04.12.2015
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа №503/2207/15-п
Провадження №3/503/946/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 листопада 2015 року близько 08 год. 00 хв. на вулиці в с.Лабушне Кодимського району Одеської області висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою, нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа №503/2227/15-п
Провадження №3/503/952/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем, жительки вул.Комунарна, буд.13, м.Кодима Одеської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 листопада 2015 року близько 02 год. 00 хв. в приміщенні кафе «Динамо» в м.Кодима Одеської області висловлювалась на адресу ОСОБА_2 грубою, нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак надала заяву, в якій зазначила, що вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнає та просить справу розглянути без її участі.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2317/15-п
Провадження №3/503/987/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 грудня 2015 року в денний час за місцем проживання свої тещі ОСОБА_2 в с.Баштанків Кодимського району Одеської області вчинив сварку з останньою, висловлювався на її адресу грубою, нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч. 1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Сопільняк
№3/522/4990/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС в Одеській області ДФС України відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «Санрайз Готель», мешкає за адресою: Адміральський проспект, будинок №1, корпус «В», кв. №7, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

31.08.2015 р., під час перевірки ПП «Санрайз Готель», розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Кришталевий, 1, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1, допустила проведення розрахункової операції із застосуванням реєстратора розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів, не забезпечила друкування фіскального звітного чеку, та не надала звітність, повязану з використання реєстратора розрахункових операцій. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ№671326 №95 від 09.09.2015 р., актом перевірки ПП «Санрайз Готель» від 31.08.2015 р., згідно з яким були виявлені зазначені вище порушення.

Правопорушник в судове засідання не зявилася.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

30.11.2015
10.12.2015
Производство№3/522/5257/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 декабря 2015 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из Управления полиции в г. Одессе (1 рота 1 батальон) о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Рени Одесской области, гражданина Украины, работающего ОГС «Скорая медицинская помощь», проживающего: АДРЕСА_1 .
- по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13 сентября 2015 года, примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_1 , управляя автомобилем «Volkswagen Golf», государственный номер НОМЕР_1 , двигаясь по ул. Маршала Жукова в г. Одессе, в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения Украины, не убедился в безопасности движения и совершил наезд на информационный щит «Обмен валют» в результате чего автомобиль получил механические повреждения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Допрошенные в судебном заседании, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении не признал, ссылаясь на то, что информационный щит «Обмен валют» был расположен в неустановленном законом месте.
Однако, обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии АП2№246025 13.09.2015 года;
- схемой происшествия, которой зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения транспортных средств, общее состояние транспортных средств;
- объяснениями участника ДТП ОСОБА_1 ;
- объяснениями свидетеля ДТП ОСОБА_2 ;
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Утверждение Зарудного А.В. о том, что информационный щит «Обмен валют» расположен в неустановленном законом месте, суд считает несостоятельным, ибо данный вопрос не является предметом судебного разбирательства и не находится в причинно-следственной связи с правонарушении совершенном ОСОБА_1 .
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 /трехсот сорока/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 243 /двухсот сорока трех/ гривен 60 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы Пысларь В.П.