overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 562/1553/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід свідка

18.12.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Лозовицькій Ю.В.

з участю прокурора Пришка О.В.

потерпілої ОСОБА_1

захисника підсудного - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа призначалася до судового розгляду, але свідок ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявився, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, що підтверджується розписками про одержання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.

Суд визнає її явку в судове засідання обовязковою, тому вона підлягає приводу.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.280, 288, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у Здолбунівський районний суд Рівненської області на 12 годину 00 хвилин 29 червня 2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Розгляд справи відкласти на годин року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2875/15-п

08 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/1231/15-п (провадження № 3/564/1231/15) відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП., №564/1231/15-п (провадження №3/564/1232/15) відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та №564/1231/15-п (провадження №3/564/1233/15) відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/1231/15-п (провадження № 3/564/1231/15) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, №№564/1231/15-п (провадження №3/564/1232/15) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та №564/1231/15-п (провадження №3/564/1233/15) відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/1231/15-п (провадження № 3/564/1231/15.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2868/15-п

07 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП НПГУ України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька м.Костопіль, вул. Нова, 1Б/36, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ № 006682 від 07.12.2015 року, вбачається, що 29.11.2015 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила насильство в сімї, а саме виражалася в адресу свого співмешканця ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала посилаючись на те, що даного правопорушення не скоювала, в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами не виражалася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

З диспозиції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вбачається, що вчинення насильства в сім'ї - це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме із заяви ОСОБА_3І від 07.12.2015 року, розписки ОСОБА_2 від 07.12.2015 року, пояснень ОСОБА_2 від 07.12.2015 року, пояснень ОСОБА_1 від 07.12.2015 року, пояснень ОСОБА_3 від 07.12.2015 року та пояснень ОСОБА_4 від 07.12.2015 року, ОСОБА_2 29.11.2015 року близько 21 год. 30 хв. отримав тілесні ушкодження ступінь яких не встановлено.

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які дані про застосування ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2В насильства в сім'ї.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.173-2,221,247,283,284,285,287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і матеріали справи додані до нього, які надійшли з Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого електрогазозварювальником ПАТ «Полтавський Автоагрегатний завод», реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПО № 001561 від 11 грудня 2015 року, з якого вбачається, що 11 грудня 2015 року порушник ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, знаходився в збудженому стані та пошкодив вхідні двері за вказаною адресою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 173 КУАП України визнається, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Октябрського ВП ГУ Національної поліції у Полтавській області явку правопорушника до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Октябрського ВП ГУ Національної поліції у Полтавській області, не порушуючи строків, а тому, вважає за необхідне направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Октябрського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Савченко
Справа №549/607/15-п
Проваження №3/549/174/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2015 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 14.11.2015 року близько 07 год. 30 хв. на 208 км автодороги Київ-Харків керуючи власним автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ТАТА, реєстраційний номер НОМЕР_2., під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що дійсно 14.11.2015 року близько 07 год. 30 хв. року керуючи автомобілем ОСОБА_2 рухався по автодорозі Київ-Харків на 208 км. Дійсно у звязку з задимленістю через торфову пожежу не помітив стоячий на узбіччі автомобіль ТАТА і допустив з ним зіткнення, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів. В скоєному щиро кається.

Ці обставини підтверджуються схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3П.(а.с. 3,4).

Таким чином, наведені вище докази в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 винний у вчиненні цього адміністративного правопорушення.

Щире каяття є обставиною, яка пом'якшує відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи особу правопорушника, - який вину свою визнав, щиро кається у скоєному, - та характер вчиненого правопорушення вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що забезпечать його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас розглянувши матеріали, які надійшли з

Управління превентивної діяльності ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором ТзОВ «ОСОБА_2 Дистрибуція», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2015 року об 11-00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Тойота», д.н. НОМЕР_1, на а/д Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече 106 км + 100 км, рухаючись в напрямку м.Ковель, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не врахував стану дорожнього покриття, внаслідок чого не справився з керуванням та допустив наїзд на електроопору та металевий паркан.

Внаслідок ДТП автомобіль, електроопора та паркан отримали механічні пошкодження.

Порушив п.п. 12.1; 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

В суді свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, додатково пояснив, що не справився з керуванням у звязку з складними погодніми умовами. Просив не застосовувати суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні правопорушення визнав, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Вилучене посвідчення водія ІВА № 045641 видане 23.05.1997 р. підлягає поверненню ОСОБА_1.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. в прибуток держави.

Посвідчення водія ІВА № 045641 від 23.05.1997 р. на ім'я ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Справа № 562/1166/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2015 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 у приміщенні супермаркету «Колібріс» по вул. Шкільній м. Здолбунів висловлювався нецензурними словами в адресу касира ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ №012321 від 06 травня 2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 562/1309/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

22 травня 2015 року о 22 год.55 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ №012328 від 27.05.2015 р., поясненнями свідка ОСОБА_2І, постановою Здолбівського районного суду Рівненської області від 05.03.2015 року.

Визнання вини, щире розкаяння, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 187, 283 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1581/15-п

Провадження № 3/571/782/2015

23 грудня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05 липня 2015 року близько 17 години 40 годин по місцю проживання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, чим саме вчинив насильство в сім'ї .

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинене 05 липня 2015 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 22 грудня 2015 року.

На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 562/1879/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

22 липня 2015 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 у міському гідропарку, що являється громадським місцем, розпивав пиво «Чернігівське світле», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 с.178 КУпАП, оскільки двічі протягом року, а саме: 18.09.2014 та 11.03.2015 притягуваввся до відповідальності за аналогічні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ №014887 від 22 липня 2015 року.

Щире розкаяння, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 178, 283 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: