Порядковий № 3-5469/15
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Літвінов В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

що обвинувачується у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2015 року близько 12 год. 16 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «БМВ-528», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння по вулиці Луговій (шляхопровід) з вулицею Богатирською в м. Києві, під час випередження не дотримався безпечного інтервалу та у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, а потім виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фіат Добло» д.н.з. Т4 ІХ 2158, внаслідок чого вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 п. 12.3 Правил Дорожнього Руху України.

Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер». Відповідно до проведеного огляду, прилад «Драгер» показав результат тесту «0,95 ‰», чим, ОСОБА_1, порушив п. 2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_1, в судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення відповідно до протоколу визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати та призначити покарання у вигляді штрафу, який обіцяв сплатити в найкоротший строк.

Крім власне показів громадянина ОСОБА_1, наданих при оформленні протоколу, його провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1№331092, АП1№331094 долученими до нього показами прибору «Драгер» про наявність стану алкогольного сп'яніння громадянина ОСОБА_1, в розмірі 0,95 промілле, висновком від 20.09.2015 року, поясненнями свідків та іншими документами, які містяться в матеріалах адміністративного провадження.

Згідно з вимогами п. 2.9 водію забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, шляхом керування транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп'яніння порушив Правила дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу» та п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, ту обставину, що останній зробив для себе висновки після вчинення правопорушення, щиро розкаявся, просив призначити йому покарання у вигляді штрафу, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130. ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов