П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 р. Справа №607/17310/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 року серії ТЕ009771, 23 вересня 2015 року о 22 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, голосно кричав та розмовляв, що призвело до порушення вимог законодавства щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та ст.24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і про причину неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності правопорушника.

Вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ №009771 від 28.09.2015 року; письмові заяві ОСОБА_2 від 24.09.2015 року; письмових пояснення ОСОБА_2 від 24.09.2015 року; письмових пояснення ОСОБА_3 від 25.09.2015 року; письмових поясненнях ОСОБА_4 від 26.09.2015 року; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 28.09.2015 року; копії постанови адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 28.10.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП, та останньому винесено попередження.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, тобто порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ст.35 КУпАП України, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд вважає вчинення повторно протягом року однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, його майнове становище, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 35, 182, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Кунцьо