Провадження №3/761/16/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., за участю секретаря Шніт О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 06.12.2014, близько 03:15 год., керуючи автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2, не виконав вимогу знаку «Рух праворуч», здійснив проїзд перехрестя вулиць Михайлівської та Володимирський проїзд на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 до суду прибув, своєї вини у вказаному порушенні не визнав та зазначив, що при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах він рухався по вул. Володимирський проїзд, мав намір повернути направо на вул. Михайлівську. Здійснюючи зазначений маневр, зайняв ліву смугу руху, оскільки безпосередньо за поворотом здійснив зупинку інший автомобіль, який заважав йому повернути з крайньої правої смуги. Побачивши праворуч від себе автомобіль «Шевроле» під керуванням ОСОБА_2, він прийняв заходи для зупинки, однак внаслідок мокрого дорожнього покриття не зміг вчасно зупинити автомобіль. Він рухався на сигнал додаткової зеленої стрілки світлофора, яка дозволяла йому поворот направо.

Допитаний судом інший учасник ДТП ОСОБА_2, пояснив, що у зазначені у протоколі день та час він дійсно керував автомобілем «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_3, рухався по вул. Михайлівській в бік вул. Велика Житомирська. На перехресті з вул. Володимирський проїзд в його автомобіль з лівого боку врізався автомобіль «Шкода» під керуванням водія ОСОБА_1 Причиною ДТП вважає порушення ПДР з боку ОСОБА_1, який рухався на червоний сигнал світлофора, при цьому безпосередньо для ОСОБА_2. на момент проїзду ним перехрестя горів зелений сигнал.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 06.12.2014, серії АП 1 № 725058, схему ДТП, письмові пояснення учасників події, запис з відеокамери, якою зафіксовані обставини ДТП, інформацію КП «Київдорсервіс» дійшов висновку про таке.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 містяться порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, відповідно до якого зелений сигнал світлофора дозволяє рух, червоний сигнал забороняє рух транспортних засобів.

Перегляд запису з відеокамери, встановленої на адміністративній будівлі ГУМВС України в м. Києві, доводить, що автомобіль «Шкода» під керуванням водія ОСОБА_1 здійснював перетин перехрестя вулиць Володимирський проїзд та Михайлівська в момент, коли на світлофорі горів сигнал у вигляді зеленої стрілки у правій додатковій секції, що дозволяло здійснювати поворот праворуч з крайньої правої смуги.

У той же час автомобіль «Шкода», маючи увімкнений сигнал повороту направо, даний маневр здійснював не з крайнього правового положення, при цьому даний автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху по вул. Михайлівській, де і відбулося його зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2

Згідно з інформацією КП «Київдорсервіс» від 12.01.2015 № 17/27 06.12.2014 в період часу з 03.00 до 04.00 світлофорний об'єкт по вул. Михайлівській - Володимирський проїзд працював в режимі координованого керування згідно циклограми.

Як свідчить циклограма роботи зазначеного об'єкта, одночасно з горінням зеленої стрілки з вул. Володимирський проїзд горить зелене світло на світлофорі, який регулює рух по вул. Михайлівській, тобто дозволяє рух прямо.

Сукупність зазначених обставин приводить до висновку, що водій ОСОБА_1 маневр повороту направо здійснював не з крайньої правої смуги, виїхавши при цьому на смугу зустрічного руху по вул. Михайлівській, тобто фактично рухаючись прямо. У той же час для руху прямо в бік вул. Трьохсвятительської рух транспортних засобів був заборонений, оскільки світлофор випромінював червоний сигнал.

Отже дії водія ОСОБА_1 містять порушення п. 8.7.3. ПДР, наслідком чого стала ДТП з пошкодженням транспортних засобів.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення мають бути враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено подання прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч