overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/5861/15-п
Провадження № 3/577/1303/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив :

ОСОБА_1 23 грудня 2015 року о 14 годині, перебуваючи в громадському місці в приміщенні Конотопського міськрайонного суду по вул.Садовій,8 в м.Конотоп, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 (а.с.2).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доказана, так як він порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283- 285 КУпАП,-

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/592/2471/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л.М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08.12.2015 р. встановлено, що з 04.04.2015 р. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта громадянина України, своєчасно не подавши письмову заяву на видачу паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п. п. 2 і 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але в поясненнях, у вчиненому адміністративному правопорушенні, вину визнав повністю. Вказав, що не подав заяву на видачу паспорта в установлений термін у звязку з сімейними обставинами.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії № ПР МСМ № 046242 від 08.12.2015року.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, суд вважає можливим призначити останній адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Провадження № 3/592/2475/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми Управління ДМС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Суми, навчається в 10 класі Комунальної установи Сумської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 7 ім. Максима Савченка Сумської міської ради, мешкаючого за адресою: м. Суми, пр. Курський, 133/123

за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

17.12.2015 р. встановлено, що громадянка ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 01.11.2015 року, а саме: своєчасно не подала письмову заяву для видачі паспорта громадянина України після досягнення 16 років у встановлений термін 1 місяць, чим порушила п. п. 2, 18 «Положення про паспорт громадянина України».

У судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 не зявилась, була належним чином повідомлена.

Також факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Провадження № 3/592/2474/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м.Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає гр. ОСОБА_1 без паспорта громадянина України з 30.10.2015 року, а саме своєчасно не подав заяву на оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п.2 п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24, 197 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 3/592/2456/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 05.02.1986 року в м. Суми, працюючого СФ КБ «ПриватБанк», що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Леваневського, 14/158,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

04.12.2015 року о 07 години 50 хв илин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Суми по вул. Металургів не витримав безпечної дистанції між транспортними засобами та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 578/1179/15-п
провадження № 3/578/517/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2015 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 22 грудня 2015 року о 17.30 год. на напрямку населених пунктів Покровка (Україна) Колотилівка (Російська Федерація) в районі інформаційного показника № 368 на відстані 50 метрів від лінії державного кордону у групі з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 намагався перемістити поза встановленими пунктами пропуску через лінію державного кордону три голови великої рогатої худоби.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративне затримання та про адміністративне правопорушення та фототаблиці до нього, схемі місцевості району затримання/ виявлення / правопорушників, Акті про виявлення великої рогатої худоби у кількості трьох голів. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки він здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску через кордон групою осіб.

Обставин, що помякшую або обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 / три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Справа № 587/2919/15-п
Провадження № 3/587/1031/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2015 року близько 13 год. 30 хв. в м. Суми на перехресті вул. Іллінська - Пролатарська гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21154, державний номер НОМЕР_1, під час руху не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 ( триста сорока) гривням.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2827/15-п
Провадження № 3/587/1017/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, паспорт серії МА № 399028, виданий 08 грудня 1997 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2015 року близько 20-00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну словесну сварку з тещею гр. ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та штовхнув, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 588/1840/15-п
провадження № 3/588/489/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 заводу, Вологодської області, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасова посвідка на постійне проживання серія СМ № 010395 видана УМВС України в Сумській області 29.04.2005, інші відомості про особу відсутні,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3, 20.11.2015 об 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, у м. Тростянець по вул. Миру, 26, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, підтвердив факт скоєного, просив суд суворо його не карати, вказав, що з ОСОБА_4 примирився й остання до нього претензій не має.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 009821 від 20.11.2015 (а.с. 3) та копіями пояснень від 20.11.2015 (а.с. 4, 5).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, шкода від правопорушення є не значною, та те що потерпіла ОСОБА_4 жодних претензій до правопорушника не має (а.с.7), суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю скоєного, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 588/1824/15-п
провадження № 3/588/483/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МА 277662 виданий 10.04.1997, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інші відомості про особу відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.12.2015 у м. Тростянець по вул. Горького, керував автомобілем Нива Шевроле, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 180460 від 05.12.2015 (а.с. 3) та поясненнями свідків від 05.12.2015 (а.с. 5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в доход держави, в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 578/1180/15-п
провадження № 3/578/518/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2015 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 22 грудня 2015 року о 17.30 год. на напрямку населених пунктів Покровка (Україна) Колотилівка (Російська Федерація) в районі інформаційного показника № 368 на відстані 50 метрів від лінії державного кордону у групі з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 намагався перемістити поза встановленими пунктами пропуску через лінію державного кордону три голови великої рогатої худоби.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративне затримання та про адміністративне правопорушення та фототаблиці до нього, схемі місцевості району затримання/ виявлення / правопорушників, Акті про виявлення великої рогатої худоби у кількості трьох голів. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки він здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску через кордон групою осіб.

Обставин, що помякшую або обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Справа № 580/2411/15-п
Номер провадження 3/580/719/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.04.1958

року народження, українки, громадянки

України, жительки пл. Інтернаціональна, буд.

31АДРЕСА_1,

не працюючої, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 184 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка без поважних причин пропускає заняття у Лебединській загальноосвітній вечірній (змінній) школі ІІ-ІІІ ступенів.

Крім особистого визнання, вина притягнутої стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 006009 від 23.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України та оголосити їй попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету, код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко