П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Довжок, вул. Банна, 25, Новоселицького району Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_1, передбачене ст. 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2015 р., о 16 год. 23 хв., в зону митного контролю па ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажопасажирський автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «316», реєстраційний номерний знак України СЕ 6835 ВВ, причіп бортовий марки «САНТЕЙ 750-111», реєстраційний номерний знак України СЕ 8975 ХХ, під керуванням ОСОБА_2, що повертався з Італії в Україну. Формою проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав порядок проходження по каналу «червоний коридор».

ОСОБА_2В було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, наявність у нього іноземної валюти в сумі 4000 євро, фурнітуру до дверей (1 коробка) вартістю 20 євро, ламінат (5 упаковок) вартістю 75 євро та відомості про наявність у нього багажу з особистими речами у кількості чотири місця ручної поклажі. При усному опитуванні ОСОБА_2В підтвердив відомості заявлені ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підлягають оподаткуванню.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей ОСОБА_2, окрім заявлених десяти місць, було виявлено не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні товари, а саме фурнітура до комплектування електричної апаратури, різних торгових марок, країна виробництва Італія, загальною кількістю 301 штука, загальною вартістю 60030.23 грн., а саме: накладки для побутових розеток та вимикачів пластмасові: артикул SLN4707F 5 шт., артикул SLN4704F 6 шт., артикул SLN4703F 48 шт., артикул SLN4702GF 2 шт., торгівельної марки «Bticino», країна виробник Італія, в кількості 61 штука, загальною вартістю 22817.66 грн.; рамки для побутових розеток та вимикачів металеві декоративні: артикул LNA4803AG 11 шт., артикул LNA4804AG 4 шт., артикул LNA4807AG 2 шт., торгівельної марки «Bticino», країна виробник Італія, в кількості 17 штук, загальною вартістю 2149.65 грн.; коробка для вбудування в стіну пластмасова, артикул ORV71323 - 75 шт., торгівельної марки «Vimar», країна виробник Італія, в кількості 75 штук, загальною вартістю 9436.5 грн.; екранована ТV-розетка, артикул SL4202DF 4 шт., торгівельної марки «Bticino», країна виробник Італія, в кількості 4 штуки, загальною вартістю 572.4 грн.; електрична апаратура для комутації електричних кіл, з робочою напругою 250 вольт, виготовлена з полімерного матеріалу та металів-розетка, артикул SL4180F - 29 шт., торгівельної марки «Bticino», країна виробник Італія, в кількості 29 штук, загальною вартістю 6264 грн.; електрична апаратура для комутації електричних кіл, з робочою напругою 250 вольт, виготовлена з полімерного матеріалу та металів-розетка, артикул SL4140/16F 34 шт., торгівельної марки «Bticino», країна виробник Італія, в кількості 34 штуки, загальною вартістю 7344 грн.; частини до розеток побутових електромереж клавіша, артикул SL4950/2F 20 шт., торгівельної марки «Bticino», країна виробник Італія, в кількості 20 штук, загальною вартістю 5544 грн.; перемикачі електричні для напруги 220 В, артикул SL4003NF 54 шт., торгівельної марки «Bticino», країна виробник Італія, в кількості 54 штуки, загальною вартістю 5234.22 грн.; розетка телефонна для напруги не більше 1000 В, артикул SL4258/11NF 7 шт., торгівельної марки «Bticino», країна виробник Італія, в кількості 7 штук, загальною вартістю 667.8 грн.

Виявлені товари знаходилися у двох картонних коробках, що знаходилися в багажному відсіку автомобіля серед особистих речей ОСОБА_2 Виявлені під час митного огляду товари ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття задніх дверей автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відповідний запис у протоколі про порушення митних правил.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надійшли письмові заперечення на протокол про порушення митних правил, у яких зазначила, що протокол про порушення митних правил № 1888/30502/15, складений старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 4 м/п «Тиса» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 за ст. 472 МК України не є обєктивним, також відсутні у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознаки порушення митних правил. У протоколі № 1888/30502/15 зазначається, що орієнтовна вартість товару перевищує 500 євро, а також зазначає, що дана вартість є орієнтовною та дані взяті із мережі Інтернет та вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта у відповідній галузі. Дані мережі Інтернет не є доказом у вищевказаному протоколі, про те, що товари, які віз ОСОБА_2 перевищують суму в 500 євро, у звязку з тим, що навіть не надано посилання на Інтернет носій (електронну сторінку, веб-сайт тощо), де було б вказано вартість предметів, які перевозив ОСОБА_2 Також, у таблиці, яка наявна в протоколі не зазначено вартості товарів, а саме у графі «Вартість товару», зазначено - «Оцінка додатково». Також, у дані таблиці вказані артикули товарів, які не відповідають справжнім артикулам вилучених товарів та вписані інспектором у протокол на власний розсуд.

Представник Закарпатської митниці ДФС вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС та дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України при розгляді справи суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 472 МК України порушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Частиною 1 ст. 374 МК України передбачено, що товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у річній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є обєктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 МК України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, то перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вказаних вимог законодавства не дотримався, не заявивши за встановленою формою точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які підлягають обовязковому письмовому декларуванню.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України (ст. 495 МК України).

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про порушення митних правил № 1888/30502/15 від 24.10.2015 р. (а.с. 1-5), власноручно заповненою ОСОБА_2 митною декларацією від 24.10.2015 р. (а.с. 10), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.10.2015 р., який визнав виявлений товар фурнітуру до комплектування електричної апаратури своєю власністю (а.с. 7), актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.10.2015 р. та доданими до нього фотоматеріалами (а.с. 8, 9), доповідною запискою начальнику Закарпатської митниці ДФС старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Тиса» ОСОБА_4 від 24.10.2015 р. (а.с. 11) та висновком експертизи № 112 від 06.11.2015 р. відповідно до якого загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме фурнітури до комплектування електричної апаратури (301 штука), становить 60030.23 грн. (а.с. 19-24).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 472 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави.

Доводи представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 викладені нею у поданих до суду письмових запереченнях до уваги не приймаються, оскільки суперечать обставинам справи та спростовуються її матеріалами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 243.6 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 472, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 60030 (шістдесят тисяч тридцять) гривень 23 копійки з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

накладки для побутових розеток та вимикачів пластмасові: артикул SLN4707F 5 шт., артикул SLN4704F 6 шт., артикул SLN4703F 48 шт., артикул SLN4702GF 2 шт., торгівельної марки «Bticino», країна виробник Італія, в кількості 61 штука;

рамки для побутових розеток та вимикачів металеві декоративні: артикул LNA4803AG 11 шт., артикул LNA4804AG 4 шт., артикул LNA4807AG 2 шт., торгівельної марки «Bticino», країна виробник Італія, в кількості 17 штук;

коробка для вбудування в стіну пластмасова, артикул ORV71323 - 75 шт., торгівельної марки «Vimar», країна виробник Італія, в кількості 75 штук;

екранована ТV-розетка, артикул SL4202DF 4 шт., торгівельної марки «Bticino», країна виробник Італія, в кількості 4 штуки;

електрична апаратура для комутації електричних кіл, з робочою напругою 250 вольт, виготовлена з полімерного матеріалу та металів-розетка, артикул SL4180F - 29 шт., торгівельної марки «Bticino», країна виробник Італія, в кількості 29 штук;

електрична апаратура для комутації електричних кіл, з робочою напругою 250 вольт, виготовлена з полімерного матеріалу та металів-розетка, артикул SL4140/16F 34 шт., торгівельної марки «Bticino», країна виробник Італія, в кількості 34 штуки;

частини до розеток побутових електромереж клавіша, артикул SL4950/2F 20 шт., торгівельної марки «Bticino», країна виробник Італія, в кількості 20 штук;

перемикачі електричні для напруги 220 В, артикул SL4003NF 54 шт., торгівельної марки «Bticino», країна виробник Італія, в кількості 54 штуки;

розетка телефонна для напруги не більше 1000 В, артикул SL4258/11NF 7 шт., торгівельної марки «Bticino», країна виробник Італія, в кількості 7 штук.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5