overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3607/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2 групи,

- за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.11.2015 близько 10.45 год., перебуваючи на території Авторинку м.Луцька, на перехресті вулиць Єрщова-Карбешева купив 50 доларів США за 1100 грн., не маючи відповідної ліцензії Національного банку України, чим порушив правила валютних операцій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, протоколом огляду та вилучення валютних цінностей від 05.11.2015 з фототаблицями до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією валютних цінностей, що були предметом обміну.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 748 (сімсот сорок вісім) гривень, з конфіскацією валютних цінностей в сумі 50 (пятдесят) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Валютні цінності, що згідно постанови про передачу на зберігання грошових коштів у відділ фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України у Волинській області від 05.11.2015 та квитанції №1684 від 05.11.2015, передані на депозит, повернути законному володільцеві - ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Провадження № 3/161/3589/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького МВ УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 09 липня 2015 року встановлено адміністративний нагляд, 16 вересня 2015 оку о 23 год. 14 хв., 17 вересня 2015 року, о 22 год. 23 хв., був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, 05 жовтня 2015 року та 02 листопада 2015 року, не зявився на реєстрацію до Луцького МВ УМВС України у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 161/18660/15-п (провадження № 3/161/3586/15), № 161/18661/15-п (провадження № 3/161/3587/15), №161/18663/15-п (провадження №3/161/3589/15), № 161/18666/15-п (провадження №3/161/3592/15), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 161/18660/15-п (провадження № 3/161/3586/15).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Провадження № 3/161/3527/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14.11.2015 року о 00.35 год., по вул. Гордіюк м. Луцька, керував автомобілем «Skoda», д.н.з АС 2330 АМ, з явними ознаками спяніння. На вимогу працівників міліції, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, категорично відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Постановами Луцького міськрайонного суду від 10.10.2015 та 19.12.2015 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 грн. та адміністративного стягнення у виді 10 діб арешту.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, оскільки перебуває на лікуванні, до суду звернувся з заявою у якій свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП визнав повністю, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, його винність також підтверджується висновком медичного огляду №2480 від 14.11.2015, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.11.2015.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцяти) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення даної постанови до виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Провадження № 3/161/3517/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03 листопада 2015 року, близько 13 год. 30 хв., на Центральному ринку, що в м. Луцьку Волинської області здійснював торгівлю свіжою рибою, а саме, окунем в кількості 3 кг., без наявності підтверджуючих документів, що засвідчують законність вилучення їх з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення №001660 від 05 листопада 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 листопада 2015 року, описом обєктів лову (добування) вилучених у порушника з доданими фототаблицями від 03 листопада 2015 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, який не працює, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Провадження № 3/161/3456/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Липини Луцького району, вул. Першотравнева, 14а, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.10.2015 о 03.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, по пр. Соборності м. Луцька, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого виїхала за межі проїжджої частини та скоїла наїзд на рекламний щит, чим порушила пункт 12.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому.

Крім повного визнання вини самою ОСОБА_1 її винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 28.10.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена о апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 169/673/15-п
Провадження № 3/169/268/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді водія в ТЗОВ «Аміла»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

20 листопада 2015 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи належним ТЗОВ «Аміла» автомобілем НОМЕР_1, на 12 км + 900 м а/д Житомир Могилів-Подільськ, всупереч вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, виконуючи маневр розвороту з правого узбіччя, допустив зіткнення з автомобілем марки «Вольво FH-12» державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом «SCHMITZ» державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутньому напрямку по лівій смузі руху, в результаті чого вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень визнав себе винним.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 250598 від 20 листопада 2015 року з відміткою про визнання порушником своєї вини та фактичних обставин справи, фототаблицями, схемою місця ДТП від 20 листопада 2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20 листопада 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, щиро розкаюється у вчиненому, то доцільно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія підлягає поверненню останньому.

Крім того, згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, ст.40-1 КУпАП України, з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, ст.40-1, ч.2 ст.36, ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двавдцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 (триста сорок гривень 00 копійок).

Вилучене посвідчення водія серії АБР № 414633 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №: 272/1353/15-п
Провадження № 3/272/333/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Андрушівського району

І.к. відсутній

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26 серпня 2015 року інспектором ДПС був складений адмінпротокол відносно ОСОБА_1 про те, що 26.08.15 р. о 14 год. 53 хв. по вул. Котовського 16 м. Житомир керував автомобілемВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі механічно пошкоджені.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як вчинення даного правопорушення передбачає керування транспортом, тобто виявлення правопорушення під час керування.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 124 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 273/1501/15-п
Провадження № 3/273/592/15
ПОСТАНОВА

іменем України

14 грудня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення , 09 вересня 2015 року близько 23 години 50 хвилин в м. Баранівка по вул. Ломоносова, 35 Житомирської області у будинку , ОСОБА_1 перебуваючи у випившому стані вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами , погрожував фізичною розправою , намагався затіяти бійку при неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Справу слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП. На час розгляду справи судом суду закінчився 3-х місячний строк згідно частини 2 ст.38 КУпАП , передбачений для накладення адміністративного стягнення , так як правопорушення вчинено 09.09.2015 року, воно не є триваючим.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП ,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1706/15-п
Провадження № 3/273/637/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2015 року близько 14 год. 00 хвилин в смт. Камяний Брід вул. Жовтнева, 5 Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2 , чим вчинив насильство у сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав пояснив, що дійсно він 30 жовтня 2015 року близько 14 год. 00 хвилин в смт. Камяний Брід вул. Жовтнева, 5 Баранівського району Житомирської області, вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2Б ., вживав при цьому нецензурні слова .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що вчинив суперечку з своєю матірю, вину визнає, письмовими поясненнями останньої.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, не працює, але є працездатним, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ОСОБА_1, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 30 ( тридцять) годин.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя : О.П.Михалюк