overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 611/1038/15-п
пров. № 3/611/307/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції (м.Барвінкове) Ізюмського відділу поліції (м.Ізюм) ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт МТ № 145391, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2015 року о 08 години по вул. Комарова в м. Барвінкове Харківської області ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення подія мала місце у серпні місяці 2015 року.

Справа надійшла до суду 02.12.2015 року.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За сенсом цієї норми при триваючому правопорушенні у будь-якому випадку момент виявлення правопорушення, що триває, має припадати на період загального строку давності відповідно два місяці, або один місяць.

Строки, передбачені ст.38 КпАП України, у справі закінчилися.

Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП У закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Юрiя Михайловича, який народився 26.04.1981 р. в м. Харкiв, громадянина України, працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1

ст. 124 КУпАП, -

встановив:

17.09.2015 р. біля 15:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ноnda Civic», державний номер НОМЕР_1, в м. Харковi на перехрестi пр. Ленiна i вул. Новгородської не вибрав безпечної вiдстанi до автомобіля «Honda CR-V», державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду під керуванням ОСОБА_2 Сергiя Олександровича, допустив зіткнення, чим заподiяв матеріальну шкоду.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 Юрiя Михайловича винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Юрiя Михайловича на користь держави судовий збiр в розмiрi 243,60 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2015 року о 04 год. 15 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «AUDI Q7», державний номер НАН 189, на перехресті вул. Космічної та Клочковської в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння: почервоніння обличчя, нерозбірлива мова, характерний запах алкоголю з ротової порожнини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 883001, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.11.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Крім того ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 645/9529/15-п
Провадження № 3/645/3225/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ПП «Цирюльня», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АП1 № 887049 від 11.11.2015 року) для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 887049 від 11.11.2015 року, 11.11.2015 року близько 11:00 год. гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась дистанції, у зв'язку з чим допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по переду. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 887049 від 11.11.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.11.2015 року, рапортом та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні притягувана ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 124 КупАП, ЗУ "Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.
Провадж. № 3/646/1680/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює директором приватного малого «АТЛАНТІК», мешкає за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, б. 61/63, кв. 13,

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

Встановив:

27.10.2015 р., при перевірці Приватного малого підприємства «АТЛАНТІК», , юридична адреса: м. Харків, вул. Кооперативна, 20, директором якого є ОСОБА_2 встановлено несвоєчасна сплата податку на додану вартість у жовтні 2015 року, сума нарахована за узгодженим податковим зобовязанням по уточнюючому рахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виявленням самостійних виявлених помилок за липень 2015 року № від 22.10.2014 року, нарахована сума ПДВ 426,0 грн., штрафна санкція 13,0 грн. фактично сплачено у обсязі 4310,0 грн. 26.10.2015 року затримка сплати складає 3 календарних дня, недоїмка складає 425,57 грн., чим порушено вимоги п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.10.2010 р. №2755.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, у протоколі про адміністративне правопорушення просила розглядати справу за її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення № 16/20-38-15-01-10 Серії АА №723035 від 27.10.2015 (а.с.2); актом перевірки від 27.10.2015 № 972/20-38-15-01-09/21259179 (а.с.4-6).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто, несвоєчасне подання платіжного доручення з податку на прибуток.

Суд, вивчивши дані про особу правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_2 ( і.н. НОМЕР_1) адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-2 КпАП України у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 ( і.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови для виконання три місяця.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 693/1336/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2015 року, о 16 год. 10 хв., по вул.. Леніна в м. Жашків Черкаської області, гр. ОСОБА_1 керував скутером NOVIGATOR, б/н, в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного спяніння з використанням приладу «Драгер» Alcotest 6810 ARBL-0882 в присутності свідків, результат 0,73 %0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 217592 від 16.10.2015 року та результатом тесту на стан спяніння, з яких витікає, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три чотириста ) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/1365/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2015 року, о 05 год. 00 хв.,по вул.. Центральній в с. Конела Жашківського району Черкаської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного спяніння з використанням приладу «Драгер» Alcotest 6810 ARBL-0832 в присутності свідків, результат 1,47 %0.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 217577 від 22.10.2015 року, поясненнями свідків, з яких витікає, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/1382/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2015 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 зателефонував до чергової частини Жашківського РВ УМВС та по телефону ображав нецензурними словами оперативного чергового ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 012281 від 19.10.2015 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він по телефону ображав нецензурними словами оперативного чергового РВ УМВС ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, суддя вбачає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять ) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа №705/6352/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 692365 від 14 листопада 2015 року, в якому вказано, що гр. ОСОБА_1 , 14.11.2015 року о 11 год.50 хв. в м. Умань, по вул. Тімірязєва ,78 , керуючи автомобілем ВАЗ -21063, д.н.з. З-98-38 ЧК , перед початком руху не впевнившись , що це буде безпечним і не створить перешкод, здійснив обрив поливано заправного крана , який належить ПАТ « Укрнафта» АЗС № 23/014, в результаті ДТП ПРК № 14 сторони № 2 ПАТ « Укрнафта» АЗС № 23/014 та автомобіль НОМЕР_1 отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АП1 № 692365 від 14.11.2015 року про адміністративне правопорушення, який складений поліцейським Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, даними схеми з місця ДТП від 14.11.2015 року, даними тесту № 6534 на алкоголь відносно ОСОБА_1 від 14.11.2015 року, даними пояснень ОСОБА_1 від 14.11. 2015 року .

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. ст.124, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя: