overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/3673/15-п
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 222032 від 30.10.2015 року, 04 жовтня 2015 року о 16-00 год. в с. К.Лагері Цюрупинського району Херсонської області на перехресті вул. Пролетарської та вул. Миру ОСОБА_1, керуючи т/з «ВАЗ-2106» д/н «27481 ХО» в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху під час проїзду нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг не дав дороги т/з «Фіат» д/н «ВТ 5925 АТ», який рухався по головній дорозі, внаслідок чого вищевказані транспортні засоби зіткнулись та отримали механічні пошкодження.

До матеріалів справи додана постанова в.о. заступника начальника СВ Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 від 20.10.2015р. про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 247 ч.1 п. 6, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду даної справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 675/2037/15-п
Провадження № 3/675/582/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серії НВ 465650, виданий Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 12 листопада 2007 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1,

пенсіонера,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

17 листопада 2015 року о 19 годині в м. Ізяславі Хмельницької області, по вул. Ульянівка, 9, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2: ображав її брутальними словами.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього слід накласти адміністративне стягнення. Враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області

Суддя О. С. Янішевська
Справа 678/495/15-п
Провадження № 3-678-548/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 рокусуддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря Віхтюк Л.А., адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 18.01.1982року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2015року в 11 год. 00хв. на вул. Калініна в смт. Летичів ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «VAZ -21063», р/н ВХ 6998АХ, стан спяніння підтверджується показами алкотесту «Дагер» тест № 101, який показав 0,31 проміле алкоголю, чим порушив п. 2.9. а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні він вину не визнав, посилаючись на те, що звечора пив пиво і тому не міг бути в стані алкогольного спяніння, трубку перед ним не вскривали, свідків при її продуванні не було, від керування автомобілем його не відстороняли, після оформлення протоколу він передав керування автомобілем своїй дружині.

Проте, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 410384 від 27.09.2015року; результатом тесту № 101 від 27.09.2015року приладу «Драгер алкотест-6810»; відеозаписом на диску, із якого вбачається, що ОСОБА_3 просив оформляти протокол по іншому правопорушенню, визнав, що звчора вживав алкогольні напої, був ознайомлений із показами приладу «Драгер» і не висловлював свою незгоду з ними, відмовився від пояснень до протоколу та його підписання; поясненнями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що був зупинений працівниками ДАІ і останні пояснили про необхідність засвідчити, що зупинений ними водій був в стані алкогольного спяніння; поясненнями свідка ОСОБА_5, дружина ОСОБА_3, яка пояснила, що після повернення чоловіка від працівників ДАІ вона сіла за кермо автомобіля і вони поїхали додому.

Наведені докази узгоджуються між собою і фактичними обставинами справи та підтверджують його вину.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу винного і ступінь його вини, стан алкогольного спяніння (0,31проміле), суд вважає за можливе його виховання та виправлення при застосуванні адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП і тому, керуючись ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400грн. (протокол АП1 №410384).

Стягнути з ОСОБА_3 243 грн. 60коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/799/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

- за ст. ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року близько 17 год. в м.Нетішин, по вул. Будівельників 10, в магазині «Дар» ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, а саме пиво марки «Арсенал» ємністю 1,25 л, міцністю 4,5 %.

Його дії кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явився.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №045919 від 26.08.2015 року, відповідно до якого 25 серпня 2015 року близько 17 год. в м.Нетішин, по вул. Будівельників 10, в магазині «Дар» ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, а саме пиво марки «Арсенал» ємністю 1,25 л, міцністю 4,5 %.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак, враховуючи, незначну кількість та вартість предмету викрадення суд приходить до висновку визнати правопорушення малозначним, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 680/1187/15-п
№ 3/680/370/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, паспорт серії НА № 468352 від 23 січня 1998 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

21 листопада 2015 року о 15:00 годині ОСОБА_1, пребуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, затіяв суперечку, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №009205 від 26 листопада 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом медичного освідчення для встановлення стану спяніння № 61 від 24 листопада 2015 року

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є пенсіонером, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, якіб обтяжували відповідальність, не встановлено.

Сужд приймає до уваги, що більш м»яке покарання, передбачене санкцією статті у виді громадських робіт, правопорушнику не може бути призначено, оскільки його вік старше 60 років.

Оцінюючи наведені осбтавини в сукупності, суд приходить до висновку про призначення правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити стягнення у виді однієї доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 689/2328/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 в судове засідання 01.12.2015 року не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про розгляд справи без її участі чи про відкладення розгляду справи не подавала.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

До ОСОБА_1, жительки смт. Ярмолинці вул. Свердлова 34, Хмельницької області, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 22 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Копію постанови для виконання та особистого контролю направити начальнику Ярмолинецького відділення поліції Городоцького ВНП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Ярмолинецького району.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 689/2318/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05.11.2015 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшли справи №№ 689/2318/15-п, 689/2323/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілені судді Шевчик О.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст.36,283 КпАП України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №№ 689/2318/15-п, 689/2323/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, присвоївши № 689/2318/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 689/2318/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.07.2015р. близько 17 год. 10 хв. та 14.08.2015р. близько 17 год. 30 хв. перебував в стані алкогольного спяніння та в підїзді будинку № 14 по вул. Хмельницькій смт. Ярмолинці образливо чіплявся до ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серій: ХМ № 045827 від 07.07.2015 р., серії ХМ № 056482 від 15.08.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 04.07.2015 р. та 15.08.2015р., медичною довідкою про те, що ОСОБА_1 04.07.2015 року перебував в стані алкогольного спяніння.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, вони вчинені 04.07.2015 р. та 14.08.2015 р., на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому виключається можливість накладення адміністративного стягнення і провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.38, ст.173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 732/1602/15-п
Провадження № 3/732/681/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Береза Є.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

14 листопада 2015 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Хотівля по вул. Попудренка перебуваючи в нетверезому стані підійшов до центрального магазину та за допомогою дошки, з хуліганських мотивів, розбив віконне скло, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 4 ), поясненням ОСОБА_3 ( а.с. 5 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП суд, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 ( сто дві ) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 689/2333/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.08.2015 р., близько 04 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно пошкодив скло на вхідних дверях будинку № 7, що знаходиться в смт.Ярмолинці по вул. Перемоги та належить ОСОБА_2, чим своїми діями завдав матеріального збитку в сумі 200 грн., порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що завдані ним матеріальні збитки ОСОБА_2 відшкодував в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 056406 від 31.08.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 24.08.2015 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, воно вчинене 24.08.2015 р., на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому виключається можливість накладення адміністративного стягнення і провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.38, ст.173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик