Справа № 566/1412/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 21 листопада 2015 року, близько 16 год. 00хв. в м. Луцьк на перехресті вул. Карпенка - Карого та Дубнівська керував автомобілем марки КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1, та причіпом марки ГКБ, номерний знак НОМЕР_2, та перед зміною напрямку руху повороту праворуч не переконався, що це буде безпечним, не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив П.1.5, 10.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів не визнав та пояснив, що 21 листопада 2015 року, приблизно о 16 год. 00 хв. в м. Луцьк по вул. Карпенка - Карого та Дубнівська керував автомобілем марки КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1, та причіпом марки ГКБ, номерний знак НОМЕР_2, з дотримання правил дорожнього руху, перебваючи в крайньому правому ряді виконуючи поворот правору на дозволений сигнал світлофота, відчув удар ззаду по правій стороні автомобіля. Винним у вчиненні дорожнього транспортної пригоди вважає водія автомобіля марки Фольксваген, який порушуючи правила дорожнього руху здійснював заборонений обгін з правої сторони.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що пояснення ОСОБА_2, щодо події дорожньо-траспортної пригоди підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема схемою дорожньо-транспортної пригоди та долученими до справи фотознімками дорожньо-транспортної пригоди.

Так, з схеми дорожньо-транспортної пригоди та долучених до матеріалів справи фотознімків місця події вбачається, що зіткнення автомобілів відбулося на правій частині автодороги по смузі руху автомобілі КАМАЗ та Фольгсфаген ближче до правого краю проїзної частини дороги, та на частині тротуару, що прилягає до дороги, переднім лівим крилом, лівою дверкою, лівим дзеркалом заднього виду, лівим порогом автомобіля Фольксваген з автомобілем КАМАЗ.

Це вказує на те, що в момент зіткнення автомобіль КАМАЗ знаходився ліворуч до автомобіля Фольксваген, що в свою чергу підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та спростовує наявні у матеріалах справи пояснення водія автомобіля Фольксваген ОСОБА_3.

Таким чином, суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1, які є послідовними та узгоджуються з фактичними даними схеми ДТП та фотознімків, і критично оцінює пояснення ОСОБА_3, які з останніми не узгоджуються, у зв'язку з чим до уваги їх не приймає.

Оскільки з пояснень ОСОБА_1 слідує, що автомобіль Фольксфаген, перед початком виконання повороту праворуч знаходився позаду автомобіля КАМАЗ, то його водій при виконанні маневру з обгону автомобіля КАМАЗ справа, при відсутності додаткової смуги руху в цьому ж напрямку, не діяв згідно ПДР. А тому дії ОСОБА_1 в причинно - наслідковому зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою не перебувають, у зв'язку з чим, в діях останнього склад адміністративного правопорушення відсутній.

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені у справі докази в їх сукупності приходжу до висновку, що в суді не знайшов свого підтвердження факт порушення ОСОБА_1, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП закрити за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом. ОСОБА_4