overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/219/3172/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2015 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, Луганської області, солдат військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
26.11.2015 року, о 23-00 годині ОСОБА_1 на території базового табору в/ч пп2803 м. Часів Яр, Донецької області, в зоні проведення АТО, знаходився в стані алкогольного сп`яніння , під час виконання службових обов`язків військової служби солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2015 року,(арк.с.2), поясненнями правопорушника, які містяться у протоколі і з яких вбачається ,що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення, висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов?янська» від 27.11.2015 року (арк.с.3), витяг з наказу №244 від 25.09.2015 року - зарахування в списки особового складу частини та на всі видми забезпечення солдата ОСОБА_1 (арк..с.6).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді арешту ,передбаченого санкцією ст. 172-20 КУпАП. Данний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею ,172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 1 доба .
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її проголошення .
Суддя Л.І .Хомченко
Справа № 219/4804/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріали, що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився Донецька область, м. Вуглегірськ , мешкає Донецька область, м. Вуглегірськ, вул.. Нахимова,33 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу адміністративного правопорушення вбачається, що 11.05.2015 року о 09 годині 10 хвилині, гр.. ОСОБА_1 грубо порушив правило рибальства , а саме незаконний лов риби в період нереста. Виловив одного судака вагою 0,5кг., 10 карасей загальною вагою 5кг. чим порушено ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. п. 3.15 «Правило рибальства», шкода заподіяна рибному господарству України складає 680 гривні, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 11.05. 2015 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 11.08. 2015 року .

На момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності строк, передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, у звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст38, 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченного ст..85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Л
Провадження № 3/219/3337/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця, механіка-слюсара відділення логістики ОБПК «Артемівськ», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

14.12.2015 року в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 172-10 КпАП України.

Крім того, 14.12.2015 року в провадження суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доцільним обєднати в одне провадження адміністративні матеріали, оскільки вказані протоколи складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

обєднати в одне провадження адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 172-10 КпАП України та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя
Провадження № 3/219/3275/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , військовослужбовця, старшого радіотелефоніста військової частини польова пошта НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
19.09.2015 року о 9.00 годині ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в районі відведення Артемівського району Донецької області.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, але зазначив, що після проведення нічних бойових дій 18.09.2015 року у нього стався нервовий зрив та вранці він випив горілки у кількості 200 грамів, а тому виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в районі відведення Артемівського району Донецької області. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2015 року (а.с.3-5), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 1629 від 19.09.2015 року (а.с.7).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
Справа № 219/4807/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріали, що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився Донецька область, м. Горлівка , мешкає Донецька область, м. Горлівка, вул.. Бароха,25 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу адміністративного правопорушення вбачається, що 25.04.2015 року о 08 годині 40 хвилин, гр.. ОСОБА_1 грубо порушив правило рибальства , а саме незаконний лов риби в період нереста заборонених знарядь лову. Виловив 10 карасей загальною вагою 5кг, 5 окуней загальною вагою 2кг. чим порушено ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. п. 3.15 «Правило рибальства», шкода заподіяна рибному господарству України складає 255 гривень, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 25.04. 2015 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 25.07. 2015 року .

На момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності строк, передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, у звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст38, 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченного ст..85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня оголошення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л
Провадження № 3/638/2763/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріл, який надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інвалід, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2015 року о 22:30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, по вул.Новгородській, при повороті ліворуч на пр. Леніна, перед виконанням маневру не переконався у його безпечності та не пропустив автомобіль ВАЗ, державний номер НОМЕР_3, який рухвася у зустрічному напрямку, через що сталося зіткнення.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги 10.1, 10.5, 16.6 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду.

У судове засідання зявився ОСОБА_1 із сурдоперекладачем, а також водій другого автомобіля-учасника ДТП ОСОБА_2

Учасниками дорожньо-транспортної пригоди викладено її обставини як про це вказано у протоколі, ОСОБА_1 визнав, що мав пропустити зустрічний транспорт до початку повороту.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність причинно-наслідкого звязку між невиконанням ОСОБА_1 вимог п. 10.1, 10.5, 16.6 Правил дорожнього руху та пошкодженням вказаних транспортних засобів, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до вимог ст.147 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, тобто тримісячного терміну з моменту скоєння адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 247, 268, 278 - 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.В. Шишкін
Провадження № 3/638/2911/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернігів, громадянки України, працюючої в Управлінні фінансів Жовтневого району міста Харкова, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

26 жовтня 2015 року, приблизно о 11:50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул.Данилевського та вул. Галана, не виконала вимоги знаку "2.4" - надати дорогу, через що допустила зіткнення із автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_2. Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху та завдано матеріальні матеріальні збитки.

ОСОБА_1 до суду зявилась, визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вказала, що дані, викладені у протоколі та схемі місця ДТП відповідають дійсності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 880162 від 26.10.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує норми статей 23, 33-35 КУпАП України, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

За ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 11, 23, 33-35, 40-1, 124, 251-253, 268, 276, 279, 280, 283-285КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Шишкін
Провадження № 3/638/2716/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Донецькій області, громадянина України, працюючого у ФОП ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року, приблизно о 13:15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тата, державний номер НОМЕР_1, поблизу буд. 20 по вул. Данилевського у м. Харкові, при розїзді із зустрічним транспортом, не дотримався безпечного інтервалу, через що допустив зіткнення із припаркованим автомобілем Volkswagen, державний номер НОМЕР_2. Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху та завдано матеріальні матеріальні збитки.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, від надання додаткових пояснень відмовився.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 888449 від 20.10.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує норми статей 23, 33-35 КУпАП України, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

За ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 11, 23, 33-35, 40-1, 124, 251-253, 268, 276, 279, 280, 283-285КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Шишкін
Провадження № 3/638/2698/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, місце роботи Сафоні-Авентіс Україна, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

12 жовтня 2015 року, приблизно о 13:50 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо, державний номер НОМЕР_1, по пр. Леніна по напрямку до вул. ОСОБА_2, поблизу буд. 27 по пр. Леніна не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем Фольксваген, номерний знак ВЕВ966. Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху та завдано матеріальні матеріальні збитки.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, від надання додаткових пояснень відмовився.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 879762 від 12.10.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями Саадун Хадзал Джасім та ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує норми статей 23, 33-35 КУпАП України, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

За ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 11, 23, 33-35, 40-1, 124, 251-253, 268, 276, 279, 280, 283-285КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Шишкін
Провадження № 3/638/3095/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, студент НАУ "ХАІ", проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

17 листопада 2015 року, приблизно о 19:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер 765-20ХК, по вул. 23 Серпня, при виїзді на вул. ОСОБА_2 не поступився дорогою автомобілю ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, який рухався головною дорогою. Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху та завдано матеріальні матеріальні збитки.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, від надання додаткових пояснень відмовився.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 879238 від 17.11.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує норми статей 23, 33-35 КУпАП України, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

За ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 11, 23, 33-35, 40-1, 124, 251-253, 268, 276, 279, 280, 283-285КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Шишкін
Провадження № 3/638/3194/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, порживаючої за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Дзержинського районного суду міста Харкова повторно надійшов вказаний адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 14.09.2015 року о 13:10 годині ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, тобто по закінченню тримісячного строку.

За таких обставин, провадження по справзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Шишкін