Справа №468/1872/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Богданівський плодорозсадник», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративноївідповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці 12 листопада 2015 року виявлено порушення законодавства про працю, виражене в діях директора ТОВ «Богданівський плодорозсадник», а саме: в порушення вимог ч.2 ст. 97 КЗпП України адміністрація ТОВ «Богданівський плодорозсадник» в Колективному договорі, якій діє з 2012 по 2017 роки та в доповненні до колективному договору, яке було зареєстровано в Баштанському УПСЗН в березні 2015 року, в штатному розписі апарату управління відсутня тарифна система в оплати праці, яка є основою організації оплати праці. Тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки.

Порушення ст. 13 КЗпП України адміністрація ТОВ «Богданівський плодорозсадник» наказами № 4 від 29.07.2015 року та № 6 від 30.10.2015 року введено в дію, «виходячи з фінансових можливостей господарства» нові посадові оклади і тарифні ставки для оплати праці працівників господарства», - без обговорення у трудовому колективі, що порушує вимоги ст.1З КЗпП України.

В порушення вимог ч.б ст.95 КЗпП України адміністрацією ТОВ «Богданівський плодорозсадник » не нараховується та не виплачується індексація заробітної плати працівників підприємства.

В порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України адміністрацією Товариства, про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, письмово не повідомляли перед виплатою зазначених сум. Так наприклад, при звільнені в жовтні 2015 року працівника ОСОБА_2, про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, письмово не повідомили їх перед виплатою зазначених сум.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав, пояснивши, що дійсно під час проведення перевірки, яка відбулася 12.11.2015 року головним державним інспектором праці були виявленні порушення законодавства про працю. Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення порушення на даний час виправлені. Запевнив суд, що надалі не будуть допускати таких порушень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, що підтверджується актом перевірки від 12.11.2015 року та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, його ставлення до вчиненого, та з врахуванням відсутності негативних наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП - закрити за малозначністю.

На постанову може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ :