overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/6419/15-п
Провадження №3/642/1347/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2015 року у 12-20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку № 27 по вул. Ленінградській в м.Харкові,не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим була заподіяні матеріальні та тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До судового засідання призначеного на 09.12.2015 року ОСОБА_1 зявився. Вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення: серії АП1№ 362839від 16.07.2015р., висновком за результатами перевірки матеріалів ДТП УДАІ №1038 від 22.05.2015р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора ДАІ.

У відповідності до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення зазначено 20.05.2015 року - строк накладення стягнення сплинув, і даний матеріал підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Пашнєв
№3/642/1488/15
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2015р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Куанг, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, директора ТОВ «Делтана», який мешкає за адресою: м. Харків пров. Забайкальський, б. 15, ідент.номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Делатана» де директором є ОСОБА_1 ОСОБА_3, допустило порушення при веденні податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, що є порушенням ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дане порушення було виявлено 14 вересня 2015 року при перевірці державною податковою інспекцією.

В судове засідання ОСОБА_1 Куанг не зявився.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом ДПІ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 Куанг винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Куанг судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 642/9885/15
Провадження №3/642/1760/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Ленінського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер невідомий, НОМЕР_1 від 18.09.2015 року, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 157-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року був складений адміністративний протокол серія ХА №019765, згідно якого ОСОБА_1 24.11.2015 року о 12 годині 50 хвилин курила тютюнові вироби у забороненому законом громадському місці, а саме на території коледжу переробної та харчової промисловості, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Барикадна, 51, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 157-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення ХА №019765 від 24.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалах справи, а також поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в матеріалах справи.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. ст.. 33, ч. 1 ст. 157-1, 268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 157-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 20____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ___________20_____ року

Суддя С.О.Скляренко
Провадження № 3/644/2993/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 року до суду надійшов відповідний адміністративний протокол. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 032653 від 17.10.2015 року ОСОБА_1 17.10.2015 року о 18.00 годині за адресою: м.Харків, пр. Московський, 299, проявляв злісну непокору законній вимозі працівника міліції, а саме став штовхати та хватати працівника за формений одяг, на вимоги зупинитися не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Даний протокол вже надходив до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, та у звязку з виявленими недоліками постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.10.2015 року був повернутий до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для належного оформлення. Але виявлені недоліки усунені не були.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких засобів звязку (окрім поштового) з особою, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повторного повернення до Управління патрульної поліції у м. Харкові вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст.185 КУпАП повторно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 645/9787/15-п
Провадження № 3/645/3319/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу, що надійшла з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи матірю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не приділяє достатньої уваги у його вихованні, внаслідок чого, останній 23.11.2015 року у денний час в приміщенні школи №11спричинив тілесні ушкодження своєму однокласнику ОСОБА_3.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №016471 від 05.12.2015 року, та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пообіцяла надалі приділяти більше уваги вихованню свого малолітнього сина.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 268, 284, 184 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 635/3700/15-п
Провадження № 3/635/998/2015
П О С Т А Н О В А

15 травня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, 19.05.1972р.н. Харківська область, Харківський район, с. Борки, громадянки України, тимчасово не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, 19.05.1972р.н.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 150744 від 05 травня 2015 року, громадянка ОСОБА_1 04.05.2015р. близько 200-00 години, знаходячись в м. Південому по вул. Чернишевського, висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 645/9377/15-п
Провадження № 3/645/3131/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу, що надійшла з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 20.10.2015 року, приблизно о 14 год. 00 хв. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив в сімї насильство психологічного характеру.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №016294 від 04.11.2015 року, висновком про проведену перевірку та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП у Харківській області, пообіцяв надалі не допускати правопорушень..

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.27, 284, ст. 173-2 ч. 2, КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/9377/15-п
Провадження № 3/645/3131/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу, що надійшла з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи матірю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не приділяє достатньої уваги у його вихованні, внаслідок чого, останній 23.11.2015 року у денний час в приміщенні школи №11спричинив тілесні ушкодження своєму однокласнику ОСОБА_3.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №016471 від 05.12.2015 року, та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пообіцяла надалі приділяти більше уваги вихованню свого малолітнього сина.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 268, 284, 184 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 635/8852/15-п
Провадження № 3/635/2268/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Харківського району та м.Люботин ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Веселе Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року приблизно о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер 190-94ХК, рухаючись по автошляху Харків-Липці на 23 км + 400м, при зміні смуги руху не надав переваги автомобілю, який рухався в попутному напрямку та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечував.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, його провина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №950247 від 29.10.2015 року. Його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) притягти до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий), на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст. 307, 308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/8613/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника СДПІ з ОВІ м.Харкові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Києві, громадянина України, директора ТОВ "Макфа-Україна", який мешкає за адресою: м.Київ, вул.Будівельників, 12/212, за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення, 18 вересня 2015 року, працівниками СДПІ з ОВІ м.Харкові МГУ ДФС камеральної перевірки на ТОВ "Макфа-Україна", було встановлено порушення вимог діючого законодавства щодо порядку ведення податкового обліку, а саме - була допущена несвоєчасна реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної за липень 2015 рік.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і пояснив, що головним бухгалтером підприємства приймались неодноразові спроби для реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, але ці спроби не були вдалими.

Перевіривши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали, надані ОСОБА_1, вважаю, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Суб"єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, полягає у наявності у суб"єкта правопорушення прямого умислу на порушення ведення податкового обліку.

Як вбачається з акту камеральної перевірки №134/28-09-39-11/32018768, проведеної працівниками СДПІ з ОВІ м.Харкові МГУ ДФС на ТОВ "Макфа-Україна", під час перевірки виявлено порушення терміну реєстрації податкової накладної з боку ТОВ "Макфа-Україна".

У той же час, як вбачається з копії квитанції №1, наданої у судовому засіданні правопорушником, ТОВ "Макфа-Україна" здійснювала реєстрацію податкової накладної №40 від 31.07.2015 року 14 серпня 2015 року, але накладна документ прийнятий не був.

Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

У відповідності з вимогами п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2