ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Національної Поліції України у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Володарського, б. 24, кв. 71, ІПН НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 30.10.2015 року приблизно о 13:20 год. в м. Харкові керувала автомобілем марки Toyota Yaris, державний номер НОМЕР_2, на перехресті вул. Пушкінська та вул. Чайковського, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Citroen DS5, державний номер НОМЕР_3, у звязку з чим автомобілям було заподіяно матеріальну шкоду. Місце ДТП ОСОБА_1 залишила до оформлення матеріалів ДТП працівниками УПП.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.13.1, 2.10а Правил Дорожнього руху України, чим скоїла правопорушення, що передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявилася, провину свою визнала в повному обсязі, щиро розкаялась. Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

➢протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1№884062 та АП1№884063 від 21.11.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 30.10.2015 року приблизно о 13:20 год. в м. Харкові керувала автомобілем марки Toyota Yaris, державний номер НОМЕР_2, на перехресті вул. Пушкінська та вул. Чайковського, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Citroen DS5, державний номер НОМЕР_3, у звязку з чим автомобілям було заподіяно матеріальну шкоду. Місце ДТП ОСОБА_1 залишила до оформлення матеріалів ДТП працівниками УПП; (а.с. 3,4)

➢схемою місця ДТП від 30.10.2015 року; (а.с.5)

➢письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 30.10.2015 року; (а.с.6)

➢письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.10.2015 року; (а.с.7,8)

➢рапортом від 11.11.2015 року (9)

➢письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.11.2015 року; (а.с.14)

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 13.1. Правил Дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п.2.10а Правил Дорожнього руху України, а разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

ОСОБА_1 не виконала зазначені вимоги Правил, таким чином її провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, яка провину визнала та щиро розкаялась, то суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, розмір якого буде визначений у межах санкції передбаченої за більш суворе правопорушення.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті пятдесят пять) гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визначити кінцеве стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. (триста сорок) (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №884062 від 21.11.2015 року ОСОБА_1А.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 243,60 грн.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Н.В. Якуша