Справа № 222/2044/15-п
Провадження № 3/222/1018/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясна Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, водія-електрика реактивно-артилерійської батареї військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2015 року з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на адресу Володарського райсуду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Частиною 2 статті 172-20 КпАП України передбачено відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими їм військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час виконання ними обов`язків військової служби або невжиття ними заходів щодо відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, або приховування ними випадків розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв чи появи на військовій службі в нетверезому стані підлеглих їм військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.
Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення № 245 від 14.12.2015 року, ОСОБА_1 14.12.2015 року близько 01-00 год. вжив спиртні напої та знаходився в нетверезому стані на території військової частини пп НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де був затриманий командиром підрозділу, за що на нього був складений даний протокол за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, в вищевказаному протоколі та в матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, зазначених в ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, що є суперечливим та не дає можливості для кваліфікації його дій саме за ч.2 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП, яка визначає вимоги до змісту протоколу про адмінправопорушення, суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-20 КУпАП слід повернути Військовій частині пп НОМЕР_1 на доопрацювання, для усунення протиріч, тобто недоліків, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-20 КУпАП повернути Військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець