Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2015 року м. Первомайськ

Справа № 484/4650/15-п

Номер провадження: 3/484/1241/15

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цехотської Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, які надійшли від Відділу з обслуговування Миколаївської області ЦБДР та АС (підпорядкованого Департаменту ДАІ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

10.05.2015 р. близько 10:40 год. в Первомайському районі Миколаївської області на автодорозі Р-06 «Ульянівка-Миколаїв», на 67км+50м, ОСОБА_1 керував мопедом VIPER д/н ВВ АА 2432 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків: ОСОБА_2, м. Херсон, Комсомольський район, вул. Красноармійська, 28 «Б»; ОСОБА_3, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Набережна Енергетиків, 49/125. Про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 341881. Даний протокол підписано вищезазначеними свідками та водієм.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. На вказану адресу судом було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик ОСОБА_1 на 03.12.2015 року на 09:45год., для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, але судова повістка повернулася на адресу суду з відміткою, що причиною повернення є закінчення терміну зберігання.

За результатами звернення суду до Первомайського РВ УДМС України в Миколаївській області, судом отримана інформація про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, вибув до Черкаської області в с. Христинівка, знятий з реєстрації 15.03.2011 р.

Враховуючи те, що суд не має можливості повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, протокол підлягає поверненню до Відділу з обслуговування Миколаївської області ЦБДР та АС (підпорядкованого Департаменту ДАІ) для належного оформлення та встановлення місцезнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суд,-

постановив:

Протокол серії АП1 № 341881 від 10.05.2015 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом з доданими матеріалами повернути до Відділу з обслуговування Миколаївської області ЦБДР та АС (підпорядкованого Департаменту ДАІ) для належного оформлення.

Суддя Т.Ю. Фортуна