overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/27/15-п
Провадження № 33/791/456/15
Головуючий в І інстанції Волошин Р.Р.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач: Волошко С.Г.
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 26 січня 2015 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ТОВ «Іксора, водієм,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню за те, що він, 31 грудня 2015 року, керуючи автобусом БАЗ А079.19, реєстраційний номер НОМЕР_1 на 122 км+700 м автошляху Високопілля-Берислав, порушивши п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки ожеледь, не впорався з керуванням, зїхав в кювет, де перекинувся, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що йому стало відомо про постанову 14 грудня 2015 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження. Проте в заяві до прокуратури Бериславського району від 20 лютого 2015 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2 зазначив, що « за фактом ДТП було лише складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, на підставі чого зазначений водій постановою від 26 січня 2015 року був оштрафований».

Таким чином ОСОБА_2 був повністю обізнаний стосовно наявності адміністративної справи та рішення по ній (а.с.17).

Виходячи з викладеного, законні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, відсутні, а тому вважаю за необхідне відмовити апелянту в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови та повернути йому апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 26 січня 2015 року.

Апеляційну скаргу на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 26 січня 2015 року повернути апелянту в звязку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
№ 3/756/6098/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Коваленко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником відділу «ЛКС» ТОВ НВФ «ВОЛЗ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.10.2015 року приблизно о 14 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Вишгородська 22 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 338096, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Ураховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Коваленко
Справа № 3/679/743/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА №166084 виданий 13.09.1996 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за статтею 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2015 року о 20 годині 10 хвилин в м.Нетішин по вул.Миру, 10 поблизу магазину «Онікс» ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, шарпнув її за руку.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справ, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за статтею 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/756/6117/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Коваленко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.11.2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, виїзжавши з вул. Дніпроводська, з другорядним рухом, не надав дорогу автомобілю марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху та п.2.3 (б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 354788, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Ураховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Коваленко
№ 3/756/6171/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Коваленко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.09.2015 року приблизно о 21 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по Московському проспекту 24-В не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження всіх транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП № 229408, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Ураховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Коваленко
пр. №3-5909/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Росії, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 р. о 18 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Г. Дніпра, 26 в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1 при перестроюванні з правого ряду в лівий, не впевнився у безпеці маневру, не пропустив тролейбус К12 бортовий номер 1111, який рухався по суміжній смузі, в результаті чого допустив зіткнення з ним, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав. Його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини.

Враховуючи обставини події, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини, суд керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3329/15-п
Провадження № 33/791/462/15
Головуючий в І інстанції Венглєвська Н.Б.
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач: Волошко С.Г.
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2015 року суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню за те, що він 17 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в м.Генічеськ по вул. Гоголя, керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту, проведеного приладом «Drager» 6810 № ARBH-0670, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

08 грудня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2015 року.

Відповідно до ст.294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо не було заявлено клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 03 листопада 2015 року, але апеляційна скарга була подана ним 08.12.2015 року, після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови, при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлено, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2015 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо нього повернути через пропуск строку на її подачу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 3/679/826/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 2 статті 182 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення серії ХМ №017065, 24.10.2015 року в 00 годин в м.Нетішин по вул.Шевченка, 10 в кв.14, за своїм місцем проживання ОСОБА_1 голосно слухав музику в нічний час, чим заважав відпочивати мешканцям будинку.

Правопорушник ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не зявився, а тому з метою повного та обєктивного розгляду справ ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 09 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

В разі невиконання даної постанови, обов'язково повідомити суд при причини невиконання.

Суддя Фурсевич О.В.
Провадження № 3/712/2322/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Згідно змісту даного протоколу, ОСОБА_1 02.12.2015 року близько 16-00 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 в ході чого чинив моральний та психологічний тиск, виражався нецензурною лайкою, погрожував розправою.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані. Зокрема, протоколі не зазначено прізвище, імя по батькові дільничного який склав даний протокол. Крім цього в протоколі не зазначена частина статті КУпАП.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП повернути до Черкаського відділення Головного Управління національної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси В.П. Чепурний
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12913/15-п

Провадження № 3/712/2230/15

18 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: м. Черкаси, вул. 38-ї Армії, 31, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.10.2015 року о 13-50 год. по вул. Смілянській, 42 в м. Черкаси продавав свіжу рибу товстолоб вагою 3 кг, короп вагою 4 кг, карась вагою 6 кг, всього 13 кг, не маючи документів, що засвідчують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 035298 від 28.10.2015 р.;

-даними акту виявлення та вилучення від 28.10.2015р.,

-розпискою правопорушника.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу і вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як під час складання протоколу риба не вилучалась.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко