ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5722/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 333767, 07 жовтня 2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 біля будинку № 17 по вул. Княжий Затон в м. Києві, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого, здійснив зіткнення з мотоциклом «Kawasaki» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який в свою чергу здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що рухаючись по вул. Княжий Затон в м. Києві, маючи намір виїхати на вул. Дніпровська Набережна, зупинився на світлофорі. Передній автомобіль включив лівий поворот, тому він включив показник правого повороту та почав зміщуватися праворуч і в цей час перед його автомобілем вискочив мотоцикл «Kawasaki», в результаті чого і сталося зіткнення. При падінні мотоциклом «Kawasaki» було також пошкоджено припаркований автомобіль «Volkswagen Passat». Винним себе не визнає, оскільки знаходився у своїй полосі руху, а мотоцикліст рухався по роздільній полосі між потоками автомобілів.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 333767 від 07.10.2015 року, складений відносно ОСОБА_2; схему ДТП, яка складена уповноваженою особою та підписана учасниками пригоди без будь-яких зауважень; пояснення учасників пригоди - ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди 07.10.2015 року, враховуючи характер пошкоджень автомобілів, траєкторію їх руху, обставини вчинення правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що вина ОСОБА_2 в порушенні вимог п. 10.1 ПДР України не підтверджена наявними у справі про адміністративне правопорушення доказами, та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він рухався у своїй полосі руху.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити.

Разом з тим, наведені ОСОБА_2 факти свідчать про те, що і в діях водія ОСОБА_3 теж наявні порушення вимог ПДР України, оскільки він рухався між смугами руху, а тому копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно направити до Управління патрульної служби МВС України в місті Києві для вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124, 247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Копії матеріалів справи направити до Управління патрульної служби МВС України в місті Києві для вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: