П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.12.2015 о 19.00 год., керуючи в стані алкогольного спяніння автомобілем «Rover 200 І» номерні знаки СА 3088 АО по вул. П. Комуни в м. Черкаси, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «RENAULT» номерні знаки СА 9558 АХ, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 13.1, 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно, він, керуючи автомобілем в стані алкогольного спяніння скоїв наїзд на автомобіль. Просить не позбавляти його посвідчення водія, так як це єдине джерело доходу його сімї. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням даної дорожньої обстановки, обставин справи, вважаю, що в діях порушника є склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 - «керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння» та ст. 124 КУпАП - «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів» і його вина у вчиненні даних правопорушень підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення;

-схемою дорожньо - транспортної пригоди;

-поясненням потерпілого ОСОБА_2;

-рапортом старшого інспектора поліції Черкаського відділу;

-висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, що керування транспортним засобом це єдине джерело доходу його сімї, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді мінімального штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та не застосовувати до нього більш тяжкого стягнення, передбаченого санкцією цієї статті, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір, ставка якого 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243,6 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3