ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2014 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Зазначено, що 03.09.2015 року о 20:00 год. ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані за адресою: м. Харків, вул. Зіркова, 36.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 178 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного) на вулицях, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В матеріалах справи відсутні відомості, на підтвердження того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Довідка АРМОР, в якій лише зазначено про складання протоколів за ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1, не містить даних щодо накладання адміністративного стягнення. Сам факт складання протоколів за ч.ч. 1,2 ст. 178 КУпАП не є достатньою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 вказаної статті.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі.

Крім того, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, виражається, зокрема, у появі в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Однак, в протоколі не вказано, що ОСОБА_1 знаходився у громадському місці, на якій саме території або ж в багатоквартирному будинку; в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 знаходився в нетверезому вигляді, при цьому обєктивна сторона правопорушення полягає не лише у появі в громадських місцях у п'яному вигляді, а появу в такому пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вищезазначене у сукупності свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 3, п. 1 ст. 247, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова