н/п 3/490/2659/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., при секретарі Афоніної О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши протокол відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює не офіційно продавчинею, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська 44/30, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015р. начальником СКМСД Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області складено протокол про те, що ОСОБА_2 неналежним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку з чим він був поставлений на профілактичний облік СКМСД Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області за скоєння злочину

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнала та пояснила суду, що виховує одна без чоловіка двох синів. Так, у вересні 2015 року із навчального закладу, де вчився їі старший син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, повідомили про драку, яка відбулась за участі ОСОБА_3. Наступного дня ОСОБА_2 прийшла до ліцєя, де дізналася, що у другого хлопця, в результаті бійки, наявні тілесні ушкодження. ОСОБА_2 пояснила суду, що має з сином гарні стосунки, він їй в усьому допомагає, а з приводу інцеденту він пояснив, що хлопець його образив та запачкав одяг, і це виявилось причиною сутички. У судовому засіданні ОСОБА_2 звернула увагу на той факт, що вона достатньо приділяє уваги сину, завжди цікавиться його справами, він прислухається до її думки. На теперішній час ОСОБА_3, зі слів матері, вчиться в іншому навчальному закладі, де не має ніяких конфліктів. Таким чином, ОСОБА_2 свої батьківські обов'язки виконує належним чином, а подія яка сталась є прикрою випадковістю.

Крім того, в судовому засіданні за клопотанням захисту були допитані свідки, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які пояснили суду, що ОСОБА_2 сама виховує старшого сина ОСОБА_8, свої батьківські обов'язки виконує належним чином, приділяє йому багато уваги, а тому він визнає авторитет матері. Крім того свідки зазначили, що після бійки ОСОБА_3 залишив заняття спортом, а саме боксом, який дуже любив, по наполяганню матері, у зв'язку із бійою, яка трапилась в ліцєї.

Крім того, судом було вивичено надані матеріали, а саме характеристику на ОСОБА_3, який характеризується позитивно, чуйно та турботливо ставиться до сім'ї. Мати, відповідно до інформації класного керівника та директора школи, приділяє належну увагу вихованню сина, створює необхідні умови для його навчання, розвитку та віпочинку.

Суду також було надано характеристику з МПМЛ, де ОСОБА_3 навчається на першому курсі та характеризується, як розсудливий, стриманий, працьовитий, врівноважений та відповідальний студент.

Разом із тим, в матеріалах адміністративної справи суду відсутні докази того, що ОСОБА_2 якимось чином ухиляється від виконання батьківських обов'язків або неналежним чином їх виконує.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв'язку із чим справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Лагода К.О.