ПОСТАНОВА

Справа № 137/2109/15-п

14.12.2015 3/137/682/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського відділення Хмільницького ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів - не працюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 р. о 17:40 годині на автодорозі Стрий-Кіровоград-Знам'янка (391 км.) водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 13.3 ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху не надавши перевагу в русі зустрічному автомобілю "Рено", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, котрий в результаті вимушеного гальмування та зміни напрямку руху, після розвороту зупинився на узбіччі дороги, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, - порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому порушення фактично визнав. Пояснив, що, як на його думку, він виїхав на смугу зустрічного руху, оскільки йому трапилась перешкода у вигляді ями на асфальтному покритті та яку він хотів оминути, внаслідок чого він та автомобіль "Рено" з'їхали на узбіччя. Зазначив, що матеріали про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 перебувають в провадженні Літинського раойнного суду Вінницької області, проте ще не розглядались та рішення ще не винесено.

Згідно письмових поясненнь ОСОБА_3 та ОСОБА_2,котрі містяться в матеріалах справи, вони були свідками того, як 11.11.2015 р. об'їзною дорогою міста Вінниці водій автомобіля НОМЕР_3, створив аварійну ситуацію виїхавши на зустрічну смугу автомобілю Рено "Мастер", д.н.з. НОМЕР_4, в результаті чого їх автомобіль декілька разів розвернуло і він зупинився на узбіччі. За допомогою працівників ДАІ догнали вказаний автомобіль за кермом якого був ОСОБА_1, котрий перебував у нетверезому та неадекватному стані (а.с. 3-4).

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 998426 від 11.11.2015 (а.с. 2).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, врахувавши особу останнього, часткове визнання ним вини, а також обставини правопорушення, відсутність постійного джерела доходу в останнього, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано положення ст. 23 КУпАП, зокрема, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст. 23, ст. 40-1, ч. 4 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.