П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням-начальника аналітично-пошукового відділу Львівської митниці Державної фіскальної служби про притягнення ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 02.07.2015 року о 10.00 год., перетинаючи митний кордон з України в ОСОБА_4 через м/п «Грушів», автомобілем марки «Land Rover Freelander TD4», р.н. RJA22763, не заявив про наявність товарів, а саме сигарет з маркуванням «Marlboro-червоні» з українською акцизною маркою в кількості 116 пачок, що переміщувались через митний кордон України по смузі руху «зелений коридор» з приховуванням від митного контролю з використанням засобів, що утруднюють виявлення товарів, зокрема, з використанням спеціально виготовленої порожнини, що утворена шляхом внесення змін в конструктивну будову паливного бака, і доступ до якої став можливим через багажне відділення салону автомобіля після демонтажу настилу підлоги автомобіля, та після демонтажу пластини розміром 10х7, після чого було виявлено вказані сигарети.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

При цьому, суд не приймає до уваги письмове клопотання представника ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, оскільки таке подано з метою затягування розгляду справи та пропущення строку для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.467 МК України, так як такий закінчується 02.01.2016 року. Крім цього, суд враховує те, що ОСОБА_5 двічі викликався в судове засідання, йому були відомі обставини складення протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ст.498 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Частиною 1 ст.483 МК України передбачено, що перемiщення або дiї, спрямованi на перемiщення товарiв через митний кордон України з приховуванням вiд митного контролю, тобто з використанням спецiально виготовлених сховищ (тайникiв) та iнших засобiв або способiв, що утруднюють виявлення таких товарiв, або шляхом надання одним товарам вигляду iнших, або з поданням митному органу як пiдстави для перемiщення товарiв пiдроблених документiв чи документiв, одержаних незаконним шляхом, або таких, що мiстять неправдивi данi, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмiрi 100 вiдсоткiв вартостi товарiв - безпосереднiх предметiв порушення митних правил з конфiскацiєю цих товарiв, а також товарiв, транспортних засобiв iз спецiально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для перемiщення товарiв - безпосереднiх предметiв порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, який наполягав на розгляді справи та заперечив проти відкладення розгляду справи, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки він намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовленої порожнини, що утворена шляхом внесення змін в конструктивну будову паливного бака.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, актом спільного огляду транспортного засобу, фото-таблицею, висновком судової авто технічної, трасо логічної, авто товарознавчої експертипзи

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті 483 ч.1 МК України, зокрема, у виді штрафу, конфіскації товару та транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Окрім того, на підставі ч.2 ст.519 МК України з правопорушника слід стягнути суму витрат за проведення експертизи, яка складає 4300,80 гривень, та суму витрат за зберігання товару та транспортного засобу в розмірі 44190,33 гривень.

Керуючись ст.ст. 519, 520, 524, 527, 528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2552,00 (дві тисячі пятсот пятдесят два) грн., конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №1394/20900/15 від 02.07.2015 року, а саме сигарет з маркуванням «Marlboro-червоні» з українською акцизною маркою в кількості 116 пачок, та конфіскації автомобіля марки Land Rover Freelander TD4», р.н. RJA22763, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області витрати за проведення експертизи в розмірі 4300,80 (чотири тисячі триста гривень 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Львівської митниці витрати за зберігання товару та причепа в розмірі 44190,33 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька