Справа № 466/9243/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ПП «Карабінери», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.15р. серії АП2 № 240838, ОСОБА_1 29.10.2015 р. о 11.00 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», д.н.з. К00161ХМ, здійснив порушення вимог законодавства щодо використання спеціальних звукових пристроїв, а саме п.п. 31.3, 32.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді, ОСОБА_1 свою вину у скоєному заперечив. Пояснив, що він працює на фірмі охорони ПП «Карабінери». По виклику «тривога» на одному із обєктів, він направлявся туди на службовому автомобілі, на якому був встановлений звуковий пристрій. При цьому, його зупинив інспектор патрульної служби, який склав на нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 122-5 КУпАП. На його пояснення, що звуковий пристрій, не відноситься до спеціальних звукових сигналів, які потребують дозволу, оскільки потужність такого становить 50 Вт, інспектор не реагував. А відтак, вважає, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення.

Вказані пояснення ОСОБА_1 не спростовуються письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, в якому відсутні докази вчинення ним вище зазначеного адміністративного правопорушення.

Допитаний судом інспектор Ференц М.З. пояснив, що протокол відносно ОСОБА_1 складений згідно вимог чинного законодавства, за ознаками адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП.

Стаття 122-5 КУпАП передбачає адмінстягнення за порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Під спеціальним світловим сигнальним пристроєм слід розуміти світловий пристрій, що має змінну частоту світлових імпульсів та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби. Під спеціальним звуковим сигнальним пристроєм слід розуміти звуковий пристрій, що має змінну основну частоту (за винятком охоронної сигналізації) та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні транспортні засоби.

Згідно п.2.1 Інструкції про порядок видачі та обліку дозволів на встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв, затвердженою наказом МВС України від 22 серпня 2005 року № 364, спеціальні світлові сигнальні пристрої повинні встановлюватися відповідно до вимог ДСТУ 3849-99 «Дорожній транспорт. Кольорографічні схеми, розпізнавальні знаки, написи та спеціальні сигнали оперативних, спеціалізованих та спеціальних транспортних засобів». А згідно стандартів, встановлених ДСТУ 3849-99, даний звуковий сигнал не являється спеціальним, так як його потужність складає 50 Вт.

Тому суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу вище зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки під час розгляду справи у суді його вина у скоєному не доведена, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП в зв»язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя - .

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КпАП України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2