Провадження №3/447/614/15
Справа №447/2872/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали, які надійшли від Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПрАТ "Роздільський керамічний завод" ,

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №151 від 30.11.2015 року при перевірці ПрАТ "Роздільский керамічний завод" встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на прибуток за 2013 рік - 151360 грн, завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2014 рік - 141774 грн, занижено податок на додану вартість на загальну суму 187681 грн, в т.ч. 2013 рік - 159 326 грн, 2014 р.- 28355 грн, чим порушено пп.14.1.36, пп.14.1.56, пп.14.1.228, пп.14.1.159 п.14.1 ст.14, п.135.4 ст135, п.137.1 ст.137, п.138.4, п.138.8 ст.138, пп.153.2.6 п.153.2 ст.153, ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення , передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП не заперечив.

Статтею 38 КУпАП встановлено строки накладення адміністративного стягнення, зокрема, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В свою чергу, статтею 247 КУпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказане адміністративне правопорушення не може розглядатися, як триваюче, оскільки триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою, припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.

Враховуючи те, що на даний час з 2013-2014 р.р. сплив 3- місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за спливом строку, а відтак провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України за спливом строку, закривши провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області в 10 ти денний строк з моменту її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.