overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/193/197/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В, матеріали адміністративної справи №193/1378/15-п у відношенні ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України у відношенні гр. ОСОБА_1

22 жовтня 2015 року інспектором ВДАІ з обслуговування Софіївського району Дніпропетровської області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, відносно гр.. ОСОБА_1

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки не допитано свідків, та потерпілих, якщо вони є, які б могли підтвердити скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - направити на доопрацювання до начальнику Софіївського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Національного управління поліції в Дніпропетровській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шумська О. В.
Дело № 215/6285/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_213.11.2015 р. о 16-00 год.знаходячись за адресою м. Кривий Ріг, вул. Бірюзова, 5-37 в стані алкогольного спяніння вчинила сімейну сварку та психологічний тиск доньці ОСОБА_3, на зауваження не реагувала, чим своїми діями вчинила психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 до суду зявилася, підтвердила обставини скоєного правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, заявою ОСОБА_4 та поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

Суд враховуючи особистість правопорушника, яка вину визнала, щиро розкаялась, до адмінстративної відповідальності не притягалась, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєнного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, - Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/6287/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який ніде не працює; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2015 року о 20:30 год. ОСОБА_2 в пяному вигляді за адресою вул.. Косигіна, 8/92 в Тернівському районі вчинив сімейну сварку своїй матері в ході, якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі ДН №002619 від 21.11.2015 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Крім пояснень ОСОБА_2, його винність у скоєнному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями, а.с. 4,5, направленням на проходження корекційної програми, а.с. - 10.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа №: 272/755/15-п
Провадження № 3-в/272/17/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.,розглянувши заяву про виправлення описки в постанові суду від 30 липня 2015 року в справі про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

встановив :

Постановою суду від 30 липня 2015 року в справі про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП України та оштрафовано до прибутку держави на 340 грн. 00 коп.,а саме в тому,що 11 червня 2015 року о 11 год. 15 хв.,на 64 км. а/д Київ-Чоп Макарівського району Київської області, ОСОБА_1,керуючи автомобілем Mitsubishi lancer реєстраційний номер АА 737 ВХ,не вибрав безпечної швидкості руху,не врахував дорожню обстановку,не вибрав безпечної дистанувї та інтервалу,внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 ,НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В постанові міститься описка,яка виникла внаслідок збою комп"ютера,а саме реєстраційний номер автомобіля Mitsubishi lancer зазначено АА 737 ВХ,фактично реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_3.

Керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, -

постановив :

Виправити описку в постанові суду від 30 липня 2015 року.

Вважати правильним читити в тексті постанови : реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_4.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 215/5874/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не працюючого, що мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Федоренка, 10А/8,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року о 22.00 год. водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Червонопрапорна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, ОСОБА_3 відмовився від проходження повного медичного огляду для встановлення стану та ступені алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_3 до суду з'явився, підтвердив обставини скоєного правопорушення, вину визнав.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом серії АП2 №276427 від 26.10.2015 року (а.с.1, 2), письмовими поясненнями свідків (а.с.3, 4), тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст.34, 279, 280, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/6294/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який ніде не працює; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2015 року о 01:00 год. ОСОБА_2 скоїв крадіжку лома сталевого легкового виду №501 ДСТУ 4121 у вигляді гусеничних траків б/у у кількості 0,150 г. з території бурової дільниці №6 Першотравневого карєру ПАТ «ПівнГЗК», завдавши матеріальні збитки на суму 42 грн., чим своїми діями скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі ДН №000876 від 29.09.2015 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Крім пояснень ОСОБА_2, його винність у скоєнному правопорушенні передбаченого ст.51 КУпАП, підтверджується заявою, а.с. 4, справкою-розрахунком, а.с. 5, поясненнями, а.с. 12,13,14.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.51 КУпАП визнати винним та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафув сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 274/5090/15-п
Провадження № 3/0274/1455/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, іден. номер НОМЕР_1, прооживає за адресою: м. Бердичів вул.Дружби, 12 за ст.44 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року близько 9-30 в м.Бердичеві по вул.Красіна по близу "Пішоходного мосту" май при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою - 4.462 грам., чим скоєно правопорушення передбачене ст.44 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав частково, пояснив, що дійсно було вилучено наркотичний засіб вагою 4.462 грам., та по даному факту слухається кримінальна справа.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що відносно ОСОБА_1 було кримінальне провадження, слідчим з матеріалів кримінального провадження було виділено зберігання наркотичного засобу, масою 4.462 грам, для вирішення питання про притягнення до адміністративої відповідальності ОСОБА_1 На підставі матеріалів було складено протокол. При підписанні ОСОБА_1 повністю погоджувався з ним.

Факт скоєного доведено протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про виділення матеріалів, протоколом допиту підозрюваного, протоколом огляду місця події, висновком експерта згідно якого маса канабісу становить 0,753 та 3.709 грам., обвинувальним актом згідно якого ОСОБА_1 не притягується до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичного засобу вагою 4,462 грама та особистим поясненням ОСОБА_1 Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35,44 ч.І, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..44 ч.І КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/5023/15-п
Провадження № 3/0274/1436/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. +38 , непрацюючого,

за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

25 жовтня 2015 року о 22-00 год. у Бердичівському районі в с. Осиково по автодорозі Житомир-Могилів -Подільський, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9. "А" Правил дорожнього руху України.

24 вересня 2015 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі. Пояснив, що він дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп"яніння, стан сп"яніння був незначний, прав керування транспортним засобами не має, розкаюється.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2015 року, висновком щодо результатів огляду на стан спяніння від 25 жовтня 2015 року, постановою Бердичівського міськрайонного суду від 24 вересня 2015 року.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не має прав керування транспортними засобами, розкаявся, - слід застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Вказаний вид адміністративного стягнення є таким, що сприятиме меті виховання особи, яка притягується до адмінвідповідальності, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись статтями 23, 24, 32, 40-1, частиною другою статті 130, статтями 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною другою статті 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення 10 (десять) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 276/653/15-п
Провадження по справі№ 3/276/275/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Володарсько - Волинського району Житомирської області, непрацюючого, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2015 року о 5 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Рижани Володарсько Волинського району на р.Ірша ловив рибу сіткою, виготовленою із сіткового матеріалу, тобто знаряддям лову забороненим для використання в даному місці.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення, на виклик до суду не зявився, в поясненні до протоколу вказав, що вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Сітку риболовну вилучену у ОСОБА_1, яка знаходиться у головному державному управлінню охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області конфіскувати, як знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 276/681/15-п
Провадження по справі№ 3/276/284/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,

за ст.ст.173, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.05.2015 року близько 18 години в смт.Володарськ Волинський в пров.Гагаріна біля будинку №6 ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався словами нецензурної лайки в присутності сторонніх громадян, на зауваження не реагував.

Повторно, 14.05.2015 року близько 14 години 30 хвилин в смт.Володарськ Волинський по вул.Комсомольській біля Володарсько Волинської ЦРЛ ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався словами нецензурної лайки в присутності сторонніх громадян, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, крім того його вина у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника, вважаю за потрібне застосувати ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.173, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 276/611/15-п
Провадження по справі№ 3/276/263/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Житомирської області, не працюючого, ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

паспорт серії ВМ №944184,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.05.2015 року близько 23-ї год. ОСОБА_1 за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Боженка, 6-а, Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані вчинив сварку з батьками, під час якої ображав їх нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення та поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко

Постанова набирає законної сили "____" ______________ 2015 року.