Провадження № 3/234/1423/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли ввід Начальника Краматорського прикордонного загону полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився у с.Орілька, Харьківської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, контролер 2 групи відділення охорони відділу організації повсякденної діяльності штабу Краматорського прикордонного, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-20 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2015 року о 12-00 годині військовослужбовець старшина ОСОБА_2 на території військового містечка в м.Краматорську по вул.Марата, 16, був виявлений в нетверезому стані під час виконання обовязків військової служби, чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою № 914 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» від 19.11.2015 року, з якої вбачається, що встановити результат є не можливим, у звязку з відмовою останнього від проходження медичного огляду, однак обєктивного встановлено, що ОСОБА_2 мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, конфліктував з мед. працівниками, його поясненнями.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, по невідомій суду причині, надав заяву про розгляду справи у його відсутності, вину визнав.

Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті 172-20 ч. 1 КУпАП України, у вигляді штрафу на користь держави.

Також, суд приходить до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.172-20 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та піддати штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн.(одна тисяча сто девяносто гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3