Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1259/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши подання начальника РВ КВІ управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області, для вирішення питань пов`язаних з подальшим виконанням постанови суду,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник Новоархангельського районного підрозділу КВІ звернувся до суду із поданням в порядку ст.321-4 КУпАП для вирішення питань, пов`язаних з подальшим виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 відносно якого постановою Новоархангельського районного суду було накладено стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.
Своє поданя начальник обгрунтовує тим, що 23 квітня 2015 року до Новоархангельського РП КВІ надійшла постанова Новоархангельського районного суду відносно ОСОБА_1 та була прийнята до виконання. 30 квітня 2015 року ОСОБА_1 прибув за викликом до КВІ, де йому було роз`яснено порядок та умови відпрацювання громадських робіт та під підпис ознайомлено з наслідками в разі їх порушення. Порушнику видано направлення до Підвисоцької сільської ради для відпрацювання громадських робіт.
13 травня 2015 року співробітником КВІ здійснено перевірку відбування громадських робіт ОСОБА_1 . Під час перевірки ОСОБА_1 на роботі був відсутній. Станом на 13 травня 2015 року відпрацював 08 годин .
14 травня 2015 року був викликаний до Новоархангельського РП КВІ, де надав пояснення по факту невиходу на громадські роботи.
20 травня 2015 року у ході повторної перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у виді громадських робіт було встановлено, що гр. ОСОБА_1 був відсутній на вказаному у графіку об`єкті. Поважних причин для невиходу на громадські роботи не вказав.
У ході проведених заходів пор встановленню місця перебування порушника та причин невиходу на громадські роботи було встановлено, що згідно вимог ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України від 14.01.2015 року за №15 «Про часткову мобілізацію» гр. ОСОБА_1 був призваний на військову службу та цього ж дня був доставлений до навчального центру В/Ч НОМЕР_1 , який дислокується в с. Ульяновка, Миколаївського району, Миколаївської області (повідомлення т.в.о. військового комісара Новоархангельського РВК від17.06.2015 р. за вих. №1183)
Дослідивши матеріали справи,приходжу до наступного висновку.
Постановою судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративних правлопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.
Відповідно до табеля виходу на роботу та довідки Підвисіцької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області ОСОБА_1 відпрацював 4 години.
Листом військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що на виконання Указу Президента України від 16.01.2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію» ОСОБА_1 16.06.2015 року призваний на військову службу і на даний час проходить службу в розташуванні військової частини.
В своєму поданні начальник Новоархангельського РВ КВІ як підставу зазначає ст.321-4 КУпАП і звертаться до суду для вирішення питань, пов`язаних з подальшим виконанням постанови суду.
Однак ч.1 ст. 321-4 КУпАП передбачає, що у разі ухилення порушника від відбування громадськитх робіт постановою суду (судді) за поданням органу центральної виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання

кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може

бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Тобто вказана норма закону передбачає ухилення правопорушника від відбування громадських робіт.
У поданні начальник же чітко зазначає про те, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу, а тому факт ухилення сам по собі усувається, оскільки правопорушник внаслідок поважних причин не може відбувати громадські роботи.
Відповідно до ч.3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Згідно п.3.24 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Мінюсту України № 474/5 від 19.03.2013 року у разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом.

З аналогічних підстав постановою судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27.08.20015 року у задоволенні такого ж подання було відмовлено та роз`яснено норми права, однак начальник Новоархангельського РВ КВІ повторно звертається до суду з аналогічних підстав.

З врахуванням вищевикладеного правові підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст.ст.304,321-1 КупАП, п.3.24 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Мінюсту України № 474/5 від 19.03.2013 року,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Новоархангельського РВ КВІ щодо вирішення питань, пов`язаних з подальшим виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: