Справа№ 311/4534/15-п
Провадження№ 3/311/1357/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 11 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв. знаходячись у громадському місці, а саме на транспортній зупинці біля блок посту м. Дніпрорудне, ОСОБА_1 справив свої природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Вивчивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, складений за ст.173 КУпАП, підлягає поверненню до Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень КУпАП.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП у постанові про адміністративне правопорушення належить вказувати відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, відповідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби. Тому, відповідно до ст.ст. 260-262 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови про справі про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи. Адміністративне затримання може проводитися, зокрема, органами внутрішніх справ.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить повних та анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначено район та область в якій саме він проживає правопорушник, що не уможливлює виклик особи у судове засідання та розгляд справи; не зазначено документ на підставі якого посвідчена особа правопорушника.

Крім того, у складеному протоколі, в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, чітко не викладено обєктивної сторони правопорушення,

передбаченого ст.173 КУпАП України (нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян чи інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад)), не відображено обєкт правопорушення (суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку…), не зазначено субєктивну сторону правопорушення (ставлення до наслідків), яка характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а також мотиви та мета вчинення правопорушення, не конкретизовано суть вчиненого правопорушення, не зазначено у повному обсязі населений пункт (район, область), на території якого було вчинено правопорушення, у протоколі також не відображено щодо наявності чи відсутності речових доказів по справі, місце їх зберігання, у разі наявності та подальшого вилучення з місця подій.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості щодо того, якими саме доказами, передбаченими в ст.251 КУпАП, підтверджується вина ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 10 "Про судову практику у справах про хуліганство", судам належить забезпечити своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство. За відсутності даних, необхідних для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, і неможливості їх доповнити, суд повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області для належного оформлення відповідно вимогам чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 256, 260-262, 278, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2