Справа № 138/3291/15-п
Провадження №:3/138/1512/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого зварювальником у ФОП ОСОБА_2, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАп, згідно якого 05.12.2015 о 8 год. 15 хв. в м. Могилеві-Подільському по вул.. Київській, 21 ОСОБА_1 влаштував суперечку відносно ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і суду пояснив, що 05.12.2015 він йшов привітати свою дочку із днем народження, оскільки після розірвання шлюбу дочка проживає з його колишньою дружиною ОСОБА_4 У нього був святковий настрій і вчиняти сварки чи суперечки та порушувати громадський порядок умислу в нього не було. Однак по дорозі він зустрів свою колишню тещу ОСОБА_3, яка почала з ним суперечку, забороняла йти йому до дочки, яка проживає на даний час в її квартирі. Коли він наполягав, що привітає дочку, ОСОБА_3 почала обзивати його сестру образливими словами та нанесла йому удар по голові. Він у відповідь також почав кричати на ОСОБА_3, вживаючи при цьому нецензурні слова. Жодних свідків даної події не було, ніхто із жителів будинку зауваження їм не робив та не скаржився на їхні дії. По даному факту він звернувся із заявою до відділення поліції, однак рішення по заяві на даний час ще не прийняте.

Адвокат ОСОБА_5 вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу в його діях адміністративного правопорушення. Вважає, що у ОСОБА_1 не було умислу на вчинення хуліганських дій та порушення громадського порядку. Спокій громадян він також не порушив, оскільки ніхто на його дії не скаржився. Зазначила, що сварка між ОСОБА_1 та його колишньою тещею ОСОБА_3 відбулась у звязку із небажанням останньої давати дозвіл ОСОБА_1 бачитись із дочкою. Вважає, що ОСОБА_1 не вчиняв хуліганство, а просто сварився із колишньою тещею на ґрунті особистих неприязних відносин. Вважає, що відносини, які виникли між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відносяться до цивільно-правових і не регулюються КУпАП.

ОСОБА_3 суду показала, що дійсно 05.12.2015 день народження її онуки дочки ОСОБА_1, яка зараз проживає у неї, бо мама дитини поїхала на заробітки. Вона дійсно була проти того, щоб ОСОБА_1 заходив до неї до квартири привітати дитину, про що йому повідомила. Між нею та її колишнім зятем ОСОБА_1 відбулась сварка, в ході якої вони один одного обзивали образливими словами. Заперечувала, що вона наносила ОСОБА_1 удари, а зазначила, що це він штовхав її в груди. Підтвердила, що ніхто із сусідів не вийшов під час сварки. По даному факту працівниками поліції за заявою ОСОБА_1 в неї відбирались пояснення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з таких підстав.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а з суб'єктивної характеризується умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

При цьому ст. 10 КУпАП встановлює, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як встановлено в судовому засіданні, 05.12.2015 у ОСОБА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка із ОСОБА_3, в ході якої вони обзивали один одного нецензурними словами. При цьому ОСОБА_1 не мав умислу на порушення громадського порядку, а прийшов привітати доньку з Днем народження. Крім цього, діями ОСОБА_1 не було порушено громадський порядок чи спокій громадян, оскільки жодна особа не скаржилась на його дії в компетентні органи.

За таких підстав суд приходить до висновку, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті особистих неприязних стосунків

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне провадження підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАп і вважає, що є усі підстави для закриття справи відносно нього.

Керуючись ст. ст. 10, 173, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Ю.Лисенко