справа № 198/751/15-п
провадження № 3/0198/195/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., при підготовці до розгляду адміністративної справи про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АК № 463183, виданий Юрївським РВ УМВС УКРАЇНИ в Дніпропетровській області 25.05.1999 р., громадянку України, працює головним бухгалтером ФГ "МЮД", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області надіслала до суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Протокол № 163-4/357/17-01 від 13 листопада 2015 року складений головним державним ревізором-інспектором Західно-Донбаської ОДПІ за те, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ФГ "МЮД", юридична адреса: 51300 Дніпропетровська область, Юрївський район, с. Чаплинка, вул. Вишнева, буд. 5, являючись посадовою особою зазначеного підприємства, в період часу з 01.07.2012 року по 30.06.2015 року допустила ненарахування, неутримання, неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, та неповідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушила п.51.1 ст.51 розд. ІІ, п.п.164.1.2 п.164.2 ст.164, п.п.164.2.1, п.п.164.2.5 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.п.170.1.2 п.170.1 ст.170, п.п.176.2а п.176.2 ст.176, п.п.«б», п.176.2 ст.176 розд. ІV Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями).

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Між тим особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вказана норма закону не дотримана. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена конкретна дата (дати) неутримання особою, що притягається до адміністративної відповідальності, сум податку на доходи фізичних осіб, дата (дати) виплат фізичним особам доходів, з яких не був утриманий податок, а також підстави нарахування цим особам доходів.

Відсутність вказаних відомостей позбавляє можливості зробити висновок щодо наявності або відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а також обчислити строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на підставі зазначених у протоколі відомостей неможливо встановити суть адміністративного правопорушення, а протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не можна вважати таким, що складений правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст. 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І.О. Гайдар