П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з ІДПС з обслуговування стаціонарного поста № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює інженером, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 листопада 2015 року приблизно о 14 год. 16 хв. на автодорозі Київ-Чоп 774 км, керуючи автомобілем «Шевроле Авео», держномерний знак НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «Фольксваген Гольф», держномерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.16.13 ПДР України, та допустив зіткнення із автомобілем «Фольксваген Гольф», держномерний знак НОМЕР_2, внаслідок якого у автомобілів наявні часткові пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи був належно повідомлений.

Суд вважає доведеним скоєння вказаною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; вина підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 258385 від 05.11.2015 року, складеного відносно водія ОСОБА_1 ;

-Схемою місця ДТП, підписаною водіями; дана схема не оспорюється;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він визнає вчинення адміністративного правопорушення;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 05.11.2015 року приблизно о 14 год. 20 хв., рухаючись на власному автомобілі «Фольксваген Гольф», держномерний знак НОМЕР_2, на автодорозі Київ-Чоп 774 км, а саме м. Мукачево, їхав зі сторони м. Ужгород у напрямку м. Хуст. На перехресті м. Мукачево, рухаючись по головній дорозі зі швидкістю приблизно 40-50 км/год., автомобіль «Шевроле Авео», держномерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду не надав перевагу в русі, чим допустив зіткнення.

Визначаючи вид і розмір стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, скоєне правопорушення, його наслідки, конкретні обставини вчинення правопорушення, і вважає доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу у передбаченому даною статтею розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 221, ч. 1 ст. 268, ст.ст. 40-1, 280, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3