Справа № 576/2538/15-п
Провадження № 3/576/960/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ Тюменської області, громадянина РФ, працюючого: ел.механік ТОВ «Гідросервіс», який проживає в м. Стрежевой, 4-й мікр-н, 411АДРЕСА_1 РФ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Глухівський відділ поліції ГУ НП в Сумській області 17.12.2015 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП2 № 183116 від 12.12.2015 р., ОСОБА_1 11.12.2015 р. о 10:45 год., рухаючись на автомобілі LEXUS RX 300, н. з. Т075ХК 86, по вул. Пушкіна на перехресті вул. Вознесенська в м. Глухів, виконуючи розворот, не надав перевагу в русі авто ВАЗ 211440, н.з. ВМ2730ВВ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Пушкіна у зустрічному напрямку. При ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав, автомобілі механічно пошкоджено. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, при обставинах зазначених у протоколі, визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 183116 від 12.12.2015 р.; схемою дорожньо-транспортної пригоди з доданими до неї фотознімками, актами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність як помякшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний