Номер провадження 3/754/3491/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.ст. 173,185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173,185 КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.10.2015 року близько 0 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Закревського, 93 - А ОСОБА_1 здійснив дрібне хуліганство, а саме - порушував спокій громадян, нецензурно лаявся в громадському місці.

Крім того, ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі працівника міліції - на вимогу припини вживати спиртні напої та порушувати спокій громадян продовжував вчиняти зазначені дії.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що вона підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проколом про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам законодавства, зокрема ст. 256 КУпАП - до нього не долучено пояснення особи відносно якої складено протокол, свідків правопорушення, спокій яких було порушено, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Жодного з зазначених доказів правниками патрульної служби до протоколу не долучено.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що адміністративний матеріал ОСОБА_1 необхідно повернути до його оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління пату рольної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя