Дата документу 03.07.2015
Справа № 334/4690/15-п
Провадження № 3/334/1018/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Агро-Ком», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2015 року на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, ознайомившись з письмовими поясненнями ОСОБА_2, вважаю, що матеріали справи слід направити на додаткове доопрацювання з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, Дарницьке районне управління у м. Києві МВС України звернулося до УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області з листом від 24.04.2015р. №47/9049 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 16.04.2015 року в м. Києві на вул. Бориспільській, 9 за участі автомобіля КІА, державний номер НОМЕР_1, та невстановленого автомобіля НОМЕР_2, який з місця пригоди зник. Оскільки згідно облікових даних ІС ДАІ було встановлено, що вказані номерні знаки належать причепу, який зареєстрований на ПП «Агро-Ком» за адресою м. Запоріжжя, вул. Айвазовського, 9, просили: оглянути вказаний автомобіль, зробити фотографії, скласти протокол огляду автомобіля та встановити його причетність до ДТП; відібрати пояснення у власника автомобіля по даному факту, в разі причетності водія до ДТП скласти адміністративний протокол на водія за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та направити до суду за місцем проживання, в разі незгоди водія про вчинене ним порушення ПДР зобовязати явкою водія для розгляду матеріалів ДТП зявитися до ВДАІ з обслуговування Дарницького району ГУМВС України в м. Києві та направити зібрані матеріали у термін, передбачений законодавством.

Всупереч вимогам Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ 26.02.2009р. за №77, протокол складений старшим інспектором СОМДТП ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_3 тільки 04.06.2015 року та направлений на розгляд до суду за місцем проживання ОСОБА_1 11.06.2015р.

Згідно матеріалів, що надійшли на розгляд суду, огляд транспортного засобу проведений не був, в своїх письмових поясненнях, як і в суді, ОСОБА_1 заперечує свою причетність до зазначеної ДТП.

Крім копії схеми ДТП, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Дарницького району ГУМВС України в м. Києві, матеріали справи не містять фіксації пошкоджень транспортного засобу, який належить ОСОБА_2

В протоколі про адміністративне правопорушення від 04.06.2015р. серія АП1 №498604, складеного старшим інспектором СОМДТП ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_3 щодо ОСОБА_1 зазначено, що ОСОБА_1 16.04.2015р. о 16 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Бориспільська проти буд. 9 керував автомобілем НОМЕР_3 з напівпричепом FRUEHAUF TF34C д/н НОМЕР_4, не витримав боковий інтервал внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Всупереч ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначені необхідні відомості про факт вчинення правопорушення.

Так, у протоколі зазначено, що у результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_5, відомості про власника пошкодженого транспортного засобу не зазначені.

Натомість, у запиті Дарницького районного управління ГУ МВС України в місті Києві від 24.04.2015р. за № 47/9049 зазначено, що 16.04.2015 на вул. Бориспільська, 9 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля КІА, державний номер НОМЕР_1, та невстановленого автомобіля з причепом, державний номер НОМЕР_4.

У рапорті інспектора СОМДТП ВДАІ з обслуговування Дарницького району ГУМВС України в м. Києві від 16.04.2015р. зазначено, що з автомобілем НОМЕР_6 здійснив зіткнення автомобіль вантажний.

У поясненні від 16.04.2015р. ОСОБА_2 сповістив, що 16.04.2015р. о 16 год. 00 хв. виявив пошкодження на автомобілі, який йому належить, але в поясненні відсутні відомості стосовно марки, моделі автомобіля та його номерного знаку.

У клопотанні від 19.06.2015 року потерпілий ОСОБА_2 зазначає, що в результаті ДТП, яка сталась 16.04.2015р. у м. Києві по вул. Бориспільська, 9 був пошкоджений автомобіль НОМЕР_7, при цьому вказує, що підійшовши до автомобіля, припаркованого біля правого краю проїзної частини на вул. Бориспільська, 9 у м. Києві, помітив пошкодження на своєму транспортному засобі КІА д/н НОМЕР_8.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, які додано до протоколу, не можливо беззаперечно встановити транспортний засіб, який було пошкоджено в результаті ДТП, яке відбулося 16.04.2015р. о 16 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Бориспільська, 9. Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомості про власника пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу.

Даніобставини мають суттєве значення для встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності даної особи в його вчиненні, що має значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим приходжу до висновку, що дані матеріали слід повернути до ВДАІ для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4 КУпАП повернути до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.