ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5762/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки Вінницької області, українки, громадянки України, працючої в ТОВ «УМК РОЗ ІОЗ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,- В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з ПС МВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що в дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 12 жовтня 2015 року о 18:30 год. на вул. Дарницьке Шосе у м. Києві, інспектор ПС вбачає вину обох учасників ДТП. Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 331944 від 12.10.2015 року, ОСОБА_2 12.10.2015 року приблизно о 17 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Дарницьке Шосе у м. Києві, не виконав вимогу знаку 5.16 9 (напрям руху по смугам), що призвело до зіткнення автомобілем «Лексум» д.н.з НОМЕР_2, та спричинило пошкодження вище вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 5.16 дод.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 331945 від 12.10.2015 року ОСОБА_3 12.10.2015 року приблизно о 17 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись по Дарницькому Шосе у м. Києві, перед перестроюванням не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Сітроен» д.н.з НОМЕР_1, що спричинило пошкодження вище вказаних автомобілів, чим порушила вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного праворошуння передбаченего ст.124 КУпАП не визнала та суду пояснила, що причиною дадої ДТП є порушення ПДР ОСОБА_2 Вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до висновку про порушення водієм ОСОБА_2 п.п.5.16 ПДР України, а в діях водія ОСОБА_3 не вбачаю складу адміністративного правопорушення. Відповіно по п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про аміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністативного правопорушення. Враховуючи викладене вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_3 необхідно закрити за відсутності складу адміністративного правлпорушення. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 та ступінь його вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_3 - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: