Справа № 393/887/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Верблюжка, Кіровоградська область;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Місце роботи ПП «Гарант»

Посада слюсар-електрик

Сімейний стан співмешкає

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.15р. серія АП2 № 199598, ОСОБА_1 П.В.03.11.2015 року о 10 год. 20 хв. в с. Верблюжка по вул. Фрунзе, Новгородківського району, керував мотоциклом МТ-9, державний номер НОМЕР_2, що підтверджується тестуванням на алкоголь приладу «Драгер» № 6810 від 03.11.2015 року, з результатом 0,23 проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що 03.11.2015 року він дійсно керував мотоциклом МТ-9, але до вживання спиртних напоїв. Того дня він приїхав до свого знайомого на мотоциклі допомагати йому класти плитку на подвірї, спиртних напоїв не вживав. Вже після виконаної роботи, знайомий запропонував йому випити наливки, на що він погодився. Згодом приїхали працівники ДАІ та запитали чий мотоцикл стоїть на подвірї, він відповів що його, потім вони разом вийшли до дороги, працівники ДАІ зупинили двох водіїв в присутності яких він продув алкотестер «Драгер» і результат показав 0,23 %. Але після вживання спиртного він за кермо не сідав.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_1 мотоциклом МТ в стані алкогольного спяніння не керував, він вживав спиртне після зробленої роботи і після цього за кермо не сідав.

Начальник ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 03.11.2015 року до чергової частини Новгородківського РВ УМВС по телефону надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_7 про те, що гр. ОСОБА_1 в с. Верблюжка Новгородківського району по вул. Фрунзе їздить на мотоциклі в нетверезому стані. Коли він прибув на місце події, біля подвіря гр. ОСОБА_5 побачив мотоцикл МТ-9 та запитав чий він, на що гр. ОСОБА_1 відповів, що його. Потім він запитав чи вживав останній спиртні напої і він відповів, що так. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано продути алкотестер «Драгер» в присутності двох свідків, яких він зупинив на дорозі, і результат показав 0,23 %.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та таких доказів суду не надано.

Суд не може брати до уваги як на належні докази по справі письмові пояснення гр.. ОСОБА_7 від 03.11.2015 року, оскільки він не є уповноваженою та компетентною особою, яка має право встановлювати стан алкогольного спяніння особи.

Відповідно до п. 1.6 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція) Огляд проводиться: - уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

Відповідно до 2.6. Інструкції, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

В доданих до матеріалів справи письмових поясненнях від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 03.11.2015 року вказують, що в їх присутності ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер» і результат показав 0,23 %. Проте в даних поясненнях не вказано, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні не знайшов свого підтвердження той факт, що ОСОБА_1 керував 03.11.2015 року мотоциклом НОМЕР_3 в стані алкогольного спяніння.

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. 40-1, п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити начальнику ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК