overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.08.2015 року о 17 год. 00 хв. в м. Києві на вул. В. Васильківська, 132, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не впевнився в безпеці руху, не пропустив транспортний засіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Лексус», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що виїжджав з парковки, в другому ряду нікого не було, водій «Лексуса» їхала в третьому ряду, а потім перестроювалась в другий ряд.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.ст.124, 1224 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.10.2015 року о 17 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Федорова, 2, керуючи мопедом марки «Вібен», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушив п.п. 2.3(б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не впевнився в безпеці руху, не врахував дорожню обстановку, допустив падіння та некеровано здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Фольксваген», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.) та залишив місце ДТП.

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.ст.124, 1224 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 1224 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124, 1224, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 1224 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від в управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Київ, громадянина України, працює: «Промтехторг Україна», водієм, проживає: в АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1),

- за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2015 року о 22 год. 40 хв. в м. Києві по вул.. Вишгородська, 45 ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL VECNRA д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою технічного приладу «ДРАГЕР № ARBL - 0808, результат якого виявився - 2,13%.

Крім того, керуючи автомобілем OPEL VECNRA д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_1 не додержався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» 2108 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачені ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні даними, які містяться в матеріалах адміністративної справи а саме: в протоколах про адміністративне правопорушення ( а. с. 1,2), в поясненнях свідків ( а. с. 7,8), рапорті інспектора ВДАІ патрульної служби (а.с. 10).

Стягненню з правопорушника підлягає судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 130 ч. 1, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Суддя Н. Г. Сербіна
Справа № 758/600/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Міжрегіонального Головного Управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженку м. Запоріжжя, громадянку України, працює на посаді фінансового менеджера в ДП «Адідас Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1),

- за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1

З наданих матеріалів вбачається, що 07 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол № 278/39-10 від 07.04.2014 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. В протоколі відсутні повні дані про правопорушника - ОСОБА_1

Крім того, в протоколі відсутні пояснення та підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В матеріалах справи взагалі відсутні пояснення правопорушника.

До того ж, з матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого від 29.12.2014 року кримінальне провадження відносно службових осіб ДП «Адідас-Україна» закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, у звязку з відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, однак будь-яких доказів того, що кримінальне провадження порушувалось відносно ОСОБА_1 та постанова про закриття кримінального провадження відносно неї в матеріалах справи відсутні.

Крім того, до наданих матеріалів надано копії документів, які завірені не відомо ким та не зазначено де містяться оригінали вказаних документів.

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 22.01.2015 року адміністративний матеріал був повернутий для доопрацювання до Міжрегіонального Головного Управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

11.03.2015 року адміністративний матеріал повернувся до Подільського районного суду м. Києва, однак постанова судді від 21.01.2015 року не виконана.

За таких обставин матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП повернути для доопрацювання до Міжрегіонального Головного Управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

Суддя Н. Г. Сербіна
Справа № 758/7555/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Західної ОДПІ України м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харькова, громадянина України, працює на посаді директора ПП «Вудпак», проживає за адресою: АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1),

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 З наданих матеріалів вбачається, що 19 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол № 144 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке начебто вчинене останнім 19.05.2015 року, тобто на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н. Г. Сербіна
Справа № 758/601/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Міжрегіонального Головного Управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженку м. Запоріжжя, громадянку України, працює на посаді фінансового менеджера в ДП «Адідас Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1),

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1

З наданих матеріалів вбачається, що 07 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол № 278/39-10 від 07.04.2014 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. В протоколі відсутні повні дані про правопорушника - ОСОБА_1

Крім того, в протоколі відсутні пояснення та підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В матеріалах справи взагалі відсутні пояснення правопорушника.

До того ж, з матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого від 29.12.2014 року кримінальне провадження відносно службових осіб ДП «Адідас-Україна» закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, однак будь-яких доказів того, що кримінальне провадження порушувалось відносно ОСОБА_1 та постанова про закриття кримінального провадження відносно неї в матеріалах справи відсутні.

Крім того, до наданих матеріалів надано копії документів, які не завірені належним чином та не зазначено де містяться оригінали вказаних документів.

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 21.01.2015 року адміністративний матеріал був повернутий для доопрацювання до Міжрегіонального Головного Управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників

19.03.2015 року адміністративний матеріал повернувся до Подільського районного суду м. Києва, однак постанова судді від 21.01.2015 року не виконана.

За таких обставин матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для доопрацювання до Міжрегіонального Головного Управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

Суддя Н. Г. Сербіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку м. Києва, працює продавцем, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2015 р. КИ № 0017774, 05.10.2015 р., об 11:30 год. ОСОБА_1 по вул. Вишгородській, 28 в м. Києві в кафе, здійснювала продаж алкогольних напоїв на розлив, а саме продала горілку «Первак», 100 гр. за 7,25 грн., без одержання ліцензії, на право торгівлі алкогольними напоями, чим порушила порядок провадження господарської діяльності, у зв'язку з чим вчинила адміністративне правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 22, 164 ч. 1, 289,291,294,299,307,308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Повернути вилучений товар ОСОБА_1.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Роман О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., суддя Подільського районного суду м. Києва Сербіна Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Звіздаль, Житомирська обл., громадянина України, пенсіонер, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1),

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року о 13.45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Зил ММЗ» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві повертаючи із вул.. Фрунзе на вул.. Петропавлівська, не надав перевагу в русі пішоходу на регульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.2 правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав.

Не дивлячись на невизнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні даними, які містяться в матеріалах адміністративної справи а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення ( а. с. 1), в схемі місця ДТП ( а. с. 2), поясненнях ОСОБА_2. (а.с. 6) та ОСОБА_3 (а.с. 3).

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Стягненню з правопорушника підлягає судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір»,

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Н. Г. Сербіна
Справа № 758/9271/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який є громадянином України, не працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2015 р. серії АП1 № 149151, 10.07.2015 р. о 18:47 год. на заправці «ОККО» водій тягача «Сканія» почав рух, та не переконався у відсутності інших учасників руху, внаслідок чого спричинив ДТП, та завдані матеріальні збитки, у зв'язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 КУпАП, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так, згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення:

- ст. 247 - Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- п.1 - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2015 р. серії АП1 № 149151, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, з протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається те, що відповідальність за діяння описані в протоколі, передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, крім того, в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, не зазначено суть адміністративного правопорушення.

З викладеного вбачається, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП немає, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 122, 247 п. 1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП - ЗАКРИТИ у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для складання протоколу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурором через Подільський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Роман О.А.