overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/2569/15-п
Провадження № 3/601/702/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Почаїв, вул. Шкільна, 21, Кременецького району Тернопільської області, непрацюючої, учениці 27 ДНЗ «КПЛ», -

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2015 року біля 20 год. 10 хв. неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи на території Кременецького професійного ліцею, курила сигарети марки «ЛМ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у скоєному.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №007501 від 02.12.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а також враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, до неї, на підставі ст. 24-1 КУпАП слід застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї як захід впливу попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 602/1181/15-п
Провадження № 3/602/521/2015
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2015 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, освіта неповна вища -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С ТА Н О В И Л А:

31 жовтня 2015 року близько 09 год 00 хв ОСОБА_1 по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, пообіцяв більше подібного порушення не вчиняти.

Крім повного визнання вини, його вина у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 031646 від 01 листопада 2015 року, який відповідає вимогам

ст. ст. 254, 256 КУпАП;

-копією рапорту чергового Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області від «31» жовтня 2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи, а також власноруч написаним поясненням порушника під час розгляду справи в суді.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, щире розкаяння та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 383, 384 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 602/1121/15-п
Провадження № 3/602/488/2015
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2015 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 вересня 2015 року о 10 год 35 хв в с.Манево Лановецького району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мінітрактор «Зубр» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На місці продувати технічний пристрій алкотест 6810 «Драгер» та проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 050448 від 29 вересня 2015 року, який відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та порушника при матеріалах адміністративної справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 383, 384 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 602/1205/15-п
Провадження № 3/602/526/2015
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2015 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Білозірка Лановецького району Тернопільської області,

не працюючої, не одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С ТА Н О В И Л А:

16 листопада 2015 року близько 18 год 00 хв ОСОБА_1 в с.Білозірка Лановецького району Тернопільської області, вчинила насильство в сімї стосовно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2, під час чого ображала його нецензурними словами та била посуд, чим могла завдати шкоду психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні порушниця свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, розкаялася.

Крім повного визнання вини, її вина у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 005978 від 16 листопада 2015 року, який відповідає вимогам

ст. ст. 254, 256 КУпАП;

-копією рапорту чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області від «16» листопада 2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при матеріалах адміністративної справи, а також власноруч написаним поясненням порушниці під час розгляду справи в суді.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь її вини, щире розкаяння та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 383, 384 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 р. Справа №607/15894/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1, 14 вересня 2015 року о 11 год. 50 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме у дворі будинку №76 по вул.. С. Бандери в м. Тернополі, на дитячому майданчику, викурював сигарету торгової марки «ЛМ», чим порушив вимоги п.4 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Обіцяє в подальшому правопорушень не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №009626 від 14 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.09.2015 року, рапортом ст.. о/у СКМСД Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 14.09.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, як попередження.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вік якого на час вчинення правопорушення становить сімнадцять років, ступінь його вини, майновий стан, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Базан Л.Т.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 р. Справа №607/17964/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2015 року о 22 год. 45 хв. під час перевірки працівниками міліції громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, таким чином своїми діями порушив п.1 заборона виходу з квартири з 22.00 год. постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.05.2015 року про продовження відносно останнього адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, при складанні протоколу серія ТЕ №010324 від 02.11.2015 року не дотримано дану норму закону, оскільки не забезпечено явку особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутні матеріали про причини його неявки в судове засідання для розгляду поданих матеріалів.

На підставі вищевикладеного, зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити у Тернопільський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП направити у Тернопільський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Дзюбич В.І.

Копія вірна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 р. Справа №607/16763/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1, 13 жовтня 2015 року о 11 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме у дворі будинку №8 по вул.. Текстильній в м. Тернополі, викурював сигарету торгової марки «Честер», чим порушив вимоги п.4 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №010053 від 13 жовтня 2015 року, рапортом ДІМ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 13.10.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, як попередження.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вік якого на час вчинення правопорушення становить сімнадцять років, ступінь його вини, майновий стан, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Базан Л.Т.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 р. Справа №607/17856/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні сільської ради с.Довжанка по вул.Містечко, 41 виражався нецензурною лайкою, кричав, на зауваження не реагував, таким чином вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, при складанні протоколу серія ТЕ №032475 від 19.08.2015 року не дотримано дану норму закону, оскільки не забезпечено явку особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутні матеріали про причини його неявки в судове засідання для розгляду поданих матеріалів.

На підставі вищевикладеного, зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити у Тернопільський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити у Тернопільський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Дзюбич В.І.

Копія вірна