Провадження № 3/263/1507/2015
ПОСТАНОВА

08 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовконтракт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 162-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 10.11.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 162-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 про те, що він, працюючи директором ТОВ «Азовконтракт» та перебуваючи посадовою особою, умисно ухилився від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів, що призвело до порушення ст. 1 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» у виді ненадходження іноземної валюти в сумі 3312086,25 рублів Російської Федерації (1089497,23 гривень) у встановлений законом термін. Фактично порушення встановлено 10.11.2015 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 162-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 162-1 КУпАП передбачена відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян субєктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Стаття 162-1 КУпАП містить три частини, а саме: частина друга та частина третя передбачають кваліфіковані склади правопорушення, серед яких є: дії, передбачені частиною першою, вчинені в великих або особливо великих розмірах, або вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

Відповідно до примітки цієї статті ухилення від повернення виручки в іноземній валюті визнаються вчиненими в великому розмірі, якщо ця виручка в тисячу і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, а в особливо великому розмірі в три тисячі і більше.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 10.11.2015 року зазначено, що ОСОБА_2 умисно ухилився від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів в сумі 3312086,25 рублів Російської Федерації (1089497,23 гривень).

Таким чином неповернута в зазначені законом терміни виручка в іноземній валюті перевищує більш ніж в 3000 разів неоподаткований мінімум доходів громадян.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_2 в разі ініціювання притягнення його до адміністративної відповідальності в тому обємі, який викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП, яка передбачає значно суворіше адміністративне стягнення.

Відповідно до законодавства суд не має повноважень дати за своєю ініціативою вірну кваліфікацію правопорушення, а складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме частиною другою статті 162-1 КУпАП, в діях ОСОБА_2 не вбачається, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.11.2015 року не зазначено, за якою кваліфікуючою ознакою його дії кваліфікуються за повторністю вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, протягом року, або ж за вчинення дій, передбачених частиною першою, в великих або особливо великих розмірах.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, суд вважає необхідним направити дану справу до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. , 162-1, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 162-1 КУпАП направити до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін