Справа № 316/952/15-п
Провадження № 3-в/316/54/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про встановлення способу виконання постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Енергодарського МУЮ Запорізької області звернувся до суду з заявою про встановлення способу виконання постанови в порядку ст. 373 ЦПК України. Обґрунтовуючи дану заяву зазначає, що при примусовому виконанні постанови Енергодарського міського суду Запорізької області №316/952/15-п від 29.04.2015 року про конфіскацію грошових коштів на користь держави виникло питання щодо витрат на оплату комісії банківської установи. Оскільки згідно виконавчого документу на користь держави необхідно конфіскувати 25 гривень, а сума витрат на оплату комісії судом не розглядалася.

Просить встановити спосіб виконання постанови №316/952/15-п від 29.04.2015 року виданої Енергодарським міським судом Запорізької області про конфіскацію на користь держави грошей одержаних внаслідок господарської діяльності ОСОБА_1, в розмірі 25 грн., а саме: купри 20 грн., серія МВ 3258139 та купюри 5 грн., серія ЗЮ 2195731, а саме: шляхом взяття коштів на оплату комісії /банківських послуг/ з суми грошових коштів, які підлягають конфіскації на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено основний вид стягнення накладення арешту та додатковий конфіскація виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Звертаючись до суду з зазначеною заявою державний виконавець фактично просить суд надати дозвіл на оплату із суми конфіскованих грошових коштів комісію за банківські послуги.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судове рішення ухвалюється судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України.

Таким чином, конфіскація на користь держави грошових коштів в розмірі 25 гривень підлягає виконанню в повному обсязі, чинним законодавством України не передбачено в рахунок конфіскованих коштів сплачувати комісії /банківські послуги/.

Пунктом 9 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби затвердженим постановою КМУ України від 11 липня 2002 року №985 встановлено, що порядок розпорядження грошима, в тому числі іноземною валютою, цінними паперами, ювелірними та іншими побутовими виробами із золота, срібла, платини і металів платинової групи, з дорогоцінним каміння і перлами, а також ломом і окремими частинами таких виробів, визначається Національним банком за погодженням з Мінфіном, НКЦПФР, Фондом державного майна.

Посилаючись на норми цивільного процесуального законодавства а, саме: ст. 373 ЦПК України «Відстрочка і розстрочка виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання», державним виконавцем не взято до уваги, що питання, зв»язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, в порядку ст. 304 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про встановлення способу виконання постанови - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач