overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №278/2413/15п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

31.05.2015 о 13-10 год. ОСОБА_1 на р. Гуйва біля с. Млинище, Житомирського району, займався виловом риби та раків із застосуванням забороненого знаряддя лову, а саме "рамкою", виготовленого з сіткоснастевих матеріалів, чим порушив абз. 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за участю останнього, описом вилучених обєктів лову, а отже, у його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, кількість спійманої риби - 11 штук, раків 7 штук та призначає штраф за мінімальною межею санкції ч.4 ст. 85 КупАП. Разом з цим, у відповідності з положеннями ст. 283 КУПАП підлягає стягненню з правопорушника шкода, завдана рибним ресурсам держави в розмірі 1113 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору та 1113 грн. 50 коп. шкоди, завданої рибним ресурсам держави.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 278/2290/15п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,- В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець та здійснюючи свою підприємницьку діяльність не своєчасно надав відомості про доходи громадян за встановленою формою 1-ФД за 2-4 квартали 2013 року, 1-4 квартали 2014 року, 1 квартал 20-15 року, чим порушив вимоги п. 51.1. ст.51, пп «б» п.176.2. ст.176 Податкового кодексу України.

У судове засідання правопорушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2015 складеним за його участю і в якому останній визнав, що дійсно пропустив термін подачі звітності, актом перевірки від 24.06.2015, а отже, у його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини та призначає штраф за максимальною межею ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 51 (пятдесяти однієї) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 278/2291/15п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП «Житомирський бронетанковий завод», ІПН НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер ДП "Житомирський БТЗ" ОСОБА_1 допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п. 44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення відємного значення податку на додану вартість, яке переноситься до складу наступного податкового періводу за січень 2015 року на суму 46 684 грн.

У судове засідання правопорушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2015, складеним за її участю, актом перевірки від 18.06.2015, а отже, у її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та призначає штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 278/2350/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ІНП НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В період часу з травня по червень 2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме: продажем самогону місцевим жителям, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, однак ґрунтовних заперечень не надала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2015, складеним за її участю, дослідженням проб №118 від 17.06.2015 року, згідно якого вилучена рідина являється міцним спиртовим напоєм (самогоном) та письмовими поясненням осіб, які придбали смогон у правопорушниці, а отже у діях останньої містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, матеріальний стан та призначає покарання у вигляді штрафу за мінімальною межею ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді 1700 (одна тисяча сімсот) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
АП № 278/2411/15-п

ПОСТАНОВА
Іменем України
28 серпня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Іванопіль, Чуднівського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч польова пошта НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:
Стосовно ОСОБА_2 складено протокол за те, що останній 15.07.2015 близько 08-00 год., будучи військовослужбовцем ЗС України, знаходився в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст.49, 50 Статуту внутрішньої служби ЗС України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності саме за вживання спиртного на службі.

Однак, у матеріалах справи відомості про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 172-20 КУпАП відсутні. Наведені недоліки протоколу унеможливлюють правильну кваліфікацію дій порушника, внаслідок чого матеріали слід направити на доопрацювання.

Керуючись: ст.ст. 247, 256 КУпАП, суд,

постановив:
Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 для доопрпацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа №278/2375/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, СОТ «Олімпієць», Житомирського району, працівника Житомирського мясокомбінату,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2015 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Дениші, Житомирського району, керуючи автомобілем Москвич-2137, державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасника дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем Кіа, державний номерний знак НОМЕР_2, який здійснював стоянку. Внаслідок даного ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9, 10.1 ПДР.

У судове засідання правопорушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю і в якому останній визнав, що скоїв зіткнення, схемою ДТП, поясненнями учасників пригоди, а отже, у діях порушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та дійшов висновку про призначення покарання у вигляді штрафу за мінімальною межею санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись: ст.283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 340 ( триста сорока) грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
АП № 278/2580/15-п

ПОСТАНОВА
Іменем України
04 вересня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , солдата в/ч НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:
13 серпня 2015 року солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗС України знаходився в розташуванні військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст.11, 13 Статуту внутрішньої служби ЗС України.

У суді правопорушник свою вину визнав, просив суворо не карати, пояснив що не має можливості сплатити штраф.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , випискою № 435 із медичної карти та поясненнями самого порушника.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа №278/2392/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, водія ТОВ «Айс Тім»,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2015 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 34+350 км автодороги Житомир-М.Подільський, керуючи автомобілем ГАЗ-3309, державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи перестроювання з лівої смуги руху в праву, на дорозі яка має по дві смуги руху в одному напрямку, не переконався що це буде безпечним в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Форд, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в правій смузі руху в попутному напрямку. Внаслідок даного ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 (б), 10.1 ПДР.

У судове засідання правопорушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю і в якому останній визнав, що скоїв наїзд на паркан, схемою ДТП, поясненнями учасників пригоди, які підтверджують факт зіткнення транспортних засобів з вини ОСОБА_1, а отже, у діях порушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та дійшов висновку про призначення покарання у вигляді штрафу, встановленого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись: ст.283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 340 ( триста сорока) грн. штрафу .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
АП № 278/2408/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 серпня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч польова пошта НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:
15 липня 2015 року близько 18-00 год. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗС України, знаходився в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст.49, 50 Статуту внутрішньої служби ЗС України.

Правопорушник у суді свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, випискою № 340 із медичної карти та поясненнями самого порушника.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу, встановленого санкцією ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа №278/2279/15п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2015 о 01-30 год. ОСОБА_1 на р. Тетерів в районі с. Тетерівка, Житомирського району, займався виловом риби із застосуванням забороненого знаряддя лову, а саме "сітками", виготовленого з сіткоснастевих матеріалів, чим порушив абз. 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку. Причини своєї неявки не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у його присутності і в якому останній визнав, що ловив рибу сітками, описом вилучених обєктів лову, а отже, у його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що згідно з матеріалами справи, останній риби не спіймав, та призначає штраф за мінімальною межею санкції ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа №278/2593/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 21.05.2015 складено протокол за ст. 44 КУпАП за те, що останній за місцем свого проживання зберігав для власних потреб без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб марихуану в кількості 1,62 г до вилучення її працівниками міліції близько 19-30 год. 10.02.2015. Матеріали надійшли до суду 25.08.2015.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУПАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа №278/2835/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м .Житомирі адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2015 близько 15-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 13-му км. автодороги Житомир-Сквира не врахував дорожню обстановку, уникаючи наїзду на тварину, не впорався з керуванням і допустив зіткнення з деревом. В результаті ДТП автомобіль механічно пошкоджено. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2,3 (б) ПДР.

Правопорушник у суді свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, схемою ДТП, письмовими поясненнями, а отже, у його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у вигляді штрафу за мінімальною межею ст.. 124 КУпАП.

Керуючись: ст.283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко