overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 29.04.1985р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 040623 від 01.10.2015 р., складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, 20.09.2015р. об 13.10 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався брутальною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

В порушення вимог ст.ст. 256, 268 КпАП України ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не ознайомлений, права йому не роз'яснені, відсутні пояснення правопорушника, відомостей про те, що ОСОБА_1 протокол отримав в справі відсутні.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмінматеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити ПВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області для дооформлення .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, не зареєстрованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.11.2015 року біля 13.00 год., ОСОБА_1 влаштував сварку за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, де виражався нецензурною бранню.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судове засідання правопорушник зявився, вину не визнав, та пояснив, що він самостійно 12.11.2015 року викликав поліцію з метою уникнення можливих правопорушень та він був дуже емоційним та знаходився в стані ефекту. Крім того, вони знаходились в замкнутому просторі, що не може бути хуліганством та протокол був підписаний машинально без ознайомлення з ним.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №042772 від 19.11.2015 року, висновком, рапортом, поясненнями як самого ОСОБА_1, так і поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв порушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. Посилання правопорушника, що він знаходився в стані ефекту ніякій оцінці не підлягає, на підтвердження цього ніяких доказів не надано. Крім того, правопорушник є дієздатною людиною, та в протоколі є підписи правопорушника про ознайомлення з протоколом та те, що він з ним згоден.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 246, 248 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.02.1962р. народження, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 20.08.2015р. ОСОБА_1, 19.08.2014р. після 18.00 год. не зявився на відмітку до Київського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2015р. адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 був направлений начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для дооформлення.

10.12.2015року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно надійшов на розгляд до суду.

Відповідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент разгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає припинення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 279, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.09.1964р. народження, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2015р. о 10.00 год. ОСОБА_1 на ринку «Соллі» м. Харкова продавав свіжу рибу, без наявності документів, підтверджуючих законність їх придбання та сертифікату якості, чим порушив «Порядок придбання та обліку обєктів тваринного світу» та п.2 ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 000021 від 03.11.2015р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 88-1 ч.1 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 510 / пятсот десять /грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. /двісті сорок три грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.09.1987р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2015р. об 07.50 годині ОСОБА_1 по вул. Чернишевського,1 в м. Харкові, після вживання спиртних напоїв купався в фонтані, чіплявся до громадян та пошкодив двері кофейні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2015р., з яким ОСОБА_1 згоден, висновком ДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області від 01.10.2015р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 51 / пятдесят одну/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. /двісті сорок три грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

05.11.2015 року біля 01.30 год. за адресою: АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1 влаштував сварку з дружиною, в ході якої виражався нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насилля в сімї.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, рапортом, поясненнями та іншими зібраними матеріалами по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10- денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомий,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП ( протокол серії ХА 030871).

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 порушив правила перебування від адміністративним наглядом, а саме 28.10.2015 року не зявився на відмітку до Київського РВ ХМУ за адресою: м. Харків, вул.. Артема , 49, чим порушив правила адміністративного нагляду .

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, матеріали даної справи не містять доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП протягом року з моменту вчинення попереднього правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити на доопрацювання до Київського РВ ГУ Національної поліції в Харківській області , оскільки в протоколі та матеріалах справи відсутні відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст.187 КУпАП України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «ПЦ «Альфа-Омега», мешкаючої за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Г. Сковороди, 13,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

26.11.2015 року о 19 год. 30 хв. у м. Харків по вул. Батумська, 4, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перетнула суцільну лінію розмітки, виїхала на полосу зустрічного руху і здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим завдано механічних пошкоджень і матеріальних збитків.

Правопорушник в судове засідання зявилась, вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП, рапортом та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 8.5 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2, 55, кв. 40

- за ч. 2 ст. 182 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 015326, складеного 01 грудня 2015 року інспектором Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, ОСОБА_1, 12 листопада 2015 року в 24.00 годин знаходився за місцем мешкання будинку № 55 по пр.-т. ОСОБА_2 в м. Харкові гучно слухав музику, чим порушив правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у тому числі дані про місце, час та суть адміністративного правопорушення.

Ч. 2 ст. 182 КУпАП передбачає відповідальність за дії визначені у ч. 1 ст. 182 КУпАП , вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Натомість інспектором Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області складаючи протокол у повному обсязі не встановив субєктивну сторону адміністративного правопорушення і зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ч. 2 ст. 182 КУпАП, що є неприпустиме.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, оскільки вищезазначене унеможливлює розгляд протоколу в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП повернути до Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.09.1986р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Мирославського,46,-

за ст. 51 ч.1 КоАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2015р. ОСОБА_1 в супермаркеті «Караван», розташованого по вул. Героїв Праці,7 в м. Харкові скоїв крадіжку товару на загальну суму 42 грн. 61 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КоАП України дрібне викрадення чужого майна.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 р., висновком ДІМ ВМ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, довідкою про вартість товару.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 51 КоАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КоАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 170 / сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. /двісті сорок три грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.07.1959р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2015 р. ОСОБА_1, за місцем мешкання, вчинила сварку зі своєю рідною сестрою ОСОБА_2, в ході якої виражалася брутальною лайкою, на зауваження не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України вчинення насильства в сімї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КК України.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2015р., висновком Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області від 01.10.2015р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 173-2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40/сорок/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. /двісті сорок три грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.