Справа № 211/6422/15-п
Провадження № 3-в/211/16/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Жуковій А.С.

з участю:

представника КВІ ОСОБА_1

у відсутність правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3про скасування адміністративного стягнення та заміни штрафом чи (або) адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Начальник Довгинцівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області (далі - КВІ) звернулася із поданням про скасування адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт та заміною штрафом або (чи) адміністративним арештом, оскільки останній ухиляється від відбування призначеного судом адміністративного стягнення. У поданні зазначено, що 11.09.2015 р. ОСОБА_2 не зявився до КВІ за викликом для постановки на облік та отримання направлення для відбування стягнення. 14.09.2015 р. здійснено перевірку за місцем мешкання правопорушника, зі слів матері ОСОБА_2 зявляється вдома рідко, місце перебування його їй не відоме. 17.09.2015 р. в ході перевірки за місцем мешкання правопорушника мати останнього повідомила, що виклик до КВІ вона сину передала. 24.09.2015 р. ОСОБА_2 зявився до КВІ, якого поставлено на облік, розяснено умови та порядок відбування стягнення, відповідальність за ухилення, видано направлення до КЗ «Криворізька МДЛ № 2» ДОР, згідно якого правопорушник повинен був приступити до відпрацювання з 25.09.2015 р. До КВІ з КЗ «КМДЛ № 2» ДОР 25.09.2015 р. надійшла довідка про те, що ОСОБА_2 у назначений термін не приступив до відпрацювання громадських робіт.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_1 подання підтримав.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення.

Заслухавши думку представника КВІ, дослідивши подання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

11.09.2015 р. ОСОБА_2 не зявився до КВІ за викликом для постановки на облік та отримання направлення для відбування стягнення. 14.09.2015 р. інспектором КВІ здійснено перевірку за місцем мешкання правопорушника, зі слів його матері ОСОБА_2 зявляється вдома рідко, місце перебування його їй не відоме. 17.09.2015 р. в ході перевірки за місцем мешкання правопорушника мати останнього повідомила, що виклик до КВІ вона сину передала. 24.09.2015 р. ОСОБА_2 зявився до КВІ, якого поставлено на облік, розяснено умови та порядок відбування стягнення, відповідальність за ухилення, видано направлення до КЗ «Криворізька МДЛ № 2» ДОР, згідно якого правопорушник повинен був приступити до відпрацювання з 25.09.2015 р. До КВІ з КЗ «КМДЛ № 2» ДОР 25.09.2015 р. надійшла довідка про те, що ОСОБА_2 у назначений термін не приступив до відпрацювання громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Тому суд вважає, що, якщо правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, невідбутий строк громадських робіт має бути замінений адміністративним арештом терміном на 12 діб (60 годин / 5).

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Довгинцівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3про скасування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та заміною його адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати адміністративне стягнення ОСОБА_2, призначене постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт та призначити йому адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб.

Початок строку відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту рахувати з дня його фактичного затримання, після набрання даною постановою законної сили.

Виконання постанови покласти на Довгинцівське відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області

На постанову на протязі 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_4