overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/2489/15-п
Провадження № 3/626/917/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої барменом в кафе ФОП ОСОБА_2А, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 м/р б.6 кв.34, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20.11.2015 року при перевірці кафе ФОП ОСОБА_2, розташованого за адресою: м. Красноград Харківської області, вул. Харківська б.125, був встановлений факт порушення барменом ОСОБА_1 встановленого порядку проведення розрахунків із споживачами в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: непроведення розрахункових операцій через РРО, чим порушено п.1,2 ст.3 ЗУ Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг від 06.07.95 р. № 265/95-ВР із змінами і доповненнями.

ОСОБА_1 подала до суду письмові пояснення, згідно яких визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, пояснила, що була зайнята і забула внести кошти по чеку в касовий апарат, розкаялася у вчиненому.

Її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АА № 648664, копією акта перевірки, описом наявних купюр і монет.

Вивчивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП як порушення встановленого порядку проведення розрахунків із споживачами в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_1., яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа №642/9308/15-п
Провадження №3/642/1756/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в «ІЗОТЕРМ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 року біля 08 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Муранова, біля будинку №66, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію суду надав заяву в якій зазначив, що розгляд матеріалу просить проводити за його відсутності, вину визнає.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 879789 від 20.10.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков
Провадження № 3/644/3031/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2015 р. Харків

16 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління Укртрансінспекції у Харківській області щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ХА номер 000244 від 25.11.2015 року про адміністративне правопорушення: 25.11.2015 року о 15 год. 45 хв. 516 км. окружної дороги перевозив 8 пасажирів за маршрутом «Київ Луганськ» на автомобілі НОМЕР_1 без державної реєстрації субєкта господарювання.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення є місце вчинення адміністративного правопорушення. Також передбачена альтернативна підсудність за місцем проживання правопорушника або обліку транспортних засобів, але це не стосується адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є 516 км а/д «Київ-Харків-Довжанський», що є Валківським районом Харківської області.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено в Валківському районі Харківської області, вважаю за необхідне повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП до Управління Укртрансінспекції у Харківській області, для спрямування справи про адміністративне правопорушення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.164 КУпАП, повернути до Управління Укртрансінспекції у Харківській області,у звязку із непідсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 635/9307/15-п
Провадження № 3/635/2564/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Березівка, пров. Кооперативний, б. 4-а, -

В с т а н о в и в:

20.11.2015 року о 18 годині 20 хвилин в с.Березівка по вулиці Кооперативна б.9, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, держаний номер 82-82 ХАЛ не вибрав безпечної швидкості руху, безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження а їх власники зазнали матеріальних збитків.

Громадянин ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про час та місце повідомлявся належним чином, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, проти фактичних обставин зазначених у протоколі не заперечував.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226537 від 09.12.2015 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП та фото таблицею.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Березівка, пров. Кооперативний, б. 4-а, на користь держави судовий збір у сумі 243,60 (двісті сорок три шістдесят).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1328/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2015 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 02.11.2015 року о 20-00 годині вчинив дрібне хуліганство, а саме: в ході словесної суперечки із ОСОБА_2, ображав останню нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив громадський порядок та спокій громадян та допустив порушення вимог ст. 173 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами, що містяться у справі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85, 00 (вісімдесяти пяти) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 ( двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 717/2141/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2015 року приблизно о 10 годині 20 хвилин в смт.Кельменці, вул. Широкій Чернівецької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108» р.н.з. 37675 МО, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фіат Добло» д.н.з. СЕ 1455ВА під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що дійсно 29 листопада 2015 року в смт.Кельменці, вул. Широкій Чернівецької області він керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108» р.н.з. 37675 МО та не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фіат Добло» д.н.з. СЕ 1455ВА.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 462684 від 29 листопада 2015 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою огляду місця ДТП, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 717/2139/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 19 листопада 2015 року, біля 14 годині 15 хвилин, в смт. Кельменці на перехресті вулиць О.Довженка-Сагайдачного Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ОСОБА_2 Віто» д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог 16.2, 16.4 ПДР України не надав перевагу транспортному засобу, який наближався праворуч марки «ОСОБА_2 Е27» д.н.з. FZІ 57191 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого допустив зіткнення із вищезазначеним автомобілем. Під час даної ДТП транспортним засобам завдано незначних механічних пошкоджень, потерпілих немає.

ОСОБА_1 пояснив, що на перехресті вулиць ОСОБА_4 та Сагайдачного в смт. Кельменці допустив зіткнення з автомобілем «ОСОБА_2 Е» д.н.з. FZІ 57191 під керуванням ОСОБА_3. Просить суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№462681 від 20 листопада 2015 року, рапортом від 18.11.2015 року, схемою скоєння ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями та іншими письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 717/2244/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Михайлівка Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 грудня 2015 року біля 15 години 00 хвилин, у власному будинку вчинила сварку із своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювала в її бік образи. Таким чином ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї, тобто вчинила дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 2 грудня 2015 року її мати розпочала сварку під час, якої вона висловлювала в її бік образи, погрожувала фізичною розправою. Щиро розкаялася.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття, особу ОСОБА_1 яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, оголосивши порушниці усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1927/15-п
Провадження №3-в/726/21/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А., за участю інспектора Садгірської КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області Новіцького Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням відділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на яку постановою Садгірського районного суду м.Чернівці від 04.09.2015 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 04.09.2015 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Інспектор Садгірської КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області Новіцький Ю.Л. надав суду заяву про повернення матеріалів відносно ОСОБА_1 для дооформлення.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти задоволення даної заяви та повернення матеріалів відносно ОСОБА_1 для дооформления.

Заслухавши думку прокурора, представника інспекції, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 321-4, 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву інспектора Садгірської КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області Новіцького Ю.Л - задовольнити.

Повернути матеріали справи про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 для дооформления.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3638/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.11.2015 року о 21 год. 30 хв. в с.Бобівці Сторожинецького району Чернівецької області, в дома вчинив словесну суперечку із своїм батьком ОСОБА_3 в ході якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2015 р. ЧВ №002847, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_3

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 125/2802/15-п
Номер провадження 3/125/940/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області,

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не притягувався, ІПН НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 року ОСОБА_1 у себе в домоволодінні, в с.Колосівка, перебуваючи у нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою відносно дружини , на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243,60 грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ: