П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 р. Справа №607/2033/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку м. Тернопіль вул. Злуки,53/15

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що він 15.01.2015року образив нецензурною лайкою ОСОБА_3, 2003року народження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що її неповнолітній син ОСОБА_2 15.01.2015року нецензурною лайкою стосовно ОСОБА_3, 2003року народження не висловлювався, належним чином виховує свого сина.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КупАП.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративнгого стягнення.

Також, у потоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про потерпілих та свідків.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 9, 33, 184, 247, 251, 256, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з наявністю обставин передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто відсутності в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дуда О.О.