overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/1625/15-п Провадження №-3/613/508/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2015 року до Богодухівського районного суду Харківської області після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 02 листопада 2015 року близько 12.00 год., перебуваючи в громадському місці, а саме в центральному парку відпочинку м. Богодухів при цьому розпивала слабоалкогольний напій «Шейк», вміст спирту 8,0 % обертів, чим порушила вимоги ст. 15-2 Закону України «Обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості, про те, що ОСОБА_1 повідомлена про дату та час розгляду справи в Богодухівському районному суді Харківської області.

Оскільки повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, повернути до Богодухівського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №-613/1712/15-п Провадження №-3/613/500/15
ПОСТАНОВА

15 грудня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від в.о. начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності СГ ФО Гончаренко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

- передбаченої ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про вчинення СГ-ФО ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, їх такими, що підлягають поверненню до Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі не вказано дата та час вчинення правопорушення.

Також в протоколі відсутні відомостей про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності на протязі року, відсутня копія паспорта правопорушника та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що відноситься до інших відомостей, необхідних для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення, а викладені вище недоліки позбавляють суд можливості дотриматися вказаних норм закону.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч.1 КУпАП повернути в.о. начальника Головного управління ДФС у Харківській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя
Справа № 614/1270/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РС ГУДМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.01.1999р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ПР МХК №098861 від 16.12.2015року вбачається, що гр.ОСОБА_1 з 07.02.2015 р. по цей час проживав ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта, оскільки після виповнення 16 років (06.01.2015р.) у встановлений місячний строк не подав до Борівського РС ГУДМСУ в Харківській обл. документи та заяву для отримання паспорта, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК №098861 (арк.с.2), свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а.с.3).

В суді ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП як проживання громадян, зобов"язаних мати паспорт, без паспорта.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки відповідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.13,24-1,40-1,221 КУпАП, на підставі ст.197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 Г. М.
Справа № 614/1263/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії МК 100446 виданий Борівським РВ МВС України в Харківській області 12.11.1996 р., ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії ХА № 003972 від 15.12.2015 року вбачається, що 11.12.2015 року близько 24 год. 00 хв гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою в кафе «Юність» по вул. Харківській в смт. Борова Борівського району Харківської області.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003972 від 15.12.2015 року (а.с.2); поясненнями (а.с.4-7).

До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 напротязі року не притягувався.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173 КУпАП, як «дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян...».

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача: 37880458. Банк отримувача: ГУДКС України у Харківській області. Код банку отримувача: 851011.Призначення платежу: штраф суда смт.Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок 0105, отримувач: УДКС України у Борівському районі Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37880458, банк отримувача: ГУДКС України в Харківській області, код банку отримувача: 851011, код класифікації доходів бюджету:22030001. Призначення платежу: *;101;; судовий збір, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 В. М.
справа №619/5272/15-п
провадження №3/619/1413/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Солоницівського ВМ (с. Солоницівка) Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2015 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою щодо дружини ОСОБА_2 в результаті чого вчинив психологічне насильство в сімї.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування образи чи переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді громадських робіт в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, код одержувача 37981703, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981703, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, р/р 0200, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України,050) символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. С. Овсянніков
Провадження № 3/639/2075/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення що надійшов з Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 року гр. ОСОБА_1 була відсутньою за місцем мешкання на момент перевірки о 01-50 год., чим порушила правила адміністративного нагляду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, тому вважаю доцільним доручити Жовтневому відділенню поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснення її приводу у судове засідання та направлення даної постанови для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП направити до Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення та здійснення приводу у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя Н.М. Васильєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. Суддя Київського райсуду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «Пропан Трейд», зареєстрований: м. Донецьк, вул. 25-річчя РККААДРЕСА_1, фактично мешкає: АДРЕСА_2,

- за ст.163-4 ч.1 КУпАП - ,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу свірок платників податків ОСОБА_2 при плановій перевірці ТОВ «Пропан Трейд», було встановлено не нарахування, неутримання, неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 34004,58 грн. за грудень 2014 р. Зазначене порушення було допущено директором ТОВ «Пропан Трейд» - ОСОБА_1

ОСОБА_1 - в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 164.2.17 «б» п. 164.2 ст. 164, пп. 170.10.3 п. 170.10 ст. 170 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: м. Харків: вул. Міськрадівська, 30,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП ( протокол серії ХА 040590).

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності вказано, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, тобто дії, передбачені ч.1 ст. 178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

У протоколі, що надійшов до суду не міститься відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, також не додана довідка про притягнення особи до адміністративної відповідальностіпротягом року за ч.2 ст. 178 КУпАП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити на доопрацювання, оскільки в протоколі немає відомостей про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 178 КпАП України протягом року.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КпАП України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р.суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної служби у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 року о 22:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Сумській 132 в м. Харкові не вибрав безпечної швидкості і дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в звязку з чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП1 № 883822 від 24.11.2015 р., схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року о 15:35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вул. Петровського і Мироносицької в м. Харкові не надала дорогу та допустила зіткнення з автомобілем Toyota Yaris, д/н. АХ 8800 ЕМ, під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу вдарив автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, в звязку з чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення № АП1 № 361780 - погодилась.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 16.11 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП1 № 361780 від 16.11.2015 р., схемою ДТП, поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя