overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/3723/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька, вул.Конякіна, 31/4, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 курс, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, /в присутності законного представника ОСОБА_2О./,

- за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 06.12.2015 року близько 19.00 год., перебуваючи у дворі будинку №51 по вул.Конякіна м.Луцька розпивала пиво, чим порушила заборону розпиття алкогольних напоїв у громадських місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім повного визнання своєї вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_1, протоколом допиту свідка ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, того, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, суд вважає за доцільне застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 159/5987/15-п
Провадження № 3/159/2281/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож. м. Ковель, вул. 40р. Перемоги, 3/94, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сімї), а саме, що 10 листопада 2015 року, близько 14 год., у місці свого проживання влаштував сімейний скандал з своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, з огляду на сімейні відносини, які склалися в його сімї, причини конфліктів, які виникають, характеру та ступеня застосованого ним насильства, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі ст.ст.22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Номер провадження: 3/161/3722/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, /в присутності законного представника ОСОБА_2А./,

- за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 17.11.2015 року близько 15.30 год., перебуваючи в районі розважального закладу "Зебра" по вул.Бенделіані м.Луцька розпивав спиртні напої (вино місткістю 0,7 л), чим порушив заборону розпиття алкогольних напоїв у громадських місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1Ю, висновком за результатами розгляду повідомлення ВОДТМО від 20.11.2015 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає за доцільне застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/2128/15-п
Номер провадження: 3/161/551/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 12 лютого 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.2 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області, 12.02.2015 року, надійшли матеріали справи за № 161/2128/15-п провадження 3/161/551/15, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 КУпАП..

Крім того, в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, а саме судді Борнос А.В., знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП..

В звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, доцільно обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне передати матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173 КУпАП, судді Борнос І.А., для вирішення питання про об'єднання зі справою про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Керуючись ч.2 ст.36; ст.ст.256; 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Передати матеріали справи за №161/2128/15-п провадження 3/161/551/15 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173 КУпАП, ОСОБА_1 судді Борнос А.В., для вирішення питання про обєднання з справою про адміністративне правопорушення за №161/2127/15-п.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
ПОСТАНОВА

Справа №162/1534/15-п

Номер провадження 3-в/162/25/2015

24.12.2015 року суддя Любешівського районного суду Гладіч Н.І., розглянувши подання інспектора Любешівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 призначеного покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться подання інспектора Любешівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 призначеного покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_2 в судове засідання 24.12.2015 року не зявився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Присутність особи, щодо якої вирішується питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт є обов"язковою, суддя не може розглянути подання без його участі, тому виникає необхідність застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до особи, щодо якої вирішується питання щодо заміни адміністративного стягнення - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та доставити його в судове засідання на 09 год. 15 хв. 29 грудня 2015 року.

Виконання даної постанови доручити Любешівському відділенні поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

У разі неможливості виконати привід, особа, яка виконуватиме постанову, зобовязана через начальника органу внутрішніх справ негайно письмово повідомити суд причини її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/1349/15-п
провадження № 3/166/684/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану командиром військової частини НОМЕР_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, оператора окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2015 року о 21 год. військовослужбовець ОСОБА_1 розпивав спиртні напої на території військовій частині НОМЕР_1 , тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.172-20 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 20.09.15 року, актом освідування від 19.09.15 року, у якому констатовано факт алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , актом службового рослідування з матеріалами від 02.10.15 року.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП судом отримано 24 грудня 2015 року, тобто минув тримісячний строк, протягом якого ОСОБА_1 міг бути підданий адміністративному стягненню, а тому провадження по справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.38, 247 п.7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП ,
п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП .

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.З. Фазан
Справа №167/1532/15-п
Провадження №3/167/591/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП «Пастораль», -

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 листопада 2015 року близько 17 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «Мерседес» н/з НОМЕР_1 в с.Озерце Ківерцівського району по вул.Тракторній на території автомийки, під час руху заднім ходом, не переконався, що це будебезпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на ворота. Внаслідок ДТП транспортний засіб та ворота отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями до протоколу, схемою місця ДТП.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Номер провадження: 3/161/3736/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 24 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Торчин, вул. Садівська, 10, Луцького району, Волинської області, непрацюючої, -

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, неналежним чином виконує батьківські обовязки, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 03.12.2015 року, близько 14.00 год., в м. Луцьку, по вул. Конякіна, 39, Волинської області, а саме на території АС №1, займалась жебрацтвом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення нею названих вище дій, просила суворо не карати, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №003469, від 16.12.2015 року, заявою ОСОБА_3, рапортом про облік інформації яка надійшла по телефону, письмовими поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, направленням до притулку для дітей служби у справах дітей Волинської облдержадміністрації, довідкою з системи «Армор».

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка не працює, щиро розкаялась у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, має на утриманні малолітню доньку, відсутність настання тяжких (негативних) наслідків, що свідчить про малозначність правопорушення, а тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, оскільки, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП..

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 170/820/15-п
Провадження № 3/170/445/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби "Піща" Луцького прикордонного загону, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Сьомий масив 1/29, громадянина ОСОБА_2 Вірменія, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2015 року 16 год. 20 хв. в міжнародному пункті пропуску України для автомобільного сполучення "Пулемець" при перетині кордону України на виїзд встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлений строк перебування в Україні на чотириста двадцять три доби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2 п. 2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 203 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав суду письмову заяву про розгляу справи за його відсутності. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №090863 від 20.12.2015 року, та поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, в яких він визнає свою винуватість повністю. З урахуванням того, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років, до нього слід застосувати заходи передбачені ст. 24-1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 203, ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа №167/1533/15-п
Провадження №3/167/592/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сервісним інспектором по ремонту компютерної техніки, -

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 листопада 2015 року о 18 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки «Пежо» н/з 06025ВО в с.Зміїнець Люцького району на автодорозі М-1901 та виїзджаючи з другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілю марки «Мерседес» н/з НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що 22.11.2015 року близько 18 год. 15 хв. керував автомобілем марки «Пежо» н/з 06025ВО в с.Зміїнець Луцького району. При здійсненні розвороту, виїхав з другорядної дороги на головну, де зіткнувся з автомобілем марки «Мерседес».

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями до протоколу та схемою місця ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 162/1721/15-п
Провадження № 3/162/445/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожденця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює вчителем Люб"язівської ОСОБА_2 ступеня, розлучений, до

адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту- КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 грудня 2015 року близько 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав власні мисливські рушниці марки "Іж-18", К-16, № 56667 та ТОЗ-БМ, К-16, серія ІХ № 11458, номер дозволу 769 від 09.08.1991 року, поза сейфом, чим порушив вимоги п.12.12 Наказу МВС України №622 від 21.09.1998 року щодо порядку зберігання вогнепальної мисливської зброї та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, ствердив факт порушення правил зберігання мисливської зброї з тих підстав, що сейф для зберігання зброї перебував у ремонті.

Крім визнання винуватості самим ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 003650/76 від 16.12.2015 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 16.12.2015 року, корінцями квитанцій про прийняття зброї від 16.12.2015 року №№ 00005, 00006, рапортом старшого інспектора Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, має дозвільні документи на мисливські рушниці, дійшов до переконання, що до ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Вилучені мисливські рушниці марки "Іж-18", К-16, № 56667, ТОЗ-БМ, К-16, серія ІХ, № 11458 слід повернути володільцеві ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 23, 24, 191, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев"ятнадцять) гривень, без оплатного вилучення зброї.

Вилучені мисливські рушниці марки Іж-18", К-16, № 56667, ТОЗ-БМ, К-16, серія ІХ, № 11458 - повернути володільцеві ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_5