П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина для закордонних поїздок: серія ЕР номер 096828, виданий 25.06.2012 року, орган що видав:4615. Персональний номер:НОМЕР_1

за ст. 482 ч.1 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил 10.06.2015 року до Львівської митниці ДФС надійшов лист спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області від 10.06.2015 № 62/14/4-1073 з вимогою проведення переогляду транспортного засобу марки «Mercedes Benz Vito» р.н. НОМЕР_2, який переміщено 10.06.2015 через пункт пропуску «Рава-Руська-Хребене» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС. Відповідно до вищезазначеного листа, спецпідрозділом отримано інформацію щодо можливих порушень чинного законодавства України з боку посадових осіб ВМО № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС у вигляді незаконного звільнення від митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України зазначеним вище транспортним засобом. Зазначений транспортний засіб було затримано працівниками спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області під час виїзду його з пункту пропуску «Рава-Руська». Згідно контрольного талону серії TAC номер 034587, митні формальності з транспортним засобом марки «Mercedes Benz Vito» реєстраційний номер НОМЕР_2 завершено, про що свідчить відмітка особистої номерної печатки №607. При проведенні переогляду транспортного засобу «Mercedes Benz Vito» р.н. НОМЕР_2 у багажному відділенні та салоні автомобіля транспортного засобу виявлено товар, а саме: миючі засоби торгової марки «FAIRY», у кількості 71 ящик по 10 літрових пляшок в кожному, всього 710 пляшок та пінка для гоління торгової марки «Gillett» у кількості 272 упаковок по 6 флаконів в кожній. Загальна вага виявлених товарів становить 1 200 кг.

Згідно матеріалів службової перевірки старшим державним інспектором ВМО № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 09.06.2015 було здійснено пропуск на митну територію України вищевказаного транспортного засобу та переміщуваних у ньому товарів без здійснення митного контролю та без складення протоколів про порушення митних правил, чим порушено вимоги частин 1, 3 статті 318, частини 1 статті 320, статті 336, статті 490, частини 1 статті 494 Митного кодексу України, пункту 3, абз. 2, 13 пункту 6, пунктів 12-14 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою КМУ від 21.05.2012 № 451, п. 4.21.11 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон України у пункті пропуску «Рава- Руська». Зазначене стало можливим внаслідок зловживання посадовим становищем старшим державним інспектором ВМО № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 та порушенням своїх службових обов'язків, визначених пунктами 2.13.1, 2.14, 2.17. посадової інструкції старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, затвердженої начальником Львівської митниці ДФС 11.11.2014.

Відповідно до викладеного, матеріали службової перевірки від 28.09.2015 року вказують на наявність в діях громадянина ОСОБА_2 ознак правопорушення, встановленого ч. 1 ст. 482. Митного кодексу України, тобто переміщення з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок використання службового становища посадовими особами митного органу.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон поза митним контролем, з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок використання службового становища посадовою особою митного органу.

В судове засідання особа яка притягується до адміністративної відповідальності не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час розгляду справи.

Представник митниці в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 482 ч. 1 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.482 МК України, відповідальність передбачена за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.482 МК України, з наступних підстав.

Обєктивна сторона порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст.482 МК України передбачає протиправне звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Частина 1 ст.364 КК України дає визначення зловживання владою або службовим становищем та вказує, що це умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що у таких відсутній вирок суду, який набрав законної сили і яким би посадова особа митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС була би засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст.364 КК України. Крім цього, в матеріалах справи відсутня ухвала про закриття кримінального провадження стосовно вказаної службової особи за ст.364 КК України за нереабілітуючих підстав.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що немає підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2, оскільки таким не переміщувався товар поза митним контролем з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУ пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.482 МК України, а вилучений товар та транспортний засіб слід повернути ОСОБА_2М

Керуючись ст.ст. 374, 482, 486,487,489, 495,527 МК України, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.482 МК України закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

Вилучені, відповідно до протоколу про порушення митних правил №2387/20900/15 від 14.10.2015 року товари, а саме: миючі засоби торгової марки «FAIRY», у кількості 71 ящик по 10 літрових пляшок в кожному, всього 710 пляшок та пінка для гоління торгової марки «Gillett» у кількості 272 упаковок по 6 флаконів в кожній та транспортний засіб а саме: автомобіль «Mercedes Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов WDА4600, 2004 року випуску, - повернути ОСОБА_2.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.