пр. № 3/756/4213/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ України

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Патрульної Служби у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1, 12.07.15 р. близько 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем «KIA RIO» д/н НОМЕР_4 та рухаючись в м. Києві по пр. Московському біля буд. 11-А, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, на парковці біля «Альта- Центру», здійснив зіткнення з мікроавтобусом «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою провину у висунутому звинуваченні не визнав та показав, що 12.07.15 р. близько 12 год. 00 хв., він керував автомобілем «KIA RIO» д/н НОМЕР_4 та рухався в м. Києві по пр. Московському біля буд. 11-А по парковці біля ТЦ «Альта-Центр». Рухався за мікроавтобусом «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2. Коли мікроавтобус зупинився, він також зупинився на безпечній відстані близько 1 - 1,5 метри.

Потім водій мікроавтобусу «Фольксваген» кілька раз здавав назад, не звукові сигнали не реагував, внаслідок чого в'їхав фаркопом в передній бампер його автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що у здійсненому ДТП винуватий водій автомобіля «KIA RIO».

Заслухавши осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши пояснення та надані докази, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить схема місця ДТП від 12 липня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 148739, поясненнями потерпілого ОСОБА_2.

У відповідності до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, такий висновок суду підтверджується і дослідженим судом відеозаписом події, що був наданий суду громадянином ОСОБА_1

З даного відеозапису видно, що відеокамерою внаслідок її обертів фрагментарно зафіксовано положення автомобіля «KIA RIO» д/н НОМЕР_4 та мікроавтобусу «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2.

При цьому видно, що положення мікроавтобусу «Фольксваген» як до, так і після ДТП залишалося незмінним. У той же час, положення автомобіля «KIA RIO» змінювалось, зокрема на відео видно його зміну його положення вперед по ходу руху.

Дана обставина спростовує твердження громадянина ОСОБА_1 про начебто рух мікроавтобусу «Фольксваген» назад.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, порушив п. 13.1 Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У той же час, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 148739 від 12.07.15 р., суд приходить до висновку про те, що у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 12.07.15 р. і з того часу пройшло більше 3-ох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа підлягає закриттю за наявності обставин передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР