Справа № 492/1658/15-п
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2015 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши матеріали які надійшли з Арцизької обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Альфа-Юг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. № 2АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно акту про результати позапланової виїзної перевірки № 409/15-17-22-01-32094099 від 23.10.2015р., ОСОБА_1, займаючи посаду директора ПП «Альфа-Юг», розташованого за адресою: м.Арциз Одеської області по вул.Металічна, буд. № 1, порушив порядок ведення податкового обліку, шляхом заниження податку на додану вартість у сумі 128092,70 грн., чим порушив вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але належним чином викликався до суду відповідно до адреси, яку він сам вказав співробітникам податкової інспекції при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а після цього не повідомив суд про зміну свого місця проживання, або про своє реальне місце проживання, крім того, він був повідомлений співробітниками податкової інспекції про те, що справа буде розглядатися в Арцизькому районному суді Одеської області, про що свідчить його підпис в протоколі. Відповідно до поштового повідомлення, яке надійшло на адресу суду, ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, у звязку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а його провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 22 від 23.10.2015р.; актом про результати позапланової виїзної перевірки № 409/15-17-22-01-32094099 від 23.10.2015р. Приватного підприємства «Альфа-Юг» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його провина, повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджена доказами, дослідженими судом.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням особи правопорушника, обставин адміністративної справи, усіх наведених вище фактів, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, але в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушницю адміністративного стягнення з ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3