overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/3394/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Комінтернівського району та м. Южне УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, 03.01.1981 року

народження, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2,

не працюючого, проживаючого за адресою: Одеська

область, Комінтернівський район, с. Красносілка,

вул. Пермоги, 33,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01.08.2015 р. о 23 год. 15 хв. пішохід ОСОБА_1 по прос. Добровольського в м. Одеса перетинаючи проїжджу частину в невстановленому місці, при наявності чотирьох смуг для руху транспортних засобів в обох напрямках, не переконався, що це буде безпечно для себе та інших учасників руху, раптово вибіг на смугу руху автомобіля «Субару», д/з ВН 3615 СР під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого трапився наїзд ОСОБА_1 Автомобіль «Субару» отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.4.7, 4.14 а, б, г Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме з протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 570996 від 28.08.2015 року та іншими матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи тримісячний строк встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП сплив, тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 505/4772/15-п
пр. №3/505/1695/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.11.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії Котовського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №098161, 04.11.2015 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_2 був виявлений під час виконання обовязків військової служби в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 04.11.2015 року близько 13 години 00 хвилин, він під час виконання обовязків військової служби знаходився в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, медичний висновок №422 від 04.11.2015 року, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 504/3520/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, 06.09.1983

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Одеської області, громадянина України, не

працюючого , не одруженого, проживаючого

за адресою: Одеська область, Комінтернівський район,

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.08.2015 р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в нетверезому стані, влаштував сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, кидався в бійку, тобто своїми діями спричинив насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме з протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 026529 від 15.08.2015 року та іншими матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи тримісячний строк встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП сплив, тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП підлягає - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/2337/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Комінтернівського району та м. Южне УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, 19.07.1975

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого будівельником,

проживаючого за адресою: Одеська область,

Комінтернівський район, смт. Чорноморське,

вул. Набережна, 3,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.05.2015 р. о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Електротехнічна вул. Сабурова керував мопедом ВІПЕР 125-v-1, д/з без н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння, різким запахом алкоголю з порожнини, тремтінням пальців рук. В присутності двох свідків відмовився від проходження медичної експертизи на стан алкогольного спяніння, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме з протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 586910 від 23.05.2015 року та іншими матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи тримісячний строк встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП сплив, тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 500/7310/15-п Провадження № 3/500/2117/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського прикордонного загону військова частина НОМЕР_1 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с.Вовчок, Немирівського району, Винницької області, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби гранатометника, в/ч НОМЕР_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2015 року ТВО командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу, 20 вересня 2015 рокустарший солдат ОСОБА_1 виявлений майором ОСОБА_3 під час розпивання спиртних напоїв на території військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до протоколу № 143 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 20.09.2015 року зміст алкоголя в крові складає 1,45 %.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Правопорушник свою провину в судовому засіданні визнав, з протоколом згоден, дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 199627 від 15 жовтня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 172-20 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю.Р.Волков
Справа № 504/4079/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 31.01.1955 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Одеської області, громадянина України,

з середньою освітою, одруженого, працюючого за наймом,

проживаючого за адресою: Одеська область,

Комінтернівський район, с. Першотравневе, вул. Центральна,

12,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 жовтня 2015 року біля 19:00 годин ОСОБА_1 знаходячись у громадському в нетверезому стані, в ході виниклої сварки, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2І, на зауваження не реагував, тобто своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 002803 від 03.11.2015 року, висновком ДІМ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 03.11.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу правопорушника й вважає, що необхідно застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 та ст. ст. 283-285 КУпАП, судя

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011;

отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І.Іванчук
Справа № 505/4652/15-п Провадження № 3/505/1650/2015
ПОСТАНОВА

13.11.2015 року суддя Котовський міськрайсуд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МРВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судові засідання по справі про адміністративне правопорушення було призначено на 12 листопада 2015 року на 09 годину 10 хвилин.

В судові засідання правопорушниця ОСОБА_2 не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи була повідомлена.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самої правопорушниці не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу правопорушниці у судове засідання, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 23 листопада 2015 року о 08 год. 40 хв. (66300 Одеська область, м.Котовськ, вул. 50 р.Жовтня 92).

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №505/4652/15-п
Провадження. 3/505/1650/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року суддя Котовський міськрайсуд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МРВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судові засідання по справі про адміністративне правопорушення було призначено на 12 листопада 2015 року на 09 годину 10 хвилин., 23 листопада 2015 року.

В судові засідання правопорушниця ОСОБА_2 не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи була повідомлена.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самої правопорушниці не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу правопорушниці у судове засідання, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 08 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. (66300 Одеська область, м.Котовськ, вул. 50 р.Жовтня 92).

Виконання даної постанови доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №505/5164/15-п
пр. №3/505/1786/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої медсестрою сімейної медицини, мешкає с. Липецьке, Котовського району, Одеської області,

-за ст. 184 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №014654, 14.11.2015 р., близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_2 в с. Липецьке, Котовського району, Одеської області неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до її отруєння таблетками клофіліну.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 14.11.2015 р., близько 13 години 00 хвилин в с. Липецьке, Котовського району, Одеської області її неповнолітня донька ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_2 отруїлась таблетками клофіліну.

При викладених обставинах, суд вважає, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_2 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, скрутне матеріальне становище, наявність захворювання у дитини, тому у суду є підстави звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення ОСОБА_2, копії паспорта ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», копії свідоцтв про народження, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст.184 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя