overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/3225/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у відповідності до якого 23.09.2015 року гр.. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Московського РВ, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, крім іншого, в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками міліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, направити до Московського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Омельченко Н.І.
справа № 691/1253/15-п
провадження № 3/691/459/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м.Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №691/1253/15-п провадження №3/691/459/15, ОСОБА_1, 09 листопада 2015 року, о 17 годині 10 хвилин на автодорозі Городище-Шпола, а саме на 6 км 400 м, керував автомобілем «Фіат Дукат» державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»ягніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього Руху України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення №592 від 26 листопада 2015 року, ОСОБА_1, за вказаною у адміністративному протоколі адресою, не проживає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне направити справу для дооформлення, з метою встановлення місця проживання адмінправопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №691/1253/15-п провадження №3/691/459/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 повернути до сектору Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20 серпня 2015 року ОСОБА_2 близько 12 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з батьками, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла його заява, в якій просить про розгляд адміністративної справи за його відсутності, щиро розкаюється у скоєному та свою вину визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0011236 від 25 серпня 2015 року, зі змісту якого вбачається вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці

Суддя: Н.Є. Арапіна
ПОСТАНОВА

іменем України

27 листопада 2015 року року суддя Дніпровського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05 серпня 2015 року ОСОБА_2 біля будинку за адресою м. Київ, вул. П.Запорожця, 17 перебував у нетверезому стані та лаявся нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0011050 від 05 серпня 2015, зі змісту якого вбачається вчинення дрібного хуліганства.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, не може бути розпочато провадження у справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким продовжено бути не може, будь-які дії після його закінчення має бути припинено.

05 серпня 2015 року ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки з моменту вчинення проступку 05 серпня 2015 року до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 173, 221, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Є. Арапіна
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1290/15-п
провадження № 3/294/1472/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда 2 групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВМ №623343, виданий 02.02.1999 року Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області,

встановив:

ОСОБА_1 24.08.2015 року близько 20:00 год. в смт.В.Коровині АДРЕСА_1 вчинив суперечку з колишньою дружиною ОСОБА_2 з якою спільно проживає, а саме погрожував фізичною розправою, обзивав нецензурними словами та намагався затіяти бійку. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 25.08.2015 року близько 11:00 год. в смт.В.Коровині АДРЕСА_1 вчинив суперечку з колишньою дружиною ОСОБА_2 з якою спільно проживає, під час суперечки обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення у даній справі були складені 25.08.2015 року. Отже, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 141/1127/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Крулик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Оратівського району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Оратівського районного суду 26.11.2015 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В за ч.4 ст.121 КУпАП, відповідно до якого 20.07.2015 року о 12 год. гр. ОСОБА_1 в м. Тетіїв по вул. Будьоного Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1, який підлягає проходженню ОТК, та своєчасно не пройшов обов'язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3 б ПДР України.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 20.07.2015 року, матеріали до суду надійшли 26.11.2015 року, справа призначена до судового розгляду на 02.12.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 38, та п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ В.В. Круглик
Справа № 141/1095/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Крулик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Оратівського району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Оратівського районного суду 18.11.2015 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого 13.08.2015 року близько 09 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Оратів по вул. Кірова Вінницької області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився в Оратівській ЦРЛ , чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 13.08.2015 року. матеріали до суду надійшли 18.11.2015 року, справа призначена до судового розгляду на 01.12.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 38, та п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ В.В. Круглик
Провадження № 3/219/3114/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Східного регіонального управління Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військового командира 1-го автомобільного відділення ВМТЗ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року близько 17 годин 00 хвилин ОСОБА_1 під час виконання службових обовязків на ВОП в Артемівському районі, вжив алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серія НГ № 000822 від 27.10.2015 року, протоколом освідчення стану алкогольного спяніння № 2249 від 27.10.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його, майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/рахунок 0015, ідентифікаційний код 37868870, отримувач Державний бюджет м. Артемівська та Артемівського району, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, , МФО 834016, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд м. Артемівська, код бюджетної класифікації 22030001 (судовий збір Державна судова адміністрація) у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є. Дубовик
Провадження № 3/219/2850/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антоновка Новоодеського району Миколаївської області, військового старшого стрільця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:
До суду з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого 02 листопада 2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 випив 1 літр міцного пива та знаходився на території в/ч пп 0113, що знаходиться на території с. Роти Артемівського району Донецької області.

Частина 1 статті 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме:

- викладені в протоколі обставини адміністративного правопорушення не узгоджуються з диспозицією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
3/219/3080/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2015 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки, Косівського району Івано-Франківської області, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , мешкає за адресою військова частина польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.3КУпАП
ВСТАНОВИВ:
06.11.2015 року, близько о 20-30 годині ОСОБА_1 на території військової частини с. Федорівка, Артемівського району, в зоні проведення АТО , знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби солдата військової частини пп НОМЕР_1 чим скоїв , адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, та пояснив, що щиро кається у скоєному .
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2015 року,(арк.с.2), поясненнями правопорушника, які містяться у протоколі і з яких вбачається, що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення, протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №727 від 06.11.2015 року (арк.с.3), довідкою №6732/1 від 14.11.2015 року, що правопорушник являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (арк..с.7), постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.06.2015р. (арк..с.8).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу ,передбаченого санкцією ст. 172-20 КУпАП. Данний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст,172-20ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею ,172-20ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривені 60 копійок.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І .Хомченко