overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/9273/15-п
Провадження № 3/727/2856/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 29.05.2015 року по теперішній час проживає без паспорта по вул.. полєтаєва, 12/23 м. Чернівці, чим порушила вимоги п.2 Положення «Про паспорт громадянина України».

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2015 р., поясненням.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, а саме те, що він неповнолітній, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов*язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв*язку з тим, що захід впливу, не є видом адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає стягненню по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Конелівнупритягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: Гончарова І.М
Справа № 346/5545/15-п
Провадження № 3/346/1841/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, 06.10.2015 року біля 17 год. 10 хв. в м. Коломия по вул. Грушевського в громадському місці голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, проте присутність ОСОБА_1, не була забезпечена інспектором Коломийського відділу поліції.

У звязку із цим суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені ст. 277 КпАП України, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 283- 285 КпАП України суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КпАП України повернути до Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 347/2350/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області - Бельмега М.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від НПП «Гуцульщина» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жительку с. Шешори Косівського району, не працюючої, гр. України, -

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустила порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

30.11.2015 року о 11 год. 00 хв. в кварталі № 33 діл. № 16 Шешорського ПНДВ, ОСОБА_1 здійснила побутове засмічення території в кількості двох одиниць.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення № 3/0013 від 30.11.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненнями, план-схемою місця здійснення природоохоронного законодавства в кварталі № 33 діл. № 16, довідкою-розрахунком та повідомленням (а.с. 1-4).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст. 91 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ст. 91 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ст. 91, 221, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бельмега М.В.
Справа № 347/2402/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН відсутній, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

28.11.2015 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився на відмітку у Косівський ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та суду пояснив, що 28.11.2015 року перебував у лікарні разом зі своєю співжителькою ОСОБА_2

Окрім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1); рапортом працівника Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області (а.с. 4); копією постанови про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а.с. 3).

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного наглядудоведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН відсутній, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН відсутній, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя: І.Є. Турянський
Справа № 347/2304/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

26.10.2015 року близько 18 год. в с. Соколівка, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2, виражався нецензурною лексикою в сторону дружини свого батька - ОСОБА_3, з якою проживає в одному помешканні, веде спільне господарство та погрожував їй фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав.

Окрім визнання своєї вини самим порушником, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї, доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно значної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам інших осіб, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя: І.Є. Турянський
Справа № 347/2406/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

05.12.2015 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з»явився на відмітку в ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнав, пояснив, що в зв"язку із хворобою не зміг з"явитися на реєстрацію-відмітку в ОСОБА_2 відділ поліції.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП доведена повністю.

Факт вчиненого правопорушення, порушення правил адміністративного нагляду, в судовому засіданні повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), ухвалою суду від 14.07.2015 року (а.с.2) про продовження адміністративного нагляду терміном на 6 (шість) місяців, а також рапортом ОСОБА_2 лейтенанта поліції ОСОБА_3М.(а.с3).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Цалин Б.М.
ЄУН № 389/3987/15-п
Провадження № 3/389/1544/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого слюсарем в ПП «Корчинський», -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.11.2015 року о 12.30 год. в м.Знамянка на перехресті доріг вул.Фрунзе та вул.Дзержинського, керував автомобілем ЗАЗ 1140, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимогу знаку 2.1 «дати дорогу» та не надав перевагу в русі автомобілю Інфініті, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по дорозі та допустив з ним зіткнення, чим порушив п.8.4а, 16.11 Правил дорожнього руху України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Про це, 16.11.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №263613, з яким порушник ознайомлений та йому роз'яснено його права та обов'язки.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в суді вину в скоєному визнав, щиро розкаявся. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №263613 від 16.1.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності та з урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, особи правопорушника, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в доход держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 610/3256/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інформація про ідентифікаційний номер відсутня, який притягувався до адміністративної відповідальності постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.08.2015 року за ч.1 ст.130 КУпАП, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №282441 вбачається, що 10.09.2015 року об 11-05 годині в Харківській області Балаклійському районі в с.Андріїївка по вул. Садова,87 гр ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох понятих водій відмовився від продуття алкотестеру «Drager» та відмовився від медичного освідоцтва на алкоголь в наркоцентрі. Керування заборонено. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча і повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду невідомі.

Винність гр. ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 282441 від 10.09.2015 року (а.с. 2); постановою Балаклійського районного суду від 10.08.2015 року(а.с.5); поясненнями гр. гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4М.(а.с.3-4).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з довідки, наданої т.в.о. начальника ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району ГУМВСУ в Харківській області, ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.(а.с.9)

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 615/1554/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що працює головним бухгалтером Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області, заміжня, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 09.10.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ФГ «Альянс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26.11.2015 року у провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Водночас, постановою судді Зміївського районного суду Харківської області Нестерцової Н.В. від 09.11.2015 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП був повернутий до ДПІ у Зміївському районі для дооформлення.

Відповідно до протоколу зборів суддів Зміївського районного суду Харківської області від 26.03.2012 року № 6 адміністративні матеріали, які були повернуті для належного оформлення, після їх повторного надходження до суду розподіляються тому ж самому судді.

За таких обставин, зазначена справа після її повторного надходження до суду має бути розподілена судді, який ухвалював постанову про повернення її для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідвід судді Овдієнка В.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: