Провадження № 3/537/879/2015
Справа № 537/4866/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Кременчуцької ОДПІ в ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянки України, працюючої на посаді завідувача ЦМА №232 філії ПОКП «Полтавафарм», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23.11.2015 року ГДІ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно вказаного вище протоколу, при перевірці своєчасності сплати плати за землю за вересень 2015 року ЦМА №232 філії ПОКП «Полтавафарм» виявлено порушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату суми податкового зобовязання з плати за землю за вересень 2015 року з терміном сплати до 30.10.2015 року, фактично сплачено 03.11.2015 року, чим порушено п. 287.3, ст. 287 ПК України від 02.12.2010 року № 2755 VI (зі змінами та доповненнями), відповідальність за що передбачена частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №868465 від 23 листопада 2015 року, актом № 628/16-03-15-04 від 23.11.2015 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Частиною 1 статті 163-2 передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Отже, оцінюючи наявні письмові докази справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суддею не встановлено.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284, частиною 1 статті 163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О.Зоріна