overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/9867/15
Провадження №3/642/1754/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. Номер невідомий, П/В ХАА №137203 від 27.11.1997 року, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 року біля 14-00 години ОСОБА_1, керуючи в м. Харкові по вул. Суздальські ряди, 12 автомобілем ГАЗ 3302-14, державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до по сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого зазначені автомобілі зазнали механічних пошкоджень та була завдана матеріальна шкода.

Таким чином дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №887405 від 23.11.2015 р., схемою наслідків ДТП від 23.11.2015 року, поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_3 в матеріалах справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201____ року

Суддя С.О.Скляренко
Справа № 626/2539/15-п
Провадження № 3/626/976/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився 26.02.1960 року в м.Красноград Харківської області, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

01.12.2015 року близько 21-ї години., за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 Висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на неодноразові зауваження не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 дав пояснення з приводу адміністративного правопорушення і вона підтверджується відомостями викладеними в протоколі ХА № 013882 від 03.12.2015 року, заявою потерпілої, письмовими поясненнями.

Дії правопорушника, що мали місце 01.12.2015 року, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім"ї, а його вина знайшла своє підтвердження.

З урахуванням вищезазначеного, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1 283, 284, 285, 287 КУпАП України, Законом України "Про судовий збір"-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 ( три ) доби.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на р/р №0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області..

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 627/1671/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Богодухівської ОДПІ ГУ Міндоходів України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді директора АТЗТ «Володимирівський деревообробний комбінат», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення перевірки було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування узгодженої суми по орендній платі землі 2924,40 грн. по строку 30.09.2015 року, дата фактичної сплати 30.10.2015. року, 30 днів затримки по сплаті.

Таким чином ОСОБА_1 порушено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 516367 від 08.12.2015 року, додатком до протоколу

Правопорушник у відкрите судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 163-2 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2015р.
Провадження 3/642/1887/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали Ленінського відділу поліції м.Харків Головного управління Національної поліції України в Харківській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем ХНУ ім.Каразіна, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею перевірено правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ № 019842 поверхово описана суть правопорушення, що є складом правопорушення, суддя приходить до висновку про повернення даного матеріалу до Ленінського відділу поліції м.Харків Головного управління Національної поліції України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256,278 КУпАП суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, повернути до Ленінського відділу (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 645/9619/15-п
Провадження № 3/645/3265/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції у м. Харкові Головного управління міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1 Панаєта Антоновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді керівника ПФ «Александріна», проживаючого за адресою: м. Харків, пр.-т Тракторобудівників, 152, кв.38, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою керівником ПФ «Александріна», юридична адреса: АДРЕСА_1, допустив порушення законодавства про оподаткування, а саме:

-п.п. 49.18.2 ст.49, п.п.49.20 ст. 49, п.п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями, внаслідок чого, мало місце несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 2 квартал 2015 р. по терміну подання 10.08.2015 року, фактично подано 26.10.2015 року, що підтверджується актом перевірки від 26.11.2015р.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №743357від 26.11.2015 року, та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 Панаєта Антоновича міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-4 ч. 1, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Панаєта Антоновича, іпн. НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 Панаєта Антоновича, іпн. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Суддя:

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
провадження № 3/642/1803/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши справу, яка надійшла з Ленінського відділу (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. не відомо, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 року, ОСОБА_1 не з»явився до Ленінського РВ для чергової реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину у скоєному у ньому адміністративному правопорушенні визнав повністю, прохав строго не карати.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №019507 від 19.11.2015 р., реєстраційним листком на ОСОБА_1 та поясненнями самого правопорушення.

Керуючись ст.187 ч. 1, 276, 279, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. не відомо, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, Код 31010100, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. не відомо, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 645/9570/15-п
Провадження № 3/645/3242/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції у м. Харкові Головного Управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ПП «Технік-Металл», проживаючого за адресою: м.Харків, пр.-т Перемоги, 72Б, кв.20,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ПП «Технік-Металл», директором ПП «Технік-Металл», юридична адреса: м. Харків, вул. Єнакіївська, буд.8, допустив порушення законодавства про оподаткування, а саме:

-п.5.7, ст. 57, п.295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, внаслідок чого, при перевірці за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, буд.8, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по єдиному податку за І квартал 2015 року на суму 65 грн. 64 коп., граничний термін сплати 20.05.2015 року, фактично подано 05.08.2015 року, за І пів. 2015 року на суму 27 грн.13коп., граничний термін сплати 19.08.2015 року, фактично подано 20.08.2015 року.

У судові засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-2 ч. 1, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 635/9560/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.12.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Харківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Протопопівка Куп"янського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Вільхівка, вул.Молодіжна, 8/5,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

28 вересня 2015 року приблизно 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком - ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Згідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Статтею 277 ч.2 КпАП України передбачено, що розгляд справ цієї категорії провадиться протягом доби.

У зв"язку з тим, що явку правопорушника у судове засідання забезпечено не було, що унемжливлює розгляд справи у встановлений законом строк, вважаю за необхідне даний адміністративний матеріал повернути органу, який його склав, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Харківської відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/9513/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.12.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Руські Тишки, вул.Садова, 12,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

13 листопада 2015 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, під час сварки з ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Провадження № 3/642/1889/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року cуддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал надійшли з Ленінського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 019625 від 03.12.2015 року встановлено, що 19.11.2015 року за місцем свого мешкання вчинив сварку по відношенню до дружини, виловлювався нецензурною лайкою, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом ( посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Правопорушник до судового засідання не зявився.

Органом, що виявив правопорушення та склав протокол про адміністративне правопорушення, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Крім того відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі

В протоколі про адміністративне правопорушення, що був складений старшим інспектором Ленінського відділу(м.Харків) ГУПН України в Харківській області ОСОБА_2, поверхово описана суть правопорушення, а саме не повно зазначено дії правопорушника, прізвище та адресу потерпілої, що є складом правопорушення.

Враховуючи вищезазначене суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки та вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та повторного направлення до суду в разі забезпечення явки правопорушника.

Керуючись ст. ст.256, 268, 277,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Ленінського відділу (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області в Харківській області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв