overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1783/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, який надісланий до суду начальником ВДАІ з обслуговування Чаплинського району (с. Чаплинка) УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.09.2015 року о 12.30 год. у м. Гадяч Полтавської області керував транспортним засобом автомобілем МАЗ-3432, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом у стані алкогольного спяніння, та який відмовився від проходження медичного обстеження на предмет алкогольного спяніння у медичному закладі у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у порушені правил дорожнього руху в частині керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, пояснивши, що дійсно 22.09.2015 року, напередодні поїздки вживав спиртні напої.

Оцінивши у сукупності надані докази, визнання своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відмовився від проходження медичного обстеження на предмет вживання спиртних напоїв під час керування транспортним засобом, але таке правопорушення скоїв вперше, його виправлення і перевиховання можливе при застосуванні до нього покарання у вигляді сплати штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 -280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у порушені ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з часу її винесення, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду.

С У Д Д Я:
Єдиний унікальний номер 728/2678/15-п
Номер провадження 3/728/990/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Пархоменко П.І.

за участю секретаря Горбач Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 52, українця, громадянина України, не працюючий, -

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 02 грудня 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП „при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядом відкласти на 07 грудня 2015 р. на 11 годину 50 хвилин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 52, доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 663/3316/15-п
Провадження № 3/663/1354/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2015 року о 20:40 год. по вул. Гагаріна в м. Скадовськ Херсонської області ОСОБА_1, перебуваючи в супермаркеті «Фреш» вчинив дрібну крадіжку однієї пляшки коньяку «Шабо», обємом 0,5 л., вартість якої складає 67,99 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 002940 від 03.11.2015 року, висновком за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 25.10.2015 року до журналу ЄО за № 5089 за повідомленням про вчинення крадіжки від 30.10.2015 року, рапортом лейтенанта міліції від 25.10.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 51 ч. 1 , 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя С.В. Пухальський
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1456/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, який надісланий до суду начальником ВДАІ з обслуговування Чаплинського району (с. Чаплинка) УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.08.2015 року об 11.30 годині, керуючи на 15 км. автодороги Т-22-13 транспортним засобом автомобілем ГАЗ 31029, реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, та який під час його зупинення і огляду на стан спяніння відмовився пройти медичне обстеження та обстеження приладом «Драгер» у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом та був зупинений працівниками ДАІ, з протоколом, складеним працівником ДАІ він згоден.

Оцінивши у сукупності надані докази, враховуючи визнання своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, письмові пояснення понятих щодо відмови ОСОБА_1 у проходженні медичного обстеження, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а його виправлення і перевиховання можливе при застосуванні до нього покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 276 -280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у порушені ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243.60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з часу її винесення, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду.

С У Д Д Я:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1179/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, пенсіонерки, працюючої вчителем Великозагорівської ЗОШ, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 листопада 2015 року близько 90-30 год., перебуваючи в магазині ТОВ «Фора» м. Борзна Чернігівської області, вул. Шевченка, 16, здійснила крадіжку двох плавлених сирків, однієї пляшки рафінованої олії та 1,092кг бананів загальною вартістю 79,49 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю і пояснила, що викрала продукти харчування з магазину «Фора» випадково, так як перебувала в знервованому стані.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягувана погодилася, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою про вартість, зберігальною розпискою.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваною своєї вини, її особи, характеру та обставин вчинення правопорушення, кількості та вартості викраденого майна, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах його мінімального розміру.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 (двісті) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 400 (чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Вилучені у ОСОБА_1 продукти харчування (два плавлена сирки, одна пляшка рафінованої олії, 1,092кг бананів) повернути ТОВ «Фора».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 732/1623/15-п
провадження № 3/732/691/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Чернігівської області за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2015 року біля 8 години 00 хвилин на вулиці Леніна в с. Сеньківка гр-нин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою на гр-на ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовму засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з протоколом про адміністративне правопопорушення згоден.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2М.(а.с.4).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 ( сто дві ) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду Н.М.Карпинська
Провадження № 3/750/2435/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, проходить військову службу на посаді солдата в/ч пп НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2015 року, о 08.50, ОСОБА_1 , на території військової частини пп НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вчинене правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_1 , копією висновку медичного огляду, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті у межах санкції ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3(три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Провадження № 3/750/2596/15
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 22 жовтня 2015 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 розбив вікно, чим порушив громадський порядок та завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 40 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 14 грудня 2015 року на 09 год. 40 хв.

Виконання постанови доручити ЧМП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/750/2614/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали військової частини ПП В 4771 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, солдата в/ч польова пошта НОМЕР_1 , неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
16 листопада 2015 року, приблизно о 06 год. 00 хв., солдат строкової служби в/ч польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини ПП НОМЕР_1 , по АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , виписку з медичної карти, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. 00 коп.

Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Провадження № 3/750/2727/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Полях С.В., розглянувши матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , казарма за ст. 17220 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 17220 ч. 3 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки частина 3 статті 17220 КУпАП, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, передбачає відповідальність лише, якщо цю особу протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, однак в протоколі є лише посилання, на те, що така особа вже притягувалась до адміністративної відповідальності, разом з тим в означеному протоколі відсутні будь які конкретні докази, а саме копії постанов про вчинення таких правопорушень, враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 17220 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Суддя В.М. Розинко