справа № 208/8259/15-п
№ провадження 3/208/1389/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: Дніпродзержинська ТЕЦ, інженер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.09.2015 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 на перехресті нерівнозначних доріг пр. Пушкіна та вул. Громова в м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі вул. Громова, при виїзді на головну дорогу пр. Пушкіна, не переконався в безпеці руху, у звязку з чим скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108, д.н. К4655 ЯА, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі пр. Пушкіна. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху визнав, просив суд суворо його не карати.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1, який свою провину визнав та пояснив, що виїзджаючи на головну дорогу з другорядної, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, у зв? язку з чим сталася дорожньо-транспортна пригода, схему місця ДТП від 30.09.2015 року, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП та обставини, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст. 34 КУпАП, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, суд, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22.05.2015 р., п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.