overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2824/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід 2 групи, паспорт серія МА 341842 виданий Сумським РВ від 09.09.1997 року,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2015 року ОСОБА_1 в с. Кекино з МТФ, яка належить ТОВ «За мир», викрав 100 кг силосу, чим своїми діями завдав матеріальної шкоди на суму 50 гривень та скоїв правопорушення передбачене ст. 51 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243( двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 590/1056/15-п
Провадження №3/590/478/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015року

Ямпільський райсуд

Сумської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського районного сектору управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в АГЗС ТОВ « Промгаз » проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-16 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року о 10-00 год. було встановлено, що гр-н ОСОБА_2 на території АГЗС в смт. Ямпіль по вул. Боженко не виконав пункти 2.2 ( термін виконання минув 25.09.2015 року припису про усунення порушень від 22.05.2015 р., обовязкове виконання якого передбачено ст. 12;7 Закону України « Про основні засади державного нагляду ( контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 р., а саме: розробити, затвердити та погодити встановленим порядком графік проведення обєктивних навчань і тренувань з питань цивільного захисту.Підстава : ст. 20 Кодексу цивільного захисту України; п.17 Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайний ситуаціях, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 року № 444,чим порушив ст.188-16 ч.1 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади,до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Гр.-н ОСОБА_2 в суді вину визнав, зі складеним на нього протоколом згоден.

Суд вважає , що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУТгБ № 043734 від 11.11.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,188- 16 ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В. Оснач

Постанова станом на 08.12.2015 року набрала законної сили.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_3
Справа № 3/593/499/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України; непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09 жовтня 2015 року, біля 18 год. 50 хв., за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якого виражався в її сторону нецензурними словами, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, і про причину своєї неявки суду нічого не повідомив, що дає підстави суду визнати його неявку без поважних причин та можливість слухання справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000565 від 13 жовтня 2015 року; рапортом помічника оперативного чергового Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області від 09.10.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 09.10.2015 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення психологічного насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, який нігде не працює, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 3/593/530/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України; тимчасово непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20 жовтня 2015 року, біля 13 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно свого швагра - ОСОБА_2, під час якого обзивав останнього нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і запевнив, що більше такого не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000522 від 20 жовтня 2015 року; рапортом ДІ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області від 20.10.2015 року; рапортом помічника оперативного чергового Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області від 20.10.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 20.10.2015 року; рапортом ДІМ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області від 20.10.2015 року; випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 20.10.2015 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення психологічного насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, який нігде не працює, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Шміло
Справа №601/2488/15-п
Провадження № 3/601/667/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 жовтня 2015 року о 15 годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в місті Почаїв по вулиці Шевченка здійснив незаконну валютну операцію, а саме обміняв 5 (пять) доларів США громадянці ОСОБА_2

В судове засідання порушник не зявився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №007124.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого статтею 162 КУпАП - незаконний обмін валютних цінностей.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він вину у вчиненні правопорушення визнав, тому приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення за статтею 162 КУпАП у вигляді штрафу, оскільки така міра стягнення на думку суду є необхідною та достатньою а також відповідатиме ступеню суспільної небезпечності скоєноєного правопорушення.

Керуючись статтями 162, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 162 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень з конфіскацією валютних цінностей в сумі 5 (пяти) доларів США однією купюрою (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 21081100, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійки (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 р. Справа №607/18149/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернополя, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року близько 21 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме в м.Тернополі по вул.Симоненка, 6, виражався нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт, зафіксований у протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне порушення ТЕ № 010602 від 18 листопада 2015 року; рапортами працівників поліції; поясненнями ОСОБА_1 від 18 листопада 2015 року; поясненнями ОСОБА_2 від 18 листопада 2015 року; поясненнями ОСОБА_3 від 18 листопада 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його вік, те, що він визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, та приходжу до переконання, що до нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна) грн. 00 коп. зі стягненням в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (тридцять шість) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О. Герчаківська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 р. Справа №607/18148/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернополя, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2015 року об 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді в громадському місці на вул.Живова, 9 в м.Тернополі, виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт, зафіксований у протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне порушення ТЕ № 010279 від 22 листопада 2015 року; висновком про результати звернення ОСОБА_2 від 22 листопада 2015 року; поясненнями ОСОБА_2 від 22 листопада 2015 року; поясненнями ОСОБА_3 від 22 листопада 2015 року; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №696 від 22 листопада 2015 року

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його вік, те, що він визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, та приходжу до переконання, що до нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна) грн. 00 коп. зі стягненням в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (тридцять шість) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О. Герчаківська
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року Справа № 608/2257/15-п Номер провадження3/608/649/2015 Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. ,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія ТОВ «Рабен України», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19 жовтня 2015 року, близько 18 год. 30 хв., в м. Маріуполь по вул.. М.Мазая, 16, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ІВЕКО д.н.з. НОМЕР_1, напів причіп н.з. АІ 6761 ХР не виконав вимогу дорожнього знаку 3.18 ПДР «Рух транспортних засобів висота яких не перевищує 3,9 метра» скоїв наїзд напів причіпом на шляхопровід, що призвело до ДТП в результаті якого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимогу п. 3.18 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 154931 від 19.10.2015 року, схемою наслідків ДТП від 19.10.2015 року.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 243 гривня 60 копійку.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривня 60 копійку до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: О П Тесля
Справа № 715/2543/15-п
Провадження № 3/715/1062/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.10.2015 року в с. Біла Криниця Глибоцького району Чернівецької області вчинив суперечку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява відповідно до якої він визнає, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАА.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та поясеннями самого правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, характеристику по місцю проживання.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: