Провадження № 3/638/2896/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УПС у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_2, 40Б кВ.72

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2015 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на вул.. Ахсарова в районі будинку №8, не виконав вимогу про зупинку подану працівником міліції та був зупинений шляхом переслідування на службових автомобілях «TOYOTA PRIUS», д/н 1904,1907,1903 із увімкненими проблисковими маячками синьо-червоного кольору та сиреною, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст..122-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП - визнав повністю.

Суддя, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №888338, журнал обліку, рапорт співробітника поліції, встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у невиконанні водієм вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Таким чином, дії водія ОСОБА_1 співробітниками поліції про порушення ним п.2.4 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з п.2.4 ПДР 2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на гр.. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.122-2 КпАП України.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» від 01.09.2015 р. у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221,122-2, 251, 252, 276, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визнав винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП України.

Суддя С.В.Лазюк