ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бородіної Н.М., при секретарі Вітковській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., мешкає за адресою м. Харків вул. Блюхера б. 56 кв.27

встановив:

12.10.2015року о 21.50 год. Водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харків та рухаючись в районі буд. 24 по вул. Пушкінська не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку ліворуч. В наслідок зіткненя автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду зявився, вину свою не визнав. Хоча в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.10.2015року АП1 №881547 помилково зазначено номер автомобілю Chevrolet Lacetti, яким керував ОСОБА_1 АХ1918АН замість АХ1819АН, правопоршуник не заперечував, що це той самий протокол який було складено за фактом ДТП, яке сталося 12.10.2015року о 21.50 год. за його участю та автомобіля НОМЕР_2. Правопорушник пояснив, що він 12.10.2015року о 21.50 год. рухався по вул. Пушкінській в напрямку метро «Радянська». Там було по одній полосі руху у кожному напрямку. Автомобіль Кіа д.н.НОМЕР_3 рухався попереду нього. Однак руху автомобіля Кіа завадив зустрічний автомобіль та водій Кіа пригальмував скинувши швидкість. ОСОБА_1Ю, зазаначив, що він рухався у своїй полосі не змінюючи напрямку руху, однак, коли він практично опередив автомоліь Кіа, то почув скрежет в задній лівій частині автомобілю.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 зазначив, що 12.10.2015року о 21.50 год. він рухався в м. Харків по вул. Пушкінській в сторону метро Радянська. На перехресті вул. Пушкінська та пров. Театральний проїхав світлофор та знизив швидкість оскільки назустріч йому їхав автомобіль та він не був впевнений, що той автомобіль надасть йому дорогу. ОСОБА_2 продовжив рух у своєму ряду, однак автомобіль Chevrolet LacettiАХ1819АН почав його обганяти з правої сторонни пересікаючи подвійну суцільну смугу, однак закінчити обгін водію Шевролет завадив знак «Аварійні роботи», та він підрізав автомобіль Кіа.

Факт наявності знаку «Аварійні роботи» правопорушником не заперечувався.

Не зважаючи на не визнання своєї вини, вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2015року АП1 №881547, схемою ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень, також пошкодженнями автомобілів та фотознімками залученими у судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_2

Згідно матеріалів справи в наслідок ДТП автомобілі отримали наступні пошкодження: автомобіль НОМЕР_2: пошкодження правого переднього крила, правої частини переднього бамперу та ковпака правого переднього колеса. Автомобіль Chevrolet Lacetti д.н. НОМЕР_4: пошкодження лівої частини заднього бамперу, лівого заднього крила, лівої задньої двері, лівої передньої двері. Із характеру та розташування зазначених пошкоджень у автомобілів, вбачається, що саме водій автомбілю Chevrolet Lacetti д.н. НОМЕР_4 не дотримвся безпечного інтервалу з автомобілем Кіа, в наслідок чого і сталася ДТП.

Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1, а саме: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1Ю, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три гривні) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна