overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/1130/15-п
Провадження № 3/575/408/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення ДАІ Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Великописарівського району Сумської області,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 серпня 2015 року гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н. Д1595 СУ на автодорозі Суми-Полтава з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі та виявлення алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер ARAM 226» відмовився.

Під час розгляду справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав та підтвердив факт керування транспортним засобом після вживання спиртних напоїв.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 315874 від 10 серпня 2015 року.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті 38 КУпАП.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення минув, так як дане адміністративне правопорушення, вчинене 10 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 221, п.7 ст.247, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з пропущенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 575/1131/15-п
Провадження № 3/575/409/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення ДАІ Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, працюючого механізатором ТОВ «Мірт»,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Великописарівського району Сумської області,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 серпня 2015 року о 09 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 керував мопедом Dino без н/з по вул.Жовтнева в с. Рябина Великописарівського району Сумської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП. У присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі та продуття на місці газоаналізатору «Alсotest 6810» відмовився.

Під час розгляду справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав та підтвердив факт керування транспортним засобом після вживання спиртних напоїв.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 181565 від 06 серпня 2015 року.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті 38 КУпАП.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення минув, так як дане адміністративне правопорушення вчинене 06 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 221, п.7 ст.247, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з пропущенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 575/1132/15-п
Провадження № 3/575/410/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення ДАІ Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, працюючого водієм ТОВ «Лібос»,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Великописарівського району Сумської області,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2015 року об 11 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Суми-Полтава з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі та продуття газоаналізатору «Alсotest 6810» відмовився.

Під час розгляду справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав та підтвердив факт керування транспортним засобом після вживання спиртних напоїв.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 181911 від 16 жовтня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 ( сім ) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Виконання даної постанови доручити Великописарівському відділенню поліції в смт.Велика Писарівка Охтирського відділу поліції ГУ НП Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (ОСОБА_2Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через Великописарівський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумсбкій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, мешк.: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «ОСОБА_2 Регіон», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав до податкової інспекції податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків сум податку утриманого з них за 2-й квартал 2015 року, а саме строк подання 10.08.2015 року фактично подано 02.10.2015 року, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом та іншими матеріалами, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 575/1185/15-п
Провадження № 3/575/426/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Велика Писарівка», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Некрасова, б.22 Великописарівського району Сумської області

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2015 року о 20 годині 45 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби «ОСОБА_2 в напрямку Попури (РФ) Братениця (Україна) в 2000 метрах від лінії державного кордону був затриманий громадянин ОСОБА_1, який разом зі своїм знайомим Сергієм намагався перемістити через державний кордон України товари народного споживання, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст.204-1 КУпАП, тобто спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 27 листопада 2015 року разом зі своїм знайомим Сергієм біля кордону України в лісосмузі забрав товари народного споживання.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 230263 від 27 листопада 2015 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 204-1 ч.2, ст.ст. 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у

у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, або оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 591/7407/15-п Провадження № 3/591/1508/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.07.1982року народження, ур. м. Суми, мешк.: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ДП «ПАТ «Сумбуд» «Головна випробувальна лабораторія в будівництві», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав до податкової інспекції податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум податку утриманого з них за 2-й квартал 2015 року, а саме строк подання 10.08.2015 року фактично подано 31.08.2015 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом та іншими матеріалами, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/7403/15-п Провадження № 3/591/1505/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Річки Білопільського району, мешк.: АДРЕСА_1, працює керівником обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-3», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав до податкової інспекції податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум податку утриманого з них за 2-й квартал 2015 року, а саме строк подання 10.08.2015 року фактично подано 29.09.2015 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом та іншими матеріалами, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/7831/15-п
Провадження № 3/591/1620/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» кв.77, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.10.2015р. близько 01 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по пр-ту М.Лушпи в м. Суми з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження медичного огляду в установленому порядку в СОНД та продуття алкотестера «Драгер» ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 до суду зявився, просить суд не позбавляти права керування транспортними засобами, а призначити штраф. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.2), поясненнями свідків( а.с.4-5). Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн..

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Провадження №3/592/2332/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил 12.10.2015 року о 09 год. 55 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці, під час проведення митного контролю автомобіля МАЗДА 626, реєстраційний номер НОМЕР_1 у ОСОБА_1, яка слідувала на даному автомобілі і яка обрала формою проходження митного контролю при виїзді з України в Росію проходження через зону спрощеного митного контролю (Зелений коридор) було виявлено на задньому сидінні автомобіля в сумці без ознак приховування 15 (пятнадцять) монет виготовлення до 1950 року які обмежені до вивезення наказом Міністерства культури і мистецтва України № 258 від 22.04.2002 року.

Натомість адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 471 МК України необхідно направити до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Стаття 471 МК України передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України

В протоколі про порушення митних правил зазначено, що ОСОБА_1 переміщувала монети, виготовлені до 1950 року, які обмежені до вивезення наказом Міністерства культури і мистецтва України № 258 від 22.04.2002 року.

Зазначеним наказом затверджено інструкцію про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України з відповідними додатками (переліками) до неї.

Однак, в протоколі не зазначено до якого переліку зазначеного наказу віднесено товар зазначений у протоколі, а суд не може самостійно визначитись з цим, оскільки має тільки розглядати чи віднесений такий товар до відповідного переліку чи ні, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 471 МК України підлягає поверненню до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 471,527 МК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України - повернути до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження №3/592/2357/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Суми, пр.-т.Курський, 53/74, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 р. о22 год. 10 хв. та 21.08.2015 р. о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Суми, пр.-т Курський, 53/74, чим порушив вимогу п. 2 постанови Ковпаківського райсуду м. Суми від 09.06.2015 р. про встановлення обмежень відносно нього та Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді правоворушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, надійшли до суду 27.11.2015 р.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 247 п.7, 268, ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КпАП України, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 3/592/2254/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП Репетун, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кім. 54, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року близько 00:30 год. в м. Суми по вул. Ковпака водій ОСОБА_1, керував автомобілем Deo Lanos н.з. ВМ5257АТ в стані алкогольного сп`яніння, після продуття газоаналізатора Алкотест-6810 «Драгер» проба позитивна 0,41% проміль, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: роздруківкою щодо визначення стану алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 приладом Алкотест-6810 «Драгер» (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №180997 щодо вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.3), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 30.10.2015 року (а.с.4), поясненнями гр. ОСОБА_3 від 30.10.2015 року (а.с.5).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко