Справа № 192/2088/15-п
Провадження № 3/192/459/15
ПОСТАНОВА

"25" грудня 2015 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1961 року січня місяця 01 числа в с. Єлізарове Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Юкон ОСОБА_2» майстром, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №269554 від 07 грудня 2015 року, складений інспектором Дніпропетровського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Ознайомившись, у відповідність до ст. 278 КУпАП, з протоколом про адміністративне правопорушення, в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю, що даний протокол складено не правильно і він підлягає поверненню особі, яка склала протокол для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно доданих матеріалів до протоколу, вбачається, що на підтвердження обставин викладених в протоколі, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення додано пояснення осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с. 14, 15, 22, 24, 25), але відомості проте, який процесуальний статус даних осіб (свідок чи потерпілий) та їх анкетні дані в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, як і відсутні підписи в протоколі даних осіб.

Крім того, в графі «особу встановлено», документ на підставі якого встановлено особу правопорушника не зазначено, а перелічено лише букви та цифри.

Додана до протоколу про адміністративне правопорушення схема до протоколу додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виконана не повно, а саме в схемі відсутній напрямок руху автомобіля «Хьюндай», прізвище та ініціали осіб, які були присутні при складані схеми. Крім того, не додано протокол додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 листопада 2015 року, до якого саме складена схема.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №269554 від 07 грудня 2015 року, складений інспектором Дніпропетровського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути для належного оформлення особі, яка склала протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Стрельников