Справа № 366/2610/15-п Головуючий у І інстанції Корчков А.А.
Провадження № 33/780/841/15 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 257 22.12.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2015 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Дриги А.М., за участю правопорушниці ОСОБА_1, та потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іванківського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, громадянку України, -

визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 35 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

З постанови суду вбачається, що 10.09.2015 року близько 22 год. 15 хв. в АДРЕСА_1, громадянка ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї, а саме висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка громадянина ОСОБА_2 та кидалася в бійку.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій вона просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду від 15 жовтня 2015 року змінити, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалене рішення є незаконним. Зазначає, що судом першої інстанції її не було повідомлено про розгляд справи, що позбавило її можливості надати пояснення. Вказує, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей та працює вахтовим методом в ДСП «Чорнобильський спецкомбінат».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу, думку потерпілого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 294 КУпАП, апеляційний суд може поновити строк апеляційного оскарження постанови суду, а скарга апелянта щодо зміни постанови суду в частині накладеного стягнення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про визнання ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і є обґрунтованим.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 006948 від 10.09.2015 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_2 про вчинення його дружиною ОСОБА_1 насильства в сім»ї (а.с. 3).

- особистими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого , - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Посилання в апеляційній скарзі про зміну виду накладеного покарання на штраф є необґрунтованими, оскільки санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачено накладення зазначеного виду стягнення.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, апеляційний суд вважає, що призначене ОСОБА_1 стягнення у вигляді 35 годин громадських робіт відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Підстав для скасування вказаної постанови апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ПоновитиОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Іванківського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Іванківського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_1 - залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига