ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

В С Т А Н О В И Л А:

Як зазначено у протоколі №004817 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, складеному 22.12.2015 р. старшим інспектором поліції Підволочиського ВП ГУ НП України в Тернопільській області ОСОБА_3, 22.12.2015 р. було виявлено факт непроходження корекційної програми ОСОБА_2 в кризовому центрі «Щасливого батьківства та материнства» м. Тернопіль.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив суду, що він пригадує, як йому інспектор поліції вручав якесь повідомлення, однак він не знає, про що воно, коли і куди потрібно було їхати. Передати зміст документу, долученого до матеріалів справи, який за твердженням інспектора поліції є розпискою про отримання направлення для проходження корекційної програми він не може, так як цей документ не піддається читанню, почерк нерозбірливий.

Вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

До адміністративної відповідальності можливо притягти особу лише у разі наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Відсутність складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження у справі (стаття 247 КУпАП).

Згідно із вимогами ст. 252 КУпАП посадова особа (орган) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні обставин справи в їх сукупності.

При розгляді поданих матеріалів суд зауважив, що відсутні будь-які інші докази в розумінні ст. 251 КУпАП в підтвердження вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, окрім протоколу у справі про адміністративне правопорушення та повідомлення про проходження корекційної програми, однак дані докази судом оцінюються критично. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не викладено фабули складу правопорушення із конкретизацією дати, часу та місця вчинення правопорушення, субєкта.

При огляді письмового пояснення (а.с. 7), ОСОБА_2 та інспектор поліції ОСОБА_3 написаний текст не змогли прочитати, так як він нерозбірливий, таким чином дане пояснення не являється доказом в розумінні статті 251 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 247, 249, 252, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 - провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко