Справа № 504/4156/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязу та інформації про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В ході роботи оперативної групи за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Любопіль, СТ «Портовік», водонапірна башта, в результаті проведення радіочастотного моніторингу УДЦР 23.09.2015 року зафіксовано випромінювання двох радіоелектронних засобів на радіочастотах 2467 МГц, 2312 МГц радіо технології «Широкосмуговий радіо доступ» типу ROCKET М2. Оперативною групою встановлено, що вищевказані радіоелектронні засоби належать ОСОБА_1

Зазначені радіоактивні засоби мають технічні характеристики та умови експлуатації, які не відповідають (перевищують) встановленим нормам, що регулюють використання деяких типів РЕЗ та випромінювальних пристроїв для їх експлуатації на бездозвільній та безоплатній основі, визначені «Переліком радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу або випромінювального пристрою» затвердженим рішенням НКРЗІ від 23.12.2014 року № 844 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.02.2015 року за № 201/26646.

Експлуатація РЕЗ без дозволів на експлуатацію є порушенням вимог п.1 ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із ч. 1 ст. 146 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується протоколом № 05/2/02/1 про адміністративне правопорушення від 15.10.2015 року, актом проведення спільних заходів щодо перевірки дотримання законодавства України у галузі звязку, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1ст. 146 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 146, ст.ст. 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 243,60 гривень на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: Іванчук В.І.