overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5198/15-п
Провадження №: 3/332/1189/15
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

21 грудня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, паспорт серії СВ №488990, виданого 28.11.2001 року Хортицьким РВ ЗУМВС у Запорізькій області, працюючого керівником ТОВ «ГОРИЗОНТ ЛТД», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

-за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.15 державною податковою інспекцією під час перевірки підприємства ТОВ «ГОРИЗОНТ ЛТД» було виявлено несвоєчасна сплата податкового зобовязання по декларації з ПДВ №»НОМЕР_2 від 11.09.2015 року, по строку 30.09.2015, фактично сплачено 09.10.2015 року, чим було порушено п. 203.2, ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

До судового засідання правопорушник з′явився, провину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, ту обставину, що правопорушник не зявився до судового засідання, та скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 105104 від 10.12.2015 року, Актом № 1151/15-017/22128060 від 17.11.2015 року, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Дата документу 18.12.2015
Справа № 320/9025/15-п
Провадження № 3/320/2779/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» грудня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та району у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, не працюючого, згідно протоколу проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа № 320/9025/15-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Слухання справи було призначено до розгляду на 12 листопада 2015 року о 13 год. 40 хв., на 02 грудня 2015 року о 13 год.40 хв., на 18 грудня 2015 року о 13 год. 45 хв., однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився по причині невручення судових повісток. Поштові відправлення з повістками на вищезазначені дати були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на те, що явка зазначеної особи у судове засідання, згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнана судом обовязковою, є підстави відповідно до ст.ст.260-262 КУпАП, доручити Мелітопольському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області доставити ОСОБА_1 приводом у судове засідання, що відбудеться у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області на «24» грудня 2015 року о 13 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, інші відомості відсутні, доставити приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, розташований за адресою: вул. Дзержинського, буд.90, м. Мелітополь, на «24» грудня 2015 року о 13 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Провадження №3/461/2714/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КС 771247, виданий 30 березня 2010 року Галицьким РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області,

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2015 року, ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст.188 КУпАП, а саме: 02 грудня 2015 року у продуктову передачу, яку передавав увязненому ОСОБА_2 замаскував три сім-картки мобільного оператора «Київстар».

В суд правопорушник не зявився, хоча була належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2015 року;

-рапортом від 02 грудня 2015 року;

-заявою ОСОБА_1 від 02 грудня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 188, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №240892, ОСОБА_1 20.10.2015 року о 19.05 год. по вул. Старознесенська,71а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному розїзді, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ21121», д.н.з ВС1321СР під керуванням водія ОСОБА_2, від чого авто отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 факт правопорушення заперечив, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та схема ДТП не відповідають дійсним обставинам справи. Додатково подав письмові пояснення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №240892 від 21.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки протокол та схему дорожньо-транспортної пригоди складено у відсутності свідків, які б могли підтвердити чи спростувати факт правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної

справи слід повернути начальнику Управління патрульної служби МВС України у м.Львові для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення начальнику Управління патрульної служби МВС України у м.Львові ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Городецька Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №242158 від 07.11.2015 року, ОСОБА_1 07.11.2015 року о 04.30 год. на вул.Єфремова,79 у м.Львові керував транспортним засобом марки «Hyndai Akcent», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук)) Відмовився від проходження медичного огляду на місці зупинки та у медичному закладі у встановленому порядку та тестування на спецальному приладі драгер, що підтверджується підписами двох свідків, отже вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Однак, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2015 року;

-підписами свідків

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
3/441/666/2015 441/1464/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

18.12.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Городоцького відділення Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Городок, вул. Коротка, 2/3 Львівської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановами Городоцького районного суду Львівської області від 19.10.2015р. та від 27.11.2015р. матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП поверталися у Відділ ДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення у зв'язку з наявними в матеріалах справи недоліками, а саме - невідповідністю дати правопорушення, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 132584 від 03.10.2015р.

17.12.2015р. матеріали справи вдруге повернуто в Городоцький районний суд Львівської області, проте без належного реагування та неусунення недоліків. В матеріалах справи відсутній рапорт інспектора ДПС, який складав протокол про адміністративне правопорушення, про вчинену ним описку у даті вчинення правопорушення (03.10.2010р.), що зазначена у протоколі, що дозволило б суду належним чином встановити час вчинення такого.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають повторному направленню для належного оформлення.

При цьому попереджаємо, що у випадку неусунення вищевказаної описки суд буде позбавлений можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у випадку доведення в її діях складу цього виду порушення і зобов'язаний буде закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.253 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути відділенню Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, для належного оформлення.

Рекомендувати Головному правлінню національної поліції у Львівській області вжити належних заходів реагування до посадових осіб Городоцького відділення Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, причетних до невиконання постанови суду про усунення недоліків, а також вжити заходів для належного усунення особами, відповідальними за складення протоколів про адміністративне правопорушення, недоліків протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 від 03.10.2015р..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 448/1196/15-п
Провадження № 3/448/390/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2015р. біля 18.10 год. по вул. Грушевського, 64 у м.Коростень Житомирської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес», реєстр.№682BNV, в стані алкогольного спяніння, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №213780 від 28.10.2015р. та тестом на алкоголь «Драгер».

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності та обставину, що помякшує відповідальність, - щире каяття, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 40-1, 130 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок №0252, код отримувача , МФО:825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.В. Борисенко

Постанова набрала законної сили:

"___" ______________ 20___ р.

Суддя В.В. Борисенко
Справа № 456/4807/15-п
Провадження № 3/456/930/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 07 грудня 2015 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення ОСОБА_1, від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати примусовому приводу на 09 год. 15 хв. 16.12.2015р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/4919/15-п
Провадження № 3/456/969/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м.Моршин ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.09.1957р. народження, працюючого агрофірма ТзОВ «Ватра», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.11.2015.р. о 19 год. 00 хв. в м. Стрий по вул.. Грабовецька Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, не скористався допомогою інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №134128 від 19.11.2015р., схемою місця ДТП, а тому ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/4982/15-п
Провадження № 3/456/991/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Св?ятослава Михайловича, 08.03.1997р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.11.2015р. о 22 год. 15 хв. на річці Стрий поблизу с. Стриганці Стрийського району Львівської області, гр. ОСОБА_1, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою-ставною, довжиною 20м., вічко 4х4 мм., висотою 1м., чим порушив вимоги 3.14, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 Св?ятослава Михайловича визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п?ятсот десять) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 Св?ятослава Михайловича на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Вилучене знаряддя лову по протоколу №3049 від 25.11.2015р., а саме: сітку ставну, довжиною 20м., висотою 1м., з розміром вічок 4х4мм конфіскувати.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2