Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 3/279/1766/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП «Житомирський облавтодор», ІДК НОМЕР_1, паспорт серії ВМ №692000 виданий Богунським РВ УМВС України 05.01.1999р., -

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2015 року з Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області до суду надійшло пять протоколів: №398 серії АА №578992; №400 серії АА 578991; №394 серії АА 578994; №396 серії АА 578998; №403 серії АА 578996 від 27.11.2015 року про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.36 КпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто усі пять протоколів можуть бути розглянуті в одному провадженні.

Згідно змісту протоколів та матеріалів справи вбачається, що 15.10.2015р. Коростенською ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку своєчасності сплати до бюджету екологічного та земельного податків, якою встановлено порушення податкового законодавства у виді несвоєчасно сплачених податків протягом листопада 2014 року серпня 2015 року, про що складено відповідні акти перевірки: №№ 962/15-02; 961/15-02; 963/15-02; 964/15-02; 965/15-02.

Таким чином, з часу вчинення правопорушень (останнє 07.08.2015р.) до часу надходження протоколів до суду минуло більше ніж три місяці.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вчинені правопорушення не є триваючими й на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1