overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/8587/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Доківська, буд. 36, кім. 45,

студент III-курсу Київського вищого професійного

училища будівництва і дизайну в м.Києві

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ № 011988, встановлено, що 27.11.2015 року близько 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 відвідавши кафе «Чотири», що знаходиться за адресою: Київська область, м.Буча, вул. Жовтнева, буд. 9, вживав слабоалкогольний напій пиво «Staropramen темне» обємом 0,33 літри у скляному бокалі, проданий йому барменом вищезазначеного закладу, чим порушив чинне законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 178 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Однак, в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що кафе «Чотири», що знаходиться за адресою: Київська область, м.Буча, вул. Жовтнева, буд. 9 є забороненим законом місцем, передбаченим ч.1 ст. 178 КУпАП, а отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 178, ст. 247 КУпАП, -

постановив :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 379/1753/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2015 року близько 23 год. 00 хв. в с. Ківшовата по вул. Котовського, 31, громадянин ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку щодо своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, розмахував руками, намагався затіяти бійку.

По приїзду працівників поліції, на їх законні вимоги не реагував.

Своїми діями гр-н ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Вину свою визнав повністю.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1,185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком чотири доби.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1, ст. 185 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту чотири доби.

Строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3.
Провадження № 3/344/3775/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.11.2015 року приблизно о 09.20 год. по вул.Галицькій, 134/168 в м.Івано-Франківську ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Даний факт підтверджується протоколом серії ІВ № 000518 від 26.11.2015 року, а також іншими письмовими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді 51 гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2130/15-п

12 листопада 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Надвірнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, жительку м. Надвірна вулиця Відродження, 22 Івано-Франківської області, працює СПД, несудиму, громадянку України, за ст. 163-4 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не своєчасно подала податковий розрахунок по формі 1ДФ за 2-й квартал 2015 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною. Її винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення №14 від 18.08.2015 року - а.с.1; копією податкового розрахунку- а.с.2).

Призначаючи стягнення порушнику, суддя врахував обставини вчинення правопорушення, особу винної, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн.60 коп. судового збору по справі в дохід держави..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Мужик І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2141/15-п

10 листопада 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює по тимчасових заробітках, неодруженого, на утриманні нікого не має, громадянина України за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

23.07.2015 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна вчинив психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень відносно своєї дочки ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00012600 від 29.07.2015 року а.с.1; висновком Надвірнянського РВ УМВС від 29.07.2015 р. а.с.2; заявою ОСОБА_3 в Надвірнянський РВ УМВС від 28.07.2015 р. а.с.3).

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 28.07.2015 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, суд, прийшов до висновку, що провадження в даній справі слід закрити.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цього строку є обставиною, що виключає провадження у справі та тягне за собою закриття провадження у справі і у звязку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

В звязку з цим адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід закрити, так як пройшли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя І.І.Мужик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2381/15-п

15 грудня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у фактичних шлюбних відносинах, непрацюючого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

26.11.2015 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Д.Галицького, Івано-Франківської області, перебуваючи в громадському місці виражався нецензурними словами та образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 003592 від 27.11.2015 року (а.с. 1); висновку по повідомленню ОСОБА_2 від 27.11.2015 р. (а.с. 2); рапорта працівника поліції від 26.11.2015 р. (а.с. 3); пояснень ОСОБА_2 (а.с. 4); пояснень ОСОБА_1 (а.с. 5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністратиного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ з обслуговування міста Фастова та Фастівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Салтанівка, вул.Васильківська, 1, -

встановив :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вивчивши матеріали справи суд встановив, що місцем проживання ОСОБА_1 є Київська область, Васильківський район, с.В.Салтанівка.

Таким чином, суд вважає можливим передати справу за територіальною підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, -

постановив:

Направити справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, за територіальною підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2339/15-п

15 грудня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору безпеки дорожнього руху Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття», несудимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

13.11.2015 р. приблизно о 10 год. 16 хв. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківськ по вул. Галицькій керуючи транспортним засобом, а саме: мотоциклом НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 13.1, 12.1, 2.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 168313 від 13.11.2015 р. (а.с. 1); схеми наслідків ДТП від 13.11.2015 р. (а.с. 2), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок гривнень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2170/15-п

03 грудня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, громадянин України за ст.130 ч.2 КУпАП,-

Встановив:

В Надвірнянський районний суд 09.11.2015 року поступила адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП в тому, що він 13.09.2015 року в 04 год. 50 хв. в м. Вінниця по вулиці Соборній керував транспортним засобом-автомобілем «ВАЗ-210934» днз ВО 8087 АМ з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), вчинивши повторно протягом року дане правопорушення. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП. Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який заперечив свою вину у вчиненні правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 13.09.2015 року в 04 год.50 хв. в м. Вінниця по вулиці Соборній керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в встановленому законом порядку відмовився, в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2,5 ПДР України. Однак, згідно тестування на алкоголь на приладі «Драгер» -алкотест №6810 від 13.09.2015 року о 05 год. 48 хв. результати тесту ОСОБА_1 на алкоголь становлять - 0.00% ( ас.4). У відповідності до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення. З врахуванням наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.