Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області ? ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2015 року, ?

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 19 жовтня 2015 року, о 15 год. 00 хв., в районі с. Ставки Рівненського району, вул. Центральна, керуючи гужовим транспортом, не забезпечив безпеку дорожнього руху під час виконання сільськогосподарських робіт, в результаті чого коні здійснили самовільний вихід на проїзну частину дороги, здійснивши наїзд причепним пристроєм (плугом) на автомобіль НОМЕР_1, який стояв на узбіччі проїзної частини, внаслідок чого транспортний засіб, який належить ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки виконуючи сільськогосподарські роботи в полі далеко від доріг загального використання, він не був учасником дорожнього руху. Втрата контролю над їх пересуванням та поведінкою відбулася незалежно від його волевиявлення. Просить скасувати постанову Рівненського районного суду від 05 листопада 2015 року та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що справа відносно ОСОБА_2 розглянута судом 05 листопада 2015 року з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.9).

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції надійшла на адресу Рівненського районного суду Рівненської області 01 грудня 2015 року (а.с. 12).

ОСОБА_2 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана особою з пропуском строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 не заявляє клопотання про поновленя строку на апеляційне оскарження вона підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, ?

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2015 року.

Суддя: О.І. Полюхович