overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 рокуСправа №: 131/2110/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Будучи притягнутий до адміністративної відповідальності 30.04.2015 року за ч.2 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 10 жовтня 2015 року, о 02 год. на 481 км автодороги М121, керував мотоциклом Ява д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Освідування проводилось в Гайсинській ЦРЛ, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення будь - якого з правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши покази ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 32 КУпАП - адміністративний арешт, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 130 ч. 2, 283, 284, 326 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.2 КУпАП у виді 15 діб арешту, відбуття якого обраховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 144/1377/15-п
Провадження № 3/144/507/15
П О С Т А Н О В А

01.12.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила:

20 вересня 2015 року інспектором ДПС Білгород-Дніпровського району Одеської області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який надійшов на розгляд Теплицького районного суду 09 жовтня 2015 року.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в ньому не вірно вказано місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Судові повістки, які надсилались за вказаною в протоколі адресою, повернулись до суду з відміткою про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

За змістом ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Відповідно до ст..277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи(ч.2 ст.268 КУпАП).

Місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово(ч.1 ст.29 ЦК України). Відповідно до ст.3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст.268 , ст.278, ст.280 КУпАП,

постановила:

Повернути до ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області для додаткової перевірки та належного спрямування протокол АП1 №549979 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

СУДДЯ
Справа № 144/1441/15-п
Провадження № 3/144/535/15
П О С Т А Н О В А

01.12.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила:

24 жовтня 2015 року інспектором ДАІ Теплицького району було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який надійшов на розгляд Теплицького районного суду 28 жовтня 2015 року.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в ньому не вірно вказано місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Судові повістки, які надсилались за вказаною в протоколі адресою, повернулись до суду з відміткою про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

За змістом ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Відповідно до ст..277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи(ч.2 ст.268 КУпАП).

Місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово(ч.1 ст.29 ЦК України). Відповідно до ст.3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст.268 , ст.278, ст.280 КУпАП,

постановила:

Повернути до ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області для додаткової перевірки та належного оформлення протокол АП2 №190297 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

СУДДЯ
Справа № 143/1521/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.11.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВДАІ з ОАТ України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ТОВ Погребищенське, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

19.10.2015р. о 20 год. 00 хв. інспектором ВДАІ, було зупинено ОСОБА_1 в с. Наказне, який керував трактором „Т-150 н.з. 11679 ВЕ з признаками алкогольного спяніння. Відповідно до висновку Погребищенського ЦРЛ щодо результатів виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1, 19.10.2015р. перебував у стані алкогольного сп'яніння. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що 19.10.2015р. керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), та висновком Погребищенського ЦРЛ (а.с. 4).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненнюу виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді виді штрафу в розмірі двохста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа №: 148/2639/15-п
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.187 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, для встановлення особи правопорушника, а саме в матеріалах справивідсутні характерезуючі особу дані, яка притягується до адміністративної відповідальності: копія паспорта та ідентифікаційний код правопорушника, що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП, а також відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбаченні ст.. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2639/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/2634/15-п
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173 ч.1 КУпАП.

04.11.2015 року Тульчинським районним судом була винесена постанова про повернення даного адміністративного матеріалах для усунення недоліків, оскільки даний протокол не відповідав вимогам ст.. 278 КУпАП.

18.11.2015 року до суду повернувся адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ним ст.. 173 ч.1 КУпАП, однак недоліки усунуті не були.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про прийняте рішення в порядку КПК, а також відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбаченні ст.. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2634/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/2484/15-п
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 року, було встановлено, що 07.10.2015 року в с. Гриненки Немирівського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні порушник вину не визнав, та пояснив суду, що він дійсно 07.10.2015 року в с. Гриненки Немирівського району керував автомобілем НОМЕР_1 і був зупинений працівниками ВДАІ. Працівники ВДАІ склали на нього протокол, проте те, що він керував автомобілем в стані алкогольного спянінні. Працівникам ВДАІ він пояснював, що автомобілем керував не в стані алкогольного спяніння, алкоголю не вживав і не вживає взагалі. Проте, працівники ВДАІ на його заперечення не звертали уваги і склали протокол про адміністративне правопорушення, за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Відповідальність за ст. 1ЗО ч. 1 КУпАП настає за керування транспортом лише в стані алкогольного сп"янІння.

Алкогольне спяніння характеризується наявністю фізіологічних, психічних, вегетативних і неврологічних розладів.

Достовірним доказом перебування в стані алкогольного спяніння особою відповідно до Інструкції про порядок огляду на стан спяніння, може бути виключно висновок експерта на підставі дослідження біологічного середовища або протокол всебічно, повно і об'єктивно проведеного медичного огляду з переліком усіх характерних для стану алкогольного сп'яніння психофізіологічних та біохімічних ознак.

Окрім того, ОСОБА_1 представив суду висновок щодо результатів медичного огляду від 07.10.2015 року, з якого вбачається, що у громадянина ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Заслухавши пояснення порушника, оглянувши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), медичний висновок (а.с.6)., суд вважає, що притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за дане правопорушення не можливе, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність достатніх даних про наявність вини в діях ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про закриття адміністративної справи на підставі ст.. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 247 п.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/1577/15-п
Провадження № 3/144/610/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який з вересня 2015 року пропустив 23 дні і 11 разів тікав з уроків ОСОБА_1, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в її діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, вчинення порушення вперше, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 33, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/2476/15-п
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2015 року о 11 год. 20 хв. в м. Тульчині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибравши безпечної дистанції в'їхав в автомобіль НОМЕР_2, що рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), схему пригоди (а.с.2), пояснення (а.с.3,4) встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 ч.1 КУпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 ч.1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 ч.1 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у виді сплати штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 133/3192/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Хмільницького відділу ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року о 18 год. 40 хв. гр.-ка ОСОБА_1 по вул. Грушевського, 1, в м. Козятин в громадському місці висловлювалася нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, погрожувала, на зауваження не реагувала, чим порушила громадській порядок та спокій громадян, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

21.09.2015 року о 18 год. 50 хв. гр.-ка ОСОБА_1 по вул. Грушевського, 1, в м. Козятин вчинила злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними своїх службових обовязків, а саме: відмовлялася припинити протиправні дії, погрожувала, намагалася вчинити бійку, порвала на працівникові міліції формену сорочку та майку, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вину гр.-ка ОСОБА_1 визнала частково та пояснила, що вона висловлювалась нецензурною лайкою, однк не «дуже сильно». Працівники міліції правомірно прийшли до її сина, однак своїм приходом завадили її відпочинку, тому вона вчинила такі дії.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні даних правопорушень повністю доведена матеріалами справи. Керуючись ст. ст. 36, 173, 185 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., зарахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 01.12.2015 року.