Справа № 758/9260/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №146285, 23.07.2015 р. о 01-10 год. в м. Києві, по вул. Полкова, 57-а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet Lacеtti», д.н.з. НОМЕР_2, з явно вираженими ознаками алкогольного сп'яніння: (нестійка хода, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що транспортним засобом не керував, знаходився в автомобілі разом із дівчиною, який був припаркований за адресою: м. Київ, вул. Полкова, 57-а. Інспектор патрульної служби не пропонував проходити медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння. В подальшому ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду не з'являвся, повідомлявся про розгляд належно.

Вказані пояснення ОСОБА_1 спростовуються поясненням інспектора патрульної служби Управління патрульної служби МВС України ОСОБА_2, яка вказала, що транспортний засіб «Chevrolet Lacеtti», д.н.з. НОМЕР_2, був зупинений під час руху по вул. Полковій, 57-а, в м. Києві. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», проте останній в присутності двох свідків відмовився. Про це вказано в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, поясненнями інспектора патрульної служби, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна. Інших доказів, які б спростовували складений протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи закінчився тримісячний строк (з 23.07.2015 р.), передбачений законодавством для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Тому суд приходить до висновку про закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 221, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі закрити за закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Суддя