overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/4357/15-п
Провадження № 3/648/1084/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 23 липня 1975 року, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який перебуваючи в нетверезому стані 09.08.2015 року вчинив сімейну сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №000902 від 20.08.2015 року надійшов до Білозерського районного суду Херсонської області 30.11.2015 року, а правопорушення вчинено 09.08.2015 року.

Таким чином, матеріали до Білозерського районного суду надійшли з порушеним строком про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 247 п. 7, ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з пропущеним строком.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова набрала законної сили 11 грудня 2015 року.
Справа № 648/4242/15-п
Провадження № 3/648/1053/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, народження 10.04.1977 року, громадянина України, уродженця, мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, - за ч. 4 ст. 85 КУпАП, - в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно якого він 27.10.2015 року о 12-10год. На насосній станції Осетрового заводу в районі с.Дніпровське Білозерського району Херсонської області здійснював вилов водних біоресурсів спінінгом з човна у місці, забороненому органами рибоохорони для здійснення любительського рибальства, де добова норма вилову становить нулю. Був затриманий під час лову. При затриманні виявлено: спінінг, дюралевий човен та свіжа риба судак, яка в живому виді випущена в водойму.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, застосувавши промислове знаряддя лову без дозволу на промисел.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому визнав, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №017931 від 27.10.2015 року, письмовими поясненням, доказами.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 01.11.2011 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. без конфіскації засобів лову.

Виявлений та вилучений у ОСОБА_1 згідно розписки від 27.10.2015 року човен дюралевий «Крим» залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова набрала законної сили 13 грудня 2015 року.

Строк пред"явлення постанови до виконання _________________

Розрахунковий рахунок для сплати штрафу: р/р 0016 МФО 852010 держбюджет 21081100 банк отримувач ГУДКС у Херсонській області.

Судовий збір: одержувач: , банк одержувача: ГУДКС в Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016.

Пропонується у 15-денний строк з дня отримання копії даної постанови сплатити штраф, в разі несплати його у вказаний термін, постанову буде звернено до виконання до органу державної виконавчої служби.
Справа № 3/679/722/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.02.1988 народження, паспорт серії НВ №334715 виданий 16.10.2004 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, працюючого у лінійному відділенні м.Хмельницький, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року близько 01 години 45 хвилин в м.Нетішин по вул.Незалежності,28 в другому підїзді на першому поверсі в громадському місці ОСОБА_1 перебуваючи, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме: виражався словами нецензурної лайки під час чого шарпав за формений одяг, затіявши бійку, відмовився виконати вимогу пройти до службового автомобіля.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, довідки ДЗ "СМСЧ № 4" №76 від 24.09.2015 року, яка підтверджує стан алкогольного сп'яніння, рапорту працівника міліції Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню та вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за статтею 185 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.185, 283, 284 КУпАП, суддя, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/161/3534/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцьк, пр. Молоді, 13а/3, Волинської області, працюючої медичною сестрою в ВАолинській обласній клінічній лікарні, інд. номер НОМЕР_1, -

- за ст.ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належно виконує батьківські обовязки по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 16.11.2015 року, близько 17.44 год. перебуваючи у магазині «Сільпо», що пр. Волі, 1 в м. Луцьку скоїла дрібну крадіжку продуктів харчування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини самою порушницею, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №001191, висновком Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 19.11.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 352/2246/15-п
Провадження № 3/352/781/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 23.10.2015 р. о 13 год. 15 хв. в м. Івано-Франківську, виїжджаючи з вул. Богунська на вул. Василіянок, у порушення вимог п. 10.2 ПДР України не надав перевагу в русі автомобілю марки «Рено мастер» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, у результаті чого ОСОБА_2 допустив зіткнення із припаркованими автомобілями марки «Опель астра» д.н.з. НОМЕР_2 та автобусом марки «БАЗ А 079.32,» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії АП2№ 169633 від 23.10.2015 р. про адміністративне правопорушення, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№ 169633 від 23.10.2015 р. та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2302/15-п
Провадження № 3/376/447/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «Шамраївський цукровий завод», тракторист,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.10.2015 р. ОСОБА_1 близько 15 год. 20 хв. у с.Руда по вул. Ювілейній, керував транспортним засобом, мопедом Сузукі б/н, в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху України, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, ст. 284 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2395/15-п
Провадження № 3/376/457/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сквирського відділення Тетіївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ АФ «Гарант», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ АФ «Гарант», порушив порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату орендної сплати за землю за серпень 2015 року. Термін сплати 30.09.2015 р., фактично сплачено 20.10.2015 р.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.163 2, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 538/1993/15-п
ПОСТАНОВА 3/538/673/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ "Агро Перемога", мешканку с. Свиридівка Лохвицького району Полтавської області, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин по строку сплати 17.09.2015 року в сумі 72,27 грн., сплачено 29.09.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлена.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заро-бітної плати ( 243,60 грн.).

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Хоменко О.А.

Згідно: голова суду ОСОБА_2

ст. секретар Л.Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року. Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 538/2049/15-п

Провадження № 3/538/682/15

"02" грудня 2015 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню території Лохвицького району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Шевченка, 144) Полтавської області, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2015 року о 01:00 годині в м. Полтава по вул. Монастирська ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_2 даними в ході судового засідання.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заро-бітної плати ( 243,60 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 3400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Роз"яснити, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 діб з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнено штраф в подвійному розмірі в сумі 6800 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ О.А. Хоменко

Згідно: голова суду ОСОБА_3

ст. секретар Л.Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року. Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа № 693/1303/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором ТОВ «Агросервіс» на протязі року до адміністративної відповідальності притягується вперше,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором територіальної державної інспекції праці у Черкаській області за зверненням працівника ОСОБА_2 було проведено позапланову перевірку про додержання законів про працю ТОВ «Агросервіс»

В результаті перевірки встановлено, в період за березень - червень 2015 року було порушено вимоги ст.. 116,149 КЗпП України, ст.. 30 ЗУ «Про оплату праці» щодо виплати розрахункових при звільненні працівника в день звільнення, порядку застосування дисциплінарних стягнень - одержання пояснень від працівника за кожне порушення трудової дисципліни, достовірність ведення обліку праці.

Правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини..

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик