overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 379/1760/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського ВП Рокитнянського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, інваліда ІІІ групи, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

18.11.2015 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, будучи неодноразово притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності, перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно, затіяв сварку зі ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї та правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді громадських робіт. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284, 287, 321-1, п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 379/1730/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, інваліда 2 групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2015 року близько 14 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 на а/д Р-04 128 км +100 м, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, правопорушник порушив вимоги п. 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні зазначеного порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся, просить суд суворо не карати, керування транспортним засобом йому необхідно у повсякденному житті.

Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору як інвалід 2 групи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 307-308 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (триста сорок гривень).

У разі несплати штрафу протягом 15 днів штраф стягується в подвійному розмірі.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 379/1759/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РП Рокитнянського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2015 року близько 19 години 00 хвилин в м. Тараща, вул. Орджонікідзе, 40 Київської області, в присутності сторонні осіб ОСОБА_1 голосно кричав та безпідставно ображав нецензурною лайкою гр.. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього штраф в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Розяснити правопорушнику його обовязок сплатити штраф не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у даній постанові; тобто в сумі 102 гривні, витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 379/1765/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського ВП Рокитнянського В ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2015 року близько 17 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Володимирівка по вул. Лісова, 14 за місцем спільного проживання затіяла сварку з своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої голосно кричав, виражався нецензурними словами.

Таким чином, правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні зазначеного правопорушення, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Вказаний вид стягнення в даному випадку вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Судові витрати по оплаті судового збору покласти на ОСОБА_1.

Керуючись статтями 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 321-1 321-4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3.
Провадження № 3/369/3431/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2015 року близько 08 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в смт. Чабани на вул.. Юність керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечну дистанцію, безпечну швидкість в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутньому напрямку. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 12.1; 13.1 ПДР України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надходили.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2015 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями правопорушниці: ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення нею правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 124, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарженняцієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
16.12.2015 Провадження по справі № 3/380/674/15
Справа № 380/1847/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Володарського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 року близько 15 години в с.Горошків по вул.Кругла,14, Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме, виражався в адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав за одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який щиро кається, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що дане правопорушення необхідно віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2015 року
16.12.2015 Провадження по справі № 3/380/659/15
Справа № 380/1816/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Тетмех», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року при перевірці ТОВ «Тетмех», м.Тетіїв, вул.Леніна,3, Київської області, встановлено несвоєчасну сплату керівником ТОВ «Тетмех» ОСОБА_1 єдиного податку з юридичних осіб за ІІІ квартали 2015 року, терміном сплати 19.11.2015 року, чим порушено п.57.1 ст.57 розділу 2 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Тетмех», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)гривень 54 копійок на р/рахунок 0616, банк одержувача:ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 23571544, одержувач:Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2015 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року
16.12.2015 Провадження по справі № 3/380/675/15
Справа № 380/1848/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Володарського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11.12.2015 року о 20 годині в м. Тетієві по вул. Дзержинського Київської області в магазині ПП «Січкарук» гр. ОСОБА_1А вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та вдарив її в обличчя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що з ОСОБА_2 вони примирилися.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, оскільки його вина доведена матеріалами справи, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.173 , 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.

Суддя: ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/597/15-п
пр. № 3/382/394/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року cуддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда ІІІ групи, одруженого, працюючого охоронцем ДНЗ № 205 у м. Києві, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

До Яготинського районного суду Київської області від ВДАІ з обслуговування Яготинського району Київської області після доопрацювання надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить суд витребувати в Управлінні ДАІ в Київській області матеріали по проведенню службового розслідування по факту порушення працівниками ДАІ вимог чинного законодавства під час оформлення матеріалів ДТП ЖЄО №461 від 22 березня 2015 року, де мають міститися матеріалами по проведенню додаткового огляду місця події, усунуті всі недоліки в оформленні даної пригоди, відомості про свідків та очевидців встановлених працівникми міліції, в тому числі через засоби ЗМІ та інші відомості за його зверненням.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи орган (посадова особа) має вирішити, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та витребувати в Управлінні ДАІ в Київській області матеріали по проведенню службового розслідування по факту порушення працівниками ДАІ вимог чинного закондавства під час оформлення матеріалів ДТП ЖЄО №461 від 22 березня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 7, 251, 268, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Управління превентивної діяльності ГУ НП в Київській області (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) матеріали по проведенню службового розслідування Управління ДАІ в Київській області по факту порушення працівниками ДАІ вимог чинного закондавства під час оформлення матеріалів ДТП ЖЄО №461 від 22 березня 2015 року, на підставі яких відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2