Справа № 212/9262/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда 3-ї групи, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 008030 від 04.11.2015 року, ОСОБА_2 04 листопада 2015 року о 13 годині 30 хвилин за адресою: вул..Десантна 3/3 в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ображав грубою нецензурною лайкою та штовхав свою матір ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сімї, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 04 листопада 2015 року посварився зі своєю матірю ОСОБА_3, на час розгляду справи в суді вони помирились і в них добрі стосунки, останній раз притягався до адміністративної відповідальності на початку 2014 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП 12.01.2015 року, однак до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження данного факту, зокрема не додано відповідної постанови суду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні доказі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 245, 247, 251,252,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: М. В. Зімін