Справа № 212/9728/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , який мешкає за адресою м. Кривий Ріг , вул. Подбельського 41/46 за ст. 122 -4 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.12.2015 року надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 270623 від 15.11.2015 року видно, що 06.11. 2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки DAEWOO Ланос р.н АЕ 13-61 ВР у м. Кривий Ріг по вул. Ватутіна у м. Кривому Розі (в районі зкпинки громадського транспорту «Універмаг») скоїв наїзд на пішохода гр.. ОСОБА_3 та будучи причасним до дорожньо транспортної пригоди залишив місце пригоди . В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 своїми діями. порушив п. 2.10 (а,б,в,д,е,є) ПДР України за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КпАП України .

ОСОБА_2 під час розгляду справи визнав факт вчинення ним зазначеного у протоколі правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому пояснивши суду що маршрутка , що рухалася спереду обмежила йому видимість і він не помітив дівчину та зачепив її дзеркалом автомобіля внаслідок чого вона впала. Переконавшись у тому, що дівчина піднялася та зробивши висновок що вона перебуває у безпеці у стані шоку ОСОБА_2 продовжив рух автомобілю в напрямок запинки «Пруди» .

Під час розгляду справи, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122 - 4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2015 року, письмовими поясненнями учасників ДТП , письмовими та усними поясненнями правопорушника тощо.

Дослідивши та перевіривши надані докази в їх сукупності, заслухавши правопорушника, враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в вигляді штрафу у межах статті 122-4 КпАП України.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 122-4 , 268, 280, 283,284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 122- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: Р. В. Дехта