overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1457/15-п

25.08.2015 3/137/464/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за те, що 22.07.2015 року о 14 годині 30 хвилин в смт. Літин, по вул.Леніна, 30/3 ухилилася від покладених законодавством обовязків по забезпеченню належних умов виховання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила, що вихованням сина займається належним чином, але у звязку із хворобою та стаціонарним лікуванням у лікарні, тривалий час не була вдома, а син був з її сестрою та матір»ю.

Зясувавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, та надані ОСОБА_1 медичні документи, визнаю, що справу слід закрити з таких підстав.

Відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Із наявної у справі характеристики (а.с. 6) встановлено, що ОСОБА_1 характеризується позитивно за місцем проживання та компрометуючі матеріали відносно неї відсутні.

Доказів, передбачених ст. 251 КУпАП про те, що ОСОБА_3 на час перевірки перебувала в стані алкогольного спяніння чи зловживає спиртними напоями справа не містить.

Наявне у справі пояснення ОСОБА_4 оцінюю критично, так як справа не містить акту обстеження побутових умов. Письмове пояснення ОСОБА_5 також оцінюю критично, так як рахую достовірним пояснення ОСОБА_1 про те, що син перебував у баби, так як вона знаходилася на лікуванні, що підтверджується наданими медичними документами та є цілком нормальним явищем.

Керуючись ст. 247 п.1 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.
Справа № 143/1709/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1 громадянки України, жительки м. Погребище Погребищенського району Вінницької області вул. Сьомака, 70, не працює.

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП невиконання батьками, або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю, каялась.

Враховуючи обставини правопорушення та дані про особу ОСОБА_1, яка раніше до відповідальності не притягувалась, щиро каялась, давала правдиві показання, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1695/15-п

04 грудня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка с.Гонорівка Піщанського району, одружена, працює кухарем Гонорівської НВК школа-сад,

за ст. 173 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2015 року, о 19.15 год., в с.Попелюхи на пероні залізничного вокзалу, ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження присутніх не реагувала.

Своїми діям ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення. передбачене ст. 173 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що дійсно між нею та ОСОБА_2 виникла суперечка і вони ображали одна одну нецензурними словами.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Також її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушниці і ступінь її вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 нмдг-51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 145/1861/15-п
Провадження №3/145/587/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

01.12.2015 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гніванського ВП Жмеринського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності протягом року притягувався 16.11.2015 р. за ст. 178 КУпАП, 15.10.2015 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000404 від 24.11.2015 р., о 11-30 год. 24.11.2015 р. було виявлено, що ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку та чинив насильство в сім' проти свого сина ОСОБА_2

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у протоколі не зрозуміло вказана суть правопорушення (в чому саме виражалось насильство в сім'ї), також в протоколі не вказано прізвища та адреси свідків і потерпілих.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП від 24.11.2015 р. повернути Гніванському ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г.Мазурчак
Справа № 143/1707/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

Встановив:

2 грудня 2015 року о 14:00 год. в с. Довгалівка Погребищенського району Вінницької області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, відносно своєї дружини ОСОБА_2, тобто вчинив умисні дії фізичного характеру, застосовував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода фізичному і психічному здоров'ю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), заявою ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї (а.с.2), рапортом інспектора Погребищенського відділення поліції про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї (а.с.5).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, уважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.32, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 16:00 год. 02.12.2015р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 146/1596/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Томашпільського відділення Тульчинського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не маючого адміністративних стягнень, за ст. 121 ч.7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Томашпільського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч.7 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 за те, що останній 23.10.2015 року о 19:50 год. по вул. Пирогова в м. Вінниці керував автомобілем ВАЗ-2101, держномер И4479ВИ, на якому не освітлювався задній номерний знак в темну пору доби.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії останнього правильно кваліфіковано за ч. 7 ст. 121 КУпАП з огляду на таке.

Частиною 7 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, підставою для кваліфікації посадовими особами ДАІ дій ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, стала постанова начальника ВДАІ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 30.05.2015 року якою ОСОБА_3 на підставі ст. 22 КУпАП було звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП за його малозначимістю.

Зазначена обставина свідчить про наявність в діях ОСОБА_3 ознак повторності протягом року вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за які передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую характер скоєного, обставини правопорушення і вважаю, що необхідним для виховання правопорушника і для запобігання вчинення нових правопорушень є адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 38, 121 ч.7, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, та накласти стягнення у виді 30 годин громадських робіт без оплатного вилучення транспотного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 144/1568/15-п
Провадження № 3/144/606/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП «Автомагістраль» м. Київ Вишгородський район с. Синяк, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.112015 року, о 13-30 год. у м. Вінниця, по перехресті вул. 40-років Пирогова, ОСОБА_1 керував автомобілем Форд д/н АІ 3859 ЕЕ19, рухаючись по другорядній дорозі вул. 40-років Перемоги, під час виїзду на головну вул. Пирогова, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що допустив зіткнення, більше подібного не повториться.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння у скоєному, особу правопорушника, те, що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться двоє малолітніх дітей, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 33, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 138/3240/15-п
Провадження №:3/138/1483/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2015 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив суперечку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними словами та агресивно поводився, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що правопорушення вчинив тому, що перебував в стані алкогольного спяніння. У вчиненому щиро розкаявся, перед матірю вибачився.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 032758 від 04.12.2015, в якому зазначені обставини справи; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.11.2015.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення адміністративного правопорушення особою в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, а також те, що ОСОБА_1 не працює, ступінь його вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко Т.Ю.
Справа № 147/1524/15-п
Провадження № 3/147/546/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03.12.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності (ОСОБА_1) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ободівка, вул. Леніна, 412, Тростянецького району Вінницької області,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2015 року ОСОБА_1 обвинувачується в вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище порушника ОСОБА_1,(в дужках), потім ОСОБА_2. Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі зазначається відомості про особу, яка притягується до адмінвідповідальності. Ксерокопія посвідчення, додана до матеріалів справи вказує, що прізвище порушника ОСОБА_1, однак в ксерокопії пояснень від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності значиться прізвище ОСОБА_2. З метою правильного вирішення справи необхідно уточнити прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи оформлені з порушенням Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77, а саме: схема ДТП складена не у відповідності до додатку №9 вказаної інструкції, оскільки не містись графічного зображення всіх об»єктів, визначених абзацом 8 п.6.1 Інструкції. Крім того не враховані рекомендації п.6.7 Інструкції.

Також до матеріалів справи додані пояснення учасників пригоди та свідка ОСОБА_3 не в оригіналі, та ксерокопії неналежної якості (нечитаємі), що не дає можливості суду ознайомитись з ними та використати дані пояснення в якості доказів.

Письмові пояснення учасників пригоди подані не в оригіналі. Наявні в матеріалах справи копії пояснень, зняті на ксероксі, є неналежної якості та належним чином не завірені.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому вважаю необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 278, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №147/1524/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити на доопрацювання до Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 145/1857/15-п
Провадження №3/145/583/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

01.12.2015 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ст.173-2 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000084 від 19.11.2015 р., 19.11.2015 р. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою маму ОСОБА_2, чим принизив її людську гідність.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у протоколі не зрозуміло вказана суть правопорушення (в чому саме виражалось насильство в сім'ї), також в протоколі не вказано час вчинення правопорушення а також частина нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ( частина статті).

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП від 19.11.2015 р. повернути Тиврівському ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г.Мазурчак