overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/1957/15-п Провадження № 3/443/380/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступили із Жидачівського відділення Миколаївської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Збаразька,1а,

керівника ТзОВ «Інтер-Пак»,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 40 від 26 листопада 2015 р. керівник ТзОВ «Інтер-Пак» ОСОБА_1 допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів), а саме: податку на прибуток, екологічного податку.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, які поступили до суду 03.12.2015 р., правопорушення мало місце в лютому та липні 2015 року.

Оскільки, на час розгляду справи закінчився строк, передбачений вищезгаданою статтею, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинене правопорушення, через те провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 п. З КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі закрити із-за наявності обставин, що виключають провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.10.2015р. о 18:40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Кульпарківська-Перфецького у м. Львові, скоївши дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.122-4 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.11.2015р. о 21:05 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. В.Великого, 53 у м. Львові, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив автомобіль на місці пригоди, а сам залишив місце ДТП не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.122-4 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27.11.2015 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Волониської області, громадянина України, одруженого, рядового військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини - польова пошта НОМЕР_1 13 листопада 2015 р. о 08:00 год. на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , виконував обов"язки військової служби в нетверезому стані, що підтверджується Висновком медичного огляду №002295 від 13.11.2015р., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
Провадження №3/447/618/15
Справа №447/2912/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від відділення Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вєслава за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема: у протоколі не вказано фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено потерпілого та транспортного засобу, з яким відбулося зіткнення, відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ( зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, унесені про мене дані правильні).

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вєслава підлягають поверненню у відділення Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вєслава за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути у відділення Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 459/3864/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 22.11.2015 року близько 19.00 год. разом із неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи у дворі будинку по вул.С.Бандери, 33 у м.Червонограді Львівської області, побили вікна автомобіля НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Допитаний в суді порушник свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 009717 від 02.12.2015 року, висновком інспектора Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 01.12.2015 року.

Вважаю, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, його неповнолітній вік, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення відповідно до ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та із застосуванням ст.24-1 КУпАП оголосити попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок №0019, код платежу - 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №: 452/2629/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно протоколу ОСОБА_1 27 серпня 2015 року о 22 годині у приміщенні бару «Соната», що знаходиться по вул. Сонячній, 6, у м. Самборі Львівської області, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого умисно порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, згідно довідки ВПЗ, ОСОБА_1 не числиться.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Отже, зазначений протокол про адміністративне правопорушення складений не правильно.

Ураховуючи наведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно повернути до Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області для правильного складання протоколу.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області для правильного складання протоколу.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/3652/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли Державного агентства рибного господарства управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.09.2015 року близько 14.50 год. на старому руслі р.Солокія, проводив вилов живих біоресурсів сіткою-кошиком, яка відноситься до заборонених знарядь лову, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Його вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №3082 від 24.09.2015 року, поясненнями порушника, карткою обліку вилучених знарядь лову, описом-оцінкою знарядь лову, вилучених у порушника.

Вважаю, що ОСОБА_2 проводив вилов живих біоресурсів забороненими знаряддями лову, тобто вчинив грубе порушення правил рибальства.

Дії останнього слід кваліфікувати за ст.85 ч.4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, та особу порушника, вважаю що до нього слід застосувати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 ( шістсот вісімдесят ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок №0019, код платежу - 22030001.

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме сітку-кошик - 1шт. та виловлену рибу - конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 452/2377/15-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 жовтня 2015 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Олександрівка, Казанківського району, Миколаївської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , 14 серпня 2015 року о 15 год. 30 хв. під час перевірки наявності особового складу перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Винуватість ОСОБА_1 у виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14 серпня 2015 року та іншими документами, які є у справі.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 469/1477/15-п
3/469/661/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, утриманців не має, працездатного, не працює, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, -
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 003011 від 26 листопада 2015 року вбачається, що 25 листопада 2015 року ОСОБА_1 в будинку по вул. Чкалова, 59 в с Андріївка Березанського району Миколаївської області вчинив насильство в сім»ї сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, виганяв з житла, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному чи психічному здоров»ю потерпілої.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що 26.11.2015 року посварився з своєю дружиною ОСОБА_2
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 003011 від 26.11.2015 р. (а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с.3), поясненням ОСОБА_2 від 26.11.2015р. (а.с.4), поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, від 26.11.2015 року (а.с 8).
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ДФС України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №: 452/2913/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, одруженого, проживаючого у с. П»яновичі Самбірського району Львівської області,

встановив:

ОСОБА_1 31 серпня 2015 року о 17 год. 40 хв. на сільській дорозі у с. П»яновичі Самбірського району Львівської області не виконав законну вимогу працівників міліції, котрі були при виконанні службових обовязків, припинити хуліганські дії, відмовився слідувати за ними для складання протоколу про адміністративне правопорушення, шарпав їх за формений одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1М винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у злісній непокорі законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов"язків доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2015 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№ 469/965/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Горбенко Н.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та житяля м. Миколаєва, вул. Скороходова, 42 громадянина України, директора б/в «Парус»
за ч.1 ст.156 КУпАП,-
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення № 040804 від 24 липня 2015 року вбачається, що 24 липня 2015 року о 12:00 год. гр.. ОСОБА_1 здійснював роздрібну реалізацію алкогольних напоїв, а саме пива без відповідних документів за адресою проспект Курортний, 19 с. Коблеве Березанського р-ну, Миколаївської обл.. з торгової палатки, чим порушила вимоги ст..15 Закону України "Про державне регулювання обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу серії МИ № 040804 від 24.07.2015 року про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, які є в матеріалах справи(а.с.2)
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, його складено 24.07.2015 р., направлено на розгляд до суду 28.10.2015 р.
Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки на момент розгляду справи в суді вказаний строк закінчився, справа підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.7 ст.247 КУпАП,-
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Провадження по справі закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя