Справа № 128/3886/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого та зареєстрованого за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі поточного року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2015 року о 21:27 годині, в с. Лучинець, Мурованокуриловецького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Rav», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою алкотестера Драгер6810, тест №1027, результат тесту 0,58%, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1КУпАП.

Крім того, в цей же день, 08 серпня 2015 року о 21:20 годині, в с. Лучинець, Мурованокуриловецького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Rav», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, не зупинився на вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка була подана проблисковими маячками синього, червоного кольору та жезлом, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день і час розгляду адміністративної справи, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень, двічі в судове засідання не зявився без поважних причин, не повідомивши суд про причини неявки в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає за можливе, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серій: АП1№ 032687 від 08.08.2015 року, АП1 № 032690 від 08.08.2015 року, з якого вбачається дата, час і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; висновком алкотестера Драгер6810 від 08.08.2015 року, тест №1027, з якого вбачається, в крові ОСОБА_1 виявлено 0,58% алкоголю; рапортом інспектором міліції та довідками ВДАІ з обслуговування Вінницького району, з яких видно, що він раніше не вчиняв аналогічне правопорушення та отримував посвідчення водія.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Так як на момент розгляду даної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення , передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України , підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Саєнко О.Б.