overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/1305/15-п
Номер провадження № 3/315/509/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Гуляйполе Запорізької області, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Крупської 6, паспорт СВ № 616854, виданий 12.08.2002 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 раніше притягнутий до адміністративної відповідальності: 23.03.2015 року за ст.178 ч.3 КУпАП громадські роботи 30 годин, 04.11.2015 року за ст.178 ч.2 КУпАП штраф 51 грн.

21.11.2015 року близько 11 години 00 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Петровського ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 21.11.2015 року близько 11 години 00 хвилин в м. Гуляйполе по вул. Петровського перебував в стані алкогольного спяніння, проживає з батьками-пенсіонерами, та актом медичного огляду № 186 від 21.11.2015 року, результат 3.1%.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.178 КУпАП, а саме: поява в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: раніше притягнутого до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, і вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 204 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Василівського відділення Токмацької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 28 лютого 1964 року, громадянку України, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТзОВ «ВКЗ» с. Підгірне Василівського району Запорізької області, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015 року при перевірці працівниками Василівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ТзОВ «Василівський комбікормовий завод», яке знаходиться по вул. Степова, б.6 в с. Підгірне Василівського району Запорізької області, виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 не своєчасно повідомила державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян за IІІ квартал 2015 року. Термін подачі до 09 листопада 2015 року, фактично подано звіт 09 грудня 2015 року. ОСОБА_1 порушила п.п.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала, просила суворо її не карати.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, а саме, протокол №111 про адміністративне правопорушення та інші документи, вважаю встановленим факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, її ставлення до скоєного, керуючись ст.ст.1634 ч.1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПОУ суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5, прізвище платника).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Василівського відділення Токмацької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 12 січня 1971 року, громадянина України, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ПАТ «Завод будівельно-опоряджувальних машин», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.1632 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 року, при перевірці працівниками Василівського відділення Токмацької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області ПАТ «Завод будівельно-опоряджувальних машин», яке знаходиться в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області по вул. Степова б.3, виявлено, що ОСОБА_1 не надано до установи банку платіжне доручення по орендній платі за землю згідно податкової декларації № від 17 лютого 2015 року. Термін сплати платіжного доручення був встановлений до 30 жовтня 2015 року. ОСОБА_1 порушив пп.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення №166 та інші документи, вважаю встановленим факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст.1632 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. у дохід держави р/р 0044 одержувач: УК у Василівському районі, код одержувача платежу 21081100 , банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПОУ суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5, прізвище платника).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 316/2766/15-п
Провадження № 3/316/926/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ВП ЗАЕС, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2015 року о 16 години 20 хвилин, по а/д Р 37 на 2 км., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник авто: ОСОБА_2О.), не вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «MAZDA 3» державний номер АР 6737 BI під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого обидва автомобіля отримали технічні ушкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав та підтвердив обставини, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина правопорушника підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №254769 а.с.3, медичними висновками а.с.4,5, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а.с.6, письмовими поясненнями ОСОБА_3, а.с. 7, копіями посвідчення водія а.с. 8,9, копіями полісу а.с. 10,11, фотознімками з місця ДТП а.с.12, схемою наслідків ДТП без потерпілих а.с.13, довідка ВДАІ а.с.14, та поясненнями правопорушника, які він надав у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, необхідно притягти ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу 340 грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач ГУК у Запорізькій області: 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №254769.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 3-380/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14.12.2011 року о 15 год. 30 хв., в м. Києві по пр-ту Комарова, 40, керуючи автомобілем марки «Ауді-80», д.н. Т НОМЕР_2, порушив п. 10.1, 10.3. Правил дорожнього руху - а саме, при зміні напрямку руху та перестроюванні не переконався, що це буде безпечно не надав дорогу автомобілю марки «Шкода», д.н. НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він перестроювався, що призвело до зіткнення механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак при складанні протоколу свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_3, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4481/15-п
Провадження №: 3/332/1209/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях, яке мало місце у серпні 2015 року.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004812 від 17.08.2015 року, поясненнями правопорушниці, рапортом працівника міліції, протоколом огляду та вилучення.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 хоча й скоїла адміністративний проступок, але у звязку з перебігом строку притягнення, вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,160,247,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5197/15-п
Провадження №: 3/332/1188/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянув матеріал, що надійшов з ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.07.1972 р.н, працюючого: директором ТОВ «СТФ «Алеко-Сервіс», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, буд. 28/155, (інших відомостей не відомо);

-за ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 105103 від 09.12.2015 року, при перевірці ТОВ «СТФ «Алеко-Сервіс», було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з земельного податку по строку 30.09.2015 року, фактично сплачено 13.10.2015 р., Акт № 1178/15-00/13613129 від 25.11.2015 року, що призвело до порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України № 2755-V від 02.12.2010 року.

В судове засідання правопорушник не з′явилась, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, по день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.268ч2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів( обовязкових платежів).

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом серії АА № 105103 від 09.12.2015 року, та актом № 1178/15-00/13613129 від 25.11.2015 р. про адміністративне правопорушення зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, іншими матеріалами справи. Оскільки ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. на користь держави (банк ГУДКСУ у Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПУ 38025372, р/р 0004, Одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2520/15-п
Провадження №: 3/332/1212/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Будівельників 19/312,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях, яке мало місце у березні 2015 року.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 014650 від 06.03.2015 року, поясненнями правопорушниці, рапортом працівника міліції, протоколом огляду та вилучення.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 хоча й скоїла адміністративний проступок, але у звязку з перебігом строку притягнення, вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,160,247,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4475/15-п
Провадження №: 3/332/1208/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях, яке мало місце у серпні 2015 року.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004801 від 08.08.2015 року, поясненнями правопорушниці, рапортом працівника міліції, протоколом огляду та вилучення.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 хоча й скоїла адміністративний проступок, але у звязку з перебігом строку притягнення, вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,160,247,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко