П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3231/15-п

Провадження № 3/126/1422/2015

"14" грудня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Яланець, ОСОБА_2 28, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 №196088 від 26.09.2015 року вказано, що цього ж дня о 22-40 год. в с. Яланець Бершадського району Вінницької області по вул. Леніна Гега С.М. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода та хода). Від освідування в установленому порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 після ознайомлення з правами та обов'язками, суду пояснив, що вищевказане правопорушення не вчиняв. У вказаний час та місце він їхав разом зі своєю дружиною в с. Яланець. При цьому він їхав на пасажирському сидінні, а дружина керувала автомобілем. Їх автомобіль було зупинено інспектором ВДАІ, який перевіривши документи надав дозвіл їхати. При перевірці документів його дружина надала усі документи, складені в автомобілі, а саме: технічний паспорт на автомобіль, страховий поліс, водійські права на її ім'я, його водійські права та паспорт. Ніяких документів при них інспектор ВДАІ не складав, так само як і не ставив питання про проходження медичного освідування на факт вживання алкоголю чи тим паче відмова від останнього. Про існування протоколу про адміністративне правопорушення він дізнався лише в судовому засіданні, чим і пояснюється відсутність його підпису в протоколі.

Незважаючи на невизнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 №196088 від 26.09.2015 року, де зазначено, що ознаками сп'яніння були різкий запах алкоголю з ротової порожнини та відеозаписом на CD диску, де чітко відображено, що саме ОСОБА_1. керував автомобілем.

При цьому, відсутні дані, які б вказували на повторність протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, 243 грн. 60 коп. судового збору, на користь УДКСУ у Бершадському районі , , банк одержувач ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, р/р 0041, МФО 802015, КЕКД 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель