overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 642/8042/15п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ « ВЕСТРОН», проживаючого за адресою : пр.. Тракторобудівників,87, кв. 116., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року при перевірці ТОВ «Вестрон» за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1 було встановлено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, складених 31.07.2015 року, чим порушено п. 39, підрозділу 2 розділу ХХ « Перехідних положень» Податкового кодексу України від 02.12.2010р. зі змінами № 2755-УІ.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлеий належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення судової повістки, проте у судове засідання не прибув.

Справа відповідно до статті 268 КУпАП розглянута без участі правопорушника.

Матеріали справи вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, що доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 708233 від 18.09.2015 року, актом перевірки від 18.09.2015 року .

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного директора підприємства є посадовою особою на яку покладено обовязок щодо своєчасного обчислення подання й перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що слідує з її посадових обовязків й доказується актом перевірки від 18.09.2015 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.163-1 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 163-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Київському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Укрвибухтехнологія»,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163 4 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи посадовою особою субєкта господарювання, допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме:несвоєчасно подано за встановленою формою відомості про доходи громадянина а саме несвоєчасно подано до СДАІ ОВП у м.Харкові МГУ ДФРС податковий розрахунок за формою 1-ДФ Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку ,чим порушено п.5.1 1ст.51 п.176,2 (б) ст..176 ПКУ №2755 від 02.12.2010 р.

Факт порушення встановлені актом № 206/28-09-39/36373037 від 21.10.2015 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягти до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Укрвибухтехнологія», НОМЕР_1 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 15.05.1996 року, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року при перевірці ТОВ «Укрвибухтехнологія» за адресою: м. Харкова, вул. Червонопрапорна буд. 4 , оф. 1 посадовими особами ДПІ виявлено, що головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_1, вчинено правопорушення, яке полягає у несвоєчасному поданні за встановленою формою відомості про доходи громадянина , а саме: несвоєчасно подано до СДПІ ОВП у м. Харкові ГУ ДФС податковий розрахунок за формою 1-ДФ Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого)на користь фізичних осіб і сум, утриманих з них податку, чим порушено п. 51.1 ст. 5.1 п. 176.2(б) ст. 176 Податкового Кодексу України , за що передбачена відповідальність за ст.163 4 ч.1 КУпАП. Факт порушення встановлено актом перевірки від 21.10.2015 року № 206/28-09-39/36373037.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2015 р. (а.с.2);

- актом перевірки від 21.10.2015 року (а.с.6 ).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Київський районний суд м. Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ-
Справа № 610/3780/15-п
ПОСТАНОВА

02.12.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника сектору Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ВАТ «Євроцемент Україна», який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якому 29.11.2015 року о 08-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЛИАЗ, державний номер НОМЕР_1, по вул. Перемоги, буд. 325 в м. Балаклія Харківської області, проявив неуважність, не вслідив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем Shoda Octavia A5, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Згідно ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що у протоколі серії АП1 № 366556 від 26.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено прізвище та адресу потерпілого, а саме: власника (користувача) автомобіля Shoda Octavia A5, державний номер НОМЕР_2, якій завдано майнової шкоди у вигляді механічних пошкоджень вказаного автомобіля.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріал для дооформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП посадовій особі, яка його склала.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП повернути до сектору Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Харків, вїзд Тарасівський, 3, кв. 79

- за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2015 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 51 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення у повному обсязі не встановлено субєктивну сторону адміністративного правопорушення і зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ч. 2 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути до Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 626/2197/15-п
Провадження № 3/626/781/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним бухгалтером Красноградського підприємства теплових мереж, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

12.10.2015 року відносно ОСОБА_1, який працює головним бухгалтером Красноградського підприємства теплових мереж, був складений адміністративний протокол АА №805233 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме щодо несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме податку на додану вартість за червень 2015 року в сумі 20000,0 грн., термін сплати-30.07.2015 року, а фактично сплачено 19.08.2015 року.

ОСОБА_1 надав до суду пояснення, в яких зазначив, що підприємство в липні 2015 року на поточний рахунок не отримало коштів, що підтверджується відповідною довідкою, де вказано, що станом на 30.07.2015 року на рахунку підприємства було 106,57 грн. На поточний рахунок підприємства 19.08.2015 року надійшли кошти за спожиту теплову енергію і в цей день було оплачено податковий борг по ПДВ в сумі 20000,0 грн.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вважаю, що строк вчинення правопорушення починає перебіг з наступного дня, коли було фактично сплачено податок на додану вартість-19.08.2015 року, таким чином на момент розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 610/3698/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Гадьківські Борівського району Харківської області, громадянина України, командира відділення, який проживає: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
ОСОБА_1 , 14.11.2015 року, знаходячись у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаявся.
Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 123/63 від 16.11.2015 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 150 від 14.11.2015 року та іншими матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, працюючої ФО-П, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015 року при перевірці бару, який належить ФО-П ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, вул.. Сумська, 35 було встановлено: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведення розрахункової операції через РРО, в результаті чого було порушено п. 1,2,12 ст. 3 ЗУ « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення судової повістки, проте у судове засідання не прибула, тому справа відповідно до статті 268 КУпАП розглянута без її участі.

Викладене підтверджується протоколом серії АА № 422953 про адміністративне правопорушення від 11.09.2015 року, актом перевірки від 11.09.2015 р.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.155-1 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 163-4 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн.60 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління патрульної служби УМВС у м. Харкові, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, громадянина України, не працюючого, проживаючого по пл.. Перемоги,10, кв.5 в с. Пристін Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.10.2015 року о 21-00 год. ОСОБА_1 по вул.. Мойсеївській в м. Харкові керував автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується показанням алкотестера ДРАГЕР .

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення судової повістки, проте у судове засідання не з»явився, тому справа відповідно до статті 268 КУпАП розглянута без його участі.

Матеріали справи вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, що доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880686 від 02.10.2015 року, показанням алкотестера ДРАГЕР, з якого вбачається, що 02.10.2015 року о 21.52 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»ягніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Дійшовши до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення суддя накладає на нього стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП враховує, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, відсутність обтяжуючих обставн.

Сукупність вказаних обставин упевнює суд в тому, що штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП є необхідним і достатнім стягненням для виправлення правопорушника й запобігання вчинення ним інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24, 130, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн. ( код бюджетної класифікації : 21081300, одержувач: УДКСУ у Київ. р-ні м. Харкова, , банк одержувача: ГУДК у Харківській обл., МФО 851011, р/р: 0001 призначення платежу: оплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 грн. (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : судовий збір у справі про адмін. правопорушення) .

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 17.10.2015 року о 13-00 годині, керуючи автомобілем «БАЗ АО7914», д.н. АХ 0573АА по вул.Ак.Павлова, 317 в м.Харкові, під час розвороту з крайної правої смуги, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку , в наслідок чого здійснив з ним зіткнення , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та була спричинена матеріальна шкода.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 ПДР України, який передбачає, що перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, виявив щире каяття.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський