П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби у м. Харкові МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в туристичній компанії, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Раднаркомівська, 9/11, під час обїзду перешкоди, а саме транспортного засобу «Geely» № НОМЕР_3, який був припаркований, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдано матеріальну шкоду, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він був вимушений заїхати на тротуар, щоб пропустити на проїзній частині інший автомобіль, який виїжджав. Тому він заїхавши на тротуар, обїхати припаркований автомобіль не зміг, почав рухатись назад, та зачепив крило автомобіля «Geely».

Аналогічні пояснення водій ОСОБА_1 зазначив в письмових поясненнях наданих одразу після ДТП 02.11.2015 року (а.с. 3)

В письмових поясненнях наданих 02.11.2015 року свідок ОСОБА_2 зазначив, що 02.11.2015 року о 14-45 год. він побачив, як по вул. Раднаркомівська, 9/11, автомобіль «Volkswagen» вїхав в припаркований автомобіль «Geely».

Як вбачається зі схеми ДТП, у автомобіля «Volkswagen» виявлено подряпина заднього лівого крила; у автомобіля «Geely» - розбитий задній правий ліхтар та подряпина правої частини заднього бамперу.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, водій ОСОБА_1 під час обїзду перешкоди, а саме транспортного засобу «Geely» д.н. НОМЕР_3, який був припаркований, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Таким чином, в даній дорожній обстановці ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, порушення якого знаходиться в причинному звязку з настанням події дорожньо-транспортної пригоди.

Посилання ОСОБА_1 на те, що автомобіль «Geely» знаходився на тротуарній зоні, не спростовує порушення ОСОБА_1 п. 13.3 ПДР України. Суд вирішує питання лише з приводу притягнення до адміністративної відповідальності водія, відносно якого складено протокол за ст. 124 КУпАП за наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №882557 від 02.11.2015, схемою до протоколу огляду місця ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова