Справа № 183/7663/15
№ 3/183/2786/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером КП «Вільнянський комунальник», РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.12.2015 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом, в якому вказано, що 19.11.2015 року ОСОБА_1, як головний бухгалтер КП «Вільнянський комунальник», розташованого по вул. Червоних Партизан, 37-А, в с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, здійснив неналежне виконання своїх обовязків по веденню бухгалтерського обліку на підприємстві, яке призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належного до сплати збору за використання поверхневих та підземних вод за ІІІ квартал 2015 року по строку сплати 19.11.2015 року, сума недоїмки склала 20,68 гривень, що порушує п. 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. Фактично суму недоїмки повністю сплачено 30.11.2015 року.

ОСОБА_1 в суд за викликом не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.5), надавши до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі (а.с.6), тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 298268 від 07.12.2015 року (а.с.1), заяву ОСОБА_1 (а.с.6), вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 251 КУпАП, в якій вказано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган, (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд позбавлений можливості прийняти інше рішення по справі.

Враховуючи, що матеріали даної справи крім протоколу про адміністративне правопорушення не містять інших доказів передбачених ст. 251 КУпАП, винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, у відношенні якого складений протокол, а самого по собі пояснення ОСОБА_1 з протоколом, без будь яких інших доказів, що підтверджують його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, не дозволяє суду прийти до висновку про доведеність його вини, а значить і наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з цих підстав.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Болкарьов