Справа № 758/5647/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків, згідно відповіді Міністерства доходів та зборів, невідомий, уродженця м. Києва, гр-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 року до Подільського районного суду м. Києва від відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1, який 04.05.2015 року о 17 годині 40 хвилин керував автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1 по пр-ту. Свободи, 14 в м. Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, не внятна мова, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим за висновками працівників ДАІ порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вважаю за можливе розглянути справу за відсутності останнього, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Дослідивши в сукупності матеріали справи, приходжу до висновку про наявність події, а в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так пункт 2.5 ПДР України визначає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Як вбачається із даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 431977, ОСОБА_1 вимоги вищезазначених норм чинного законодавства України не виконав, а саме 04.05.2015 року о 17 годині 40 хвилин будучу зупиненим працівниками ДАІ за підозрою у керуванні автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1 по пр-ту. Свободи, 14 в м. Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, що об'єктивно підтверджується наданими до суду письмовими показами свідків, які засвідчили даний факт відмови (а.с. 3, 4 ) та Рапортом працівників ДАІ (а.с.5).

Крім того, мною достовірно встановлено, що вчинене ОСОБА_1 порушення має повторний характер, оскільки останній протягом року вже вчиняв аналогічне правопорушення, за що на нього 30.04.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 582601 (а.с.6).

Стаття 245 КпАП України визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши в сукупності надані докази з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, приходжу до висновку про доведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Доказів же, що спростовували б його винність в порушенні Правил дорожнього руху України та які б суд міг покласти в основу рішення про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, до суду не надано.

При вирішенні питання про накладення стягнення, обставин, передбачених ст. 34 КУпАП, які б пом'якшували відповідальність, мною не встановлено.

Обставинами, які відповідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення правопорушення, визнаю повторне протягом року вчинення правопорушником аналогічного правопорушення, що свідчить про те, що він не перевиховався та належних висновків для себе не зробив, у зв'язку з чим вважаю за можливе застосувати до останнього таке адміністративне стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний строк визначений санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також враховуючи ту обставину, що суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, з останнього на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36, 54 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 40-1,ч. 2 ст. 130, 245, 251, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків, згідно відповіді Міністерства доходів та зборів, невідомий, на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. С. Декаленко