Провадження №3/461/2678/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УАР та ПМП ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Бікор», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕТ338639, виданий 30.09.2011 року органом 2618, персональний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 03.11.2015 року о 23 год. 00 хв., перетинаючи митний кордон України з ОСОБА_5 в Україну через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС автомобілем марки "Scania R420, реєстраційний номер НОМЕР_2, з напів-причепом бортовим-Е марки «Schmitz SPR 24L», реєстраційний номер НОМЕР_3, вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме: піддон з проводами ізольованими, не телекомунікаційні із зєднувальними деталями для електричних кіл напругою 24 В, що використовуються в моторизованих механізмах крісел та диванів у меблевій промисловості, кількістю 3000 шт., тобто на 3000 шт. більше, ніж зазначено в поданих до митного контролю товаросупровідних документах, вартістю 83974,20 грн.; Піддон з апаратурою для приєднання в електричних колах для напруги 24 В, що використовуються в моторизованих механізмах крісел та диванів у меблевій промисловості кнопковий перемикач, кількістю 1500 шт., тобто на 1500 шт. більше, ніж зазначено в поданих до митного контролю товаросупровідних документах, вагою 540 кг, вартістю 210768,90 грн. та загальною вартістю 294743,10 грн., які знаходились в вантажному відсіку транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення адміністративного правопорушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України заперечив. Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення митних правил за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Стверджує, що фірма Ciar Spa поставила на фірму Конфорт-Люкс разом з товаром, який був замовлений для подальшого продажу на фірму ТзОВ Бусол помилково ще 2 піддони, які в свою чергу не отримала фірма Sofa-Style NV. Ці два піддони фірма Конфорт-Люкс відправила разом з іншим вантажем на фірму ТзОВ Бусол. Відтак, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення правопорушника, доводи представника митниці суд дійшов наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що згідно товарно-транспортної накладної номер DT15002776 від 23.10.2015 року Італійська фірма Ciar Spa зобовязалася поставити Бельгійській фірмі Sofa-Style NV зазначені вище 2 піддони, що підтверджується також пакувальним листом від 23.10.2015 року.

Згідно листа Sofa-Style NV від 04.11.2015 року, дана фірма недоотримала від фірми Ciar Spa відповідно до міжнародної товарно-транспортної накладної № ЕТ214Т2 5 AGVRJ-01 два піддони з товаром: 1500 шт. №400010430 подовжувач; 1500 шт. №500040889 тумблери ручного управління; 1500 шт. №400010332 кабель живлення.

Встановлено, що Італійська фірма Ciar Spa 06.11.2015 року направила Бельгійській фірмі Конфорт-Люкс НФ лист. Згідно даного листа 28.10.2015 року два піддони, адресовані на фірму Sofa-Style NV, як це зазначено у накладній № DT15002776 та інвойсі №FS0000765, та які містили товари №400010430, №500040889, №400010332 помилково були розвантажені на фірмі Конфорт-Люкс НФ разом з іншими товарами, адресованими на Конфорт-Люкс НФ, які зазначені у транспортній накладній № DT15002821 та в інвойсі № FS0000766.

Також, в матеріалах справи міститься заява Конфорт-Люкс НФ від 19.11.2015 року про неправильну поставку, яка адресована ТзОВ «Бусол». У даній заяві зазначається, що 29.10.2015 року дана фірма вантажила автомобіль з реєстраційним номером АТ3800ВО/АТ1118ХТ, перевізником якого є ТзОВ «Бікор», CMR №0010386, інвойс №8550 для поставки товару на фірму останнього. Зазначає, що товар для цієї поставки фірма Конфорт-Люкс НФ отримала від Італійської фірми Ciar Spa, який помилково розвантажив 2 піддони з товаром №400010430, №500040889, №400010332. У звязку з цим зазначений товар був помилково доданий до поставки на адресу ТзОВ «Бікор» та несвідомо завантажено у вищевказаний автомобіль. Окрім того, стверджує, що під час завантаження товару на прохання водія 2 піддони були розділені для безпечнішого транспортування. Також просили вказані піддони повернути, для подальшого передання належному отримувачу, тобто Бельгійській фірмі Sofa-Style NV.

Вищевказані доводи також підтверджуються листом ТзОВ «Бусол» від 03.12.2015 року та листом ПП «Бікор» №12/041 від 04.12.2015 року. Відповідно до вказаних листів, товар, який є безпосереднім порушенням митних правил, був помилково завантажений та відправлений ТзОВ «Бусол».

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що спеціально утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.191 МК України перевізники зобовязані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вноситься відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Перевізник - особа, зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, яка в установленому законом порядку, з використанням належних їй або найманих нею транспортних засобів переміщує товари через митний кордон України або здійснює перевезення товарів, що перебувають під митним контролем, між митними органами на території України.

Згідно ч.1 ст.190 МК України товари можуть вважатися помилково ввезеними на митну територію України, якщо орган доходів і зборів переконається в тому, що ввезення цих товарів не є результатом умисних дій. Помилкове ввезення товарів не може вважатися порушенням митних правил. Відповідно до ч.3 цієї статті помилково ввезені на митну територію України товари вивозяться за межі цієї території на підставі товаросупровідних документів, якщо такі товари не пропущені на митну територію України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки встановлено, що даний товар був завантажений та відправлений помилково визначеному отримувачу, а тому провадження в справі за вказане правопорушення підлягає закриттю відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП. Зважаючи на те, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, тому необхідно звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору, витрат за зберігання товару на складі митного органу, а віднести такі за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 190, 191, 459, 487, 527, 528, 567 МК України, ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП України суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил № 2611/20900/15 від 03.11.2015 року, товар, а саме: піддон з проводами ізольованими, не телекомунікаційні із зєднувальними деталями для електричних кіл напругою 24 В, що використовуються в моторизованих механізмах крісел та диванів у меблевій промисловості, кількістю 3000 шт., вартістю 83974,20 грн.; піддон з апаратурою для приєднання в електричних колах для напруги 24 В, що використовуються в моторизованих механізмах крісел та диванів у меблевій промисловості кнопковий перемикач, кількістю 1500 шт., вартістю 210768,90 грн. та загальною вартістю 294743,10 грн - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зубачик Н.Б.