Справа №479/1152/15-п
Провадження № 3/479/369/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., при секретарі Афельд О.Д., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Криве Озеро вул.40 Років Перемоги,5 Кривоозерського району Миколаївської області, працюючої інженером з охорони праці в Кривоозерському ПАЛ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №005878 від 29 вересня 2015 року, 04 вересня 2015 року біля 09.45 год. ОСОБА_1 вчинила сварку відносно ОСОБА_2, виражалась в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, та пояснила, що 04 вересня 2015 року, виконуючи свої функціональні обов'язки як інженер з охорони праці Кривоозерського ПАЛ зайшла до кабінету ОСОБА_2 для проведення інструктажу учнів 20 групи, проте несподівано із-за агресивної поведінки останньої між ними почалося з'ясування особистих стосунків. ОСОБА_1 пояснювала, що перемовини з ОСОБА_2 відбулися в «коптерці» (приміщенні, ізольованому від класу дверима та фанерними стінами). ОСОБА_1 заперечувала, що виражалась в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, будь-яких зауважень не отримувала.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі, мотивуючи тим, що при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 мають місце порушення вимог КУпАП та в її діях 04 вересня 2015 року відсутні ознаки дрібного хуліганства.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 04 вересня 2015 року перед початком третього уроку ОСОБА_1 прийшла до класу бухгалтерського обліку, в якому вона проводить уроки, де виражалась в її адресу нецензурною лайкою, на протязі тривалого часу кричала до неї. Пояснила, що звернулась до Кривоозерського РВ УМВС України з письмовою заявою на дії ОСОБА_1 лише 29 вересня 2015 року, оскільки на протязі вказаного проміжку часу - з дня неналежної поведінки ОСОБА_1 - 04 вересня 2015 року по 29 вересня 2015 року - не бажала конфліктувати з останньою, але коли дізналася, що ОСОБА_1 пише на неї скарги до різних інстанцій, вирішилася подати відповідну заяву до міліції.

Захисник потерпілої в суді просив визнати винною ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 допитані як свідки, пояснили, що 04 вересня 2015 року близько 10.00 години, проходячи біля кабінету бухгалтерського обліку чули як між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувалась суперечка, в ході якої ОСОБА_1 неодноразово виражалась в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, голосно кричала.

В судовому засіданні ОСОБА_6, ОСОБА_7, допитані як свідки, вказали, що бачили, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебували в підсобному приміщенні класу бухгалтерського обліку, при цьому ОСОБА_1 розмовляла на підвищених тонах, та, здебільшого, мова ОСОБА_1 була схожа на крик.

В суді ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які є учнями 20 групи Кривоозерського ПАЛ, вказали, що у них 04 вересня 2015 року за розкладом третім уроком був урок економіки, який проводить їх класний керівник ОСОБА_2. На початку уроку до цього класу зайшла ОСОБА_1, та на протязі всього уроку вона разом з ОСОБА_2 перебували в «коптерці» класу. Вказані свідки зазначили, що ініціатором конфлікту між останніми була ОСОБА_1, яка в ході сварки неодноразово виражалась в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_11 допитаний як свідок вказав, що бачив, як ОСОБА_1 04 вересня 2015 року орієнтовно о 09.45 год. на початку третього уроку пішла з адміністративного приміщення ліцею до учбового корпусу. Повернувшись через хвилин 15-20 повідомила, що мала на меті провести інструктаж з охорони праці в 20 групі в кабінеті бухгалтерського обліку, проте не змогла цього зробити, оскільки ОСОБА_2 їй заважала.

В судовому засіданні ОСОБА_12, допитаний як свідок, повідомив, що 04 вересня 2015 року на протязі робочого дня з 09.00 по 14.00 годину знаходився на коридорах учбового корпусу ліцею. Будь-яких криків, сварок, які відбувалися в кабінеті ОСОБА_2, цього дня не було.

ОСОБА_13, допитана як понята, в суді повідомила, що 29 вересня 2015 року була присутньою при складанні працівниками Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, копія протоколу ОСОБА_1 була вручена працівниками Кривоозерського РВ УМВС 29 вересня 2015 року.

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол, її захисника, потерпілу, її захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст.ст.252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Положеннями ст.9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце. Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, направленого на порушення громадського порядку, та прояву явної зневаги до суспільства.

При розгляді даної справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №005878 від 29 вересня 2015 року, складений ДІМ СДІМ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_14 відносно ОСОБА_1 після звернення ОСОБА_2 з письмовою заявою до міліції 29 вересня 2015 року, інспектор очевидцем подій 04 вересня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не був, сам факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 виявлено не було.

Зі слів ОСОБА_1 як особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що також не заперечувала потерпіла ОСОБА_2, вбачається, що вони перебувають в неприязних відносинах на протязі тривалого часу та конфлікт між ними 04 вересня 2015 року відбувся на ґрунті особистих неприязних стосунків. В суді не добуто доказів того, що ОСОБА_1 04 вересня 2015 року, перебуваючи в класі бухгалтерського обліку порушила громадський порядок та спокій громадян. Відсутні також докази того, що дії ОСОБА_1 були направлені на порушення громадського порядку та вчинені з хуліганських мотивів.

Тобто в даному випадку відсутні такі суб'єктивні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - як мотив вчинення і направленість умислу, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень та злочинів, а також відсутні дії, які згідно ст.173 КУпАП становлять об'єктивну сторону даного правопорушення.

Під час дослідження протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №005878 від 29 вересня 2015 року, складеного відносно ОСОБА_1В.(а.с.1), встановлено, що в ньому містяться явні дописки, які стосуються потерпілої та свідків правопорушення. Оскільки в копії протоколу, наявного у ОСОБА_1, відомості про свідків правопорушення та потерпілу не зазначені.

Зазначене свідчить про порушення відповідальними особами Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області порядку складання протоколу відносно ОСОБА_1, а саме п.3.7 розділу III «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах внутрішніх справ України», затвердженої наказом МВС України №950 від 04 жовтня 2013 року.

Відповідно до п.3.7 розділу III вищезазначеної Інструкції не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, відносно якої його складено.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №005878 від 29 вересня 2015 року, підписаний ОСОБА_1 29 вересня 2015 року, а додаткові записи, які стосуються потерпілої та свідків адміністративного правопорушення, внесені після підписання нею протоколу.

Крім того, згідно положень ст.256 КУпАП та вимог п.3.9 розділу III вказаної Інструкції визначено, що посадові особи органів внутрішніх справ України при складанні протоколу мають зазначати: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Проте ДІМ СДІМ Кривоозерського РВ УМВС України ОСОБА_14 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №005878 від 29 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 зазначені вимоги КУпАП та Інструкції не виконав, оскільки в протоколі відсутні дані щодо місця вчинення ОСОБА_1 правопорушення, та не розкрито фабулу правопорушення, а саме порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян, яке кваліфікується як дрібне хуліганство. Таким чином, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №005878 від 29 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено з порушеннями вимог чинного законодавства.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі в провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст.251 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.9, 252, 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_15