П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 р. Справа №607/15975/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час роботи у Комунальному підприємстві теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» директор ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: всупереч вимог статті 106 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), оплата праці за роботу в надурочний час у подвійному розмірі не проводилася, зокрема, оператор котельні ОСОБА_2 у серпні 2015 року, згідно табеля обліку робочого часу, відпрацювала 183 години. Норма робочого часу у серпні 2015 року (відповідно до «Розрахунку норми робочого часу для працівників, що працюють по змінних графіках на 2015 рік», затверджених директором КП «ТМТКЕ» за погодженням голови профспілки КП «ТМТКЕ») становить 170 годин, місячний оклад 2241 грн. Нарахована заробітна плата за понаднормові 13 годин - 171 грн. 37 коп., що складає одинарний розмір погодинної оплати праці. Аналогічні порушення мали місце при нарахуванні заробітної плати ОСОБА_3 та іншим працівникам. Заробітна плата на підприємстві упродовж січня - серпня 2015 року виплачувалась нерегулярно, без виплати авансу, у проміжок часу що перевищував 16 календарних днів, та пізніше 7 днів після завершення періоду за який здійснюється виплата. Так, заробітна плата за червень 2015 року виплачена єдиним платежем 20 серпня 2015 року, що є порушенням частини 1, 2, 3 КЗпП України та частини 1 і 3 статті 24 Закону України «Про оплату праці». Всупереч вимогам частини 4 статті 115 КЗпП України та статті 21 Закону України «Про відпустки», заробітна плата за весь час щорічної відпустки (відпускні) за 3 дні до її початку не виплачувалася, зокрема, бухгалтеру ОСОБА_4 наказом від 07 серпня 2015 року № 53-відп. надано щорічну відпустку тривалістю 18 календарних днів з 17 серпня 2015 року. Станом на 15 вересня 2015 року відпускні не виплачено. Аналогічні порушення мали місце і при наданні відпуски іншим працівникам.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

У силу ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №19-01-005/0011 від 21 вересня 2015 року; актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №19-01-005/0021 від 21 вересня 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, та приходжу до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв сумі 510 (пятсот десять) грн. зі стягненням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О. Герчаківська