overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/5344/15-п
Провадження 3/740/1841/15
ПОСТАНОВА

15 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, хоч про час розгляду справи повідомлений, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, про причини неявки суд не повідомив і про відкладення справи не просив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому дану особу слід доставити до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 24 грудня 2015 року на 9.00 год.

ОСОБА_1 доставити до суду приводом через органи поліції.

Копію постанови для виконання в частині приводу направити Ніжинському ВП ГУНП України у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Діденко
Провадження № 3/750/2641/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватний підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2015 року, о 01.00, ОСОБА_1, у м. Чернігові, біля будинку №32 по вул. Горького, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, що були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, стан його здоровя, його матеріальний та сімейний стан, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу відповідно до мінімальної межі санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
ПОСТАНОВА

03 грудня 2015 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Хмельницького району,

с. Мацьківці, вул 8 Березня,10

непрацюючого,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 06.03.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.

28.10.2015 року близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем власного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував останній фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її (ОСОБА_1П.) психічному здоровю

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, дійсно, у вказаний час та місці, під час конфлікту із дружиною ОСОБА_2 виражався на адресу останньої нецензурною лайкою.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 постановою Хмельницького міськрайонного суду від 06.03.2015 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/750/2631/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Циганок М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його явку у судове засідання співробітники поліції не забезпечили. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Провадження № 3/734/1604/15 Справа № 734/3969/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 грудня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюк Т.І.

при секретарі Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького Відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП В Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 року о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «OPEL VIVARO» днз. СВ 3273 АХ в м. Чернігів по вулиці Белова, та в районі перехрестя з вулицею Космонавтів під час зміни напрямку руху та перестроювання для маневру ліворуч на вулицю Космонавтів з правої смуги в ліву, не переконався що це буде безпечним, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 10.3, 10.4, 2.3 (б) ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту, поясненнями правопорушника в судовому засіданні який свою вину визнав у повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 124 , 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І.Іванюк Чернігівської області
Провадження №3/751/2316/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: військовослужбовець, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «SSANG YONG KYRON», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернігові, в районі перехрестя вул. Любецька - вул. Борисенка, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем марки «ВАЗ-2101», н.з. 58937ММ, з причепом МАЗ-81144, н.з. 2919ЧН.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а також вина його підтверджується адміністративним протоколом.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 124, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 29 липня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з визначенням відповідних обмежень, в тому числі про заборону залишати місце свого проживання з 21 год. до 05 год. ранку.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 12 червня 2015 року о 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №058460 від 26.06.2015 р., рапортом працівників міліції від 13.06.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.06.2015 р., ухвалою Березанського міського суду Київської області від 29.07.2014 р.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 739/1812/15-п
Номер провадження3/739/844/15
ПОСТАНОВА

"15" грудня 2015 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№5081), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Калініна, 14/1) Чернігівської області, відповідно до матеріалів справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН 007036 від 24.11.2015 р.) до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 року з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до суду надійшов складений відносно ОСОБА_1 за статтею 184 ч.3 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2015 року, серія ЧН 007036.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

відповідно до відомостей наданого в судовому засіданні документу, що посвідчує особу (паспорту громадянина України) «по батькові» особи, що проживає за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення як адреса проживання правопорушника не співвідноситься з «по батькові» зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення в якості правопорушника особи.

Вказана обставина унеможливлює розгляд справи по суті і є підставою для повернення справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 277-2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення (протокол, серія ЧН 007036, складений 24 листопада 2015 року відносно ОСОБА_1 за ознаками передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП адміністративного правопорушення), повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області - для належного оформлення.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 740/5106/15-п
Провадження № 3/740/1779/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, якому постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.08.2015 року відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців, з обмеженнями, серед яких є і заборона виходу з будинку (квартири) з 21.00 год. до 05.00 год. щодобово, порушив зазначений пункт встановлених обмежень, а саме: 14.11. 2015 року о 22 год. 45 хв. був відсутній за місцем проживання, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2015 серії ЧН № 015735.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення ним правил адміністративного нагляду не заперечував.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 13.08.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду і на нього накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 (п»ять) діб.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставини, і вважає необхідним застосувати стягнення у виді арешту.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 133/3347/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.12.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2015 р. близько 11-00 год. в м. Козятин на перехресті доріг Боженка-Щорса, гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався головною дорогою, чим допустив зіткнення, від чого обидва транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 15.12.2015 року.
20.11.2015 227/4688/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Добропільського МВ ГУМС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 04 серпня 2015 року близько 20:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи вдома за адресою: м. Білозерське, вул. Строітельна, 12/14 в стані алкогольного сп»яніння, влаштував сварку, в ході якої ображав гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим допустив насильство в сім»ї психологічного характеру. Цими діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча неодноразово повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

За правилами ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на викладене, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю, та як на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Є.Хоменко
Провадження № 3/219/3023/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Тверський С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.01.1969р.н.,

ІНН НОМЕР_1, працює генеральний директор ТОВ «Сіль України»,

мешкає м. Донецьк вул.. Восточна 6-23

за ст. 163-1 ч. 1КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.09.2015 року був складеній протокол № 135 згідно акту перевірки від 03.09.2015 року за №216/22/35636639 про порушення з питань дотримання вимог податкового законодавства за 2014 рік, ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 978272 грн., чим генеральний директор ТОВ «Сіль України» ОСОБА_1 порушив п.138.2, ст..138, п.п.139.1.1, п.п. 139.1.9, п.139.1, ст.139 Податкового Кодексу України, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, в якої визнає вину та просить справу розглядати у його відсутності.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно неї слід обрати стягнення по ст. 163-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.163-1 ч. 1, 36, 268, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого по ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово

Суддя