overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/1248/15-п
Провадження по справі 3/547/581/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Семенівка Полтавської області, вул. Проїзна, 5, пенсіонерки, не одруженої, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2015 року близько 15 години ОСОБА_1 в смт. Семенівка Полтавської області вчинила сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виражалася на їх адресу нецензурною лайкою, погрожувала, тобто вчинила дрібне хуліганство.

На розгляді справи ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що вчинила сварку із членами комісії у справах дітей, лаялась нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 в порушенні громадського порядку підтверджується заявою та поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася, вперше притягається до адміністративної відповідальності, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00коп., який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.І. Халявка
Справа № 546/1156/15-п
Номер провадження 3/546/412/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ТОВ «Бура-Агро», -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2015 року близько 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в селі Федіївка Решетилівського району Полтавської області безпричинно виражався нецензурною та брутальною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на 40 (сорок) годин

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 546/1165/15-п
Номер провадження 3/546/413/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки села Жовтневе, вул. Травнева, 60 Решетилівського району Полтавської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2015 року о 13 год. 00 хв. на ОСОБА_1 погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 та з хуліганських мотивів пошкодила два віконних скла, чим завдала шкоди в незначних, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушниці ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент направлення справи до суду вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 247 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 549/489/14 - П
Провадження № 3/549/137/14
ПОСТАНОВА

27 листопада 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2014 року застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

В постанові не було зазначено про речові докази по справі: чотири пачки цигарок «Прилуки особливі», які зберігаються з 30 вересня 2014 року в Прилуцькій виховній колонії управління ДПтС України в Чернігівській області.

Так як з часу вилучення пройшло більше року, вони стали непридатними до використання, тому підлягають знищенню.

Відповідно до ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

постановив:

Речові докази по справі: чотири пачки цигарок «Прилуки особливі»:

1.25ААОЕ 305579;

2.25ААОЕ 305518;

3.25ААОЕ 305519;

4.25ААОЕ 305520 знищити.

Головуючий
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/1168/15-п
Провадження по справі 3/547/549/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, паспорт серії КН 601606, виданий 12.03.1998 року

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 006016 від 28.09.2015 року гр. ОСОБА_1 28.09.2015 року приблизно о 18 год. 00 хв., в с. Іванівка Семенівського району Полтавської області вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєю співмешканки гр. ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчинені вказаного правопорушення визнав, підтвердив обставини події.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 006016 від 28.09.2015 року, заявою про подію гр. ОСОБА_2, її поясненнями від 28.09.20145 року, поясненнями ОСОБА_1.

Відповідно до викладеного, вважаю встановленим факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, вважаю за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст..ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк покарання рахувати з моменту поміщення його в ІТТ Семенівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 коп..):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала чинності _________________ 2015 року

Суддя -
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/1300/15-п
Провадження по справі 3/547/603/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2015 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 поблизу с. Демянівка Семенівського району Полтавської області на р. Сула, в забороненому місці здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову (сіткою риболовною), при цьому виловив риби: карась в кількості 6 шт., загальною вагою 3 кг., чим заподіяв збитків державі на загальну суму 180 грн.. Вказаним порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 4.13.3 Правил рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

Про зазначене правопорушення, відносно ОСОБА_1, було складено протокол за ч. 4 ст.85 КУпАП від 24.10.2015р.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнавав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 180 (сто вісімдесят) грн. 00 коп., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету Погребняківської сільської Ради Семенівського району Полтавської області (Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, р/р 0458, код отримувача ЄДРПОУ-37541502, МФО-831019).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Вилучене знаряддя лову сітку риболовну знищити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.І. Халявка
Справа № 557/1156/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2015 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., при секретарі Довгалець Н.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Гощанського району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа №560/1582/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РС УДМС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.ст. 268, 270 КупАП, ОСОБА_1 та законному представнику ОСОБА_2 розяснені.

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 недбало зберігаючи паспорт втратила його 05 жовтня 2015 року в гуртожитку в м. Рівне.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МРВ №018258 від 31 жовтня 2015 року, а також поясненнями ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП вчинено неповнолітньою ОСОБА_1, вважаю за доцільне застосувати щодо неї такий захід впливу, як застереження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_1 за ст. 198 КУпАП захід впливу - застереження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
№ 566/1043/15
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2015 року 28 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на подвір»ї господарства його сестри гр.ОСОБА_2 в с.Загатинці Млинівського району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, шарпав за верхній одяг, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

23.11.2015 року, 25.11.2015 року Млинівським райсудом винесено постанови про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, яку направлено для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів). Постанови не були виконані у зв»язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.В. Феськов
№566/1308/15-п
№ 3/566/763/15
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

27 листопада 2015 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень за № 566/1308/15-п з номерами провадження 3/566/763/15 та 3/566/764/15 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Судом було встановлено, що всі матеріали складено відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 надійшли до суду одночасно 05 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об'єднати матеріали адміністративних правопорушень за № 566/1308/15-п номери проваджень 3/566/763/15 та за 3/566/764/15 відносно ОСОБА_1 в одне провадження, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП за № 566/1308/15-п, провадження № 3/566/763/15 та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП за № 566/1308/15, провадження № 3/566/764/15 складені відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження і рахувати за № 566/1308/15-п, номер провадження 3/566/763/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1844/15-п

26.11.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»янець ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2015 року, біля 01 год. 10 хв., ОСОБА_1»янець С.Я. в м. Сарни по вул.. Привокзальній, керував транспортним засобом автомобілем - марки «Тойота Рав4», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився пройти медогляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1»янець С.Я. до суду до суду з'явився і пояснив, що керував транспортним засобом перед цим вживав спиртні напої.

ОСОБА_1»янець С.Я. стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №254815 від 30.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Дем»янець ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1»янець ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: