overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3945/15-п
Провадження №3/654/1415/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 91 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

10.11.2015 року о 17:00 год. ОСОБА_1 був затриманий працівниками служби державної охорони на заповідній акваторії Тендрівської затоки в районі с. Збурївка під час проходу маломірним плав засобом типа "Казанка" без номерних знаків та без дозвільних документів на прохід, тим самим порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком розміру відшкодування шкоди, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив ст. 16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, а саме: здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 24,91, 284, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні, з конфіскацією незаконних знарядь та засобів вчинення правопорушення (маломірний плав засіб типа "Казанка" без номерних знаків).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чорноморського біосферного заповідника завдані збитки у розмірі 52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 658/4473/15-п
провадження № 3/658/1215/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06 липня 1977 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого охоронником ВАТ "КЗЕЗУ", ІНН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2015 року близько 07 години 45 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Петровського, 61 у громадянина ОСОБА_1 було вилучено екстракт канабісу-масою 0.01 г., на підставі чого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушникаі, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про виділення матеріалів з досудового розслідування, протоколом обшуку від 20.11.2015 року, висновком експерта від 23.11.2015 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника стягнути судовий збір у розмірі 243.60 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 9,10, 40-1, 44, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 243.60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

Речовий доказ -екстракт канабісу , масою 0.012 г.-знищити

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи винесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/4497/15-п
провадження № 3/658/1225/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Каховка Херсонської області, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.121 ч.6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.09.2015 р. о 23.20 год. в м. Каховка ОСОБА_2 керував мопедом Ямах, без номерного знаку, який не був зареєстрований у встановленому порядку в органах ДАІ, про що було складено протокол АП2№.218204, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.121 ч.6 КУпАП, а саме порушення водієм правил реєстрації транспортного засобу.

Разом з цим ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 05.09.2015 р., а до суду матеріали надійшли лише 09.12.2015 р., що позбавляє суд можливості розглянути матеріали своєчасно, тобто в строки, встановлені ст.277 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що зазначений в законі строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.24-1, 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/4496/15-п
провадження № 3/658/1224/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 126 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 221-222, 276 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 ч.2 КУпАП не відноситься до компетенції суду, розгляд даної категорії справ відноситься до підвідомчості органів внутрішніх справ за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 222, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП направити для розгляду за підвідомчістю до органів Державтоінспекції.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 661/4280/15-п
Провадження № 3/661/1419/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року

розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП притягувався один раз 17.02.2015 року, -

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року у зазначеній справі судом було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.. Проте, у зазначеній постанові була допущена технічна помилка та в другому абзаці резолютивної частини помилково вказано: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 234,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).».

Дослідивши матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку та внести у постанову суду відповідне виправлення.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2015 року у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 де другий пункт резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/4908/15-п
Провадження № 3/661/1696/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.12.2015 року, о 13,20 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, тобто застосував психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що він дійсно висловлювався на адресу своєї дружини не цензурною лайкою, але в скоєному щиро розкаюється, з дружиною вони помирилися того ж дня.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості в скоєному правопорушенні суду не надано, проте, враховуючи обставини справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. У даному випадку суд бере до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою похилого віку, на даний час дружина його пробачила і вони примирились між собою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 21.12.2015 року.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/4487/15-п
Провадження № 3/661/1532/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізичної особи підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.164 ч.1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року у зазначеній справі судом було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 грн.. Проте, у зазначеній постанові була допущена технічна помилка та в другому абзаці резолютивної частини помилково вказано: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 234,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).».

Дослідивши матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку та внести у постанову суду відповідне виправлення.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2015 року у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 де другий пункт резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/4290/15-п
Провадження № 3/661/1427/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт МР342204, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 Є.С.09.10.2015 року, о 20 годині 00 хвилин, в м. Нова Каховка, Херсонської області, по вул. Горького, керував транспортним засобом CHEVROLET-AVEO, державний номер АЕ 6420СН, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, не впорався з керуванням та допустив наїзд на автомобіль MAZDA-6 державний номер 400-42ХО, який стояв з правої сторони по ходу руху транспортного засобу, після наїзду автомобіль CHEVROLET-AVEO державний номер АЕ 6420СН відкинуло на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, з причепом УВН державний номер ВТ 9314ХХ, який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Він же, 09.10.2015 року о 20.00 год. в м.Нова Каховка, Херсонської області, по вул. Горького, керував транспортним засобом CHEVROLET-AVEO, державний номер НОМЕР_2 та, будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди до прибуття співробітниками міліції, для вирішення питання по суті.

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія АП2 №219697 від 11.10.2015 року, серія АП2 №219699, схемою огляду місця ДТП від 09.10.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 122-4, 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122-4, 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

(р/р 0001, , МФО 852010, ККДБ 21081300 Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 отримувач коштів: УК у м.Новій Каховці/м.Н.Каховка/22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 21.12.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 10.03.2016 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 20.12.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького відділення Генічеського віддлу ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

у вчинені адміністративних правопорушень передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно матеріалів про адміністративне правопорушення 15.11.2015 року близько 07-00 години в с.Одрадівка по вул. Московській 40 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_1

Вину визнав, щиро кається та пояснив, що даний факт не є систематичним в його сім»ї.

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали слід прийти до висновку, що дії особи за ч.1 ст.173-2, кваліфіковано вірно.

Перевіривши матеріали справи, те, що раніше до відповідальності не притягувався, вислухавши ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, у відповідності до ст.22 КУпАП слід звільнити правопорушника від відповідальності в зв»язку із малозначністю його діяння. Суддя визнає правопорушення малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) , уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежетись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.22 ст.173-2 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 винним за ч.1 ст173-2 КУпАП та звільнити його від відповідальності в зв»язку із малозначністю діяння обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2015 року, о 09.30 год., гр. ОСОБА_1 не виконала обов»язки щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, чим порушила вимоги ст..12 ЗУ «Про охорону дитинства».

До судового засіданні ОСОБА_1 не з"явилася, належно повідомлена про місце і час розгляду справи. вину визнала, не заперечувала факту нехтування своїми батьківськими обовязками відносно свого сина.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого вона, порушує обов»язок щодо виховання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), та свідка ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей .

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч. 1ст.184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 (шістьдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко