Справа № 163/2915/15-п
Провадження № 3/163/2042/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Північного регіонального управління Луцький прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби 3-ї категорії, старшина, РНОКПП- не встановлений, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Начальником Луцького прикордонного загону складено протокол про те, що ОСОБА_1, виконуючи з 26.09.2015 року з 21.00 год. до 09.00. 27.09.2015 року, наказ на охорону державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби «Рівне» в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ягодин» в прикордонному наряді «Перевірка документів», на виїзному напрямі та не виконав належним чином службові обовязки, що призвело до незаконного пропуску через державний кодон України з України в ОСОБА_2 27.09.2015 року 0 95.37 громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якого ухвалою Ковельського міськрайонного суду у Волинській області від 19.11.2014 року за цивільною справою № 159-6864-14 ц, було встановлено тимчасове обмеження у виїзді у України, своїми діями порушив вимоги ст. 7 п.1 Закону України «Про прикордонний контроль», ст. 149 п.4 «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України Ч.2».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.172-18 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено наступне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що осіб з прізвищем ОСОБА_3 в базі значна кількість у звязку з чим та з великим пасажиропотоком і значним службовим навантаженням він не помітив, що дана особа обмежена до виїзду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком службового розслідування, рапортом про результати охорони державного кордону, від 27.09.2015 року, іменним список персоналу 1 зміни прикордонних нарядів впс «Рівне», витягом з журналу пошуку, письмовим та особистим поясненням правопорушнику у судовому засіданні.

Разом з тим, вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, у відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, суд враховує, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю роботи, що у відповідності до положень ст. 34 КУпАП суд визнає, як обставину, що помякшує відповідальність винного, при цьому, правопорушнику було винесено догану за вищевказане порушення правил несення прикордонної служби

Крім того, відсутні будь-які шкідливі наслідки від його проступку, особа, яка виїзд якої був обмежений через невеликий проміжок часу повернулася в Україну.

Зазначені обставини в їх сукупності є такими, що суттєво пом'якшують відповідальність правопорушника, при цьому, будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність останнього, в судовому засіданні не встановлено.

А тому, враховуючи вище наведені обставини, особу винного, дійшов до висновку про наявність підстав для застосування ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Згідно зі ст.22 КУпП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП на підставі ст. 22, 172-18 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_4