overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1553/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.09.2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду, матеріали клопотання начальника Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про закриття, призупинення або відтермінування адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в :

як вбачається із клопотання , в такому начальник міліції просить скасувати, призупинити або відтермінувати адміністративне стягнення у вигляді 7 -ми діб адміністративного арешту накладеного постановою Золочівського районного суду Львівської області від 08.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП., оскільки не вбачається можливим таке виконати.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що згадане клопотання та матеріали підлягають поверненню Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Так із матеріалів поданого клопотання є незрозумілим, що саме суд має вирішити, зокрема чи закрити адміністративне стягнення, чи призупинити його або відтермунувати, також не вказано строку на який це слід зробити. Крім цього , нормами діючого КУпАП не передбачено положень про "закриття адміністративного стягнення" "зупинення адміністративного стягнення " "або відтермінування адміністративного стягнення" .

Натомість саттею 301 КУпАП , якою, як зазначено в клопотанні керується начальник міліції, передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

В розумінні цієї статті , в клопотанні має міститися конкретно визначена вимога, а саме про відстрочення виконання постанови судді про накладення адміністративного стягнення строком на 1 місяць.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд клопотання, а тому матеріали клопотання про закриття, призупинення або відтермінування адміністративного стягнення ,- слід направити Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області для усунення недоліків у оформленні справи .

Крім цього, як вбачається із копії постанови судді Золочівського районного суду Львівської області від 02.07.2015 р. , начальник Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 26.06.2015 р. уже звертався в суд з аналогічним клопотанням, яке з аналогічних підстав було йому повернуто для усунення недоліків у формуванні справи.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали клопотання про закриття, призупинення або відтермінування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 направити начальнику Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області для усунення недоліків у оформленні справи .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/1286/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Золочів суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:с. Червоне Золочівського району Львівської області, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.07.2015 близько 17 год. 20 хв. в керував мотоблоком " Кентавр", без номера на автодорозі А-02 Львів-Тернопіль км 62+350 з явними ознаками алкогольного сп"яніння , а саме: різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук. Від проходження медичного обстеження на визначення стану алкогольного сп"яніння у лікарні і продуття алкотестера "Драгер" категорично відмовився у присутності свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3

В суді правопорушник вину свою визнав повістю.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер порушення , особу правопорушника, який характеризується позитивно, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

У випадку не сплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307,308 КУпАП, з порушника підлягає подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 445/2242/15-п
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золочів, Львівської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 - Навчальний центр НГУ,

по ч.1 ст.17220 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
Прапорщик ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_2 , був виявлений 26.11.2015 року біля 19:00 год. в стані алкогольного сп`яніння, проводилося освідування в медичному пункті Навчального центру НГУ.

В суді ОСОБА_1 винність свою визнав.

Винність його підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 26.11.2015р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.1 ст. 17220 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1190, 00 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 605/643/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" грудня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, непрацюючого, неодруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,- за ч.1 ст. 173-2 КпАП ,-

В с т а н о в и в :

20 листопада 2015 р. о 14-20 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 скоїв психологічне насильство у відношенні до батька ОСОБА_2, висловлюючись в його адрес нецензурними словами, а також висловлював погрози фізичною розправою, тобто застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, здійснивши своїми діями психологічне насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України визнає, та пояснив, що вище вказаний факт дійсно мав місце. Скандал між ним та батьком виник раптово внаслідок зробленого зауваження батьком в його адрес.. Не заперечив факт, що того дня по відношенню до батька здійснив образливі дії. У скоєному правопорушенні розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1. , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, доведена матеріалами справи,зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1А у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, його розкаяння у скоєному, а також те що на момент вчинення правопорушення , таке не призвело до тяжких наслідків, його матеріальне становище, хоча він не працює але є фізично здоровий, з врахуванням всіх цих обставин справи, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт ,що достатньо вплине на правопорушника

Керуючись ст.ст.34, 33, ч.1 ст. 173-2, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцяти годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Справа № 608/2329/15-п

Номер провадження3/608/664/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2015 року о 04 год. 08 хв. в м. Чорткові по вул. Копичинецькій Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер № 6810», проба позитивна та в Чортківській ЦКРЛ, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, просить не застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/2329/15-п

Постанова набрала законної сили " " __________________ 2015 р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до " " ____________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _____________________ року.

Секретар:
Справа №463/6006/15-п
Провадження №3/463/1067/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Торгово-промислова компанія «НАК», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ «Торгово-промислова компанія «НАК», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 176, допустила порушення правил ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на прибуток за 2013 рік в розмірі 100 055 грн., чим порушила вимоги ст.ст. 44, 138, 139 ПК України.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявилася, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, діючим актом перевірки, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає, та вважає що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.1215 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 243,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/1568/15-п

№ провадження 3/453/400/15

14.12.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2 29.11.2015 року приблизно о 13 годині 40 хвилин у с. Підгородці Сколівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив пункт 12.1 ПДР України, а саме: не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Auris», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по переду в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2015 року, схемою місця ДТП та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Справа № 608/2153/15-п

Номер провадження3/608/614/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Чортківського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року інспектором ДПС роти ДПС ДАІ в Тернопільській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП про те, що він 21 жовтня 2015 року о 00 год. 20 хв. в м. Чорткові по вул. Надрічній Тернопільської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер».

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі місце проживання ОСОБА_1 зазначено с. Біла, вул. Кадуб, 13 Чортківського району Тернопільської області. Судом направлялись на вказану адресу повістки про виклик особи, яка вчинила правопорушення до Чортківського районного суду для розгляду справи 12 листопада 2015 року, 27 листопада 2015 року та 16 грудня 2015 року. Однак, на даний час відсутні будь-які відомості про вручення поштового відправлення ОСОБА_1

Враховуючи те, що суд не володіє достовірними даними про повідомлення особи правопорушника про час і місце розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 051228 від 21 жовтня 2015 року слід повернути органу, який його надіслав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ВДАІ з ОАТ Чортківського району УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2153/15-п

Постанова набрала законної сили " " ___________________ 2015 року.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 466/9610/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ос.,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

14.11.2015 року близько 18.15 год. у м. Львові по вул. Сосенка, 12 ос. за місцем проживання гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, своїми діями вчинив насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що його вина доведена, дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/7481/15-п
Провадження № 3/676/2307/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 8 грудня 2015 року близько 16 год. 10 хв. в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» курив тютюнові вироби в забороненому законом місці на території автовокзалу м. Кам'янця-Подільського по вул. Князів Коріатовичів, 19 в м. Камянці-Подільському Хмельницької області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, підтвердив викладене вище, щиро розкаявся у вчиненому, зобовязався надалі подібних проступків не допускати, просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 005030 від 8 грудня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_1

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставини, які помякшують відповідальність, щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Враховуючи викладене вище, вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше, вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, попередження, оскільки саме такий захід впливу по вказаній справі буде достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 13, 24-1, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська