overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 21.08.2015
Справа № 320/6466/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь та району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт МЕ№589396 від 12.10.04 р., виданий Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області,

зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.122 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2015 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Мелітополі по вул. Ломоносова на перехресті з вул. Горького здійснив поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, змусив його різко зупинитись, чим скоїв аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п.п. 16.6 ПДРУкраїни.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, заяв та клопотань не надавав.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 №492965;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП України, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою ст. 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, у відповідності зі ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 4, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп. в держбюджет (на р / р 0013, КБК - 21081100, , МФО 813015, банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи »).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (на р / р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана ??для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін пред'явлення постанови до виконання - до 21.11.2015 року.

Постанова може бути оскаржена прокурором до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ніколова І.С.
Дата документу 07.09.2015
Справа №320/6443/15-п
Провадження № 3/320/2093/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова В. С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Мелітопольського міськрайонного суду від 28.08.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 28.08.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

При винесенні вказаної постанови була допущена описка, неправильно вказано частину статті 130 КУпАП, а саме: ч.1 замість ч.2.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.08.2015 року по справі №320/6443/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП України.

Вказати у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах «ч. 2 ст. 130 КУпАП» замість «ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Николова І.С.
Справа № 3/325/647/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського ВП Мелітопольського Відділу ГУ НП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

Дана адміністративна справа неодноразово призначалась до розгляду у Приазовському районному суді Запорізької області як на 05.11.2015 року так і на 20.11.2015 року та на 04.12.2015 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявлявся, хоча належним чином був сповіщений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд вважає , що ОСОБА_1 навмисно не зявляється в судове засідання, тому його потрібно доставити приводом через відділення поліції.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязкою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути відділом поліції піддано приводу.

Керуючись ст. 268, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

правопорушника ОСОБА_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом через відділення поліції в судове засідання призначине на 11.12.2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Приазовському ВП Мелітопольського Відділу ГУ НП України в Запорізькій області.

Суддя: Л.Д. Шеїна
Справа № 3/325/711/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РС ДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 197 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітньої, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року о 08 годині 40 хв. в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: с. Новоспаське Приазовського району Запорізької області, вул. Миру, 79, без паспорта, так як не подала документи на його оформлення в 30-дениий термін після досягнення 16-річного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 113274 від 03.12.2015 року; поясненнями правопорушника та його законного представника, даними під час складання протоколу та розгляду справи в суді.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника СФГ «Ілот», РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 несвоєчасно надав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та утриманого з них податку (звітність за формою №1-ДР) за 3-й квартал 2015 року, при терміні подання звітності 09.11.2015 року, фактично звітність надано до Токмацької ОДПІ 10.11.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 №23,

-актом камеральної перевірки від 24.11.2015 №424/08-33-17-01-32506945,

Згідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що затримка надання податкового розрахунку становила незначний строк, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р № 0302, одержувач Держбюджет Токмацького району, , КБК 21081100, банк одержувача ГУДКС України в Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа ЄУН 337/6403/15-п
Провадження № 3/337/1291/2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ Національної поліції Ленінського відділу поліції сектор ДАІ в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився: в м. Запоріжжі, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

23.11.2015 року о 14-50 годині, ОСОБА_1, по вул. Задніпровська, буд.48 у м. Запоріжжя, керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху не впорався з керуванням та виїхавши за межі проїзної частини з права скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП пошкоджено автомобілі, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 309236 серія АП2 від 23.11.2015 року, схемою ДТП в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні ДТП, порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.40-1,124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 243,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі

апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
04.12.2015 Справа №: 329/1338/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП:НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

02.12.2015р. інспектором Чернігівського ВП Авраменком М.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 003653, в якому зазначено, що 02.12.15р. близько 09:55 год. ОСОБА_1 за адресою с. Н-Полтавка вул. Першотравнева,10 висловлював нецензурну лайку на адресу ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро каявся, просив не накладати суворе стягнення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, письмовими поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і він підлягає стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 173, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 2 (двох) діб адміністративного арешту, про що йому оголосити.

Строк відбуття стягнення рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 04.03.2016 року.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького відділення поліції Василівського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року виявлений факт невиконання ОСОБА_1 батьківських обовязків стосовно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в антисанітарних умовах проживання дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 серії ЗП №020275,

-поданням служби у справах дітей Токмацької РДА Запорізької області від 06ю11ю2015 №01-47/945.

-свідоцтвом про народження серії І-ЖС №273897.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.184, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа328/4492/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м.Токмак вул.Чекістів, 59, не працює, іден.н.,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2015 р. о 19.40 год. знаходився за адресою: м.Токмак вул.Короленко 156, де пошкодив вхідні двері, чим завдав своїй співмешканці ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 120 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 30.11.2015 р. о 23.00 год. перебуваючи за адресою: м.Токмак вул.Короленко 156, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим принизив її людську гідність, цим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_2, протоколом огляду предмета від 30.11.2015 р., висновками за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 04.12.2015 р., протоколами про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, не працює, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ст.173 КУпАП буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст.23, 33, 36, 173, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень.

Штраф сплатити на р/р 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет м.Токмак.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4