Справа № 534/2726/15-п
Провадження № 3 /534/687/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління СБУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючого посаду начальника служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 порушив законодавство про державну таємницю шляхом невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці за таких обставин:
Будучи посадовою особою режимно-секретного органу та обіймаючи посаду начальника служби захисту інформації Комсомольського районного військового комісаріату (а.с. 11-13), ОСОБА_1 в порушення вимог ст.21 ЗУ Про державну таємницю та власних функціональних обов`язків (а.с. 14-20) не забезпечив запровадження заходів режиму секретності, внаслідок чого допустив ряд наступних порушень:

Так, колишнім працівником військового комісаріату ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (звільнені наказом від 09.03.2015 р. № 54), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( звільнені наказом від 12.03.2015р. № 58), які мали допуск і доступ до державної таємниці, в порушенні вимог п.77 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 р. №939 (далі Порядок -939), після їх звільнення не було припинено доступу до секретної інформації та протегом встановлені Законом строки не було скасовано допуску до державної таємниці.

В порушеннях вимог п. 80 Порядку-939, після смерті працівників військомату ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_7 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ), допуски до державної таємниці, які були надані зазначеним особам, не були скасовані.

Також, у військовому комісаріаті не складені акти придатності режимних приміщень та перелік режимних приміщень, що є невиконанням вимог п. 211 Порядку-939.

В порушення вимог п. 2017 Порядку-939 сейф № 3, в якому зберігаються матеріальні носії секретної інформації (далі МНСІ), встановлений у приміщенні служби захисту інформації, не обладнаний врізаним замком /сейф зачиняється на навісний замок/.

В порушення вимог п. п. 219, 220 Порядку-939 режимне приміщення служби захисту інформації не здається під охорону черговому військомату, не складені списки осіб, відповідальних за режимне приміщення та за збереження матеріальних носіїв секретної інформації. Згідно із записами у журналі здавання під охорону, зняття з-під охорони режимних приміщень, сховищ МНСІ та ключів від них (інв. № 370ДСК), останній раз ключ від режимного приміщення служби захисту інформації отримав 27.05.2015 р. ОСОБА_1 .

У Комсомольському РВК не розроблена інструкція на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо), що є порушенням вимог п.228 Порядку-939.

Службою захисту інформації військомату не розроблені правила внутрішньо об`єктивного режиму, що є невиконанням вимог п.п.239, 240 Порядку-939.

В порушення вимог п. 341 Порядку-939 не складений перелік секретних мобілізаційних документів, які дозволяється зберігати в одному сейфі разом з іншими секретними документами.

В Комсомольському РВК не проводились загальна за 2014 рік та квартальні протягом 2015 року перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації, що є невиконанням вимог п. п.434 436 Порядку-939.

В Комсомольському РВК не виконані вимоги п.п. 734 740 Порядку-939 щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду, надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації.

Згадані порушення були виявлені експертною комісією УСБУ в Полтавській області під час проведення 23 жовтня 2015 року спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, що підтверджене в матеріалах справи відповідним актом (а.с. 3-10).

До суду ОСОБА_1 не з`явився, напарвивши відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності. Під час складання протоколу своєї вини у незабезпеченості запровадження заходів режиму секретності на ввіреному йому об`єкті не заперечив.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП. Попри те, що ОСОБА_1 повторно, протягом року допускає порушення п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню, рішення щодо правової кваліфікації його дій за ч.1 ст.212-2 КУпАП за даним порушенням прийняте судом у відповідності до загальних положень та правил КУпАП - в межах правової кваліфікації, визначеної протоколом про правопорушення, та з огляду на строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер суспільної небезпеки правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління, та систематичність допущених ОСОБА_1 порушень, зокрема за умови попереднього притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, суд, керуючись положеннями ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її постановлення.

Суддя підпис Окунь Т.В.

Згідно з оригіналом: Суддя Окунь Т.В.