overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
03.12.2015 Справа №: 518/1764/15-п
Провадженя № 3/518/836/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2015 року, о 12 годині 00 хвилин, в смт Іванівка Одеської області по вулиці Леніна громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21023 д/нз 620 30 ОА з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху в Україні. В присутності двох свідків ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення та відмовився від проходження медичного огляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаний свідками.

До судового засідання правопорушник не зявився, повернулося повідомлення, що адресат за вказаною адресою не проживає. Згідно довідки Ширяївського РС ГУДМС України в Одеській області адресат зареєстрований за вказаною адресою.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України (керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння).

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Подання апеляційної скарги чи протесту прокурора не зупиняє виконання постанови.

Суддя ____________
Ширяївський районний суд Одеської області
04.12.2015 Справа №: 518/1926/15-п
Провадженя № 3/518/895/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого по найму, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2015 року близько 19 години 00 хвилин за власним місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході чого виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого по найму, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Копію постанови направити до Ширяївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:___________
Ширяївський районний суд Одеської області
04.12.2015 Справа №: 518/1782/15-п
Провадженя № 3/518/849/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, керівника СФГ «Бурдюжа», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року при проведенні головним державним податковим ревізором-інспектором перевірки, було встановлено факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним правопорушником.

Правопорушник до судового засідання не зявився двічі, повернулося повідомлення про те, що адресат відсутній за місцем проживання.

На підставі викладеного, суддя вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ___________
Провадження № 3-в/592/121/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши подання старшого інспектора Зарічного РП Сумського міського відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області про заміну адміністративного стягнення:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 27 травня 1978 року в м. Сегежа, Карелія, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та фактично мешкає за адресою: м. Суми вул. О. Вишні буд. № 5, -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Зарічного районного підрозділу Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області звернулася з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.11.2015 р. замінено ОСОБА_1 не відбутий строк громадських робіт у виді 40 годин, призначений згідно постанови Ковпаківського райсуду м. Суми від 23 березня 2015 року на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

При винесенні постанови, судом не вірно визначено порядок заміни адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.321-4 КпАП України, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2015 р., ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Дане правопорушення було вчинене 09 січня 2015 р., на той час санкція статті 173-2 частини другої КУпАП передбачала адмінстягнення у виді штрафу в розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 не відбутий строк громадських робіт у виді 40 годин, призначений згідно постанови Ковпаківського райсуду м. Суми від 23 березня 2015 року на 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа 573/2543/15-п
Номер провадження 3/573/814/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІДН НОМЕР_1,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2015 року близько 07-00 год. ОСОБА_1 на ставку с.Цимбалівка Білопільського району здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову - сітками з сіткоснастевого матеріалу - 6 шт. Риби не спіймав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність, за що передбачена ст.85 ч.4 КУпАП.

В суді свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №008813/430 та іншими документами, доданими до справи.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Дослідивши докази по справі та заслухавши пояснення порушника, врахувавши особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення, вважаю, що для досягнення виховної мети до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 85 ч.4, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову, а саме: 6 штук сіток з сіткоснастевого матеріалу L- 50 м, h - 1,2 м, l - 40 мм, які знаходяться на зберіганні в Сумидержрибохороні.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення за неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Білопільського райсуду О.В. Кліщ
Провадження № 3/592/2258/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 22 грудня 1961 р. в м. Леніногорськ Восточно-Казахська область, Казахстан, працюючого водієм Товариства з обмеженою відповідальністю «Хегельман Транспорт» (м. Караганда вул. Камська, 91/4), який мешкає за адресою: Казахстан, м. Караганда 13 мікрорайон 3/3А/56, паспорт серії N№006881341 виданий Ministrі of Jistice 05.08.2010 року,

за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 листопада 2015 р., на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 грн. 00 грн., з конфіскацією на користь держави: 10 пігулок лікарського засобу «Димедрол», вартістю 01 грн. 00 коп. на загальну суму 10 грн. 00 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Згідно ч. 3 ст. 511 МК України у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.

Так на підставі ст. 511 МК України в рахунок забезпечення стягнення штрафу, з ОСОБА_1 вилучено 10 грн., які зберігаються в касі Сумської митниці ДФС та підтверджуються квитанцією № 232 від 13.10.2015 р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 листопада 2015 р. № 592/10722/15-п, провадження № 3/592/2258/15, зазначивши в резолютивній частині:

На підставі ч. 3 ст. 511 МК України обернути вилучені у ОСОБА_1 кошти у сумі 10 грн. 00 коп. в рахунок погашення штрафу, згідно квитанції № 232 від 13 жовтня 2015 р.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження №3/592/2344/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми Управління ДМС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Суми, закінчила 10 класів Комунальної установи Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19 м. Суми, мешкаючого за адресою: м. Суми, вул. тер. ЧРЗ, 9/74

за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

14.11.2015 р. встановлено, що громадянка ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 26.05.2015 року, а саме: своєчасно не подала письмову заяву для видачі паспорта громадянина України після досягнення 16 років у встановлений термін 1 місяць, чим порушила п. п. 2, 18 «Положення про паспорт громадянина України».

У судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 не зявилась, була належним чином повідомлена.

Також факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1Є, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 591/8166/15-п Провадження № 3/591/1694/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2015 року приблизно о 12-30 год. ОСОБА_1 по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми продавала живу рибу толстолоб 10 кг. по ціні 25 грн. за 1 кг., короп 5 кг. по ціні 38 грн. за 1 кг., карась сріблястий 10 кг. по ціні 23 грн. за 1 кг. без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та скоїла правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявилась, однак її вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне за необхідне застосувати до неї покарання у вигляді штрафу з конфіскацією риби.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1, ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 577/5642/15-п
Провадження № 3/577/1260/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст.178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2015 р. о 22.00 год. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в гуртожитку ДПТНЗ КПАЛ, який знаходиться на території навчального закладу, розпивав коньяк ємкістю 0,250 л., чим порушив вимоги ст. 178 ч. 1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 178 ч. 1, 283-285, 24-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/592/2355/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м. Суми Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, яка народилася 10.12.1998 року в м. Суми, що мешкає в АДРЕСА_1,-

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 року встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, без паспорта з 10.12.2014 року, а саме: своєчасно не подала заяву на видачу паспорта після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.2 п.18 «Положення про паспорт громадянина України». Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не прибула, про причини неявки не повідомила, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.197, ст.24-1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Провадження № 3/592/2361/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного Управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником Приватного спеціалізованого підприємства «Укрросхим», мешкає за адресою: м. Суми пл. Горького, 4/62,

за ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ПСП «Укрросхим» несвоєчасно подав платіжне доручення по перерахування належної до сплати суми орендної плати в сумі 7110 грн. 31 коп. за серпень 2015 р. згідно податкової декларації з сплати за землю орендної плати за 2015 р. (вх.. № НОМЕР_2 від 12.02.2015 р.) граничний строк подання 30.09.2015 р., фактично подано 06.10.2015 р., чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду, до суду не зявився.

Матеріали справи містять підтвердження вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: протоколом № 2319 про адміністративне правопорушення від 27.11.2015 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.163-2 ч.1, ст. 22 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров