overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/3039/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріали, що надійшов від в.о. Артемівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області відносно ОСОБА_1, директор ТОВ «Ланс-Хім» , мешкає за адресою м. Артемівськ, вул. Оборони,33/4, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею163-2 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення яке виразилось в не своєчасному поданні в банк платіжного доручення на перерахування належної до сплати по строк 11.03.2015 року суми податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємців за 2014 рік у сумі 91695 гривень. Станом на 07.04.2015 фактично сплачено 47000 гривень, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI, зі змінами та доповненнями чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163 -2 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності строк, передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, у звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст38, 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченного ст. 163 -2 ч.1 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Л
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону оперативно-бойової прикордонної комендатури «Артемівськ», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця молодшого інспектора 2 категорії дозиметриста 3 відділення 1ПС ВПС «Зайцеве» обпк «Артемівськ» Краматорського прикордонного загону, мешкає: м.Вовчанськ Харківської області, вул.Луначарського,5, за ст.172-20 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2015р., ОСОБА_1 16.11.2015р. перебував в прикордонному наряді Контроль за режимом КРП «Майорськ», був виявлений у нетверезому стані під час виконання обов,язків військової служби.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.11.2015р. не зазначені час ( зазначена лише дата) та точне місце скоєння адміністративного правопорушення ( зазначено, що перебував в прикордонному наряді Контроль за режимом КРП «Майорськ»), що не дозволяє , у т.ч. визначити підсудність справи, і що підлягає уточненню.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України повернути до Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону оперативно-бойової прикордонної комендатури «Артемівськ» на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
3/219/3360/2015

П О С Т А Н О В А
Іменем України

21.12.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) посвідчення НОМЕР_3 , в/ч пп НОМЕР_1 , номер обслуги 3 взводу, роти охорон, проживає: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
02.11.2015року ОСОБА_1 за місцем дислокації підрозділу в м. Артемівську перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 5767, висновком щодо результатів медичного огляду № 815 від 03.11.2015 року та поясненням ОСОБА_1 .

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн..

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
Провадження № 3/219/3267/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця, ЗМБ ЗМР помічника кулеметника ВЧ пп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
01.12.2015р. о 11 год. 30 хвил., військовослужбовець, ОСОБА_1 , в м.Артемівську Донецької області по вул..П.Лумумби, в місці постійного розташування ЗМБ, виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 933 від 01.12.2015р., та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, яка пом,якшує покарання, а саме, розкаяння винного, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Радченко Л.А.
3/219/3369/2015

П О С Т А Н О В А
Іменем України
21.12.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 командира військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ) військовий квиток НОМЕР_3 в/ч пп НОМЕР_1 , інспектор прикордонної служби 3 категорії дозимитрист і відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » обпк «Артемівськ», зареєстрований: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.11.2015 року ОСОБА_2 на території військового підрозділу в АДРЕСА_2 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої і був виявлений представниками ВСП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2015 року, висновком №2512 освідчення стану алкогольного сп`яніння та поясненням ОСОБА_2 у судовому засіданні, де він визнає свою провину та щиро кається.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2 враховує особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючу обставину - щире каяття останнього, та, з урахуванням обставин справи, малозначності вчиненого, вважає за необхідне, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

З огляду на викладене, керуючись статтями 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:
ОСОБА_2 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням - закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
Провадження № 3/219/3346/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат,

старший радіотелеграфіст,

місце проживання:

АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12.08.2015 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , який 10.08.2015 о 23 годині 00 хвилин під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини пп НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вжив алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння, скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КупАП.

Вина військовослужбовця ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, протоколом № 841 від 01.08.2015 року про освідчення стану алкогольного сп`яніння.

Справа прийнята в провадження суду 15.12.2015 року.

На виклик до суду військовослужбовець ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд повідомив, надавши до суду клопотання про слухання справи в його відсутності.

Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв"язку з закінченням строків розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Номер справи 220/1994/15-п
Номер провадження 3/220/769/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 21.11.2015 року, військовослужбовець ОСОБА_1 21.11.2015 р. близько 18 годині 30 хвилин був затриманий в районі виконання бойових завдань біля с.Андріївка Великоновосілківського району Донецької області в стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Даний протокол про адміністративне правопорушення направлений до розгляду до Великоновосілківського районного суду з порушення вимог ст.256 КпАП України. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення, не зазначено, які саме дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП. Крім того, в протоколі відсутні підписи свідків, та не зазначена їх адреса.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, в зв`язку з чим матеріал про адміністративне правопорушення відносно за ч.1 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для додаткового оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Номер справи 220/1904/15-п
Номер провадження 3/220/729/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великоновосілківського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Донецькій області, громадянина України, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 року о 14 годині 50 хвилин в смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області, по вул..Партизанська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ваз-21063, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків,чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Продув газоаналізатор «Alcotest Drager -6810» який показав 2,27% алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1викладене визнав.

Факт скоєного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 881480 від 23.10.2015 року, поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,221,283 КпАП України та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ступін І.М.
Номер справи 220/2091/15-п
Номер провадження 3/220/799/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2015 року близько о 18-00 годині на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 було виявлено солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю в крові склав 1,8% проміле. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 27.11.2015 року; довідкою медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 27.09.2015 р., письмовими поясненнями самого правопорушника та копією військового квитка серії НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 військовослужбовцем.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 221/5016/15-п
Провадження № 3/221/2174/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ОДВО № 168 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешкаючого у АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч.1 КпАП України.
ВСТАНОВИВ:
21.11.2015 року о 14-30 годині військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився на бойовому посту у в/ч НОМЕР_3 у с. Старогнатівка у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутністю.
Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.
Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винен у тому, що виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 172 20 ч.1 КпАП України.
При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно пункту 12 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір» ,суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-20 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 1190 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 18.03.2016 року.
Суддя Волноваського
районного суду Голуб Т.І