ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Якуші Н.В.

при секретарі Пічугіній А.Г.

за участю представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал № 421/80700/15 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВК 755530, виданий 16.12.2010 року Олександрівським РВ ГУ МВС України в Донецькій області, декларант ТОВ «Украгрозапчастина», ІПН не встановлено, який мешкає за адресою: Харківська область, с.м.т. Васищево, вїзд Річний, буд. 14 «А»,

за ст.472 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015 року до митного поста «Харків-автомобільний» Харківської митниці ДФС особою, уповноваженою на декларування ТОВ «Украгрозапчастина», гр-м України ОСОБА_2 до митного контролю та митного оформлення в режимі ІМ-40-ДЕ була подана електронна митна декларація №807110001/2015/006603 на товари: «поршнекомплекти та поршневі кільця, запчастини до ходових коліс» у тому числі товар №1 «кільця поршневі моторкомплект Д-24, Д65 артикул 240-1004060-А1 (30 комплектів)», які надійшли з Російської Федерації на адресу ТОВ «Украгрозапчастина». В якості підстави для митного оформлення зазначеного товару були надані документи: контракт від 16.03.2015 року №196, специфікація від 28.04.2015 №2, інвойс від 28.04.2015 №2.

Під час митного огляду товарів було встановлено фактичну відсутність заявленого у митній декларації №807110001/2015/006603 частини товару №1, а саме: «кільця поршневі моторкомплект Д-24, Д65 артикул 240-1004060-А1 (30 комплектів)», натомість в наявності виявлено 30 комплектів поршневих кілець мотор комплекту Д-50 артикул СТ50-1004060А5, які взагалі не були задекларовано.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав. Згідно листа, який повернувся на адресу Харківської митниці ДФС, вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від отримання відомостей про виклики його до суду.

Згідно ст.268 КУпАП та ч.4 ст. 526 Митного Кодексу, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2

Представник Харківської митниці ДФС ОСОБА_1., яка діє на підставі довіреності від 29.12.2014 року №06.1/01-14/9510 в судове засідання зявилася, висновок підтримала.

Додатково пояснила, що до подання митної декларації у Харківську митницю ДФС ОСОБА_2 наданим йому законодавством України відповідно до ч.2 ст. 266 МК правом на проведення огляду вантажу з метою визначення точних відомостей про товари та інші предмети, які дають змогу зробити висновок про їх країну походження, класифікацію товарів згідно з УКТ ЗЕД, кількісні та якісні характеристики, а також однозначно ідентифікувати їх, не скористався.

Суд, вислухавши пояснення представника Харківської митниці ДФС, дослідивши письмові матеріали, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, 17.07.2015 року до митного поста «Харків-автомобільний» Харківської митниці ДФС особою, уповноваженою на декларування ТОВ «Украгрозапчастина», гр-м України ОСОБА_2 до митного контролю та митного оформлення в режимі ІМ-40-ДЕ була подана електронна митна декларація №807110001/2015/006603 на товари: «поршнекомплекти та поршневі кільця, запчастини доходових коліс» у тому числі товар №1 «кільця поршневі моторкомплект Д-24, Д65 артикул 240-1004060-А1 (30 комплектів)», які надійшли з Російської Федерації на адресу ТОВ «Украгрозапчастина». В якості підстави для митного оформлення зазначеного товару були надані документи: контракт від 16.03.2015 року №196, специфікація від 28.04.2015 №2, інвойс від 28.04.2015 №2. Під час митного огляду товарів було встановлено фактичну відсутність заявленого у митній декларації №807110001/2015/006603 частини товару №1, а саме: «кільця поршневі моторкомплект Д-24, Д65 артикул 240-1004060-А1 (30 комплектів)», натомість в наявності виявлено 30 комплектів поршневих кілець мотор комплекту Д-50 артикул СТ50-1004060А5, які взагалі не були задекларовано.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, 486,489 МК України, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 472 Митного кодексу України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За змістом цього Закону такі дії вчиняються винною особою умисно чи з необережності.

Згідно зі ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При цьому підпункти «а, б,г,д» п.5 ст.257 Митного Кодексу вказують на те, що декларант зобовязаний вносити до митної декларації точні відомості про товари, їх найменування, код товару з УКТЗЕД, кількість, торгівельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Як визначено ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснювати декларування товарів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, а саме на вимогу митного органу пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» графа 31 МД повинна містити такі відомості про товар: опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товари в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду з УТК ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміщ, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо).

Відповідно до ч.8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У відповідності до ч.1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобовязаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого Митним Кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи, до подання митної декларації громадянином ОСОБА_2, остання наданим йому законодавством України відповідно до ч.2 ст. 266 МК України правом проведення фізичного огляду вантажу з метою визначення точних відомостей про товари та інші предмети, які дають змогу зробити висновок про їх країну походження, класифікацію товарів згідно з українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), кількісні та якісні характеристики, а також однозначно ідентифікувати їх, не скористався.

Згідно ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України у разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену Митним кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Судом встановлено, що «кільця поршневі моторкомплект Д-24, Д65 артикул 240-1004060-А1 (30 комплектів)», які були заявлені в електронній митній декларації були відсутні, а натомість в наявності було виявлено 30 комплектів поршневих кілець мотор комплекту Д-50 артикул СТ50-1004060А5, які взагалі не були задекларовано, у звзку із чим у відношенні гр. ОСОБА_2був складений протокол про ПМП №421/80700/15 від 22.07.2015 року за ст. 472 МК України.

Зазначених фактичних обставин правопорушник не спростовував.

Натомість, ч.2 ст. 266 Митного Кодексу України передбачає право декларанта перед подачею митної декларації з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Розбіжності фактично наявного товару та заявленого ОСОБА_2 до митного оформлення були встановлені лише за результатом митного контролю.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_2 як декларант, будь-яких заходів для перевірки відомостей про товари не здійснив та не заявив точні відомості про поставлені товари, подаючи документи для їх митного оформлення.

Відповідно до положень ст. 266 Митного кодексу України, декларант виконує всі обов'язки і несе передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується матеріалами справи: доповідною запискою головного державного інспектора СМО «Харків енергетичний м/п «Харків-автомобільний» ОСОБА_3 (а.с.9), протоколом про порушення митних правил №421/80700/15 від 22.07.2015 року (а.с.10-13), копією електронної МД-2

(а.с.15-17), копією СМR (а.с.18), актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.14), копією рахунку фактури №2 від 28.04.2015 (а.с.16), копією договору від 16.03.2015 року та специфікації (а.с.17-21),висновком експерта № -0511 від 12.10.2015 року (а.с.33-34).

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника в порушенні митних правил передбачених ст. 472 МК України.

Враховуючи викладене та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Визначаючи розмір штрафу, суд керуєтьсявисновком експерта № -0511 від 12.10.2015 року.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 34-36, 247, 280, 284 КпАП України, ст.ст. 472, 526, 527, 528 МК України, ст.41 Конституції України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВК 755530, виданий 16.12.2010 року Олександрівським РВ ГУ МВС України в Донецькій області, декларант ТОВ «Украгрозапчастина», ІПН не встановлено, який мешкає за адресою: Харківська область, с.м.т. Васищево, вїзд Річний, буд. 14 «А» визнати винним в порушенні митних правил передбачених ст. 472 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 16518 грн. 60 коп.( отримувач: УДКСУ у м. Харкові Харківської області, , банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, п/р: 5002, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про ПМП №421/80700/15 від 22.07.2015 року, ОСОБА_2В.) та конфіскувати безпосередні предмети порушення митних правил, що знаходиться на складі Харківської митниці ДФС: 30 комплектів поршневих кілець мотор комплекту Д-50 артикул СТ50-1004060А5

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВК 755530, виданий 16.12.2010 року Олександрівським РВ ГУ МВС України в Донецькій області, декларант ТОВ «Украгрозапчастина», ІПН не встановлено, який мешкає за адресою: Харківська область, с.м.т. Васищево, вїзд Річний, буд. 14 «А» на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: «Судовий збір по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2В.» Київський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Якуша Н.В.