overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/2208/15-п
Номер првадження3/289/543/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського РВ ГУМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2015 року близько 12.00 години громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, погрожував їй фізичною розправою, чинив відносно неї психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Пояснив суду, що сварка виникла на побутовому підґрунті, але конфлікт на даний час вичерпаний, з жінкою примирився.

Крім визнання вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 018326 від 20.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненням правопорушника та іншими документами. Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Враховуючи похилий вік правопорушника, його щире каяття, ті обставини, що правопорушення було короткочасним, сторони конфлікту на даний час примирились, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,173-2, 283 -285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С.Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______2016р.
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1363/15-п
провадження № 3/294/1545/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-16 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 району Житомирської області, паспорт серії ВМ 623343, виданий Чуднівським РВ УМВС 02.02.1999 року,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №016954 14.09.2015 року близько 12:30 год. АДРЕСА_1 було виявлено, що ОСОБА_1 з 17.03.2015 року займався незаконним видом господарської діяльності, а саме торгівлею самогону. Тим самим він вчинив правопорушення, передбачене ст. 164-16 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №016954 від 14.09.2015 року, правопорушення було виявлено 14.09.2015 року

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що провадження у справі слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП в звязку із закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представникомдо апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1711/15-п
провадження № 3/294/1936/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює охоронцем СГ «Дружба», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1 18.12.2015 року близько 18:30 год. в м.Чуднів по вул.Коцюбинського, що є громадським місцем затіяв словесну суперечку із гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався у його адресу словами нецензурної лайки та намагався затіяти бійку. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненому та обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ №016816 від 18.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2А та ОСОБА_1, а також іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 173, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі семи неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 119,00 грн. (сто девятнадцять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Провадження № 3/279/1757/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.код НОМЕР_1

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи головою правління ПАТ "Завод хімічного машинобудування" в порушення п.119.2 ст.119, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України не відобразив по податковому розрахунку форми 1ДФ у 2014 році доходів отриманих 66 суб"єктами господарювання фізичними особами на суму 15 964,6 тис. грн..

ОСОБА_1 в суді пояснив, що хоч відповідно до закону він є відповідальною особою і підписує вказаний Розрахунок, однак конкретно цю ділянку роботи веде спеціально визначений працівник бухгалтерії і контролює головний бухгалтер.

Вина ОСОБА_1 підтвердверджується даними протоколу про АПП, даними Акту від 18.11.2015 р. № 1052 яким встановлено та описано порушення податкового законодавства.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Суд вважає, винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає що вина носить формальний характер, порушення з боку ОСОБА_1 являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 163-1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст..163-4 ч.1 КУпАП оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання.

Суддя І.А. Моголівець
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1597/15-п
провадження № 3/294/1816/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Карпівці Чуднівського району Житомирської області, працює командиром інженерного взводу військової частини НОМЕР_1 , військове звання старший прапорщик, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

встановив:
16 листопада 2015 року близько 13:10 години старший прапорщик ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗС України, військової частини НОМЕР_1 , знаходився в розташуванні частини та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст.ст. 11, 241 Статуту внутрішньої служби ЗС України. Тим самим він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

У суді правопорушник свою вину визнав, просив суворо не карати.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення який був складений у його присутності, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , актом, що підтверджує стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , а також іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 34, 38, 172-20 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення арешт з утриманням на гауптвахті на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 289/2191/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.12.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин в м. Радомишль по вул.. Толбухіна неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме пиво «Чернігівське», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності вітчима ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 018228 від 16.12.2015 року, рапортом старшого інспектора Зіневич М.І. від 12.12.2015 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______2016р
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1608/15-п
провадження № 3/294/1827/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

встановив:

23.11.2015 року близько 00:30 год. в смт. В.Коровинці по вул. Пархоменка,2 Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, затіяв суперечку з ОСОБА_2, з якою проживає у фактичних шлюбних відносинах, в ході якої ображав її брутальною лайкою. Тим самим він вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 016909 від 23.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 а також письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 34, 38, 173-2ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення громадські роботи на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
Справа № 294/1705/15-п
Провадження № 3/294/1930/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН №304330, виданий 04.10.2005 року Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1 14.12.2015 року, приблизно о 15:30 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, виражався словами брутальної лайки на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та намагався затіяти із нею бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №017146 від 14.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення громадські роботи на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 360/2444/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 18 вересня 2015 року, приблизно о 12-й годині 10 хвилин, в смт.Бородянка Київської області по вул.Леніна ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, керувала мопедом ?Дефіант?, без реєстраційного номеру, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовилася в присутності свідків, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Справа надійшла до суду 17 грудня 2015 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, то провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 360/2431/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 і ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, 05 вересня 2015 року, приблизно в 00 годин 05 хвилин, в смт.Бородянка Київської області по вул.Леніна ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував моторолером ?Дефіант?, без реєстраційного номера, без посвідчення водія, чим порушив п.2.1 "а" і 2.9 "а" ПДР України.

Справа надійшла до суду 17 грудня 2015 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується результатом тестування на стан сп?яніння, згідно з яким вміст алкоголю в організмі порушника становив 0,37 % о, та його особистими поясненнями в протоколах про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 і ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, то провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 і ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2