Справа №: 486/1743/15-п Провадження № 3/486/475/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Коршак О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №008092 від 06.09.2015 року ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обвинувачується в тому, що 06.09.2015 року о 20 годині 30 хвилин за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила психологічне насилля в родині, а саме висловлювалась нецензурною лайкою в присутності малолітніх дітей.

В судове засідання з'явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу якої суд ідентифікував за допомогою показів свідка, яка є близькою родичкою та представника служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області. ОСОБА_2 суду пояснила, що в неї відсутній паспорт громадянки України так як вона його відділа за борги до магазину Софія та який їй не повертають. Винною себе не визнає так як 06 вересня 2015 року у неї відібрала її доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 в зв'язку з чим між ними виникло непорозуміння. Окрім того вона пояснила, що 10 листопада 2015 року за позовом органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області її позбавлено батьківських прав відносно її трьох дітей, які суд передав виконавчому комітету для подальшого їх влаштування. Нарікала на те, що їй не дозволяють працівники Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Южноукраїнської міської ради» бачитись із донькою ОСОБА_3, яку було туди поміщено. Двоє інших дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передані її матері та проживають з нею, яка є потерпілою в даній справі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що вона є матірю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та підтверджує її особу. Крім того вона пояснила, що її донька не належним чином займалася вихованням своїх дітей в результаті чого її було позбавлено батьківських прав. На даний час вона займається вихованням та утриманням двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6. Малолітня онука ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 поміщена до Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Южноукраїнської міської ради». Заперечувала факт того, що вона викликала працівників міліції. Проте нарікала, що її донька веде аморальний спосіб життя та не займається вихованням своїх дітей. Скаржилась на те, що вона має мізерну пенсію на яку змушена утримувати онуків. Також суду, повідомила що при позбавленні батьківських прав судом не вирішувалось питання про стягнення з неї аліментів на утримання дітей, а тягар по їх утриманні лежить на ній. Відносно паспорту своєї доньки, повідомила, що за місцем її мешкання його не має, куди вона його діла їй не відомо та, що вона не бажає матеріально допомогти доньці для отримання нового паспорту так як вона співмешкає з чоловіком, який повинен їй допомагати.

У судовому засіданні допитувався свідок головний спеціаліст сектору захисту прав, свобод та законних інтересів дітей служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_8, яка підтвердила особу ОСОБА_2 та пояснила, що 10.11.2015 року рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та двоє із них передано потерпілій у справі та вирішується питання про її опіку над ними, а ОСОБА_3 поміщено до Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Южноукраїнської міської ради», яку має намір забрати її батько. Також вона повідомила, що рішення про поміщення дітей до закладів органи опіки та піклування на даний час не вирішили.

В судовому засіданні допитувася свідок інспектор Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_9 який пояснив, що він не пам'ятає за допомогою якого документа він ідентифікував особу на яку склав протокол. Не зміг пояснити яким чином він потрапив на місце вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що інспектором Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_9 складено протокол про адміністративне правопорушення без індентифікації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що підтверджується (а.с.6), що вказує на те, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_2 вже був відсутній паспорт громадянки України.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 10 листопада 2015 року позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та діти передані до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області для подальшого їх влаштування.

До матеріалів справи надано рапорт від 06.09.2015 року чергового відділу міліції, який відноситься до внутрішніх документів МВС України, згідно з пунктом 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 23 серпня 2012 року № 747.

Відповідно до матеріалів адмінстративної справи на (а.с.5) міститься рапорт оперативного чергового ЮУ МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_10 згідно якого 06.09.2015 року від гр. ОСОБА_7 надійшло повідомлення по телефону про те, що по пр Леніна, 31 кв. 44 її донька ОСОБА_2 вживає спиртні напої, веде антиморальний спосіб життя та не вживає заходів до виховання своєї малолітньої доньки.

Згідно ж висновку (а.с.2) за повідомленням оперативного чергового ДІМ Южноукраїнського МВ УМВС ОСОБА_9 зазначено, що 06.09.2015 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила психологічне насилля в родині, а саме висловлювалась нецензурною лайкою в присутності малолітніх дітей за результатом перевірки її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Оригінали висновку за повідомленням оперативного чергового та рапорту, які складені на ім'я начальника міліції ОСОБА_11 не містять його резолюції, окрім того висновок за повідомленням чергового повідомлення взагалі не передбачений нормами національного законодавства та не відповідає практиці ЄСПЛ.

Розгляд адміністративного матеріалу відбувався протягом тривалого часу із-за неналежної поведінки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо ненадання нею документа, що посвідчує її особу та її неодноразової неявки до суду та неявки потерпілої.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень. погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

За змістом Закону (ст. 251 КУпАП) протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254-256 цього Кодексу.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Працівники міліції зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб що передбачений законом. В судовому засіданні не надано доказів вчинення ОСОБА_2 психологічного насилля 06 вересня 2015 року о 20-20 годин та не підтверджуєьться це і матеріалами справи.

За ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 7 КУпАП зазначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, на теперішній час строки притягнення до відповідальності ОСОБА_2 сплинули. Проте, з огляду на вищевикладені обставини свідчать про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 і з метою реабілітації особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне, провадження по справі закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, згідно ч.1 ст. 247 КУпАП.

Суд відповідно до принципу V, викладеного у Рекомендації № (94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів», ухваленій Комітетом ОСОБА_12 Європи на 518 засіданні заступників міністрів 13 жовтня 1994 року, судді, зокрема, зобов'язані проводити справу неупереджено, спираючись на власну оцінку фактів та власне тлумачення закону.

Керуючись ст.ст. 38, 247,283,284, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1