Справа № 495/6999/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Острої Н.С.

за участю секретарів Бережної О.В., Асланової Ф.А., Левченко Г.В.

особи, відносно якої складено адміністративний протокол - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від дільничного інспектора Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Одеської області, громадянина України, працює охоронцем КП «Приморське», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2015 року вдачається, що 16.09.2015 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_1 по вулиці Першотравневій, 15, в селі Вільне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, під час проведення санкціонованого обшуку, робив спроби втекти, штовхався, на законні вимоги працівників міліції не реагував. За даним протоколом дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16.09.2015 року він поїхав за дружиною. О 09.00 повертаючись додому біля двору будинку він побачив, що стояв автомобіль сріблястого кольору, в якому знаходилось два чоловіка. Він запитав, що ці люди хочуть, на що вони відповіли, що є співробітниками міліції, але при цьому не надали своїх службових посвідчень та не були одягнені у форму. Він присів до свого автомобіля та сказав дружині, щоб та зателефонувала кому не будь із Приморської сільської ради. Співробітник міліції ОСОБА_2М.(потім він узнав його призвіще) забрав у нього ключі від автомобіля, інший співробітник ОСОБА_3 відібрав в нього мобільний телефон та вдвох почали його бити та одягати наручники. До них підійшли поняті. Хтось із співробітників повідомив, що є ухвала суду про обшук, однак її не показали. Він намагався вирватися та піднявся на сусідський паркан. Однак ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнули з нього одежу, він залишився зовсім голий та перекинули його через паркан. Він попросив їх одягнутися, оскільки навкруги було людно. ОСОБА_3 намагався надіти на нього наручники та почав йому викручувати руки. Співробітники міліції почали бити його по черзі по ногам та душили за горло. Він одному із працівників прикусив руку. Після чого приїхав ОСОБА_4 (голова сільської ради) та ОСОБА_5, працівники міліції відпустили його та він опинився у своєму дворі. Після цього він себе погано почував, боліла голова. 18.09.2015 року він звернувся до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області із відповідною заявою на дії співробітників міліції. 21.09.2015 року він пройшов у встановленому порядку експертизу щодо тілесних ушкоджень. Він звернув увагу суду на те, що на місці співробітниками міліції протокол про адміністративне правопорушення не складався. Поняті знаходились в автомобілі, опору він не чинив. Просив відмовити у притягненні його до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Вважає, що працівники міліції своїми діями самі порушили закон України.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 16.09.2015 року приблизно о 08.45-09.00 годині він з головою сільської ради ОСОБА_4 приїхали в село Вільне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, на вулицю Першотравневу, де мешкає ОСОБА_1 Він побачив, що біля його будинку стояв автомобіль, в якому сиділи дві людини у цивільній одежі. Він побачив, що у сусідському дворі двоє людей у цивільній одежі били ОСОБА_1 Він побачив це все та почав знімати на відео. Далі один із них продовжував бити ОСОБА_1, а інший почав чіплятися до нього. В цей момент ОСОБА_4 почав телефонувати до міліції. Коли приїхали співробітники міліції, ОСОБА_1 написав заяву.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що в вересні 2015 року о 08.00 годині ранку за дорученням слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області він із ОСОБА_3 приїхали проводити обшук за участю двох понятих за місцем мешкання ОСОБА_1 в с. Вільне Білгород-Дністровського району Одеської області. Біля 9.00 години до місця мешкання підїхав автомобіль, з якого вийшов ОСОБА_1 Вони показали свої посвідчення та ухвалу суду про обшук. На що ОСОБА_1, тримаючи ухвалу суду в руках, сказав, що має намір, щоб у проведені обшуку брав участь сільський голова ОСОБА_4 та після цього він почав лізти через паркан до себе додому. Вони його намагались зупинити, ОСОБА_1 прокусив йому руку. Мобільний телефон та ключі від автомобіля вони не відбирали, одежу не стягували, ОСОБА_1 зачепився, коли перелазив через паркан. Біля автомобіля знаходились поняті. Коли ОСОБА_1 перелазив через паркан, він зачепився та вислизнув із одежі, його ніхто не роздягав.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_2, суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП з огляду на наступне.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 030015 був складений лише 23.09.2015 року (тобто через неділю) ДІМ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6, який не був свідком подій, викладених у протоколі.

Крім того, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідки по справі, у тому числі співробітник міліції, пояснювали, що вони (співробітники міліції) о 08.00 годині знаходились біля місця мешкання ОСОБА_1 та планували проводити обшук.

Разом з тим, у протоколі зазначено про те, що події мали місце 16.09.2015 року о 13.00 годині, що суперечить обставинам справи, встановленим у суді.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином суд дійшов до висновку стосовно того, що належним доказом про винність особи є відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, у звязку з тим, що даний протокол є неналежним доказом по даній адміністративній справі, по справі маються суттєві розбіжності, суд вважає за необхідне провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст.33-35, 185, 221, 283, 284 КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя