Провадження № 3/359/3274/2015
МН № 0645/125120102/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, за участю представника Київської митниці Державної фіскальної служби, ОСОБА_2, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_4, 15.09.1975р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торговим представником компанії «Санчо», паспорт громадянина України № ЕН 398305, виданий 22.10.2010р., орган, що видав 2317, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015р., о 13 год. 30 хв., в залі «Приліт» терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до України з м. Лондон, рейсом № 882, у громадянина України ОСОБА_4, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 1500 доларів США, які перевищували наявну у нього суму валюти в розмірі 11000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.04.2015р. становить суму в розмірі 9971 Євро, що знаходились в кишені куртки, одягненої на пасажирі без ознак приховування та відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р. підлягали обов»язковому письмовому декларуванню та наявності відповідних дозвільних документів, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України.

В суді правопорушник свою вину у скоєному визнав, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що не задекларував наявну у нього суму валюти, оскільки не знав митних правил. Гроші він заробив.

Представник правопорушника в суді підтвердила наведене останнім та просить при винесенні рішення у справі врахувати ті обставини, що правопорушник раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має двох неповнолітніх дітей, не працює, вчинив порушення митних правил з необережності, і застосувати положення Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини» та Протоколу № 1 до неї, наклавши на нього адміністративне стягнення лише у виді штрафу, без конфіскації вилученої валюти.

Представник фіскальної служби просить визнати ОСОБА_4 в винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на правопорушника стягнення в межах санкції даної статті.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_4 в порушенні митних правил, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності інших належних та допустимих доказів у справі, в їх сукупності, а саме: даних доповідної записки, описів предметів, розрахунку еквіваленту 10 000 Євро щодо доларів США станом на 03.11.2015р., роздруківки офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 01.04.2015р., копій переліку купюр.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і на правопорушника, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Підстав для застосування положень Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини», ратифікованої Україною 17.07.1997р., а також Протоколу № 1 до неї, суд не вбачає.

Крім того, з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід Держави та понесені митним органом витрати на транспортування предметів правопорушення в сумі 04 грн. 73 коп.(а.с.18) на користь Київської митниці ДФС України.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу з конфіскацією 1500 доларів США в дохід Держави, з перерахуванням конфіскованої суми валюти в доларах США на р/р НОМЕР_2, , МФО банку 380805, отримувач Державна фіскальна служба України, банк отримувача ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_3», КБК 24010300, код виду надходжень 052, з перерахуванням суми штрафу на р/р № 5004, , код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_4 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Київської митниці Державної фіскальної служби України понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 04 грн. 73 коп., з перерахуванням суми витрат на розрахунковий рахунок № 9083, отримувач: Київська митниця ДФС, , код банку 821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.