№ 3/229/766/2015
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського МВ ОСОБА_1 України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 13 грудня 1974 року у Донецькій області, громадянина України, працює ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» водієм, мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонавтів, 34/30,

за ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №253796 від 07 жовтня 2015 року ОСОБА_2 07 жовтня 2015 року о 15 годині 05 хвилин на 21 км. автодороги Запоріжжя-Донецьк Н15, керуючи вантажним автомобілем при цьому забруднював проїжджу частину дороги дизельним паливом, яке виливалось з баку та не вжив необхідних заходів щодо усунення та попередження учасників дорожнього руху про небезпеку, що виникла, тим самим порушив п.1,5, 31,1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 КУпАП.

Згідно із ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення свідків правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до Дружківського міського суду Донецької області вказано, що ОСОБА_2 забруднив дорожнє покриття, чим порушив п.1,5, 31,1 Правил дорожнього руху України, і скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.139 КУпАП. Але, стаття 139 КУпАП має дві частини, і в протоколі не вказано, за якою саме частиною цієї статті ОСОБА_2 має бути притягнено до адміністративної відповідальності.

Згідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так в протоколі в графі «свідки» здійснено позначку «в акті», що є порушення інструкції №590 від 04.10.2013 року «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України» затвердженої МВС України, проте незважаючи на те що в детальному акті огляду №1 зазначено свідків в матеріалах відсутні їх письмові пояснення.

Також в графі дата та місце народження, зазначено місце народження Донецька область, проте під місцем народження розуміють у разі народження: у місті Києві та місті Севастополі - назву міста; у містах обласного чи республіканського (Автономної Республіки Крим) значення - назву міста й області (Автономної Республіки Крим), до складу якої воно входить; у решті населених пунктів - назву населеного пункту, району, області (Автономної Республіки Крим).

До матеріалів адміністративного правопорушення додано детальний акт огляду №1 від 07 жовтня 2015 року, який не відповідає вимогам інструкції «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» №77 від 26.09.2009 року відповідно до п.4.5., якої при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 139, 140 КУпАП, до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 6) з відповідними замірами та схемою про: перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття.

Оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, його треба повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення АП2 №253796 від 07 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.139 КУпАП повернути Краматорського МВ ОСОБА_1 України у Донецькій області для належного оформлення.

Суддя: В. О. Лебеженко