П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Черкаси, пров. Дружби, 14, громадянки України до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.05.2015 близько 20.00 год. вигулювала собаку по пров. Дружби в м. Черкаси без повідка та намордника, внаслідок чого собака вкусила малолітнього ОСОБА_2

Правопорушник, будучи належним чином сповіщена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що в матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, а тому справу можливо слухати без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154КУпАП а саме: „вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей і її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- рапортом про виявлення кримінального правопорушення;

- поясненням ОСОБА_3;

- довідкою КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня» ЧОР від 15.05.2015;

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 934 від 21.05.2015;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується);

- висновком по матеріалам перевірки від 29.05.2015.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 154, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП провадженням закрити у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4