overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/5127/15-п
Провадження № 3/589/1300/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, гр. України, мешканка АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ДНДІХП, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого вона порушила встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, заявила клопотання закриття даної справи в звязку з закінчення строків її розгляду.

Станом на момент розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Згідно зі ст. 38 КпАП України, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, згідно з п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст.187, ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/5386/15-п
Провадження № 3/589/1364/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, студент 2 курсу ШХТК ШІ СУДМУ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН ________________, не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 122-4, ч.1 ст.130, ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2015 року о 00-30 год. в м. Шостка на перехресті вул. Гагаріна вул. Фабрична, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, відволікся від керування, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду паркан Шосткинської ТЕЦ, що спричинило пошкодження транспортного засобу та частково зруйновано паркан, після чого місце пригоди залишив, але був затриманий.

Крім того, ОСОБА_1 15.11.2015 року о 00-30 год. в м. Шостка на перехресті вул. Гагаріна вул. Фабрична, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушень визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, суд вважає, що факт правопорушення, скоєних ОСОБА_1 дійсно мали місце, а тому слід вважати його винним у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП і враховуючи, що правопорушник посвідчення водія не отримував, то до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, ст. 122-4, ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КпАП України, ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/5482/15-п
Провадження № 3/589/1391/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пров. першотравневий, буд. 14 Шосткинського району Сумської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 175-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 175-1 ч.2 КК України.

Диспозицією ст. 175-1 ч.2 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особу, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбаченою частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, але виходячи з протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності, за те, що він 25.11.2015 року близько 11 години 15 хвилин на території Богданівської НВК, розташованого по вул. Леніна, 104 в с. Богданівка Шосткинського району Сумської області курив сигарети.

Тобто в протоколі вказані дії які не відповідають диспозиції ст. 175-1 ч.2 КУпАП. А також не надано жодних характеризуючих даних відносно ОСОБА_1.

В звязку з наведеним, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 175-1 ч.2 КУпАП повернути на доопрацювання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №647/2992/15-п
Провадження № 3/647/1331/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. В протоколі зазначено, що 20.11.2015 року близько 20-20 годин ОСОБА_1 прийшов до ОСОБА_2 за адресою с. Високе по вулиці Жовтнева, 4, та вчинив сварку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки правопорушник в судове засідання доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 589/5429/15-п
Провадження № 3/589/1372/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3/а Сумської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючу, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці біля будинку №40 по вул. в м. Чкалова в м.Шостка Сумської області вчинила порушення громадського порядку, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 55 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1362/15-п
П О С Т А Н О В А

09.12.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Анатоліївни-25.11.1982 року народження, уродженки смт.В.Олександрівка, В.Олександрівського району, Херсонської області, українки, громадянки України, працюючої ОСОБА_4 ЦРЛ молодша медична сестра, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні 2 н/л. дітей, одруженої, проживаючої в смт.В.Олександрівка, вул.Больнична,3 В.Олександрівського району, Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст.184 ч.1 КУпАП В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_3 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання малолітньої дочки ОСОБА_5 01.05.2002р.н., яка 17.11.2015р. о 21-00 год. розпивала алкогольне пиво на вул.Шевченка в смт.В.Олександрівка, В.Олександрівського району, Херсонської області, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Гр.ОСОБА_3, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнала, підтвердила, що від вчителя дізналась про те, що її дитина вживала алкогольне пиво в групі підлітків.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований: протоколом серії ХН № 003876 та підтверджується рапортом працівника поліції, письмовим поясненням гр.ОСОБА_6, гр.ОСОБА_5, гр.ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, пом»якшуючі обставини, вчинення правопорушення вперше, щире каяття, наявність на утриманні 2 н/л. дітей.

Керуючись ст.ст.221, 184 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дічакова Т.І.
Справа №: 653/3836/15-п
Провадження № 3/653/2025/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.12.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Чушкіна, 32,смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 1062 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року в с. Люблянка, по вул. Степова,1, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 вирощує дві рослини коноплі, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 1062 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 001548, результатами експертизи.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1062 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн (триста сорок гривень) на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Вилучені у ОСОБА_1 2 рослини коноплі, що зберігаються у Генічеському ВП ГУНП конфіскувати та знищити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/3828/15-п
Провадження № 3/653/2019/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.12.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Увідношенні гр. ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. В протоколі вказано, що ОСОБА_1, 25.11.2015 року близько 19-00 за місцем свого проживання вчинив сварку з дружиною, ображав її, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив суду, що він не сварився з дружиною, її покази є надуманими, так як вона хоче виселити його з дому.

Судом встановлено, що в матеріалах справи не достатньо доказів вини ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 172-2 КУпАП.

Покази свідків розписані не чітко, крім того в поясненнях свідків нечитабельний текст.

За таких обставин суд визнає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-2 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-2 ч. 2 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/3619/15-п
Провадження № 3/653/1912/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.11.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Радянська, 24, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року в Утлюкському лимані в районі м. Генічеськ, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову, сіткою «екран» - д. 3 м., в. 1 м., вічко 30 мм, без відповідного дозволу, чим порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст..63 ЗУ «Про тваринний світ»

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 06972/428, описом знарядь лову, вилучених у правопорушника.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн (триста сорок гривень) на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Заборонені знаряддя лову сітку «екран» д. 3 м., в. 1 м., вічко 30 мм, яка знаходиться на зберіганні у територіального відділу Азовдержрибоохорони, за адресою: вул. Слободки, 1, м. Генічеськ, Херсонської області конфіскувати та знищити.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) у розмірі 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2651/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Червоний Чабан» Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Пакістану, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 204-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 104047 від 03.12.2015, 03.12.2015 року о 15 год. 00 хв., в контрольному пункті в»їзду виїзду «Каланчак» Херсонської області прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, який порушив вимоги п.3 «Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», затвердженого ПКМУ № 367 від 23.11.2015 року, яке виразилося у в»їзду на тимчасово окуповану територію України поза пунктом в»їзду виїзду.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він по тимчасовій посвідкі проживає на Україні, а дружина в АР Крим. Він поїхав провідати дружину з дітьми, раніше він перетинав кордон по тимчасовому дозволу, яке йому було надано міграційною службою, але термін цієї довідки закінчився, про що він не знав. Щиро кається.

В діях ОСОБА_2 ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2316/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 29.08.ю1992 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. перемоги,4, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В с т а н о в и л а :

Постановою Каланчацького районного суду від 27.11.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 130 ч. 1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

При виконанні постанови суду було виявлено описку, а саме адміністративне стягнення вказано «позбавлення права керувати будь якими транспортними засобами строком на 10 діб», що не відповідає дійсності, адже покарання йому призначено судом «10 діб адміністративного арешту»

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку в постанові Каланчацького районного суду від 27.11.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Вказати: притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.