overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11353/15-п

Провадження №3/712/1900/15

11 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 11.09.1967р.н., працюючого ТОВ АГРО-МІС, ІПН НОМЕР_1 , прож. м.Черкаси, провул.Молдавський 22

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015року о 13-10год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Лексус д.н. СА 3555ВЕ ( нал. ОСОБА_3М.) в м.Золотоноша виїзджав з АЗС на вул. Нафтобазівську не надав перевагу автомобілю Мерседес д.н. НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_4Б.) та скоїв зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином , про що свідчить його розписка.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АП1№693245 від 23.09.2015р; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди; При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11323/15-п

Провадження №3/712/1896/15

11 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 ,03.10.1974р.н., директора ТОВ « Черкаси-Соя» прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №80 про адміністративне правопорушення серія АА№746240 та витягу до акту перевірки від 24.07.2015: ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене п.п «а» п.198.1,п.198.3 ст.198 ПКУ , що призвело до заниження суми податку на додану вартість всього на суму 300632грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.09.2015року, залишеною без змін Київським апеляційним адміністративним судом, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 07.08.2015року № НОМЕР_2 про збільшення грошового зобов»язання з податку на додану вартість на загальну суму 450948грн., в тому числі за основним платежем 300632грн., штрафними санкціями 150316грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не підтверджена, навпаки спростована фактичними доказами , а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1ч.1 КпАП України, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-291 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа №705/5116/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності Аіль ОСОБА_1 (AYEL YEDІDYA), ІНФОРМАЦІЯ_1, народна служба Ізраїлю, вихователь, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2015 року близько 21 години 00 хвилин в м.Умань за адресою АДРЕСА_1, було виявлено речовину рослинного походження, яка належить Аіль ОСОБА_1 (AYEL YEDІDYA) та згідно висновку експерта №2/1495 від 11.09.2015 року є наркотичним засобом канабіс, маса якого становить 0,474 г.

В судовому засіданні Аіль ОСОБА_1 (AYEL YEDІDYA) свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП визнав повністю.

Вина Аіль ОСОБА_1 (AYEL YEDІDYA)у вчинені ним адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.44 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя рахує за необхідне обрати Аіль ОСОБА_1 (AYEL YEDiDYA)адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.44, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Аіль ОСОБА_1 (AYEL YEDІDYA) піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень зач.1 ст.44 КУпАП.

Стягнути з Аіль ОСОБА_1 (AYEL YEDІDYA) на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя В.С. Прокулевич
Постанова

Іменем України

Справа№712/7448/15-п Провадження № 3/712/36/15

11 грудня 2015року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1,14.03.1966року народження., ідентифікаційний код НОМЕР_1, пенсіонер , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30годин громадських робіт арештом відносно ОСОБА_1, який постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.08.2015року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України і до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30годин.

На обліку Соснівського РП Черкаського МВ КВІ порушник перебуває з 08.10.2015 року. Цього ж дня був направлений виклик для явки до кримінально-виконавчої інспекції та ознайомлення з порядком та умовами відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, за викликом не з'явився . До Сектору дільничних інспекторів міліції направлялось доручення щодо перевірки місця проживання та доставки до інспектора Соснівського РП КВІ порушника, позитивного результату отримано не було. Згідно матеріалів перевірки дільничного інспектора міліції Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, під час виходу на адресу проживання ОСОБА_1 вдома не було.

В судовому засіданні прокурор та представник Соснівської КВІ підтримали подання щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника КВІ та думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 свідомо та злісно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30годин громадських робіт арештом відносно ОСОБА_1, 14.03.1966року народження, задоволити та накласти на нього адміністративний арешт строком на 6діб .

Строк рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Дата документу 09.12.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Черкаського району при УДАІ УМВСУ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.11.2015 року о 18 год. 40 хв., в с. Дубіївка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїзджаючи заднім ходом не впевнився в безпечносі при вивороті руху в праву сторону та зробив зіткнення з перилом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 692596;

-схемою пригоди;

-поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує особу правопорушника характер вчиненого ним правопорушення.

Враховуючи наявність обставин, що помякшують покарання, а саме щирого каяття; враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа№712/11264/15-п Провадження № 3/712/1888/15

11 грудня 2015року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 26.06.1959року народження., ідентифікаційний код невідомий, непрацюючий, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №004652 від 19.09.2015р.: 18.09.2015року близько 18-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання , перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, здійснював психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина підтверджується також матеріалами справи, а саме:

-протокол серії ЧК №004652 від 18.09.2015р;

-постановою .;

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 доби. ( три ) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач: Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Дата документу 09.12.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Черкаського району при УДАІ УМВСУ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «Давиденко»,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.10.2015 року о 11 год. 00 хв., в с. Новопідкряж, по вул. Комарова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з напівпричепом, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився що це буде безпечно та здійснив наїзд на електронну опору та зруйнував її.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 699805;

-схемою пригоди;

-поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує особу правопорушника характер вчиненого ним правопорушення.

Враховуючи наявність обставин, що помякшують покарання, а саме щирого каяття; враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 09.12.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року суддя Черкаського районного суду О.А.Смоляр, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держрибохорони у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.11.2015 року о 11 год. 00 хв., на р. Рось поблизу с. Хрещатик, ловив рибу мисиновою сіткою «корейка» яку ставив в брід, риби не було виявлено, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1А.у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 035385;

- поясненнями та розпискою ОСОБА_1;

- актом виявлення та вилучення;

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи обставину, що помякшує покарання, а саме щире каяття, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 09.12.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року суддя Черкаського районного суду О.А.Смоляр, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держрибохорони у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.11.2015 року о 12 год. 00 хв., на території Кременчуцького водосховища поблизу с. Хрещатик, ловив рибу мисиновою сіткою яку ставив з деревяного човна, та виловив рибу: окунь 11 шт., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Та наніс державі збитки в розмірі 187 грн.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 035418;

- поясненнями та розпискою ОСОБА_1;

- актом виявлення та вилучення;

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи обставину, що помякшує покарання, а саме щире каяття, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави збитки в розмірі 187 грн., завданні незаконним виловом риби та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки завданні незаконним виловом риби у розмірі 187 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 09.12.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Черкаського району при УДАІ УМВСУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Хрещатик, Черкаський район, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.10.2015 року о 19 год. 45 хв., в м. Черкаси, по вул. Гагаріна, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у суд не зявився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення АП 1 № 694830;

-медичним висновком № 1909 від 24.10.2015 р..

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2