Справа №: 272/1461/15-п
Провадження № 3/272/361/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.,розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м. Андрушівка, вул. Тельмана, 32,

не працюючого, притягувався до

адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч.2 КУпАП

7.12.2015 року, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173 2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

8 грудня 2015 року,о 12 годині 30 хвилин,ОСОБА_1 в м. Андрушівка, по вулиці Тельмана 32 Андрушівського району вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї дружини - ОСОБА_2, яке виражалося в висловлюванні на її адресу нецензурними словами та погрозах, що завдало шкоду психічному здоровю ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими посненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1, щодо вчиненого ним правопорушення та постановою відносно нього від 7.12.2015 року якою його притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 173 - 2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї,повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника,який повторно вчинив адміністративне правопорушення на наступнпий день після накладення адміністративного стягнення ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив :

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 173 - 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у 5 діб адміністравтиного арешту.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3