Провадження № 3/750/2708/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером зі збуту в електротехнічній компанії «Енекст Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СН № 838718, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2015 року, о 09.58 год., ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Г. Полуботка,74-А, керував автомобілем НОМЕР_2, під час маневру ліворуч, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та здійснюючи маневр ліворуч з правої смуги не надав переваги в русі попутно рухаючомуся транспортному засобу «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3, який здійснював маневр обїзду, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 (б); 10.1; 10.3; 10.4 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом не погодився та пояснив, що 28 жовтня 2015 року він керував автомобілем НОМЕР_2, рухався по вул. Г. Полуботка в м. Чернігові. Йому потрібно було виконати маневр повороту ліворуч, для цього він увімкнув лівий поворот та зупинився перед перехрестям, щоб впевнитись в безпеці дорожнього руху. Після чого пропустив зустрічний автомобіль і почав здійснювати маневр повороту ліворуч, в цей момент відчув удар в задні ліві дверцята свого автомобіля. Стверджує, що автомобіль «Хюндай» здійснював маневр обгону його автомобіля, рухався на великій швидкості і вїхав в його автомобіль. Правил дорожнього руху він не порушував. При цьому просив не викликати до суду для дачі пояснень другого учасника ДТП, обмежитись відносно нього мінімальним штрафом та не позбавляти його водійських прав.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_2 своєї вини, наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна