Провадження №: 3/752/4888/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з патрульної служби м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПАТ «Київоблгаз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 227870, 22.09.2015 р. о 16 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Академіка Заболотного водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Фабія», державний номер НОМЕР_1, проявив неуважність за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції при маневруванні вліво, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до протоколу в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цей протокол направлений до Голосіївського районного суду для розгляду по суті.

Особа яка на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 22.09.2015 р. о 16 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Академіка Заболотного в крайній правій смузі він рухався на автомобілі «Шкода Фабія», державний номер НОМЕР_1. Водій автомобіля що рухався у сусідній смузі дорожнього руху, зліва від нього, на автомобілі НОМЕР_2, будучі неуважним зробив різкий маневр з лівої смуги, у крайню праву смугу дорожнього руху, по який рухався він на своєму автомобілі, та спричинив механічні пошкодження його автомобілю. Ніяких маневрувань як це вказано в протоколі на автомобілі він не робив, а рухався по своєї крайній правої полосі.

На момент ДТП в машині разом з ОСОБА_1 знаходився пасажир ОСОБА_2 якого він просив допитати як свідка.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повно та ґрунтовно пояснив всі свої дії як водія транспортного засобу на предмет відповідності правилам дорожнього руху і просить адміністративну справу відносно нього закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні було допитано свідка ДТП ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_2 пояснив в судовому засіданні що 22.09.2015 р. о 16 год. 50 хв. Він іхав у якості пасажира в автомобілі разом з водієм ОСОБА_1 В м. Києві проїзжаючи по вул. Академіка Заболотного в крайній правій смузі він рухався на автомобілі «Шкода Фабія», водій автомобіля що рухався у сусідній смузі дорожнього руху зліва від нього, будучі неуважним зробив різкий маневр з лівої смуги, смугу руху по який рухались вони на автомобілі, тобто у крайню праву смугу дорожнього та спричинив механічні пошкодження автомобілю. Ніяких маневрувань на автомобілі ОСОБА_1 він не робив, а рухався по своєї крайній правої полосі. Вважає що водій автомобіля НОМЕР_2 був неуважний та просто не побачив їх автомобіль коли робив маневр вправо, а повинен був пропустити їх автомобіль, а потім робити маневр. Він особисто на мобільний телефон фотографував місце події та розташування транспортних засобів на дорозі.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Згідно з 1.4. Постанови КМУ № 1306 від 10.10.2001 року «Про правила дорожнього руху» кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 1.5. Постанови КМУ № 1306 від 10.10.2001 року «Про правила дорожнього руху» дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України. Відповідно до положень статті 124 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Фабія», державний номер НОМЕР_1, проявив неуважність за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції при маневруванні вліво, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Ці твердження не підтверджуються матеріалами справи та спростовуються поясненнями водія ОСОБА_1, показами свідка ОСОБА_2, схемою ДТП, фото світлинами обстановки після ДТП.

У дорожній обстановці, що склалася, внаслідок раптової зміни напряму руху водієм автомобіля НОМЕР_2, у діях водія ОСОБА_1 не вбачається складу скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідка , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В діях ОСОБА_1 відсутні ознаки умислу або необережності на скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП які визначені законодавцем у ст.10 та ст.11 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,10,11, 124, ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.В. Ладиченко