overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ВП шахта 1/3 «Новогродівська» - електрослюсар, мешкає за адресою: м.Новогродівка, вул.Космонавтів, 18;

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2014 року о 16 год. 00 хвл. ОСОБА_2 знаходячись в м.Новогродівка по вул.Фрунзе, буд. 8, висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік своєї колишньої дружини ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним в скоєнні правопорушення за ст.173 КУпроАП, в скоєному розкаюється.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, розкаяння в його скоєнні та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН№, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпроАП та піддати штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Адміністративний штраф перераховувати на р/р 0056 МФО 834016 банк УДК в Донецькій області одержувач платежу УК м. Новогродівка (для Новогродівського міського суду, 0536).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Селидівського ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта 1/3 Новогродівська, мешкає Донецька обл. м. Новогродівка вул. Мічуріна,16/70

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2015 року в 22год.10хв. в м.Новогродівка по вул .40р.Жовтня, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шевролет держ. № НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку- сніговий наліт, в результаті чого автомобіль пішов в заніс. При цьому було здійснено зіткнення з рухаючимся назустріч ВАЗ 21015 номерний знак НОМЕР_2, в зв'язку з чим автомобілі отримали пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні з даним правопорушенням не згодний та пояснив, що в його діях були відсутні порушення правил дорожнього руху при вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді, а саме він дійсно 03 січня 2015 року близько 22 годин проїжджав по вул.40р.Жвотня, та біля будинку №22, переїжджаючи ліжачий поліцейский, його автомобіль розвернуло та він став на свою полосу. Він включив аварійку, щоб проаналізувати ситуацію, та в цей момент автомобіль ВАЗ-2115, який рухався назустріч, вдарився в його автомобіль.

Свідок ОСОБА_3, який знаходився в автомобілі ОСОБА_2 в якості пасажира, повністю підтвердив свідчення ОСОБА_2

Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту спяніння від 03.01.2015 року ОСОБА_2 був тверезий.

Заслухав пояснення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3А, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупроАП, так як в його діях не вбачається вини, з якої трапилася ця дорожньо-транспортна пригода, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3,285 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КупроАП, провадженням закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 233 № 233/6701/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Артемівського відділу головного управління Національної поліції в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 01 квітня 1987 року в м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає с.Суха Балка, вул.Мічуріна, 9/1, (м.т.), якому розяснені права, передбачені ст. 268 КпАП України,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01 грудня 2015 року о 21 годині 20 хвилин в м.Дзержинськ пос.Новгородське вул. Петровського навпроти буд. №1-А, водій керував автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп*яніння за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6810-а», а також від медичного огляду на стан сп*яніння у ЦРЛ м.Дзержинськ, відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, факт скоєння правопорушення визнав у повному обсязі заперечень чи доповнень не мав.

Вина ОСОБА_1, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 975707, складеним 01 грудня 2015 року поліцейським Артемівського відділу головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи та ним повністю визнана.

В діях ОСОБА_1, - вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України - керування транспортним засобом особою, яка перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також відмови від проходження медичного огляду.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0001, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, отримувач Донецьке УК/Дон.Обл./21081300, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок, який підлягає сплаті на поточний рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу - УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності - 206.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред*явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2015 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,
розглянувши матеріал, який надійшов з військової прокуратури Донецького гарнизону сил антитерористичної операції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницької області, громадянина України, радіотелефоніста наладчика військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий Немирівським РВК в Вінницькій області, ІПН НОМЕР_3 , який проживає: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно матеріалів, які надійшли до Першотравневого районного суду з військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції 14.12.2015 року, відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 15.11.2015 року о 10 годині виконував обов`язки несення військової служби у стані алкогольного сп`яніння на території військового містечка, що знаходиться в АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Своїми діями, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 239 від 30.11.2015 року, службовою характеристикою, висновком щодо результатів медичного огляляду від 15.11.2015 року, рапортом командира девізіону ГСАДн майора Трошина В.В.,поясненням ОСОБА_2 .
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до суду не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. 221, 172-20 ч. 1, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто ) гривень, в дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Суддя: Н.М. Топузова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта №2 «Новогродівська» - електрослюсар, мешкає за адресою: м.Новогродівка вул.40 років Жовтня, 18/3;

- за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2015 року приблизно о 16 год. 45 хв. ОСОБА_2 висловлювалася в бік своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями скоїв психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним в скоєнні правопорушення за ст.173-2 КУпроАП, в скоєному розкаюється.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, ставлення до його скоєння та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН№, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпроАП та піддати штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Штраф перераховувати на р/р 0056 МФО 834016 ОКПО 34686427 банк ГУ ДКСУ в Донецькій області одержувач платежу УДК м.Селидове код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 Розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкає : м.Новогродівка вул.Первомайська,26/1

- за ст.173-2ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2015 року в 18-00год. ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння, в м.Новогродівка по вул.Первомайська,26/1, виражався нецензурно на адресу своєї дружини ОСОБА_3, погрожував фізичним насиллям, чим скоїв психічне насилля в сімї, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 КупроАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що просто посварився з дружиною, зараз вони помирилися, просить суворо не наказувати.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_2 вже притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 173-2ч.2, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.2 КупроАП, та на підставі ст.- 173-2 ч.1 КупроАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Штраф перерахувати на р / р 0056 банк УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37791214 код 21081100; одержувач: УК м.Новогродівка.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1 , на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Новогродівський міський суд Донецької області протягом 10 днів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м.Новогродівка, вул.Донецька, 15/22;

- за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2010 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 знаходячись в м.Новогродівка по вул.Донецькій біля будинку №10, незаконно зберігав у лівій кишені куртки медичний шприц з наркотичною речовиною «кодеїн», в невеликій кількості згідно з висновком експертизи №70/10-2968 від 30.12.2014 року, без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним в скоєнні правопорушення за ст.44 ч.1 КУпроАП.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 44 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпроАП та піддати штрафу на користь держави в розмір 425 грн.

Штраф перераховувати на р/р 0056 МФО 834016 ОКПО 34686427 банк ГУ ДКСУ в Донецькій області одержувач платежу УДК м.Селидове код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, мешкає: м.Новогродівка вул.Дзержинського, 20/3;

за ст.184 ч.1 КУпроАП України,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв. у м.Новогродівка Донецької області, ОСОБА_2, скоїла адміністративне правопорушення, а саме: не виконання батьками обовязків щодо виховання дітей, що призвело до того, що неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в м.Новогродівка по вул.Риночна, розбив залізобетонні плити паркану ЗОШ№7.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 01.04.2015 року.

Постанова про закриття кримінального провадження №0002564 винесена Селидівським МВ ГУМВС України в Донецькій області 31.12.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпроАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністравтивного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального пррвадження. Приймаючи до уваги те, що з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження минув місяць, провадження по справі підлягає закриттю за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпроАП закрити в зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Шевченко,33/9

- за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2015 року в 19-15 в м.Новогродівка по вул.Леніна ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожини рота). Продути трубку Контроль тверезості відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В протоколі в графі апояснення ОСОБА_2 написав: "випив 100 грам горілки, в лікарню їхати відмовляюся.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з"явився, про дати слухання повідомлений належним чином, про що свідчать 2 розписки відділу звязку про отримання рекомендованих листів, про причину неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,130 ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КупАП, та на підставі ст. 130ч.1 КупАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.) (протокол АВ2 №881729).

Штраф перерахувати на р / р 0001 отримувач: УДКСУ у м.Донецьку: банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області; МФО 834016, ЄДРПОУ 38033949 код платежу 21081300; у забезпечення дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_2, ІН, на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м. Селидове УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта 1/3 Новогродівська, мешкає Донецька обл. м. Новогродівка вул. Шкільна,7/2

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол, згідно якого 05 квітня 2015 року в 12год.15хв. в с.Лисовка Красноармейского района по вул.Леніна ОСОБА_2, керуючи автомобілем FORD TRANSIT держ. № НОМЕР_1, при зустрічному розїзді з транспортним засобом Пежо АН2398ІР не дотримався безпечних мір, що призвело до зіткнення, в зв'язку з чим автомобілі отримали пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні з даним правопорушенням не згодний та пояснив, що в його діях були відсутні порушення правил дорожнього руху при вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді, так як водій Скорої допомоги їхав без маячків, а обїждаючи дерева, виїхав на його смугу, він уходив праворуч, як міг, але там була канава, тому вони зіткнулися дзеркалами. В автомобілі Скорої допомоги був медичний працівник.

Свідок ОСОБА_3 пояснив в суді, що він знаходився в якості пасажира в автомобілі ОСОБА_2, коли скоїлося ДТП, так як водій Скорої допомоги, обїждаючи дерева, виїхав на зустрічну смугу, тому вони зіткнулися дзеркалами. Вважає, що ОСОБА_2 все зробив, щоб не скоїлося ДТП.

Згідно ст.251 КУпроАП в матеріалах справи про адміністративне правопорушення необхідні бути фактичні дані (докази), на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом (постановою) про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше.

Тоді як до суду, надіслана адміністративна справа, в матеріалах якої немає достатніх доказів, підтверджуючих винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, а саме: із складеної схеми не вбачається який автомобіль винний, також немає пояснень свідків, які були при скоєнні ДТП.

Заслухав пояснення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3В, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупроАП, так як в його діях не вбачається вини, з якої трапилася ця дорожньо-транспортна пригода, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3,285 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КупроАП, провадженням закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: