П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" грудня 2015 р. Справа153/1829/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у тім, що 10 листопада 2015 року о 16 годині 00 хвилин на а/д Т-02-02 керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.9.а ПДР.

03.12.2015 за вх..№7577 суду поступило пояснення від імені ОСОБА_1 на протокол про адміністративне правопорушення із клопотанням про розгляд справи без його участі. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В наданому суду письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що в його користуванні та розпорядженні не має такого мотоцикла з серпня 2015. Вказав, що раніше в нього був мотоцикл, відомості про який містить протокол, але він продав цей транспортний засіб за 700 гривень жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 на імя Петро. Також пояснив, що з літа 2015 ніхто із посадовців ВДАІ його не зупиняв і він з ними не спілкувався, документів на транспортний засіб та посвідчення водія він не показував. 10.11.2015 та 11.11.2015 він разом зі своєю дружиною перебував у своїх знайомих в м. Вінниця. По приїзду в м. Ямпіль 15-16.11.2015 йому зателефонували з роботи і сказали, що його розшукують працівники ВДАІ, однак, не повідомили причини його розшуку. Своєї вини не визнає. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього безпідставно.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержанні законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом №950 від 04.10.2013 року МВС України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №189632 від 10.11.2015 не є належним доказом вини ОСОБА_1, оскільки не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом №950 від 04.10.2013 МВС України, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення наявні виправлення прізвища, імя та по батькові, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності В підтвердження наведених у протоколі обставин про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння відсутні будь-які докази. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення встановлено, що пояснення написані від імені іншої особи, а саме ОСОБА_2 та зазначено «Я ОСОБА_2 10.11.2015 випив пива 0,5 після чого керував мотоциклом, в лікарню їхати не хочу».

Відповідно до п.3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом №950 від 04.10.2013 МВС України не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

До протоколу додані рапорт інспектора Могилів-Подільського ВП Харкова М.М. про те, що під час зупинки транспортного засобу мотоцикла НОМЕР_2 водій ОСОБА_1 з метою уникнення від відповідальності неправильно назвав свої анкетні дані ОСОБА_2 та копія форми 1 заяви про видачу паспорта ОСОБА_1 Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що до протоколу додаються будь-які докази. Крім цього, до рапорту не додано будь-яких пояснень свідків, які би підтвердили обставини про те, що саме ОСОБА_1 допустив порушення п.2.9.а ПДР та назвав неправильні анкетні дані.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за порушення вимог якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Однак, в порушення вимог п.3.9 вказаної Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення вказано про керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та його відмову від проходження мед. освідування, що не відповідає точно ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті ч.1 ст.130 КУпАП та п.2.9.а ПДР, за якими складено протокол.

Будь-яких інших доказів про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння немає.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною обєктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про порушення ОСОБА_1 будь-яких інших норм ПДР, а тому відсутні підстави відповідно до вимог ст.7 КУпАП для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане чи будь-які інші порушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3