Провадження №3/756/5515/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2015 року серія АП2 №355523, ОСОБА_1 21 жовтня 2015 року близько 02 год. 25 хв. керував автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нечітка хода, нечітка мова). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Зазначив, що 20 жовтня 2015 року ОСОБА_1 разом із своєю дружиною повертався додому з Київської області, керував автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1. Під'їхавши до магазину харчування, ОСОБА_1 зясував, що автомобіль зламався, рухатися більше не може, у зв'язку з чим він був вимушений залишити автомобіль припаркованим біля магазину та пішов купувати необхідні запасні частини для такого. Ввечері 20 жовтня 2015 року ОСОБА_1 зрозумів, що відремонтувати автомобіль він не зможе, а тому залишився на ніч в автомобілі, щоб його стерегти, оскільки двері в автомобілі не закривалися. В момент, коли до автомобіля підійшли інспектори Патрульної служби ОСОБА_1 перебував в автомобілі на сидінні водія, однак автомобіль рухатися не міг через свою несправність.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердила, що ОСОБА_1 в ніч з 20 на 21 жовтня 2015 року залишився ночувати в автомобілі, щоб стерегти його, оскільки останній мав певні несправності і не міг рухатися. Зазначила також, що спиртними напоями ОСОБА_1 не зловживає.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її і точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 Кодексу передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року (зі змінами та доповненнями від 19 грудня 2008 року) судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. При цьому керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Як убачається з пояснень ОСОБА_1, в момент, коли до нього підійшли працівники патрульної служби він дійсно перебував в автомобілі «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1, однак керування таким автомобілем не здійснював, функції водія не виконував, оскільки останній був несправний. Такі факти підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також інспектор патрульної служби Непрозваний А.В. в судове засідання для дачі пояснень не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялися.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є доведеною, оскільки у суду відсутні беззаперечні докази вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Шумейко