overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4291/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПС ПДПС ДАІ в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2012 о 01-10 год., в м. Києві по пр-ту Відрадному, керував автомобілем марки «Акура», д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме -запах алкоголю з порожнини роту.

Від огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків. Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутні під час складання протоколу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, у своїх поясненнях підтвердили, що ОСОБА_1, під час документування правопорушення за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилявся від проходження огляду у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. При складанні протоколу, не заперечував факт вживання ним алкоголю і пояснив, що випив пляшку пива та зобов'язався залишити автомобіль біля будинку, а ключі від автомобілю у дружини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом працівника міліції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 130 ч. 1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. в дохід держави та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-4307/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПС ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, працюючого режисером на телеканалі «СТБ»,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2012 року о 18-19 год., по вул. Богатирській в м. Києві, керував автомобілем марки «ЗАЗ 110218», д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя, нестійка хода.

Від огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків. Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутні під час складання протоколу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, у своїх поясненнях підтвердили, що ОСОБА_1, під час документування правопорушення за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилявся від проходження огляду у встановленому законом порядку. Зокрема, відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі та за допомогою приладу «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав в судовому засіданні, підтвердивши факт керування ним автомобіля у стані алкогольного сп'яніння, а також просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом та обмежитись штрафом.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 130 ч. 1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме його описової частини, 03.05.2012 року близько 21:03 год., ОСОБА_2, на регульованому перехресті пр-ту Повітрофлотського та вул. Лукашевича в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Мітсубіші Лансер», д.н. НОМЕР_1, виконуючи маневр лівого повороту на вул. Лукашевича, не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_3, який рухався на зустріч прямо. В результаті пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, велосипедист ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину не визнав, вважаючи, що він не порушував Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол.

Так, в судовому засіданні встановлено, після того як були встановлені дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме оглянуто паспорт, що прізвище особи не відповідає тому, яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме в протоколі зазначено «ОСОБА_2», тоді як в паспорті вказане прізвище «ОСОБА_2».

Також в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме у вступній частині в графі «транспортний засіб, марка» зазначено «Мітсубіші - Галант», в той час як в описовій частині протоколу в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначено «Мітисубіші Лансер».

Оскільки за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу відповідно до вимог КУпАП, бо не передбачено збирання доказів у справах про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, вивчивши матеріали справи, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП слід направити до ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України направити до ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для виконання вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1054/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПС ДАІ ПДПС ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина: України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2012 року о 01-45 год., в м. Києві по вул. Володимирській, 33, керував автомобілем марки «Чері», д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, а також від підпису та пояснень відмовився у присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які у своїх поясненнях підтвердили, що ОСОБА_1, під час документування правопорушення за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилявся від проходження огляду у встановленому законом порядку. Зокрема, відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі та із застосуванням приладу «Драгер»

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 130 КУпАП , суддя, -, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може буди оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців

Суддя:
Провадження № 3-4182/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ГЕОКОН» (), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2015 р. серія АА №772280, 06.05.2015 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з орендної плати за землю, головним державним ревізором інспектором відділу ресурсних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві Н.А. Блиндюк, ТОВ «ГЕОКОН» (), що знаходиться за адресою Шевченківський район, м. Київ, вул. Костьольна, 8, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасна сплата плати за землю х юридичних осіб (орендна плата) за 2012 рік, згідно акту перевірки від 06.05.2015 р. за №2178/26-58-15-05-17-32074602, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення порушення є місце реєстрації товариства - вул. Костьольна, 8, м. Київ, Шевченківський район, що не належить до підсудності Солом'янського районного суду міста Києва.

Враховуючи вище викладене, адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підлягає направленню до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: вул. Дегтярівська, 31А, м. Київ, 03680.

Керуючись ст. 276 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, для розгляду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності з дня її винесення, строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-1074/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інвестиційним менеджером в ТОВ «Смарт-Нерут Пром», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2012 року о 12 годині 15 хвилин в м. Києві по пр-ку Індустріальному, 2, керуючи автомобілем марки „Сузукі Гранд Вітара", д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Чері», д.н. НОМЕР_2, що рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1123/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в АМ НУРМ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.01.2012 року о 07 годині 35 хвилин в м. Києві по пр-ку Перемоги, 59, керуючи автомобілем марки „УАЗ, д.н. НОМЕР_1, під час виїзду з території АЗС «ТНК», не вибрав безпечної дистанції, не врахував погодних умов, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Деу», д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1200/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2012 року о 13 годині 50 хвилин в м. Києві по пр-ту Комарова, 38, керуючи автомобілем марки „Деу, д.н. НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Пежо», д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3-4217/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2012 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Солом′янському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, працює: директором ТОВ «Фармацевтичні препарати регіонів»,

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2012 року, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, при перевірці ТОВ «Фармацевтичні препарати регіонів», за адресою: м. Київ, вул. Кіровоградська, 100-Б, де директором працює ОСОБА_2, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: порушення ведення податкового нагляду, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 380 737 грн. та завищення задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 702 320 грн. податку з доходу фізичних осіб на суму 2 307, 75 грн., згідно акту перевірки від 07.03.2012 року за № 131/23-08/35075153, чим порушено: пп. 5.3.9 п. 5.3 ст 5, п. 6.1. ст. 6, п.п. 7.3.2 п. 7.3 ст. 7 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 138.1.1. п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138, п. 140.2 ст. 140, п. 167.1 ст. 167, пп. «а» п. 171.2 ст. 171, п. 177.8 ст. 177, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, крім того, в матеріалах справи є повідомлення, що у разі його неявки справа буде розглянута у його відсутність.

При підписанні протоколу ОСОБА_2 свою не заперечував та пояснив, що порушення виникло в зв'язку з великим документообігом на підприємстві та частою зміною законодавства.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки 07.03.2012 року за № 131/23-08/35075153.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 163-1 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: