overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2015 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., розглянувши матеріали які надійшли від
Військової прокуратури Донецького гарнізону
сил антитерористичної операції
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (з місцем дислокації смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області),ІПН: НОМЕР_2
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Військовослужбовець ОСОБА_1 , 25.10.2015 року, близько о 17 годині 00 хвилин, при виконанні обов`язків військової служби, за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, за що і на нього було складено протокол.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом №210, поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 25.10.2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння та службовою характеристикою, відповідно до якої ОСОБА_1 проходить військову службу.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 визнає себе винним в скоєному правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП не притягувався, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст.221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
23.11.2015 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., розглянувши матеріали які надійшли від
Військової прокуратури Донецького гарнізону
сил антитерористичної операції
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Новоушицького району Хмельницької області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (з місцем дислокації смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області),ІПН: НОМЕР_2
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Військовослужбовець ОСОБА_1 , 25.10.2015 року, близько о 17 годині 00 хвилин, при виконанні обов`язків військової служби, за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, за що і на нього було складено протокол.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи, що дійсно 25.10.2015 року, близько о 17 годині 00 хвилин, він при виконанні обов`язків військової служби, в с смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області, знаходився в стані алкогольного сп`яніння. У скоєному кається.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом №209, поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 25.10.2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння та службовою характеристикою, відповідно до якої ОСОБА_1 проходить військову службу.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 визнає себе винним в скоєному правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП не притягувався, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст.221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
Справа № 265/6203/15-п
Провадження № 3/265/1100/15
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про виправлення описки в порядку виконання постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 30 жовтня 2015 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 2 КпАП України у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

10 листопада 2015 року дана постанова була направлена до Орджонікідзевського РП кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в Донецькій області для виконання.

26 листопада 2015 року до суду надійшло подання начальника Орджонікідзевського РП кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в Донецькій області ОСОБА_4, в якому зазначено, що постанова суду надійшла на виконання до установи 17 листопада 2015 року, під час виконання якої було встановлено, що за паспортними даними особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як у постанові його прізвище зазначено як «Попов».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ознайомившись із даним поданням, доданою до нього копією паспорту особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає, що у тексті постанови суду від 30 жовтня 2015 року дійсно допущена описка при написанні прізвища порушника, яку вважає необхідним виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 30 жовтня 2015 року, зазначивши у тексті постанови замість прізвища «Попов» на вірне «Папов».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

03.12.2015 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,
розглянувши матеріал, який надійшов з військової прокуратури Донецького гарнизону сил антитерористичної операції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, старшого матроса, водія-хіміка взводу аерозольного маскування роти РХБ захисту, військової частини НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно матеріалів, які надійшли до суду від прокурора 2 відділу військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції Бабіна Д.А., 01.12.2015 року в Першотравневий районний суд Донецької області, відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 10.11.2015 року о 20 годині виконував обов`язки несення військової служби у нетверезому стані на позиціях військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП України орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи вірно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.
Так, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду без дати та реєстраційного номеру, тобто невідомо чи був цей матеріал зареєстрований у встановленому порядку. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні номер протоколу, дата його складання, стаття згідно якої правопорушник ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, також в протоколі відсутній підпис уповноваженої особи, яка його складала. Копія протоколу, яка повинна бути вручена особі яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно зі ст. 254 КУпАП, знаходиться в матеріалах справи, що свідчить про те, що були порушені права ОСОБА_1 .. Також в матеріалах справи відсутній військовий квиток, який є доказом того, що ОСОБА_1 дійсно є військовослужбовцем.
Вищенаведені недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП до військової прокуратури Донецького гарнизону сил атитерористичної операції для належного оформлення.
Протокол про адміністративне правопорушення повертається вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу.
Керуючись ст. ст. 278, 256 КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення без номеру та без дати його складання за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 - повернути до військової прокуратури Донецького гарнизону сил атитерористичної операції для належного оформлення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Суддя Н.М. Топузова
Справа № 266/3999/15-п
Провадження № 3/266/1076/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполь, працюючого ПАТ "МК "Азовсталь" слюсар, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23 кв. 41

за ст. 1732 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 24.10.2015 року, о 17 год. 00 хвил., знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в Приморському районі м. Маріуполя вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство у родині.

ОСОБА_2 зявився в судове засідання, надав пояснення аналогічні обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 003308 від 24.10.2015 року, висновком за фактом сімейної сварки, письмовими поясненнями потерпілої та правопорушника, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визначаючи міру адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про призначення більш м'якого стягнення у вигляді громадських робіт в мінімальних межах санкції статті.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Виконання постанови покласти на Кримінально-виконавчу інспекцію Приморського району м. Маріуполя Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Сараєв І. А.
ПОСТАНОВА

03.12.2015 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,
розглянувши матеріал, який надійшов з військової прокуратури Донецького гарнизону сил антитерористичної операції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чечелеївка Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, матроса, номера обслуги 3 роти морської піхоти батальону морської піхоти, військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , який проживає: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно матеріалів, які надійшли до суду від прокурора 2 відділу військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції Бабіна Д.А., 01.12.2015 року в Першотравневий районний суд Донецької області, відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 02.11.2015 року о 17 годині виконував обов`язки несення військової служби у нетверезому стані на позиціях військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в с. Портівське Першотравневого раойну Донецької області, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП України орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи вірно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.
Так, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов до суду без дати та реєстраційного номеру, тобто невідомо чи був цей матеріал зареєстрований у встановленому порядку. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні номер протоколу, дата його складання, стаття згідно якої правопорушник ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності, також в протоколі відсутній підпис уповноваженої особи, яка його складала. Копія протоколу, яка повинна бути вручена особі яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно зі ст. 254 КУпАП, знаходиться в матеріалах справи, що свідчить про те, що були порушені права ОСОБА_2 ..
Вищенаведені недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП до військової прокуратури Донецького гарнизону сил атитерористичної операції для належного оформлення.
Протокол про адміністративне правопорушення повертається вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу.
Керуючись ст. ст. 278, 256 КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення без номеру та без дати його складання за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 - повернути до військової прокуратури Донецького гарнизону сил атитерористичної операції для належного оформлення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Суддя Н.М. Топузова
ПОСТАНОВА

03.12.2015 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,
розглянувши матеріал, який надійшов з військової прокуратури Донецького гарнизону сил антитерористичної операції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, громадянина України, старшого лейтенанта, начальника взводу зв`язку батальону морської піхоти, посвідчення офіцера НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно матеріалів, які надійшли до суду від прокурора 2 відділу військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції Бабіна Д.А., 01.12.2015 року в Першотравневий районний суд Донецької області, відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 22.11.2015 року о 17 годині виконував обов`язки несення військової служби у нетверезому стані на позиціях військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться в с. Портівське Першотравневого раойну Донецької області, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП України орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи вірно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.
Так, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду без дати та реєстраційного номеру, тобто невідомо чи був цей матеріал зареєстрований у встановленому порядку. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні номер протоколу, дата його складання, стаття згідно якої правопорушник ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, також в протоколі відсутній підпис уповноваженої особи, яка його складала. Копія протоколу, яка повинна бути вручена особі яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно зі ст. 254 КУпАП, знаходиться в матеріалах справи, що свідчить про те, що були порушені права ОСОБА_1 ..
Вищенаведені недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП до військової прокуратури Донецького гарнизону сил атитерористичної операції для належного оформлення.
Протокол про адміністративне правопорушення повертається вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу.
Керуючись ст. ст. 278, 256 КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення без номеру та без дати його складання за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 - повернути до військової прокуратури Донецького гарнизону сил атитерористичної операції для належного оформлення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Суддя Н.М. Топузова
Справа № 265/6206/15-п
Провадження № 3/265/1103/15
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про виправлення описки в порядку виконання постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 30 жовтня 2015 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КпАП України у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

10 листопада 2015 року дана постанова була направлена до Орджонікідзевського РП кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в Донецькій області для виконання.

26 листопада 2015 року до суду надійшло подання начальника Орджонікідзевського РП кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в Донецькій області ОСОБА_4, в якому зазначено, що постанова суду надійшла на виконання до установи 17 листопада 2015 року, під час виконання якої було встановлено, що за паспортними даними особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як у постанові його по батькові зазначено як «Віталійович».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ознайомившись із даним поданням, доданою до нього копією паспорту особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає, що у тексті постанови суду від 30 жовтня 2015 року дійсно допущена описка при написанні по батькові порушника, яку вважає необхідним виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 30 жовтня 2015 року, зазначивши у тексті постанови замість по батькові «Віталійович» на вірне «Вікторович».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/7253/15-п
Провадження № 3/265/1342/15
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного управління охорони водних живих ресурсів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 17 вересня 1988року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вул. Комінтерна буд.60

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року об 18 год. 10 хв. ОСОБА_2 на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя незаконно ловив рибу забороненим засобом лову „Павук, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Правопорушник вину визнав письмово. До судового засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень із конфіскацією знарядь лову.

«Павук»який зберігається згідно квитанції № 04743/047044 у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1