overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Східно-українська металургійна компанія», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 63 від 24.11.2015 року, ОСОБА_1 24.11.2015 року о 15.20 год. за адресою: м. Київ, вул. Мечнікова, 9, будучи головним бухгалтером ТОВ «Східно-українська металургійна компанія», допустила методичну помилку при заповненні р. 3 Додатку 3 до уточнюючого розрахунку з ПДВ за вересень 2015 року, чим порушила вимоги п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року № 966.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог сказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи притягалась раніше до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014р., приблизно о 21:25 год. за адресою вул. Світлицького, буд.№13 в м. Києві було затримано ОСОБА_1, у якого було виявлено та вилучено 2,24г. наркотичної речовини - канабіс, який він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта за №2401х від 24.10.2014р. у виявленій у ОСОБА_1 подрібненій речовині рослинного походження зелено-коричневого кольору, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 2,24 г..

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та вищевикладені обставини підтверджуються:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- протоколом огляду місця події від 24.09.2014р. (а.с.5-7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1.(а.с.8-9);

- висновком експерта від 24.10.2014р. (а.с.10-14);

- постановою про закриття кримінального провадження від 14.11.2014р. (а.с.15).

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП доведеною.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.40-1,44,189,294,299,307,308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в дохід держави в розмірі 25-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за звернення до суду в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Вилучений наркотичний засіб - канабіс вагою 2,24 г. - знищити.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк,копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

В порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурором через Подільський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О. А. Роман
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Луганської обл., м. Щастя, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014р., приблизно о 08:00 год. за адресою пр-т. Правди, буд.№78 в м. Києві було затримано ОСОБА_1, у якого було виявлено та вилучено 1,85г. наркотичної речовини - канабіс, який він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта за №2663х від 05.11.2014р. у виявленій у ОСОБА_1 подрібненій речовині рослинного походження зеленого кольору, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 1,85 г..

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та вищевикладені обставини підтверджуються:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- рапортом працівника міліції (а.с.4)

- протоколом огляду місця події від 24.09.2014р. (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1.(а.с.6);

- висновком експерта від 05.11.2014р. (а.с.7-8);

- постановою про закриття кримінального провадження від 26.11.2014р. (а.с.9).

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП доведеною.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.40-1,44,189,294,299,307,308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в дохід держави в розмірі 25-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за звернення до суду в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Вилучений наркотичний засіб - канабіс вагою 1,85 г. - знищити.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк,копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

В порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурором через Подільський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О. А. Роман
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014р., приблизно о 17:34 год. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив словесний конфлікт з - ОСОБА_2 чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та вищевикладені обставини підтверджуються:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- рапортом працівника міліції (а.с.2)

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3);

Обтяжуючою відповідальність обставиною суд враховує скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.2, 289,294,299,307,308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки плтника податків НОМЕР_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в дохід держави в розмірі 7-ми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за звернення до суду в сумі 36 (тридцять чотири) грн.54 коп..

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк,копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

В порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурором через Подільський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О. А. Роман
Справа № 758/4546/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2015 р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Сагайдачного, під час руху заднім ходом не був уважним, не скористався допомогою сторонніх осіб, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілих в ДТП немає.

Внаслідок своїх дій ОСОБА_1порушив п. 10.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП об'єктивно підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), в схемі дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4), поясненнях (а.с. 2, 3).

Згідно вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення повинен враховувати характер вчиненого правопорушення, особи порушників, ступінь їх вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О. В. Васильченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши матеріали справи № 758/10245/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 01.10.15р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддею було виявлено допущену описку в резулятивній частині постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме: невірно вказано суму судового збору 36 грн. 54 коп. замість необхідної суми в розмірі 275 грн. 60 коп.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про виправлення описки у резулятивній частині постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Вважати правильною суму судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у резулятивній частині постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважати правильною суму судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Васильченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого водієм за адресою: м. Київ, вул. Фучіка, 3а, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2;

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище адміністративна справа.

Протокол по справі не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України а саме: в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначено місце, час та з ким сталось ДТП, а протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - місце та з ким сталось ДТП.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Зарицька
пр. № 3/759/5603/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ТОВ «Укрфруктлогістика», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1 03.10.2015р. приблизно о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кільцева дорога в м. Києві при перестроюванні з полоси розгону в праву полосу не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується схемою ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2.

Оскільки, водій ОСОБА_1 03.10.2015р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відповідно.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф.Сенько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши матеріали справи № 758/10256/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 01.10.15р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддею було виявлено допущену описку в резулятивній частині постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме: невірно вказано суму судового збору 36 грн. 54 коп. замість необхідної суми в розмірі 275 грн. 60 коп.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про виправлення описки у резулятивній частині постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Вважати правильною суму судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у резулятивній частині постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважати правильною суму судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Васильченко
пр. № 3/759/5757/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Новас», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1 06.10.2015 р., приблизно о 12 годині 20 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Палладіна перед поворотом на вул. Булаховського в м. Києві при перестроюванні на крайню ліву смугу, не дала дорогу автомобілю ГАЗ 31105, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винність у пред'явленому обвинуваченні визнала, надала пояснення, що по суті відповідають викладеному вище.

Окрім особистого визнання, така винність знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

Оскільки, водій ОСОБА_1 06.10.2015р. порушила правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відповідно.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаялась у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_3 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі якої призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф.Сенько