Провадження № 3/200/2358/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» листопада 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Сігейтер», зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1,-

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 як головний бухгалтер ТОВ «Сігейтер», порушила ведення податкового обліку, було занижено податок на прибуток усього на суму 673 022,00 грн., у т.ч. по періодах: 3 квартал 2012 року - 97116 грн., 4 квартал 2012 року - 21581 грн.; 2013 рік - 554325 грн. (згідно акту перевірки від 14.08.2015 №876/04-62-22-02/37807745), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце судового засідання. Від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно і об'єктивно в їх сукупності.

Як вбачається з акту №84/28-01-48-01/23359034 від 04.09.2015 року документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» проведена за період з 01.02.2015 р. по 30.04.2015 р. До того ж 28.09.2015 заступником начальника відділу, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту вчинення головним бухгалтером ОСОБА_1 вказаних порушень минуло більше трьох місяців, тобто строк притягнення її до адміністративної відповідальності закінчився, оскільки судом не знайдено підтверджень того, що дане правопорушення є триваючим, а тому строки слід рахувати з моменту вчинення, тобто 2013 року.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховующи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Сігейтер» ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Е.В. Женеску