Справа № 288/1588/15-п
Провадження № 3/288/392/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації с. Камянка, вул. Польова, 30, Попільнянського району, Житомирської області,

місце роботи: не працює,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 29.04.2015 року ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців, застосувавши такі обмеження: - заборона виходу з будинку з 21.00 години до 05.00 години; - повідомляти Попільнянський РВ УМВС України в Житомирській області про зміну місця проживання; - заборонено відвідувати заклади, де спиртні напої продаються на розлив, з метою вживання; - заборонено виїзд в особистих за межі Попільнянського району Житомирської області без відповідного на те дозволу Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області; - прибувати на реєстрацію в Попільнянський РВ УМВС України в Житомирській області кожного 1, 2, 3, 4, понеділка місяця в період часу з 09.00 до 10.00 години для проведення профілактичної роботи.

Разом з тим, ОСОБА_1 неодноразово порушував встановлені обмеження та зобовязання, а саме:

26.10.2015 року в період з 09.00 до 10.00 години, перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився не реєстрацію до Попільнянського РВ УМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому судом (дана обставина підтверджується - протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2015 року серії ЖИ 020409 );

19.10.2015 року в період з 09.00 до 10.00 години, перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився не реєстрацію до Попільнянського РВ УМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому судом (дана обставина підтверджується - протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2015 року серії ЖИ 020410 );

12.10.12.2015 року в період з 09.00 до 10.00 години, перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився не реєстрацію до Попільнянського РВ УМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому судом (дана обставина підтверджується - протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2015 року серії ЖИ 020411 );

05.10.12.2015 року в період з 09.00 до 10.00 години, перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився не реєстрацію до Попільнянського РВ УМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому судом (дана обставина підтверджується - протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2015 року серії ЖИ 020412 );

В період з 01.08.2015 року по 27.11.2015 року, ОСОБА_1, виїхав в особистих справах за межі Попільнянського району, без дозволу Попільнянського РВ УМВС України, чим порушив правила встановленого адміністративним наглядом встановленого йому судом (дана обставина підтверджується - протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2015 року серії ЖИ 020417);

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколами про адміністративні правопорушення від 07.12.2015 року серії ЖИ 020409, серії ЖИ 020410, серії ЖИ 020411, серії ЖИ 020412 серії ЖИ 020471.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 гривень 60 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2