overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/1988/15-п н.п.3/599/402/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Місце роботи: Зборівгаз, водій,

за ч. ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2015 року близько 21 год. на території власного житлового господарства у смт. Залізцях Зборівського р-ну, ОСОБА_1 здійснив один постріл з належної йому гладко ствольної мисливської рушниці ТОЗ-34Е, К-12, №УТ6081, застреливши собаку. Тобто ОСОБА_1 здійснив постріл у межах населеного пункту

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 08 листопада 2015 року близько 21 год. у власному хліві застрелив собаку - вівчарку, який завдавав йому шкоди: загриз кролів та кіз. Крім цього він боявся за свою малолітню доньку, яка знаходилася на подвірї, так як собака був агресивний

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 004163 від 25 листопада 2015 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто стрільба в населених пунктах і в не відведених для цього місцях.

Однак, враховуючи обставини справи, а саме: подія відбулася в населеному пункті, однак у власному господарстві, в приміщенні хліва. ОСОБА_1 своїми діями відвертав заподіяння шкоди своєму майну, а також захищав себе та членів своєї сімї, іншим особам його дії не загрожували. ОСОБА_1 має необхідний дозвіл на право зберігання мисливської зброї, раніше до адміністративної відповідальності за не притягувався. Тому вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Вилучену мисливську рушницю ТОЗ-34Е, К-12, №УТ6081повернути власнику - ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 р. Справа №607/17680/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Тернополя, вул. Стецька, 25/529, (ідн.),

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015 року близько 18 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці на дитячому майданчику у дворі будинку №25 по вул. Стецька в м. Тернополі, розпивала слабоалкогольний напій торгової марки «Водка-лайм» ємкістю 0,33 літра із вмістом алкоголю 8 %.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 009895 від 30.09.2015 року, рапортом старшого оперуповноваженого СКМСД ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 від 29.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.09.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що вона є неповнолітньою, а тому вважає що у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 р. Справа №607/18379/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Тернопільського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням Тернопільського відділу поліції направлено в Тернопільський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 049980 від 16.11.2015 року, громадянин ОСОБА_1 16 листопада 2015 року о 10 год. 40 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак О2051РВ, на 90 км. автодороги Львів-Тернопіль, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). На пропозицію працівника поліції роти ДПС в Тернопільській області, провести огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Драгер» та проведення огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Із матеріалів справи, зокрема із протоколу про адміністративні правопорушення серії АП1 № 049980 від 16.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення на 90 км. автодороги Львів-Тернопіль, місце обліку транспортного засобу марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1, є МВРЕР м. Дубно Рівненської області, місцем проживання правопорушника с.Панасівка Зборівського району Тернопільської області.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає, що найбільш доцільним буде направити дану адміністративну справу за підсудністю районному суду за місцем проживання правопорушника, тобто в Зборівський районний суд Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130, 276 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП направити за підсудністю в Зборівський районний суд Тернопільської області.

Суддя С.В. Кунцьо
Справа № 3/593/543/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 16 листопада 2015 року, об 20 год. 30 хв., у м. Бережани, по вул. Л.Українки, Тернопільської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ- 2104, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме ( різкий запах алкоголю з рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння та продування технічного засобу алкотестера Алконт 01С4 категорично відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, і про причину своєї неявки суду нічого не повідомив, що дає підстави суду визнати його неявку без поважних причин та можливість слухання справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 048729 від 16 листопада 2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння № 62 від 16.11.2015 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальне становище, те що він нігде не працює і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Шміло
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 р. Справа №607/17959/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідн.),

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2015 року о 20 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці на дитячому майданчику у дворі будинку № 2 по вул. Львівська в м. Тернополі, розпивав спиртні напої, а саме горілку торгової марки «Козацька рада» ємкістю 0,5 літра із вмістом алкоголю 40 %.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 010225 від 11.11.2015 року, рапортом патрульного маршруту № 32 ОСОБА_2 від 31.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.10.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітнім, а тому вважає що у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Справа № 608/2255/15-п

Номер провадження3/608/647/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм швидкої медичної допомоги, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року о 12 год. 20 хв. в м. Чортків по вул. В. Великого гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2107 00-20 СПГ» номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху з правого боку проїзної частини дороги, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку автомобілю марки «Опель Астра» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в якій транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 053521 від 04 листопада 2015 року, схемою ДТП та поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закон України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору на р/р 0554, код ЕДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили «08» грудня 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/2255/15-п.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» __________ 2016 року.

Суддя: Н. В . Яковець

Копію постанови видано "____"____________2015 року.

Секретар:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Справа № 608/2187/15-п

Номер провадження3/608/630/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, непрацюючої, розлученої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, НОМЕР_1 виданий Чортківським РВ УМВС України 06 січня 2005 року, несудимої, до адміністративної відповідальності притягувалася 02 липня 2015 року за ч.2 ст. 184 КУпАП,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року біля 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, який без поважних причин пропустив навчальні заняття у ОСОБА_3 ст. інтернат.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №003050 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, яка не вперше притягається до адміністративної відповідальності. та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, паспорт серії НЮ 027260, виданий 06 січня 2005 року Чортківським РВ УМВС в Тернопільській області, за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 51 (пятдесят одну) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на р/р 0554, код ЕДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "___" грудня 2015 р.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2187/15-п.

Строк пред'явлення постанови до виконання "___"____________2015 р.

Суддя: Н. В . Яковець

Копію постанови видано "________"_______________2015 року.

Секретар:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Справа № 608/2042/15-п

Номер провадження3/608/598/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року біля 22 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2, яке виражалося в образі її нецензурними словами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу серії ТЕ №030777 від 14.08.2015 р. про адміністративне правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, тому справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Постанова набрала законної сили 26 листопада 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/2042/15-п.

Строк пред'явлення постанови до виконання "___"____________2015 р.

Суддя: Н . ОСОБА_3

Копію постанови видано "____"____________2015 року.

Секретар:
Справа №647/2833/15-п
Провадження № 3/647/1281/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ланковий ПКП «Вікторія», -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року о 20-20 год. Республіканська затока біля с. Н.Каїри Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1 під час здійснення промислового лову допустив пристуність двох осіб без документів, а саме: посвідчення рибалок, чим порушив п. ст.. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. п. 5.2, п.п. 6.1.2, п.п. 9.13.1 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд обмежитись усним зауваженням, в скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями правопорушника, зазначеними у протоколі від 11.11.2015 року.

Враховуючи щире каяття, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає правопорушення малозначним, і тому достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення правопорушення в майбутньому обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя В. С. Миргород