overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10. 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ ГУ МВС України у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі серія ХА №025521 від 15.09.2015 року: зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст 187 КУпАП, але не надано жодного підтвердження, тим обставинам, що ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року правопорушення, наприклад: копія постанови про притягнення до адміністративного відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 187 КУпАП,

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП - при розглядi справ про адмiнiстративнi правопорушення, передбаченi частиною першою статтi 44, статтями 51, 146, 160, 172-4172-9, 173, 173-2, частиною третьою статтi 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутнiсть особи, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi, є обовязковою.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з*явився, про день та час розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Явка ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол забезпечена не була

За таких обстави, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи неможливий та вважає за необхідне повернути вказаний матеріал для до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 283 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Дзержинського РВ ГУ МВС України у Харківській област - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумова С.М.

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА

; проспект Перемоги, 52-В, м. Харків, 61202, тел. e-mail

№ ______від __________р.

Дзержинський РВ ГУ МВС України

у Харківській області

м. Харків, вул.. Толбухіна, 103

20.10.2015 року

Р-118

Дзержинський районний суд м.Харкова надсилає адміністративний матеріал № 638/16548/15-п 3/638/2438/15 - для відома та виконання.

Додаток: копія постанови на 1-му арк., адміністративний матеріал на _____ арк.

Суддя

Дзержинського районного суду

м.Харкова ОСОБА_2

тел.: 338-93-33

№ ______від __________р.

Дзержинський РВ ГУ МВС України

у Харківській області

м. Харків, вул.. Толбухіна, 103

20.10.2015 року

Р-118

Дзержинський районний суд м.Харкова надсилає адміністративний матеріал № 638/16548/15-п 3/638/2438/15 - для відома та виконання.

Додаток: копія постанови на 1-му арк., адміністративний матеріал на _____ арк.

Суддя

Дзержинського районного суду

м.Харкова ОСОБА_2

тел.: 338-93-33
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України у Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Матеріали справи містять висновок, який не затверджений начальником Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС в Харківській області.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП - при розглядi справ про адмiнiстративнi правопорушення, передбаченi частиною першою статтi 44, статтями 51, 146, 160, 172-4172-9, 173, 173-2, частиною третьою статтi 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутнiсть особи, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП - Справи про адмiнiстративнi правопорушення, передбаченi статтею 42-2, частиною першою статтi 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статтi 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7212-20 у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 i 188-34 у пятиденний строк, статтями 101103 цього Кодексу у семиденний строк.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з*явився, про день та час розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обстави, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи неможливий та вважає за необхідне повернути вказаний матеріал для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 283 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України у Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумова С.М.

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА

; проспект Перемоги, 52-В, м. Харків, 61202, тел. e-mail

№ ______від __________р.

Дзержинський РВ ХМУ ГУ МВС України

в Харківській області

м. Харків, вул.. Толбухіна, 103

21.10.2015 року

Р-118

Дзержинський районний суд м.Харкова надсилає адміністративний матеріал № 638/17675/15-п 3/638/2588/15 - для відома та виконання.

Додаток: копія постанови на 1-му арк., адміністративний матеріал на _____ арк.

Суддя

Дзержинського районного суду

м.Харкова ОСОБА_2

тел.: 338-93-33

№ ______від __________р.

Дзержинський РВ ХМУ ГУ МВС України

в Харківській області

м. Харків, вул.. Толбухіна, 103

21.10.2015 року

Р-118

Дзержинський районний суд м.Харкова надсилає адміністративний матеріал № 638/17675/15-п 3/638/2588/15 - для відома та виконання.

Додаток: копія постанови на 1-му арк., адміністративний матеріал на _____ арк.

Суддя

Дзержинського районного суду

м.Харкова ОСОБА_2

тел.: 338-93-33
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10. 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Матеріали містять висновок, який не затверджений начальником Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП - при розглядi справ про адмiнiстративнi правопорушення, передбаченi частиною першою статтi 44, статтями 51, 146, 160, 172-4172-9, 173, 173-2, частиною третьою статтi 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутнiсть особи, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi, є обовязковою.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з*явився, про день та час розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Явка ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол забезпечена не була

За таких обстави, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи неможливий та вважає за необхідне повернути вказаний матеріал для до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 283 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумова С.М.

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА

; проспект Перемоги, 52-В, м. Харків, 61202, тел. e-mail

№ ______від __________р.

Дзержинський РВ ХМУ ГУ МВС України

в Харківській області

м. Харків, вул.. Толбухіна, 103

21.10.2015 року

Р-118

Дзержинський районний суд м.Харкова надсилає адміністративний матеріал № 638/17674/15-п 3/638/2587/15 - для відома та виконання.

Додаток: копія постанови на 1-му арк., адміністративний матеріал на _____ арк.

Суддя

Дзержинського районного суду

м.Харкова ОСОБА_2

тел.: 338-93-33

№ ______від __________р.

Дзержинський РВ ХМУ ГУ МВС України

в Харківській області

м. Харків, вул.. Толбухіна, 103

21.10.2015 року

Р-118

Дзержинський районний суд м.Харкова надсилає адміністративний матеріал № 638/17674/15-п 3/638/2587/15 - для відома та виконання.

Додаток: копія постанови на 1-му арк., адміністративний матеріал на _____ арк.

Суддя

Дзержинського районного суду

м.Харкова ОСОБА_2

тел.: 338-93-33
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського відділу (м. Харків) поліції Головного Управління Національної поліції у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі не зазначено повні дані про особу правопорушника.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП - при розглядi справ про адмiнiстративнi правопорушення, передбаченi частиною першою статтi 44, статтями 51, 146, 160, 172-4172-9, 173, 173-2, частиною третьою статтi 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутнiсть особи, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi, є обовязковою.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з*явився, про день та час розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Явка ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол забезпечена не була

За таких обстави, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи неможливий та вважає за необхідне повернути вказаний матеріал для до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 283 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Дзержинського відділу (м. Харків) поліції Головного Управління Національної поліції у Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумова С.М.

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА

; проспект Перемоги, 52-В, м. Харків, 61202, тел. e-mail

№ ______від __________р.

Дзержинський РВ ХМУ ГУ МВС України

в Харківській області

м. Харків, вул.. Толбухіна, 103

21.10.2015 року

Р-118

Дзержинський районний суд м.Харкова надсилає адміністративний матеріал № 638/16651/15-п 3/638/2446/15 - для відома та виконання.

Додаток: копія постанови на 1-му арк., адміністративний матеріал на _____ арк.

Суддя

Дзержинського районного суду

м.Харкова ОСОБА_2

тел.: 338-93-33

№ ______від __________р.

Дзержинський РВ ХМУ ГУ МВС України

в Харківській області

м. Харків, вул.. Толбухіна, 103

21.10.2015 року

Р-118

Дзержинський районний суд м.Харкова надсилає адміністративний матеріал № 638/16651/15-п 3/638/2446/15 - для відома та виконання.

Додаток: копія постанови на 1-му арк., адміністративний матеріал на _____ арк.

Суддя

Дзержинського районного суду

м.Харкова ОСОБА_2

тел.: 338-93-33
Провадження № 3/638/3012/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року

11 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Харкові, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, пенсіонер, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2015 року близько 16 год. 55 хв. керував транспортним засобом марки «Opel Astra», номерний знак 92483ХА, рухаючись в м. Харкові по вул. 23 Серпня 12 під час обїзду перешкоди, а саме т/з HUNDAI н.з. АХ9118ВХ, який був припаркований, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 888424 від 13.11.2015 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом

10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Цвіра
Провадження № 3/638/3329/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Дзержинського ВП (м.Харків) ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61037 АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, по факту порушення громадського порядку, що сталася 05.12.2015 року о 04 годин 00 хвилин, біля ресторану «Шато-Славутич», що розташований за адресою: м.Харків, пл. Свободи, 7.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №024140 від 08.12.2015 року, що склав Старший інспектор ЦВП Дзержинського ВП(м.Харків) ГУ НП України в Харківській капітаном поліції ОСОБА_2, у відношенні ОСОБА_1, який 05.12.2015 року о 04:00 годині, у пяному вигляді образливо чіплявся до відвідувачів ресторану «Шато-Славутич», чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173 КУпАП.

На судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 свою вину визнав, протокол не оспорював, претензій до співробітників Дзержинського ВП (м.Харків) ГУ НП в Харківській області не має.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, та поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1

У відповідності зі ст.33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ч. 1 ст.173 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.173 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривень 60 коп.)

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко
Провадження № 3/638/3129/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року

Cуддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши матеріали, що надiйшли вiд ГУ Мiндоходiв в Харкiвськiй областi ДПI в Дзержинському районi м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 813907 (протокол № 399) вiд 20.11.2015 р., ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається, що адмiнiстративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено у 2013 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення в вiдношеннi ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/638/3117/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року

Cуддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши матеріали, що надiйшли вiд ГУ Мiндоходiв в Харкiвськiй областi ДПI в Дзержинському районi м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 843076 (протокол № 407) вiд 24.11.2015 р., ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається, що адмiнiстративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено за період травень-червень 2015 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення в вiдношеннi ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2015 року о 15-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «KIO RIO», державний номер НОМЕР_1, біля буд. 52 по вул. Польовій в м. Харкові не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено » державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1.; 13.1.Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2015 серії АП1 887271, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3