overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/644/2443/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуваючого на військовій службі у В/ч НОМЕР_1 , водія-електрика відділення водопостачання, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 24.09.2015 року, складеного ТВП командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 24.09.2015 року о 12-30 год. при перевірці особового складу був виявлений у стані алкогольного спяніння при виконанні службових обовязків на території Військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обовязків військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`явився, викликався належним чином та своєчасно.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 24.09.2015 року, протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння від 24.09.2015 року, актом службового розслідування від 30.09.2015 року, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 172-20 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 172-20, ст. 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя Лігус С. М.
Провадження № 3/644/3054/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницьк, громадянина України, перебуваючого на військовій службі у В/ч НОМЕР_1 рядового, водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 33 від 14.11.2015 року, складеного ТВП командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 07.11.2015 року о 13-30 год. при перевірці особового складу був виявлений у стані алкогольного спяніння при виконанні службових обовязків на території Військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обовязків військової служби в нетверезому стані.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення № 33 від 14.11.2015 року, висновком медичного огляду для встановлення стану спяніння від 07.11.2015 року, актом службового розслідування від 14.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 , в яких він факт вчинення адміністративного правопорушення визнав та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 172-20 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 172-20, ст. 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя Лігус С. М.
21 грудня 2015 р. Справа № 632/2625/15-п провадження № 3/632/653/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м.Первомайський Харківської області, вул. Леніна, 52, заміжню, яка є приватним підприємцем, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень о 1010 годині 16.11.2015 року при перевірці магазину що належить ФОП ОСОБА_1, що розташований в буд. 26 в 1/2 м-ні м.Первомайський Харківської області, актом перевірки було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, невидача розрахункового документу встановленої форми.

Обставини підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2015 року, актом перевірки від 16.11.2015 року, поясненнями особи, яка в судовому засіданні не заперечувала проти наведеного факту.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1551 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 384, 307, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП та накласти адмінстягнення - штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 (тридцять чотири) гривні в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна, р/р 0019 Первомайське УДКСУ у Харківській області, код 21081100, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 243,6 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/645/3383/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18 листопада 2015 року о 17 годині, під час сварки з дружиною ОСОБА_2 в телефонній розмові висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав в повному обсязі, також зазначив, що з дружиною ОСОБА_2 веде спільне господарство, має взаємні права та обвязки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ХА № 016257 від 28 листопада 2015 року, висновком інспектора Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28 листопада 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 633/503/15-п
Провадження № 3/633/156/2015 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2015 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП (с. Печеніги) Чугуївського РП (м. Чугуїв) Головного Управління Національно поліції в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Харківській області, смт. Печеніги, працюючого охоронцем ФГ «Шанс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
06.12.2015 р., близько 20-00 год., гр. ОСОБА_1. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2., під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, та чинив при цьому психологічний тиск по відношенню до неї.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283,284 та ч.1 ст.173-2 КУпАП ,
суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.
1.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
2. Постанова районного суду про застосування громадських робіт надсилається на виконання до Державної пенітенціарної служби України не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.
Суддя: підпис.
Копія вірна. Суддя: В.А.Смирнов
Справа № 635/8452/15-п Провадження № 3/635/2133/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я. А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1), не працює, мешкає за адресою: пров. Пугачова, 11, с. М. Рогань, Харківського району Харківської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2015 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, 29 серпня 2015 року о 22 годині 30 хвилин був відсутній за місцем мешкання за адресою: пров. Пугачова, 11, с. М.Рогань, Харківського району Харківської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 932304/67 від 29 серпня 2015 року, постановою Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року, постановою Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушив обмеження, серед яких заборона залишення свого місця мешкання після 22 годинн до 06-00 годин без письмового дозволу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя Я. А. Шинкарчук
№пров.3/646/1695/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, село Вільшани, провулок Родніковий, 6, -

встановив:

19.10.2015 року близько 23.20 год., водій ОСОБА_1, рухався на автомобілі ВАЗ 2105-01 державний номер В8742ХА по проспекту Московському та був зупинений екіпажем 0902 в районі будинку 54 А у звязку з тим, що керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння за допомогою газового аналізатора Alcotest 6810 відмовився в присутності свідків, а також відмовився пройти медичний огляд на стан спяніння в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення відправлення, які повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», доказів які б спростовували дані протоколу, а також помякшили його відповідальність суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №883681 від 19.10.2015 року, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.10.2015 року, пояснення свідків, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Міндарьова М.Ю.
Провадження №3/646/1903/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2015 року об 00 годині 40 хвилин по пр. Гагаріна, 98 в м.Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 882288, рапортом від 20.11.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя О.П.Сорока
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/4516/15-п
Провадження № 3/636/1432/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП (м. Чугуїв) ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 011148 від 16.09.2015 року, ОСОБА_1 16.09.2015 року близько 21-30 години був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністрітивного нагляду, встановлених щодо нього.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КпАП України, а саме: не конкретизовано місце адміністративного правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Порушника до суду не доставлено та відсутні відомості щодо його сповіщення про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.278 КУпАП, у звязку з чим необхідно доставити порушника до суду.

Крім того, в матеріалах справи міститься постанова, винесена 27 жовтня 2015 року, яка не виконана.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП до Чугуївського ВП (м. Чугуїв) ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал № 636/4516/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Чугуївського ВП (м. Чугуїв) ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська