Провадження № 3/127/6619/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Сташко В.С.,

представника Вінницької митниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в смт. Артеменко, Чутівського р-ну, Полтавської області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ЕК136823 виданий органом 6110, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 о 23 годині 54 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку виїзд з України, заїхав вантажний мікроавтобус марки "ОСОБА_3 Віто" реєстраційний ВХ1225ВО під керуванням водія громадянина України ОСОБА_2, якому було проведено усне та письмове декларування. Як, усно та письмово, в митній декларації ОСОБА_2 заявив про наявність вищевказаного транспортного засобу, а на всі інші пункти декларації надав відповідь «НІ».

Після оформлення митної декларації 27.10.2015 о 23 годині 20 хвилин в ході проведення подальшого митного контролю огляду даного мікроавтобусу, в ніші дверей водія виявлено не задекларований ОСОБА_2 за встановленою формою товар шість набоїв до мисливської гладкоствольної зброї, 12 калібру, гільзи з пластикової оболочки червоного кольору.

Таким чином, ОСОБА_2 не заявив митному органу за встановленою формою точних відомостей про вищевказаний товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі його переміщення через митний кордон України.

Згідно висновку експерта СЛЕД ДФС від 16.11.2015 № 125 надані на дослідження шість патронів є боєприпасами 12 калібру, споряджені шротом (5 шт.- № 4, 1 шт. № 5), призначені для використанння в мислівській гладкоствольній зброї 12 калібру, придатні для проведення пострілів, їх загальна вартість становить 59,40 грн.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, суду надав заяву у якій просив суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується:

●протоколом про порушення митних правил № 0504/401060201/15 (а.с. 2-6);

●митною декларацією ОСОБА_2 ( а.с. 7);

●оглядом т/з ОСОБА_2 (а.с. 8);

●описом предметів (а.с. 10);

●доповідною запискою інспектора Вінницької митниці ОСОБА_4, (а.с. 14);

Представник митниці ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2, за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу сто відсотків вартості товару з конфіскацією вилученого товару та стягнути з ОСОБА_2 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу сто відсотків вартості вилучених товарів, що становить 59 (пятдесят девять) гривень 40 (сорок) коп. на користь держави (код отримувача 38054707, р/р: 5002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, № 1004/401060201/15, 21081100, код 095) з конфіскацією вилученого товару, а саме: шість набоїв до мисливської гладкоствольної зброї, 12 калібру, гільзи з пластикової оболочки червоного кольору, що зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Могилів Подільський, вул. Володимирська буд. 11).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)»

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 39510664, р/р9176, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати повязанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 11 (одинадцять) гривень 15 (пятнадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: