overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1328/15-п
провадження № 3/650/304/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2015 року о 14.00 год., ОСОБА_1, по вул. Піонерська, смт. В.Олександрівка знаходячись в нетверезому стані, вчинив сварку відносно громадянки ОСОБА_2, при цьому облаяв останню грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в скоєному щиро розкаюється та зобовязується більше такого не допускати.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його усними та письмовими поясненнями, рапортом співробітника поліції та протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 001393 від 27.10.2015 року.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на громадський порядок. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність визнається щире каяття. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 20.12.2015 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Справа №: 653/3793/15-п
Провадження № 3/653/2008/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

02 грудня 2015 року з Генічеського ВП ГУНП України в Херсонській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно якого він 21 листопада 2015 року близько 20-00 год. вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, чим в свою чергу вчинив насильство в сімї, своїми діями він скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Частиною 2 статті 277 КпАП України передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 263 КУпАП на працівників поліції покладено обовязок здійснення затримання правопорушника до розгляду справи суддею.

Оскільки повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КпАП України, судця

постановив:

Повернути Генічеському ВП ГУНП України в Херсонській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №647/2822/15-п
Провадження № 3/647/1272/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2015 року о 17-45 год. р. Козак с. Ольгівка Бериславського району ОСОБА_1 здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з берега, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями правопорушника, зазначеними у протоколі від 18.10.2015 року, актом вилучення водних ресурсів та знаряддям лову.

Окрім цього, діями ОСОБА_1 заподіяні збитки рибному господарству України на суму 204,00 гривень, які підлягають відшкодуванню згідно вимог ст. 40 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що правопорушник раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Конфіскувати та реалізувати незаконно добуті водні живі ресурси риби свіжої: краснопірка у кількості 3 штук, які передана по накладній ВЛ-1/№ 000077 від 18 жовтня 2015 року ТзД ВДТ Херсонське бюро приватизації (, м. Херсон, вул. Миру, 35/1).

Кошти вилучені від реалізації водних живих ресурсі звернути в дохід держави.

Знаряддя лову мисинову сітку: а = 30 мм, l = 10 м 1 од конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області заподіяні збитки рибному господарству в розмірі 204 грн. Збитки перерахувати на р/р 0039, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 37858658 УДКСУ у Бериславському районі Херсонській області.

Дані про ідентифікаційний код боржника суду невідомі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 666/6667/15-п
Провадження № 3/666/1766/15
Статзвіт № 187
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонської області про адміністративне правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, який мешкає за адресою-м.Херсон, АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 000071 ОСОБА_1 09.09.2015р близько 15-50 год. здійснювала торгівлю кавунами 70кг. та цибулею 100 кг. на трасі Мелітополь-Одеса без належних на торгівлю документів.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Згідно до ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 09.09.2015р., протокол про адміністративне порушення складено 09.09.2015р., а до суду протокол надійшов лише 08.12.2015р. згідно штампу (в провадження судді Стамбули М.І. 09.12.2015 року), що унеможливлює розглянути справу у строк передбачений ст.38 КУпАП, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

У зв'язку з вищевказаним, вважаю за можливе провадження у справі про притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП закрити відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, ст.160 ч.1, ст.ст.221, 247, 268 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа №666/6549/15-п
Провадження № 3/666/1746/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона 10 грудня 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколів №221673, №221674 від 25.11.2015 року про адміністративне правопорушення які надійшли до Дніпровського районного суду м.Херсона в провадження судді Рядчої Т.І. вбачається, що ОСОБА_1 06.11.2015 року біля 13 год. 20 хв. в м. Херсоні по вул. 21 Січня в районі вул. Суворова, керуючи автомобілем "Форд", д.н ВТ3078ВА, не вибрав безпечний правий боковий інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, після чого місце пригоди залишив, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В зв'язку з тим, що однією і тією ж особою 25.11.2015 року вчинені адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження для одночасного розгляду, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 666/6551/15-п провадження 3/666/1747/15 та № 666/6549/15-п провадження 3/666/1746/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 666/6549/15-п провадження 3/666/1746/15.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа №666/6549/15-п
Провадження № 3/666/1746/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 №221673 та серії АП2 №221674 від 25.11.2015 року ОСОБА_1 06.11.2015 року близько 13-20 год., в м. Херсоні по вул. 21 Січня в районі вул. Суворова, керуючи автомобілем "Форд" д.н ВТ3078ВА, не вибрав безпечний правий боковий інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, після чого місце пригоди залишив, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1, 2.10 правил дорожнього руху. За вказані правопорушення передбачена відповідальність за ст. ст. 124, 122-4, КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушень передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення та іншими доказами.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.164, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 243 грн. 60 коп. (Розрахунок ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/5826/15-п
Провадження № 3/666/1542/15
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

11.12.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені ДПС БДПС ДАІ УМВС в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Шмідта 181, не працює,

в с т а н о в и в :

20.09.2015 року о 07-50 год., ОСОБА_1 на 11 км а/д Херсон-Джанкой-Феодосія керував транспортним засобом ЗАЗ SENS, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння а саме (розширені зіниці ока, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння, відмовився в присутності двох свідків.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.130 ч.1 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджуються поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обовязкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №344969, його пояснювальною запискою, в якій він визнає вину у вчиненні вказаного правопорушення та іншими додатками.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.130 ч.1, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два (2) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 667/8252/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

в с т а н о в и л а:

03.09.2015 року близько 01.00 год. громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожуючи спричиненням тілесних ушкоджень, чим вчинив психологічне насильство в сімї за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання ОСОБА_1В не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що суд розцінює як байдуже ставлення до вчиненого правопорушення та наслідків, які настають за його вчинення.

У судове засідання 27 жовтня 2015 року зявилася потерпіла ОСОБА_2, яка пояснила, що син працює і не може зявитися до суду. У її сина померла дружина, залишилося двоє неповнолітніх дітей. Син був дуже знервований, агресивний, вона не знала що робити, а тому викликала міліцію. У своїх поясненнях потерпіла не могла зазначити ні дати народження дітей, ні їх імені, ні дати смерті невістки. Попросила у суду перерву для того, щоб підтвердити зазначені нею факти відповідними документами, проте до суду і подальшому не зявилася, документів не надала, а тому суддя приходить до висновку, що зазначені потерпілою факти є надуманими з метою, щоб син не був притягнутий до відповідальності.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 000348, складеним 03.09.2015 року, поясненнями потерпілої, письмовими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи, обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у мінімальному розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 667/8304/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

встановив :

23 серпня 2015 року Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було складено протокол Серії ХН № 000350 про адміністративне правопорушення, згідно якого 17 серпня 2015 року о 11.37 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, у звязку з чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Однак, згідно копії актового запису про смерть № 828 від 23 жовтня 2015 року наданої суду відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, 21 жовтня 2015 року ОСОБА_1 помер.

Відповідно до вимог пункту 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, провадження розпочате в даній справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 213, 221, 246-247, 283-284 КУпАП, суд

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо