overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16.12.15 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейської роти №2 батальйону №3 УПП в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 11.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, має на утриманні дочку ОСОБА_2, 15.09.2014 року, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

23.11.2015 року, близько 00 години 10 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Кооперативній, 26 в м. Харкові, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст. передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,- тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на Ач касова М.Л. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест
Пров. № 3/646/1855/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.15 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м Харкова складі головуючого судді Шуліка Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, командира відділення ВЧ А1519, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 26, кв. 16, -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 888142 від 13.11.2015 року, ОСОБА_1 13.11.2015 року о 18 год. 45 хв. керував автомобілем Mercedes Benz (Sprinter), державний номер 6521Т1, по просп. Гагаріна, 352, здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Juke, держаний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок не дотримання безпечної дистанції руху, чим спричинив матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про часта місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи знаходиться повідомлення про доставку SMS-повідомлення (а.с.13).

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа розглядається за відсутності особи, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути протокол про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 888142 від 13.11.2015 року, схему місця ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Шуліка Ю.В.
№ пров.3/646/1874/2015
П О С Т А Н ОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ»янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого бухгалтером ТОВ «МЕТАЛПЛАСТ», який мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Цехівська, 9,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 723180 від 25 листопада 2015 року, під час перевірки ТОВ «МЕТАЛПЛАСТ», , юридична адреса: м. Харків, вул.. Сидоренківська, 3, м. Харків, пр.. Гагаріна, 262, було встановлено порушення: а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3-й квартал 2015 року по терміну надання 09.11.2015 року, фактично надано 10.11.2015 року.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 17-09/30361225 від 25.11.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він дійсно порушив п. 176.2, ст..176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, пп. 2.1 підрозділу ІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за № 111/26556.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163-4 ч.1 Кодексу Україні про Адміністративні Правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення у вигляді попередження.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.А. Журавель
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/5531/15-п
Провадження № 3/636/1434/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП (м. Чугуїв) ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 017381 від 28.11.2015 року, ОСОБА_1 18.11.2015 року о 17-00 годині вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки, ОСОБА_2, за місцем спільного проживання за адресою: Базаліївка, вул. Кожедуба, буд.10, Чугуївського району Харківської області.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КпАП України, зокрема, відсутні документи, підтверджуючі ступінь родинного звязку, оскільки статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за скоєння насильства в сімї; не конкретизовано місце народження порушника (район, область, країна тощо), графа «місце роботи (навчання) не заповнена, не зазначено, які саме дії психічного характеру, скоєні порушником, свідчать про завдання шкоди психічному здоровю потерпілої.

Крім того, згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби, однак порушника до суду не доставлено, у звязку з чим необхідно доставити порушника до суду.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Чугуївського ВП (м. Чугуїв) ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал № 636/5531/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чугуївського ВП (м. Чугуїв) ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 727/9595/15-п
Провадження № 3/727/2972/15
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 05 грудня 2015 року старшим інспектором Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме: в матеріалах справи відсутня копія свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківське відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій областідля належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківське відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій областідля належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Номер провадження 3/754/3920/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16 жовтня 2015 року об 11 год. 20 хв. рухаючись в м. Києві по вул.. Леніна, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався, що це буде безпечно при виконанні маневру та водій, що рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення, в результаті якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.2 (б) Правил дорожнього руху.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повторно повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення за таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення вимогам закону не відповідає, а саме:

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено схему місця ДТП.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/9357/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
27 листопада 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, знаходиться у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а:

15 листопада 2015 року близько 21 години, солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у місці постійної дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час перевірки наявності особового складу, черговий батальйону лейтенант ОСОБА_2 виявив ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, тому виконувати обов`язки військової служби був не здатний.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро покаявся, пояснив, що вживання алкогольного напою було в незначному розмірі через конфлікт, який є на сьогодні у його сім`ї. Він критично ставиться до вчиненого.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 41, складеним 24.11.2015 року прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону капітан юстиції Циганковим Р.А., письмовими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до вчиненого, яке базується на критичній оцінці та готовності нести відповідальність, суд вважає за можливе оголосити ОСОБА_1 попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 17220, ст.26 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 661/4664/15-п
Провадження № 3/661/1588/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.11.2015 року о 16.16 год. в м.Нова Каховка по вул. Маяковського керував автомобілем НОМЕР_1 по другорядній дорозі та не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі по вул. К.Маркса, в результаті чого допустив зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 889087 від 07.11.2015 року, схемою місця ДТП від 07.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (р/р 0012 ККД 21081300 , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 28.12.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 17.03.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 27.12.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/4972/15-п
Провадження № 3/661/1715/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2015 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що 31.08.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол ХН № 002514, відповідно до якого останній 31.08.2015 року о 13.50 год. знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насилля в сім'ї.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 31.08.2015 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 01.12.2015 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 28.12.2015 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/4971/15-п
Провадження № 3/661/1714/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.12.2015 року о 00.30 год. перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 002412 від 15.12.2015 року, висновком від 15.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що помякшують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 28.12.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 27.12.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва