Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/6246/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, працює лікарем у Національному інституті серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова НАМН України, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Святошинського районного суду м. Києва 16.12.2015 з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 335425 від 03.11.2015, ОСОБА_1 03.11.2015 о 07 год. 42 хв., керуючи автомобілем «Acura RL», державний номерний знак НОМЕР_1, який належать йому на праві власності, та рухаючись по пр. Перемоги, 90/1 у м. Києві, не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, не впорався з керуванням, в результаті чого, допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що до протоколу додано пояснення трьох учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також у схемі дорожньо-транспортної пригоди, яка є невід'ємним додатком до протоколу, вказано три автомобілі, які зазнали пошкоджень, однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено третього учасника пригоди, а саме: автомобіль «Kia Cerato», державний номерний знак НОМЕР_3, водія ОСОБА_3, автомобіль якого також зазнав пошкоджень (задній бампер).

Також у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди не зображено місць зіткнення транспортних засобів, а саме: їх координати відносно сталих орієнтирів.

Згідно із абзацом 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 256, 278 КУпАП, абз. 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь