Справа № 3/325/700/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, підприємець, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Приазовське по вул. Калініна поблизу буд. 23, проводила незаконний збут свіжої риби бичок загальною вагою - 60 (шістдесят) кг., рибу продавала за ціною 10 грн. за 1 кг. На момент перевірки документів, які зобов'язана мати особа, що реалізує рибу та інші водні біоресурси , а саме накладної, не мала.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ".

В судовому засіданні правопорушник визнала вину, щиро раскаялась та просила суд суворо не карати у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 009970 від 04.11.2015 року, поясненнями правопорушника, даними як під час складання протоколу, так і в судовому засіданні.

Згідно опису майна вилученого в порушника від 04.11.2015 року № 009970, у ОСОБА_1, вилучено рибу - бичок вагою 60 кілограми, яка передана на зберігання ОСОБА_1

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 88-1КУпАП, ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятьсот десять) гривень у держбюджет на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області без конфіскації вилученої риби-бичок вагою 60 кілограмів.

Стягнути із ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1), судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок 0250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Л.Д Шеїна