АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3372/15-п Суддя 1-ї інстанції: Пілюгіна О.М.
Провадження: № 33/790/529/15
Категорія: ч.1 ст.172-5 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., за участю представника особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, прокурора Обихвост Д.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2015 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обіймає посаду: голови Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних правопорушень не притягався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Високий, вул.Дружби, 2-А,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-5 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн. з конфіскацією дарунка, а саме: 6 ланцюгів для бензопил марки «Stihl» загальною вартістю 1650 гривень. Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Як зазначив у своїй постанові суддя, ОСОБА_1, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 4 категорії, 9 рангу та перебуваючи на посаді голови Височанської селищної ради Харківського району Харківської області порушив встановлену законом заборону щодо одержання дарунків, та в якості винагороди одержав подарунок - 6 ланцюгів для бензопили марки «StihI» загальною вартістю 1650 гривень (по 275 гривень кожен) за видачу ОСОБА_3 документів про відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт згідно постанови Ленінського районного суду міста Харкова від 23 січня 2015 року без такого відпрацювання за наступних обставин.

Постановою Ленінського районного суду міста Харкова від 23 січня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області направив ОСОБА_3 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області для виконання призначеного судом адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

26 січня 2015 року ОСОБА_3 прибув до голови Височанської селищної ради Харківського газону Харківської області ОСОБА_1 та предявивши рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23.01.2015 року поцікавився якими мають бути його подальші дії з виконання рішення суду, на що ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_3 сприяння у вирішенні питання про отримання документів про відпрацювання громадських робіт, без фактичного відпрацювання таких, за умови надання йому 10 ланцюгів марки «Bosch» для бензопил, загальна вартість яких складає 5600 гривень (по 560 гривень кожен), при цьому, з метою створення уяви про настання несприятливих наслідків для ОСОБА_3, ОСОБА_1 повідомив останньому, що у разі не надання йому ланцюгів марки «Bosch» для бензопили ОСОБА_3 буде відпрацьовувати громадські роботи на кладовищі у с. Високий.

27 лютого 2015 року, ОСОБА_3 прибув до голови Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 та надав направлення Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про відбування ним накладеного постановою суду адміністративного стягнення у виді громадських робіт. В свою чергу, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 що замість ланцюгів для бензопил марки «Bosch» йому потрібно придбати та надати 6 ланцюгів для бензопил марки «Stihl», загальна вартість яких складає 1650 гривень (по 275 гривень кожен) та повідомив останньому де саме їх потрібно придбати.

16 березня 2015 року об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_3 прибув до приміщення Височанської сєлищної ради Харківського району Харківської області, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Рози Люксембург, буд. 12, де в приміщенні кабінету № 10 передав ОСОБА_1 у якості винагороди за сприяння в отриманні документів про відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, 6 коробок з ланцюгами для бензопил марки «Stihl», які раніше у встановленому законом порядку, співробітниками міліції, були помічені спеціальною люмінесцентною речовиною яскраво-зеленого кольору, після чого за вказівкою ОСОБА_1 отримав від спеціаліста Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_5 відомість, табель про відпрацювання ним 40 годин громадських робіт та характеристику під час забування вказаного адміністративного стягнення. В той же день, 16 березня 2015 року в ході проведення огляду приміщення кабінету №10 Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Рози Люксембург, буд. 12, в присутності понятих вилучено 6 коробок з ланцюгами для бензопил марки Stihl» з характерним світінням яскраво зеленого кольору.

Не погодившись із рішенням судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, просить постанову судді від 25 червня 2015 року скасувати, а провадження по справі закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а також із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора Обихвост Д.С., якій заперечував проти задоволення апеляції та вважав постанову законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний був з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з представлених матеріалів, не зважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, його вина у скоєні корупційних дій підтверджена матеріалами справи, а саме: показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 23 січня 2015 року його притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Відбувати громадські роботи йому необхідно було у Височанській селищній раді Харківського району Харківської області, але за раніше досягнутою домовленістю із головою Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1, ніяких безоплатних робіт у раді він не виконував, на роботу не виходив, а тільки приїздив до ради декілька разів: привозив направлення КВІ на відбування громадських робіт; щоб отримати для кримінально виконавчої інспекції документи про прийняття його на безоплатні роботи і потім про відбуття громадських робіт. В якості винагороди за це, ОСОБА_3 придбав 6 коробок з ланцюгами для бензопил марки «Stihl» загальною вартістю 1650 грн. (по 275 гривень кожен) та передав їх голові Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1;

показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які у судовому засіданні першої інстанції пояснили, що приймали участь при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії і у їх присутності, як понятих, співробітники міліції обробили спеціальною люмінесцентною речовиною яскраво-зеленого кольору 6 ланцюгів для бензопили марки «Stihl». Потім у їх присутності в приміщенні Височанської селищної ради Харківського району Харківської області співробітники міліції вилучили 6 коробок з ланцюгами для бензопил марки «Stihl», які при освітленні ультрафіолетовою лампою світились яскраво-зеленим кольором;

показаннями свідка ОСОБА_8, який у судовому засіданні пояснив, що він є співробітником міліції і 16 березня 2015 року безпосередньо проводив помітку 6 ланцюгів для бензопил марки «Stihl» спеціальною люмінесцентною речовиною яскраво-зеленого кольору;

показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які у судовому засіданні першої інстанції підтвердили, що в приміщенні кабінету № 10 Височанської селищної ради Харківського району Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул.. Рози Люксембург, буд. 12, в їх присутності співробітники міліції вилучили пакет із 6-ю ланцюгами для бензопили марки «Stihl», який в цей день приніс незнайомий їм чоловік;

даними заяви ОСОБА_3 до органів міліції про вимагання головою Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 винагороди за видачу довідки про відпрацювання громадських робіт, даними рапорту співробітника міліції щодо заяви ОСОБА_3 про факт вимагання грошових коштів;

29 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 внесена заява ОСОБА_3 про вимагання головою Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 винагороди за видачу довідки про відпрацювання громадських робіт;

даними протоколу помітки предметів від 16 березня 2015 року, відповідно до якого 6 ланцюгів для бензопили марки «Stihl» в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оброблені люмінесцентною речовиною яскраво-зеленого кольору, призначені для проведення негласної слідчої (розшукової) дії за ЄРДР № 0000497 також з метою ідентифікації на ватний тампон нанесений зразок люмінесцентної речовини у якості зразка помітки;

даними протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукової) дії: аудіо-, відео-контроль особи від 18 березня 2015 року та протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 17 березня 2015 року, відповідно до яких, в ході проведення 12 лютого 2015 року, 27 лютого 2015 року, 03 березня 2015 року, 16 березня 2015 року негласних слідчих (розшукових) дій, встановлена причетність голови Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 до протиправних дій, повязаних з вимаганням та одержанням неправомірної вигоди від ОСОБА_3, а саме 6 ланцюгів для бензопили марки «Stihl» загальною вартістю 1650 гривень за видачу ОСОБА_3 документів про відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт згідно постанови Ленінського районного суду міста Харкова від 23 січня 2015 року;

висновками експертизи звуко- та відео- запису № 38 від 24 квітня 2015 року відповідно до висновку якої зразки голосу та мовлення голосу зафіксоване у відео файлах отриманих в результаті І здійснення негласних слідчих (розшукової) дії аудіо-, відео- контролю за особою від 18 березня 2015 року належать ОСОБА_1, на досліджуваних фонограмах ознак монтажу не виявлено;

даними протоколу огляду місця події від 16 березня 2015 року, відповідно до якого під час огляду в приміщенні кабінету № 10 Височанської селищної ради Харківського району Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Рози Люксембург, буд. 12, співробітники міліції вилучили пакет із 6-ю ланцюгами для бензопили марки «Stihl», які при освітленні ультрафіолетовою лампою світились яскраво-зеленим кольором;

висновками № 86 від 24 квітня 2015 року, відповідно до якого на зовнішній поверхні 6 коробок з ланцюгами для бензопили марки «Stihl» і на ватному тампоні, який представлено у якості зразка помітки, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором і містить спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, яка представлена у якості зразка помітки -з поверхні ватного тампону.

Також суду надані: повідомлення голові Ленінського районного суду м. Харкова про прийняття Харківським РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області постанови суду до виконання постанови суду від 17.02.2015 року про накладення на ОСОБА_3 на підставі ст.173 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт; анкети особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на імя ОСОБА_3; направлення від 26.02.2015 року Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області для відбування громадських робіт; розпорядження голови Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 27.02.2015 року про прийняття ОСОБА_3 на безоплатні громадські роботи для відбування зазначеного адміністративного стягнення; графік роботи та графік виходу на роботу ОСОБА_3 у Височанській селищній раді Харківського району Харківської області щодо відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт; супровідний лист від 17 березня 2015 року Височанської селищної ради Харківського району Харківської області направлення до Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про направлення документів на ОСОБА_3; відомості про кількість відпрацьованих ОСОБА_3 годин, про вихід на роботу ОСОБА_3 та табель виходу на роботу у березні 2015 року ОСОБА_3 у Височанській селищній раді Харківського району Харківської області, щодо відбування стягнення у виді 40 годин громадських робіт; характеристика на ОСОБА_3 за підписом голови Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1; накладна про придбання 6 ланцюгів для бензопили марки «Stihl» загальною вартістю 1650 грн.; присяга державного службовця ОСОБА_1; рішення від 17 листопада 2010 року Височанської селищної ради Харківського району Харківської області шостого скликання про затвердження повноважень голови Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1; регламент роботи Височанської селищної ради Харківського району Харківської області шостого скликання.

Доводи ОСОБА_1 про те, що дарунка у виді ланцюгів для бензопил марки «Stihl» від ОСОБА_3 він не отримував, у нього нічого не залучалось, а документи до Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про відбування ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт видані після його фактичного відпрацювання, свого об'єктивного підтвердження не знайшли, зазначені доводи перевірялися прокуратурою Київського району м. Харкова і за результатами їх розгляду 29 квітня 2015 року начальником відділення слідчого відділення Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000497, закрито кримінальне провадження у звязку з відсутністю в діях голови Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 КК України.

Таким чином, суддя, з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-5 КУпАП і призначив адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП, ОСОБА_1, як винна особа, не може бути притягнений до адміністративної відповідальності, а провадження у справі підлягає закриттю. Як вбачається з матеріалів справи протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення щодо ОСОБА_1 був складений 30.04.2015 року (а.с.1). З даного протоколу вбачається, що подія мала місце 29.02.2015 року.

Постановою від 29 квітня 2015 року начальника відділення слідчого відділення Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було закрито кримінальне провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.368 КК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

30.04.2015 року справа надійшла до суду, постановою судді від 27.05.2015 року, розгляд адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 був зупинений до його одужання.

В подальшому провадження по справі було відкрите і судове засідання було призначене на 08.06.2015 р. і постановою судді від 08.06.2015 року постановлено до ОСОБА_1 застосувати привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 18.06.2015 р.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був на лікарняному до 10.06.2015 року.

В подальшому судове засідання 18.06.2015 року проводилося за участю ОСОБА_1

Таким чином, строк передбачений ч.4 ст.38 КУпАП закінчується 13.06.2015 року, а постанова районного суду про притягнення ОСОБА_1 винесена 25.06.2015 року, тобто після закінчення строку.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_13 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_14