справа № 208/8063/15-п
№ провадження 3/208/1362/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ПАТ «ДМКД», сортнопрокатний цех, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.10.2015 року об 11 годині 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля буд. № 61 по пр. Пеліна в м. Дніпродзержинську, висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян, на зауваження не реагував, порушуючи своєю поведінкою громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що 12.10.2015 року дійсно, біля буд. № 61 по пр. Пеліна в м. Дніпродзержинську, висловлювався нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, не реагував на зауваження.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме в дрібному хуліганстві.

Згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно до вимог ст. 35 КУпАП, враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення, те, що тяжкі наслідки правопорушення не наступили, і особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд, вважає у звязку з малозначністю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22.05.2015 р., п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.