Коломацький районний суд Харківської області
_____________________________________________________________________________
08.12.2015 рокуСправа №: 625/485/15-п
Провадження № 3/625/172/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 рокус. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Валківського РВ (з обслуговуванню Валківського та Коломацького районів) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, працюючого: майстер Люботинської дистанції колії Південної залізниці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи майстром Люботинської дистанції колії Південної залізниці, не виконав вимогу ВДАІ Валківського РВ (з обслуговуванню Валківського та Коломацького районів) ГУМВСУ в Харківській області № 59 від 16.09.2015 року про ліквідування недоліків на залізничному переїзді 83 км., тобто вчинив діяння, яке має ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні, призначеному на 08.12.2015 року, гр. ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 12 Закону України Про дорожній рух посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху, у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1, як на майстра Люботинської дистанції колії, покладені обовязки, передбачені ст. 12 Закону України Про дорожній рух.

З матеріалів справи вбачається, що 16 вересня 2015 року, майстру Люботинської дистанції колії ОСОБА_1, інспектором з дізнання ВДАІ з обслуговування Коломацького району Харківської області ГУМВСУ в Харківській області, була вручена Вимога від 16.09.2015 року № 10, якою ОСОБА_1 зобовязувався до 01 жовтня 2015 року ліквідувати недоліки на залізничному переїзді 83 км. Люботинської дистанції колії (а.с. 2 ).

У строк, встановлений у Вимозі ВДАІ Валківського РВ ГУМВСУ в Харківській області від 16.09.2015 року № 59, недоліки зазначені у Вимозі гр. ОСОБА_1 виконані не були, що підтверджується копією відповідного акту (а.с. 3).

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 363347 від 19.10.2015 року (а.с. 1), а також акті обстеження залізничних переїздів Люботинської дистанції колії Південної залізниці (а.с. 3).

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею вважається визнання правопорушником своєї вини та щире розкаяння.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, застосувати до гр. ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З огляду на винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя приходить до висновку про необхідність стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 61 Конституції України, ст.ст. 34, 40-1, ст.ст. 188-28, 245, 251, 256 280, 289, 291, 294, 307 КУпАП, Наказом МВС України «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 26.02.2009 року N 77, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255.00 (двісті пятдесят пять грн. 00 коп.) грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243.60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Коломацький районний суд Харківської області ОСОБА_2