П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., при секретарі Турецька Я.П. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №351394 від 26.09.2015 р. вбачається, що 26.09.2015 р. о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES - BENZ АСТROS 1840 LS» д/н НОМЕР_2 з причепом KOEGEL SNC27 д/н НОМЕР_3 та рухаючись по автодорозі Київ-Чоп на 504 км. не вибрав безпечну швидкість руху, недотримався безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «AUDI A-3» д/н ММZ 154 під керуванням гр на ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди вище вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно вказаного протоколу своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1; 13.1 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та не вбачає у своїх діях складу адміністративного правопорушення, Правил дорожнього руху не порушував. Заявив клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1 ОСОБА_3 підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст. 273 КпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водія ОСОБА_1 ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями водія транспортного засобу та настанням ДТП, встановлення наявності у водія технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_1 ОСОБА_3 щодо призначення автотехнічної експертизи є обгрунованим та підлягає до задоволення.

За таких обставин, враховуючи доводи ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що з метою повного та об'єктивного розгляду справи необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124, 273, 283 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити питання :

1) який характер пошкоджень автомобіля «AUDI A-3» д.н.з. ММZ 154, водієм якого був ОСОБА_2?

2) який характер пошкоджень автомобіля «MERCEDES - BENZ АСТROS 1840 LS» д.н.з. АO5018АВ, водієм якого був ОСОБА_1?

3) який механізм ДТП?

4) який механізм взаємодії автомобіля «AUDI A-3» д.н.з. ММZ 154, водієм якого був ОСОБА_2, та автомобіля «MERCEDES - BENZ АСТROS 1840 LS» д.н.з. АO5018АВ, водієм якого був ОСОБА_1, при зіткненні?

5) який кут взаємного розташування автомобіля «AUDI A-3» д.н.з. ММZ 154, водієм якого був ОСОБА_2, та автомобіля «MERCEDES - BENZ АСТROS 1840 LS» д.н.з. АO5018АВ, водієм якого був ОСОБА_1, та напрямки удару в момент зіткнення?

6) яке взаємне розташування автомобіля «AUDI A-3» д.н.з. ММZ 154, водієм якого був ОСОБА_2, та автомобіля «MERCEDES - BENZ АСТROS 1840 LS» д.н.з. АO5018АВ, водієм якого був ОСОБА_1, щодо меж і осьової лінії проїжджої частини?

7) які координати місця зіткнення автомобіля «AUDI A-3» д.н.з. ММZ 154, водієм якого був ОСОБА_2, та автомобіля «MERCEDES - BENZ АСТROS 1840 LS» д.н.з. АO5018АВ, водієм якого був ОСОБА_1?

8) якою була швидкість автомобіля «AUDI A-3» д.н.з. ММZ 154, водієм якого був ОСОБА_2, у момент зіткнення?

9) якою була швидкість автомобіля «MERCEDES - BENZ АСТROS 1840 LS» д.н.з. АO5018АВ, водієм якого був ОСОБА_1, у момент зіткнення?

10) якою є допустима швидкість автомобіля «AUDI A-3» д.н.з. ММZ 154, водієм якого був ОСОБА_2, у момент зіткнення на заокругленні дороги даного радіусу?

11) якою є допустима швидкість автомобіля «MERCEDES - BENZ АСТROS 1840 LS» д.н.з. АO5018АВ, водієм якого був ОСОБА_1, у момент зіткнення на заокругленні дороги даного радіусу?

12) яким є найменший безпечний інтервал між автомобілем «AUDI A-3» д.н.з. ММZ 154, водієм якого був ОСОБА_2, та автомобілем «MERCEDES - BENZ АСТROS 1840 LS» д.н.з. АO5018АВ, водієм якого був ОСОБА_1?

13) як повинен був діяти водій автомобіля «AUDI A-3» д.н.з. ММZ 154, ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

14) як повинен був діяти водій автомобіля «MERCEDES - BENZ АСТROS 1840 LS» д.н.з. АO5018АВ, ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

15) чи мав водій автомобіля «MERCEDES - BENZ АСТROS 1840 LS» д.н.з. АO5018АВ, ОСОБА_1 в умовах даної пригоди технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «AUDI A-3» д.н.з. ММZ 154, водієм якого був ОСОБА_2?

16) чи відповідали дії водія автомобіля «MERCEDES - BENZ АСТROS 1840 LS» д.н.з. АO5018АВ, ОСОБА_1 вимогам ПДР?

17) чи достовірні з технічної точки зору пояснення водія автомобіля «AUDI A-3» д.н.з. ММZ 154, ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці про механізм ДТП в частині що він рухався по своїй полосі і відчув зіткнення?

18) чи достовірні з технічної точки зору пояснення водія автомобіля «MERCEDES - BENZ АСТROS 1840 LS» д.н.з. АO5018АВ, ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці про механізм ДТП в частині що він рухався по своїй полосі і відчув зіткнення?

19) чи маються в діях водія автомобіля «MERCEDES - BENZ АСТROS 1840 LS» д.н.з. АO5018АВ, ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз , що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Липинського, 54.

В розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення №308/12432/15-п.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України

Проведення експертизи здійснити за рахунок бюджетних коштів держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4