Єдиний унікальний номер 725/6360/15-п
Номер провадження 3/725/2933/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за cт.483 ч.1 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 Бурда Флорентін ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ОСОБА_1, Сучавський повіт , с. Хінцішеть, закордонний НОМЕР_1 виданий 22.03.2013 року поліцією м. Сучава ,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил №1373/40802/15 від 03.11.2015 року вбачається, що 03.11.2015 року о 22 год. 00 хв. на територію митного поста «Порубне-Сірет », Чернівецької митниці ДФС, вїхав автомобіль марки «Вольво» д.н.з. SV 41 FLO під керуванням громадянина ОСОБА_1 Бурда Флорентін, який слідував з України до ОСОБА_1 в приватних справах.

При візуальному огляді даний громадянин заявив наявність у нього 150євро ,10 пачок сигарет та 2 коробок з сірниками.

Під час догляду предявленого товару, було виявлено не задекларовані та не предявлені до митного оформлення 90 пачок сигарет «NZ Gold», які знаходились під коробками з сірниками.

Бурда Флорентін митний контроль пройшов та виявлені сигарети визнав своєю власністю.

Бурда Флорентін у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, оскільки в матеріалах справи наявна відмітка про повідомлення йому про час та місце розгляду справи.

Факт вчинення Бурда Флорентін правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 Митного кодексу України, підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1373/40802/15 від 03.11.2015 року, висновком № 192 від 25 листопада 2015 року, згідно якого, вартість предмета порушення митних правил становить1053,00 грн. та іншими матеріалами справи, а тому суд вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 09 грн. 56 коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На пiдставi ст.483 ч.1 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467 , 522 -525 ,529 Митного Кодексу України, ст. 40-1, ч .5 ст. 283, п. 1 ч.1 ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Бурда Флорентін визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1053 грн. 00 коп. в дохід держави та конфіскації 90 пачок сигарет марки «NZ Gold» в дохід держави , які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №11373/40802/15 від 03.11.2015 року.

Стягнути з Бурда Флорентін на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з Бурда Флорентін на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 09 грн. 56 коп.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський