ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби у м. Харкові МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті вул. Шевченко та Маршала Бажанова, 21/23 в м. Харкові, завчасно на вибрав потрібну смугу для руху та при перестроюванні з правого ряду в лівий, не впевнився у безпеці маневру, не пропустив автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого завдано матеріальну шкоду, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

В письмових поясненнях наданих 16.10.2015 року водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 зазначив, що 16.10.2015 року, знаходячись на перехресті по вул. Шевченко та Маршала Бажанова, в його автомобіль з середнього ряду вїхав автомобіль «Toyota».

Як вбачається зі схеми ДТП, у автомобіля «Citroen» виявлено пошкодження правого переднього крила, підфарна підкладка, подряпини на передньому бампері; у автомобіля «Toyota Land Cruiser» виявлено пошкодження лівої задньої накладки, лівого заднього бамперу, лівої задньої підфари, подряпини на задньому лівому бризговику.

На схемі ДТП вказано, що зіткнення автомобілів відбулося на смузі руху автомобіля «Citroen».

Враховуючи розташування автомобілів (їх положення), письмові пояснення водія автомобіля «Citroen» та письмові пояснення ОСОБА_1, який зазначив, що для запобігання зіткнення з зустрічним автомобілем йому довелося повернути різко вліво, то вбачається, що автомобіль «Toyota Land Cruiser» завчасно на вибрав потрібну смугу для руху та при перестроюванні з правого ряду в лівий, не впевнився у безпеці маневру, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, в даній дорожній обстановці ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.3 ПДР України, порушення якого знаходиться в причинному звязку з настанням події дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №888193 від 16.10.2015, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова