Справа № 136/1897/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: м.Липовець пров.Пирогова 8, Липовецького району, Вінницької області, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності, а саме: 25.08.2015 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП - штраф 170 гривень; 28.09.2015 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП - штраф 170 гривень

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, являючись особою, щодо якої ухвалою Липовецького районного суду, Вінницької області від 23.06.2015 року встановлено адміністративний нагляд, порушив п. 1 встановлених щодо нього ухвалою суду обмежень, а саме: був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки, дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП ним вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

20.09.2015 року 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, являючись особою, щодо якої ухвалою Липовецького районного суду, Вінницької області від 23.06.2015 року встановлено адміністративний нагляд, порушив п. 1 встановлених щодо нього ухвалою суду обмежень, а саме: був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки, дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП ним вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

22.09.2015 року в 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1, являючись особою, щодо якої ухвалою Липовецького районного суду, Вінницької області від 23.06.2015 року встановлено адміністративний нагляд, порушив п. 1 встановлених щодо нього ухвалою суду обмежень, а саме: був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки, дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП ним вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративних правопорушень встановлена судом на підставі протоколів про адміністративні правопорушення, його пояснень, матеріалів, що додані до протоколів, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчинених правопорушень, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальнісь, суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 з урахуванням положень ст. 36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, який встановлений санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 23 , 32, 33, 34, 35, 36, 187 ч. 2 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Обчислення часу відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання особи.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д. Т. Кривенко