П О С Т А Н О В А

"08" червня 2015 р. Справа153/693/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області М.М.Дзерин розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ямпільського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, який 22 березня 2015 року о 18 годині 25 хвилин по вулиці Енгельса в смт.Брацлав Немирівського району Вінницької області керуючи своїм автомобілем «Шкода» д.н.з. А0001 ВР, при виникненні небезпеки для свого руху, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу або безпечного об»їзду перешкоди, не виконав вимогу дорожнього знаку «вибоїна», внаслідок чого пошкодив свій автомобіль.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз"яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що дійсно, в той день 22 березня 2015 року о 18 годині 25 хвилин по вулиці Енгельса в смт.Брацлав Немирівського району Вінницької області керував своїм автомобілем «Шкода» д.н.з. А0001 ВР. На автодорозі була приблизно 2*2 м., у яку він в»їхав, так як об»їхати її у нього не було можливості, внаслідок чого було пошкоджено його автомобіль. По скільки його автомобіль застрахований, тому він викликав працівників міліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, причин складення протоколу йому ніхто не пояснив, будь-яких свідків запрошено не було. Тому вважає, що його вини у даному випадку немає. Тому просить справу закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину не визнав, зачитавши, суд дійшов висновку, про відсутність складу адміністративного правопорушення, в діях громадянина ОСОБА_1 передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, правопорушенням являється порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що будь-яких правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, які вказували б на скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не виявлено

Підсумовуючи вищевказане, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 дані щодо вчинення останнім ДТП об'єктивно не підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 124, 221, 245, п.1 ст. 247, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ М.М.ДЗЕРИН