overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/7933/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС ГУМВД України Білгород-Дністровського міського відділу в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працююча, мешканки: АДРЕСА_1 Дністровський, Одеської області,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує батьківські обовязки по відношенню до своїх неповнолітніх доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого діти тривалий час без поважної причини не відвідують школу, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причина неявка суду невідома.

Вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 040059 від 21.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 2, 278-292 КпАП України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 34 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя: Загородній І.В.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1689/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч1. ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №024310 від 26.11.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП, а саме 19.11.2015 року о 13:00 годині він перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2М, висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом Березівського РВ ГУМВС України в Одеської області: серії ОД № 024310 від 26.11.2015 року, поясненнями порушника в судовому засіданні та матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 254, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гр.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Березівський районний суд Одеської області.

СУДДЯ: Л.С.КУРТА
Справа № 495/7839/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеська область, громадянина України, військовослужбовець, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015 року ОСОБА_1 не прибув вчасно до розташування ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , та ухилявся від проходження військової служби до 21 вересня 2015 року, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 172-10 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, яка також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст. ст. 22, 172-10, 278-292 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 172-10 КпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту зутриманням на гауптвахті строком на одну добу.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя : Загородній І.В.
Справа № 496/5310/15-п
Провадження № 3/496/1950/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ої роти 4-го батальйону Управління поліції м. Одеси,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2015 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 23:30 год., керуючи автомобілем «Renault Magnum» р/н ВН77626ЕС по вул. Ленінградське шосе в м. Одеса, не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки, після чого виїхав на зустрічний тротуар, в результаті чого допустив наїзд на бетонну огорожу.

Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (три сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/5318/15-п
Провадження № 3/496/1958/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-ої роти 1-го батальйону України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 09:30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Грушевського, 37 м. Одеса, зупинився на АЗС та відчиняючи передні двері зліва, створив перешкоду автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого сталося зіткнення.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.13 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (три сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/5658/15-п
Провадження № 3/496/2069/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючу директором ПП «ЛТК Альянс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2015 року ДПІ м. Біляївки при перевірці ПП «ЛТК Альянс» було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ПП «ЛТК Альянс», допустив порушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість за січень 2015 року 0 222667 грн., лютий 2015 року 140667 грн., березень 2015 року 125000 грн., квітень 2015 року 144167 грн., травень 2015 року 54244 грн., червень 2015 року 63256 грн., липень 2015 року - 55167 грн., серпень 2015 року 73667 грн., вересень 2015 року - 88000 грн., чим порушив абзац «а» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №2750/22 про адміністративне правопорушення серії АА №286386 від 25 листопада 2015 року, та актом перевірки №1560/22/36587504 від 11 листопада 2015 року.

Відповідно до вказаного протоколу та акту перевірки, порушення було скоєно з січня 2015 року по вересень 2015 року.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та закрити провадження по справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

04 грудня 2015 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/5321/15-п
Провадження № 3/496/1961/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ої роти 2-го батальйону Управління поліції м. Одеси,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СПД Корсіков ЗАО «Ласунка» водієм,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 11:55 год., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» р/н 41467ОВ по вул. Фонтанська дорога, 65 м. Одеса, не витримав безпечний інтервал попутного розїзду, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (три сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 500/7251/15-п Провадження № 3/500/2096/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського прикордонного загону ВДПС «Ізмаїл» у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Багате, Ізмаїльського району, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою с.Багате, Ізмаїльського району, вул.Леніна 4, РНОКПП НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2015 року начальником дільничних інспекторів прикордонної служби ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-10 ч.1 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу, 04 грудня 2015 року о 08.00 години під час знаходження на оз.Катлабух (випасання худоби), на відстані 7000 метрів від прикордонного знаку № 1389, громадянин ОСОБА_1 не виконав вимоги прикордонного наряду щодо зупинки, а також їх законній вимоги щодо припинення вилову рибних ресурсів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185-10 ч.1 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину в судовому засіданні визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 019031 від 04 грудня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-10 ч.1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 185-10 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/7064/15-п Провадження № 3/500/2037/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІНПП НОМЕР_2,

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2015 р. о 19:30 год. ОСОБА_1 в м. Ізмаїлі Одеської області за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, у стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своєю дружиною, виражався грубою нецензурною лайкою на її адресу, яку в ході сварки вдарив, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Санкція вищевказаної статті передбачає застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаюється у вчиненому.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, перший раз вчинення правопорушення, вік правопорушника, факт того, що до правопорушника не можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а для застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту у суду не достатньо підстав, матеріальний стан правопорушника та обставини справи, які дають право визнавати малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, з оглядом на що відповідно до вимог ст.22 КпАП України порушник звільняється від адміністративної відповідальності, обмежуючись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2