Справа № 417/1569/15-п
Провадження № 3/417/315/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол серії АП1 № 959601 від 18.10.2015 та додані до нього матеріали, які надійшли з відділення державтоінспекції Марківського районного відділу головного управління Міністертва внутрішніх справ України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2015 о 17 годині 40 хвилин інспектор ВДАІ з обслуговування Марківського району лейтенант міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 959601 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 о 17 10 35 хвилин в Луганській області Марківського району в селі Височинівка по вул.. Шевченко керував автомобілем ВАЗ 21071 державний номер А357 ЕХ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2,9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за використанням технічного засобу газоаналізатор №6810 АЛКОТЕСТ.

Стан алкогольного спяніння підтверджується позитивним результатом огляду ОСОБА_1 на стан спяніння 3,03 % із застосуванням газоаналіатора «Alkotest 6810» тест №477 , проведеного о 17 годині 19 хвилин 21.10.2015 в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Від підпису протоколу ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду зявився, особу посвідчено паспортом серії ЕК № 261147 виданого Марківським РВ УМВС України в Луганській області 28.09.1996 , свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав.

Заявив клопотання про залучення до справи захисника адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 344 від 19.04.1994 року) з якою у нього укладений договір про надання адвокатської допомоги від 17.11.2015. та який представляє його інтереси.

Скориставшись правами передбаченими ст.268 КУпАП особа, що притягується до адміністративної відповідальності заявила клопотання про виклик в якості свідків інспекторів ДАІ -ОСОБА_2 та ОСОБА_6В; осіб, які були свідками складання протоколу - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; свідків - ОСОБА_7Г та ОСОБА_8

В судовому засіданні 30.11.2015 захисник ОСОБА_9- адвокат ОСОБА_5 заявила, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №959601 прізвище імя та по батькові її підзахисного вказано як : «Сивоконєв Олександр Миколайовии» тоді, як згідно паспорту громадянина України серії ЕК № 261147 виданого Марківським РВ УМВС України в Луганській області 28.09.1996 його прізвище імя та по батькові є: «Сівоконєв Олександр Миколайович».

Так, під час перевірки судом особи відповідно до паспортних даних дійсно встановлено, що прізвище імя та по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності є - «Сівоконєв Олександр Миколайович», а не - «Сивоконєв Олександр Миколайовии», як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення);

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 959601 від21.10.2015 має протиріччя щодо даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів для належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Враховуючи, що з 07.11.2015 року ВДАІ Марківського району ГУМВС України у Луганській області ліквідовано, протокол та додані до нього матеріали направити сектору Марківського відділення Національної поліції в Луганській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії АП1 № 959601 за ч.1 ст.130 КупАП складений відносно«Сивоконєв Олександр Миколайовии», та додані до нього матеріали повернути до направити сектору Марківського відділення Національної поліції в Луганській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шкиря