overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал № 52 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка, Рівненської області, Дубенського району, військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 , гранатометника, старшого сержанту, мешкаючого у АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

08.11.2015 року о 18-00 годині військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився у місці дислокації 2-ї роти у с. Новоселівка, Волноваського району, Донецької області у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який свою провину, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України визнав та дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , поясненнями свідків, протоколом медичного огляду.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винен у тому, що виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 172 20 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно пункту 12 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. 278 ч.1 п.2, 221, 283, 284 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-20 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 1700 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 26.02.2016 року.

Суддя Волноваського

районного суду Голуб Т.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ВВК № 864 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , сержанта, мешкаючого у АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , 25.11.2015 року був притягнутий постановою Волноваського районного суду Донецької області до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн.,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року о 11-20 годині сержант ОСОБА_1 знаходячись у м. Волноваха під час виконання службових обов`язків перебував у стані алкогольного сп`яніння. Від подальшої служби був відсторонений.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, надав суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , протоколом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, постановою Волноваського районного суду Донецької області від 25.11.2015 року.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 , винен у тому, що будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за ст. 172-20 ч.1 КпАП України виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 172 20 ч.3 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 , враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається не вперше, та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Згідно пункту 12 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-20 ч.3 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляду арешту з утриманням на гауптвахті строком 10 діб.

Строк адміністративного стягнення обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 25.02.2016 року.

Суддя Волноваського

районного суду Голуб Т.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.11.1961р.н., не працюючого, який мешкає: вул. Леніна, 2 с. Леніна с. Трудівське Волноваського району Донецької область у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

01.11.2015р. о 16год. 50хв. гр. ОСОБА_1 в населеному пункті с. Трудівське Волноваського району Донецької області по вулиці Леніна, будинок 6, керував транспортним засобом мопедом «Хонда» без державного номеру, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», т.б. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400грн. в дохід держави на р/р 0001, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача МФО 834016.

Стягнути з нього же на р/р 0179 код ЄДРПОУ (суду): 02895840 код ЄДРПОУ(банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО: 834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів та з моменту набрання постанови законної чинності може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців до 29.02.2016р.

Суддя - В.І. Ромахов
провадження №3/263/1498/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2015 року (справа №263/13505/15-п, провадження №3/263/1498/2015), провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 151 ч.1 КУпАП закрито у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, однак у тексті постанови допущено описку, замість ст.156 ч.1 КУпАП, за якою складено протокол, зазначено ст. 151 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що зазначена описка, яка виникла внаслідок технічного збою копмютеру підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові від 17 листопада 2015 року у справі про адміністративне правопорушення № 263/13505/15-п, провадження № 3/263/1498/2015, за якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 151 ч.1 КУпАП закрито у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Замість ст. 151 ч.1 КУпАП за значити ст.156 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Провадження № 3/263/1494/2015
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, стосовно якого постановою Селидівського міського суду Донецької області від 07.11.2014 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням ряду обмежень, зокрема, заборонено виходити з будинку (квартири) з 20:00 години до 04:00 години ранку наступного дня, крім виходу на роботу, 26.08.2015 року о 22:10 годині був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив вимоги адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину його неявки як неповажну. У звязку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДО № 222402 від 28.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Провадження №3/263/1527/2015
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.08.2015 року о 23.00 год., керуючи автомобілем «Рено-21, державний номер НОМЕР_1, в м.Маріуполі по вул. Котовського на перехресті рівнозначних доріг з вул. Лінніка не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Sens, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що наблизився до перехрестя праворуч, тим самим порушивши п.16.12, 16.15 Правил дорожнього руху України. У разі зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №973207 від 06.11.2015р.; рапортом від 21.08.2015 року; схемою наслідків ДТП; матеріалами фотозйомки; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, листом начальника ПівдВ ДП МВС України «Донбас-Інформ-Ресурси» за вих. № 450 від 08.09.2015 року.

Разом з тим, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко
Провадження №3/263/1475/2015
ПОСТАНОВА

01 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь. вул. Кронштадтська, 12-17, за ст.85? ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85? ч.1КпАП України, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Вказана постанова містить описку, а саме в тексті постанови помилково вказано прізвище правопорушниці «Пазурець», в той час, як слід було зазначити «Падурець», що відповідає матеріалам справи.

Згідно ст.304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в постанові суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 304 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену описку в тексті постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19 листопада 2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85? ч.1 КУпАП, вказати та вважати вірним прізвище правопорушниці «Падурець».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Номер провадження 3/263/1491/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Днестровська, буд. 56, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2015 року встановлено що гр. ОСОБА_2, не виконує своїх батьківських обовязків у відношенні дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання самостійно залишила місце мешкання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи не зявилася, про розгляд справи сповіщалась належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи не надано.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №000042 від 13.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2, винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 26, 38,ч. 1 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири ) грн. (призначення адміністративний штраф, код - 21081100, , банк отримувача УДКСУ Жовтневого р-ну м. Маріуполя, МФО 834016, рахунок отримувача - № 0052).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Жовтневий районний суд м. Маріуполя, , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Т.І.Скрипниченко
Справа № 264/7468/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О. О., розглянувши матеріали, які надійшли зі військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця-санітара ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який є стрільцем-санітаром ВЧ НОМЕР_1 , виконував обов`язки по військовій службі та 10 листопада 2015 року о 09.00 год., перебуваючи на території розташування ВЧ НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , був виявлений в нетверезому стані.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся та просив суворо не наказувати.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 172-20 ч.1, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

На постанову може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 264/7444/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О. О., розглянувши матеріали, які надійшли зі ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який є інспектором прикордонної служби 2 категорії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки по військовій службі та 27 жовтня 2015 року о 21.00 год., перебуваючи на території розташування ТПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Донецького прикордонного загону з місцем дислокації в с.Сартана, був виявлений в нетверезому стані.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся та просив суворо не наказувати.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 172-20 ч.1, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

На постанову може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Хараджа