overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/9221/15-п
Провадження №3/751/2243/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_2, 08.09.2015 року о 02-18 год., в м. Чернігові по пр-ту Миру, біля будинку № 53, знаходився в п»яному вигляді, хитався, мав різкий запах алкоголю з рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судові засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 двічі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте поштові повідомлення повернуті не врученими з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про ухилення правопорушника від отримання виклику до суду. За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, вчинене адміністративне правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення 08.09.2015 року, минуло більш ніж три місяці, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 38, 178, 245, 247, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити , у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова
Провадження №3/751/2285/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ЧПЛДП, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 817, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 26.11.2015 року о 10 год. 10 хв., перебуваючи на території ЧПЛДП за адресою: м. Чернігів, вул. Музикальна, 2, курив тютюнові вироби, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попердження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення». За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з»явилась, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ЧН № 018195 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП від 26.11.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, на час вчинення адміністративного правопорушення 26.11.2015 року, не досяг 18-річного віку, вважаю, що відносно нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 40-1, 175-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова
Провадження №3/751/2300/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: магазин «седам», касир, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 15.11.2015 року о 23 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку з батьками гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4, при цьому виражалась нецензурною лайкою та ображала їх, чим вчинила насильство в сім»ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди здоров»ю потерпілих. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, її вина доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ЧН № 018516 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 21.11.2015 року; рапортом старшого-інспетора чергового від 15.11.2015 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.11.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17.11.2015 року, ОСОБА_2 від 21.11.2015 року.

Обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність суддею не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 даної статті, у виді громадських робіт.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу: судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 0004) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова
П О С Т А Н О В А Іменем України

22 грудня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ПП «Сігма-кабель», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року під час проведення перевірки ПП «Сігма-кабель», що по вул. Фрунзе, 128/1 у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: порушення строків реєстрації податкових накладних та ведення бухгалтерського обліку, чим порушила п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 гривні 60 копійок на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.М. Микитенко
Провадження № 3/742/1025/15
Єдиний унікальний № 742/4625/15-п
Постанова

Іменем України

22 грудня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Хотінь Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 3-й пров.Чехова, 5,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 грудня 2015 року близько 03 години 50 хвилин в м.Прилуки по вул.Л.Українки, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв»язна мова), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується в тому числі і даними протоколу серія АП2 №144228 (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 В»ячеслава Вікторовича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави (рахунок:0001, одержувач: ГУК у Чернігів.обл./21081300, МФО: 853592, код СДРПОУ одержувача:37972475, банк отримувача:ГУ ДКСУ у Чернігівській області).

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеслава Вікторовича судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн. (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ суду 37984681, рахунок отримувача 0006, отримувач коштів Прилуцьке УК /м.Прилуки/22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження №3/751/2342/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, - за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2015 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мазда СХ-9», д.н.з. НОМЕР_2, в м. Чернігові, на перехресті вул. 1-го Травня - вул. 77 Гвардійської дивізії, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_3, після чого місце пригоди залишив.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.10 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а також вина його підтверджується адміністративним протоколом.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 36, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження №3/751/2281/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 28.11.2015 року о 10 год. 50 хв., перебуваючи на території автовокзалу за адресою: м. Чернігів, пр-т Перемоги, 3, курив цигарки, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попердження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливий вплив на здоров»я населення». За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з»явилась, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ЧН № 019424 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП від 28.11.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.11.2015 року; довідка сектору ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, на час вчинення адміністративного правопорушення 28.11.2015 року, не досяг 18-річного віку, вважаю, що відносно нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 40-1, 175-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа № 745/805/15-п
Провадження № 3/745/322/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Смаль І.А.,

з участю секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та зареєстрованого селище Нижнє м.Первомайська Луганської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2015 року, близько 19.50 години ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

13.11.2015 року, близько 20.45 години ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився з дружиною, виражався нецензурною лайкою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 год громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа №741/1633/15
Провадження №3/741/445/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року старшим інспектором Бобровицького ВДАІ щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

15.12.2015 року зазначений протокол для розгляду надійшов до Носівського районного суду Чернігівської області.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин суд позбавлений можливості накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, так як правопорушення вчинене 21.08.2015 року, тому справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець