Провадження №3-1288/15
ПОСТАНОВА Справа №760/3529/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПС ОСОБА_1 України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого кур'єром у юридичній фірмі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2015 р. серія АП1 №436893, гр. ОСОБА_2 12.02.2015 о 01 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_2, по проспекту Перемоги 134 в місті Києві, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мова. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в суді свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 12.02.2015 о 01-30 год. керував автомобілем НОМЕР_2, по проспекту Перемоги 134 в місті Києві та був зупинений працівниками ДАІ. Після спілкування, працівники ДАІ запитали щодо його стану, на що він повідомив, що нічого не вживав. Далі, інспектором міліції було запропоновано йому пройти медичний огляд на визначення стану сп'яніння в лікарні. ОСОБА_2 стверджує, що не відмовлявся від проходження огляду в лікарні, лише попросив попередньо заїхати додому, завезти підгузки для дитини, однак працівники міліції склали протокол про адміністративне правопорушення. У зв'язку з цим він вирішив пройти медичний огляд на стан сп'яніння самостійно, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння №000892, згідно якого станом на 12.02.2015 року о 04-40 год. у ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено.

Відповідно до постанови Солом'янського районного суду від 16.07.2014 р. по справі №3-4614/14, ОСОБА_2 30.06.2014 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності та був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України не вбачається.

Так, згідно Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 N 400/666 (далі Інструкція), огляд на стан сп'яніння має бути проведений не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Судом встановлено, що відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №000892, який проводив лікар КМНКЛ «Соціотерапія», що відповідно до Інструкції має право на проведення такого огляду, станом на 12.02.2015 р. о 04-40 год. у гр. ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено (а.с. 12).

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття адміністративної справи у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч. 2 ст. 130, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може буди оскаржена протягом 10 діб, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: