Дата документу 10.12.2015
Справа № 320/8966/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

08.10.2015 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, по вул. Кірова, 50/3 в м. Мелітополі громадянин ОСОБА_1 здійснював продаж незаконно добутої продукції (вялена риба бичок, загальною вагою 3 кг, вялена риба тарань, загальною вагою 2 кг), невідомого походження. Відповідних документів, що підтверджують законність придбання зазначеної продукції (накладна) інспекторам не предявив з причини їх відсутності у нього. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», за що ч. 1 ст. 85-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

На розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про час місце і дату його проведення був повідомлений належним чином, заперечень не надав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП підтверджується наступними доказами:

●протоколом про адміністративне правопорушення № 009974 від 08.10.2015 року;

●письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 009971 від 01.10.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника та інші обставини у справі, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою кваліфіковане його діяння.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 88-1 ч.1, 265, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 153 /сто пятдесяти трьох/ гривень 00 копійок.

Штраф підлягає сплаті на рахунок №0013 КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/21081100 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області Код МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 /двохсот сорока трьох/ гривень 60 копійок ( найменування суду: Мелітопольський міськрайонний суд, отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район), 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 10.03.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова