ПОСТАНОВА

10 грудня 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Передерко Д.П.

при секретарі Гордійчук Ю.В.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0937/50000/15, що надійшла 02 грудня 2015 року з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_2 (Lupan Nicolae), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2015 року о 12 годині 34 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Виноградівка-Вулканешть » (авто) митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС прибув автомобіль марки «Mersedes VITO» держ. номер НОМЕР_1, зареєстрований в Болгарії, під керуванням громадянина ОСОБА_3 LUPAN NICOLAE (ОСОБА_2), який прямував з України (м.Болград) до ОСОБА_3 (с.Колібаші). До митного оформлення громадянином ОСОБА_3 LUPAN NICOLAE (ОСОБА_2) було надано наступні документи: свідотство реєстрації транспортного засобу ЕГН № від 01.1012.2013р. марки «Mersedes VITO» держ. номер НОМЕР_1 ; паспорт громадянина ОСОБА_3 MDA А3701887 від 23.07.2010 p., орган, що видав 00 CHISINAU; Доручення (ПЬЛНОМОЩНО) per. №2834 від 04.09.2014 р. За наявною в митному органі інформацією встановлено, що нотаріус ОСОБА_4 (р. Болгарія, м. Добрич) доручення (ПЬЛНОМОЩНО), per. №2834 від 04.09.2014 р. не посвідчував, й, таким чином, воно має ознаки підроблення чи отримання незаконним шляхом.

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 LUPAN NICOLAE (ОСОБА_2) надав органу доходів і зборів як підставу для переміщення автомобілю марки «Mersedes VITO» держ. номер НОМЕР_1 підроблений або одержаний незаконним шляхом документ - Доручення (ПЬЛНОМОЩНО) per. №2834 від 04.09.2014 р.

На підставі викладених обставин, 10 жовтня 2015 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №0937/50000/15 за ознаками порушення митних правил, передбаченого статтею ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження №95 від 13 листопада 2015 року, вартість затриманого автомобіля складає 135 819 гривень 40 копійок.

ОСОБА_2 зявившись до судового засідання вказав, що він не знав про те, що довіреність не завірена належним чином.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю наявними у справі доказами, та останнього необхідно притягнути до адміністративної відповідальності згідно до діючого законодавства.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, за кваліфікуючою ознакою: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості.

ОСОБА_5 ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0937/50000/15 від 10 жовтня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, службовою запискою, копією свідоцтва про регістрацію транспортного засобу, висновком експертного автотоварознавчого дослідження №95 від 13 листопада 2015 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0937/50000/15 від 10 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 483, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 135 819 гривень 40 копійок, з конфіскацією на користь держави товару легковий автомобіль марки «Mersedes VITO» держ. номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеської митниці ДФС витрати за зберігання товару з 12.10.2015 року по 10.12.2015 рік, у сумі 15168 гривні 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Передерко Д.П.