П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 р. Справа №607/12759/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1, 17 липня 2015 року о 04 год. 05 хв., в м. Тернополі по вул.. Слівенська, керував транспортним засобом марки «ВАЗ» державний номерний знак «ВО1528ВР», з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота), пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки та продути в газоаналізатор «Драгер» або проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та заперечує щодо наявності в його діях правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Згідно п. 5.4 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. N 77, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №040537 від 17 липня 2015 року та письмових поясненнях долучених до матеріалів справи свідками відмови порушника ОСОБА_1 від проведення огляду в закладі охорони здоров'я визначення стану алкогольного спяніння вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до п.4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103 із змінами впеченими згідно з Постановою КМУ від 08.07.2010 року Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно відповіді Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області від 04.09.2015 року №13/6095 на запит суду встановлено, що ОСОБА_3 на даний час проходить службу в ОВС України та перебуває на посаді інспектора ДПС взводу ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Тернополя, підпорядкового УДАІ УМВСУ в Тернопільській області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, не є доведеною, тому провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Л.Т. Базан