overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/5254/15-п
Провадження № 3/346/1765/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П"ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 03 вересня 2015 року інспектором ВДАІ Василишином складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути повторно на доопрацювання з наступних підстав.

05 листопада 2015 року судом винесено постанову про повернення матеріалів справи на доопрацювання, в зв»язку з неналежним встановленням особи правопорушника.

17 листопада 2015 року вказана справа повернулася до суду, однак, зазначені у постанові недоліки не усунуто. Суду додано тільки рапорт інспектора Коломийського відділу поліції, при цьому не було відібрано пояснення від правопорушника та очевидців події, які могли б уточнити анкетні дані особи, що вчинила адміністративне правопорушення.

У звязку з наведеним, дану справу необхідно повторно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повторно повернути Коломийському відділу поліції на доопрацювання.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 346/5285/15-п
Провадження № 3/346/1774/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Пятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Коломийського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2015 року об 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме: в під»їзді багатоквартирного будинку, що в м. Коломиї по вул. Шкрумеляка,39 висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок (вчинив дрібне хуліганство).

Його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема копією письмових пояснень правопорушника та очевидців події : ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також копією заяви ОСОБА_2.

Таким чином, в діях Федів наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Матеріали даної справи надійшли, після доопрацювання Коломийським відділом поліції в Івано-Франківській області, до Коломийського міськрайонного суду 19 листопада 2015 року, що видно із відповідного штампу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, провадження в справі слід закрити у звязку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КпАП України та на підставі ст. 38 КУпАП закрити провадження по справі, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд напротязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 346/5480/15-п
Провадження № 3/346/1825/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Коломийського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року о 08 год. 25 хв. гр.. ОСОБА_1 по а/д Стрий-Знамянка на 310 км. керував транспортним засобом марки Фольксваген LT28, н.з. 00819 ІВ з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу Драгер алкотест 6810 ARBL 0883, з результатом тесту 0,65%.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина підтверджується:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 428578 від 23.11.2015 року;

-даними, які містяться в тестуванні на алкоголь до протоколу «Драгер» Alcotest тест № 6810 з результатом аналізу 0,65 %.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 347/2259/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ДПІ у Косівському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН відсутній, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 суду, Івано-Франківської області, директор ПП «Аскет»,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2015 року, під час податкової перевірки ПП «Аскет», що в с. Черганівка, Косівського району, Івано-Франківської області, було встановлено, що ОСОБА_2, являючись директором даного підприємства, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків на додану вартість.

Правопорушник в суд не зявився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с.1) та іншими матеріалами справи, зокрема, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість за липень 2015 року ПП «Аскет» , в якому вказано час, місце та результати перевірки ПП «Аскет» (а.с.2).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_3 у вчиненні несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків доведеною, а її дії слід кваліфікувати за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН відсутній, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 суду, Івано-Франківської області, на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя: І. Є. Турянський
Справа 610/3697/15-п
Провадження № 3/610/688/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Яковенково Балаклійського району Харківської області та мешканця АДРЕСА_1 , головний сержант взводу охорони та оборони ВЧ НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП,
14.11.2015 року ОСОБА_1 будучі у складі добового наряду ВЧ НОМЕР_1 вживав спиртні напої та виконував обов"язки військової служби у нетверезому стані.
Під час розгляду адміністративної справи у суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення та підтвердив обставини викладені вище, щиро каявся у вчиненому.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України - виконання військовослужбовцями обов"язків військової служби в нетверезому стані.
Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену: протоколом № 123/62 від 16.11.2015 року; протоколом № 49 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від 14.11.2015 року, проведеного о 22 годині 50 хв., яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..
Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, наявність обставини, що пом"якшує відповідальність, а саме щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП у мінімальному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,ч.1 ст.172-20, ст.ст.252,280,284-285 КУпАП, п.3 ч.3 ст.24 ЗУ «Про військовий обов"язок та військову службу», суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя
Провадження № 3/638/3126/15>
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія відділення рухомих засобів інформаційно-телекомунікаційних систем ВЗА та ЗІ, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Солоніцевка, вул. Енергетична, б. 3, кв. 21 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що 17 листопада 2015 року водій відділення рухомих засобів інформаційно-телекомунікаційних систем ВЗА та ЗІ, солдат за призовом ОСОБА_1 був відсутній без поважних причин на ранковому шикуванні, чим виявив недбале ставлення до військової служби.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності свою вину визнала в повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 211546 від 17 листопада 2015 року, рапортом тимчасово виконуючого обовязки начальника відділення рухомих засобів ІТС ВЗА та ЗІ ОСОБА_2 від 17.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-15, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на одну добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Дзержинського районного

суду м. Харкова Л.М. Рибальченко
ПОСТАНОВА

02 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП , розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 співробітниками Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України у Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 16 грудня 2015 року о 15 годині 40 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Комінтернівському відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

03 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП .

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП , розглядаються у пятиденний строк.

ОСОБА_1 співробітниками Комінтернівського відділу ГУ НП у Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, піддати приводу у судове засідання, призначене на 17 грудня 2015 року о 09 годині 50 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Комінтернівському відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.

Біла Калітва Ростовської області, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ « Украгрозапчастина», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23, кв. 50,

- за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Комінтернівський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Украгрозапчастина» ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, з якого вбачається, що при перевірці ТОВ «Украгрозапчастина» встановлено, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних за серпень, вересень 2015 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних, за що передбачено відповідальність за ч. 2 ч. 163-1 КУпАП.

У судове засідання особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, з'явилась, подала до суду пояснення по справі, в яких зазначила, що усі несвоєчасно зареєстровані накладні було включено до Декларації з ПДВ за вересень 2015 року. Податкові зобовязання відображені в повному обсязі. Крім того, посилалась на лист Державної фіскальної служби України №24784/99-99-10-03-02-15 від 20.11.2015 року, в якому зазначено, що відсутність факту реєстрації податкової накладної в ЄРПН за умови відображення сум податку на додану вартість за такою податковою накладною у податкових зобовязаннях (розділ І податкової декларації з податку на додану вартість) звітного податкового періоду не впливає на декларування платниками податку податкових зобовязань з податку на додану вартість за відповідний звітний період, то порушення строку реєстрації податкових накладних в ЄРПН не буде порушенням порядку ведення податкового обліку.

Вивчивши матеріали справи, суд звертає увагу на той факт, що СДПІ з ОВП у м. Харкові не надала належних доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення (повідомлення-рішення про накладення штрафних санкцій), висновок про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП вважає передчасним, тому адміністративне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя- ОСОБА_2ка
Справа № 627/1577/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РС ГУ ДМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, іден.код НОМЕР_1,

за ст.197 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, по досягненню шістнадцятирічного віку, з 06 вересня 2014 року проживала на території України, по вул.Куйбишева,28 в с.Пархомівка Краснокутського району Харківської області, без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Правопорушниця у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, прохала вирішити справу на розсуд суду.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 090389 від 24.11.2015 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_1, довідкою Пархомівської сільської ради від 05.01.2015 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 197 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП, суддя вважає, що до неї доцільно застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушенняі застосувати до неї захід впливу у формі попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги або внесення протесту через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015 р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2015 р.