Провадження № 3/185/1929/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: вул. Осьмухіна, 31, м.Павлоград, Дніпропетровська область, -

В С Т А Н О В И В :

Гр.-нка ОСОБА_1, 22.09.2015 року о 13.00 год., знаходячись на території Центрального ринку в м.Павлограді, Дніпропетровської області, зі сторони вул.Горького, здійснювала реалізацію тютюнових виробів, а саме: «Армад», один блок 10 пачок, «Мономах», один блок 10 пачок, «821», один блок 10 пачок, «СК», один блок, 10 пачок, без марок акцизного збору, що 22.09.2015 року зафіксовано посадовою особою Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялась, та підтвердила обставини його скоєння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та ОСОБА_1 винна в його скоєнні.

Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає стягнення за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 22.09.2015 року здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Зазначене обєктивно підтверджується рапортом посадової особи, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями ОСОБА_1 даними нею при складанні протоколу про адміністративне правопорушення і в судовому засіданні та іншими матеріалами .

При призначенні стягнення ОСОБА_1 необхідно врахувати, що вона скоїла правопорушення в галузі торгівлі, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, провину визнала.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА