"03" грудня 2015 р. Справа № 363/4952/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «Іващенко», мешкаючого за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Володимирівка, вул. Шевченка, 11, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2015 року о 07 год. 05 хв. ОСОБА_1, на 37 км. автомобільної дороги Кінті Глухів - Богівськ, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц», модель «818L» номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, просив призначити адміністративне стягнення у виді арешту.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 142622 від 14.10.2015р., згідно до якого, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків (а.с.1), довідкою ВДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, відповідно до якої, ОСОБА_1 26.05.2015 року було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. (а.с. 2), поясненнями свідків, згідно до яких, гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння (а.с. 3-4).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді адміністративного арешту межах передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р0243, Код , МФО: 821018, Банк: ГУДКСУ у Київський області, м. Київ, призначення платежу:Вишгородський районний суд Київської області, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 02892132.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2