П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,вул.Чапаєва,16,Жовківського району, Львівської області,

за ст.471 Митного Кодексу,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2015 року,близько 15 год. 38 хв.,у зону митного контролю МП "Городище" Рівненської митниці ДФС на смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор" у напрямку "в"їзд" заїхав легковий автомобіль НОМЕР_1 під керуванням гр.України ОСОБА_2 На основі застосування системи управління ризиків даний автомобіль було виведено для поглибленого огляду на смугу руху "червоний коридор". Під час проведення прикордонно-митного контролю ниші передніх лівих дверей було виявлено електрошоковий пристрій марки "Apollo", бувший у використанні, що належить даному громадянину.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 порушено порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме здійснив переміщення через митний кордон України електрошокер, переміщення якого через митний кордон України заборонено законодавством України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився.

Представник Рівненської митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті,за якою кваліфіковано її дії.

Заслухавши представника Рівненської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи,в тому числі протоколом про порушення митних правил №0531/20407/15 від 07 грудня 2015 року.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2, окрім визнання ним вини згідно письмового пояснення від 07 грудня 2015 року, підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та вважає за необхідне накласти штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією електрошокеру.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33 КУпАП, ст.ст.489,495,497-498,527-529 Митного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.471 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 грн. 00 коп.(одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) з конфіскацією в дохід держави електрошокового пристрою "Apollo".

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток державного бюджету судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак