ПОСТАНОВА

Справа №668/11626/15-п

Пров. №3/668/2876/15

18 листопада 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускіній М.В.

за участю представника

Херсонської митниці ДФС: ОСОБА_1

перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, відносно ОСОБА_2, -

встановив:

На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали (протокол про порушення митних правил №0609/50805/15 від 11.08.2015 року та додані до нього документи) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Зазначено, що 11.08.2015 року близько 04-30 год. при здійсненні митного контролю транспортного засобу вантажний - бортовий «ГАЗ 3302-14 СПГ», 2002 року випуску, білого кольору, д.н. НОМЕР_1, що переміщувався через адміністративний кордон між ВЕЗ «Крим» та материковою частиною України, у зоні митного контролю КПВВ «Чонгар» відділу митного оформлення №2 митного поста «Каховка» Херсонської митниці ДФС на вїзді з тимчасово окупованої території «Крим» ОСОБА_2, який керував зазначеним транспортним засобом за довіреністю НАР 035520 від 04.08.2015 року, було подано до митного контролю реєстраційні документи на транспортний засіб вантажно -бортовий «ГАЗ 3302-14 СПГ» д.н. АК7283ВH та перед початком митного контролю було усно задекларовано (заявлено), що вищезазначений транспортний засіб порожній.

Проте, під час здійснення спільного з ВВБ ГУ ДФС у Херсонській області митного огляду вищевказаного транспортного засобу при огляді бортових відсіків було встановлено, що зовнішня довжина стінки вантажного відсіку транспортного засобу складає 309 см, а внутрішня довжина стінки вантажного відсіку становить 267 см, що на 42 см менше, ніж розмір зовнішньої стінки. Під час поглибленого обстеження транспортного засобу біля передньої стінки вантажного відсіку, яка межує з кабіною водія, було виявлено заздалегідь виготовлену порожнину (тайник), а саме: відгороджену додатковою перегородкою передню частину борту, в якій знаходилися шкури великої рогатої худоби загальною вагою 500 кг у кількості 24 шт., які ОСОБА_2 намагався провезти з ВЕЗ «Крим» у спеціально виготовленому сховищі з приховуванням від митного контролю без будь - яких документів, виданих державними органами, та без письмового декларування.

Дії ОСОБА_2 митним органом кваліфіковано зач. 1 ст. 483 МК України як переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Порушник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Представник митного органу просила визнати ОСОБА_2 винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення, передбачені санкцією цієї статті.

Суд, заслухавши пояснення представника Херсонської митниці ДФС, дослідивши матеріали, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил, крім визначених законом даних, повинен містити інші необхідні відомості для вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 497 МК України у провадженні в справах про порушення митних правил беруть участь, в тому числі, власники товарів, транспортних засобів безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів (заінтересовані особи).

Вищезазначені особи, у відповідності до ст. 498 МК України, наділені тими самими правами, що й особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі і правом давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді).

Із протоколу про порушення митних правил №0609/50805/15 від 11.08.2015 року видно, що під час його складення у ОСОБА_2 в порядку ст. 511 МК України був вилучений транспортний засіб вантажний - бортовий «ГАЗ 3302-14 СПГ», 2002 року випуску, білого кольору, д.н. НОМЕР_2, який за змістом вказаного протоколу визнаний таким, який використовувався для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил. При цьому, з вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_2 не є власником зазначеного транспортного засобу, що вже на момент складання такого протоколу давало підстави особі, яка його склала, усвідомлювати, що відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України вилучений у останнього транспортний засіб, який належить іншій особі, може бути конфісковано.

Проте, інспектором митного органу, всупереч наведеним вище положенням закону під час складення протоколу про порушення митних правил власник транспортного засобу, що був вилучений у ОСОБА_2, не встановлений та не допитаний.

При цьому, зі змісту протоколу опитування ОСОБА_2, що міститься у матеріалах справи, видно, що з приводу інкримінованого йому порушення він на час складання протоколу про порушення митних правил пояснив, що сховище, у якому були виявлені предмети інкримінованого йому діяння (шкіри великої рогатої худоби), було виготовлене для газового обладнання і використано ним самостійного для перевезення шкір.

Проте особою, яка склала протокол про порушення митних правил, наведені пояснення ОСОБА_2 шляхом опитування власника вилученого у нього транспортного засобу, де було виявлено вказане сховище, з приводу призначення останнього, перевірені не були, хоча зясування цього питання має істотне значення при вирішенні питання про можливість конфіскації зазначеного транспортного засобу відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

Вказані вище недоліки, на думку суду, перешкоджають прийняти остаточне рішення у цій справі, яке б відповідало вимогам законності і обґрунтованості, оскільки їх не усунення може призвести до порушення прав власника вилученого у ОСОБА_2 транспортного засобу вантажний - бортовий «ГАЗ 3302-14 СПГ» у разі прийняття рішення про його конфіскацію.

З огляду на наведене, з метою дотримання вимог ст.ст. 497, 498 МК України, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 для проведення додаткової перевірки, під час якої митному органу необхідно встановити власника транспортного засобу «ГАЗ 3302-14 СПГ» д.н. НОМЕР_2 та відібрати у останнього пояснення за обставинами інкримінованого ОСОБА_2 порушення з метою зясування питань, викладених у мотивувальній частині цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 483, 494, 497, 498, 511, 527 МК України, суддя,

постановив:

Матеріали справи про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, відносно ОСОБА_2 повернути Херсонській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - 30 (тридцять) днів.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук