overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/934/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інструктором в Турківській дитячо-юнацькій спортивній школі ,,Бескид,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08.09.2015 року біля 14:00 год. в житловому будинку вчинив насильство в сімї відносно дочки, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, обзивав нецензурними словами та виганяв із житлового будинку, чим міг завдати шкоди психічному та фізичному здоровю дочки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином.

21.09.2015 року суддею Турківського районного суду Львівської області було винесено постанову про привід ОСОБА_1, однак вказану постанову працівники Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області (нова назва - Турківський ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області) не виконали.

Враховуючи те, що на даний час збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, справу провадженням слід закрити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила:

справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 455/1070/15-п
Провадження № 3/455/397/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.08.2015 року о 22 годині 30 хвилин був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого постановою Старосамбірського районного суду від 26.03.2015 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується протоколом ЛВ № 008201 від 04.09.2015 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

На момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

А тому, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити, у звязку з спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №335247 від 09.10.2015 р. ОСОБА_1 11.08.2015р. о 20:25 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кн. Ольги, 118 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Працівниками ДПС ОСОБА_2 України у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП 03.11.2015 року.

В судове засідання, призначене на 10.11.2015 р. правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.10.2015р. о 18:05 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. В.Великого, 61 у м. Львові, скоївши дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем НОМЕР_3, п ісля чого місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10 "а" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.122-4 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 458/1217/15-п
ПОСТАНОВА

08 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зарестрованого в с. Попелі Дрогобицького району Львівської області на вул. Довжанській 19/2, громадянина України, який не працює,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18.11.2015 року близько 19:00 год. в с. Вовче, у житловому будинку, будучи в нетверезому стані, вчинив скандал зі своєю мамою, ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди психічному здоров'ю матері.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений при підписанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 259-261 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 доставити в суд приводом працівниками поліції.

Виконання даної постанови доручити начальнику Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Термін виконання постанови до 17.02.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Мордовія, громадянки України, працюючої рентгенлаборантом прикордонного госпіталю ВЧ 2225, проживаючої та зареєстрованої за адресою: м.Львів, вул. кульпарківська, 18 "б"/17,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2015 р. ОСОБА_1 26.09.2015р. о 11год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Івасюка, 17 у м. Львів-Брюховичі, підчас руху не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою та її змінами не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила наїзд на ОСОБА_2. Внаслідок наїзду автомобіль отримав технічні пошкодження, пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1.5, 2.3 (б,д), 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

19.11.2015р. працівниками ДПС ОСОБА_3 України у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник надала пояснення аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, 28.10.2015р. Головним управлінням міністерства внутрішніх справ України у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000732 від 26.09.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінальнорго провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.11.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2015 р. ОСОБА_1 01.08.2015р. о 01:43 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп, 557 км. +500м., був неуважним, не стежив за обстановкою, щоб реагувати на її зміну, при винекненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об"єктивно спроможний виявити не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Автомобілі отримали технічні пошкодження чим завдано матеріальної шкоди. своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 23 "б", 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КупАП.

19.11.2015р. працівниками ДПС ОСОБА_3 України у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи

Як вбачається із матеріалів справи, 29.09.2015р. Головним управлінням міністерства внутрішніх справ України у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001189 від 01.08.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінальнорго провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.11.2015р. о 18:30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. В.Великого, 56 у м. Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2. Автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
Франківський районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
17.11.2015 Справа №: 465/6680/15-п 3/465/1911/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.11.2015 рокум.м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3/115А,

за ст.130 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2015 року о 18 год. 45хв. ОСОБА_1, в с.Бродки керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в наведеному визнав повністю, просить не позбавляти права керування транспортними засобами, щиро розкаявся.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1196/15-п
П О С Т А Н О В А

08.12.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря Маташнюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учень 11 класу,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

05.10.2015 року близько 08:40 год. гр. ОСОБА_1, курив на території Доманівської ЗОШ №2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.175-1 ч.1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виборів у заборонених місцях

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Однак, враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 175-1 КУпАП і обмежетись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 477/2412/15-п Провадження № 3/477/1027/15
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ №004994, 07 вересня 2015 року о 09 годині, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 11 по вул. Степова в с.Зайчевське Жовтневого району Миколаївської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, вів себе грубо та зухвало.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, щодо обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною категорією справ, судом вирішено питання про привід ОСОБА_1 працівниками міліції.

08 грудня 2015 року привід вказаної особи не виконано. Згідно матеріалів рапорту - ОСОБА_1 в с.Зайчевське Жовтневого району не мешкає, місце його перебування невідоме.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні під час розгляду вказаної справи, але останнього доставлено до суду не було, місце його проживання на даний час невідоме, суд прийшов до висновку про необхідність повернення справи для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП повернути до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області для встановлення місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова