Провадження № 3-в/592/125/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.10.2014 р. № 592/11244/14-п,

в с т а н о в и в:

11.11.2015 р. Державна податкова інспекція у м. Сумах звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови суду, яку в подальшому уточнила, свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.10.2014 р. Ковпаківським районним судом м. Суми було видано постанову по справі № 592/11244/14-п про обернення в дохід держави товару «томати свіжі», вагою брутто/нетто 9670,00/8800,00 кг., вартістю 61600,00 рублів РФ (20 777,68 грн. згідно офіційного курсу НБУ на 15.05.2014). Державна податкова інспекція у м. Сумах повернула постанову Ковпаківського районного суду відносно ОСОБА_1, для усунення недоліків, а саме в протоколі про порушення митних правил вказано, що товар не вилучався. Згідно п.2 ст. 541 МК України в редакції від 30.06.2015 року у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, з осіб які вчинили правопорушення митних правил, державним виконавцем за рішення суду в установленому законом порядку може стягуватись вартість цих товарів. Просить в резолютивній частині постанови Ковпаківського районного суду 592/11244/14-п від 29.10.2014 р. зазначити, що «У разі неможливості конфіскації товару стягнути вартість цього товару» та поновити строк для звернення до виконання вищевказаної постанови.

У судове засідання, особи, які беруть участь у справі не зявилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.10.2014 р. по справі № 592/11244/14-п громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 777,68 грн., з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: томати свіжі, вагою брутто/нетто 9670,00/8800,00 кг., вартістю згідно рахунка - фактури 61600,00 рублів РФ (20 777,68 грн. згідно офіційного курсу НБУ на 15.05.2014) (а.с. 44-45). 12.11.2014 року вказана постанова суду звернута до виконання направлена Сумській митниці, ДПІ у м. Сумах та ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (а. с. 47-48).

19.01.2015 року від ДПІ у м. Сумах на адресу суду повернулась вищевказана постанова для подання до територіального органу Податкової служби за місцем знаходження боржника (а.с.49).

22.01.2015 року судом повернуто копію постанови на адресу ДПІ у м. Сумах для предявлення до виконання в частині конфіскації товару (а. с. 50).

У своїй заяві Державна податкова інспекція у м. Сумах не зазначила жодних підстав в обґрунтування поважності причин пропуску звернення постанови суду до виконання.

З огляду на вищевикладене в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Сумах про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.10.2014 р. № 592/11244/14-п слід відмовити за необґрунтованістю.

Статтями 283-285 КУпАП та іншими нормативно-правовими актами врегульовано порядок ухвалення постанови суду (судді) у справах про порушення митних правил.

Законом не передбачено вносити зміни до постанови суду після того як її оголошено та вона набрала чинності. На підставі викладеного клопотання ДПІ в м. Суми задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Суми про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.10.2014 р. № 592/11244/14-п, та внесення змін до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/11244/14-п від 29.10.2014 року відмовити.

Суддя М.В. Зорік