Провадження №: 3/752/4498/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від УДСБЕЗ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Житомирської області, Ємільчинського району, села Бараші, громадянки України, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

ОСОБА_1 18.09.2015року приблизно о 13год. 00хв. за адресою: м.Київ, пр. Науки, 42/1 здійснювала реалізацію алкогольних та тютюнових виробів без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила встановлені вимоги, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заперечили проти зазначеного у протоколі серії КИ №0017694. Крім того зауважили, що між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено трудовий договір від 01.09.2015року, згідно якого остання працює продавцем. Разом з тим, надали суду ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами серії НОМЕР_1 терміном до 06.11.2016року та на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії НОМЕР_2 терміном до 02.08.2016року, договір найму (оренди) нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1. події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки зазначене не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.247 КУпАП України, суд-

постановив :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Повернути ФОП ОСОБА_2 вилучену у ОСОБА_1 алкогольну та тютюнову продукцію 18.09.2015року за адресою: АДРЕСА_2 працівниками УДСБЕЗ ГУМВС України в м. Києві, а саме:

алкогольна продукція:

№ Назва товаруОб'єм , л.Кількість, шт
1Хлібний дар0,55
2Хлібний дар0,215
3Хлібний дар115
4Мороша0,23
5Цельсій0,26
6Неміроф чорний0,23
7Козацька рада0,255
8Вермут0,524
9Портвейн18
10Златогор0,252
11Бальзам 9 син0,252
12Олександрія0,754
13Олександрія0,513
14Роса0,51
15Медоф11
16Медоф0,72
17Медоф0,54
18Медоф0,21
19На березових бруньках0,72
20На березових бруньках0,22
21Хлібний дар15
22Хлібний дар0,71
23Козацька рада0,372
24Козацька рада0,71
25Наша марка0,51
26Наша марка0,371
27Наша марка0,255
28Неміроф чорний0,55
29Неміроф чорний0,375
30Неміроф чорний0,71
31Цельсій0,21
32Цельсій0,378
33Цельсій0,53
34Цельсій0,22
35Мороша0,54
36Мороша0,72
37Первак0,52
38Перепелка0,53
39Златогор0,58
40Пшенична0,526
41Пшенична0,313

виноробна продукція:

№ Назва товаруОб'єм , л.Кількість
1Маренго0,72
2Інкерман0,759
3Коблево Каберне0,71
4Коктебель0,74
5Алозанська Долина0,71
6Москато0,71
7Коктебель коньяк0,51
8Шабо0,51
9Шабський0,52
10Шабський0,252
11Борисфен0,51
12Коблево Жезафіна0,71

тютюнові вироби:

№ Назва товаруКількість пачок, шт.
1L/D39
2Прима6
3Прилуки12
4Ротманс33
5L/M33
6Bond19
7Столичні7
8Мальберо8
9Парламент5
10Вінстон8
11Вінстон (слімс)2

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя