Справа №: 653/3630/15-п
Провадження № 3/653/1925/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.12.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовського Басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт, невідомий, ід. номер НОМЕР_1, уродженця Вірменії, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 851 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №06805/06806/335 від 10.09.2015 року ОСОБА_1 10 вересня 2015 року о 11 год. 10 хвилин на автодорозі Харків Сімферополь здійснював збут незаконно добутої рибної продукції ікри чорної, вагою 16.4 кг. Та ікри червоної вагою 0.4 кг. Без документів які підтверджують законність придбання цієї продукції, чим порушив вимоги ст.. ст. 37, 45 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 851 КУпАП виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Під час складання адміністративного протоколу у правопорушника було вилучено рибо продукцію ікру чорну у кількості 41 банка, вагою 16.4 кг., та ікру червону у кількості 1 банка, вагою 04 кг., яка знаходиться на зберіганні в ТОВ «Трейлер Південь» до вирішення справи по суті.

Вказана справа надійшла до суду 16 листопада 2015 року при цьому як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, такий складено 10.09.2015 року. Судовою повісткою справа була призначена до розгляду на 03 грудня та внаслідок неявки правопорушника перенесена слуханням на 14 грудня 2015 року. Разом з тим на повторний виклик суду правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Однак, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, а також актом вилучення забороненої продукції та поясненнями самого правопорушника наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1. доведеною, однак провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

У відповідності до статей 277-1, 278 розгляд справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За відсутності особи, справу може бути розглянуто, коли є відомості про своєчасне сповіщення її про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення було складено 10 вересня 2015 року, а до суду вказаний протокол надійшов 16 листопада 2015 року та справа була призначена до розгляду. На час розгляду строки визначені ст.. 38 КУпАП закінчилися, у звязку з чим суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Враховуючи, вищеозначене та керуючись ст. 38, ст.851, ст. 247 ст.ст.284, 285, 289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду адміністративної справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Венглєвська