П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Чернігівської області, працюючого ТОВ «Органосін ЛТД», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 345139 від 19 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 19 жовтня 2015 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1, в м. Києві, ст. метро «Чернігівська», зі сторони вул. Братиславська, в сторону просп. Броварського не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «MAN», державний номер НОМЕР_2 з причіпом, ботів № НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 своєї вини не визнала. Зазначила, що 19.10.2015 року об 18.30 год. вона рухалася зі сторони Московського мосту по вул. Братиславській, біля ст. метро «Чернігівська», в сторону м. Бровари. Зайнявши крайню праву смугу, включивши правий поворот, біля спуску на Броварський проспект, через великий затор, зупинилася. Після чого відчула та почула поштовх зліва, та скрежет заліза. Побачила, що зліва з включеним правим поворотом в її автомобіль в'їхав вантажний автомобіль «MAN», державний номер НОМЕР_2, та намагався продовжити рух. Після того як вона почала сигналити, він зупинився, заблокувавши їх вихід з боку водійського місця. Вона вийшла з боку пасажирського місця, оскільки передні колеса вантажівки заблокували її двері. Коли водій вантажівки вийшов, він сказав, що не побачив її автомобіль бо темно. Вона почала викликати поліцію, а водій вантажівки неодноразово пропонував заплатити за завдану їй шкоду. Коли приїхала поліція, її працівник сказав, що саме водій вантажного автомобіля порушив правила дорожнього руху. Через деякий час приїхав інший патруль, який склав протокол, навіть не задавши жодних питань, та забрали права і її і іншого учасника ДТП.

До суду ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався за допомогою смс-повідомлення. В письмових поясненнях від 19.10.2015 року вказано, що він рухався по вулиці Братиславській в сторону вул. Бориспільська, в середній смузі, в правій смузі рухався автомобіль «Daewoo Lanos».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 1.1- 1.5 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил. В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі виїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобілі, які є учасниками ДТП рухалися в різних смугах - ОСОБА_1 в крайній правій смузі, ОСОБА_2 в середній смузі.

Зі схеми ДТП встановлено, що передні колеса автомобіля «Daewoo Lanos» повернуті в праву сторону. Відстань задніх коліс вантажного автомобіля до бровки - 3,44 м., передніх коліс - 2,87 м. Дані обставини повністю підтверджують твердження ОСОБА_1, що вона мала здійснювати поворот праворуч, і вантажний автомобіль мав здійснювати маневр праворуч, але водій вантажного автомобіля не побачив автомобіль, який рухався в правій смузі.

В суді було встановлено, що водієм автомобіля «Daewoo Lanos» не було допущено порушень, передбачених п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Оскільки, в суді не було встановлено порушень водієм автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, провадження по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: