overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з УДАІ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає : АДРЕСА_1 не працює .

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1, 25.09.2015 року о 14-15 годині, керуючи автомобілем «Тойота Камри», д.н. НОМЕР_1, рухався по вул.Сумской в районі будинку №102 не виконав вимог дорожнього знаку « ч.1 надати дорогу» , внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяна матеріальна шкода автомобілям.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.4ПДР України, який передбачає, що знаки пріоритету визначають черговість проїзду перехрестя та вузьких ділянок дороги.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (твісті сорок три ) грн.. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Національної Поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає : АДРЕСА_1 , працює в КП «Муніципальна охорона».

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1Ю, 16.11.2015 року о 18-50 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Чкалова біля буд.17, не вибрав безпечної швидкості руху,щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,не дотримався дистанції,внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ,який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальної шкоди автомобілям.

Таким чином,ОСОБА_1Ю порушила вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, який передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, виявив щире каяття.

Винність ОСОБА_1Ю у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

14.11.2015року о 1:10 год. водій ОСОБА_1 в м. Харків на перехресті вул. Чернишевського та Раднаркоміської керував автомобілем Хонда д.н.НОМЕР_1 та не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», в наслідок чого здійснив зіткнення з автомолем Рено д.н.НОМЕР_2, який рухався по вул. Чернишевського, в наслідок чого авто молі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 881994 від 14.11.2015 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 8.4 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Харкові, мешкає: м.Харків,вул.Бажанова,дом.11,кв.14 , не працює.

У скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 04.10.2015 року в м.Харкові за місцем мешкання влаштував сварку зі своєю дружиною .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї,.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 КУпАП ,-

СУДДЯ П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до громадських робіт на строк (30 тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 (твісті сорок три ) грн.. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Донець-Захаржевського, що в м. Харкові, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 882324 від 18.11.2015 р.(а.с. 1);

- схемою до протоколу (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.124, 283, 284 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок Код бюджетної класифікації: 21081300; Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача: ГУДК в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: 0001, Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Київський районний суд м. Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в м. Харків, що мешкає: м. Харків, вул.Луї Пастера 177, не працює,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1, 13.10.2015 року о 14-40 годині, знаходилася в магазині «АТБ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Студентська 7, вчинив дрібну крадіжку на суму 39,62 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та працівників супермаркету, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 (твісті сорок три ) грн.. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" жовтня 2015 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев`ядомськи, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , працює на посаді « ОСОБА_2 »
У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду по суті адміністративний протокол від 30.07.2015 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2015 складеного за ч.1 ст. 172-20 КУпАП о 16 годині 00 хвилин гр.. ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини № НОМЕР_2 у нетверезому стані..
Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП України , тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, довідкою, актом медичного огляду,копією паспорту , заявою правопорушника.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.172-20 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одної тисячі ста дев`яносто) грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (твісті сорок три ) грн.. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д.В. Нев`ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою м. Харків вул. Весніна б. 2-А кв.13

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

10.11.2015 року о 16.40 год. водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харків по вул. Пушкінська, 86, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та Нісан д.н.НОМЕР_3, які рухались попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 881994 від 10.11.2015 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1В міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 22.04.1991 р.н, винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, 22.04.1991 р.н, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, 22.04.1991 р.н на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 за викликом в судове засідання призначене на 02 грудня 2015 року на 09 год. 15 хв. не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 14 грудня 2015 року о 09 годині 10 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., мешкає за адресою м. Харків вул. Ак. Павлова б. 311 кв.194

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

12.11.2015року о 13:45 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харків на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Мироносицькій не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі,від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 87904 від 12.11.2015 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 8.4 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа№ 646/9672/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешкає за адресою м. Харків пр.. Гагаріна буд.180 корп.3 кв.89

за ч.1 ст. 162-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 448 від 17.06.2015 р. складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162-1 КпАП України, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « Союзенергопроект», директором якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення з питань дотримання вимог валютного законодавства, в результаті чого валютна виручка не була повернута на територію України в законодавчо встановлені строки на суму 8943999,8 російських рублів.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутність.

Представником правопорушника через канцелярію суду надано копію Ухвали Харківського окружного адміністративного суду та копію повідомлення- рішення.

Як зазначено в протоколі, факт зазначеного порушення встановлено атом перевірки від 11.06.2015року №1764/20-31-22-06/355588575.

В подальшому ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС було винесено податкове повідомлення рішення , згідно якого встановлена сума грошового зобовязання 508 861,86 грн.

Вказане податкові повідомлення-рішення було оскаржено ТОВ «Союзенергопроект» до Харківського окружного адміністративного суду, що підтверджується наданою представником правопорушника копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, на теперішній час справу не розглянуто. Тобто процедура оскарження податкових повідомлень-рішень не завершена, вона триває, за таких обставин податкове повідомлення є неузгодженим і до остаточного вирішення цього факту допущення порушення є невстановленим.

Таким чином суд вважає, що висновки акту перевірки про порушення директором ТОВ « Союзенергопроект» вимог валютного законодавства на час складання адміністративного протоколу та на час розгляду справи у суді є не доведеними, тому судом як доказ не приймається.

Виходячи з вищенаведеного, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч ч.1 ст. 162-1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.