overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/7484/15-п
Провадження № 3/211/1855/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 003769 від 27.09.2015 року, 24.09.2015 року о 08:00 год. ОСОБА_2 знаходячись на зупинці громадського транспорту «Кривий Ріг Головний» на Привокзальній площі в Довгинцівському районі, здійснював торгівлю з рук птицею ( кури) в кількості 4 штук ., в неустановленому місці, чим порушила встановлене законодавство.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7489/15-п
Провадження № 3/211/1860/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ДН № 003866 від 05.11.2015 року, 03.11.2015 року о 07.00 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вечірньокутська, біля будинку № 52, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, і спокій громадян.

Згідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 3/279/1736/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ "ТД"Шляхзалізобетон", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ "ТД"Шляхзалізобетон", несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку, в зв"язку з чим порушила терміни сплати податку на прибуток, відповідно до атку перевірки № 972/15-01 від 20.10.2015 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, щиро каялася у вчиненому, та пояснила, що умислу у неї не було порушувати вимоги закону, коштів на рахунку товариства не було, тому з незалежних від неї обставин було пропущено термін подачі платіжного доручення до установи банку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом Серії АА № 578825, доданими до нього матеріалами та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують покарання, пом"якшуючу обставину покарання - щире каяття, вважаю за необхідне закрити провадження в адміністративній справі, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням .

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія згідно з оригіналом згідно: Суддя В.М.Снігір
Номер рядка звіту 193
номер провадження 3/279/1772/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВМ №818598 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській обл. 16.12.1999 року, і.к. НОМЕР_1 працює головним бухгалтером ПАТ "Коростенський машинобудівний завод"

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 30.11.2015 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який, працюючи головним бухгалтером ПАТ "Коростенський машинобудівний завод", несвоєчасно подав платіжне доручення до установ банку на сплату самостійно визначеного узгодженого податкового зобов"язання з подату на додану вартість, граничні терміни подання 30.07.2015 р., 30.08.2015 р., а фактично подано 14.08.2015 р., 28.08.2015 р., 31.08.2015 р., 11.09.2015 р., 14.09.2015 р., 28.09.2015 р.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН №625735 виданий Коростенським РС УДМС України в Житомирській обл, і.к. НОМЕР_1, не працює.

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.10.2015 року о 09-30 год. поблизу с.Шатрище, Коростенського р-ну на р.Уж ловив рибу забороненим знаряддям лову - павуком розміром L 1.5 H 1.5 O15mm, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнав.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.85 ч.4, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 340 (трохста сорока) гривень штрафу з конфіскацією знарядя лову - павука розміром L 1.5 H 1.5 O15mm.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Провадження №3/279/1751/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ "ОСОБА_2 ОСОБА_3", паспорт серії АС №708718, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2015 року з Коростенської ОДПІ надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" несвоєчасно подала платіжне доручення по сплаті земельного податку чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

16.10.2015 року за результатами документальної невиїзної перевірки відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-2 ч. 1 КупАП.

З аналізу адміністративної справи слідує, що гранічний термін подання платіжного доручення сплив 09.09.2015 року; фактично платіжне доручення було подано 10.09.2015 року .

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено повні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: дані про місце проживання, що унеможливлює здійснити виклик правопорушника до суду та розглянути адміністративну справу по суті. Також даний протокол складено у відсутність особи, яка притягується до відповідальності, його другий примірник під розписку особі, відносно якої складено протокол, не вручено, що є порушенням ст. 254 КУпАП України. Надана до протоколу копія акту неявки та відмови від підписання протоколу свідчить про те, що особа, відносно якої складено протокол, взагалі не обізнана про вчинення відносно неї такої дії. До того такий акт не заслуговує на увагу, оскільки не передбачений кодексом України про адміністративні правопорушення .

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Коростенської ОДПІ для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 3/279/1749/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: Житомирська обл., Коротсенський рай., с.Горщик, вул.Шевченка, буд.8, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2015 року о 15:00 годині в приміщенні Коростенського РС УДМС в Житомирській області виявлено, що неповнолітній ОСОБА_1, проживав без паспорту в ІНФОРМАЦІЯ_2, так як не оформив його при досягненні 16-річного віку, чим порушив п.18.19 "Положення про паспорт громадянина України" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не мав можливості у зв"язку з сімейними обставинами приїхати в Коростенський РС УДМС в Житомирській області, який знаходиться в м.Коростені Житомирської області.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом № 028023, доданими до нього матеріалами, а також поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні .

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив адмінстративне правопорушення у віці - 17 років.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.13, 24-1, ст. 197, ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір
Провадження № 3/279/1739/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КупАП ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КупАП.

Зазначений адміністративний протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальност, а саме її місце проживання.

На виклик суду ОСОБА_1, поштовим відділенням зв"язку було повернуто поштовий конверт з судовою повісткою із зазначенням, що адресат за вказаною адресою не проживає, що унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду .

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КупАП та додані до нього матеріали повернути до Коростенського РС УДМС України в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Снігір
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН №885097 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 13.07.2000, працює менеджером ТОВ "Київстар"

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.10.2015 року о 20-00 год. не виконав батьківських обов"язків по вихованню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка у віці 15 років палила цигарку в м. Коростені по вулиці Кірова, 8, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з"явився, заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.184 ч.3, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 51 (п"ятдесяти однієї) гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.07.1957

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВМ №240055 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 22.10.1996 р., і.к. НОМЕР_1, не працює.

за ст.ст.88-1 ч.1, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.09.2015 року о 08-40 год., в м. Коростені на ринку "Привокзальний" продавав рибу карась загальною вагою 2 кг. без документів, які підтверджують законність її придбання, без сертифіката якості, пізніше 10.09.2015 року о 12-45 год. на річці Вуж поблизу с. Вороневе, Коростенського р-ну ловив рибу забороненими знаряддями лову - сіткою, використання якого заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.88-1 ч.1, 85 ч.4 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнав.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.36, 88-1 ч.1, 85 ч.4, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.88-1 ч.1, 85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 340 (трьохста сорока) гривень штрафу з конфіскацією знаряддя лову- сітки L 30m H 1.5 O 40mm.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу: