Справа № 395/1451/15-п
Провадження № 3/395/671/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в особі:

головуючого - судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання Лисенко В.С.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружена, утриманців не має, інвалід 3 групи, пенсіонер, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КД № 009682 від 26.11.2015 року ОСОБА_1 06.11.2015 року о 12 год. 00 хв. із приміщення магазину «Континент», який розташований за адресою: м. Новомиргород вул. Кірова, 48, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку продуктів харчування на суму 72 грн. 95 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно довідки начальника Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_2 від 27.11.2015 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 51 КУпАП не притягувалася.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у викраденні чужого майна на загальну суму 72,95 грн. визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила за яких обставин вчинила правопорушення: 06.11.2015 року близько 12 год. 00 хв., здійснюючи покупки у приміщенні магазину «Континент», що розташований у м. Новомиргороді по вул. Кірова, 48, шляхом вільного доступу взяла продукти харчування, а саме: крупи, приправку перець чорний горошком, сир твердий копчений «Король сирів» ваговий Пирятин, ковбаса Посольська н/к 1с Глобино, поклала у сумку. За частину продуктів харчування заплатила, а за сир твердий копчений «Король сирів» ваговий Пирятин, ковбасу Посольська н/к 1с Глобино, приправку перець чорний горошком, які нею були покладені на дно сумки не розрахувалася, тому що вона їх не побачила та, пройшовши за каси, прямувала до виходу, але її зупинив охоронець, який запропонував пройти до кімнати та викласти з сумки продукти харчування.

Згідно довідки ФОП ОСОБА_3 станом на 06.11.2015 року вартість перцю чорного горошком 20 г. приправка 1 шт. становить 11 грн. 85 коп., сир твердий Король сирів ваговий Пирятин 0,248 гр. становить 21 грн. 76 коп., ковбаса Посольська н/к 1с Глобіно вагою 0,506 гр. становить 39 грн. 34 коп.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки факт вчинення правопорушення та її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 009682 від 26.11.2015 року; поясненнями ОСОБА_1, які вона надала в судовому засіданні та копією пояснення ОСОБА_1 від 06.11.2015 року записаного з її слів; копією пояснення ОСОБА_3 від 06.11.2015 року, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, власника магазину «Континент», записаного з його слів в.о. слідчого СВ Новомиргородського РВ ОСОБА_4.; копією пояснення ОСОБА_5 від 06.11.2015 року, ІНФОРМАЦІЯ_5, який працює охоронцем магазину «Континент», проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, записаного з його слів; копією протоколу огляду місця події від 06.11.2015 року в.о. слідчого СВ Новомиргородського РВ ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Як вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння у скоєному, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.7 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34 ч. 1 п. 1, 40-1, ст. 51 ч. 1,268, 283-284, 287, 289, 294, 299-300, КУпАП, суд,-

у х в а л и в ::

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко