overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/4973/15-п
Провадження № 3/661/1716/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.11.2015 року о 19.00 год. перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насилля в сім'ї.

Він же, 07.11.2015 року о 19.30 год. перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насилля в сім'ї.

Він же, 08.11.2015 року о 20.00 год. перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насилля в сім'ї.

Він же, 09.11.2015 року о 20.00 год. перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення ХН № 004951, ХН № 004952, ХН № 004954, ХН № 004953 від 27.11.2015 року, висновками від 20.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що помякшують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 28.12.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 27.12.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №721/1230/15-п
Провадження 3/721/572/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського РС УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 06.05.1998р.н., яка проживає за адресою с. Греблина, Путильський район, Чернівецька область, за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 23.11.2015року по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, а саме вчасно не подала документи для його оформлення, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її особистими поясненнями в протоколі, та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.197 КУпАП України.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років тобто вона є неповнолітньою, вважаю, що до неї необхідно застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.24-1, 197,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Проскурняк С.П.
Справа №721/1224/15-п
Провадження 3/721/566/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського РС УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 01.03.1999р.н., який проживає за адресою с. Ями, Путильський район, Чернівецька область, за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 01.04.2015 року по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, а саме вчасно не подав документи для його оформлення, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями в протоколі, та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.197 КУпАП України.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років тобто він є неповнолітнім, вважаю, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.24-1, 197,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Проскурняк С.П.
Справа №721/1228/15-п
Провадження 3/721/570/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського РС УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 20.06.1999р.н., яка проживає за адресою с. Довгопілля, Путильський район, Чернівецька область, за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 20.07.2015року по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, а саме вчасно не подала документи для його оформлення, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її особистими поясненнями в протоколі, та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.197 КУпАП України.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років тобто вона є неповнолітньою, вважаю, що до неї необхідно застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.24-1, 197,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Проскурняк С.П.
Справа №721/1226/15-п
Провадження 3/721/568/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського РС УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 09.04.1999р.н., який проживає за адресою с. Паркулина, Путильський район, Чернівецька область, за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 09.05.2015 року по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, а саме вчасно не подав документи для його оформлення, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями в протоколі, та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.197 КУпАП України.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років тобто він є неповнолітнім, вважаю, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.24-1, 197,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Проскурняк С.П.
Справа №721/1222/15-п
Провадження 3/721/564/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського РС УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 04.09.1999р.н., який проживає за адресою с. Розтоки, Путильський район, Чернівецька область, за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 04.10.2015 року по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, а саме вчасно не подав документи для його оформлення, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями в протоколі, та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.197 КУпАП України.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років тобто він є неповнолітнім, вважаю, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.24-1, 197,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Проскурняк С.П.
Провадження № 3/219/3282/2015
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від військового прокурора Донецького гарнізону сил АТО про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_2 , сапер 2 відділення розмінування взводу розмінування 3 роти розгороджень, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 р. солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в зоні проведення АТО на території Донецької та Луганської областей приблизно о 15-30 год. в с. Покровське Артемівського району був виявлений з ознаками вживання алкогольних напоїв т.в.о. заступника командира зведеного загону військової частини НОМЕР_2 по роботі з особовим складом майором ОСОБА_2 та не був спроможний виконувати обов`язки військової служби.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, зважаючи на ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошову вигляді становить 1190 грн., який у разі примусового виконання, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 2380 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н.З. Полтавець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріали, що надійшов від в.о. Артемівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ПАТ «Завод Часівоярські автобуси» мешкає за адресою м. Часів Яр, вул.. О.Кошового,10/24, вул. Чайковського,7/28, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею163-1 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення яке виразилось в порядку ведення податкового обліку в частині заниження ПДВ на 50963 гривень за грудень 2014 року, із відсутністю податкових накладних, чим порушено вимоги 198.6 ст. 198, п.201.1., п. 201.10. ст.. 201 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163 -1 КУпАП .

У судовому засіданні правопорушник визнала свою провину у данному правопорушенні.

Факт скоєння данного правопорушення підтверджує акт переіврки від 23.10..2014 року № 44/22/01350251 (а.с.4 ).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу ,передбаченого санкцією ст. 163-1 ч.1 КУпАП. Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушеньКеруючись ст. ст. 163-1 ч.1, 265,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд м. Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л
3/219/3345/2015
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, солдата, сапера військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 13 серпня 2015 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби, вживав алкогольні напої на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього на адресу суду надійшла заява про слухання справи без його участі, при таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в зазначений день та час, під час виконання обов`язків військової служби, перебуваючи на території військової частини, вжив горілку в кількості 150 грамів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 237 від 18 серпня 2015 року (а.с. 4), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння від 13 серпня 2015 року (а.с. 5) та іншими матеріалами справи.
Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У даному випадку матеріали адміністративної справи надійшли в провадження судді 15 грудня 2015 року, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, встановлені ст. 38 КУпАП.
Приймаючи до уваги той факт, що збіг строк притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 172-20, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: О. С.Конопленко
Справа № 221/4850/15-п
Провадження № 3/221/2102/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 017173 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкаючого с. Петрівське, вул. Мельника, 66, Волноваського району Донецької області, ІНН НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 року о 11-30 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4 у стані алкогольного спяніння вчинив сварку в адресу своєї матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювався грубою, нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим здійснив насильство у родині психологічного характеру.

ОСОБА_1 до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, поясненнями останнього та поясненнями ОСОБА_2, висновком.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винний у тому, що здійснив насильство у родині, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243, 60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з нього же на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 07.03.2016 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3І
Справа № 221/4882/15-п
Провадження № 3/221/2124/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал № 137 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Ас», мешкаючої у м. Волноваха, вул. Шевцова, 22а, Волноваського району Донецької області, ІНН НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015 року при перевірці ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Ас» згідно акту невиїзної документальної перевірки було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень до банку на перерахування авансового внеску з податку на прибуток по строку 30.12.2014 року, 30.01.2015 року, фактично сплачені 22.01.2015 року, 11.02.2015 року, що є порушенням п.57.1 ст.57 п.2 підрозділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI зі змінами.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та копією акту про результати невиїзної документальної перевірки.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винна у тому, що несвоєчасно подала платіжні доручення на перечислення належних до сплати податків та зборів, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та її особистість, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше, працює, та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243, 60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100.

Стягнути з неї ж на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 11.03.2016 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І