overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 700/3374/15-п
Провадження № 3/700/618/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Черкаська область, Лисянський район смт. Лисянка вул.Садова, 7, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року о 19-15 годині в с. Бужанка Лисянського району водій ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» в стані алкогольного спяніння. Своїми діями водій порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник за винного себе не визнав та пояснив, що вживав алкоголь але мотоблоком не керував, а ремонтував його біля двору знайомого в с. Бужанка. До них підїхали працівники міліції, запропонували йому пройти тест на алкоголь, та почали щось писати, але він від будь-яких підписів відмовився.

Проте, на клопотання ОСОБА_1, жоден із свідків який викликався судом в судове засідання не зявився, крім свідка ОСОБА_2 Будь-яких доказів на спростування даних протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів суду не надано.

Разом з тим, вина водія у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, результатами тесту «Драгер».

Свідок ОСОБА_2 суду підтвердив, що був зупинений працівниками ДАІ і ОСОБА_1 проходив тест на алкоголь, від нього було чути запах алкоголю, мотоблок стояв на проїжджій частині, а не біля двору.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, дії правопорушника є винними та суспільно шкідливими і їх необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на час винесення постанови закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись 38, ч.1 ст. 130, ст.ст. 247, 279, 280, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Суддя - ОСОБА_4
Справа №705/5904/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

на підставі ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.10.2015 року в 11.10 год. на перехресті вул. Свердлова - вул. Слави смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим змусив водія автомобіля НОМЕР_2 уникаючи зіткнення різко змінити напрямок руху, цим створив аварійну ситуацію та порушив вимоги п. 10.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився двічі: 11 листопада 2015 року та 25 листопада 2015 року, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Його винність стверджується протоколом серії АП2 № 200134 від 14.10.2015 року про адміністративне правопорушення, що складений інспектором ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району Кіровоградської області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа №705/6202/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.10.2015 року близько 12 год. 30 хв. в м. Умань по вул. Тищика, 23, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки інших учасникам руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який зупинився позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його винність підтверджується протоколом серії АП1 № 692096 від 30.10.2015 року про адміністративне правопорушення, який складений ІДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань прапорщиком міліції ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 30.10.2015 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_3

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа №705/5777/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ОНУ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.06.2015 року близько 22 год. 30 хв. в м. Умань по вул. Леніна, 50, керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралася з керуванням, в результаті чого виїхала на смугу зустрічного руху, де скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п.п. 12.1, 2.3 (б) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, попередньо через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

ЇЇ винність підтверджується протоколом серії АП1 № 692229 від 17.10.2015 року про адміністративне правопорушення, який складений інспектором з ПР ВДАІ м. Умань старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, постановою слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.08.2015 року.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа №: 705/4921/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зі слів непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.08.2015 о 23 год. 50 хв., по вулиці Тищика м. Умані Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проведений у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, за допомогою приладу Alcotest 6810, результат тесту 0,34 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле. Своїми діями водій порушив вимоги підпункту «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692089 від 31.08.15.2015 та доданим до нього результатом тестування на алкоголь від 31.08.2015.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, його щире каяття, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 715/2566/15-п
Провадження № 3/715/1081/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління ДФС України у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ФОП, громадянки України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2015 року о 15:58 год., під час перевірки головним Державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС України особи-підприємця ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: при перевірці магазину, якій знаходиться за адресою вул. Центральній, 45-Б, смт. Глибока, Чернівецької області, не було забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів яка зазначена у денному звіті РРО (Х-звіті) в сумі 25,95 грн., тим самим порушивши п.13 ст.3 ЗУ №265/95/ВР від 06.07.95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове сідання не зявилася, хоча своєчасно та в належному порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1, у вчиненні вказаного правопорушення доведена письмовими поясненнями самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №184446 від 17.11.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і вважаю необхідним призначити міру покарання у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись 22, 33, 38, 247, 252, 283 285, 287 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят один) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/2572/15-п
Провадження № 3/715/1084/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року близько 15 години 00 хвилин та 24 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її та виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив суд суворо його не карати..

Заслухавши пояснення правопорушника, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення: серії ЧВ № 003380 від 26 листопада 2015 року, серії ЧВ №003379 від 25 листопада 2015 року, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується, що свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя:
Справа№718/2126/15-п
Провадження№3/718/677/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 рокуСуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15 вересня 2015 року біля 21 години 15 хвилин, керуючи гужовим транспортом, в с. Чортория, по вул. І.Франка 25, не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1, що спричинило часткові пошкодження транспортного засобу, після чого з місця пригоди поїхав у невідомому напрямку.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ1 № 074145 від 16 вересня 2015 року; постановою в справі про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2015 року; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_2 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення не спричинило будь яких тяжких наслідків, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 (двісті пятдесять пять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 243 гривні 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №718/2418/15-п
Провадження №3/718/752/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.11.2015 року о 15:30 годині керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні повороту ліворуч не пропустив автомобіль «ВАЗ» державний номерний знак 671-46МО, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, допустивши зіткнення, внаслідок якого автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, що вбачається з поданої ним заяви.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 074154 від 02 листопада 2015 року; схемою пригоди; поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило часткове пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносноньогослід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №718/2484/15-п
Провадження №3/718/774/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.08.2015 року о 19:30 годині в смт. Неполоківці керував автомобілем «Опель Вектра» державний номерний знак 864-56МО з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. В лікарню на освідчення на стан алкогольного спяніння, згідно до встановленого порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, так як з довідки Неполоковецької селищної ради №1969 від 18.09.2015 року, вбачається, що поштова адреса вказана в протоколі не відповідає дійсності.

Однак його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №46237 від 12.08.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника., що свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк