overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2532/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши подання Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, -

в с т а н о в и в:
У поданому до суду поданні інспектор КВІ УДПС України в Рівненській області Іванов О.В. просить вирішити на підставі ст.321-1 КУпАП питання заміни ОСОБА_1 невідбутого згідно постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2015 року адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт на штраф, мотивуючи тим, що останній з серпня 2015 року призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду подання завчасно та належним чином.
З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Згідно довідки Здолбунівського РВК від 19 листопада 2015 року №585 ОСОБА_1 згідно наказу військового комісара від 17 серпня 2015 року призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини.
З огляду на викладене, подання інспектора КВІ є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а невідбуте ОСОБА_1 згідно постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2015 року адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт слід замінити на штраф із розрахунку 4 години громадських робіт дорівнює одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, що становить 127 грн. 50 коп.
Керуючись ст.ст.173-2, 304, 321-1 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Подання інспектора КВІ УДПС України в Рівненській області задоволити.
Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , невідбуте згідно постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2015 року адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на штраф у розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.
Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2036/15-п

02 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС Ураїни в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2,7, за ч.1 ст. 139 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року о 09 год 30 хв. громадянин ОСОБА_1 на а/д Городище Рівне Старокостянтинів 124км., керуючи автомобілем , допустив забруднення покриття дороги, відходами переробки протяжністю 3 км., та не вчинив необхідних заходів для їх усунення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення та щире каяття правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.139 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2652/15-п

05 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, рпацюючого в Костопільському Свіспані, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що 20.10.2015 року близько 02 години, громадянин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Коперніка, 38 в м.Костопіль, виражався нецензурною лайкою в сторону гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_3 визнав. Факт вчинення ним вказаних правопорушень стверджується матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1477/15-п

13 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 139 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 року о 17 год 10 хв. громадянин ОСОБА_1 на а/д Городище Старокостянтинів з 108 км по 110 км., керуючи автомобілем , допустив забруднення покриття дороги, обрізками деревини протяжністю 2 км., та не вчинив необхідних заходів для їх усунення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення та щире каяття правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.139 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2353/15-п

18 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року о 20 год 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого прожиивання, виражався нецензурними словами в адресу своєї невістки.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Разом з цим, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на час розгляду справи минув двохмісячний строк, встановлений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

На підставі наведеного та керуючись т.38, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2640/15-п

03 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, дителя.м. Котсопіль, вул. В. Сутса, 54/67 за ст. 173

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року о 22 год 30 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в під»їзді, будинку 54 по вул.. Стуса, що в м. Костопіль, виражався нецензурними словами в адресу громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Разом з цим, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на час розгляду справи минув двохмісячний строк, встановлений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, 173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2661/15-п

05 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року о 17 год 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, виражався нецензурними словами в адресу сина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2620/15-п

02 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.10.2015 року о 19 год 30 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, виражався нецензурними словами в адресу співмешканки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1ст.173-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2534/15-п

19 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповдальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонер, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року о 17 год 20 хв. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1О винною себе визнала. Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2313/15-п

14 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.06.2015 року о 22 год 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого прожиивання, вчинив насильство в сім»ї, виражався нецензурною лайкою в адресу матері та сестри.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Разом з цим, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на час розгляду справи минув двохмісячний строк, встановлений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись т.38, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38. ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2463/15-п

12 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 173-2

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в сторону дружини (колишньої).

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, та матеріали справи, суд вважає за можливе накласти на гр-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2444/15-п

07 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року о 23 год 50 хв громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив насильство в сім»ї, виражався нецензурними словами в адресу дружини..

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1В визнав частково. Факт вчинення ним зазначених правопорушень стверджується зібраними у справі доказами.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1В адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2452/15-п

29 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки Костопільського району, с. Корчів"я за ч.1 ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року близько 111 год 10 хв гр. ОСОБА_1, на території Костопільського БТК в громадському місці курила цигарку.

В судовому засіданні ОСОБА_1А винною себе визнала повністю. Крім того, факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись 22, ч.1 ст.175-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2694/15-п

10 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненскій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки м. Костопіль, вул. Грушевського. 28/18 за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи в підз»їзді будинку 328, по вул.. Грушевського в м. Костопіль, виражалася нецензурною лайкою в сторону сусідки гр.. ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1. винною себе визнала. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КпАП України і звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2292/15-п

02 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 року близько 10 год 20 хв гр. ОСОБА_1, біля магазину «Гастрономчик» в громадському місці курив цигарку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись 22, ч.1 ст.175-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2215/15-п

02 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, дительки Костопільського району, с. Іваничі за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення, складеного відносно ОСОБА_1. вбачається, що вона неналежно виконує батьківськи обов»язки по вихованню онука ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, так як її син розпивав алкогольні напої «Маренго»..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3