overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/592/2334/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, що мешкає: с.Іжівці Сторожинецького району Чернівецької області вул.Буковинська,5,

за ст. 471 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2015 р. о 09 год. 42 хв. на митному посту "Бачівськ" Сумської митниці ДФС під час проведення митного контролю автомобіля MERCEDES BENZ VITO 110 D, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який обрав при вїзді на митну територію України, формою проходження митного контролю - зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», в багажному відділенні автомобіля, без ознаків приховування, було виявлено промислову швейну машинку Kansai Special WX-8803EMK 7/32, столешницю для промстола Kansai WX8803, ноги до промислового столу Kansai Special та дві педалі до машинки, загальна вартість яких згідно товарної накладної №99991178 від 21.10.2015 р. складає 127585,00 рублів Росії, що перевищує норми встановленні статтею 374 МК України, тобто сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 500 євро на громадянина, що ввозяться громадянами на митну територію України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

В суд правопорушник не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ч. 3 ст. 511 МК України, - у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається вилучення товарів, у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана Апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Номер провадження 3/523/5111/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06 жовтня 2015 року об 18.00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по а/д Одеса-Ілічівськ, не врахувала дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Пастоновою Кабінету Міністрів Укераїни, від 10.10.2001р. № 1306, в наслідок чого, допустила зіткнення з автомобілем марки TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зупинився по переду, після завданого удару автомобіль марки TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснив зіткнення з автомобілем марки MERCEDES, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною та щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1, наданими нею при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27;124; 249; 268; 284; 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_4, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_4, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2015 р. Справа № 596/1819/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2015 року о 16:00 год. по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується рапортом оперативного чергового про отриману інформацію, яка надійшла по телефону ЖЄО № 1407 від 20.09.2015 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 20.09.2015 року, офіційним попередженням про неприпустимість в сімї від 20.09.2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його позитивну характеристику з місця проживання, що щиро розкаявся, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2015 р. Справа № 596/2025/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянка України, не працює, жителька с. Гадинківці, Гусятинського району Тернопільської області, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом жовтня місяця 2015 року неналежним чином ставилася до виконання своїх батьківських обовязків, так як не забезпечила належних умов для проживання своїх дітей, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013577 від 09.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 08.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст. 401 , ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно неї у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 578/1134/15-п
провадження № 3/578/499/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03.12.2015 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Краснопільського РП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.м.т. Краснопілля, вул. Червоноармійська,42, Краснопільського району Сумської області, не працюючу, за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2015 року близько 01 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2 біля місцевого бару «Золота рибка» за адресою с. Грабовське по вулиці Грабовського Краснопільського району Сумської області під час якої висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення , відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП .

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, яка вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини його вчинення, у вчиненому розкаялася та просила суд врахувати, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, а також те, що сварка з ОСОБА_2 була обопільною і на даний час вони помирилися.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, зокрема те, що до адміністративної відповідальності остання притягується вперше, розкаялася у вчиненому, керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Тому, керуючись ст. ст. 22, 173, 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/1139/15-п
провадження № 3/578/501/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04.12.2015 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Краснопільського РП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.м.т. Краснопілля, вул. Комсомольська,25, Краснопільського району Сумської області, учителя музики Краснопільського НВК, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2015 року близько 01 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2 біля місцевого магазину «Золота рибка» за адресою с. Грабовське по вулиці Грабовського Краснопільського району Сумської області під час якої висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення , відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП .

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, яка вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини його вчинення, у вчиненому розкаялася та просила суд врахувати, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, а також те, що сварка з ОСОБА_2 була обопільною.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, зокрема те, що до адміністративної відповідальності остання притягується вперше, розкаялася у вчиненому, керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Тому, керуючись ст. ст. 22, 173, 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 580/2153/15-п
Номер провадження 3/580/638/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності:

- 02.02.15 року по ч. 2 ст. 178 КУпАП України;

по ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 жовтня 2015 року об 11 год. 10 хв. знаходився на вулиці Спортивна в с. Будилка Лебединського району Сумської області у пяному, ображаючому людську гідність та громадську мораль вигляді, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.15 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,, визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 108 грн. до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1,, судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення - до 05.02.16 року.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу, тобто 216 грн.

Суддя: Р. В. Бакланов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2015 р. Справа № 596/1898/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Укртрансінспекції у Тернопілській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЮ 009356, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 року о 11:20 год. в м. Хоростків по вул. Кн. Володимира Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_1 провадив господарську діяльність без державної реєстрації, без одержання ліцензії щодо провадження певного виду діяльності, а саме надавав послуги таксі за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи без нього, свою вину визнав.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000406 від 02.10.2015 року фото автомобіля НОМЕР_1 із шашкою таксі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 580/2093/15-п
Номер провадження 3/580/616/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 вересня 2015 року о 19 год. 10 хв. керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 по автодорозі Суми - Лебедин не вибрав безпечного інтервалу при зустрічному роз'їзді скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 що рухався з причепом МАЗ державний номер НОМЕР_4, внаслідок чого, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимогу пункту 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 182480 від 20.10.15 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення до 13.02.16 року.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Суддя: Р. В. Бакланов