overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/6426/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли, від Кіровоградського ВМ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол КД №002733 від 19.08.2015 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, 19.08.2015 о 20:30 год. у АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 висловлював образливі слова в грубій нецензурній формі, погрожував насильством та намагався затіяти бійку з ОСОБА_2 чим вчинив психологічне насильство за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

У відповідності до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся але про причини неявки до суду не повідомив.

З матеріалів справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2015 року КД№002733, заявою від 19.08.2015р., пояснення ОСОБА_2, пояснення правопорушника ОСОБА_1, висновком за результатами перевірки від 05.09.2015р. вина ОСОБА_1 повністю доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 404/8244/15-п
Номер провадження 3/404/1698/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, продавця ТОВ «Джерельний», що мешкає за адресою: Кіровоградська обл. м. Бобринець, пров. Червоного Хреста, 8, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною перевіркою 08.10.2015 р. встановлено, що ОСОБА_1, яка є продавцем ТОВ «Джерельний», в порушення п.п. 9,10,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», порушила порядок ведення розрахункових операцій, а саме:

допустила невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО, сума невідповідності складає 481,40 грн.; не забезпечила зберігання контрольних стрічок протягом 3 років; не забезпечила щоденне друкування чотирьох фіскальних чеків.

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, її вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом фактичної перевірки (а.с. 2-3), описом готівкових коштів на місці проведення розрахунків (а.с. 4), чеками (а.с.5-8).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в її діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 155-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 51-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 243-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/8584/15-п
Номер провадження 3/404/1750/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30.11.2015 року о 10 год. 45 хв. по вул. Кільцева 46, що в м. Кіровограді, здійснювала торгівлю мясом загальною вагою 20 кг та салом вагою в 7 кг без належних документів у невстановленому місці, чим було вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 005378 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням усіх обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, буде застосування стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.160, ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/8181/15-п
Номер провадження 3/404/1691/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області відносно директора ТОВ «Кіровоградпостач» ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №294229 від 11.11.2015 року під час перевірки ТОВ «Кіровоградпостач», розташованого по вул. Мурманській, 9, в м. Кіровограді встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість за травень 2015 року на суму 157810 грн., та завищено відємне значення з ПДВ за червень 2015 року на суму 30000 грн., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 надала письмові заперечення та документи на підтвердження взаємовідносин з підприємствами, просила закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, додані в судовому засіданні документи, встановлено, що висновок інспектора ДПС у Кіровоградській області про допущений проступок ґрунтується на припущеннях, що є недопустимим.

Так, висновки акту перевірки від 11.11.2015 року формуються на підставі доводів інспектора про нікчемність правочину, при цьому не міститься посилань на назву та дату правочину. З цих підстав, суддя не має можливості визначити, чи є цей правочин нікчемним або оспорюваним. Таким чином, залишилися не підтвердженими припущення інспектора ДПС про нікчемний правочин. Інших належних, обєктивних доказів нікчемності, а не оспорюваності угоди, матеріали адміністративного провадження не містять, посадова особа не вправі підмінювати функції суду, який уповноважений визначити недійсним оспорюваний правочин.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст.ст. 283-284, 289 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 392/1702/15-п
Провадження № 3/392/675/15
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

16 листопада 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений в дрібному хуліганстві.

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Тому, необхідно застосувати привід в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати приводу шляхом примусового доставлення працівником національної поліції в судове засідання на 01.12.2015 року о 09.00 в зал суду.

Виконання постанови доручити начальнику Маловисківського відділу головного управління національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2А
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/848/15-п
Провадження № 3/391/407/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11 лютого 1973 народження, безробітної, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 4920 від 23.10.2015 року, ОСОБА_1, 18.10.2015 р. о 12:00 год. не виконала своїх батьківських обов»язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме знаходячись в стані алкогольного спяніння нанесла сину тілесні ушкодження, чим вчинила - правопорушення передбачене ч. 1 ст 184 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, заявою Губівської ЗОШ 1-3 ст. Гирби В.А, та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянки, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 392/1838/15-п
Провадження № 3/392/718/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2015 року близько 17-00 години на водоймі річки ОСОБА_2 УТМР біля с.Мануйлівки гр. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною мисиновою сіткою «ячія» 40х40, дліною близько 40 метрів, чим порушив вимоги ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з'явився, винність його підтверджується матералами адміністративної справи.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки місинової ячія 40х40, довжиною 40 метрів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 397/1460/15-п
П О С Т А Н О В А

26.11.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання призначене на 11 грудня 2015 року на 08 год 30 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Здійснення приводу покласти на начальника Олександрівського відділення поліції Знамянського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 392/1910/15-п
Провадження № 3/392/732/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, паспорт серії ЕА №064128, ІПН НОМЕР_1, проживаєс.Новопавлівка Маловисківського району Кіровоградської області вул.Молодіжна №18

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2015 року близько 10-35 год. в м.Кіровограді по вул.50 років Жовтня гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не витримав безпечної дистанції, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який рухався попереду нього в попутньому напрямку та зупинився перед світлофором, внаслідок чого, обидва автомобіля отримали механічні пошкодження, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 397/1550/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, згідно яких він, 21.11.2015 року о12 год 00 хв керував ТЗ Skoda Favorit д/н НОМЕР_1 в смт. Олександрівка на 244 км А/Д Київ-Знамнянка з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медогляду на стан алкогольного спяніння в медичній установі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР, за що передбачена відповідальність ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Враховуючи, що правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Олександрівського району Кіровоградської області, адміністративні матеріали підлягають поверненню для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали справи №397/1550/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути начальнику Олександрівського ВП Знамянського відділу ГУН поліції в Кіровоградській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2