П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Гаєва Л.В., розглянувши , за участю захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 та свідків , матеріали , що надійшли із Управління протидії злочинності у сфері економіки ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Роздільна Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання якої та засоби звязку із якою працівниками міліції не були встановлені, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

-за ст.162 Кодексу України « Про адміністративні правопорушення»,

В С Т А Н О В И Л А :

До Приморського районного суду м.Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення, який був складений працівником міліції ОСОБА_3 3.09.2015 року , у порушення вимог ст.256 Кодексу України « Про адміністративні правопорушення» відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.162 КУпАП.

У зазначеному протоколі указано про те, що 3.09.2015 року приблизно в 10 г. 30 хвилин за адресою : м.Одеса, проспект Олександровський,14 громадянка ОСОБА_1 здійснювала незаконні валютні операції, а саме обмін валютних цінностей на суму 1 505 800 грн. без зазначення із якою особою був проведений обмін , та без зазначення свідків, та без відмітки у протоколі згідно до ч.4 ст.256 КУпАП про розяснення процесуальних прав, передбачених ст.268 КУпАП.

15.10.2015 року постановою Приморського районного суду м.Одеси адміністративні матеріали були повернуті начальнику Управління протидії злочинності у сфері економіки ГУ МВС України в Одеській області для належного оформлення та без виконання постанови суду, були знову направлені до Приморського районного суду м.Одеси - 30.10.2015 року.

Під час розгляду , зазначеної адміністративної справи , було встановлено про те, що 3.09.2015 року приблизно в 10 годин ОСОБА_1, знаходячись на проспекті Олександровський у м.Одесі , на території ринку «Книжка», здійснила незаконні валютні операції , а саме обміняла валютні цінності - 60 000 доларів США на сумму 1 505 800 грн. у ОСОБА_4

На неодноразові виклики до судових засідань ОСОБА_1 не зявилась, неодноразово направлені їй за місцем реєстрації судові повістки повернулись без вручення, 6 разів помічником судді Морозовим В.Ю. та секретарем судових засідань повістки були залишені в дверях квартири за місцем реєстрації ОСОБА_1, та додатково декілька разів вона повідомлялась про дату судового засідання через представника захисника адвоката ОСОБА_2 Згідно до вимог ст.268 КУпАП до Приморського районного суду м.Одеси від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 25.11.2015 року.

На неодноразові виклики до судових засідань свідок ОСОБА_4 не зявився.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , під час запису технічними засобами , пояснив про те, що він є знайомим ОСОБА_6, яка купувала у нього дитячі речі, як у підприємця, у магазині, знає її, як дружину ОСОБА_7, з яким не знайомий. 3.09.2015 року він знаходився у автомобілі знайомих ОСОБА_1 та ОСОБА_6 та бачив те, що до автомобіля на декілька хвилин зайшов незнайомий молодий чоловік, у якого ОСОБА_1 запитала про курс валют і через декілька хвилин цей чоловік вийшов , обмін валют у автомобілі не відбувався, ніякі гроші ОСОБА_6 - ОСОБА_1 не передавала.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6, під звукозапис , пояснила про те, що вона знаходилась у автомобілі 3.09.2015 року у якому також знаходилась ОСОБА_1 , яка не здійснювала обмін валюти із чоловіком, що сів до автомобіля. Також свідок ОСОБА_6 пояснила про те, що вона проживає у цивільному шлюбі із ОСОБА_7 та у неї 3.09.2015 року були вилучені гроші у сумі 1000 доларів США.

У судовому засіданні свідки працівники міліції, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , під звукозапис технічними засобами , підтвердили факт незаконного обміну валют між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 3.09.2015 року.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_12В . пояснила, що до неї, як до працівника банку, 2.09.2015 року зверталась ОСОБА_1 та запитувала про можливість розміщення грошей у банку.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 просив закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 з підстав, передбачених у п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується:

- Постановою судді Пислара В.П. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.162 КУпАП України 20.11.2015 року, що надана судді 25.11.2015 року, / справа №522/19517/15 П/3/522/5737/15 року/, у цій постанові зазначено про те, що ОСОБА_4 здійснив незаконні валютні операції із громадянкою ОСОБА_1 - 3.09.2015 року на сумму 60 000 доларів США.

- Письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_4 на а.с. з подвійною нумерацією , яку зробили працівники міліції на двух сторінках а.с./18-19, 20-21/, та із указаних завірених копій пояснень , вбачається те, що 3.09.2015 року ОСОБА_1 передала ОСОБА_4 - 60 000 доларів США , а він їй передав 1 млн. 395 тисяч грн. по курсу 23 грн. 25 коп.

- Рапортом працівника міліції ОСОБА_8 від 3.09.2015 року за №43319, згідно до якого , 3.09.2015 року ним був встановлений факт незаконного обміну валюти з боку громадянки ОСОБА_1- громадянину ОСОБА_4 у цей день о 10 годині ранку за адресою: м.Одеса ринок «Книжка».

- Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_13 /а.с. 20-23/ адміністративної справи, у яких зазначено про те, що 3.09.2015 року він, через не затоньовані вікна , у автомобілі ,бачив, як ОСОБА_4 передав ОСОБА_1 гривні, а вона йому передала долари.

- Технічними відео та аудіо записами у судовому засіданні показань свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

- Показаннями у судовому засіданні свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

- ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М. від 3.09.2015 року про надання дозволу на проведення обшуку у автомобілі під керуванням ОСОБА_6

При винесенні постанови , згідно до ст. 251 КУпАП , суд не посилається, як на доказ , на протокол про адміністративне правопорушення, який був складений працівником міліції ОСОБА_3 , із порушенням вимог ст.256 КУпАП , та у цьому протоколі не було зазначено з ким саме , із громадян , був здійснений незаконний обмін валют, та на яку сумму, тобто у протоколі не були зазначені обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та з урахуванням того, що диспозицією ст.162 КУпАП замах на скоєння цього правопорушення не передбачено.

Також при винесенні постанови , суд не посилається, як на доказ, згідно до ст.251 КУпАП , на протокол обшуку із подвійною нумерацією / а.с.12-13-15/, так як ксерокопію цього протоколу обшуку неможливо прочитати у звязку із неякісним копіюванням та накладенням одного текстового зображення на інший.

Крім того, суд не приймає до уваги показання допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, які є знайомими ОСОБА_1 та у них є мотив співчувати їй у звязку із притягненням її до адміністративної відповідальності.

Також, суд приходить до висновку, що пояснення свідка ОСОБА_12 про те, що до неї зверталась 2.09.2015 року ,як до працівника банку, ОСОБА_1 та мала намір розмістити гроші у банку, не мають значення для розгляду зазначеної адміністративної справи.

Суд не приймає до уваги письмову заяву ОСОБА_4 від 29.10.2015 року №77359/15 року, про відмову від раніше даних показань, які на його думку, він надавав під примусом та без захисника, так як, із зазначеного листа , неможливо встановити на які показання він посилається.

Окрім зазначеного , суд вважає недоцільним задоволення письмового клопотання ОСОБА_1 про допит свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16А.О., ОСОБА_17, які не були присутні під час вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, так як виклик і допит цих свідків може сприяти необгрунтованому тривалому судового розгляду, та може привести до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, згідно до ст.38 КУпАП.

Крім зазначеного, суд не може прийняти до уваги надані представником ОСОБА_1 копії договорів купівлі продажу 1.11.2013 року та отримання від такого продажу коштів - 49 775 грн. 95 коп., та договору купівлі продажу земельної ділянки та отримання грошей від продажу у сумі 106 925 грн., як такі документи, що не мають значення для розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.162, п.1 ст.284,268, 251, 245, 248, 252 Кодексу України « Про адміністративні правопорушення», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 Кодексу України « Про адміністративні правопорушення» та призначити їй адміністративне стягнення за указаною статтею у вигляді штрафу у розмірі сорока чотирьох неоподаткованих мінімумів громадян - 748 грн. / сімсот сорок вісім грн./ з конфіскацією валютних цінностей у сумі 1 505 800 грн. на користь держави України.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

25.11.2015