Справа № 196/1390/15-п
№ провадження 3/196/312/2015
ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

09 листопада 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався) за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не вірно вказана стаття нормативного акту, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення. Стаття 184 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у випадку: ухилення батьків або осіб які їх замінюють, від виконання передбаченим законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. В протоколі зазначено, що 20.10.2015 року близько 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: с. Івано-Яризівка, вул. Дніпропетровська, 13, не виконав своїх батьківських обов'язків відносно своєї мальолітньої дитини гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме залишив останню у калястці без нагляду дорослих, чим вчинив невиконання батьком обов'язків щодо виховання дітей.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 02.11.2015 року невірно вказано зміст статті, за якою притягається правопорушник, так як неповнолітня особа - це особа віком від 14 до 16 років.

В зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті, а в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням норм КУпАП, тому такий протокол не може слугувати належним та допустимим доказом по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

За таких обставин, адміністративний матеріал слід повернути для належного дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст.7, 184 ч. 1, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути до Царичанського РВ ГУМВС України України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя Ю.О.Бойко