ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 751378, що надійшла із Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС, відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, працює бухгалтер Бердянського РЕМ ВАТ „Запоріжжяобленерго, мешкає за адресою: м. Бердянськ, вул. Морозова, будинок № 15 9АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки ВАТ „Запоріжжяобленерго головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 встановлено, що бухгалтером Бердянського РЕМ ВАТ „Запоріжжяобленерго ОСОБА_1 порушено п. 201.10 ст. 201, п. 39 Розділу ХХ Податкового кодексу України, п. 2 Наказу Міністерства фінансів України від 22.09.2014 року № 957 „Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної, п. 2 „Порядку введення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, що полягало у несвоєчасній реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. Порушення вчинено у період з 04.08.2015 року по 16.09.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1КпАП України визнала, розкаялась у скоєному, пояснила обставини вчинення адміністративного правопорушення, просила суд строго не карати.

Частина 1 ст. 163-1 КпАП України передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення порушниці, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 751378 від 29.10.2015 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2015 року та даних Єдиного реєстру податкових накладних від 16.10.2015 року № 82/28-04-41-00/00130926, листом ВАТ „Запоріжжяобленерго від 26.10.2015 року № 008-06/16441, витягом із наказу про прийом на роботу від 16.12.2002 року № 977-к, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зарахована на роботу з 16.12.2002 року бухгалтером 2 категорії Бердянського РЕМ ВАТ „Запоріжжяобленерго, наказом ВАТ „Запоріжжяобленерго від 10.01.2013 року № 11-од, додатком до наказу від 10.01.2013 року № 11-од, наказом ВАТ „Запоріжжяобленерго від 26.05.2011 року № 317-од, додатком до наказу від 10.01.2013 року № 11-од.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушниці, обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність,та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України у вигляді штрафу, в межах санкції даної статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, вважаю за необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 8, 23, 27, 34, 35, 163-1, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.11.1972року народження, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в дохід держави в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі сто дві гривні.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: К.В.Гашук