overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 215/6101/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Відділення Державтоінспекції Криворізького МУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; не працюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 125/53

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 року о 17.00 год. на 0 км + 250 м а/д Мерефа Лозова Павлоград (Харківський район), водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на перешкоду, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Зважаючи на вищевказане, малозначність правопорушення, особу ОСОБА_2 який вперше притягується до відповідальності, останньому слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності.

На підставі ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Дело № 215/6595/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.11.2015 р. о 08-30 год. знаходячись за адресою: вул. Черкасова, 29-54 в м. Кривому Розі, вчинив сімейну сварку та психологічний тиск своїй співмешканці ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, заявою та поясненнями ОСОБА_3

Суд враховуючи особистість правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, пенсіонер, до адмінстративної відповідальності не притягався, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєнного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, - Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/7397/15-п
номер провадження 3/216/1235/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2015 року о 14 годині 50 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Кривий Ріг по вул. Купріна 123 Б, проявила не уважність до дорожньої обстановки, а саме не відреагувала на її зміну та те, що це буде небезпечним і не створить перешкод , під час виконання маневру повороту ліворуч поза перехрестям, не надала дорогу автомобілю шкода д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3,який рухався у зустрічному напрямку прямо внаслідок чого здійснила зіткнення з ним. Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, в скоєному розкаялася , підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, схемою ДТП а.с.2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243, 60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/7385/15-п
номер провадження 3/216/1224/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником ТОВ « Саноіл» АЗС № 74, 75 проживаючого за адресою; м.Кривий Ріг, вул. Економічна,11, -

за ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2015 року приблизно о 13год 30 хв посадова особа начальник АЗС № 74,75 ТОВ « Саноіл» - ОСОБА_2 не виконав вимоги припису ДАІ № 55 від 10.07.2015 року щодо встановлення дорожніх знаків та нанесення дорожньої розмітки на території АЗС № 74 , яка розташована по вул. Миколаївське шосе, 145 та АЗС № 75 яка розташована по вул. Урицького, 62 в м. Кривий ріг, чип порушив ст. 10.11. ЗУ « Про міліцію».

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Судом встановлено, винність ОСОБА_2. у скоєнні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП що підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243, 60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним за ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути ОСОБА_2, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/7342/15-п
номер провадження 3/216/1215/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року

суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює ЧП »Горбунов» до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою; м. Кривий Ріг, вул. Ньютона, 44/1 проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, вул.

за ст.173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2015 року приблизно о 23- 20 годині у під»їзді будинку за № 44 на першому поверсі по вул. Ньютона в м. Кривому Розі Дніпропетровської області громадянин ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2, чим образив її людську гідність та порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/7401/15-п
номер провадження 3/216/1239/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2015 року о 23 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Харитонова в м. Криивй Ріг , був не уважним під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, виїхав на призначений при зустрічому руху бік та допустив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_3 д/н НОМЕР_2. Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, схемою ДТП а.с.2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243, 60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 243 грн. 60коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/7507/15-п
номер провадження 3/216/1263/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2015 року о 22-10 годині громадянин ОСОБА_1, був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені 22.6.2015 р. постановою Солонянського районного суду.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/7398/15-п
номер провадження 3/216/1236/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. Миру. 7/340,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2015 року приблизно о 12- 00 годині о 08-25 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Фольксваген Кадди д/н НОМЕР_1 по вул. Харитоновав районі будинку № 8 а 17, проявив не уважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, перед початком руху перестроювання та будь якою зміною напрямку руху та не переконався, що це буду безпечним та під час руху заднім ходом створив небезпеку та перешкоду іншим учасникам руху, внаслідок руху, здійснив наїзд на припоркований позаду зліва автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, справу розглянуто без його участі.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, схемою ДТП а.с.2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2. винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243, 60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 243 грн. 60коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/7406/15-п
номер провадження 3/216/1243/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою; м.Кривий Ріг, вул. К.Маркса, 47/22, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.09. 2015 року приблизно о 20- годині 15 хв водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Тойота д/н НОМЕР_1, у м. Кривому Розі по вул. Урицького 7 в, проявив не уважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну уразі виникнення небезпеки та не зменшивши швидкість руху скоїв наїзд на стіну огородження.Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом огляду від 08.09.2015 року схемою та протоколом огляду ДТП а.с.2-3, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243, 60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/7407/15-п
номер провадження 3/216/1244/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого РогуБутенко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою; м.Кривий Ріг, вул. Іллічівська, 74349, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2015 року приблизно о 13 годині 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Нісан» транзитний номерний знак Т4НК4973, у м. Кривому Розі по вул. Мопрівській, проявила неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагувала на її зміну уразі виникнення небезпеки та не зайняла відповідне ліве положення на проїзній частині та під час зміни напрямку руху, не переконалась що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустила зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 який рухався в попутньому напрямі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, в скоєному розкаялась, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується її поясненнями, схемою місця ДТП та фото таблицею а.с.2-3, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1. судовий збір в розмірі 243, 60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , визнати винною за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 360 /триста шістдесят/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/7340/15-п
номер провадження 3/216/1213/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2015 року гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна в магазині «АТБ-маркет» розташований по вул. Погребняка, 18/1 , соняшникове насіння та приправу « 10 овочів» на суму 18.85 грн.

У судовому засіданні правопорушник, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, вважає ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 51 КУпАП та враховуючи, обставини вчиненого правопорушення (правопорушення вчинено вперше), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався), в судовому засіданні вину визнав, слід визнати його дії малозначними та можливим, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 51 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, та з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.