overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.12.2015
Справа № 320/9851/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він з 05 квітня 2014 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту, своєчасно не оформив документи по досягненню 16-річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП 117286 від 10.11.2015 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Купавська
Дата документу 03.12.2015
Справа № 320/9853/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона 26 жовтня 2015 року проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту, своєчасно не оформила документи по досягненню 16-річного віку, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП 119560 від 14.11.2015 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, той факт, що її неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що виправлення її можливе без накладення адміністративного стягнення і вважаю за доцільне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Купавська
19.11.2015 3/337/1262/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 22-23, -

за ст. 160 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

22.10.2015 р. о 17-00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 30 по Гудименко у м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: рибою у кількості 4 кг, без дозволу, у невстановленому місці.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, сукупністю даних, які є у матеріалах справи протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, рапортами робітників міліції, іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак ОСОБА_1 не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не зверталась до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькі області.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1 , 221 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 грн.

Предмети реалізації продукти харчування, а саме: рибу судак кількості 4 кг, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1, згідно розписки від 22.10.2015 р., залишити останній за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова І
ЄУН № 337/6331/15-п
Провадження № 3/337/1271/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

17.11.2015 року о 12-22 годин ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер «ВАЗ-21063» державний номер Л8448ЗП по вул. Північне шосе в м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 повністю доведена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №309284 від 17.11.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику суд враховує обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність, особу винного, який вину визнав, у скоєному розкаявся, згідно довідки ДАІ повторності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України протягом року не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00 гривень.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800,00 гривень.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
02.12.2015 Справа № 337/6358/15-п
Провадження № 3/337/1283/2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України в запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

25.10.2015 року о 15-00 годині гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_2, ображав грубою нецензурною лайкою свою матір: гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство у сімї.

Правопорушник у судове засідання не з'явився.

Однак, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 011099 від 28.10.2015 року, рапортом в матеріалах справи, протоколом в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд враховує те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України та вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 243,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ЄУН № 337/6190/15-п
Провадження № 3/337/1227/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

03.11.2015 року о 01-10 годин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2102» державний номер 44925НА по вул. Запорізького козацтва в м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 повністю доведена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №309281 від 03.11.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику суд враховує обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність, особу винного, який вину визнав, у скоєному розкаявся, згідно довідки ДАІ повторності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України протягом року не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00 гривень.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800,00 гривень.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 337/6441/15-п
Провадження № 3/337/1301/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Ленінського відділу поліції Хортицького відділення поліції відносно

ОСОБА_1, 02.02.1988р.н., не працює, мешкає м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 37а-34

за ст. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015р. до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що його слід повернути для доопрацювання у звязку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються судом у триденний строк.

Так, в порушення вищевказаної норми закону правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлений працівником поліції, що унеможливує розгляд справи у порядок та в строк, встановлені законодавством України.

Крім того, суд зазнача, що постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2015 року вказаний адміністративний матеріал вже був повернутий на доопрацювання з тих же самих підстав, але фактично вказані недоліки не були усунені.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд адміністративного матеріалу та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у звязку з чим його слід повернути для доопрацювання до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Керуючись ст.. 245,268,277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Ленінського відділу поліції Хортицького відділення поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
02.12.2015 Справа ЄУН 337/6401/15-п
Провадження № 3/337/1289/2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ Національної поліції Ленінського відділу поліції сектор ДАІ в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

22.11.2015 року о 12-45 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Хортицьке шосе м. Запоріжжя, в районі вул.. Маршала Судця не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник, був належним чином повідомлений про час розгляду цієї справи в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя 02.12.2015 року, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Однак, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення №309396 серія АП2 від 22.11.2015 року, схемою ДТП в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями свідка в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, фотознімком в матеріалах справи.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1, винен у скоєнні ДТП, порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 243,60 гривень.

Посвідчення водія АРВ021161 від 04.12.2007 року, яке зберігається в секторі ДАІ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 336/8678/15-п
Провадження № 3/336/2132/2015
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, працюючого у військовій частині пп НОМЕР_1 , старший кухар, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
03.12.2015 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з військової частини пп НОМЕР_1 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст.278 КУпАП, були виявлені порушення, які позбавляють суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Згідно ст.256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, що військовослужбовець ОСОБА_1 проходить службу у військової частини пп НОМЕР_1 .

Тобто, суду необхідно надати доказ того, що військовослужбовець ОСОБА_1 проходить службу саме у військової частини пп НОМЕР_1 .

Крім того, надати документ, який надасть можливість встановити особу ОСОБА_1 , тобто копію паспорту або інший документ.

Таким чином, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП і підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_2 для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст.256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 - для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
Справа № 330/2033/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" грудня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Якимівського району в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2015 року о 14-50 г.Радченко Л.А. на 434 км автодороги Харків-Сімферополь керував трактором МТЗ-80 д/з 8400ЗЖ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей, хитка хода, млява мова). Від проходження медичного огляду в ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 255945 від 06.11.2015 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 130 ч.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Початок терміну відраховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код: НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-