overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3537/15-п
Провадження №3/654/1281/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від РВ УМВС Голопристанського району в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в судове засідання призначене на 04.11.2015 року ОСОБА_1 не зявився, причини не явки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлений належним чином.

Відповідно до ст..268 КУпАП ОСОБА_1 через органи міліції був підданий приводу, але органами поліції привід не виконано, рапорти про хід виконання приводу в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, відповідно до ст.. 268 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 206, 256, 268, 278 п.2, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, для доопрацювання.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 654/3719/15-п
Провадження №3/654/1354/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

за ст.154 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.10.2015р. близько 14:30 год. по вул.Гагаріній в м.Гола Пристань Херсонської області, собака «стаффаришський терьєр» по кличці «Ляля» яка належить ОСОБА_1, вкусила гр. ОСОБА_2 за ногу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КупАП, а саме: порушив правила утримання тварин.

Порушник в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро покаявся.

Суд вважає вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН 004091, поясненнями свідків, заявою гр. ОСОБА_2

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність згідно ст. 154 ч.2 КУпАП судом не встановлено, тому суд вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284, 154 ч.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня,без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Диба
Справа № 654/2960/15-п
Провадження №3/654/1479/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

20.08.2015 року о 01:00 год., в с. Чулаківка по вул. Гагаріна, Голопристанського району Херсонської області, гр..ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив хуліганські дії, а саме: стукав у вікна та двері.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст..173 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за 173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2352/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП «Шевченко»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 295098 від 23.07.2015 року, 22.07.2015 року о 22 год. 30 хв. на а/ш Херсон Джанкой Феодосія- Керч, на 114км + 350м. гр. ОСОБА_2 керував автомобілем DAF 95360, д/н ВН 0431ВС, буксируючи напівпричем CNTREAU, д/н НОМЕР_1, перед початком руху не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпечності руху та не дотримавшись безпечної дистанції здійснив наїзд на автомобіль HUNDAI, д/н. ВТ 1942 АТ, який стояв з правої сторони. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 23.07.2015 року, а справа до суду надійшла 02.11.2015 року, отже суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284, 38 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2515/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

09.11.2015 року о 18 год. 00 хв прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», в межах контрольованого прикордонного району , а саме в районі с. Хорли, на березі Каркінітської затоки було виявлено гр.. ОСОБА_2. який займався незаконним виловом водних живих ресурсів забороненим правилами любительського та спортивного риболовства знаряддям лову ятером. При затримані було виявлено: ятрі, довжина 15 м., висота 50 см., ячія 0,18 мм. в кількості 1 шт. При затриманні водних живих ресурсів виявлено не було. Своїми діями гр. ОСОБА_3 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол, в судовому засіданні пояснив, що хотів наловити риби для власного споживання, щиро кається, зобовязується більше такого правопорушення не вчиняти.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, - порушення правил використання об'єктів тваринного світу, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Знаряддя лову: ятрі, довжина 15 м., висота 50 см., ячія 0,18 мм. в кількості 1 шт., який знаходиться на зберіганні в відділі прикордонної служби «Хорли, за адресою: с. Хорли, вул.. Набережна,10, конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 654/3832/15-п
Провадження №3/654/1378/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 р. м.Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, за ст. ст. 106 -2, 44 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

24.09.2015 року, за місцем проживання гр. ОСОБА_1, під час проведення обшуку було виявлено та вилучено виріз конусної форми у вигляді спіралі, на якому зовні міститься фрагмент фольги на якому знаходиться смолиста речовина, а також в приміщенні сараю на території вищевказаного домоволодіння виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібленому стані,яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Крім того, 24.09.2015 року за місцем проживання правопорушника в ході проведення обшуку домоволодіння по вул.Леніна в с.Н. Збурївка,Голопристанського району Херсонської області на території подвір'я за літнім душем, було виявлено один кущ рослин,який згідно висновку експерта №1670-х від 29.09.2015 року є нарковмісною рослиною роду коноплі., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через один місяць з дня вчинення правопорушення,так як в матеріалах справи є постанова про відсутність ознак кримінального правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Так, судом встановлено, що правопорушення вчинено особою 24.09.2015 року.

04.11.2015 року суддею Голопристанського районного суду Херсонської області винесено постанову, якою направлено даний протокол на доопрацювання до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області.

Після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 19.11.2015 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що на момент розгляду справи вказані строки спливли, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року за ст. ст.. 44,106-2 КУпАП - закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя Ю. В. Диба
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2209/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

за ст.ст. ст.. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП

в с т а н о в и л а :

15.10.2015 року до Каланчацького районного суду Херсонської області від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення: серія АП2№ 222233 від 08.10.2015 року, серія ПА2 № 222235 від 08.10.2015р., серія АП2 № 222236 від 08.10.2015 відносно ОСОБА_2 за ст. ст.. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, оскільки останній 08.10.2015 року о 21 год. 10 хв. в смт. Каланчак по вул.. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, нестійка хода), при цьому скоїв ДТП, а саме наїхав на магазин, з місця пригоди зник.

Адреса місця проживання ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення вказана: смт. Каланчак, вул. Леніна,74.

Справу було призначена до судового розгляду на 28.10.2015, 16.11.2015, 27.11.2015 року, але правопорушник в судове засідання не зявився, згідно повернутого поштового конверту, ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і розгляд справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Конверт з судовою повісткою повернуто до суду, а отже ОСОБА_2 не сповіщений про дату слухання справі, дані про його сповіщення відсутні.

Оскільки відсутність правопорушника не дає можливості встановити наявність чи відсутність вчинення адміністративного правопорушення, протоколи: серія АП2№ 222233 від 08.10.2015 року, серія ПА2 № 222235 від 08.10.2015р., серія АП2 № 222236 від 08.10.2015 відносно ОСОБА_2 року підлягає поверненню для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протоколи про адміністративне правопорушення: серія АП2№ 222233 від 08.10.2015 року, серія ПА2 № 222235 від 08.10.2015р., серія АП2 № 222236 від 08.10.2015 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст.. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП повернути Каланчацькому ВДА УМВС України в Херсонській області для встановлення фактичного місця перебування чи проживання останнього

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2236/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши подання інспектора Каланчацького РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на якого 14.08.2015 року постановою судді Каланчацького районного суду Херсонської області за ч.1 ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт, про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф,

в с т а н о в и л а :

20.10.2015 року інспектор Каланчацького РВ МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_2 Свої вимоги інспектор мотивує тим, що 26.08.2015 року до Каланчацького РП КВІ надійшла постанова суду відносно ОСОБА_2 На виклики до КВІ ОСОБА_2 не зявляється. 18.09.2015 р. до підрозділу інспекції надійшло повідомлення з Олександрівської сільської ради про те, що ОСОБА_2 за адресою: с. Олександрівка, вул.. Матросова, 7 не проживає. Зі слів матері, її син виїхав на заробітки до західних регіонів України.

Справу було призначена до судового розгляду на 27.11.2015 року, але правопорушник в судове засідання не зявився, згідно повернутого поштового конверту, ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і розгляд справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Конверт з судовою повісткою повернуто до суду, а отже ОСОБА_2 не сповіщений про дату слухання справі, дані про його сповіщення відсутні.

Виходячи з наведеного суд вважає, що подання підлягає поверненню для встановлення місця проживання, оскільки для встановлення місця проживання (оголошення розшуку) необхідно звернутися до органі внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Подання інспектора Каланчацького РВ МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області відносно гр. ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф повернути Каланчацькому РВ МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

с. Попелак, Новотроїцького району,

Херсонської області, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2015 року близько 15:55 год. ОСОБА_1 в с. Попелак Новотроїцького району Херсонської області по вул. 40 років Жовтня, 7 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство, а саме образливе чіпляння до громадянина ОСОБА_2, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 004358 від 17.11.2015 року, поясненнями свідка, правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить дох+висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у виді штрафу .

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 173 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51-00 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 243, 60 гривень в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Новотроїцькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971178; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; МФО 852010; рахунок отримувача 0247; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Марківський