Справа № 219/9125/15-п
3/219/3090/2015
П О С Т А Н О В А
04 грудня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч пп НОМЕР_1 , номер обслуги 1 мінометного взводу мінометної батареї, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
25.11.2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за те, що він «18.09.2015 р. о 12.30 годині, знаходячись на території Артемівського гарнізона, розташованого за адресою: Артемівський район Донецької області, виконував обов`язки військової служби, визначені ст. ст. 11, 13, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» у нетверезому стані».
Як вказано у ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.
Суд, ознайомившись з цими матеріалами, вважає, що на їх підставі ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20, оскільки відсутній склад правопорушення з боку останнього.
Так, на порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не вказане конкретне місце вчинення правопорушення.
Крім того, до протоколу № 1604 освідчення стану алкогольного сп`яніння від 18.09.2015 року не додані результати алкотесту «Драгер».
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. П.Харченко