Справа №: 486/2069/15-п Провадження № 3/486/578/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. розглянувши матеріали, що надійшли від старшого судового розпорядника Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.3 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2015 року від старшого судового розпорядника Южноукраїнського міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 185 КУпАП.

За правилами ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Як слідує з протоколу №1 25.11.2015 року ОСОБА_2 зявився у стані алкогольного спяніння у судове засідання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, чим проявив неповагу до суду.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протоколі складеному старшим судовим розпорядником дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КУпАП, але дана стаття передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця; та не містить частини третьої.

З протоколу складеного розпорядником вбачається, що суть адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_2 полягає у прояві неповаги до суду, в звязку з тим, що останній 25.11.2015 року зявився у судове засідання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у стані алкогольного спяніння.

Відповідальність за таке правопорушення настає у випадку прояву неповаги до суду та передбачена статтею 185-3 КУпАП.

За правилами п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема таке питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є саме протокол про адміністративне правопорушення, а в ньому було виявлено його невідповідність суті вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_2 кваліфікації його дій, прихожу до висновку про необхідність повернення протоколу разом з матеріалами справи на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КУпАП повернути старшому судовому розпоряднику Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3