Дата документу 30.06.2015 Справа № 334/4589/15-п
Провадження № 3/334/1000/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли зі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Інтеренергосервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.06.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інтеренергосервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за 2014 рік та податку на додану вартість за грудень 2014 року, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого відбулось заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету за грудень 2014 року, на загальну суму 2505700грн., а саме було порушено: п. 198.1 п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями, що підтверджується актом перевірки №324/08-28-22-02/34063592 від 30.04.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі, де зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено обєктивну сторону правопорушення. 26.05.2015 року ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області виніс податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки №324/08-28-22-02/34063592 від 30.04.2015 року. 12.06.2015 року ТОВ «Інтеренергосервіс» звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. 17.06.2015 року Запорізьким окружним адміністративним судом було відкрите провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Відповідно до ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 56.15. ст. 56 ПКУ скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Податкове зобовязання, нараховане підприємству вищевказаними повідомленнями-рішення, є неузгодженим.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.