overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
30.11.2015 Справа №: 368/2029/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ з обслуговування Кагарлицького району та м. Ржищів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; уродженця та жителя с. Кадомка, вул.. Волошка, 66, Кагарлицького району Київської області; непрацюючого.

за ст .130 ч.1 КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_1 1 листопада 2015 року близько 08 год. 25 хв. на 82 км автодороги Київ-Знам»янка, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка річ). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АП 1 № 948103 від 01.11.2015 року, поясненнями свідків та поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, що вину визнає, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
№278/2863/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 9-ї Пятирічки, 12АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 серпня 2015 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. Мануїльського, 90, керуючи автомобілем ЗАЗ 110206, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, який загальмував попереду руху. Внаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди наведені автомобілі отримали механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_1порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та підтвердив факт вчинення даної ДТП за наведених вище обставин.

Водночас, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, схемою місця ДТП від 28.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.08.2015 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 на окремому аркуші від 28.08.2015 року, згідно яких він фактично підтвердив факт скоєння вказаної ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№278/2988/15-п
Іменем України

22 вересня 2015 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21 вересня 2015 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали.
Як вбачається з цих матеріалів, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , не зазначено місце його дислокації, тобто адреси за якою даного військовослужбовця можливо повідомити про час та місце судового розгляду.
У відповідності до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_1 призвано на військову службу та останній в даний час не проживає за своїм місцем реєстрації, у зв`язку із чим відсутня можливість повідомити його належним чином про час та місце судового розгляду.
Отже, на підставі викладеного, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено місце дислокації останнього, суддя дійшов висновку, що вказані адмінматеріали необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Суддя:
Провадження № 3/369/3165/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 жовтня 2015 року о 16 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Київ-Фастів с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, не був уважний, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 12.1 13.1 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, згідно пояснення вину визнав.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №945425 від 14.10.2015, постановою від 17.10.2015, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 02.03.1964р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 02.03.1964р.н. на користь держави 243,60 грн. судового збору за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О.Медвідь
№278/2977/15-п
Іменем України

22 вересня 2015 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21 вересня 2015 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали.
Як вбачається з цих матеріалів, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , не зазначено місце його дислокації, тобто адреси за якою даного військовослужбовця можливо повідомити про час та місце судового розгляду.
У відповідності до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_1 призвано на військову службу та останній в даний час не проживає за своїм місцем реєстрації, у зв`язку із чим відсутня можливість повідомити його належним чином про час та місце судового розгляду.
Отже, на підставі викладеного, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено місце дислокації останнього, суддя дійшов висновку, що вказані адмінматеріали необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Суддя:
Справа №278/2634/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2015 рокусуддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Разом з тим, у відповідності до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 працівниками органів внутрішніх справ доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для здійснення приводу ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. ст. 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для здійснення його приводу до суду.

Суддя:
№278/3041/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 вересня 2015 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали.

Водночас, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, в ньому не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суддя дійшов висновку, що дані адмінматеріали відносно ОСОБА_2 необхідно повернути до Житомирського РВ для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП до Житомирського РВ УМВС України Житомирської області для доопрацювання.

Суддя:
Провадження № 3/369/3275/15
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А , м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 листопада 2015 року о 19 год. 30 хв. в м. вишневе на вул. Жовтнева, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечного бокового інтервалу, безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автобусом Богдан д.н. НОМЕР_2, що рухався попереду праворуч в попутному напрямку, не впорався з керуванням допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду ліворуч в попутному напрямку, після чого допустив наїзд-зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, що стояв припаркований з правої сторони. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3; 13.1; 10.1 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №289561 від 14.11.2015, схемою ДТП, поясненнями, та протоколами огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 21.07.1986р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 21.07.1986р.н. на користь держави 243,60 грн. судового збору за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О.Медвідь
№278/3090/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором «ДВС Транс», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01 жовтня 2015 року з ВДАІ Житомирському району до Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Однак, як вбачається зі змісту цих матеріалів ОСОБА_1 проживає в м. Києві, а саме в Оболонському районі.

В свою чергу, у відповідності до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1, а також потерпілий ОСОБА_2 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою оперативного розгляду даних адміністративних матеріалів, суддя дійшов висновку, що їх необхідно направити за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Суддя:
Справа №278/3009/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором СП «Житомир-Агробудсервіс», -

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2015 року при перевірці інспектором ДПІ СП «Житомир-Агробудсервіс», було виявлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 до установи банку платіжного доручення на сплату узгодженої суми грошового зобовязання по єдиному податку з юридичних осіб за 2014 рік по терміну сплати 19.02.2015 року та за 1 квартал 2015 року по терміну сплати 20.05.2015 року. Фактично вказане платіжне доручення було подано 19.08.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 ПК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Разом з тим, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме актом перевірки від 10.09.2015 року №734/10/06-25/15-04, а також поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких він свою вину фактично визнав.

Таким чином, він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№278/3137/15-п
Іменем України

09 жовтня 2015 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини-польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 жовтня 2015 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали.
Як вбачається зі змісту цих матеріалів протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Зокрема, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи осіб, які зазначені свідками правопорушення.
Отже, враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що дані адмінматеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до військової частини-польової пошти НОМЕР_1 для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП до військової частини-польової пошти НОМЕР_1 для доопрацювання.
Суддя:
№278/3181/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 жовтня 2015 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали.

Як вбачається зі змісту цих матеріалів протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, у відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначається дата його складення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зазначено неповну дату його складення, а саме не зазначено день місяця.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що дані адмінматеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-16 КУпАП до військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України для доопрацювання.

Суддя:
№278/3178/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 вересня 2015 року о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. Київське шосе, керуючи автомобілем Фольцваген Пасат, державний номер НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті вулиць Київське шосе та Баранова, розвертаючись не надав перевагу в русі автомобіля Нісан, державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого згадані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_1порушив п. 16.6 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу у його відсутності, вину визнає.

Також, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, схемою місця ДТП від 25.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.09.2015 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1на окремому аркуші від 25.09.2015 року, згідно яких він підтвердив факт скоєння вказаної ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: