Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2349/15-п
Провадження 3/483/848/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 19 серпня 1982 року в м. Очакові Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28 листопада 2015 року близько 04 год., знаходячись в приміщенні магазину «Скіф» по вулиці Енгельса в м. Очакові Миколаївської області, образливо чіплявся до громадян та висловлювався нецензурною лайкою на адресу продавця ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного вище правопорушення не визнав, пояснив, що зранку 28 листопада 2015 року зайшов до магазину «Скіф» з метою купити рибу. На його прохання розфасувати рибу в окремі пакунки, продавець запропонувала покинути магазин, при цьому висловлювалась нецензурною лайкою на його адресу. Обурений поведінкою продавця він жбурнув в її бік два куриних яйця.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Відповідно до ст.ст. 245, 246, 256, 268, 280 КУпАП, у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі. Висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, допитаних судом, між ОСОБА_1 та продавцем магазину відбувся конфлікт, але ці дії не містять ознак дрібного хуліганства, оскільки відбулися на ґрунті виниклих неприязних стосунків.

Сам факт висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою, без настання наслідків, які б свідчили про порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворюють склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Приймаючи рішення, суд не може брати в якості доказу протокол серії МИ № 007086 від 28 листопада 2015 року, оскільки в ньому не конкретизовано, в чому саме полягало порушення ОСОБА_1 громадського порядку.

Викладене вище дає правові підстави констатувати, що у справі відсутні обєктивні та належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: