Провадження № 3/200/2522/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - відсутній, громадянина України, працює в ТОВ «Вівастрал», мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, житловий масив Тополя-2АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 вересня 2015 року об 11 год. 15 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись по вул.Комсомольській в смт.Царичанка Дніпропетровської області, під час зміни напрямку руху, не впевнився у безпеці даного маневру, внаслідок чого допустив наїзд на бетонну споруду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищезазначеного адмінправопорушення визнав повністю, у скоєному щиросердно покаявся, просив суд суворо не карати та призначити штраф, оскільки право керування транспортним засобом є його єдиним доходом.

Захисник ОСОБА_2 також просив суд не позбавляти права керування транспортними засобами ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника та доводи захисника, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено п.10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 267829 від 29.09.2015 року, схема до нього та інші матеріали справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, а також щире каяття ОСОБА_1, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень 00 копійок (код за , банк одержувача - ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300, МФО 805012).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга на постанову по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, подаються протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук