Провадження № 3-6404/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 р., в АДРЕСА_1, працює: начальником відділу по роботі з персоналом Національного антикорупційного бюро України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2015 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що полягає в наступному.

Громадянин ОСОБА_2 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою від 28.07.2015. Станом на 31.08.2015 р. відповіді на свій запит ОСОБА_2 не отримав. У зв'язку з цим ОСОБА_2 повторно звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою від 31.08.2015 щодо розгляду його попереднього звернення та надання йому відповіді. Національне антикорупційне бюро України у своєму листі від 23.09.2015 надало відповідь на звернення. Проте у цій відповіді не зазначено, на яке саме звернення (від 28.07.2015 чи від 31.08.2015) вона була надана.

Відповідальною особою за надання та відправку відповідей заявнику на його звернення була ОСОБА_1.

Таким чином, як зазначається в протоколі, відповідь на звернення ОСОБА_2 від 28.07.2015 не була надана. При цьому заявнику не було повідомлено про обставини, які перешкоджали своєчасному розгляду та наданню відповіді з порушених у зверненні питань у встановлений Законом строк.

Відтак, як зазначено далі в протоколі про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1, як особи відповідальної за розгляд звернення ОСОБА_2 від 28.07.2015, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення права на інформацію та права на звернення» у зв'язку з порушенням вимог статті 20 Закону України «Про звернення громадян», а саме надання відповіді на звернення з порушенням встановленого Законом строку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала та пояснила судді, що дійсно була відповідальною за надання відповіді ОСОБА_2 Разом з тим, зазначила, що відповідальність за дане правопорушення має наставати за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а не за ч. 7 ст. 212-3 цього кодексу, як їй інкримінується дане правопорушення.

Вислухавши думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали адміністративної справи суддя прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту заяви, що подана ОСОБА_2 до НАБ України 30.07.2015 року, дана особа просить директора НАБ України надати йому інформацію про допущені ним помилки при проведенні тестування.

При цьому, формулюючи даний запит, ОСОБА_2 посилається саме на Закон України "Про доступ до публічної інформації".

Таким чином, суддя погоджується з думкою ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 надав заяву саме на отримання інформації та зробив це на підставі Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до ч. 7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, незаконна відмова у прийнятті та розгляді звернення, інше порушення Закону України "Про звернення громадян" - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, норма ч. 7 ст. 212-3 КУпАП є загальною нормою щодо порушення порядку надання відповіді на звернення громадян, а норма ч. 2 ст. 212-3 КУпАП є спеціальною нормою, оскільки встановлює відповідальність саме за порушення в сфері правовідносин щодо надання публічної інформації, які регулюються Законом України "Про доступ до публічної інформації".

У випадку, коли одні і ті ж правовідносини регулюються загальними і спеціальними нормами права, застосовуються спеціальні норми, що розроблені саме для цього виду правовідносин.

Таким чином, суддя вважає, що до дії ОСОБА_1 (у випадку підтвердження складу адміністративного правопорушення в них) повинні були б кваліфікуватися саме за спеціальною нормою, тобто за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в діях ОСОБА_1 відсутній.

Діючий Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості зміни суддею кваліфікації адміністративного правопорушення, що визначена протоколом, а тому суддя вважає, що такі дії призвели б до суттєвого порушення прав ОСОБА_1, на чому вона сама наполягала в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 212-3, 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 212-3 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А.Агафонов