Єдиний унікальний № 408/5994/15-п
Провадження № 3/408/3563/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
с. Біловодськ 22 грудня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ВІБДР ВК м.Старовільськ Луганської області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Драбівського району, Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, працюючого начальником зенітно-ракетної обслуги в/ч НОМЕР_1 ,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2015 року, о 01 годині 00 хвилин, в с.Біловодськ, під час перевірки автомобіля було виявлено, що ОСОБА_2 керував автомобілем Опель-Омега, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, в порушення пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

Будучи допитаним по факту правопорушення ОСОБА_2 в судовому засіданні, свою провину в здійсненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що 12.12.2015 року вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом і на блок - посту був затриманий батальйоном.

Провина ОСОБА_2 у вжитті спиртних напоїв підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння №624 від 12 грудня 2015 року, яким встановлено алкогольне сп`яніння у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення - його підвищена суспільна небезпека, особу правопорушника: щиро кається в скоєному.

Так суд враховує, що керуючи автомобілем, який є джерелом підвищеної небезпеки, в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 був дуже небезпечним водієм та своїми діями представляв певну загрозу життю, здоров`ю та особистому майну громадян.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_2 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Обставин пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 243,6 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 265-2, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас