Справа № 642/9752/15-п
Провадження № 3/642/1733/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Ленінського ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий, уродженця Алма-Атинська, працюючого водієм таксі 3000, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 218, кімн. 1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 361368 від 11.08.2015 року, ОСОБА_1 11.08.2015 року приблизно о 21 год. 05 хв. по вул. Шевченко в м. Харкові повторно протягом року керував з явними ознаками алкогольного сп'яніння автомобілем GEELY-СК, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 В присутності двох свідків погодився пройти аналізи у медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду матеріалу був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 361368 від 11.08.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, медичним висновком від 11.08.2015 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, копією постанови від 13.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк до одного року.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки ним був порушений п. 2.5, п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Однак, даний матеріал підлягає припиненню, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 2 місяці з дня виявлення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або припинення кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її припинення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 11.08.2015 року, та надійшов до суду вперше після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, а саме: 01.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п. 7, 268 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, однак адміністративний матеріал відносно нього провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Вікторов