overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2463/15-п
пр. № 3/382/402/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши справу (протокол серії АП1 № 379145), яка надійшла від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2015 року о 04 год. 30 хв. по вул. Переяслівська в м. Яготині Київської області ОСОБА_1, у порушення п. 2.3 б ПДР України, не був уважним за кермом, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі та зіткнувся з електроопорою, внаслідок чого автомобіль та електроопора зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. (р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Яготинський районний суд
Справа № 382/2377/15-п
Провадження № 3/382/388/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"01" грудня 2015 р. суддя Яготинського районного суду Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Вокзальна-2, пенсіонера,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

4 жовтня 2015 року о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на річці Супій в м. Яготин Київської області проводив лов риби забороненим знаряддям лову- ятерями та виловив риби: карась в кількості 9 штук загальною вагою 0,3 кг, чим наніс шкоди рибному господарству України у розмірі 153 грн.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, описом-оцінкою, розпискою, розрахунком матеріальної шкоди.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об"єкту тваринного світу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень, отримувач Яготин УК /м.Яготин/ 21081100 р/р 0666 код за , без конфіскації об"єкту тваринного світу, а також судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Рибу свіжовиловлену: карась в кількості 9 штук загальною вагою 0,3 кг вартістю 153 гривні, передану згідно розписки від 4 жовтня 2015 року ОСОБА_2 залишити у останнього, ятері в кількості 2 шт., що знаходяться на зберіганні на складі територіального відділу № 3 за адресою: м. Переяслав-Хмельницький, вул. Яхтинська-1, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2354/15-п
Провадження № 3/382/384/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником у ПАТ "Яготинський маслозавод",

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував скутером "Хонда" д.н.з. мАF27-4010624 по вул. Незалежності в м. Яготині, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 13 жовтня 2015 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1Г .порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, стягнувши з нього на користь держави 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 386/1269/15-п
Провадження № 3/386/435/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділення Гайворонської ОДПІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕВ031488 виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 18.12.2003р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ПП «Діброва-ЛВГ», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи директором ПП «Діброва-ЛВГ», допустив порушення ведення встановленого законом порядку податкового обліку за березень 2015 року, а саме порушив вимоги п.198, п.198.6 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ, тобто занизив податок на додану вартість на суму 138637, 80 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні повторного протягом року правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2015 року , актом перевірки від 30.10.2015 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч.2. ст. 1631 КупАП.

У діях ОСОБА_2 вбачаються склади правопорушень, передбачені ч. 2 ст. 1631 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 1631 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1631 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. отримувач коштів УДКСУ у Голованівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791599, банк отримувача ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ярова Л. С.
Справа № 387/1362/15-п
Номер провадження по справі 3/387/566/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення Новоукраїнської ОДПІ ГУ ДФС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого головою ФГ Гончука ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1-

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді голови ФГ Гончука ОСОБА_2, що знаходиться в селі Олексіївка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми орендної плати по Олексіївській сільській раді за вересень 2015 року, в сумі 190 гривень 20 копійок по терміну нарахування 30.10.2015 року, фактично сплачено 03.11.2015 року .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що допустив вказане порушення в зв'язку з тим, що належним чином не провелася оплата через термінал банку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст 163-2 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З огляду на вказане, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення необхідне й достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33-35, 163-2 ч.2, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 187 ( сто вісімдесят сім ) гривень на користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 37287143, МФО 823016, Код 21081100 .

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення ( Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4) .

Строк предявлення постанови до виконання до 27.02.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
30.11.2015 Справа №: 388/1898/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19 жовтня 2015 року о 12.10 годині по а/д Долинська - Молодіжне керував трактором МТЗ-82.1, державний номерний знак ВА 14545, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_4
Справа № 390/2323/15-п
Провадження № 3/390/708/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

о 07 год. 40 хв. 17 жовтня 2015 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Magnum, державний номер НОМЕР_1 з причіпом державний номер НОМЕР_2, рухався по автодорозі Південний обхід м. Кіровоград 11 км та на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг з автодороги Олександрівка-Миколаїв 70 км, не надав дорогу транспортному засобу Ford Tranzit, державний номер НОМЕР_3, що наближався праворуч, чим змусив його загальмувати щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 не дотримався вимог п.16.12 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, що передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку, про час, дату та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без його участі.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/2457/15-п
Провадження №3/390/750/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: Кіровоградська область та район, с. Покровське, вул. Попова, 24, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не забезпечила належний догляд за своїм сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у результаті чого 27.11.2015 року близько 21.00 год. при проведенні оперативно-профілактичного заходу "дискотека без бруду" останній був виявлений біля кафе "Фуршет", що розташовано у с. Покровське, Кіровоградського району та області, де мав ознаки алкогольного спяніння, курив цигарки та на зауваження працівників поліції не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.184 ч.3 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП оцінюючи докази в їх сукупності на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не мало будь-яких негативних і тяжких наслідків, особу порушника, яка характеризується позитивно, не притягувалась до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох дітей, повністю визнала свою вину, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.33, 184, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю обмежившись усним зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3