АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/601/2015 Суддя районного суду: Ніколаєнко І.В.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за участю представника Харківської обласної митниці ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, кв. 115.

визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених за ч.1 ст. 483 МК України та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів а саме 870500 грн., з конфіскацією грошових коштів в сумі 870500 грн., що вилучені та передані на зберігання до каси Харківської митниці ДФС.

Як зазначив у своїй постанові суддя, 19 серпня 2015 року о 08 год. 30 хв. в зоні митного контролю митного поста «Гоптівка» Харківської митниці ДФС з Російської Федерації в напрямку України, по смузі пішохідного руху, пішки з ручним багажем перетинала митний кордон України громадянка ОСОБА_3

Під час проведення усного декларування в приміщення для здійснення митного контролю громадянка заявила про відсутність у неї предметів, що підлягають обовязковому декларуванню, або предметів, заборонених до переміщення через митний кордон України. Після предявлення для митного огляду вмісту своєї сумки чорного кольору, де було виявлено 140 тис. грн. (2 пачки з купюрами по 100 грн. в кожній пачці по 100 купюр, і 6 пачок з купюрами 200 грн. в кожній пачці по 100 купюр), громадянка ОСОБА_3, сказала, що має валюту, яка не перевищує суму, що підлягає обовязковому декларуванню.

В цей час співробітники митниці та прикордонної служби звернули увагу на неприродний вигляд кофти громадянки ОСОБА_3 в зоні поясу. Після цього громадянці ОСОБА_3 було запропоновано предявити речі, які знаходяться під кофтою. Громадянка ОСОБА_3 власноручно дістала валюту, яка знаходилась на ній під «комбідресом» (у формі цільного жіночого купальника), у сумі 870500 грн. (1 пачка з купюрами по 100 грн. 100 купюр, 13 пачок з купюрами по 200 грн. в кожній пачці по 100 купюр, 11 пачок з купюрами по 600 грн. в кожній пачці по 100 купюр, та 1 пачка з купюрами по 500 грн. в пачці 101 купюра) та приховувалась від митного контролю з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів. Ніяких документів на переміщувану валюту, виданих банківськими або фінансовими установами, у громадянки ОСОБА_3 в наявності не було. Громадянка ОСОБА_3 пояснила, що виявлені гроші належать її свекрусі.

Таким чином, громадянка ОСОБА_3 переміщувала через митний кордон України товари (предмети) з прихованням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

За фактом вчинення ОСОБА_3 порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, складено протокол ПМП №472/80700/15, грошові кошти 100 купюр номіналом 100 грн. загалом 10000 грн., грошові кошти 1300 купюр номіналом 200 грн. загалом 260000 грн., грошові кошти 1201 купюра номіналом 500 грн. загалом 600500 грн., разом 870500 грн. тимчасово вилучені та зберігаються в Харківській митниці ДФС відповідно до квитанції №72 від 19.08.2015 року.

ОСОБА_4 та її представник у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали, пояснивши, що в зоні митного контролю вона заявила про те, що їй необхідно задекларувати грошові кошти, які перевищують суму, що не підлягає обовязковому декларуванню. Перейшла до приміщення митного контролю де в очікуванні на працівника митниці дістала грошові кошти для їх декларування.

Представник Харківської митниці ДФС у судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_3 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погодившись з зазначеною постановою судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року скасувати та закрити провадження у справі з підстави відсутності в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Харківської обласної митниці ОСОБА_1, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила постанову судді залишити без змін; захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які просили задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, зобовязаний всебічно, повно та обєктивно зясувати всі обставини справи, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Під час розгляду даної справи було встановлено, що факт переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю підтверджується матеріалами справи, а саме: доповідною запискою головного державного інспектора митного поста «Гоптівка» Харківської митниці ДФС ОСОБА_6, протоколом ПМП №472/80700/15, фото таблицею до протоколу про МПМ №472/80700/15 від 19.08.2015 року, актом проведення огляду наданих пояснень ОСОБА_3, вона 19.08.2015 року прямувала з м. Калач Воронезької області в місто Харків до себе додому з Росії. Перетнула кордон України в приміщенні для проведення митного контролю, на питання співробітників митниці про наявність заборонених для переміщення через митний кордон речей, відповіла, що таких речей не має, після чого її поросили предявити вміст її жіночої сумки сірого кольору для огляду. В сумці знаходилось сто сорок тисяч гривень (600 купюр номіналом 200 грн., 200 купюр номіналом 100 грн.). Вона пояснила, що відповідна сума грошей дозволена при усному декларуванні. Після чого співробітники митниці звернули увагу на її випираючий живіт. В той момент вона була одягнута в білу куртку з розстібнутою блискавкою, білу кофту зеленого кольору «Nike». З її показань, власноручно дістала гроші, які знаходились в бандажі (стягуючому) в формі жіночого купальника, який застібається внизу, а саме: 11 пачок з купюрами по 500 грн., 100 купюр в кожній пачці; 1 пачка з купюрами по 500 грн., всього 101 купюра; 13 пачок з купюрами по 200 грн., всього 100 купюр в кожній пачці; 1 пачка з купюрами по 100 грн., всього 100 купюр. Всього при ній знаходилось 870500 грн. Ніяких документів з банківських та фінансових установ у неї не було. З пояснень ОСОБА_3 грошові кошти належать свекрусі ОСОБА_7 Відповідно до наданих пояснень заходи фізичного та психологічного тиску до неї не застосовувались. Претензій не має. Пояснення підписані власноручно.

Безпосередній предмет порушення митних правил грошові кошти в сумі 870500 грн. зберігаються в коморі Харківської митниці ДФС.

Враховуючи вищевказане суддя при винесенні постанови дійшов вірного висновку, що до визнання ОСОБА_3 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_8