Провадження № 33/772/332/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Старинець Ю. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Старинець Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_2, на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн. в дохід держави.

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 19 вересня 2015 року, о 12 год. 45 хв., в м. Вінниці по вул. Лебединського, керуючи автомобілем «Фольксваген», д. н. з. НОМЕР_2, порушуючи п. 10.1 ПДР України, під час зміни напрямку руху ліворуч, не переконався у безпеці маневру, допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби.

На дану постанову судді, ОСОБА_2 подав скаргу, в якій просить поновити строк на її оскарження та скасувати, винести нову постанову, якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, посилаючись на те, що дана постанова винесена без урахування всіх обставин, які мають значення для справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав вимоги апеляції, розглянувши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що строк на оскарження постанови слід поновити, а апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд всебічно, повно та об'єктивно їх дослідив та правильно дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним вказаного адміністративного правопорушення.

Пропуск строку на оскарження постанови Вінницького міського суду ОСОБА_2 пояснив тим, що цей строк пропущений ним з поважних причин, а саме - копію постанови він отримав 06.10.2015 року, а апеляційну скаргу ним було подано 12.10.2015 року, так як останній день подання скарги припав на вихідний день - 10.10.2015 року (субота).

Тому, з огляду на надані пояснення, прихожу до висновку, що пропущений строк на оскарження вказаної постанови слід поновити.

Проте, як вбачається з матеріалів справи призначене суддею адміністративне стягнення за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, тобто суддею враховано характер вчиненого правопорушення, а саме: ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення, вказаним правопорушенням заподіяв майнової шкоди.

ОСОБА_2 позбавлено права керування транспортними засобами не на максимальний строк, передбачений санкцією статті 124 КУпАП, тому дане адміністративне стягнення, із врахуванням вищезазначених обставин, занадто суровим не являється.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він працює і вид його діяльності пов'язаний з використанням автомобіля, судом до уваги не береться, так як дані твердження в судовому засіданні і в матеріалах справи не підкріплені ним документально.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 поновити строк на оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2015 року щодо нього.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 - залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Ю.В. Старинець

З оригіналом згідно: