overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/5436/15-п
Провадження № 3/577/1221/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2015 р. м. Конотоп

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, працюючої головним бухгалтером СТ «Духанівське», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2015 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером СТ «Духанівське», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІІ квартал 2015 року в сумі 57,25 грн, термін сплати 30.10.2015 року, станом на 19.11.2015 року кошти по податку не сплачені, чим порушила абз. б п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що помилково сплатила кошти на податок на нерухомість житлового фонду в сумі 57,25 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки вона, являючись посадовою особою підприємства, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер та обставини правопорушення, яке є незначним, те що кошти помилково були сплачені на інший рахунок, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення .

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2 , 268, 283 , 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП і винести їй усне зауваження .

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/5482/15-п
Провадження № 3/577/1235/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул. Деповська, в м. Конотопі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2108» номерний знак Г7005СУ та автомобілем «Шевроле Лачетті» номерний знак ВМ 6736АА, після чого зник з місця пригоди, чим порушив вимоги п.п.2.3(б),13.1 ПДР України, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 07 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул. Деповська, в м. Конотопі , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою , під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2108» номерний знак Г7005СУ та автомобілем «Шевроле Лачетті» номерний знак ВМ 6736АА, після чого зник з місця пригоди .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 2,3), висновком про результати розгляду повідомлення (а.с.4), його поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124, 122- 4 КУпАП доведена, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, порушив Правила дорожнього руху, створив аварійну обстановку, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 36, 122- 4, 124 ,130 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/5471/15-п
Провадження № 3/577/1232/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ІДН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2015 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Здобуто достатньо доказів, які доводять вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї .

Тому, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26440771 , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/5525/15-п
Провадження № 3/577/1240/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП (м.Конотоп) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався, паспорт серії МА 238936, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 03 січня 1997 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2015 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, на адресу якої висловлювалася нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психічна шкода здоровю останньої.

Порушник ОСОБА_1, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП, роз'яснені права, винним себе визнав повністю, у вчиненому кається, запевняє, що більше такого не повториться.

Крім того, його вина доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/8654/15-п
Провадження № 3/592/1822/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює: ТОВ «РОАД Констракшн» водієм-навантажником, який проживає за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Північна, 15/А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року о 07-50 год. по вул. Чернігівській у м. Суми ОСОБА_1 керував мопедом н.з. ВМ 4626 АВ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття газоаналізатора алкотестер-6810 та від проходження медичного огляду в СОНД на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом був врахований характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило шкоди суспільним або державним інтересам; особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме, що ОСОБА_1 має незадовільний стан здоровя. Крім того те, що на його утриманні знаходиться батько, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, суд бере до уваги те, що 20.10.2015 року померла мати ОСОБА_1 ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП № 250573, виданим 21.10.2015 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1384.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 577/5532/15-п
Провадження № 3/577/1241/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, мешканку м. Конотоп вул. Вирівська, 15/3, непрацюючу, і/н:,-

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2015 р. о 10.00 год. ОСОБА_1 в м. Конотопі біля ринку "Привокзальний" по вул.Свободи, здійснювала продаж пиріжків в кількості 15 шт. у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 40 (сорок) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 580/2147/15-п
Номер провадження 3/580/635/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя вул. Лебединська 2 с. Ворожба Лебединського району Сумської області, і/н:

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лебединського райсуду від 26.11.2015 року ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме стягнуто з нього на користь держави штраф в розмірі 340 грн.

Разом з цим при винесені постанови було помилково вказано датою вчинення правопорушення «23 жовтня 2015 року», замість 23 вересня 2015 року, що перешкоджає подальшому виконанню постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання рішення суду, вважаю необхідним уточнити постанову суду (справа № 580/2147/15-п, провадження 3/580/635/15) від 26.11.2015 року, винесену у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. 304 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Вважати в постанові Лебединського районного суду Сумської області № 580/2147/15-п від 26.11.2015 року правильною датою вчинення правопорушення «23 вересня 2015 року».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: В. А. Стеценко
Провадження № 3/582/241/15
Справа № 582/991/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП (с. Недригайлів) ГУ НП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2015 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг спричинити психологічну шкоду її здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі, та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 35, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір"

,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 583/3679/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.05.1992р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1, виданого 18.05.2009р.,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 20.10.2015 року о 14.50 год., по вул. Гоголя, м. Охтирка, Сумської області, керував мопедом Рига, без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 181884 від 20.10.2015 року, письмовими поясненнями свідків, поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке посягає на встановлені в державі правовідносини в сфері безпеки дорожнього руху, ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, строк відбування якого рахувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Мовчан
Справа № 587/2825/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 28 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з яким його зобовязано зявлятися до ОВС УМВС України на реєстраційну відмітку кожної другої і четвертої суботи кожного місяця.

14 листопада 2015 року ОСОБА_1 не зявивсь на реєстраційну відмітку до Сумського РВ ГУМВС без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, в письмовій заяві свою вину визнав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/2793/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 а, Сумського району, Сумської області, непрацюючого, паспорт серія МА 886565 виданий Ковпаківським РВ від 26.12.2000 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 27 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

07 листопада 2015 року ОСОБА_1 не з»явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВУ МВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51( п»ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 243( двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя