overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/3801/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 20.09.2015 року о 19 год. 40 хв., за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть№ 160 від 30.11.2015 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, помер 28.11.2015 .

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у звязку зі смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/4047/15-п
Провадження № 3/589/1028/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року близько 08-30 годин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання у пяному вигляді, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, яке виражалось у висловлюванні брутальної нецензурної лайки та образ на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим спричинив шкоду її психічному стану здоровя, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, розкаявся у скоєному, зазначив, що вибачився перед співмешканкою і вони примирились. За викликами не заявлявся до суду, бо не був в місті.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вищевказане правопорушення було вчинене 13.08.2015 року, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув 13.11.2015 року.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 589/4047/15 (провадження № 3/589/1028/15) відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 587/2850/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Дар*ю Романівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Токарі, вул..Пушкіна, 18 ,Сумського району, ученицю 10 класу Токарівської ЗОШ,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З 29 жовтня 2015 року ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України, оскільки в установлений законом строк не звернулася для його оформлення у зв*язку з досягненням 16 річного віку, чим порушила п.12, 18 « Положення про паспорт громадянина України».

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 Дар*ї Романівни заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 589/3712/15-п
Провадження № 3/589/977/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до Шосткинського міськрайонного суду в судові засідання, що призначались на 06.08.2015, 17.08.2015, 28.08.2015, 11.09.2015, для розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак до суду не зявлявся, про причини неявки суд не повідомляв.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 С.-Будського району Сумської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: с. Уралово С.-Будського району Сумської області піддати приводу до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (каб. 22) в судове засідання, яке призначено на 12.10.2015 року на 09.00 год.

Виконання приводу покласти на Шосткинський МВ УМВС України в Сумській області, надіславши йому копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 587/2797/15-п
Провадження № 3/578/1003/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, довідка про звільнення ЛУГ № 020759,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 18 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з якою його зобовязано зявлятися до Сумського РВ УМВС України в Сумській області щомісячно кожної першої, другої, третьої та четвертої суботи з 09-00 до 13-00 години на реєстраційну відмітку та інші.

07 листопада 2015 року гр. ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського РВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, в письмовій заяві протокол про адміністративне правопорушення визнав повністю, просив слухати справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 систематично порушує встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 589/3712/15-п
Провадження № 3/589/977/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 С.-Будського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року близько 17-15 годин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, яке виражалось у висловлюванні брутальної нецензурної лайки та образ на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим спричинив шкоду її психічному стану здоровя, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАп при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На неодноразові виклики в судові засідання ОСОБА_1 не зявлявся, дільничними інспекторами міліції в судове засідання доставлений не був.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вищевказане правопорушення було вчинене 29.07.2015 року, строк притягнення особи, що вчинила правопорушення, до адміністративної відповідальності сплинув.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але зважаючи на те, що закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 589/3712/15 (провадження № 3/589/977/15) відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 587/2852/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З 07 грудня 2014 року ОСОБА_1 . проживає без паспорта громадянина України, оскільки в установлений законом строк не звернувся для його оформлення у зв*язку з досягненням 16 річного віку, чим порушив п.12, 18 « Положення про паспорт громадянина України».

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 589/4388/15-п
Провадження № 3/589/1088/15
ПОСТАНОВА

13 листопада 2015 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу від 29.08.2015 АП2 № 182737 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з'явився ОСОБА_1 Постанова судді про здійснення приводу залишилась без виконання.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, яке призначено на 20 листопада 2015 року о 08 год. 50 хв.

Виконання постанови доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП у Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 589/4388/15-п
Провадження № 3/589/1088/15
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2015 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу від 29.08.2015 АП2 № 182737 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з'явився ОСОБА_1 Судові повістки повернулись неврученими з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, яке призначено на 13 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 589/5364/15-п
Провадження № 3/589/1363/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягувався до адміністративної відповідальності, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 26.03.2015 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, згідно якого встановлено обмеження.

18.11.2015 року в період з 9-00 год. до 18-00 год. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Шосткинського відділу поліції, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), матеріалами справи (а.с. 2-4).

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, суд вважає, що факт правопорушення, скоєного ОСОБА_1 дійсно мало місце, а тому слід вважати його винним у скоєнні правопорушень за ч. 1 ст. 187 КУпАП, і до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штраіц в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №: 2107/201/2012
Провадження № 3/2107/152/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.02.2015 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. не працюючого. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 .-

ВСТАНОВИВ:

Протокол складено в тому, що «19.12.2011р. в протоці «Промоїна» в районі м. Генічеськ, Херсонської області ОСОБА_2 порушив порядок придбання об'єктів тваринного світу.» Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 88-1 ч.І КУпАП.

Розглянувши матеріали суд приходить до наступного.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.І КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного та рослинного світу. Судом встановлено, що в справі відсутні докази порушення норм такого порядку. Крім того е протоколі описані події, які мають ознаки іншого правопорушення. Суд не мас повноважень на перекваліфікацію правопорушення, тому справа підлягає закриттю, зі відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1. 283. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч. КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю в йог діях складу правопорушення.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцеви суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 1 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа № 666/6246/15-п
Провадження № 3/666/1689/15
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

02.12.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені ІДПС ВДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Херсон, вул. Сакко і Вансеті 4, не працює,

в с т а н о в и в :

27.10.2015 року о 15-20 год., ОСОБА_1 в м.Херсоні по Кіндійському шосе керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, номерний знак державної реєстрації 35793 НЕ здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, при цьому пересік двійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим своїми діями порушив п. 11.4 дорож.розміт.1.3 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №221614 та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.124, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 666/6247/15-п
Провадження № 3/666/1690/15
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

02.12.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені ІДПС ВДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1, не працює,

в с т а н о в и в :

02.11.2015 року о 14-00 год., ОСОБА_1 в м.Херсоні по Миколаївському шосе керуючи транспортним засобом ГАЗ 24, номерний знак державної реєстрації Е2037ХО не врахував дорожню обстановку та перед зміною напрямку руху не переконався, що не буде безпечним,внаслідок чого здійснив зіткнення з т.з. Хундай д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку по смузі, для розгону, внаслідок зіткнення обидва т/з отримали механічні, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б,10.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №221854 та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.124, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.