П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2015 року близько 23 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ОСОБА_2 609D», д/н НОМЕР_1, по вул. Гулака-Артемовського в м. Ужгороді, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

За статтею 130 КУпАП особа несе відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що не перебував за кермом автомобіля «ОСОБА_2 609D», в стані алкогольного спяніння, що можуть підтвердити свідки.

З наявних у справі письмових пояснень свідка ОСОБА_3 слідує, що 26.09.2015 року близько 23 год. 50 хв. він перебував на вул.Станційній в м.Ужгороді, поблизу кафе-бару «Три горби». В той час його уваги привернули працівники Державтоінспекції, які підійшли до водія мікроавтобусу, як йому стало відомо пізніше - гр. ОСОБА_1, який заїхав на тротуар. Працівники ДАІ попередили водія, щоб той не сідав за кермо, оскільки він перебував у стані алкогольного спяніння, та поїхали. Через хвилин 10-15 водій ОСОБА_1 сів за кермо мікроавтобуса «ОСОБА_2 609D», д/н НОМЕР_1, білого кольору, та поїхав по вул.Станційній у невідомому напрямку.

Зазначено обставини повністю спростовують показання ОСОБА_1 з приводу заперечення факту керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того, слід зазначити, що при складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №451660, ОСОБА_1, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в графі «пояснення особи» не зазначив своїх заперечень з приводу викладених в протоколі обставин та не вказував на свідків, як очевидців події, що мала місце 26.09.2015 року.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, приходжу до переконання про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №451660 від 27.09.2015 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_1, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283,-285, 287,-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Микуляк П.П.