overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 745/783/15-п
Провадження №3/745/317/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки АДРЕСА_1, старшого економіста відділу освіти Сосницької РДА, за ч.1 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2015 року до суду надійшов адміністративний протокол з якого вбачається, що старший економіст відділу освіти Сосницької РДА - членом комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1 застосовано процедури закупівель з порушенням законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів з порушенням законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, не оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства. Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий судом, а підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не чітко зазначена суть правопорушення скоєного зазначеною особою та не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення неможливо достовірно встановити, які саме конкретні дії ОСОБА_1 вказують на вчинення нею адміністративного правопорушення. Крім того,відсутні пояснення особи,яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими наданими матеріалами з Менської міжрайонної держфінінспекції прошитий та скріплений печаткою таким чином, що значна частина тексту протоколу виявилася закритою від прочитання, що унеможливлює повне та об"єктивне його дослідження.

Крім того,на протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка з оригіналом згідно,тобто до суду направлений не оригінал протоколу.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює розгляд справи. Таким чином адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення. Керуючись ст. 256 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серії ДФІ № 25-235/2015, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП направити до Менської міжрайонної держфінінспекції на дооформлення.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 744/1271/15-п
Провадження № 3/744/459/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби Семенівка, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що проходить військову службу старшим інспектором прикордонної служби ІІІ-го відділення інспекторів прикордонної служби «Семенівка» 2-ої категорії, за ч. 1 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2015 року о 07 годині 30 хвилин на території відділу прикордонної служби «Семенівка» був виявлений старший інспектор прикордонної служби 2-ої категорії відділу прикордонної служби «Семенівка» ОСОБА_1, який під час виконання обовязків військової служби прибув до відділу прикордонної служби «Семенівка» з явними ознаками алкогольного сп»яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини щодо вживання алкоголю, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з дня поміщення на гауптвахту.

Виконання постанови покласти на військову службу правопорядку Чернігівського військового гарнізону.

Стягнути зі ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 745/784/15-п
Провадження №3/745/318/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, бухгалтера відділу освіти Сосницької РДА, за ч.1 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2015 року до суду надійшов адміністративний протокол з якого вбачається, що бухгалтер відділу освіти Сосницької РДА - секретарем конкурсних торгів ОСОБА_1 застосовано процедури закупівель з порушенням законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів з порушенням законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, не оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства. Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий судом, а підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не чітко зазначена суть правопорушення скоєного зазначеною особою та не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення неможливо достовірно встановити, які саме конкретні дії ОСОБА_1 вказують на вчинення ним адміністративного правопорушення. Крім того,відсутні пояснення особи,яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими наданими матеріалами з Менської міжрайонної держфінінспекції прошитий та скріплений печаткою таким чином, що значна частина тексту протоколу виявилася закритою від прочитання, що унеможливлює повне та об"єктивне його дослідження.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює розгляд справи. Таким чином адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення. Керуючись ст. ст. 256 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серії ДФІ № 25-233/2015, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП направити до Менської міжрайонної держфінінспекції на дооформлення.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 747/793/15-п
Провадження № 3/747/337/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2015 року о 21-й год. ОСОБА_1 вчинила вдома сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим скоїла насильство в сімї та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, в скоєному щиро розкаялась, запевнила суд, що більше подібне не повториться. Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення насильства в сімї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2015 року серії ЧН № 006593, рапортом оперативного чергового Талалаївського ВП ГУНП від 13.12.2015 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даними ним під час судового засідання.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 дійсно скоїла насильство в сімї та вичнила правопорушення, передбачене ч.1 с. 173-2 КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та винести їй усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 745/786/15-п
Провадження №3/745/320/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки смт. Сосниця, вул. О.Десняка 22а, Чернігівської області, бухгалтера відділу освіти Сосницької РДА, за ч.1 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2015 року до суду надійшов адміністративний протокол з якого вбачається, що бухгалтер відділу освіти Сосницької РДА - членом комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1 застосовано процедури закупівель з порушенням законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів з порушенням законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, не оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства. Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий судом, а підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не чітко зазначена суть правопорушення скоєного зазначеною особою та не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення. Крім того,відсутні пояснення особи,яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими наданими матеріалами з Менської міжрайонної держфінінспекції прошитий та скріплений печаткою таким чином, що значна частина тексту протоколу виявилася закритою від прочитання, що унеможливлює повне та об"єктивне його дослідження.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює розгляд справи. Таким чином адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення. Керуючись ст. 256 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серії ДФІ № 25-234/2015, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП направити до Менської міжрайонної держфінінспекції на дооформлення.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 745/787/15-п
Провадження №3/745/321/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника відділу освіти Сосницької РДА, за ч.1 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2015 року до суду надійшов адміністративний протокол з якого вбачається, що начальник відділу освіти Сосницької РДА - голова комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1 застосовано процедури закупівель з порушенням законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів з порушенням законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, не оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства. Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий судом, а підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не чітко зазначена суть правопорушення скоєного зазначеною особою та не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення неможливо достовірно встановити, які саме конкретні дії ОСОБА_1 вказують на вчинення ним адміністративного правопорушення.

Також протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими наданими матеріалами з Менської міжрайонної держфінінспекції прошитий та скріплений печаткою таким чином, що значна частина тексту протоколу виявилася закритою від прочитання, що унеможливлює повне та об"єктивне його дослідження.

Крім того,на протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка з оригіналом згідно,тобто до суду направлений не оригінал протоколу.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює розгляд справи. Таким чином адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення. Керуючись ст. ст. 256 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серії ДФІ № 25-232/2015, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП направити до Менської міжрайонної держфінінспекції на дооформлення.

Суддя: І. А. Смаль
Провадження № 3/750/2741/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця м. Чернігова, вул. Механізаторів, 36/2 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

02.12.2015 р. о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «ЗИЛ ТТЗ» номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної дистанції руху, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив не призначати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, а обмежитись штрафом, правопорушення скоїв вперше.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2015 р. та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Провадження №3/748/1384/15
Єдиний унікальний № 748/3400/15-п
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого без реєстрації в с. Шибиринівка, Чернігівського району, вул. Щорса, 3;

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 17 грудня 2015 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 слід доставити до суду приводом, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого без реєстрації в с. Шибиринівка, Чернігівського району, вул. Щорса, 3 в судове засідання на 28 грудня 2015 року о 08 годин 40 хвилин.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Хоменко Л.В.
Провадження № 3/750/2690/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 036159, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2015 року, о 09.30 год., ОСОБА_1 в Чернігівській області на а/д Р-69 Київ Вишгород Десна Чернігів, керував транспортним засобом «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_2, та при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки та перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Пежо» д.н.з. НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що ДТП трапилось коли він обїжджав яму на дорозі.

Не дивлячись на повне заперечення ОСОБА_1 своєї вини, наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна