Справа № 598/1657/15-п
провадження № 3/598/494/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2015 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. при секретарі Шевчук Н.П., з участю прокурора Легети І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні двох дітей, працюючого начальником Збаразької ВК-63 Управління пенітенціарної служби України у Тернопільській області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1, ч.2 ст.1727 КУпроАП,

встановив:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення № 11 від 24 листопада 2015р., ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника Збаразької ВК-63 Управління пенітенціарної служби України у Тернопільській області, будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.«д» ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст.28 вказаного закону не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, не повідомив про це вищестоящого керівника та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Зокрема, 02 червня 2015р. він підписав наказ № 57 о/с від 02 червня 2015р. «Про особовий склад», відповідно до якого його дружині підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_2 заступнику начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи Збаразької ВК-63 УДПтС України в Тернопільській області передбачено виплати і в подальшому виплачено кошти для оздоровлення під час чергової відпустки за 2015 рік в розмірі місячного грошового забезпечення, яке становить 3600 грн., в той час коли інші працівники установи, які перебували у відпустках протягом поточного року отримували для оздоровлення грошові кошти в сумі 1000грн..

Свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що згідно з ч.1 ст.27 Закону України «Про запобігання корупції» заборона щодо прямого підпорядкування близьких осіб не поширюється на осіб, які працюють у сільських населених пунктах, а Збаразька ВК №63 розташована у с.Доброводи Збаразького району, що є сільським населеним пунктом, а тому заборона на спільну роботу близьких осіб, на нього і його дружину не поширюється. Про вказаний факт було відомо як керівництву управління ДПтС України в Тернопільській області, так і керівництву Департаменту виконання покарань, оскільки перед призначенням його на посаду начальника Збаразької ВК №63 проводилася спеціальна перевірка і було зроблено висновок про відсутність будь-яких заборон щодо призначення його на вказану посаду. Будь-якого конфлікту інтересів, умислу на отримання неправомірної вимоги чи вчинення будь-яких інших корупційних правопорушень в нього ніколи не виникало. Він лише діяв в межах своїх повноважень в інтересах служби. Впродовж 2015 р. проведено виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі місячного грошового забезпечення - 25 працівникам, в розмірі посадового окладу 23 працівникам, в розмірі середньомісячної заробітної плати - 6 працівникам. У 2015 році проведено виплату матеріальної допомоги для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення 13 працівникам, в розмірі посадового окладу звання та вислуги років - 4 працівникам, в розмірі посадового окладу - 25 працівникам, в розмірі середньомісячної заробітної плати - 9 працівникам, в розмірі 1000 грн. -109 працівникам. Частина осіб, які отримали матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі місячного грошового забезпечення, також отримали і матеріальну допомогу на оздоровлення. Крім того, розмір допомоги на оздоровлення в рапорті зазначає головний бухгалтер в межах місячного фонду оплати праці, а не особисто він, що також підтвердила в свої поясненнях головний бухгалтер ОСОБА_3. ОСОБА_1 просив закрити провадження по даній справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 працює начальником Збаразької виправної колонії управління ДПтС України в Тернопільській області, згідно наказу № 68/ОС-15 Державної пенітенціарної служби України від 20 травня 2015р. (а.с.97).

ОСОБА_1 (д.п.Фесина) Н.М. з 29 червня 1999 р. працює на посаді начальника загону відділу з соціальної роботи із спецконтингентом установи ЕТ-322/63 ВДДУВП в Тернопільській області, що підтверджується наказом № 7 о/с відділом Державного департаменту України з питань виконання покарань в Тернопільській області від 29 червня 1999р..

Згідно виписки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб серії ААБ № 246632 Збаразька виправна колонія Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№63) розташована в с.Доброводи Збаразького району Тернопільської області, тобто в сільській місцевості.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у підпунктах "а", "в"-"з" пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у звязку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Положення абзаців першого та другого цієї частини не поширюються на осіб, які працюють у сільських населених пунктах (крім тих, що є районними центрами), а також гірських населених пунктах.

Згідно довідки виданої 01 грудня 2015р. Збаразькою ВК-63 за № 17/217, особи середнього та старшого начальницького складу Збаразької ВК-63 призначаються, переміщуються та звільняються керівництвом управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_2 на даний час перевелась на іншу роботу в інший населений пункт.

Таким чином, ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 працювали в одній установі в сільському населеному пункті і відповідно до ст.27 Закону України «Про запобігання корупції» на них не поширюються обмеження щодо заборони мати у безпосередньому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути безпосередньо підпорядкованими у звязку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Обіймаючи вищевказану посаду ОСОБА_1, як начальник установи, відповідно до вимог КЗпП України, зобов`язаний виконувати вимоги законодавства України про працю, а відтак наділений повноваженнями щодо вирішення питання про надання підлеглим працівникам відпусток, відповідно до вимог Закону, допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб, тощо.

Видаючи наказ від 02 червня 2015 року №57 о/с/ "Про особовий склад", зокрема, про надання щорічної відпустки та допомоги на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення ОСОБА_2, яка є його дружиною, ОСОБА_1 здійснював адміністративні повноваження, тобто виконував свої прямі посадові обовязки керівника установи. При цьому, жодного конфлікту інтересів при видачі вищевказаного наказу, в порядку виконання функціональних посадових обов`язків начальника установи, у нього не виникало.

В протоколі № 11 від 24 листопада 2015 р. щодо ОСОБА_1 не наведено суть конфлікту інтересів, а лише зазначено, що він надав дружині матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 3600 грн., в той час як іншим працівника в розмірі по 1000 грн. , чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, не наведена суть рішення, на об'єктивність і неупередженість при прийнятті якого вплинули суперечності між особистими інтересами ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями, а також не наведені обставини, які могли призвести чи призвели до невиконання чи неналежного виконання ним своїх посадових обов'язків. Однак зазначене в протоколі спростовується довідкою виданою 01 грудня 2015р. Збаразькою ВК-63 № 17/218, згідно якої матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі грошового забезпечення отримали ряд працівників, зокрема, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та інші особи. Крім того, значна кількість працюючих, окрім допомоги на оздоровлення в розмірі по 1000 грн. отримали і матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, в той час коли ОСОБА_2 протягом року отримала лише одну матеріальну допомогу на оздоровлення з розмірі грошового забезпечення, яка згідно довідки виданої бухгалтерією Збаразької ВК-63 від 02 грудня 2015р. № 125 становить 3226,21 грн., а не як зазначено в протоколі понад 3600 грн..

Відповідно до п.9.1. Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 07 жовтня 2009р. № 222, особам рядового і начальницького складу виплачується матеріальна допомога у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення:

для оздоровлення в разі вибуття в чергову відпустку;

для вирішення соціально-побутових питань за мотивованим рапортом.

Таким чином, ОСОБА_1В, не надав матеріальну допомогу дружині у розмірі більшому ніж передбачено вказаними нормами.

Відповідно до диспозиції ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпроАП відповідальність за вказаною статтею настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Субєктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до п. «д» ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1В, як начальник Збаразької ВК-63 Управління пенітенціарної служби України в Тернопільській області, є суб`єктом правопорушення передбаченого ст.172-7 КУпроАП.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, виявляється в бездіяльності особи, яка знала про наявність особистих інтересів чи обставин, що можуть вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або призвести до невиконання чи неналежного виконання нею своїх посадових обов`язків, і зобов`язана була повідомити про це свого керівника, але умисно замовчувала, а також вчинення дій в умовах даного конфлікту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що жодного конфлікту інтересів при підписанні вищевказаного наказу про виплату його дружині ОСОБА_2 коштів на оздоровлення у нього не виникало.

Видаючи та підписуючи вищевказаний наказ він діяв виключно в межах наданих йому, як начальнику установи повноважень, згідно закону і такі його дії, жодних матеріальних збитків, чи інших негативних наслідків, будь-кому не спричинили. Жодного умислу на порушення вимог законодавства щодо повідомлення про конфлікт інтересів він не мав.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що вказану справу слід провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.2 ст.172-7, ст.247, ст.284 КУпроАП, Законом України «Про запобігання корупції», суддя,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ч.2 ст.172-7 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.І.Левків