Справа № 149/3556/15-п
Провадження №3/149/1208/15
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, паспорт серія АВ 214573 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 07.06.2001, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО НОМЕР_1,-

за ч. 2 ст. 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 18 грудня 2015 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2015 року серії ВІ № 002633, громадянин ОСОБА_1 22 вересня 2015 року о 08 годин 00 хвилин в м. Хмільник Вінницької області по вул. М. Вовчка, 23 виражався нецензурною лайкою до матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав.

При визначенні правопорушникові вигляду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майнове положення, а також обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Його дії хоча і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи вказані обставини проступок ОСОБА_1 є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку з цим, а також враховуючи, що ОСОБА_1, позитивно характеризується за місцем проживання його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що сам факт притягнення його до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, а тому можливо обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

На підставі викладеного, ст. ст. 22, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 162, 221, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Тарнавський М. В.