overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та жительку с. Чевельча, вул. Ленінського комсомолу, 19, Оржицького району, Полтавської області, не працюючу, ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

20.11.2015 року на адресу Оржицького районного суду Полтавської області від Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській областінадійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 151191 від 23.08.2015 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що остання 23.08.2015 року 17 год. 00 хв. в с. Чевельча, керувала скутером «Suzuki Sepia», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). В протоколі зазначено, що від освідування на місці та від огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовилася в присутності свідків, чим порушила п. 2.5 «А» Правил дорожнього руху.

В протоколі вказано, що вищевикладені події мали місце 23.08.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, і провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Суддя
Справа № 555/2000/15-п
Номер провадження 3/555/919/15
ПОСТАНОВА

03 грудня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №002630 від 10.09.2015 року громадянин ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адмністративне правопорушення за наступних обставин: 09.09.2015 року о 21 години 00 хвилин за місцем свого проживання, на сімейно-побутовому грунті він вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час сварки ображав її виражався нецензурними словами, скоївши насильство в сім'ї, передбаче ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання тричі: 09 жовтня 2015 року, 09 листопада 2015 року та на 26 листопада 2015 року. Однак до суду не прибув. Про розгляд адміністративного правопорушеня був повідомлений в установленому законом порядку.

Строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчився 09 грудня 2015 року.

Справа надійшла до провадження суду 22.09.2015 року.

Правопорушення було вчинено 09.09.2015 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 557/358/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Гощанського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного інженера філії Гощанського РАД

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою від 24 лютого 2015 року, не виконав законних вимог (приписів) посадових осіб МВС України , щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме щодо ліквідації ямовитості , що перевищує 6 см, вирубки кущів , дерев та планування узбіччя по автодорозі О 180301 Русивель-Пашуки , чим допустив порушення п.1.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав і пояснив , що Гощанським РАД було подано пропозиції ДП «Рівненський ОАД» щодо ліквідації пошкоджень доріг , серед якої і а/д О 180301 Русивель-Пашуки. Проте , у перелік завдань на виконання робіт з експлуатаційного утримання доріг , ліквідація пошкоджень на даній автодорозі включена не була. Гощанський РАД є структурним підрозділом ДП «Рівненського ОАД» , яке є лише підрядчиком , а замовником є Служба автомобільних доріг , фінансування якою не проводиться. Крім того , а/д О 180301 Русивель-Пашуки є дорогою місцевого значення , ремонт якої не передбачено договором від 31.01.2015 року , а самовільно проводити його вони права не мають.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються поданими ним в судове засідання письмовими доказами ,а саме : пропозиціями на виконання робіт з експлуатаційного утримання доріг на березень 2015 року та завданням на виконання цих робіт , копією договору від 31.01.2015 року.

За таких обставин , суд прийшов до висновку , що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.188-28 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/3099/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВР014564 вид.Дубенським МРВ 19.09.2002, працюючу, жительку м. Дубно, вул. Забрама, 15/3ст. 184 ч. 3 КУпАП за ст. 268 КУпАП КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виховує свого сина ОСОБА_2, 31.08.200 р.н., що виразилося у скоєнні ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття. Особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 184 ч. 3, 221, 283, 284, 40.1 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 565/1613/15-п
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 06 лютого 1960 року, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по м-ну Вараш буд.29 кв.11 в м. Кузнецовськ Рівненської області,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП.

ОСОБА_1 викликався для розгляду протоколу на 09.12.15 р., однак до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обоязковою. У разі ухилення її від явки на виклики судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1.Здійснити привід ОСОБА_1, проживаючого по м-ну Вараш буд.29 кв.11 в м. Кузнецовськ Рівненської області до Кузнецовського міського суду на 09 годину 00 хвилин 17 грудня 2015 року, для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

2.Постанову для виконання направити начальнику Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Суддя Кузнецовського міського суду Т.Ю.Демчина
№ 566/1363/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2014 року смт. Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. в ході підготовки матеріалів, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУМП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до судового розгляду -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали Дубенського відділу поліції ГУМП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП.

Під час підготовки матеріалів до судового розгляду встановлено, що вони направлені до Млинівського районного суду Рівненської області з порушенням вимог підсудності, так як у відповідності до ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 176978 від 24 листопада 2015 року адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Кульпарківській, 158в;

-місце обліку транспортного засобу «Форд Транзіт», н.з. АО2032ВС Тячівське ВРЕР УДАІ УМВС України;

-правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, за ч.4 ст.122 КУпАП повинен бути повернений до Дубенського відділу поліції ГУМП в Рівненській області для направлення до належного суду.

На підставі наведеного,

керуючись п.1,2 ст. 276 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Дубенського відділу поліції ГУМП в Рівненській області, для направлення для належного суду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
№ 566/833/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

04 грудня 2015 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1.

Справа була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушниці ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Велика Городниця Млинівського району Рівненської області доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 28 грудня 2015 року, на 12 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для виконання.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя: с.Рудлево Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада: непрацюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року близько 20 год. 30хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння на вулиці Народна в смт.Млинів Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами на адресу гр.ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених ст.173 КУпАП, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.10), щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МЮ 134134 виданий 21.06.2007 року Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області, 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЮ № 387565, виданий Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 20.03.2015 року, раніше неодноразово притягнутого до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173 - 2 та ст. 185 КУпАП, зміст ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснено,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії РВ № 017815 від 30.07.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що 30 липня 2015 року близько 18 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, погрожував своїй матері ОСОБА_1В фізичною розправою та принижував, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленим судовою повісткою за місцем проживання, порушник ОСОБА_1 не зявився. Причини неявки до суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законним розпорядженням працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, обєктивними доказами не підтверджено та не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні. На підставі протоколу і матеріалів справи не встановлено в чому виражалась непокора законним розпорядженням працівника міліції при виконанні ним службових обовязків з боку ОСОБА_1

На підставі наведеного, винних дій ОСОБА_1. у вчиненні непокори законним розпорядженням працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, судом не встановлено.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, наявні докази, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України закрити за відсутністю доказів в його діях та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі:

судді Музичук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПС України в Рівненській області ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 12 жовтня 2015 року № 569/12056/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області № 569/12056/15-п від 12.10.2015р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин та стягнення судового збору в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка а саме: у першому абзаці резолютивної частини постанови суду помилково вказано «…адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) грн. 00 коп.», замість правильного ««…адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.».

Дослідженням постанови і матеріалів справи № 569/12056/15-п встановлено, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 12.10.2015р. наявна описка у зазначенні заходу адміністративного стягнення, яка підлягає виправленню.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, відповідно до чинного законодавства, приходжу до висновку, що допущена вищезазначена описка у тексті постанови суду підлягає вмправленню органом /посадовою особою/, який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1,283, 284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПС України в Рівненській області ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 12 жовтня 2015 року № 569/12056/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виправити неточність «… на 40 (сорок) грн. 00 коп» із абзацу першого резолютивної частини постанови №569/12056/15-п від 12 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як допущену судом описку.

Вважати /читати/ правильними в першому абзаці резолютивної частини постанови № 569/12056/15-п від 12 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, слова: «…адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук