overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2604/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.07.2015 року о 18.40 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Братиславській і вул. Крайній в м. Києві порушив п. 13.1 ПДР, при цьому не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем « Тойота » номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але в суд не зявився і клопотань не надіслав, тому справа розглянута за його відсутності. Факт належного повідомлення підтвердив батько ОСОБА_1 ОСОБА_3, який прибув в суд з довіреністю від сина і був присутнім при розгляді справи.

ОСОБА_3 в суді пояснив, що його син ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і розгляд справи, просить розглядати за його відсутності, порушення ПДР не оспорює.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, ставлення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадах, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушенн, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2809/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста ОСОБА_1Котович, з участю представника ВКМСД Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2, розглянувши справу за ст.175-1 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 27 серпня 2015 року о 15.00 годині по вул. Милославській, 23-Д в м. Києві курила тютюнові вироби біля ТВМ № 2 Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві в забороненому законом громадському місці, чим ОСОБА_3 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 фактичні обставини справи не оспорювала.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, вік, ступінь вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, вважаю достатнім застосувати до ОСОБА_3 заходів впливу без накладення адмінстягнення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 п. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2733/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л., перевіривши справу за ч.5 ст.212-3 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника КП ШЕУ Деснянського району м.Києва, працюючого в м.Києві по вул.Закревського, 29,

ВСТАНОВИВ :

31 серпня 2015 року до суду від голови Ради адвокатів м.Києва надійшла справа з протоколом серії КВ № 000136 за ч.5 ст.212-3 КУпАП, в якому зазначено, що начальник КП ШЕУ Деснянського району м.Києва ОСОБА_1 2 червня 2015 року в м.Києві на вул.Закревського, 29 порушив вимоги ч.2 ст.24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність і несвоєчасно (останній строк 14.05.2015) надав неповну відповідь на адвокатський запит № ББ-06/15 від 05.05.2015 року адвоката ОСОБА_2

При перевірці справи і підготовці її до розгляду суддя вирішує питання за переліком, викладеним в ст.278 КУпАП.

До цього переліку віднесено питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи.

Перевіркою справи виявлені обставини, які перешкоджають призначенню справи до розгляду і тягнуть її повернення автору протокола.

Так, в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правпорушення не зазначено імя і по батькові особи, яка склала протокол, і відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або запис про відмову цієї особи від підписання протоколу.

В порушення вимог ч.4 ст.256 КУпАП цій особі не розяснені її права і обовязки, передбачені ст.268 КУпАП.

В порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення не вручений під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, і така розписка не прилучена до справи.

Направленням такій особі другого екземпляру протокола по пошті вимоги ч.4 ст.256 і ч.2 ст.254 КУпАП не виконані, оскільки така особа до направлення справи в суд була позбавлена можливості скористатись своїми правами і ознайомитись з матеріалами справи, дати пояснення, подати докази, заявити клопотання.

Закон на стадії підготовки справи до розгляду не покладає на суддю обовязок по усуненню недоліків протоколу і відновленню прав осіб, які беруть участь у розгляді справи, порушених на досудовій стадії процесу.

Викладені обставини, повязані з недотриманням процедури провадження на досудовій стадії процесу, унеможливлюють призначення справи до розгляду і тягнуть її повернення автору протокола для виконання вимог ч.1 ст.256, ч.4 ст.256, ч.2 ст.254 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу за ч.5 ст.212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути голові Ради адвокатів м.Києва для виконання вимог ч.1 ст.256, ч.4 ст.256, ч.2 ст.254 КУпАП.

Суддя :
Номер провадження 3/754/2699/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої головним бухгалтером ТОВ « МАГ-2000»,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 по вул. Радистів, 73 в м. Києві 20 травня 2015 року об 11.00 годині працюючи головним бухгалтером ТОВ « МАГ-2000 », порушила вимоги абзацу Б п. 200.4 ст. 200 ПКУ щодо ведення податкового обліку, завищила заявлену суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку за лютий 2015 року, що було виявлено за результатами перевірки, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, але в суд не зявилась і клопотань не надіслала, тому справа розглянута за її відсутності.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наказом про прийняття на посаду головного бухгалтера, актом перевірки від 20.05.2015 року № 124/26-52-15-02-19/30978161.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. З часу виявлення інкримінованого правопорушення пройшло більше ніж три місяці і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч.1 КУпАП. Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163- 1 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2651/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 19 листопада 2014 року в 00 годин 30хвилин на мосту Патона в м. Києві порушив п.п. 13.1,2.5 ПДР, при цьому, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Справа неодноразово поверталась до органів ДАІ для приведення протоколів до вимог закону, але безрезультатно.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час і місце розгляд справи, але в суд не зявився і клопотань не надіслав, а тому справа розглянута за його відсутності.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав :

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення накладається за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а не за завдання матеріальних збитків автомобілям, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Згідно доданих до справи довідок ОСОБА_1 О,С. раніше притягувався до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП в 2014 році, але копія постанови судді про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП в матеріалах справи відсутня. Питання про відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП залишилось відкритим.

В протоколі за ст. 130 ч.1 КУпАП всупереч ст. 256 ч. 1 КУпАП не зазначені адреси свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан спяніння.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. З часу інкримінованого правопорушення пройшло більше ніж три місяці, тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284,38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушенн, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2706/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., перевіривши справу за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв. 210,

ВСТАНОВИВ :

31.08.2015 року до суду надійшла справа з протоколом за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють призначення справи до розгляду і тягнуть її повернення автору протоколу для усунення порушень закону.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25 липня 2015 о року о 10.00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Бальзака, 16 в м. Києві, порушив п. 10.9ПДР, а саме, під час руху заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, у разі потреби звернутись за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначені наслідки порушення ПДР відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, тобто, не зазначена суть правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення встановлюються фактичні дані, на основі яких суддя вирішує справу.

Таким чином, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості є доказом у справі, а тому такий протокол має відповідати вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Головного управління патрульної служби м. Києва для належного оформлення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2683/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

в м. Александрія Кіровоградської області,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21.07.2015 року о 16.11 годині, керуючи автобусом « ЛАЗ 183 D1 » номерний знак НОМЕР_2 по пр. Маяковського в м. Києві, порушив п. 13.1 ПДР, при цьому не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем « Рено Канді » номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, ставлення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2708/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 124,

ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 області, № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23 липня 2015 року о 18.30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Броварському, 3-Б в м. Києві, біля АЗС « ТНК » порушив п. п. 13.1, 2.9А ПДР, при цьому не дотримався безпечної дистанції , в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 за викладених обставин керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адмінправопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював і порушення ПДР визнав.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

протоколами про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком лікаря щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 36 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн. ) в доход держави, за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3400 гривень ) в доход держави. На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3400 грн. ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн.54коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Суддя :
Номер провадження 3/754/2653/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Згурівського району Київської області,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.07.2015 року об 11.45 годині, керуючи автомобілем « Камаз » номерний знак НОМЕР_2 з причіпом номерний знак 08883КА на перехресті вул. Каштанової і вул. Бальзака в м. Києві порушив п. 10.3 ПДР, при цьому при перестроюванні з другої смуги в першу смугу не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем « Форд » номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, ставлення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушенн, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Суддя: