overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/3938/15-п
Провадженя№ 3/266/1040/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул.Грибоєдова, б.67, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 64

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2015 року о 16:30 год. ОСОБА_1, не виконує батьківських обовязків щодо виховання, навчання та утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме зловживає спиртними напоями, в будинку брудно, старший син не навчається у школі.

Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, а її вину доведено протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 003292 від 21.10.2015 року, її поясненнями, зверненням з служби по справам дітей Приморської рай адміністрації ММР від 21.10.2015 року №349/1-27-и про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, постановою Приморського районного суду м.Маріуполя від 05.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст.ст. 24, 27, 276, 283, 284 КУпАП України, ЗУ «Про судовий збір» суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 2 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн. (розрахунковий рахунок 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, отримувач Маріуп.УК/Приморський р-н/22030001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень на р/р № 0055, код платежу 22030001, , ГУДКУ в Донецькій області, МФО банка 834016, одержувач платежу УДКУ у м. Маріуполі (Приморський район).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/3575/15-п
Провадженя№ 3/266/958/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Курбанова Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Калініна, буд. 96

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.09.2015 року о 13-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання адресою вул. Калініна, буд. 96 в Приморському районі м. Маріуполя, у стані алкогольного спяніння учинив сімейний конфлікт з дружиною ОСОБА_2 в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував нанесенням побоїв, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО 233059 від 05.09.2015 року, висновком, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст..ст. 24, 30-1, 33, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень на р/р № 0055, код платежу 22030001, , ГУДКУ в Донецькій області, МФО банка 834016, одержувач платежу УДКУ у м. Маріуполі (Приморський район).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 3/243/1929/2015
ПОСТАНОВА
24 грудня 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильків, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 КпАП,
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 знаходячись на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 м. Слов`янська Донецької області, вживав алкогольні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, просив справу розглянути у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю підтверджується
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
Справа № 3/243/1931/2015
ПОСТАНОВА
24 грудня 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни, Черкаського району, Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 КпАП,
ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 знаходячись на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 м. Слов`янська Донецької області, вживав алкогольні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, просив справу розглянути у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю підтверджується
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
Дата документу 10.12.2015
Провадження № 3/334/1977/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Ленінського ВП Головного управління національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 16.11.2015 року о 07.25 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Запоріжжі по вул. Південне шосе - вул. Сєдова, не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком з КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок тири) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 10.12.2015
Провадження № 3/334/1979/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ТОВ «Ремондіс», начальником дільниці, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мурманська 124,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 15.11.2015 року о 11.40 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено» державний номер НОМЕР_1, в м. Запоріжжі по пр. Леніна, навпроти будинку №193, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком з КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок тири) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 323/3724/15-п
Провадження № 3/323/863/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ "Коалін Азов", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22 грудня 2015 року до суду з Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №715447, 18 грудня 2015 року об 11-00 годині при проведені документальної невиїздної перевірки ТОВ "Коалін Азов", розташованого за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, Жовтневий район, вул.Громова, буд. 63, кервіником якого є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування до сплати податкових зобов"язань по орендній платі за землю у розмірі 60493,23 грн. згідно податкових розрахунків від 18.02.2015 року № та №, терміном сплати 30.10.2015 року та 30.11.2015 року. Фактично слпачено 18.11.2015 року, 13.11.2015 року та 01.12.2015 року,вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №715447 від 18.12.2015 року, ТОВ "Коалін Азов", розташоване за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, Жовтневий район, вул.Громова, буд. 63, у зв"язку з чим матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП слід повернути до Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, для скерування до належного суду, так як розгляд даного протоколу про адміністративне правопорушення не належить до територіальної підсудності Оріхівського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути до Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області,для скерування до належного суду, так як розгляд даного протоколу про адміністративне правопорушення не належить до територіальної підсудності Оріхівського районного суду Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором театру ім..ОСОБА_2 у м.Львові, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.11.2015 року о 21.30 год. у м.Львові по вул.Кушевича,1 керував транспортним засобом марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

Даний факт підтверджується висновком ОКЗ ЛОР «ЛОДКНД» №1451 та протоколом №174298.

В суд правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, проте подав письмові заперечення та просив розглядати справу у його відсутності. У звязку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, висновок ОКЗ ЛОР «ЛОДКНД» №1451 , та матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Городецька Л.М.
Справа №: 452/2819/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1 жовтня 2015 року о 17 год. 30 хв. в с. Вербівка Самбірського району Львівської області, в приміщенні будинку № 36 на вул. Зеленій, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо сина ОСОБА_2, в ході якого ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду його психічному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 458/1240/15-п
ПОСТАНОВА

24 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительки м.Турка по вул.Шептицького, 25/2 Львівської області, інваліда першої групи, по ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 20.11.15 біля 10 год. 45 хв. та 25.11.15 біля 16 год. 10 хв. в приміщенні Турківської КЦРЛ ОСОБА_2 кричала та виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_3 в присутності посторонніх осіб, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у предявленому їй хуліганстві не визнала та дала пояснення про те, копії протоколу про адміністративне правопорушення її не було вручено і пілпис про одержання не її.

У судовому засіданні потерпіла пояснила, що ОСОБА_2 кричала та виражалася нецензурними словами в її адресу в присутності працівників Турківської КЦРЛ.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, а саме: не зазначено доказів про вручення ОСОБА_2 копії протоколу про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено рік вчинення адміністративного правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ім"я та по-батькові потерпілої. Відносно заперечення підпису ОСОБА_2 про те, що не її підпис у протоколі про одержання копії протоколу слід вирішити шляхом проведення почеркознавчої експртизи .

Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, що позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені

вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: