overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/9302/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ в м. Херсоні про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 343391 25.08.2015 року о 12.14 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1 по а/д М14 Олександрівка-Миколаїв 46 км. на регульованому перехресті з вул. Московською м. Кіровограда, здійснив поворот ліворуч на зелений сигнал світлофора та не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який в цей момент рухався йому назустріч, в результаті чого створив йому аварійну обстановку, а саме змусив його раптово гальмувати щоб уникнути зіткнення.

Таким чином, відповідно до вказаного протоколу, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Справа надійшла до суду 24.11.2015 року, а в провадження судді Радченко Г.А. - 25.11.2015 року.

В судове засідання, призначене на 04.12.2015 року ОСОБА_1 не зявився, надав зяаву про розгляд справи у його відсутність та письмові пояснення, в яких категорично не погоджувався з інкремінованим йому правопорушенням.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи вказані строки спливли провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 667/9098/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився в Херсонській області, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.11.2015 року о 14-10 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Шкода державний номер НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги (вул. Робоча) на головну (вул. Р.Люксембург), не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, після чого транспортний засіб Шкода відкинуло на стоячий автомобіль Форд д/н НОМЕР_4, внаслідок чого три транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Свою вину визнає та просив застосувати відносно нього мінімальне стягнення.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 221892 від 06.11.2015р., схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить визнання вини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф ДАІ: р/р 0001 код доходів 21081300,,банк ГУ ДКСУ у Херсонській обл. МФО 852010 )

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 15.12.2015 року.

Суддя Н.В.Стамбула
Справа № 667/9220/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працює пакувальником терміналу «Комишани», ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2015 року близько 11.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, а саме: м. Херсон, с. Комишани, вул. Садова, 75-а, в стані алкогольного спяніння безпідставно вчинив сварку з дружиною, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив насилля в сімї, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (повістки).

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 до правоохоронних органів, її письмовими поясненнями, висновком за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 26.09.2015 року, у звязку з чим суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри покарання суд враховує, що свідчень відносно того, що ОСОБА_1 є інвалідом І-ІІ групи не має, а отже останній не має протипоказання до відбування покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 676/7234/15-п
Номер провадження 3/676/2267/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/30а, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.11.2015 року о 18 год.35 хв. в м. Камянець-Подільському по вул. Кн. Коріатовичів, перейшов проїзну частину у невстановленому для цього місці чим порушив п. 4.7 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом було вжито всіх передбачених процесуальних можливостей для забезпечення права ОСОБА_1 брати участь у розгляді даної адміністративної справи. Однак, в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 421338 від 23.11.2015 року згідно якого вбачається, що останній перейшов проїзну частину у невстановленому для цього місці. Крім того, ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення власноручно визнав свою вину, приєднаними до справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан порушника, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.127 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.34, ч.1 ст.127, ст.280, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/2274/15-п
П О С Т А Н О В А

26.11.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №404338 від 19.11.2015 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо того чи він згодний з результатами проведенного тесту на стан алкогольного спяніння та чи визнає вину у вчиненні правопорушення.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 669/1256/15-п Провадження № 3/669/788/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27 лютого 2013 року Хмельницьким МВ УДМС України в Хмельницькій області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , непрацюючого, номер мобільного телефону: НОМЕР_2 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кафе, яке знаходиться у парку в смт. Білогір`я по вул. Шевченка Білогірського р-ну Хмельницької обл., не виконував законних вимог, шарпав за формений одяг, виражався нецензурними словами, на неодноразові прохання припинити неадекватну поведінку не реагував, погрожував фізичною розправою та намагався застосувати фізичну силу стосовно працівників Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області при виконанні ними службових обов`язків, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції та скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився до суду по невідомій причині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000124 від 05 листопада 2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 185, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 140 (сто сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 3/679/868/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Нетішинського міського суду від 27 січня 2015 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та обмеження 17 листопада 2015 року в 23 год. та 18 листопада 2015 року в 01 год. в м.Нетішин, по вул. Варшавська 7/39 був відсутнім за місцем свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали адміністративних справ № 3/679/868/2015 та 3/679/869/2015 та присвоїти обєднаним справам № 3/679/869/2015.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 683/2703/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 вересня 2015 року близько 14 год. 00 хв. вчинив насильство в сім»ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї мами ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3, чим завдав шкоди їх психічному здоров»ю.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №044948 від 28 вересня 2015 року, висновком Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 28 вересня 2015 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 676/7237/15-п
Провадження № 3/676/2270/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 24 листопада 2015 року о 8 год. 10 хв. по вул. Крипякевича в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки МАЗ-5334, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, при здійсненні маневру праворуч, не впевнився, що це буде безпечно, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки Renault Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та пояснив, що ДТП допустив через необачність. Щиро розкаявся, просив застосувати стягнення у виді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 405838 від 24 листопада 2015 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2

При застосуванні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 683/2592/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 жовтня 2015 року о 19 год. 20 хв. в с. Огіївці Старокостянтинівського району, керував мопедом «Viking», державний номер ВХАА 499, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком №510 від 06 жовтня 2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №415825 від 06 жовтня 2015 року, висновком Старокостянтинівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №510 від 06 жовтня 2015 року.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: