overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/1425/15-п
Номер провадження № 3/708/463/15
ПОСТАНОВА

02 грудня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24 листопада 2015 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, близько 22год. 30хв. був відсутній за місцем свого проживання.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що того дня він затримався у друзів та не встиг вчасно добратися додому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011591 від 25.11.2015 року, постановою Чигиринського районного суду від 07.07.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, а також іншими матеріалами справи.

Згідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 20.10.2015 року, ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду та йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому вбачаю в його діях ознаки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст. 187, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого по ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот чотирьох гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сорок три гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Провадження №: 3/752/5101/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.11.2015 року м.Київ

суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М., розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працює: ПАТ Формат, що проживає: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року до Голосіївського районного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судові засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з'являється, розгляд справи здійснювався в порядку ст.268 КУпАП.

Згідно положень ст.246КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Ст.257 КУпАП визначено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, яка у свою чергу кореспондується зі ст.276 цього Кодексу щодо місця розгляду справи про адміністративне правопорушення /за місцем його вчинення,за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників/.

16.11.2015 року правопорушник ОСОБА_1 надала до канцелярію суду клопотання про розгляд адміністративного матеріалу за її місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1.

З метою вжиття заходів щодо об'єктивного і повного розгляду справи за участі особи, відносно якої складено протокол, справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Обухівського районного суду Київської області уповноваженому розглядати вказану справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.258, 276 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

передати за підсудністю справу №752/18585/15-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по притягненню її до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП на розгляд до Обухівського районного суду Київської області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Сальникова
Провадження №: 3/752/4495/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.09.2015року приблизно о 15год. 30хв. керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Водогінна,7 біля будинку в бік вул. Козацька під час руху заднім ходом не забезпечив безпеку маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Порш» д.н.з. НОМЕР_3 що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. У протоколі зазначив, що вину у скоєному ДТП визнає частково.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати у його відсутність на підставі матеріалів адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності до ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243грн. 60коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С.Пасинок
Провадження по справі № 3/752/5186/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю.,розглянувши матеріали, що надійшли З Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

встановив:

20.08.2015 року о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Боженка, керуючи автомобілем «Кіа» д.н.з. НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 124 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Проте, зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України, вважаю необхідним провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст.124 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження по справі № 3/752/5170/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю.,розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України , -

встановив:.

17.10.2015 року приблизно о 17 годині 27 хвилин, ОСОБА_2 в м. Києві, керуючи автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті пр-т Ак. Глушкова та вул. Василькіська, не дотримався безпечної дистанції, при зміні напрямку руху та безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.124 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст. 283 - 285 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазур Ю.Ю.
Провадження №: 3/752/4570/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.04.2011 року ОСОБА_1 об 22 год. 45 хв. порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку (квартири), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у визначений час.

Відповідно до ст. 280 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення з'ясовуються такі обставини: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив не карати його суворо, накласти стягнення у виді штрафу.

За ст. 187 ч. 1 КпАП України правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, ставлення до вчиненого, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,34, ст. 187 ч. 1, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя
Провадження по справі № 3/752/5164/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли З Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КпАП України, -

встановив:

06.09.2015 року о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 м. Києві на вул. Наддніпрянське шосе, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху та перестроюванні, не переконався в безпеці свого маневру та не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Міцубісі» д..з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, після сого залишив місце дорожньо - транспортної пригоди. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 124, 122-4 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України.

Проте, зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, вважаю необхідним провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження по справі № 3/752/5258/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю.,розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ірпінь, Київської обл., українця, громадянина України, працюючого на посаді водія ТОВ «Мінеральні води України», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, -

встановив:

11.11.2015 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Києві, на перехресті вул. Л.Толстого та вул. Володимирська, керуючи автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не витримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, причому залишив місце вчинення ДТП. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ст.ст. 124 , 122-4 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, вину не визнав, оскільки не вбачає в своїх діях порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КпАП України - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд прийшов, до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247 КпАП України, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження по справі № 3/752/5292/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця смт. Стара Синява, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КпАП України, -

встановив:

18.10.2015 року приблизно о 02 годині 30 хвилини, ОСОБА_1 в м. Києві по вул.Васильківській, 26, у заборонених місцях розклював листівки політичного характеру, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 212 - 14 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явився, свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників правопорушення, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212-14 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.185, ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КпАП України та застосувати до нього адміністративне вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазур Ю.Ю.