Справа № 642/9500/15п
Провадження № 3/642/1677/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

6 листопада 2015 року о 10.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Niva, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Залютинській в напрямку виїзду з м.Харкова, не обрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia A5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого пошкоджено транспортні засоби.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, рухався зі швидкістю 60-65 км/год. В салоні автомобілю крім нього було три особи: батько на передньому сидінні та мати з дядьком на задньому, водій автомобілю Skoda ОСОБА_2 рухався попереду в лівому ряді в попутному напрямку, потім зупинився, не увімкнув повороту, не впевнився в безпеці, а він, щоб уникнути зіткнення, перестроївся на полосу зустрічного руху, та здійснюючи обгін автомобілю Skoda, почув удар в праве заднє крило, після чого його автомобіль розгорнуло, почало вести вбік, автомобіль перекинувся на дах, потім на лівий бік. Мати з дядьком допомогли вибратись з автомобілю сторонні особи, а він відстебнув пасок безпеки, та проліз у розбите вікно, потім люди допомогли поставити автомобіль на колеса, щоб витягти з салону батька. Вважає, що для визначення вини в ДТП необхідно проведення автотехнічної експертизи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 - водій автомобілю Skoda Octavia, пояснив, що у даній ДТП винен водій автомобілю Chevrolet Niva, який не впорався з керуванням та рухався з перевищенням швидкості. Він ОСОБА_2, їхав по крайньому лівому ряду, перед здійсненням повороту ліворуч на автозаправку, увімкнув поворот, пропускав автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку, у дзеркало заднього виду побачив, що в попутному напрямку з перевищенням швидкості рухається автомобіль Chevrolet Niva, який здійснював обгін його автомобілю по зустрічній смузі руху, автомобіль Chevrolet Niva вдарив його автомобіль в лівий бік, та перекинувся на дах, потім на бік водія, з салону спочатку вийшов ОСОБА_1, потім автомобіль Chevrolet Niva допомогли поставити на колеса та з салону допомогли вибратися батьку ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначив, що припускає, що за кермом була інша особа, бо з салону першим вибрався саме водій, а не пасажир, а автомобіль перекинувся та зупинився на лівому боці - боці водія. В судовому засіданні надав в якості доказу вини водія автомобілю Chevrolet Niva запис ДТП з камер відеоспостереження автозаправки, про що також зазначав в своїх поясненнях при складенні матеріалу.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, дослідивши відеозапис ДТП, матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що для винесення рішення у справі достатньо доказів, тому ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, дослідивши відеозапис ДТП, справжність якого учасниками ДТП не оспорювалась, матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Судом встановлено, підтверджується схемою ДТП та не заперечується учасниками справи, що водій автомобілю Chevrolet Niva рухався по зустрічній смузі руху при здійсненні обгону автомобілю Skoda Octavia, який рухався по крайній лівій смузі для повороту ліворуч.

Правилами дорожнього руху України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Суд вважає, що водій автомобілю Skoda Octavia ОСОБА_2 обґрунтовано зменшив швидкість руху, пропускаючи автомобілі, які рухались у зустрічному напрямку, для здійснення повороту ліворуч, а посилання ОСОБА_1 на те, що водій автомобілю Skoda Octavia ОСОБА_2 зупинився, не увімкнув лівий поворот при здійсненні маневру, та пояснення пасажирів автомобілю Chevrolet Niva ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьків особи, щодо якої складено протокол, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом ДТП, з якого вбачається, що автомобіль Skoda Octavia при здійсненні маневру-повороту ліворуч, зайняв крайню ліву смугу руху, увімкнув лівий поворот та пропускав автомобілі, які рухались у зустрічному напрямку.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко