Провадження № 3/263/1533/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець Національної Гвардії України, в/ч НОМЕР_1 , ЗВК, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА:
01.07.2015 року о 23-00 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Chrysler Voyager без держаного номерного знаку, рухалась по вул. Апатова в Жовтневому районі м. Маріуполя, при русі не був уважним, рухаючись по другорядній дорозі виїхав на перехрестя з головною дорогою пр. Металургів, не надав дорогу автомобілі, який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 завдана матеріальна шкода, а ОСОБА_2 та його пасажирів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було травмовано. Чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2,1, 16.1,16.11 Правил дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.
В суді ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, просив його строго не карати, не позбавляти права керування транспортним засобом.
У відповідності до п. 16.1, 16.11 Правил дорожнього руху України перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим, на такому перехресті знаки пріоритету не діють, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення мав місце 01.07.2015 року та підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 01.07.2015 року, проколом допиту ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відповідно вимог ст. 38 ч.4 КпАП України у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України сплинули, провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України закрити.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.
Суддя Н.В. Хараджа