overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 25.06.2015 Справа № 334/3423/15-п
Провадження № 3/334/749/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «НВО «ЕФЕС-ЕЛЕКТРОНІКС», проживаючої за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 24 кв.1,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 квітня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого, при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, встановлено порушення терміну сплати визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток по декларації за 2014 рік, фактично сплачено 20.03.2015 року на суму 7600,00грн., 24.03.2015 року на суму 68128,30грн.

В судові засідання 05.06.2015 року та 25.06.2015 року гр. ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями та підтверджується актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 317/15-02/34789676 від 28.04.2015 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ч.1 ст. 1632, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 25.06.2015 Справа № 334/3284/15-п
Провадження № 3/334/731/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «МК ПЛЮС ГРУПП», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 квітня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого, при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного платником грошового зобовязання з податку на прибуток по декларації за 2014 рік, фактично сплачено 31.03.2015 року на суму 4950,00грн. та 09.04.2015 року на суму 8685,30 грн.

В судові засідання від 05.06.2015 року та 25.06.2015 року гр. ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями та підтверджується актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 296/15-02/30294044 від 22.04.2015 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ч.1 ст. 1632, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 85,00 грн. (вісімдесят пять грн.)

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 28.10.2015
Справа № 334/9338/15-п
Провадження № 3/334/1814/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Управління МВС в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1»ї Андріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2015 року о 00:20 годині ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «ЗАЗ 110307» державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті пр. Леніна вул. Івана Франка в м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння. Після зупинки, співробітниками ДАІ, був проведений на стан спяніння огляд ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», тест № 173, який видав позитивний результат 1,35 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 257572, зі змістом якого вона була ознайомлена, результатами огляду на стан спяніння, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», тест № 173, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні покарання суд враховує характер правопорушення, ступінь її суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника і вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1»ю Андріївну, ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1»ю Андріївну, ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1»ї Андріївни, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави (р/р 0006 в УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22030001, отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, призначення платежу: судовий збір, код 37408421, п.5) судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. шістдесят коп.)

Відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата документу 20.05.2015
Справа № 334/3523/15-п
Провадження № 3/334/777/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року суддя Ленського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.03.2015 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вона з 20.12.2015 року проживає без паспорту, чим порушила п.18 Постанови ВР України «Про затвердження положення про паспорт громадянина України» та за що передбачена відповідальність за ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе слухати справу за її відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.18 Постанови ВР України „Про затвердження положення про паспорт громадянина України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КпАП України. Враховуючи ту обставину, що правопорушник є неповнолітньою, суд вважає за доцільне за вчинення адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
1Справа № 335/9965/15-п 3/335/1230/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши матеріали справи про виправлення описки в постанові від 09.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнуто судовий збір.

В резолютивній частині постанови судді від 09.10.2015 року допущено описку, а саме замість стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок, було зазначено - стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09.10.2015 року по справі про адміністративне правопорушення № 333/9965/15-п (провадження № 3/335/1230/2015), виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 323/3484/15-п
Провадження № 3/323/805/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом СхРУ № 212607 від 04.11.2015 року, які надійшли з Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України,

ВстановиВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії СхРУ № 212607 від 04.11.2015 року, складеним інспектором прикордонної служби 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України старшим сержантом ОСОБА_1

В цьому протоколі встановлено факт порушення порядку перетинання Державного кордону України громадянином ОСОБА_2, щодо якого у графі «Прізвище, імя та по-батькові» зазначено іноземною мовою «KHALILLI AZAD».

Водночас ст. 256 КУпАП не передбачено можливість складання протоколу про адміністративне правопорушення із застосуванням іноземної мови.

Крім того, відповідно до п. п. 3.2, 3.3 Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 18.09.2013 року № 898, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках на спеціальному бланку, який містить серію та номер, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Усі реквізити протоколу заповнюються державною мовою розбірливим почерком.

Таким чином, зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства України, що унеможливлює повний, всебічний, обєктивний та кваліфікований розгляд даної справи, а протокол підлягає поверненню для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії СхРУ № 212607 від 04.11.2015 року повернути до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа N 3/325/683/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського НПП Міністерства охорони навколишнього природного середовища про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Запорізькій області, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, паспорт серії СВ № 830500 виданий 02.09.2003 року Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області,

за скоєне правопорушення за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року до Приазовського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 91 КУпАП.

Постановою суду від 28 жовтня 2015 року зазначений матеріал був повернутий для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративного матеріалу до норм КУпАП.

16 листопада 2015 року до Приазовського районного суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 91 КУпАП

Постановою від 30 листопада 2015 року ОСОБА_1 було визнанно винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Однак, під час звернення вказаної постанови до виконання було встановлено, що допущена помилка в імені правопорушника.

Так відповідно до доповідної записки інспектора І категорії ПЗФ ОСОБА_2 /а.с. 14/, правопорушником є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ № 830500 виданий 02.09.2003 року Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області.

Згідно вимог ст. 304 КУпроАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адімінстративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, оглянувши матеріали справи, вважаю, що слід виправити описку в імені правопорушника з «Стефана» на «Северин», оскільки інші анкетні данні вказаної особи є ідентичні.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові № 3/325/683/2015 року, вказавши імя правопорушника ОСОБА_3 «Северин» Яковлевич.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Васильцова
Справа № 3-325-704-2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року смт . Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Гірськ» Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 31, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015 року на адресу Приазовського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, яка підсудна Новоазовському районному суду Донецької області, підсудність якого змінена відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року та визначено територіальну підсудність за Приазовським районним судом Запорізької області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 червня 2015 року, 28.03.2015 року ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України на виїзд з України через неконтрольований Урядом України пункт пропуску «Новоазовськ», чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1992 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.. 38 КУпАП, а саме ч. 2: адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 28 березня 2015 року, тому на момент розгляду справи у суді сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а відповідно провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУПАП.

Строк предявлення постанови до виконання до 01.03.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 3/325/705/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року смт . Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Гірськ» Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 204-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Андріївка Велико-Новосілківського району Донецької області, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И Л А:

30 листопада 2015 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 17.06.2015 року о 18 годині 45 хвилин на території Сенківської с/р Городнянського району, Чернігівської області в ППр «Сенківська» п/н «ПД» (вїзд) була виявлена громадянка ОСОБА_1 яка перетнула ДКУ на виїзді з України в неконтрольованому Урядом України ППр «Новоазовськ», тим самим, перетнула ДКУ незаконно, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у відповідності до вимог п.7 ст. 247 КУпАП в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що після вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців, суд знаходить необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Апалькова