07.12.2015 Справа № 642/9576/15-п;
Провадження № 3/642/1703/15
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у відношенні директора ТОВ «ГРАНД-С» (код: 30627876), ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, м. Перещепине, вул. Суворова, буд. 10 , за ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, № 322, серії АА № 822629 від 19.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 вів податковий облік з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження суми ПДВ до сплати в бюджет по декларації за вересень 2015 року у розмірі 17768,0 грн., неправомірно збільшено залишок відємного значення 735,0 грн., факт порушення встановлено актом перевірки від 19.11.2015 року, № 11185/20-38-15-01-08/30627876.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП, а саме в пункті № 2 протоколу не зазначено дату народження правопорушника.

Також в пункті № 3 протоколу зазначено адресу податкової інспекції, а саме: м. Харків, вул. Карла Маркса, буд. 30, що не є місцем вчинення даного правопорушення.

Крім того, в пункті № 4 протоколу не зазначено жодних відомостей щодо притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності раніше і за що.

Також в пункті № 5 протоколу не зазначено частину статті 163-1 КУпАП.

До цього ж переліку порушень заповнення протоколу, пункт № 8, а саме пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не заповнено та не має підпису правопорушника.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 КУпАП повернути Західній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області- для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв