Справа №: 486/1955/15-п Провадження № 3/486/547/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Волкової О. І.

при секретарі - Зубко Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні малолітню доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №008126 від 03.10.2015 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обвинувачується в тому, що 03.10.2015 року о 20 годині 20 хвилин за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинила сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, причинила тілесні ушкодження, чим вчинила насилля у сім'ї фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що вона дійсно 03 жовтня 2015 року перебуваючи за своїм місцем мешкання посварилась із матірю в звязку з тим, що її мати не дозволяла їй з її малолітньою донькою йти ночувати до її друга. Під час сварки вона дійсно висловлювалась на адресу матері нецензурною лайкою. Крім того вона пояснила, що вона має право на особисте життя, а її мати повинна це усвідомлювати та рахуватись з її думкою. Тому винною себе не визнає. Запевнила суд . що в подальшому буде себе добре вести по відношенню своїх батьків.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що донька з малолітньою онукою проживає разом з її сім'єю. 03 жовтня 2015 року близько 20-20 годин між нею та її донькою виникла сварка в зв'язку з тим що донька мала намір піти з дому ночувати з малолітньою онукою до свого приятеля з яким вона має близькі стосунки, а вона як бабуся категорично забороняла їй це робити. В зв'язку з тим, що чоловік до якого збиралась йти на ніч її донька з малолтньою онукою є неблагонадійним. Окрім того вона суду пояснила, що її доньку 20 жовтня 2015 року Южноукраїнським міським судом було звільнено від відбуття покарання та що вона була неодноразово судима. Також вона не заперечувала факт сутечки між нею і донькою. Потерпіла категорично запереучувала факт того, щоб до її доньки було застосоване будь-яке адміністративне стягнення, так як вона має малолітню дитину та не має заробітку і тягар адміністративного стягнення пов'язаний з ним буде покладено на неї, окрім того вона просила суд вирішити питання з її донькою щодо працевлаштуванню.

В судовому засіданні інспектор СДІМ Южноукраїнського МВ УМВС України ОСОБА_3 пояснив, що 03.10.2015 року він склав протокол відносно ОСОБА_1 на підставі рапорта. Свідок не зміг пояснити на підставі яких рапортів: помічника начальника оперативно-чергового МВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_4 чи його. Не зміг він пояснити чому ці рапорти не містять резолюції начальника міліції.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень. погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, сім'я створюється на підставі шлюбу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 20 жовтня 2015 року звільнено від відбуття покарання призначеного вироком апеляційного суду Миколаївської області від 01.10.2014 року.

Відповідно до матеріалів адмінстративної справи на (а.с.2) міститься рапорт оперативного чергового, "згідно якого 03.10.2015 року від гр. ОСОБА_1 надійшло повідомлення про те, що по вул Набережна Енергетиків, 41 кв. 69 її матір вчиняє з нею сварку," який не доведено в судовому засіданні та стпростовується показами наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 та потерпілою.

Оригінали рапортів, які долучені до матеріалів справи (а.с.2), помічника начальника оперативно-чергового ЮУ МВС в Миколаївській області ОСОБА_4, та рапорт (а.с.5), який складений працівником міліції ОСОБА_3, які складені на ім'я начальника міліції не містять його резолюції. Інспектор Гребенюк С.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення в судовому засіданні не зміг пояснити, що стало підставою для його складання. Не в повній мірі усвідомлювала свій статус, виходячи із її пояснень у судовому засіданні і потерпіла, яка доводиться матір'ю ОСОБА_1

За змістом Закону (ст. 251 КУпАП) протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254-256 цього Кодексу.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Працівники міліції зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб що передбачений законом. В судовому засіданні не надано доказів вчинення ОСОБА_1 фізичного насилля 03 жовтня 2015 року о 20-20 годин відносно своєї матері.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка 20 жовтня 2015 року звільнена від вдбуття покарання, пояснення потерпілої ОСОБА_5, яка є її матір'ю, яка категорично заперечувала проти призначення адміністративного стягнення її доньки, пояснення інспектора, який не в повній мірі зміг пояснити обставини за яких ним було складено протокол, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

За ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 7 КУпАП зазначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд відповідно до принципу V, викладеного у Рекомендації № (94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів», ухваленій Комітетом ОСОБА_6 Європи на 518 засіданні заступників міністрів 13 жовтня 1994 року, судді, зокрема, зобов'язані проводити справу неупереджено, спираючись на власну оцінку фактів та власне тлумачення закону.

Суд вважає за необхідне провадження по справі закрити за недоведеністю в її діях вини у вчиненні адміністративного правопорушення, згідно ч. 1 ст. 247 КупАП.

Керуючись ст.ст. 283,284, 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КупАП - закрити у зв'язку з недоведеністю вини в її діях.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_7