overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/9643/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст,85КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и л а :

27.11.2015 року 11:00 год. у Комсомольському районі на р.Дніпро, біля о.ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 ловив раків способом ручного збору за допомогою ластів, маски, гідрокостюму та аквалангу в місці, не передбаченому органами рибоохорони для вилову раків. При затриманні виявлено: акваланг 1шт., гідрокостюм 1 шт., маска підводна 1 шт., ласти 2 шт. Раків не виявлено. Гр. ОСОБА_1 здійснював лов раків в забороненому місці за допомогою аквалангу, чим грубо порушив п. 3.15,4.3,4.5 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення. відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1В не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1В правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №018610/2869, складеним 27.11.2015 року головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_3 та матеріалами справи.

З урахуванням того, ОСОБА_1 згідно змісту протоколу не працює, на виклик суду не зявився, суддя вважає, що на нього можливо накласти стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 статті 85 КУпАП без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 82, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Знаряддя і засоби вчинення правопорушення, вилучені 27.11.2015 року у ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення №018610/2869, повернути ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 667/3109/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не встановлено, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2015 року о 20.20 годин ОСОБА_1 у м. Херсоні на Карабельній площі, керував т/з Фольцваген, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нечітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявивися, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом пордку за місцем реєсрації.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП1 №489982 про адміністративне правопорушення від 12.04.2015 року, з якого вбачається, що правопорушник згоден з обставинами, викладеними в протоколі, поясненнями свідків, які підтвердили, що ОСОБА_1 керував т/з з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду у їх присутності та підтвердив факт вживання спиртних напоїв.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не встановлено, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не встановлено, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/9676/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и л а:

04.12.2015 року близько 16:50 год. ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ-Сенс д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні по вул. І.Куліка виконуючи поворот ліворуч, не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників руху, в результаті чого здійснив зіткнення з а/т Фіат Пунто д/н НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку прямо, під куруванням гр.. ОСОБА_2 Внаслідок ДТП спричининено матеріальний збиток.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №221947 від 04.12.2015 року, матеріалами справи.

ОСОБА_1Ф до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що ОСОБА_1Ф можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 667/9848/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від УДП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянин України, ІПН НОМЕР_1, , який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

передбаченої ст. 124 КУпАП, суд-

встановив:

12.12.2015 року близько 13-10 годин ОСОБА_1 на а/ш Херсон-Н.Каховка-Геничеськ 8 км + 500 м керуючи транспортним засобом Pegeot реєстраційний номерАА 9460 МН здійснюючи маневр обгону не впевнився в безпечності маневру виїхав на смугу зустірчного руху не впевнився, що на смузі буде вільно від транспортних засобів на достатньому для обгону відстані та повертаючись на свою смугу здійснив зіткнення з транспортним засобом IVECO держапвний номер НОМЕР_2 яки рухався в попутному напрямку та після чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Хюндай державний номер НОМЕР_3, яккий рухався в зустрічному напрямку, вснаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 14.2, 13.г ПДР, про що 12.12.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 223475. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявилась, свою вину визнав, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується дослідженим матеріалами справи, схемою пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інших обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягненя у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 04.01.2016 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/9727/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який народився в м. Херсоні, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.11.2015 року близько 16-45 год. ОСОБА_1, знаходившись в стані алкогольного сп»яніння за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, провокував бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 000565 від 01.12.2015р., висновком від 01.12.2015р., заявою від 25.11.2015р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, в яких він визнає свою вину.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. До обставин, що обтяжують відповідальність, суд відносить перебування у стані алкогольного сп»яніння. До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить визнання вини.

На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004, код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 04.01.2016 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 667/9742/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, яка народилася в м.Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.11.2015 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обовязків у відношенні своєї неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого син 17.11.2015 року близько 10-00 год. по вул..Лавреньова,9-б в м.Херсоні на території ЗОШ №55 перебува у стані алкогольного сп»яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.184 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця свою вину визнала.

Вина порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000561 від 18.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують відповідальність, суд відносить визнання вини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 грн. (штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона, МФО 852010)

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави у сумі 243,60 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 04.01.2016 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 661/4715/15-п
Провадження № 3/661/1624/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, паспорт серії МР № 232489, ІПН НОМЕР_1, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 28.01.2008 року -

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.10.2015 року о 09-40 годині на ринку «Сокіл» в м. Нова Каховка, Херсонської області, затримана під час продажу свіжої риби: щука у кількості 3 шт., вагою 3 кг, без документів, які підтверджують законність її збуту, чим порушила п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ». На місці затримання була вилучена свіжа риба: щука у кількості 3 шт., вагою 3 кг.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду була повідомлена належним чином.

Однак її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 018172 від 20.10.2015 року, накладною № ВЛ-1/000084 від 20.10.2015 року, актом вилучення водних біоресурсів від 20.10.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283 КУпАП.-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 510.00 грн., з конфіскацією обєктів тваринного світу.

(р/р 0012, ККДБ 21081100, , Отримувач коштів: УК у м. Н.Каховці/м. Н.Каховка/21081100).

Вилучену свіжу рибу: щуку - 3 кг. передати до ТзДВДТ «Херсонське бюро приватизації» (73000, м. Херсон, вул. Миру, 35/1; ) на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 42 грн. 00 коп. передати в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, отримувач коштів УК у м.Новій Каховці/м. Н. Каховка/22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 15.12.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 04.03.2016 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 14.12.2016 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 667/9857/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ОСОБА_1 в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2»ю Олександрівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлений, яка народилася в м.Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.12.2015 року о 22-40 годині ОСОБА_2 в м. Херсоні по вул. Сенявіна, керуючи транспортним засобом Чері державний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечний інтервал та здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, послідуючим ударом здійснила наїзд на передній бампер даного автомобіля, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала, щиро покаялася.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 890467 від 15.12.2015р., схемою до протоколу огляду місця ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття порушника та перебування у скрутному становищі (не працює). Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2»ю Олександрівну адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф ДАІ: р/р 0001 код доходів 21081300,,банк ГУ ДКСУ у Херсонській обл. МФО 852010 )

Стягнути з ОСОБА_2»ю Олександрівну судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 04.01.2016 року.

Суддя Н.В.Стамбула
Справа № 661/4336/15-п
Провадження № 3-в/661/3/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі: Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області подання старшого інспектора Новокаховського МВ КВІ УДПтС в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

встановив:

У судове засідання призначене на 19 листопада 2015 року, 14 грудня 2015 року без поважних причин не зявився ОСОБА_1, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Відкласти судове засідання, здійснити привід у судове засідання призначене на 14 січня 2016 року о 13.30 години до Новокаховського міського суду Херсонської області

- ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області.

Копію постанови направити прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна