overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №618/839/15-п
Провадження №3/618/241/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна, матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП Купянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

встановив:

10 листопада 2015 року близько 06-00 год. ОСОБА_1, в домоволодінні по вул. Горького б.30 в с. Піски Дворічанського району Харківської області, ображав нецензурною лайкою свою бабусю ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї та міг завдати шкоди психічному здоровю потерпілої, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання насильства в родині» від 15.11.2001 N2789 III.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 10 листопада 2015 року близько 06-00 год. ображав свою бабусю ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 045927 від 10 листопада 2015 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10 листопада 2015 року;

- поясненнями потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує його відповідальність суд визнає щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Гніздилов
справа №619/4804/15-п
провадження №3/619/1303/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Дергачівського району (м. Дергачі) ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2015 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по підїзній дорозі до с. Лужок в м. Дергачі Харківської області на 1км 600м, керуючи транспортним засобом «KIA Sorrento», реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, почав обгін не переконавшись у його безпечності, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes Benz CL500», реєстраційний номер АХ 8184СЕ. Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Реквізити по сплаті адміністративного штрафу у сфері забезпечення дорожнього руху: р/р 0001, МФО 851011 м. Харків, КОД ЕДРПОУ 37874947, отримувач ГУК Харківської області, банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, код одержувача 37981703, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981703, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, р/р 0200, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України,050) символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. С. Овсянніков
справа №619/5026/15-п
провадження №3/619/1349/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ФО-П ОСОБА_1 встановлено невідображення в звіті за формою №1-ДФ виплат фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 за 1 квартал 2013 року по 2 квартал 2014 року. Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення №38 серії АА №583441 від 09.11.2015 року, актом перевірки №246/20-11-17-02-05/29/НОМЕР_1 від 09.11.2015 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу по матеріалам про адміністративні правопорушення: р/р 0200, МФО 851011 м. Харків, КОД ЕДРПОУ 37981703, отримувач УДКСУ в Дергачівському районі.

Стягнути з ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, код одержувача 37981703, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981703, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, р/р 0200, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України,050) символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. С. Овсянніков
Провадження № 3/638/2981/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшові з Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

08.11.2015 року, приблизно о 05:10 год., поблизу буд. 78 по вул. Сумській у м. Харкові ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці.

У судове засідання ОСОБА_1 доставлений, пояснив, що у вказаний час повертався із друзями додому, для чого викликав таксі. По приїзду автомобіля таксі, підійшов до водія та спитав чи на його виклик приїхали. У цей час до нього та його друзів підійшли раніше не знайомі чоловіки та повідомили про те, що це їх таксі, через що стався конфлікт, в ході якого у було допущено правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами та поясненнями.

До обставин, обтяжуючиих відповідальність ОСОБА_1, суд враховує факт неодноразового притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в минулому.

За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_1, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі, що перевищує мінімальний, а саме у розмірі 85 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір судового збору визначається законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 23, 33-35, 40-1, 173, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Шишкін
Провадження № 3/638/2649/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 880160 від 02.10.2015 року ОСОБА_2 02.10.2015 року о 18 год. 25 хв. в м. Харкові на пр. Леніна, між будинкам № 11 та № 13, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрала безпечну швидкість руху, чим спричинила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду, чим заподіяла матеріальну шкоду та порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_3, зявився, свою вину визнала у повному обсязі.

Суд вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_3 за ст. 124, КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця Дорожньо Транспортної Пригоди, довідкою по Дорожньо - Транспортній Пригоді, схемою до протоколу огляду Дорожньо Транспортної Пригоди, поясненнями учасників Дорожньо транспортної пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожно-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у правопорушенні яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмiрi 243, 60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

ОСОБА_4 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_4 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_4: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар ____________________________
Пр. № 3/698/2637/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.10.2015 року приблизно о 08-55 годині, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, не вірно обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Hyundai IX 35, державний номер НОМЕР_2, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем Тойота Авенсіс, державний номер НОМЕР_3, який стояв попереду, чим завдав матеріальні збитки та порушив п. 12.3, 13.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засідання свою провину визнав, пояснив про фактичні обставини так, як вони викладені вище.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АП1 № 880149 про адміністративне правопорушення від 02.10.2015 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
Провадження № 3/638/2986/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Дзержинського відділу поліції міста Харкова Головного управління національної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянки України, пенсіонера, проживаючої та зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адмінстративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-1 КупАП.

Відповідно до ст. 268 КупАП, участь особи у судовому засіданні при вирішенні питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173-1 КупАП є обовязковою. Відповідно до ст. 277 КупАП, розгляд адміністративних матеріалів такої категорії провадиться протягом доби.

ОСОБА_1 до суду не доставлена, на виклик суду не зявилась, що перешкоджає розгляду заяви у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за. ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області для доопрацювання та доставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 639/9475/15-п
Провадження № 3/639/1811/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

При винесенні даної постанови в її описовій частині була допущена описка та неповно вказано: «До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого 22.10.2015 року о 14-00 год. ОСОБА_1Є керував автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку №181-а по вул. Полтавський шлях у м. Харкові, не вірно обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду», замість вірного: «До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого 22.10.2015 року о 14-00 год. ОСОБА_1Є керував автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку №181-а по вул. Полтавський шлях у м. Харкові, не вірно обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3 з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, з подальшим зіткненням автомобіля НОМЕР_5 з автомобілем НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_3 з автомобілем НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку в описовій частині постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року, вважати вірним: «До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого 22.10.2015 року о 14-00 год. ОСОБА_1Є керував автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку №181-а по вул. Полтавський шлях у м. Харкові, не вірно обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3 з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, з подальшим зіткненням автомобіля НОМЕР_5 з автомобілем НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_3 з автомобілем НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чижиченко Д.В.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1422/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії МК 818124 виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 27.03.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №024737 від 23.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 18.11.2015 року о 11-00 годині вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, просив суворо його не карати, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 01.03.2016 р.

Суддя: Юхименко О. М.