overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1725/15-п

21 грудня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про вчинення адміністративного правопорушення, громадянином України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт.Піщанка раніше не судимим, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

в с т а н о в и в :

6 грудня 2015 року , ОСОБА_1 о 3 годині 15 хвилин, в смт.Піщанці по вулиці Шевченка будучи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом - BMW 5231 державний номер НОМЕР_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , актом медичного обстеження.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами .

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Володимирвича, піддати адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки без оплатного вилучення транспорного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн.(Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2186/15-п

21.12.2015 3/137/697/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського відділення Хмільницького ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 р. о 20:55 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем Рено "Трафік", д.н.з. НОМЕР_1, в смт. Літин по вул. Фабріціуса в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 0559 в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а.) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся та зобов'язався надалі не вчиняти правопорушень. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 194999 від 07.12.2015 (а.с. 3), показаннями приладу Drager Alcotest (а.с. 2).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши обставини правопорушення, особу останнього, визнання ним вини, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 144/1463/15-п
Провадження № 3/144/607/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши протокол, який надійшов від ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 КУпАП,

установила :

19 жовтня 2015 року інспектор ВДАІ Бершадського району склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказав, що останній близько 16 год. 30 хв. в с.Березівка по вул.Леніна керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1, під час виконання маневру випередження з права не переконався у безпечності виконання маневру та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

За постановою судді Теплицького районного суду від 03 листопада 2015 року протокол про адміністративне правопорушення повертався для додаткової перевірки та належного оформлення, оскільки в протоколі не зазначено відомості про автомобіль, з яким сталось зіткнення, чи отримали автомобілі механічні пошкодження та які саме, та ін..

Вдруге протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов на розгляд суду з частковим виправленням недоліків.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав. Пояснив, що ДТП сталась з вини іншого водія, який завчасно не включив покажчик повороту перед тим як повертати у свій двір.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, обєктивна сторона вказаного правопорушення передбачає настання реальних наслідків у виді пошкодження визначених у ній обєктів.

Оскільки, ні в протоколі про адміністративне правопорушення АП2 №196067 ні в доданих до нього матеріалах не вказано, що в результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України отримали пошкодження обєкти, що перелічені в ст.124 КУпАП, тобто відсутня обєктивна сторона правопорушення, тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Посвідчення водія ВА №302241, яке було вилучено працівником ДАІ, - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1724/15-п

21 грудня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про вчинення адміністративного правопорушення, громадянином України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт.Піщанка раніше не судимим, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

в с т а н о в и в :

3 грудня 2015 року , ОСОБА_1 о 21 годині 05 хвилин, на автодорозі Болган-Піщанка-Чечельник будучи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом - ЗАЗ DAEWOO АВ 6336 АВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , актом медичного обстеження.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, піддати адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 нмдг-3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн.(Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1778/15-п

21 грудня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,одруженого,

за ст. 173 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

16 листопада 2015 року, близько 18 год., в смт.Піщанці по вулиці Молодіжній, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2,погрожував фізичною розправою, на зауваження присутніх не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав , розкаявся в скоєному.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків, актом медичного обстеження..

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника і ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 нмдг- 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 145/1804/15-п
Провадження №3/145/571/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.12.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 06.11.2015р. за ч. 1 ст. 185 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 , ч. 2 ст. 173-2 , 173 КУпАП,

встановив:

05.11.2015 року близько 16 год.30 хв., в м. Гнівань, по вул. Калініна, 32, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вигнати з будинку.

12.11.2015 року о 00 год. 20 хв, в м. Гнівань, по вул. Калініна, 32, ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вигнати з будинку.

14.11.2015 року о 10 год. в м. Гнівань по вул. Калініна поблизу базару ОСОБА_1 виражався нецензурною лайко, образливо чіплявся до матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, на зауваження не реагував.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2. ч. 2 ст. 172-2 КУпАП вчинення насильства в сімї та 173 КУпАП -вчинення дрібного хуліганства.

Винність у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, 173 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р №

0595; код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу *;101; судовий збір п. 5).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1865/15-п
Провадження №3/145/591/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

15.12.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

28.11.2015 р. о 12-55 год. в м. Гнівань по вулиці Леніна ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 21013" в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер" (проба позитивна 1,49 проміле).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч про розгляд справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення справи, про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Однак його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2015 р. відповідно до пояснень в якому він вину визнав, тестом № 6810.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави (*;21081300; серія АП1 номер протоколу 998804 р/р 0001, ЄДРПОУ - 37979858, МФО 802015, банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області; адміністративний штраф за порушення ПДР) .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в дохід держави ( Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101; судовий збір п.5 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 143/1831/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1 тимчасово не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

Встановив:

06.12.2015р. ОСОБА_1 о 03 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Кооперативна, 19, м. Погребище, Погребищенського району вчинив дрібне хуліганство, яке проявлялось в його нецензурній лайці та нанесенні незначних тілесних ушкоджень відносно гр. ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що 06.12.2015р. вчинив дрібне хуліганство, яке проявлялось в його нецензурній лайці та нанесенні незначних тілесних ушкоджень відносно гр. ОСОБА_2

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1., який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,34,280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 144/1862/15-п
Провадження № 3/144/633/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 грудня 2015 року, близько 17-00 год., перебуваючи в пяному вигляді, вчинив сімейну сварку, відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами та вигонив її з будинку.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкаюється в скоєному, характеризується позитивно, зважаючи на його матеріальний стан, особу правопорушника, та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/1863/15-п
Провадження № 3/144/634/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року, до Теплицького районного суду поступила адміністративна справа про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 173-2 ч.1 КУпАП. В протоколі вказано, що 19 грудня 2015 року, близько 19 год. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами, чим спричинив несприятливі умови для проживання.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 застосував до неї фізичне насильство, а саме схопив її за руки та кинув на підлогу, вона впала та вдарилась ліктями, тобто ОСОБА_2 був завданий фізичний біль.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП передбачена за вчинення насильства в сімї, яке не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень. Дії ОСОБА_1 містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена КК України.

За таких умов, відповідно до ст. 247 КУпАП, яка передбачає обставини, що виключають провадження по справі, дану адміністративну справу необхідно провадженням закрити, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про порушення ОСОБА_1 вимог ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити.

Розяснити ОСОБА_2 її право на звернення до правоохоронних органів, в порядку приватного звинувачення, про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апедяційного суду Вінницької області.

Суддя: