П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у Харківській області, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого у Харківській області, громадянина України, працює ДП « Заводі ім. Малишева» начальник ПДБ, що мешкає у АДРЕСА_2, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2015 року о 08 годин 55 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шевроле», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на території АЗС « БРСМ», що знаходиться по пр. 50-річчя СРСР , біля буд.155-Б в м. Харкові, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ-21099» державний реєстраційний номер 79412ХК під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та скоїв з ним зіткнення.

В той же день о 08 годин 55 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099» державний реєстраційний номер 79412ХК на території АЗС « БРСМ», що знаходиться по пр. 50-річчя СРСР , біля буд.155-Б в м. Харкові , під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.11 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав та пояснив, що 03.10.2015 року близько 08 годин 55 хвилин, він керував автомобілем ««ВАЗ-21099»» державний реєстраційний номер 79412ХК на території АЗС « БРСМ», що знаходиться по пр. 50-річчя СРСР , біля буд.155-Б в м. Харкові , під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що порушення правил дорожнього руху не вчиняв. В обґрунтування заперечень пояснив, що у вказаний в протоколі день та час він знаходився на території АЗС « БРСМ», що знаходиться по пр. 50-річчя СРСР , біля буд.155-Б в м. Харкові. В цей час від заправки з виїхав автомобіль ВАЗ-21099»» державний реєстраційний номер 79412ХК, який порушив розмітку виїзду від газової заправки, згідно вказаної розмітки стрілки, з правого боку, в результаті чого сталось ДТП.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2015 року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_2, керував автомобілем «Шевроле», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. на території АЗС « БРСМ», що знаходиться по пр. 50-річчя СРСР , біля буд.155-Б в м. Харкові. В цей час від заправки з виїхав автомобіль «ВАЗ-21099» державний реєстраційний номер 79412ХК, який порушив розмітку виїзду від газової заправки, згідно вказаної розмітки стрілки, з правого боку, в результаті чого сталось ДТП.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані органом дізнання за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу пункту 10.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до п.10.11 Правил дорожнього руху у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 вжив усіх необхідних заходів для уникнення зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21099» державний реєстраційний номер 79412ХК

Зазначена обставина підтверджується даними схеми місця ДТП, складеної 03.10.2015 р., з якої вбачається, що від заправки з виїхав автомобіль «ВАЗ-21099» державний реєстраційний номер 79412ХК, який порушив розмітку виїзду від газової заправки, згідно вказаної розмітки стрілки, з правого боку, в результаті чого сталось ДТП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи наведені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутня вина в порушенні пункту 10.11 Правил дорожнього руху, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Разом з тим вина ОСОБА_3 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, від 27 жовтня 2015 серії АП1 881540, протоколом та схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП що ОСОБА_2 закрити у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Накласти на ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути кожному з власників.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_1