overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/2231/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. за участю захисника правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водій швидкої допомоги Іршавської РЛ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП 1 №453995 від 30 жовтня 2015 року ОСОБА_2 в м.Виноградово керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 , д/н 845 09 РЕ , який рухаючись по вул.. Комунальна на дозволений сигнал світлофора та виконуючи маневр повороту ліворуч на вул..ОСОБА_3 , в напрямку м.Іршава не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та допустив зіткнення врезультаті чого дані автомобілі були механічно пошкоджені.

В суді правопорушник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 просять провадження в справі закрити з підстав п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши учасників судового процесу , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження така винесена 18 вересня 2015 року, то у відповідності до вимог ч.4 ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 19 жовтня 2015 , а протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 №453995 складений 30 жовтня 2015 року, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП згідно супровідної №1018 від 06.11.2015 надійшла до суду 06.11.2015 року тобто з порушенням строків встановлених ч.4 ст. 38 КУпАП . .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Тому суд приходить до висновку що справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1. ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.124 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
№ 243/9764/15-п
Справа № 3/243/1463/2015
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Слов»янськ, вул. Павленко, буд. 40,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликалась в судове засідання належним чином, однак до суду не зявилась. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі правопорушення не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Слов»янськ, вул. Павленко, буд. 40, до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 09.10 год. 18.12.2015 року.

Копію постанови направити до Словянського відділення Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 301/2067/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши матеріали, що надійшли від Іршавського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 18.09.2015 року близько 21.00 год в с. Довге, по вул. Волоській, 16, Іршавського району ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та догляду за своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вчинення нею дрібної крадіжки.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявилася, вину не визнала, пояснила, що з 2001 року її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає з батьком ОСОБА_3, в с. Довге, вул. Волоській, 25, Іршавського району, вона ж проживає з сім'єю в с. Приборжавське, вул. Центральна, 122, Іршавського району. Бувший чоловік ОСОБА_3 перешкоджає їй в спілкуванні з дочкою ОСОБА_4, тим самим перешкоджає виконанню батьківських обов'язків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що дані матеріали слід повернути для належного оформлення.

При оформленні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, а саме:

- не відібрано від ОСОБА_1 пояснення, в протоколі міститься тільки запис про забов'язання ОСОБА_1 на майбутнє по вихованню дочки.

- не зазначено свідків, їх адреси, не відібрано від них пояснення, якщо такі є.

- в матеріалах справи відсутні дані про те, з ким з батьків постійно проживає неповнолітня ОСОБА_2, протягом якого часу, хто безпосередньо займається її вихованням, чи має можливість ОСОБА_1 приймати участь у її виховання так як вона стверджує, що з 2002 року їй в цьому перешкоджає її бувший чоловік ОСОБА_3

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 184

ч. 3 КУпАП повернути Іршавському відділенню поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 301/2061/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Іршавського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2015 року о 09.30 год. ОСОБА_3 на автодорозі Київ-Чоп на 318 км.+ 800 м. керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням і допустив наїзд на автомобіль марки Вольво д.н. НОМЕР_2, з напівпричепом KRONE дн. ВО 2026 ХХ, який зупинився на червоний сигнал світлофору в крайній правій смузі руху, внаслідок чого автомобілі були механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявився, вину визнав, пояснив, що ДТП сталося, через те, що не встиг загальмувати.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 205271 від 20.09.2015 року, в схемі місця ДТП від 20.09.2015 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, щодо правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340,00 (триста сорок ) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243, 60 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 301/2301/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 листопада 2015 року близько 21.00 год., по місцю проживання ОСОБА_2 , між нею та її чоловікоком ОСОБА_1 на грунті побутових відносин вину дар в область обличчя , а після чого схопив її за шию чим вчинив насильство в сім»ї, , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав, просить строго його не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №006028 від 23 листопада 2015 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, від 10.11.2015 року та від 11.11.2015 року, ОСОБА_1 від 11.11.2015 року ,висновком по повідомленню ОСОБА_2 .

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. ст. 24-1 ч.2, 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 301/1829/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.05.2015 року близько 22.30 год. на автодорозі Мукачево-Берегове в с. Гать, Берегівського району, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21043 дн. АО 9514 АС, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого зїхав в кювет, в результаті чого автомобіль було механічно пошкоджено.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявився, вину визнав, пояснив що вказане ДТП сталося через те, що не впорався з керуванням.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 450361 від 15.06.2015 року, в схемі місця ДТП від 15.06.2015 року..

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що на момент розгляду адміністративної справи сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП, а саме згідно протоколу серії АП1 № 450361 адміністративне правопорушення скоєно 06.05.2015 року, справа надійшла до суду 09.10.2015 року, призначена до розгляду на 21.10.2015 року та відкладена на 26.11.2015 року, тобто з моменту вчинення правопорушення пройшли три місяці. Тому суд приходить до висновку що справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 247 п. 7, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з спливом встановленого законом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 301/1871/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого, судді Беламут П.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава матеріали що надійшли від Іршавського ВП (м. Іршава) Хутського ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2б/25, Закарпатської області,

за ст. 175-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009238 від 10.09.2015 року неповнолітньому ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 10.09.2015 року близко 13 год. 30 хв. повторно протягом року курив вигарету на вул. Шевченко в м. Іршава, а саме в невстановленому місці де це заборонено законом-біля будинку № 9 по вул. Шевченка м. Іршава, тобто ставиться в вину скоєння правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, пояснив, що він з товаришами 10.09.2015 року близько 13 год. 30 хв. знаходився неподалік від центрального мосту м. Іршава, він не курив в той час, курив сигарету ОСОБА_2. Працівники міліції запросили їх до райвідділу міліції де було складено протокол, його пояснення не прийняли до уваги тому він не підписав протокол, до кабінету були запрошені двоє свідків, що вказані в протоколі які і підписали цей протокол.

Постановами суду (24 вересня,15 жовтня, 20 жовтня, 09 листопада 2015 року) неодноразово матеріали справи повертались для належного оформлення для встановлення конкретного місця скоєння правопорушення та надання даних про свідків правопорушення, вимоги суду не були виконані, в протоколі про адміністративне правопрушення тільки дописано, що правопрушення скоєно "в невстановленому місці де це заборонено законом м. Іршавка, вул. Шевченко біля буд. № 9" та надано витяги з нормативних актів про заборону куріння де це заборонено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в наданих матеріалах справи відсутні належні докази про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 2 КУпАП, його пояснння, що він в зазначених в протоколі обвставин взагалі не курив в той час і знаходився не біля будинку № 9 по вул. Шевенка в м. Іршава, а неподалік від центрального мосту м. Іршава нічим не спростовано, сам протокол не не може бути розцінено як доказ вини ОСОБА_1

За таких обставин, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу проти ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП закрити з мотивів ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя : П. М. Беламут
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Кір,яков П.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1. на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 серпня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 289918158, генерального деректора ТОВ «Скайсід», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_1

Розгляд вказаної скарги призначено на 10.00 год. 04 грудня 2015 року.

30.11.2015 року до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі надійшло клопотання від ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відео конференції. Посилався на те, що немає можливості буди присутнім у апеляційному суді Донецької області та просив провести відео конференцію з Шевченківським районним судом міста Києва.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеокоференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За вказаних обставин, вважаю за необхідне здійснити судове провадження в режимі відеоконференції, шляхом проведення дистанційного судового засідання між Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі та Шевченківським районним судом міста Києва

Враховуючи викладене та керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1. на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_1, здійснити 04 грудня 2015 року об 10.00 год. в режимі відеоконференції, шляхом проведення дистанційного судового засідання між Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі та Шевченківським районним судом міста Києва.

Копію постанови направити до Шевченківського районного суду міста Києва, для виконання.

Суддя: П.І. Кіряков
Справа № 301/2201/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Закарпатської області,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 жовтня 2015 року о 01.40 год. в м.Іршава по вул..Гагаріна , , керував транспортним засобом марки Мерседес- Бенц , д/н 007- 58 ТС , з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя , не чітка мова, не стійка хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому визнали, просять строго не карати ОСОБА_1

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №258006 від 25.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 ., від 25.10.2015 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1Т скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до установленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, згідно характеристики №4923 від 18.11.2015 року ОСОБА_1 характеризується позитивно , суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 301/2031/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши матеріали, що надійшли від Хустської обєднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164-12 ч. 5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника відділу культури і туризму Іршавської РДА з 15.08.2012 року по 31 березня 2013 року кошторисами доходів та видатків на 2012 та 2013 роки не затвердила видатки на окремі комунальні послуги, а саме: - по КФКВ 110201 «Бібліотеки» по КЕКВ 2271 «Оплата теплопостачання». Закладами культури, фінансування яких здійснюється по КФКВ 110201 «Бібліотеки» за період червня-грудня 2012 року та січня-березня 2013 року спожито комунальних послуг з теплопостачання на загальну суму 77723,98 грн., оплата за які відділом культури і туризму Іршавської РДА проведена по КФКВ 110204 «Палаци і будинки культури, клуби та інші заклади клубного типу» (загальний фонд). В результаті чого відділом культури і туризму Іршавської РДА допущено нецільове використання бюджетних коштів на загальну суму 77723,98 грн.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявилася, вину визнала.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 07-241/2015 від 09.10.2015 року, у витязі з акту перевірки № 27-07/016-р від 21.09.2015 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 164-12 ч. 5 КУпАП, нецільове використання бюджетних коштів.

Враховуючи обставини справи, особу винної, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 164-12 ч. 5 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-12 ч.5 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1190,00 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243,60 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут