overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/2186/15-п
Номер провадження 3/404/586/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.03.2015 р. о 18-25 год., керуючи транспортним засобом автомобілем Рено Кенгу д/н ВА2198ВС, на вул. М. Конєва у м. Кіровограді, у порушення п. п. 10.1, 12.1, 13.1 ПДР України, при повороті ліворуч у зворотному напрямку, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та який належить ПП «Олікс», в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: посвідченням водія (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), схемою місця ДТП (а.с. 3), поясненнями (а.с. 4, 5).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2696/15-п
Номер провадження 3/404/692/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , громадянина України, директора ПрАТ «Креатив», що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Попова, 26, к. 4, кв. 42, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною перевіркою 29.05.2014 року встановлено, що ОСОБА_1, який є директором ПрАТ «Креатив», в порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, порушив ведення податкового обліку, а саме: завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду на суму ПДВ 1586889 грн., а також занижено податок на додану вартість на загальну суму 2217084 грн. за листопад 2013 року.

Матеріали про адміністративне правопорушення від 29.05.2014 року надійшли до суду лише 10.04.2015 року.

Однак згідно ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 279, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2606/15-п
Номер провадження 3/404/745/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.03.2015 р. о 14-30 год., керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, на вул. Волкова, територія Кіровоградської обласної лікарні, у м. Кіровограді, у порушення п. п. 13.1, 13.3, 12.1 ПДР України, під час виникнення перешкоди, здійснила напрямок руху, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на опору воріт, в результаті чого їх пошкодила.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, її вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: посвідченням водія (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями (а.с. 3), схемою місця ДТП (а.с. 4).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2905/15-п
Номер провадження 3/404/727/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Г. Сталінграда, 27, к. 1, кв. 20, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.04.2015 р. о 10-10 год., керуючи транспортним засобом «ІЖ2715», д/н 05983ОН, на вул. Г. Сталінграда у м. Кіровограді, у порушення п. 10.1 ПДР України, під час зміни напрямку руху ліворуч, не переконався в тому, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «Хонда Аккорд», д/н НОМЕР_2, який рухався з ліва в попутному напрямку, та який належить ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_3 у суді пояснила, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ІЖ2715», д/н 05983ОН, на вул. Г. Сталінграда у м. Кіровограді, та помітивши, що його хоче обігнати автомобіль «Хонда Аккорд», знизив швидкість руху, згідно ПДР України, проте автомобіль «Хонда» при обгоні зіткнувся з його автомобілем.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення захисника правопорушника, та з оглянутого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), схеми місця ДТП (а.с. 3), пояснень (а.с. 4, 5), вважаю, що порушень ПДР України з боку ОСОБА_1 не було, так як ОСОБА_1 не змінював напрямок руху, а рухався в попутному напрямку з правого боку, тому в його діях відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 247 ч. 1 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/3473/15-п
Номер провадження 3/404/813/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, головного бухгалтера ПрАТ «Креатив», що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Роднікова, 77, к. 2, кв. 62,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною 08.08.2014 року перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ПрАТ «Креатив», в порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, занизила податок на додану вартість за квітень, травень 2014 року на загальну суму 9848510 грн.

Матеріали про адміністративне правопорушення від 08.08.2014 року надійшли до суду лише 15.05.2015 року.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 279, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/3578/15-п
Номер провадження 3/404/849/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, непрацюючої, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Ціолковського , 1є, кв. 60, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.05.2015 року о 08-45 год. на території ринку «Черемушки» в м. Кіровограді, в порушення ст. ст. 7, 19 Закону України «Про Червону книгу України» ст. ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ», здійснювала продаж черемши (цибуля ведмежа), що занесена до Червної книги України, без документів, що підтверджують законність придбання та сертифіката якості.

ОСОБА_1 у суд не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася, причини неявки суду не повідомила

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), акт проведеного огляду щодо визначення виду рослин (а.с. 2).

Враховуючи обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, той факт, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, від її діянь тяжких наслідків не настало, має тяжке матеріальне становище, оскільки є безробітною, тяжке сімейне становище, оскільки є вдовою, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, але відповідно до ст. 22 КУпАП можливо звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/3735/15-п
Номер провадження 3/404/860/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, пров. Олексіївський, 22, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.05.2015 р. о 02-00 год., керував в стані алкогольного спяніння транспортним засобом автомобілем «Тойота», д/н АА0337ЕВ, на пр. Броварському у м. Києві, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: посвідченням водія (а.с. 1), результатом тесту (а.с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3), поясненнями (а.с. 4), рапортом (а.с. 6).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 3400-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/3837/15-п
Номер провадження 3/404/882/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул.. Пацаєва, 6, к. 3, кв. 11,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.05.2015 року о 17-30 год. за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 3, кв. 11 в м. Кіровограді вчинив сімейну сварку із своїм батьком, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та ображав його, чим спричинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 у суд не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: постановою у справі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), заявою (а.с. 3), поясненнями (а.с. 4, 5), довідкою (а.с. 6), рапортом (а.с. 7) висновком по результатах розгляду матеріалів ЄО (а.с. 8).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 173-2 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/7983/15-п
ПОСТАНОВА

23.11.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого м Кіровоград, АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда з ВДАІ м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Як слідує з даного протоколу 03.11.2015 року о 16.30 год. в м. Кіровограді по вул. Петровського біля будинку № 24, ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ -111830», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного сп»яніння згідно висновку № 1196 Кіровоградського наркологічного диспансеру, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, а відтак вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протоко підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому відзначається, що у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2№ 264307 від 12.11.2015 року, який не підписано ОСОБА_1, зроблено відмітку про те, що останній від підпису в протоколі та дачі пояснень відмовився при свідках.

Разом з тим, до матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, які були направлені на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда, додано пояснення лише свідка ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, дані матеріали підлягають поверненню до ВДАІ м. Кіровограда для належного оформлення .

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ м. Кіровограда для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 405/7235/15-п
ПОСТАНОВА

30 листопада 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 003181 від 29.09.2015 року ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Кіровоградському МВ як адміністративний піднаглядний, 28.09.2015 року о 00:00 годині був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п.2 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда щодо встановлення відносно нього обмежень, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявляється. Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2015 року про привід ОСОБА_1 органом внутрішніх справ не виконано (а.с. 20-21).

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення у встановлені ст.277 КУпАП строки, у звязку із чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання останнього та забезпечення його присутності в судовому засіданні під час розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова