Провадження № 3/643/3420/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Донецької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2015 року о 12-30 год., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Део нексія» державний номер НОМЕР_1 в м. Харкові, в районі будинку № 23 по пр. 50р. ВЛКСМ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле автоНОМЕР_2. Автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим заподіяно матеріальної шкоди. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Притягуваний ОСОБА_2 в судовому засіданні факт ДТП не заперечував, винуватість у скоєні ним адміністративного правопорушення визнав частково, зазначаючи, що не згодний з пунктом правил дорожнього руху, який він порушив, вказав, що зі схемою ДТП згоден, свої пояснення, надані під час оформлення ДТП підтримав, додатково зазначив, що автомобіль «шевроле авео» побачив за 10-15 метрів до зіткнення з ним.

17.10.2015 року о 12-30 год., ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «Шевроле авео» державний номер НОМЕР_3 в м. Харкові, в районі будинку № 23 по пр. 50р. ВЛКСМ, який має три полоси руху в обидві сторони, виконуючи розворот в сторону вул. ОСОБА_4, завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїжджій частині призначеній для руху в цьому напрямку, та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_4, здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальної шкоди. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Притягуваний ОСОБА_3 в судовому засіданні факт ДТП не заперечував, винуватість у скоєні ним адміністративного правопорушення визнав, підтримав пояснення, які надавав під час оформлення ДТП, згоден зі схемою ДТП.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення авто технічної експертизи.

Суд, вислухавши учасників ДТП, вивчивши матеріали справи, не вбачає підстав для задоволення клопотання та призначення експертизи, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів щодо винуватості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винність притягуваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 884061 від 20.11.2015 року, АП1 № 882764 від 17.10.2015 року (а. с. 1, 2), схемою з місця ДТП (а. с. 3), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 4,5).

Своїми діями водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушили правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особи порушників, ступінь їхньої вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або помякшують вину притягуваних суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення авто технічної експертизи відмовити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5) визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

(Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5), судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області;; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення , .

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6) визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

(Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6) судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області;; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення , .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Поліщук Т.В.