Справа № 616/768/15-п
Провадження №3/616/317/15
Справа № 616/768/15-п
Провадження №3/616/318/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» жовтня 2015 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Жовтнева, буд 06, с. Шипувате Великобурлуцького району Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 008617 та серії ХА № 008618 від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_1 в ніч з 26 на 27 вересня 2015 року та в ніч з 27 на 28 вересня 2015 року був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п.3 обмежень, зазначених в постанові Великобурлуцького районного суду Харківської області від 23 червня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в ніч з 26 на 27 вересня 2015 року та в ніч з 27 на 28 вересня 2015 року він перебував у гостях у своєї тітки ОСОБА_2, яка мешкає в с. Шипувате по вул. Набережна, буд. 54/1 Великобурлуцького району Харківської області. 28 вересня 2015 року його викликали до міліції і одразу привели до суду. 28.09.2015 році в суді вже розглядався відносно нього адміністративний матеріал за ч.2 ст.187 КУпАП і в цей же день йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб. Строк адміністративного стягнення він відбував у Великобурлуцькому РВ ГУМВС України в Харківської області. Сьогодні о 14 год. 00 хв. він звільнився і його одразу працівники міліції привели до суду, оскільки відносно нього складено ще два протоколи за ч.2 ст.187 КУпАП..

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про закриття провадження у справі з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 23 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців.

Частиною 2 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

З постанови Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28 вересня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб, яке він відбув повністю з 14 год. 00 хв. 28 вересня до 14 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року.

Статтею 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.36 КУпАП, адміністративні справи № 616/768/15-п (провадження № 3/616/317/15), № 616/768/15-п (провадження № 3/616/318/15) відносно ОСОБА_1 притягнутого до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, розглянуті в одному.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП необхідно закрити, оскільки в наявності є постанова Великобурлуцького району Харківської області від 28.09.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по тому самому факту, за те саме правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.8 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3