Провадження №3/760/5574/15
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого експедитором у ТОВ «МонтажХладоСервіс»,, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 р. о 15 год. 28 хв., на бульвару Івана Лепсе, 40-а, в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110557-42», д.н.з НОМЕР_3, порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме - під час перестроювання не надав дорогу автомобілю марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення із зазначеним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що 09 вересня 2015 р. о 15-30 годині він рухався на автомобілі «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, по бульвару Івана Лепсе в м. Києві під час дощової зливи. Автомобіль, що їхав попереду нього, різко загальмував перед пішохідним переходом і він різко почав здійснювати перестроювання, також застосував гальмування. Вказав, що водій автомобіля «Рено» також здійснював перестроювання, але, намагаючись об'їхати його автомобіль, зачепив його та бордюр, після чого в автомобіль марки «Рено» в'їхав автомобіль марки «БМВ». Винуватим себе у дорожньо-транспортній пригоді, що сталась, не вважає, оскільки стверджує, що його автомобіль вже рухався прямо в момент зіткнення, що підтверджується, на його думку, також отриманими пошкодженнями транспортного засобу.

Водій ОСОБА_3, який неодноразово викликався в судове засідання, не з'явився, про причини свого неприбуття не повідомив. В своїх письмових поясненнях зазначив, що 09.09.2015 року о 15-25 год. рухався на автомобілі марки «БМВ» по бульвару Івана Лепсе в м. Києві та бачив, як сталось ДТП між автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, який здійснював перестроювання з лівої смуги руху в крайню праву, та автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, який здійснював перестроювання з правої смуги руху в ліву. Помітивши ДТП, яке сталось, він застосував екстрене гальмування та допустив зіткнення в задню частину автомобіля «Рено».

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, враховуючи схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 10.3 ПДР України, а саме - у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, за одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, даними про пошкодження транспортних засобів, поясненнями водія ОСОБА_3

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 09.09.2015 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 124, 247 п. 7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: