печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Караганда, Казахстан, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

28.07.2015 близько 21 год. 50 хв. на перехресті вул. Лаврської та вул. Старонаводницької, 59 (заправка Wog) водій автомобіля Део, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом не впевнилась в маневрі та здійснила зіткнення з автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження обох автомобілів, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та зазначила, що 28.07.2015 близько 21-50 год. рухалась по вул. Лаврській зі сторони бул. Дружби народів, на підйом. Автомобіль, який рухався попереду, почав гальмувати, тому вона також почала гальмувати, та в кінці гальмування відчула удар в задню частину автомобіля. При цьому особа, на яку складено протокол, та її захисник - адвокат Ромашевська О. В., звернули увагу, що ОСОБА_1 ніяких маневрів не здійснювала, заднім ходом не рухалась, рухалась прямо в своїй смузі.

На підтвердження своєї позиції надали висновок експертного дослідження №54ат від 02.11.2015, проведеного НДЕКЦ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_4 зазначив, що вважає винною у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_1, яка керуючи автомобілем Део, державний номер НОМЕР_1, рухаючись на гірку, почала здавати назад, потім різко загальмувала.

Не дивлячись на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1, її вина підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення №АП1 №398116;

- схемі дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнях водія ОСОБА_4, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення;

- поясненнях ОСОБА_5 від 28.07.2015, долучених до протоколу, який пояснив, що сидів відпочивав на заправці по вул. Лаврській та був свідком, як автомобіль Део Матіс, державний номер НОМЕР_1 зупинився і почав рух назад без аварійного сигналу, а Фольксваген з номерним знаком НОМЕР_2 рухався вперед і не передбачив, що Матіс рухається назад.

Суддя приймає в даному випадку до уваги як належні пояснення водія ОСОБА_4 щодо обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, оскільки ці пояснення узгоджуються із поясненнями незаінтересованого свідка - ОСОБА_5, пояснення якого долучені до протоколу і досліджені в судовому засіданні, та не приймає як належний та допустимий доказ дані, що містяться в наданому ОСОБА_1 висновку експертного дослідження, оскільки вихідні дані щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, що лягли в основу дослідження (щодо руху автомобілів перед зіткненням), не відповідають тим даним, що суддя вважає встановленими в ході розгляду справи.

На підставі викладеного суддя вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною, та її дії вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 28.07.2015, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько