Справа № 265/6850/15-п
Провадження № 3/265/1220/15
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування міста Маріуполь УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого ТДВ «Управління механізації» - директором, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року о 22 годині 05 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ВАЗ - 2110, державний номер НОМЕР_2, рухаючись з парку вального майданчику кафе «Півна міра» в районі будинку № 5 по вулиці 130 Таганрозької дивізії в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, перед початком руху не переконався у безпеці свого руху, та рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на зупинившийся автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 ОСОБА_2 місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди покинув, не повідомив при цьому працівників ДАЇ.

Згідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.9. Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно до п. 2.10 д Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції.

ОСОБА_2 до суду зявився, провину у скоєнні ДТП визнав повністю, пояснив, що пигода відбулась з його неуважності, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами та суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, суддя вбачає в діях останнього склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та з урахуванням особи останнього, який до суду прибув, вину у порушеннях визнав повністю, розкаявся, даних про проступки, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у мінімальному розмірі.

На підставі ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України, керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя-