ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., за участю потерпілого : ОСОБА_1, представника особи відносно якої складено протокол : ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПС МВС у м. Харкові, у відношенні: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Енергофінанс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.79, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.10.2015 року о 14.30 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем PORSCHE CAYNNE 21013, д/н АІ 0111ЕС в. м. Харкові на перехресті вул.. Сумська та вул. Весніна не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні не визнє. По суті пояснив пояснив, що 12.10.2015 року о 14.30 год. ОСОБА_3, керував автомобілем PORSCHE CAYNNE 21013, д/н АІ 0111ЕС в. м. Харкові на перехресті вул.. Сумська та вул. Весніна в правому ряді та автомобіль НОМЕР_1, що їхав в лівому ряді зробив маневр в правий бік та пошкодив правим боковим дзеркалом ліве крило його авто. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження .

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні дав аналогічні пояснення та зазначив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 не має.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження по справі у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст..10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП підставою для закриття провадження по адміністративній справі є відсутність складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 звинувачується у вчиненні правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме в порушенні п. 13.1 ПДР України « Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.»

Між тим, працівниками УПС МВС у м. Харкові при складані протоколу про адміністративне правопорушення не було враховано, що між діями ОСОБА_3 та ДТП відсутній причинно - наслідковий зв»язок, оскільки водій автомобіля НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції між автомобілями.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей, документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як обов»язкова ознака складу адміністравного правопорушення відсутня, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження по справі за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_3 - закрити за відсутністі складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: