overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18 листопада 2015 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопадла 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: місто Харків, пр.-т ПеремогиАДРЕСА_1,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу ХА № 025962 про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2015 року правопорушник ОСОБА_1, - 03.10.2015 року о 18 годин 30 хвилин за адресою м. Харків, пр.. Перемоги, 62Е сауна «Етіонель» розпивав спиртні напої, чим порушив діюче законодавство та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно ст.. 34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім.

Згідно ст.. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1В ., за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При таких обставинах, враховуючи пом'якшуючі відповідальність обставини, суд вважає можливим для виховання неповнолітнього притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1, захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ :
Справа № 611/991/15-п
Провадження № 3-в/611/5/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А. за участю секретаря Ведмідь І.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України , непрацюючого ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Начальник Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, мотивуючи це тим, що останній ухиляється від відбування громадських робіт.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно своєчасно не виконав призначене адміністративне стягнення у виді громадських робіт, але на час розгляду подання він повністю відбув 30 годин громадських робіт.

Стаття 321-4 КУпАП передбачає, що у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням того, шо на час розгляду справи постанова судді Барвінківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт виконана повністю, у задоволенні подання про заміну останньому адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд.

Суддя Барвінківського районного суду Коптєв Ю.А.
Провадження № 3/638/2691/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Патрульної Служби у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, студент, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61002 АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.10.2015 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління Патрульної Служби у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, 13.10.2015 року о 01-30 год. керуючи автомобілем «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_1, в районі будинку №87 по вулиці Новгородської у місті Харкові, невірно обрав безпечність руху, не врахував дорожньої обстановки не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на металевий стовп електроосвітлення та металеве огородження проїзної частини, чим порушив п. 12.1 ПДР України. Заподіяна матеріальна шкода.

Інспектором Патрульної Служби роти №1 батальйону №1 УПС МВС Харків рядовим міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.10.2015 року серії АП1 №879109.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, протокол не оспорював, претензій до співробітників Патрульної Служби не має.

Проаналізував всі обставини справи, схему ДТП, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 співробітниками Патрульної Служби у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані правильно та містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вина водія ОСОБА_1 у даної ДТП доказана.

У відповідності зі ст. 33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст. 294 КпАП України.

Суддя І.О.Грищенко
Номер справи 623/5187/15-п
Номер провадження 3/623/699/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

25 листопада 2015 року, близько 15-00 годині, громадянин ОСОБА_1, на подвірї за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Кравцова, буд. №16, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ХА №025137 від 03.12.2015 року, перевіркою «АРМОР», письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1, копією довідки Ф-1 правопорушника (а.с.1-12).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру образи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення щодо своєї співмешканки, в суді щиро розкаявся у скоєному правопорушенні та запевнив суд про недопущення такого в подальшому, просив суд призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривень 60 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Адамов
Провадження № 3/638/2897/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з МВС України Управління патрульної служби у м.Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадян України, ПП, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.11.2015 року о 17-50 год. у м. Харкові по вул. 23-го Серпня 32/20 керуючи автомобілем Volkswagen Passat В-6, державний номер НОМЕР_1 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому знаходились пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам, змусивши їх швидко рухатися у зворотному напрямку, чим створив аварійну обстановку.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 правил дорожнього руху України.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1 №880293 від 02.11.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Провадження № 3/641/2214/2015 Справа № 641/9764/15-п
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.1224 КпАП України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером в ТОВ «Провентус Фертелайзер», мешкає за адресою: АДРЕСА_2
за ст.124 КпАП України,-
Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.10.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 /двісті пятдесят пять/ гривень 00 копійок, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень 00 копійок.
Учасник ДТП ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в зазначеній постанові, оскільки його прізвище зазначено «Кудріко» замість «Кудріков».
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену в зазначеній постанові суду та зазначити, що «Вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3В.»
Керуючись ст.ст. 124, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Виправити допущену описку в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2015 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та зазначити, що «Вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3В.»
Суддя- ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

01 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: м. Харків, пр. 50 річчя ВЛКСМ, б. 40-а, кв. 206,-

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.09.2015 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ФОРД» державний реєстраійни номер АХ 3932ВН по пр.. 50 річчя СРСР, 27 в м. Харкові прилеглій території, виїжджаючи на проспект з прилеглої території, не надала дорогу автомобілю ГАЗ, що рухався по проспекту , внаслідок чого, скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До матеріалів справи не додані копії висновків судово-медичної експертизи, на які містяться посилання в постанові про закриття кримінального провадження, також не надані додатки до протоколу, визначені в п. 27 протоколу огляду місця ДТП від 11.09.2015 року, а саме:пояснення правопорушника, фотоматеріали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до УПД ГУ НП України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП «Міськелектротранссервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, працюючи директором КП «Міськелектротранссервіс», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми рентної плати за спеціальне використання води за 1-ше півріччя 2015 року в сумі 1469 гривень: граничний термін сплати 19.08.2015 року, фактично перераховано 21.08.2015 року, порушивши п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП вбачається, що з моменту вчинення ним адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, оскільки платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми рентної плати за спеціальне використання води за 1-ше півріччя 2015 року в сумі 1469 гривень було надано 21.08.2015 року, тобто 21.11.2015 року закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, б. 24-Г, кв. 2, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26 жовтня 2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.. ОСОБА_2 в м. Харкові у напрямку пр.. 50 річчя СРСР в м. Харкові в крайній правій смузі, під час перестроювання (неподалік від будинку 38 по пр.. ОСОБА_2) не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Після чого, автомобіль НОМЕР_2 проїхав вперед, а водій автомобіля НОМЕР_3, зайняв крайню ліву смугу та не вибравши безпечну швидкість руху, щоб мати змогу контролювати свій автомобіль та дистанцію, знов здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ 540 І», що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880309 від 26.10.2015, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, група 25/1 , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 1-й провулок Пушкіна, б. 2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, к. 510

-за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.10.2015 року о 12 годині 40 хвилин палив тютюновий виріб на території навчального закладу за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 20-а, у забороненому місті.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 002760 від 19.10.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2