Справа № 438/1440/15-п
Провадження № 3/438/412/2015
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Борислав ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: м.Борислав,

вул.Коваліва, 27/53,

студента

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.10.2015 р. серії АП1 №165076, ОСОБА_1 23.10.2015 р. о 17 год. 50 хв. на автодорозі Східниця-Пісочна 46 км + 800м., керуючи автомобілем марки «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком обгону автомобіля, який рухався попереду, не переконався у тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.14.2 а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що 23.10.2015 р. біля 17 год. 50 хв. він керував автомобілем марки «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1. Рухаючись зі швидкістю 60 км/год. зі сторони м.Трускавця у сторону м.Борислав по автодорозі Східниця-Пісочна на 46км. автодороги він розпочав обгін автомобіля, який рухався попереду у попутному напрямку. Під час обгону він увімкнув покажчик лівого повороту і подивився у дзеркало, жодного транспортного засобу, який би рухався у тому ж напрямку та при цьому розпочав обгін, він не бачив. Розпочавши обгін при виїзді на смугу зустрічного руху, відчув удар у ліву частину свого транспортного засобу. Вважає, що він не порушував ПДР України під час здійснення обгону, автомобіль, що рухався позаду нього також здійснював подвійний обгін, рухаючись зі швидкістю приблизно 100-110 км/год, порушивши цим ПДР України.

Оглянувши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №165076 від 23.10.2015 р., заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки під час здійснення ОСОБА_1 обгону транспортного засобу, він увімкнув покажчик лівого повороту, перед початком обгону переконався, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону. При цьому, ОСОБА_1 не перевищував дозволену швидкість руху. Таким чином при здійсненні маневру він дотримався всіх ПДР України.

Фактичні обставини, здобуті зі слів ОСОБА_1, жодними матеріалами справи не спростовуються.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у вказаній справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247; п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: