Справа № 761/6992/15-п
Провадження №3/761/1420/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, СПД- фізична особа, який зареєстрований та фактично проживає за адресою - АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2015 серії АП1 № 201433 водій ОСОБА_1.08.03.2015 року приблизно о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Кіа Черато», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м.Києві по вул. Рейтарській, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, своєї вини не визнав, пояснивши, що за викладених у протоколі обставин він заднім ходом виїжджав з парковки. Оскільки вул. Рейтарська призначена для руху лише в одному напрямку, переконався у відсутності транспортних засобів та почав рух. Однак зі сторони, з якої рух заборонений, виїхав автомобіль «Ауді А6», з яким відбулося зіткнення. Винуватим у даних подіях вважає водія автомобіля «Ауді А6».

Водій автомобіля «Ауді А6» ОСОБА_2 суду пояснив, що на вулиці Рейтарській був вперше, заїхавши на неї з боку вул. О.Гончара, він розвернувся біля посольства Франції та почав рух у протилежному напрямку, про те, що рух у даному напрямку заборонений, він не знав. Рухаючись зі швидкістю 20-30 км/год., зіткнувся з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_1, який виїжджав з місця для парковки.

Суддя, заслухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_2, дійшов висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 порушень п. 10.9 ПДР.

Так, відповідно до п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. У разі потреби для забезпечення безпеки руху водій повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У той же час, у ході розгляду справи встановлено, що будь-якої необхідності у допомозі водію ОСОБА_1 з боку сторонніх осіб не було, оскільки останній не міг передбачити порушення правил дорожнього руху з боку інших учасників руху.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_2 під час зіткнення рухався у напрямку, який заборонений на даній ділянці проїзної частини.

У силу п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці Правила.

Тобто водій ОСОБА_1 не повинен був розраховувати на можливе недотримання ПДР водієм ОСОБА_2

Згідно з ст. 124 КУпАП склад даного проступку утворюють порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, якими спричине пошкодження транспортних засобів.

Відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушень п.10.9 ПДР виключає в його діях склад адміністративного проступку за ст.124 КУпАП.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити через відсутність у його діях події та складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Циктіч