overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5696/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2015р. о 07 год. 40 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту Бажана біля ст.м. «Позняки» в м. Києві не в первневся в безпеці руху, не дотримався безпечного бокогового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3,що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1, 13.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом, схемою ДТП та поясненнями самого правопорушника.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення пройшло більш ніж 4 місяців, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 - закрити, в зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 3/753/5592/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, наданий ДПІ Дарницького району ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ГРОНУС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14 серпня 2015 року ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, шляхом заниження суми податку на прибуток за період 2014 року в розмірі 27 000 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом позапланової документальної перевірки від 14.08.2014 року №4820/26-51-22-02/38702934.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 не є триваючим, а з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись стст. 38, 163-1, 247, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5665/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015року о 19.00годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем МАЗ 103076, д.н.з. НОМЕР_1 на шляхопроводі в бік вул. Ревуцького в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції під час руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Фіат, д.н.з. 013-10ВВ, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення також підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6005/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянув матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2015р. о 23:00 год. ОСОБА_2, керував автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 по Харківському шосе в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів).

Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» № ARАМ-3570 у присутності двох свідків, згідно показників якого підтверджено керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим правопорушником.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП доказана.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 допустив грубе порушення ПДР України, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч.1 ст.130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6216/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані інспектором Управління Патрульної служби України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Союз-Авто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2015 року о «10» год. «05» хв. водій ОСОБА_2, керуючи автобусом «Богдан А-092», д/н НОМЕР_1 при перестроюванні з правої смуги в крайню ліву смугу не пропустив автомобіль «Субару» д/н НОМЕР_4, внаслідок чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів, що призвело до їх пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 331986, письмові пояснення, схема місця ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6463/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 13.11.2015р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_3, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, обмежував у пересуванні в будинку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, оскільки не надано копії постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути дану справу, а тому вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути до Дарницького УП ГУ Національної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3792/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

"22" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка м. Українськ, працює головним бухгалтером ДП «Київський бронетанковий завод», місце реєстрації: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

встановив:

Згідно протоколу від 27.07.2015 року, складеного заступником начальника відділу Пшеничною Наталією Михайлівною, виявлено порушення головного бухгалтера ДП «Київський бронетанковий завод», ОСОБА_2, за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 34-а, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (змінами та доповненнями), в частині несвоєчасної сплати податку на додану вартість, за липень 2014 року, податку на прибуток на 2014 року, авансових внесків з податку на прибуток за лютий, березень 2015 року, виявлені актом № 641/28-10-40-10/14302667 від 17.06.2015 р., порушивши ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, акті № 641/28-10-40-10/14302667 від 17.06.2015 р.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КпАП України.

Правопорушення мало місце17.06.2015 р. і тому в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від накладення на неї адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України за сплином строків, передбачених ст. 38 КпАП України .

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6003/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 09.12.1997р. Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «ФРІНЕТ», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Актом перевірки від 27.11.2015 р., було встановлено, що ОСОБА_2 як головний бухгалтер ТОВ «ФРІНЕТ», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме було завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування у розмірі 97723 грн., у тому числі за 2014р. в сумі 97723 грн., занижено суму податку на додану вартість у розмірі 44243 грн., в тому числі: за травень 2013р. у сумі 6667 грн., липень 2013р. - 1197 грн., вересень 2013р. - 9297 грн., жовтень 2013р. - 24698 грн., листопад 2013р. - 2384 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 185.1 ст. 185, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи,

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5697/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М. розглянув матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2015р. о 07 год. 40 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту Бажана біля ст.м. «Позняки» в м. Києві будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10«А» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення пройшло більш ніж 4 місяців, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 - закрити, в зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6122/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2015 о 11.20 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 на пр-ті Бажана, 12 в м. Києві виїжджаючи на дорогу з дворів, не надав дорогу іншим транспортним засобам, що рухаються по ній, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 10.2, 2.3 «б», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Винність ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 324393 (а.с.1), схемою ДТП (а.с. 3), поясненнями учасників ДТП (а.с.4-5).

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2 те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий сбір у розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284,285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 гривень в доход держави.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2385/13
провадження № 3/753/6011/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2013 року о 16-00год. По пр. Бажана ст. м. затримана гр. ОСОБА_2, яка торгувала з рук в невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, що підтверджується протоколами, рапортам.

Разом з тим, як випливає із матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було скоєне 11.02.2013 року, тобто передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв'язку з чим відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення неможливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 160 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6007/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М.. розглянув матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 -2 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.11.2015 року о 23:00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 по Харківському шосе в м. Києві, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку автомобіля і продовжив подальший рух. Шляхом переслідування на службовому автомобілі Тойота» ОСОБА_2 був зупинений по вул. Славгородська в м. Києві.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.4 ПДР України, що підтверджується протоколом та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 під час вчинення правопорушення керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у скоєні даного правопорушення та з урахуванням тяжкості і особи правопорушника накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 122-2, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: С.М. Сухомлінов