Провадження №3/761/2937/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента КНУ, який зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2015 серії АП1 № 576547 водій ОСОБА_1 28.04.2015 о 21 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Мітсубісі», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Києві на перехресті вул. Терещенківської та бул. Тараса Шевченка, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На думку особи, яка склала протокол, гр. ОСОБА_1 вказаними діями порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, своєї вини не визнав, не виключив, що у вказані у протоколі день та час міг на своєму автомобілі «Мітсубісі», реєстраційний номер НОМЕР_1, чорного кольору проїжджати поблизу бул. Тараса Шевченка, оскільки навчається неподалік. Однак саму подію ДТП заперечував.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що 28.04.2015 у період з 20.00 до 21.45 її автомобіль «Мазда», червного кольору був припаркований по вул. Терещенківській у м. Києві. Вона тим часом прогулювалася парком ім. Тараса Шевченка, коли ж повернулася, побачила, що пошкоджений передній бампер її автомобіля. На лобовому склі знайшла записку, що є свідок даної події, там же був зазначений номер автомобіля, який здійснив ДТП, та номер мобільного телефону очевидця.

Допитаний судом свідок ОСОБА_4 показав, що у вищезазначені день та час він із своєю знайомою ОСОБА_5 були свідками, як по вул. Терещінківській у м. Києві джип чорного кольору, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з передньою частиною червоної «Мазди», після чого з місця ДТП поїхав. Будучи обуреним такою поведінкою водія, він залишив на склі «Мазди» записку з номером джипу та номером свого телефону.

Аналогічні пояснення надала суду і свідок ОСОБА_5

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 26.05.2015 серії АП1 № 576547, схему ДТП, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.278 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладений обов'язок при підготовці справи до розгляду серед інших вирішити також питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення викладені у ст.256 КУпАП, до яких, зокрема, відноситься обов'язок особи, яка склала протокол, зазначити суть адміністративного правопорушення.

Разом з цим, дані вимоги не дотримані, суть правопорушення у протоколі викладена невірно, що підтверджується поясненнями допитаних судом осіб.

Також невірно зазначений пункт ПДР, у порушенні якого обвинувачується водій ОСОБА_1

Пунктом 13.1 ПДР визначено, що залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримувати безпечної дистанції, однак матеріалами справи спростована наявність у діях ОСОБА_1 саме зазначеного порушення.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд на підставі наданих матеріалів має встановити, чи мало місце правопорушення, чи доведена вина особи, яка притягається до відповідальності.

Разом з тим, вказані вище недоліки не дозволяють зазначені у протоколі обставини покласти в основу судового рішення у даній справі та встановити вину особи у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, а відтак матеріали підлягають поверненню для їх належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч