overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3-в/485/9/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області, за участі секретаря - Шеремет Ю.Є., представника КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши подання, яке надійшло від інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_2 Камран-огли, 15.08.1974 р.н, громадянина ОСОБА_3 Казахстан, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт, -

встановив :

В провадженні Снігурівського районного суду з 19.11.2015 року перебуває вказане подання.

В судове засідання, яке було призначене на 25.11.2015 року на 10 год. 30 хв. порушник ОСОБА_2 не зявився, за доповідною судового розпорядника за вказаною адресою не проживає.

01 грудня 2015 року Снігурівським ВП ГУ НП в Миколаївській області явку в судове засідання ОСОБА_2 не забезпечено.

Враховуючи, що подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт неможливо розглянути у відсутність порушника, його явка в судове засідання є обов"язковою, а тому суд вважає за можливе застосувати до нього привід.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 268, 286, 321-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до порушника ОСОБА_2 Камран-огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. в судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2015 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду.

Виконання постанови доручити Снігурівському ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням постанови на начальника Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Про виконання постанови негайно повідомити Снігурівський районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2279/15-п
Провадження № 3/483/820/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, яка народилась 15 листопада 1965 року, є громадянкою України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 листопада 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал, а саме: протокол серії МИ №017595 від 29 липня 2015 року про адміністративне правопорушення.

За змістом протоколу, 12 липня 2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №12 по вул. Бебеля в м. Очакові Миколаївської області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинила 12 липня 2015 року.

Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 30 листопада 2015 року, тобто, на час його надходження до суду строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже сплив, у звязку із чим на підставі п.7 ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2282/15-п
Провадження № 3/483/822/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 01 січня 1796 року в м. Первомайськ миколаївської області, не працює, відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 серпня 2015 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Очакові на площі Леніна перебуваючи у нетверезому стані купався в міському фонтані, чим порушив порядок та спокій громадян та вчинив хуліганські дії.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить відповідна розписка.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 007004 від 28 серпня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинив 28 серпня 2015 року. На час розгляду справи строк притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення закінчився, в звязку з чим на підставі ст. 38 КУАП адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 491/1296/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування міста Котовськ, Котовського та Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ПП "Пігас", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

27.08.2015 року о 09 год. 40 хв. гр-н ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі Киїїв-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричіпом д/н НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, п.13.1, 12.1 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Факт даного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №158396 від 27 серпня 2015 року, схемою наслідків ДТП від 27 серпня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу громадянина ОСОБА_1, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан та щире розкаяння, що є обставиною, що помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 33, 40-1, 221, 283, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: Дорош В.В.

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1654/15-п
Провадження 3/494/592/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом Березівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №76 від 05 листопада 2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера виробничого управління житлово-комунального господарства (код 3350597) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає АДРЕСА_1, одружену, на утриманні нікого не маючу, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН №, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 вересня 2015 р. будучи головним бухгалтером ВУЖКГ код (3350597) порушила термін сплати самостійно визначеного зобовязання передбаченого ст. 287.3 Податкового кодексу України, що є підставою для притягнення її до відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Порушник у судовому засіданні вину визнала повністю. Пояснила суду, що граничний термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання плати за землю спливає 30 вересня 2015 р., а оплата була проведена лише 05 жовтня 2015 р. Затримка оплати визначеного грошового зобовязання в пять днів відбулась через брак коштів на господарстві.

Обставини, що помякшують, або обтяжують вчинене не встановлені, інші обставини що впливають на розгляд справи та прийняте рішення не виявлені.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, обставини при яких було скоєно правопорушення, матеріальний стан порушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч..1 ст.163-2, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 163-2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КпАП України у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривень, примусово.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 243 гривні 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником. Потерпілим, або його представником до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: _______________________________________________-
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1675/15-п
Провадження 3/494/597/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом інспектора Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області серія ОД №024349 від 30 листопада 2015р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого по вул.. Шеховцева. 2 м. Березівка, Одеської області, працює у БЗНП, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

в с т а н о в и в:

01 грудня 2015 р. на розгляд суду надійшов протокол, за яким ОСОБА_1 26 листопада 2015 р. о 18-00 годин знаходячись у домоволодінні ОСОБА_2 по вул.. Крупській, №36 м. Березіва, Одеської області вчинив сварку своїй дружині, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою чим своїми діями вчинив насильство у сімї психологічного характеру.

Проте, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на до оформлення з наступного.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі має бути зазначено місце, час виявлення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі вказано, що неправомірні дії правопорушником були вчинені 26 листопада 2015 р. о 18-00 годин і полягали вони у вчинені сварки дружині, нецензурної лайки на її адресу та погрожуванні розправою фізично.

Проте, з пояснень ОСОБА_2О./а.с.3/ свідчить, що конфлікт був 25 листопада 2015 р. і з ранку 26 листопада 2015 р.

Виходячи з пояснень правопорушника /а.с.4/ також свідчить, що конфлікт та сварка були 25 листопада 2015 р. у вечорі. При цьому з пояснень правопорушника випливає, що конфлікт та сварка виникли через те, що його дружина ОСОБА_2 викинула його власні речі на подвіря коли йшов дощ.

Крім цього, у протоколі та матеріалах справи є розбіжності щодо місця проживання правопорушника. Так, у протоколі зазначена вул. Тімірязева, 37, а у поясненнях вул.. Крупської, 3 м. Березівка, Одеської області.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

З урахуванням наведеного, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути для дооформлення.

Під час до оформлення необхідно правопорушника та потерпілу допитати повторно, при цьому ретельно зясувати точний час та місце вчинення та які саме дії були вчиненні, встановити місце проживання правопорушника, зясувати наявність свідків.

Керуючись ч.1 ст. 256, п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________________________
Справа № 495/7201/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Білгород-Дністровського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 року о 14.45 годині, по вул. Ізмаїльській, 64 (а) м. Білгород-Дністровський, Одеської області, ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz E200» д/н ВН 9139 ET, перед початком обгону не переконався в тому, що водій автомобіля НОМЕР_1, який рухався попереду подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення в автомобілем НОМЕР_1 від чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження, порушив п. 14,2 (б) Правил Дорожнього Руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До Білгород Дністровського міськрайнного суду Одеської області від ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової авто - технічної та транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення яких поставити перелік питань, доручити проведення експертного дослідження судовим експертам Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз, за адресою: м. Одеса, вул.. Ланжеронівська, 21

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 273 КупАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

При вивчені матеріалів справи судом встановлено, що вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1 №549957;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 30.09.2015 року;

-поясненнями учасників ДТП ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

- протоколами огляду та повірки технічного стану транспортного засобу з фото таблицею з місця ДТП.

У звязку з вище викладеним, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про призначення судової авто - технічної та транспортно-трасологічної експертизи не обґрунтоване та є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки на даній стадії не виникає потреба в спеціальних знаннях експерта.

Керуючись ст.ст. 273, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судової авто - технічної та транспортно-трасологічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Загородній І.В.
Справа № 496/5376/15-п
Провадження № 3/496/1991/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 роти 4 батальйону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в місті Одеса по вулиці Фонтанська дорога, при цьому скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Пошуковими заходами винного водія було встановлено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 122-4 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неявки в судове засідання суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 250043 від 02.10.2015 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 284, 287, 288, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1549/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2015 року о 14 годин 10 хвилин ОСОБА_1 по польовій дорозі по близу с. Роздол Березівського района Одеської області керував автомобілем марки ВАЗ 2103 дорожний номер М8948ЛВ рухаючись на підйом не вибрав безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, у наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1, 2.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст..124 КУпАП.

У ході судового засідання ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що він не винен у вчиненому правопорушенні.

Свідок ОСОБА_2 у судовому пояснив, що навпаки у вчинені даного правопорушення винний ОСОБА_1 та надав суду фотокартки які просив приєднати до матеріалів справи.

Оцінюючи пояснення сторін суд дійшов висновку, що у винним у вчиненні адміністративного правопорушення є ОСОБА_1.

Проте факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями порушника, а також схемою ДТП від 3.11.2015 року, письмовими поясненнями потерпілого, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №150033 від 3 листопада 2015 року, який засвідчує факти неправомірних дій та є одним із основних джерел доказів та іншими матеріалами справи (а.с.2,4-6).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує вищевикладене і вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: