Головуючий в І інстанції Птапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/454/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Кагарлицького району та м. Ржищів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 від 2 березня 2005 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

5 листопада 2015 року о 9 год 05 хв. водій ОСОБА_1 в м. Ржищів по вул. Радіаторна керував мотоциклом "Дніпро"МТ-10, без н.з., перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в категоричній формі. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 00685632. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 948181 від 5 листопада 2015 року, в якому зазначено факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення та згідно пояснень порушника, у якому він визнав вину, пояснивши, що напередодні ввечері випив 1 л. алкогольного пива, після чого керував мотоциклом по м. Ржищів. Вважав ЦРЛ на мед. освідування їхати не потрібно, в прилад "драгер" освідування не потрібно. Зобов'язувався не керувати до повного витверезення. З протоколом був згоден. Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 5 листопада 2015 року, з яких встановлено, що вони були присутні під час складання працівниками ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки Дніпро МТ- 10, без н.з. Під час документування даного правопорушення на вимогу працівника міліції водій, в його присутності, категорично відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вину свою визнав, про що зазначено у поясненнях порушника у протоколі, відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу та не знайшов підстав для застосування інших видів стягнення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя:

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.