П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/761/2015

Справа № 330/1433/15-п

"11" грудня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного провадження, що надійшли з Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце знаходження якого невідоме, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 025066 від 25.05.2015 року «22.05.2015 р. ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміні-стративним наглядом не з*явився на реєстрацію».

19.08.2015 року Якимівським районним судом Запорізької області була винесена постанова про повернення матеріалів на доопрацювання.

01.10.2015 року до Якимівського районного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, але не були виправлені помилки, вказані в постанові від 19.08.2015 року.

05.10.2015 року Якимівським районним судом Запорізької області була винесена постанова про повернення матеріалів на доопрацювання.

05.11.2015 року до Якимівського районного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, але не були виправлені помилки, вказані в постанові від 05.10.2015 року.

12.11.2015 року Якимівським районним судом Запорізької області була винесена постанова про повернення матеріалів на доопрацювання.

07.12.2015 року до Якимівського районного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_2, але не були виправлені помилки, вказані в постанові від 12.11.2015 року.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 025066 від 25.05.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП передбачає інші відомості в протоколі, необхідні для вирішення спору. Так, в анкетних даних ОСОБА_1 відсутній ідентифікаційний номер. В протоколі відсутні пояснення самого правопорушника, примірник протоколу правопорушнику не вручений, місце знаходження правопорушника невідоме.

Проаналізувавши документи, долучені до протоколу не зрозуміло, які саме обмеження адміністративного нагляду порушив ОСОБА_1: чи не з*явися на реєстрацію в Якимівське РВ ГУМВС України, чи він виїхав за межи Якимівського району без дозволу керівництва РВ ГУМВС.

У відповідності до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Таким чином, розглянувши матеріали адміністративного провадження, суддя встановив, що не може розглянути адміністративний матеріал по суті в зв*язку з порушенням вимог ст.256 КУпАП посадовою особою при складані протоколу та доданих до нього матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

Постановив:

Матеріали адміністративного провадження, що надійшли з Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце знаходження якого невідоме, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя