Справа №: 486/1933/15-п Провадження № 3/486/541/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська та Арбузинського району УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Молдова, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 15 жовтня 2015 року, ОСОБА_1, 15 жовтня 2015 року, о 18 годині 50 хвилин, на вулиці Леніна в смт Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, керував транспортним засобом мопедом без державної реєстрації, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду ОСОБА_1 відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти змісту протоколу заперечував. Пояснив, що дійсно 15 жовтня 2015 року, о 18 годині 50 хвилин, на вулиці Леніна в смт Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, керував транспортним засобом мопедом. При цьому алкогольних напоїв не вживав. Після зупинки працівниками міліції на їх вимогу надав всі необхідні документи. При цьому ніяких свідків не було. Інспектор не пропонував йому пройти тест в місці зупинки, а одразу запропонував йому пройти медичний огляд в СМСЧ-2. При цьому ніяких свідків не було.

З метою перевірки пояснень ОСОБА_1 в судове засідання було викликано працівників ДАІ та свідків зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. До суду працівники ДАІ не з'явились.

Свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 пояснили в судовому засіданні, що 15 жовтня 2015 року до СМСЧ-2 працівниками міліції було доставлено ОСОБА_1. Від проходження освідування ОСОБА_1 відмовився. В місті зупинення ОСОБА_1 вони не були присутні.

Відповідно до п.п. 1.6, 1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; : огляд на стан сп'яніння проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 в місці зупинки транспортного засобу працівники міліції не пропонували йому на місці пройти огляд на стан сп'яніння з використанням технічних засобів.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на свідків які були присутні при відмові ОСОБА_1 від огляду на стан спяніння в місці зупинки транспортного засобу.

Таким чином, відповідно до пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 вбачається, що працівниками міліції порушено вимоги інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на наведене, оскільки відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, на припущеннях, а всі сумніви тлумачаться на її користь, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів, шляхом подачі скарги до Южноукраїнського міського суду.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4