П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області О.М. Світлик, з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю від 16.10.2015 року № 07-70-03-1-26-35/6282, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Пядики, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕS149543 від 27.08.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ознаками ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 року о 09 год. 26 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав мікроавтобус марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», реєстраційний номерний знак України АТ2924ВЕ, де в якості водія слідував гр. України ОСОБА_2, що повертався з Італії м. Неаполь, де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, с. Пядики, вул. Молодіжна, буд. 47.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані та наявність в нього багажу з особистими речами, загальною кількістю 10 місць (десять дорожніх сумок).

При усному опитуванні гр. ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через митний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2, окрім десяти сумок з особистими речами вказаного громадянина на підлозі автомобіля були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: вино виноградне червоне, «FAUNO ROSSO», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 12.5 об.%, торгівельної марки «PIEDIROSSO», країна виробництва Італія, кількістю 6 пляшок (4.5 л) та вино виноградне червоне, «BRIGANTE DEL VESUVIO», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 12.5 об.%, торгівельної марки «SYLVA MALA», країна виробництва Італія, кількістю 14 пляшок (10.5 л).

Виявлені алкогольні напої знаходились в трьох картонних коробках на підлозі автомобіля серед особистих речей гр. ОСОБА_2

Виявлені під час митного огляду товари, гр. України ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Вартість вилученого товару, згідно висновку Ужгородського управління з питань експертизи та досліджень № 174 від 03.11.2015 року становить 2241,00 грн.

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно з ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч. 2 п. 1 цієї статті обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Враховуючи вимоги ч. 2 п. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Таким чином, гр. України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню.

Алкогольні напої в обсягах, визначених ч. 2 п. 2 ст. 376 МК України, а саме: вино виноградне червоне, «BRIGANTE DEL VESUVIO», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 12.5 об.%, торгівельної марки «SYLVA MALA», країна виробництва Італія, кількістю 2 пляшки (1.5 л), пропущено громадянину ОСОБА_2 через митний кордон України.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, подавши довіреність на представництво інтересів даного органу від 16.10.2015 року № 07-70-03-1-26-35/6282. Під час розгляду даної справи представник митного органу підтримав позицію даного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення порушення митних правил за ст. 472 МК України.

Громадянин України ОСОБА_2 у дане судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності від 12.10.2015 року (а.с. 8).

Водночас, як встановлено з письмових пояснень гр. України ОСОБА_2 від 12.10.2015 року (а.с.8), долучених до матеріалів справи, він пояснив, що не зазначив про переміщуване ним вино в декларації, так як не знав, що товар перевозити в такій кількості заборонено і придбав він його для власних потреб.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у матеріалах справи, заслухавши позицію представника митного органу, приходжу до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2В у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1800/30502/15 від 12.10.2015 року, митною декларацією від 12.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2В від 12.10.2015 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12.10.2015 року, фотоматеріалами до протоколу про порушення митних правил № 1800/30502/15 від 12.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 12.10.2015 року, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 4 м/п «Тиса» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 від 12.10.2015 року, описом предметів від 12.10.2015 року, висновком Ужгородського управління з питань експертизи та досліджень № 174 від 03.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_2 вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

За положеннями ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. За ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Виходячи з наведеного до стягнення з порушника підлягає судовий збір в сумі 243,60 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у виді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 472, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Пядики, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕS149543 від 27.08.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 2241 (дві тисячі двісті сорок одну) гривню 00 копійок, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 1800/30502/15 від 12.10.2015 року загальною вартістю 2241 (дві тисячі двісті сорок одна) гривень, а саме:

- вина виноградного червоного, «FAUNO ROSSO», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 12.5 об.%, торгівельної марки «PIEDIROSSO», країна виробництва Італія, кількістю 6 пляшок (4.5 л). Код УКТЗЕД 2204 21 84 004

- вина виноградного червоного, «BRIGANTE DEL VESUVIO», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 12.5 об.%, торгівельної марки «SYLVA MALA», країна виробництва Італія, кількістю 12 пляшок (9,0 л). Код УКТЗЕД 2204 21 84 00.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач УДКСУ в Ужгородському районі, код ЄДРПОУ - 38015605; МФО 812016; р/р 5286; банк - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу: 38720707; 21081100; с. 106, код 095, штраф по ПМП від… №…, ПІБ порушника. стаття МКУ

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Пядики, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕS149543 від 27.08.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик