П О С Т А Н О В А

10 грудня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф. розглянувши адміністративний протокол який надійшов з Красноармійського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька обл., м. Білозерське пров. Перемоги 4/2 за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АП1 №156744, складеного 05.11.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.2 КУпАП, який надійшов до Добропільського міськрайонного суду 04 грудня 2015 року вбачається, що 05.11.2015 року о 10-20 годин в місті Краматорськ по вул.. Орджонікідзе ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1, який полягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3.б Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні пояснив, що дійсно 05.11.2015 року, відвозив свою дружину і сина в м. Краматорськ. Повертаючись в м. Добропілля, для того, щоб рухаючись по м. Краматорськ та не привертати до себе увагу працівників ВДАІ він прикріпив на дах автомобіля «шашечку» таксі, яку він придбав про всяк випадок і яка знаходилась в багажнику його автомобіля. Ні в той час, коли його зупинили працівники ВДАІ, ні до того, він не працював водієм таксі на підприємствах будь-якої форми власності. В пояснені, в протоколі, він написав, що «З даним протоколом не згоден», став поясняти працівнику ВДАІ, що не працює таксистом, як він самовільно записав в протоколі, ні до якої «фірми», яка надає послуги таксі не відноситься і в них не працює, не має на це право, оскільки у нього відсутні будь-які на то правові документи. Але стосовно його пояснень працівники ВДАІ не реагували. В самому протоколі відсутні посилання на об'єктивні докази, які б підтверджували його вину. Інспектор таких доказів теж не надав. Тобто є лише суб'єктивна думка самого інспектора, яка нічим не підтверджена і вина його, як того вимагає законодавство при складанні протоколу не доведена. Суб'єктивна думка чи припущення інспектора ДПС, що він «таксі водій» як, записано самовільно працівником ВДАІ в протоколі, нічим не аргументована, а також його бажання за будь-яких умов притягнути його до адміністративної відповідальності, не можуть бути належними та достатніми доказами, що підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення. Просив провадження по справі закрити.

Вислухавши пояснення та доводи ОСОБА_1, дослідивши наявні матеріали, прихожу до наступних висновків.

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законному порядку орган /посадова особа/ установлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, використовуваних при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Інспектор в порушення цих статей КУпАП, не встановив ніяких інших доказів вини ОСОБА_1, окрім своїх особистих, нічим не підкріплених, обвинувачень, чим порушив вимоги статті 252 щодо всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

П. 31.3.6 Правил дорожнього руху передбачає, що „забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Так, в складеному протоколі, працівник ВДАІ у графі місце роботи (місцезнаходження), зробив запис «таксі водій», однак не вказав місцезнаходження цієї роботи та яким документом це підтверджується.

Об'єктивна сторона цього правопорушення виражається в керуванні транспортним засобом, що підлягаю обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

В даному випадку, складений відносно ОСОБА_1 протокол не може бути доказом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки складений з порушенням ст.256 КУпАП, зокрема, самовільне внесення працівником ВДАІ неправдивих відомостей про особу порушника, його місце роботи - «таксі водій».

Тому, з цих підстав, автомобіль ОСОБА_1 не може бути транспортним засобом визначеним п.31.36 Правил дорожнього руху України якому: „забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Інспектор ДПС ДАІ склавши протокол про адміністративне правопорушення, щодо порушення ОСОБА_1 вимоги правил дорожнього руху, виходив виключно з свого субєктивного бачення правопорушення та без дотримання діючого адміністративно-правового законодавства.

За таких обставин, при складанні протоколу серії АП1 №156744 про порушення мною п.31.36 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП працівниками 1 ВДАІ з обслуговування міста Краматорська та Дружківки були порушені правила передбаченні Наказом від 16 лютого 2015 року № 3/02-15 про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

П.24 Постанови від 23.12.2005 року №14 ПВС України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 18 ( у0018700-08 ) від 19.12.2008 постановлено: звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог пункту 31.36 ПДР України, а вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 221, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Ф. Мавроді

10.12.2015