Справа № 265/7117/15-п
Провадження № 3/265/1300/15
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Маріупольської об?єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, працюючої продавцем магазину «Водка-Табак» ФОП ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року за результатами фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами встановлено, що ОСОБА_2, працюючи продавцем магазину «Водка Табак» ФОП ОСОБА_3, розташованому в місті Маріуполі по вулиці Олімпійській, 11, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, що виразилось у невидачі особі, яка отримала товар, розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі

(із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані: видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обовязковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції .

ОСОБА_2 до суду прибула, вину у порушенні визнала, у сподіяному розкаялась, зобовязалась у подальшому подібних порушень не допускати.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях останньої склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, її вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується доданими до протоколу доказами та не спростовується порушником.

Проте суддя, з урахуванням даних про особу порушника, яка до суду прибула, вину у порушенні визнала, у скоєному розкаялась, даних про проступок, обставин справи, приходить до висновку, що вчинені ОСОБА_2 дії не становлять великої суспільної небезпеки та не заподіяли значну шкоду будь-чиїм інтересам, правам та свободам, та вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 22, 33, 280, 282, 283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного праопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про притягення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв?язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя-