overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 серпня 2015 року, приблизно о 22.00 год., перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з вітчимом ОСОБА_2, в ході якої висловлював погрози на його адресу фізичною розправою та висловлював психологічне насильство.

Заслухавши визнавальні показання ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, показаннями потерпілого ОСОБА_2

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Між тим, статтею 247 КУпАП (пунк 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було допущено 27 серпня 2015 року.

Таким чином, на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 283, 284, КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

СуддяТарасюк К.Е.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 липня 2015 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шота Руставелі в м. Києві, всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, що в силу положень ст. 268 КУпАП не перешкоджає вирішенню справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Між тим, статтею 247 КУпАП (пунк 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було допущено 29 липня 2015 року.

Таким чином, на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

СуддяТарасюк К.Е.
Провадження № 3/127/6212/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ВБАК, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 178 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року, приблизно, о 12.00 год. ОСОБА_1 в громадському місці по вул. Г. Успенського в м. Вінниці розпивав пиво.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №008776 від 25 вересня 2015 року (а.с. 2); рапортом оперуповноваженого СКМСД Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2, згідно з яким останній доповідав начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, що ОСОБА_1 розпивав пиво в громадському місці (а.с. 3).

Вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива на вулицях та в інших заборонених законом місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1, ч. 1 ст. 178, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/219/3266/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, кулеметника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
1.12.2015 року о 11.30 годині ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в м. Артемівськ Донецької області розпивав алкогольні напої, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 1.12.2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в м. Артемівськ Донецької області, випив горілки у кількості 200 грамів. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0613 від 5.12.2015 року (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншогоспяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 932 від 1.12.2015 року (а.с.4).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -

Суддя
Справа № 324/2443/15-п
Провадження № 3/324/867/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором СТОВ «Агрофірма Нива», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 року при проведенні планової виїзної перевірки СТОВ «Агрофірма Нива» працівниками Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області були виявлені порушення, допущені ОСОБА_1І, а саме: порушення ведення касової книги і касової документації, виражене в встановленні не оприбуткування грошових коштів у касу підприємства (грошових коштів від реалізації ячменю фізичним особам) в сумі 35262,40грн за період з 01.08.2012р. по 31.07.2015 р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом про результати планової виїзної перевірки № 1073/08-15-22-021/30630150 від 29.10.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 90 від 24.11.2015 року.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Приймаючи до уваги те, що з часу вчинення правопорушень минуло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 155-1, ст. ст.247 п.7, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2480/15-п
Провадження № 3/324/875/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПП «Полетехніка-Сервіс», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015 року при проведенні планової виїзної перевірки ПП «Полетехніка-Сервіс» працівниками Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області були виявлені порушення, допущені ОСОБА_1А, а саме: порушення ведення податкового обліку за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, яке виражається в заниженні суми податку на додану вартість на загальну суму 85772 грн., в тому числі за березень 2014 року-15600,00 грн., за квітень 2014 року-716,00 грн., за червень 2014 року-20077 грн., липень 2014 року-15168,20 грн., за серпень 2014 року-4403,00 грн., за вересень 2014 року-12974,00 грн., за листопад 2014 року-20834,00 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом про результати планової виїзної перевірки № 1062/08-15-22-021/35815806 від 26.10.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 96 від 30.11.2015 року.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Приймаючи до уваги те, що з часу вчинення правопорушень минуло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,ч. 1 ст.163-1,ст.247 п.7,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2444/15-п
Провадження № 3/324/868/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором СТОВ «Агрофірма Нива», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, c. Вербове, вул. Котовського, 16 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 року при проведенні планової виїзної перевірки СТОВ «Агрофірма Нива» працівниками Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області були виявлені порушення, допущені ОСОБА_1І, а саме: порушення ведення податкового обліку, виражене в заниженні податкових зобовязань з податку на додану вартість на суму 62291 грн. за період з 01.08.2012 року по 31.07.2012року, заниження податкового зобовязання по екологічному податку на суму 4050,91 грн. за період з 01.08.2012 року по 31.07.2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом про результати планової виїзної перевірки № 1073/08-15-22-022/30630150 від 29.10.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 89 від 24.11.2015 року.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Приймаючи до уваги те, що з часу вчинення правопорушень минуло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,ч. 1 ст.163-1,ст.247 п.7,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,08.09.1968р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого робітником шахти №4 «Відродження»,

по ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.10.2015р. близько 21год. 30хв. на річці Західний Буг в межах с. Добрячин Сокальського району ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме електровудочкою виготовленою власноруч, чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства. При цьому у ОСОБА_1 було вилучено рибу: окунь 4 шт., плотва 14шт., щука 1 шт., лин 3 шт. Вказано, що даними діями ОСОБА_1 завдав державі збитки на суму 1955грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в тому, що 22.10.2015р. на річці Західний Буг проводив вилов риби за допомогою електричного струму, однак прилад яким здійснювався вилов риби не являється елекровудочкою. Ствердив факт вилову риби.

Разом з тим, із матеріалів справи встановлено, що Львіврибохороною ставиться питання щодо наявності в діях порушника ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 249 КК України.

Згідно ч.2 ст. 249 КК України, наступає кримінальна відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо вони вчинені із застосуванням вибухових, отруйних речовин, електроструму або іншим способом масового знищення риби, звірів чи інших видів тваринного світу або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки ч.2 ст.249 КК України, а тому справу слід закрити та передати прокурору для відповідного реагування.

Керуючись ст.ст. 253, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 по ч.4 ст.85 КУпАП.

Передати дані матеріали прокурору Сокальського району Львівської області для проведення перевірки та вирішення питання про доцільність притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, 06.04.1999 р.н проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2015 року о 15:20год. ОСОБА_1 перебуваючи на уроці фізкультури, який проходив на майдані Сокальського професійного ліцею в м. Сокаль по вул. Підкови, 1 висловлювався нецензурною лайкою в присутності ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав у скоєному щиро розкаявся.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 г, Львівської області,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи 18.03.2015р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 13.10.2015 року о 03 год 30 хв. за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку із своїм батьком ОСОБА_2, під час якої чинив на нього моральний та психологічний тиск.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. Враховуючи обставини справи, особу притягуваного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення по ст.173-2 ч.2 КУпАП в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення по ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, 14.02.1987р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 11.09.2015р. о 15год. 30хв. в с. Поториця Сокальського району по вул. Зелена, в порушення вимог пункту 2.3в, 10.4 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, не подивився в дзеркало заднього виду, здійснив зіткнення із скутером марки "Ямаха" під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

Вина його у даному правопорушенні стверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243грн. 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич