Провадження № 3/331/1397/15
ПОСТАНОВА 331/8695/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який обіймає посаду директора МКП «Основаніє», ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.11.2015 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки МКП «Основаніє» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо повноти декларування податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Колді» за період січень, березень-червень 2015 року Спеціалізованою Державною податковою інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ДФС виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора МКП «Основаніє», за юридичною адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29А, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме, занижено податок на додану вартість на загальну суму 36 638 грн. у у тому числі по періодам: за січень 2015 року 5438 грн., березень 2015 року 9096 грн., квітень 2015 року- 9167 грн., травень 2015 року 6770 грн., червень 2015 року 6167 грн., чим порушено п. 198.1,п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіславши на адресу суду пояснення в яких зазначив, щопісля перевірки МКП «Основаніє» Спеціалізованою Державною податковою інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ДФС було складено акт № 28/28-04-41-00/20485152 від 05.11.2015 року та винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 19 листопада 2015 року. МКП «Основаніє»у звязку з тим, що висновки контролюючого органу викладені в акті перевірки є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства оскаржило їх до Запорізького окружного адміністративного суду, що стверджується ухвалою суду від 04 грудня 2015 року про відкриття провадження в адміністративній справі, внаслідок чого просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надано до суду письмові пояснення від 22.12.2015 року, копію адміністративного позову № 15340/01-10 від 01.12.2015 року, доповнення до адміністративного позову від 17.12.2015 року та копію ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі № 808/8860/15 від 04.12.2015 року.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), скарга, подана із дотриманням строків, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки, на теперішній час у судовому порядку вирішується питання щодо про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 19 листопада 2015 року, яке є основним доказом по справі, під час даного адміністративного провадження вирішити питання щодо доведення вини ОСОБА_1 не має можливості через відстуність інших доказів, тому приходжу до висновку про те, що порушення порядку ведення податкового обліку директором ОСОБА_1 не знайшло свого підтвердження у суді, оскільки сума грошового зобов'язання МКП «Основаніє»перед органом ДФС вважається неузгодженою, тому не може бути прийнята судом у якості доказу на підтвердження провини правопорушника.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене , приходжу до висновку про те, провадження у справі підлягає закриттю, через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова