overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/219/3298/2015
П О С Т А Н О В А
15 грудня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч пп НОМЕР_1 , заступник командира батареї по роботі з особовим складом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
14.12.2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за те, що він «09.12.2015 р. близько 16.00 години, перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані».
Як вказано у ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та від дачі пояснень відмовився.
Суд, ознайомившись з цими матеріалами, вважає, що на їх підставі ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20, оскільки відсутній склад правопорушення з боку останнього.
Так, до протоколу № 2721 освідчення стану алкогольного сп`яніння від 09.12.2015 року не додані результати алкотесту «Драгер».
Беручи до уваги наведене, та виходячи з того, що у справі нема інших фактичних даних, що свідчили б про вживання алкогольних напоїв та вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, сам ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушення не визнав, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. П.Харченко
3/219/3326/2015
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, рядового, номер обслуги ВЧ пп НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КпАП України.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2015р., рядовий ОСОБА_1 10.11.2015р., о 16год. 00 хвил., виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані. Рядового ОСОБА_1 було доставлено до міського наркологічного диспансеру м.Слов,янська для проходження експертизи на предмет обстеження видихуваного повітря на наявність етилового спирту. Відповідно до довідки № 1466 ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився, але на момент освідчення лікарем засвідчено, що у військовослужбовця є ознаки алкогольного сп,яніння.
Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до військової частини пп НОМЕР_1 .

Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 КпАП України передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Згідно до ч.3 ст.172-20 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Тому, правопорушення, зазначене у вищевказаному протоколі, не повністю відповідає диспозиції ст.172-20ч.3 КпАП України, тому підлягає уточненню згідно до диспозиції зазначеної статті.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.12.2015р. не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення, і що не дозволяє , у т.ч. визначити підсудність справи, і що, також, підлягає уточненню.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України повернути до військової частини пп НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова остаточна.
Головуючий суддя Л. А.Радченко
3/219/3234/2015
П О С Т А Н О В А
22.12.2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця Магаданської області, стрільця роти охорони в/ч п/п НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
Військовослужбовець ОСОБА_1 15 жовтня 2015 року о 19 годині 30 хвилин на території військової частини п/п НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2015р. ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, є клопотання про розгляд справи у його відсутність..
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 15.10.2015р.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту отримання.
СУДДЯ: І. В.Воробйова
П О С Т А Н О В А

22.12.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянув матеріали, що надійшли від начальника роти Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає в м.сіверську, вул.Пушкіна, 31 Артемівського району Донецької області

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.11.2015 року о 15 годині 00 хвилин в м.Сіверську по вул.Пушкіна керував мопедом «Альфа» б/н з об*ємом двигуна 49,9куб.см з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота при видихаємому повітрі, почервоніння очей), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, порушив вимоги п. 2.5А ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 130 ч 1, 268, 278, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243грн. 60коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний Адміністративний суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту отримання.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Провадження № 3/235/2282/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилася в м.Красногорівка, Донецької області, працює ФОП, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красногорівка, вул.. Садова, 22,

за ст. 164-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2015 року при перевірці суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, встановлено що ОСОБА_1 вчинила правопорушення несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям відомостей про нараховані та виплачені доходи громадян форми 1 ДР за І квартал 2015 року, чим порушила вимоги ст.164-4 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, про час слухання справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, , поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164-4 ч.1 КУпАП, яка передбачає попередження, накладення штрафу.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-4 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

22.12.2015
Провадження №3/235/2203/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов із взводу Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, інваліда 2 групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року о 13.45 годині в м.Красноармійськ Донецької області по вул.Совхозна в районі будинку №60 ОСОБА_1, керуючи скутером «Дельта» без реєстраційного номеру, що має обєм двигуна 49,9 кв.м, маючи явні ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні в повному обсязі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №124127 від 07.12.2015 року (а.с.1).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, яке полягає у відмові особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 130 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який перерахувати на р/р 0001 отримувач платежу: Донецьке УК (Донецька область), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень, який перерахувати на р/р 0060 отримувач платежу: Красноармійське УК (м.Красноармійськ) 22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/235/2290/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с.Конгур, Марийської області, військовослужбовець в/ч ПП НОМЕР_1 , солдат стрілець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2015р. близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби на території БП 4019 біля с. Костянтинівка, Мар`їнського району Донецької області, знаходячись у вільній зміні, вжив спиртні напої та перебував у нетверезому стані, чим скоїв правопорушення передбачене ст.. 172-20 ч.1 КУпАП..

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою Курахівської міської лікарні (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, адмінарешт.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя
П О С ТА Н О В И В:
ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:

22.12.2015
Провадження №3/235/2194/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПП «Торговий дім «Красноармійський ремонтно-механічний завод», директор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015 року при перевірці ПП «Торговий дім «Красноармійський ремонтно-механічний завод» за юридичною адресою: м.Красноармійськ, вул.Горняка, 34, Донецької області, директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання останнім платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за червень 2015 року по терміну сплати 24.09.2015 року, за липень 2015 року по терміну сплати 22.09.2015 року (платіжне доручення на повну сплату за червень-липень 2015 року фактично надано 28.09.2015 року за №129).

ОСОБА_1, будучи повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить довідка про отримання смс-повідомлення, в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №16 від 09.12.2015 року (а.с.1), актом про результати проведення документальної невиїзної перевірки від 07.12.2015 року №471/05-16-15-01/33908500 (а.с.3-5).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України, яке полягає в несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ чи організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 163-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень, який перерахувати на р/р 0060 ОКПО 34686579 банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області МФО 834016 код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень, який перерахувати на р/р 0060 отримувач платежу: Красноармійське УК (м.Красноармійськ) 22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2