overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/1134/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 01 грудня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського відділення Менської ОДПІ Чернігівської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Розльоти, Коропського району, Чернігівської області, вул. Перемоги, 128, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої головним бухгалтером Розльотівської сільської ради,

за ст. 163-4 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року, було виявлено, що головним бухгалтером Розльотівської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, ОСОБА_1 було несвоєчасно повідомлено ДПІ встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасне повідомлення ДПІ відомостей про доходи громадян, податковий розрахунок, сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 3 кв. 2015 р. по строку 09.11.2015 року, подано 10.11.2015 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиросердно розкаялась в скоєному та просила суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_1 щиросердно розкаялась в вчиненому, затримка в поданні вказаного доручення є незначною (один день), а тому суд вважає можливим, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, не накладати на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу і у відповідності до ст.22 КУпАП, закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 163-4 ч.2 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 163-4 ч.2, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 подальшим провадженням закрити за малозначністю правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/5124/15-п
Провадження № 3/740/1791/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю притягуємої до відповідальності ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 26.11.2015 року за вх. № 16175 із Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_1, виданий 12.05.1996 р. Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в : У вересні-жовтні 2015 в м. Ніжині, громадянка ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 11.12.2014 року за ст.184 ч.1 КУпАП штрафу в розмірі 20 грн.00 коп., ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання, внаслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, без поважних причин не відвідувала навчальний заклад, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечувала і просила суворо не карати.

Матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2015 року , поданням служби у справах дітей від 19.11.2015 року підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 184 ч.2 , ст. 283 ч.5 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 740/4786/15-п
Провадження 3/740/1771/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя Ковальова Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 листопада 2015 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу відкласти на 08 год. 20 хв. на 11 грудня 2015 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по вул. Дзержинського, б. 37/5 в місті Ніжині Чернігівській області, на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 740/4645/15-п
Провадження 3/740/1743/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом, який 06.11.2015 року надійшов до суду від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 27 вересня 2015 року о 01-00 год. по вул.Тімірязєва, 1А в м.Ніжині виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2В, в результаті чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

У звязку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, 13.11.2015 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 26.11.2015 року на 08 год. 05 хв., 26.11.2015 року винесено постанову про привід його до суду на 02.12.2015 року на 08 год. 20 хв.

У вказаний час постанови суду виконані не були і ОСОБА_1. до суду не доставлений, а згідно відповіді інспектора Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області здійснити привід ОСОБА_1 виявилось неможливим, оскільки при відвідуванні за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 стало відомо, що останній за даною адресою тривалий час не проживає, працює в м.Києві.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обовязковою, а ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи, його привід здійснити неможливо, враховуючи приписи ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області для встановлення його місця проживання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ЧН №015089 від 05 жовтня 2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3Г
Провадження №3/751/2177/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, який 22.10.2015 року, о 14 год. 30 хв. знаходячись за місцем проживання, вчинив сварку з матірю громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображав та погрожував їй, в наслідок чого була спричинена психологічна травма потерпілій.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, врахувати його тяжке матеріальне становище, оскільки він не працює, стан його здоровя, так як він є інвалідом третьої групи, в подальшому обіцяв не порушувати закон.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, проте враховуючи особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер вчиненого правопорушення, те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, також те, що він не працює, пенсіонер, інвалід третьої групи, його тяжке матеріальне становище, стан його здоровя, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження №3/751/2176/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2015 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку з батьком, кричав на нього, ображав та погрожував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис про особисте отримання рекомендованого поштового відправлення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.11.2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та поясненнями самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 27.10.2015 року його син ОСОБА_1 прокинувся, став просити в нього гроші, щоб купити спиртного, коли він йому відмовив, син став на нього кричати, ображав, погрожував фізичною розправою.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у виді 30 годин громадських робіт згідно з санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (Отримувач УК у м.Чернігові Новозаводський район 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054398, Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, Рахунок отримувача 0004, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Провадження №3/751/2183/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, інваліда 3-ї групи -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.11.2015 року о 17 год. 50 хв. в м. Чернігові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою вул.. Щорса, 66, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль Опель Вектра д.н.. СВ 0543 ВС, який не рухався, чим порушив вимоги п. 10.9, 2.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно рухався заднім ходом на своєму автомобілі і здійснив наїзд на автомобіль Опель, який стояв.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 124 КУпАП, порушення Правил дорожнього руху передбачає спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.11.2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, даними схеми місця ДТП, поясненнями самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в доход Державного бюджету (Отримувач УК у м.Чернігові Новозаводський район 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054398, Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, Рахунок отримувача 0004, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1493/15-п

3/571/743/2015

01 грудня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2015 року, ОСОБА_1 16 серпня 2015 року близько 11 год. 00 хв., в с. Будки-Сновидовицькі, вул.А.Бланко, Рокитнівського району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: наніс тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_2, яка відмовилася від проходження судово-медичної експертизи. .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня його вчинення.

Адміністративне правопорушення вчинено 16 серпня 2015 року, адміністративна справа надійшла до суду 27 листопада 2015 року, тобто в строк, що перевищує 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, 247, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1492/15-п

3/571/742/2015

01 грудня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2015 року, ОСОБА_1 15 березня 2015 року близько 22 год. 00 хв., в с. Будки-Сновидовицькі, по вул.А.Бланко, Рокитнівського району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: наніс тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_2.

Постановою слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 17 березня 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 16 березня 2015 року, закрите у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративне правопорушення вчинено 15 березня 2015 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 17 березня 2015 року, адміністративна справа надійшла до суду 27 листопада 2015 року, тобто в строк, що перевищує строки передбачені ст.38 КУпАП , тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, 247, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1491/15-п

3/571/741/2015

01 грудня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 року, ОСОБА_1 19 серпня 2015 року близько 17 год. 00 хв. в смт.Рокитне по вул.Червоноармійській Рівненської області в приміщенні Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, лаявся нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не реагував, шарпав за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків припинити ці дії і пройти до службового кабінету.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня його вчинення.

Адміністративне правопорушення вчинено 19 серпня 2015 року, адміністративна справа надійшла до суду 27 листопада 2015 року, тобто в строк, що перевищує 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, 247, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_2