КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/707/15-п
Провадження № 3/552/270/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем в м. Полтава, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124,122*4КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2015 року близько 02 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Кагамлика в м. Полтаві рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 таким чином гр. ОСОБА_1 порушив п.п 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Також ОСОБА_1, будучи причетним до даної дорожньо транспортної пригоди, місце ДТП залишив, таким чином порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122*4 КУпАП.

Допитаний в суді гр. ОСОБА_1, пояснив, що 08.02.2015 року він рухався на автомобілі НОМЕР_1, по вул. Кагамлика у м. Полтава, помітив, що його переслідує невідомий автомобіль, який підрізав його, та спричинив зупинку його автомобіля. Після чого з автомобіля вийшли невідомі йому особи та почали завдавати автомобілю механічні пошкодження. ОСОБА_1, не виходячи з автомобіля, розпочав рух заднім ходом, щоб уникнути пошкоджень свого автомобіля, та спричинив наїзд на автомобіль Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, Також повідомив, що він залишив місце ДТП, без мети ухиляння, а з причини побоювання за своє життя, відразу після чого він поїхав в ГАІ, та повідомив про події. Наїзд на автомобіль Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_2, здійснив з причин, що не залежали від його волі.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, враховуючи те, що дане правопорушення ОСОБА_3 вчинив з обставин, що не залежали від його волі, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_4 залишив місце ДТП з метою повідомлення правоохоронних органів про вчинення відносно нього нападу, а не задля уникнення відповідальності за вчинене ДТП.

Керуючись ст. ст. 22, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122*4 КУпАП, - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш