справа № 208/8413/15-п
№ провадження 3/208/1415/15
ПОСТАНОВА

13 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої: приватний підприємець, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, суд

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 020811 від 22.10.2015 року, ОСОБА_1 22.10.2015 року в приміщенні офісу «Триа Принт», розташованому за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сачко, 5, як директор виготовляла (ксерокопіювала) друковані матеріали передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за друк. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Частина 2 ст. 212-13 КУпАП передбачає відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, зазначена ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, що передбачає, що дана особа розповсюджувала (розносила, вивішувала, роздавала) під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, або організовувала таке розповсюдження.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення, наданого суду, вбачається, що ОСОБА_1, в приміщенні офісу «Триа Принт», розташованому за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сачко, 5, як директор виготовляла (ксерокопіювала) друковані матеріали передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за друк, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 212-13 КУпАП.

Провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суддя вважає, що розглянути адміністративний матеріал не має можливості.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У звязку з виявленими в матеріалах справи недоліками та у зв? язку з тим, що зазначені вище недоліки перешкоджають суду повно, всебічно, об?єктивно і в передбачений законом термін розглянути справу, суд вважає необхідним повернути протокол для усунення недоліків до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, повернути до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя Стребіж Н. М.