П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства доходів і зборів України ДПІ м. Ужгорода в Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі № 308/590/14 та матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2014 року гр. України ОСОБА_1І, визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. зі сплатою судового збору в розмірі 36,53 грн. на підставі п.5ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

12.10.2015 року до суду надійшла заява Міністерства доходів і зборів України ДПІ м. Ужгорода в Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Міністерства доходів і зборів України ДПІ м. Ужгорода в Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 22 цього Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суд приходить до висновку, що строк звернення до виконання постанови суду пропущено Міністерства доходів і зборів України ДПІ м. Ужгорода в Закарпатській області з поважних причин, тому строк звернення до виконання постанови суду підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Міністерства доходів і зборів України ДПІ м. Ужгорода в Закарпатській області про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови суду в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за ст.ст. 173 МК України задовольнити.

Поновити Міністерству доходів і зборів України ДПІ м. Ужгорода в Закарпатській області пропущений строк для звернення до виконання постанови суду від 28.02.2014 р. № 308/590/14 в адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1, за ст.ст. 173 МК України.

Зазначити строк предявлення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2014 р. № 308/590/14 до виконання - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цією постановою законної сили.

Суддя Ференц А.М.