Справа № 629/4874/15-п
Номер провадження 3/629/707/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Слав»яносербського району Луганської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Слав»яносербського району Луганської області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, документ який посвідчує особу посвідчення водія серії ВВТ №582572, видане ВРЕР Лозівського, Близнюківського, Сахновщинського районів ГУМВСУ в Харківській області

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2.

З наданих матеріалів вбачається, що 20 листопада 2015 року приблизно о 12 год. 20 хв. в м. Лозова по вул. Р.Люксембург, Харківської області, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Р.Люксембург, порушив правила маневрування, а саме не зайняв завчасно відповідної смуги руху та при виконанні повороту ліворуч створив перешкоду автомобілю НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до зіткнення з ним, в результаті чого технічні засоби зазнали механічні пошкодження.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, порушивши вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,

- п. 10.4 - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що підтверджується розпискою, та постановою про його привід . (а.с. 15-16, 18,36-39)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим слухати справу за відсутності правопорушника ОСОБА_2 , що не суперечить вимогам ст..268 КУпАП, а саме : під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи , а він належним був повідомлений судом про місце та час розгляду справи, та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226421 від 20 листопада 2015 року, поясненнями в суді потерпілого ОСОБА_4, який підтвердив факт ДТП , за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак з вини водія ОСОБА_2 виникла аварія , в результаті якої йому як потерпілому завдана матеріальна шкода на загальну суму 17 201 грн.40 копійок, яку він просить суд стягнути з правопорушника згідно до вимог ст.40 КУпАП, показами свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_5, схемою місця дорожньо-транспортної події, заявою потерпілого, калькуляцією витрат на ремонт автомобіля НОМЕР_3 наданого приватним підприємцем ОСОБА_6, від 08.12.2015 р., довіреністю на право розпорядженням автомобілем, копією свідоцтва про державну реєстрацію ФО-П ОСОБА_6, рахунком витрат за №224 від 08.12.2015р. , фото таблицею ДТП. (а.с.1-35) .

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_2, суд враховує думку потерпілого, який наполягав на позбавленні прав керування транспортними засобами правопорушника, так як останній переховується, матеріальні збитки не відшкодовує, і просить накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами на певний строк.

Вирішуючи питання відшкодування майнової шкоди заподіяної правопорушенням потерпілому ОСОБА_4, суд виходить з вимог ст.283 КУпАП, якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

Згідност.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Згідно вказаних статтей, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання про відшкодування майнової шкоди, питання відшкодування моральної шкоди в даному судочинстві не вирішується. В звязку з вище викладеними обставинами і положеннями викладеними в ст. ст. 40, 283 КУпАП, суд приходить до висновку, про задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4, що до питання відшкодування майнової шкоди, заподіяної правопорушенням на загальну суму 17201 грн. 40 коп. та стягує її у повному обсязі з правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь потерпілого, так як з його вини настали ці наслідки, та останнім надано докази на підтвердження майнової шкоди. (а.с.21-35).

Порядок і строк його відшкодуванню вирішити за згодою сторін, а якщо така згода не буде досягнута, то виконувати постанову в цій частині згідно Закону України « Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, з подальшими змінами та доповненнями, на не більш як шість місяців після вступу рішення в закону силу.

Судові витрати покласти на правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 40, 40-1, ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування транспортними засобами на строк 6 ( шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь потерпілого ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. КомуниАДРЕСА_1 завдану матеріальну шкоду на загальну суму 17201 ( сімнадцять тисяч двісті одна) гривня 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: О.Г.Попов