overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 737/1037/15-п
Провадження № 3/737/363/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Сіверське», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП за те, що останній працюючи директором ТОВ «Сіверське», та будучи посадовою особою, здійснював ведення податкового обліку з порушенням норм чинного законодавства, а саме, в порушення п.185.1 ст.185, п.198.3 ст.198, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, у квітні 2015 року неправомірно занизив склад податкового зобовязання Декларації по податку на додану вартість у розмірі 30 грн., та у квітні 2015 року неправомірно зависив склад податкового кредиту по податку на додану вартість згідно Декларації по податку на додану вартість(Загальна форма), у розмірі 1309 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, що відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених в частині третій цієї статті.

Зважаючи на наведене, оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 у квітні 2015 року, а виявлено 21.08.2015, трьохмісячний строк накладення стягнення на правопорушника витік, тому провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 257, 252, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити Чернігівській ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області до відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 739/1791/15-п
Номер провадження3/739/834/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

при секретарі Неживець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№5003), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (провулок Котовського,7) Чернігівської області, відповідно до матеріалів справи до адміністративної відповідальності притягувався 01.03.2015 року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року, о 21годині 00 хвилин, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, за місцем мешкання в м.Новгород-Сіверський (провулок Котовського,7) Чернігівської області ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме - під час сварки висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері, ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та погодився з викладеними в протоколі про адмінправопорушення обставинами.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Переходячи до обговорення питання про вид адміністративного стягнення та приймаючи до уваги особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім для виховання правопорушника є накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 178 ч.3, 268, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 740/5379/15-п
Провадження 3/740/1846/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.. 54, по ст.130ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

22.11.2015 року, о 21.30 год., ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Широкомагерській керував автомобілем Nissan Maxima д-н 19 АІ 0318 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР. Огляд на стан спяніння проводився лікарем у Ніжинській ЦМЛ.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував, в скоєному щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Враховує суд обставини, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що в скоєному він щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 гривні 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 ( шість тисяч вісімсот ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа №741/1552/15
Провадження №3/741/428/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 р. о 14 год. 00 хв. в м. Носівка по вул. Центральна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Чері», державний реєстраційний № НОМЕР_1 рухався заднім ходом, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Шевроле», державний реєстраційний № НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушення визнав, однак просив звільнити його від відповідальності за вчинення даного правопорушення, так як учасники даного ДТП спільно склали повідомлення про дану пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, разом з тим, як зазначено в примітці до ст. 124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Враховуючи особу правопорушника, а також матеріали справи, що підтверджують страхування його цивільно-правової відповідальністі, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності згідно з приміткою до ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі примітки до ст. 124 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а справу відносно нього закрити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа №741/1549/15
Провадження №3/741/425/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 р. о 08 год. 15 хв. в м. Ічня Чернігівської обл. по вул. Червоноармійська, ОСОБА_1 керував автомобілем «Камаз 55102», державний реєстраційний № НОМЕР_1, з двигуна якого на асфальтне покриття проїздної частини вулиці витікало мастило, здійснивши забруднення дорожнього покриття, чим порушив п.п. "ґ" п. 2.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні дав показання, що 06.10.2015 р. року він керував автомобілем «Камаз 55102», державний реєстраційний № НОМЕР_1, о 08 год. 15 хв. в м. Ічня Чернігівської обл. був зупинений працівниками ДАІ, які склали на нього даний протокол. Також він зазначив, що перед виїздом в рейс він оглядав автомобіль і витікання мастила з двигуна автомобіля він не виявив. При зупинці його інспектором ДАІ витікання масила з двигуна автомобіля не було, а було в дуже невеликій кількості прокапування.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, але, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та наявність обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння винного, вказане правопорушення на думку суду є малозначним, тому порушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Провадження № 3/742/1043/15
Єдиний унікальний № 742/4733/15-п
Постанова

Іменем України

24 грудня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., при секретаря Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали, що надійшли від відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 постійно чинить на гр. ОСОБА_2 психологічний тиск, погрожує фізичною розправою та іноді застосовує фізичну силу, цим самим вчиняє насильство в сім»ї психологічного характеру.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний

акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні відомості про місце та час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, без чого не можливий об»єктивний розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал за протоколом серія ЧН №000493 від 21.12.2015 року щодо ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 743/1631/15-п
Провадження №3/743/619/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Воєдило О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав без мети збуту, сухі рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини роду коноплі, які згідно висновку експерта № 1216 (Х) від 05.10.2015 року, є наркотичним засобом канабісом (марихуаною), вагою 3,0 грама.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки вчиненого правопорушення, а також відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 744/1295/15- п
Провадження № 3/744/465/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, та свекрухою ОСОБА_3, під час якої висловлювалась на їх адресу брутальною лайкою, намагалась вчинити з ними бійку, побила вікна на веранді будинку та вхідні двері, чим вчинила насильство в сімї.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно вона 19 листопада 2015 року вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 та свекрухою ОСОБА_3, під час якої висловлювалась на їх адресу брутальною лайкою, намагалась вчинити з ними бійку, побила вікна на веранді будинку та вхідні двері.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити їй стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 743/708/15-п
Провадження №3-в/743/11/15
ПОСТАНОВА

22 грудня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

з участю інспектора КВІ ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання інспектора Ріпкинського районного відділу КВІ про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Ріпкинського РВ КВІ звернувся до суду з поданням про заміну порушнику ОСОБА_2 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Подання мотивоване тим, що порушник ОСОБА_2 ухиляється від відбуття адміністративного стягнення, призначеного постановою Ріпкинського районного суду від 10.06.2015 року у виді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Ріпкинському РВ КВІ.

Інспектором Ріпкинського РВ КВІ неодноразово направлялися виклики та повідомлення про необхідність явки для виконання адміністративного стягнення, однак ОСОБА_2 не зявляється для відпрацювання громадських робіт.

В судовому засідання представник КВІ підтримав подання.

ОСОБА_2 заперечував проти заміни адміністративного стягнення, вказуючи, що він хворів, однак підтверджуючих документів суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Ріпкинського районного суду від 10.06.2015 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова набрала чинності та була направлена для виконання до КВІ Ріпкинського району.

Станом на день розгляду подання ОСОБА_2 не відпрацював жодної години та не зявляється для відпрацювання громадських робіт, з чого слід зробити висновок про ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Враховуючи, що ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу, подання про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора КВІ Ріпкинського району - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення призначене постановою Ріпкинського районного суду від 10.06.2015 року у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт, на строк 6 (шість) діб.

Копію постанови направити для виконання до Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко