Справа № 708/1218/15-п
Номер провадження № 3-в/708/14/15.
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Чигиринського райпідрозділу відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИЛА:

Інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, вказавши, що згідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 1вересня 2015 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення по ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

На 30.09.2015 року він був викликаний до кримінально-виконавчої інспекції для постановлення на облік та видачі направлення для відбуття громадських робіт.

Однак у визначений день ОСОБА_1 не зявився до кримінально-виконавчої інспекції, у зв`язку з чим 30.09.2015 року порушнику було направлено повторний виклик на 01.10.2015 року, який особисто ним було вручено його племіннику ОСОБА_2, але після передачі повістки ОСОБА_1 до кримінально-виконавчої інспекції знову не зявився.

А тому він просить замінити невідбутий строк покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Вислухавши в судовому засіданні інспектора КВІ ОСОБА_3, який підтримав подання та прохав його задовольнити, ОСОБА_1, який пояснив, що не прибув на відпрацювання встановлених йому громадських робіт у зв`язку з тим, що повістку вручили його племіннику, а він йому вчасно її не передав і він не знав, на який день та час потрібно було зявитися до кримінально-виконавчої інспекції, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню частково.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з постанови судді Чигиринського районного суду від 01.09.2015 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Однак, як вбачається з наданих до суду матеріалів, ОСОБА_1, будучи викликаний до кримінально-виконавчої інспекції для постановлення на облік та видачі направлення для відбуття громадських робіт, до даної інспекції не з`явився.

Покази ОСОБА_1 про те, що племінник вчасно не передав йому повістку, через що він не з`явився до КВІ, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні зазначеного подання, оскільки ОСОБА_1, знаючи про його виклик до КВІ, мав можливість з`явитися туди в інший день та пояснити причини своєї неявки 01.10.2015 року.

Разом з тим відповідно до ч.3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст.178 КУпАП, санкцією якої передбачено накладення штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

А згідно до ч.2 ст. 321-4 КУпАП, розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи ухилення порушника від відбування громадських робіт, суд вважає необхідним замінити ОСОБА_1 невідбуту частину громадських робіт в кількості тридцяти годин штрафом в розмірі 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт, згідно до постанови Чигиринського районного суду від 1 вересня 2015 року по ч. 3 ст. 178 КУпАП, штрафом в розмірі ста двадцяти семи гривень 50коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя