П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, українця, громадянина України,працює директором на аграрній біржі, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, проживає за адресою:АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

- за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня2015 року о 18.36 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Електриків, 21, в бік вул.Набержено- Рибальської, що у Подільському районні м. Києва, під час об'їзду автомобіля "Mitsubishi Lancer" не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Mitsubishi Lancer" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: по автомобілю "Toyota Camry 2,5 LAT" (д.н.з. НОМЕР_1) - пошкоджено передня права дверка пошкоджено лакофарбове покриття, задня права дверка пошкоджено лакофарбове покриття, вм'ятина на передній правій дверці; по автомобілю "Mitsubishi Lancer"(д.н.з. НОМЕР_2) - пошкоджено передній бампер ліва частина вм'ятини та подряпини лакофарбового покриття, пошкоджено передне ліве крило пошкоджене лакофарбове покриття, тріщини лівої передньої фари.

На підставі ст.276 ч.1 КУпАП справа розглянута за місцем вчинення правопорушення

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про час та місце розглядусправи у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладеннярозглядусправи не надав.

В зв`язку з чим, відповідно до ст.268 ч.1 КпАП України справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 231211 від 21.09.2015 р., схемою місяця ДТП від 21.09.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР, згідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та інтервалу. Порушення ОСОБА_1 цих вимог ПДР знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням наслідку в виді пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, який працює, маючи дохід, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Суд вважає, що саме таке обране їм стягнення, відповідно до ст.23 КУпАП України, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разівинесення судом (суддею) постанови про накладенняадміністративногостягнення, судовийзбір у провадженні по справі про адміністративнеправопорушеннясплачується особою, на яку накладенотакестягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп., в зв'язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,0 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків)в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н. М. Ларіонова