Справа № 466/9612/15-п Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 33/783/595/15 Доповідач в 2-й інстанції: Пайонкевич Т. Т.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Апеляційний суд Львівської області у складі судді апеляційного суду Пайонкевича Т.Т., за участю ОСОБА_2 та адвоката Стефанишина А.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та позбавлено його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнуто із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Згідно постанови судді від 25 листопада 2015 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №178058 від 15 листопада 2015 року, гр. ОСОБА_2 15.11.2015 року о 01.15 год. керував транспортним засобом марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Личаківська, 90 у м. Львові в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

На вказану постанову судді Кульматицький В.Р. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді від 25 листопада 2015 року відносно нього змінити в частині накладення стягнення та застосувати стягнення не пов'язане з позбавленням права керувати транспортними засобами. Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції не врахував ст.33 КУпАП, а також пом'якшуючу покарання обставину - щире каяття. Зазначає, що з метою працевлаштування нещодавно подав заяву на отримання роботи водія у підприємство «Український автомобіліст» та чекає виклику на співбесіду, і у разі отримання посади водія автомобіль буде використовуватись ним в роботі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи ОСОБА_2 та адвоката Стефанишина А.Я., які підтримали апеляційну скаргу, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд прийшов до правильного висновку про винність ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №178058 від 15 листопада 2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду, поясненнями ОСОБА_2 в яких останній визнає свою вину.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя місцевого суду в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення та прийшов до вірного висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік

Відтак підстав для зміни даного рішення суду не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Т. Пайонкевич