ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4293/15-п

провадження № 3/0285/1557/15

11 грудня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Управління охорони, використання і відтворення водних

біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, м. НовоградВолинський, Житомирської області;

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 2027 від 16.11.2015 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у зафіксованому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що жодних водних живих ресурсів ним виловлено не було, шкідливі наслідки його діянь відсутні., просив визнати його діяння малозначним та обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2015 року 0 19 год. 05 хв. на р. Случ в районі с. Івашківка Новоград-Волинського району, ОСОБА_2 ловив рибу «екранами» - забороненим знаряддям лову, застосування якого в даному місці і даний час заборонено, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення № 010241 від 08.10.2015 року.

При складанні протоколу у правопорушника вилучено знаряддя лову екрани 4 штуки.

Відповідно до абз. 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Окрім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_2 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 010241 від 08.10.2015 року, описом знарядь лову від 08.10.2015 року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та головного державного інспектора, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, відповідальність за яке передбачено згідно з ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 судом визнано йогощире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особливо тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини та обставину, що помякшує відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначними.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні зафіксованого правопорушення, однак, приймаючи до уваги усі встановлені обатавини, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 4 ст. 85, статтями 22, 33-35, 40-1, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_2, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, малозначним; звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк