Справа № 177/2703/15-п
Провадження № 3/177/800/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: с.м.т. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області;

працюючого: фізичною особою - підприємцем;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

паспорт серії АК 810940, виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 07.04.2000 року;

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем допустив несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: ФОП «Коваленко» несвоєчасно подано до Криворізького відділення Криворізької північної ОДПІ податковий розрахунок суд доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (ф.1- ДФ) за ІІ квартал 2015 року (звіт фактично подано 26.10.2015 року), чим порушив підпункт «б» пункту 176.2 статті 176 розділу ІV Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду не з'явився по невідомій суду причині.

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянуто за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення вбачається, що останній вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що допустив несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян у звязку з тим, що забув.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 109704 від 05.11.2015 року, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем допустив несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: ФОП «Коваленко» несвоєчасно подано до Криворізького відділення Криворізької північної ОДПІ податковий розрахунок суд доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (ф.1- ДФ) за ІІ квартал 2015 року (звіт фактично подано 26.10.2015 року), чим порушив підпункт «б» пункту 176.2 статті 176 розділу ІV Податкового кодексу України.

З акту № 000273/170/НОМЕР_1 від 05.11.2015 року про результати перевірки дотримання термінів надання та достовірності відомостей податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф1-ДФ) вбачається, що проведеною камеральною перевіркою встановлено факт того, що ФОП ОСОБА_1 допустив несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме, несвоєчасно подано до Криворізького відділення Криворізької північної ОДПІ податковий розрахунок суд доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (ф.1- ДФ) за ІІ квартал 2015 року (звіт фактично подано 26.10.2015 року).

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, за ознаками несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, в судове засідання не зявився, але вину у вчиненому правопорушенні визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, тому вважає, що відносно нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-4 КУпАП, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим за ч. 1 ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: