Справа № 182/8016/15-п
Провадження № 3/0182/1493/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДПС ВДАІ з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: вул. Довгалівська, 198, м. Нікополь Дніпропетровська область, за правопорушення передбачені ч.1 ст.121, ч.2 ст. 126, ч.1 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2015 року о 14.10 год. в м. Нікополі по вул.. Довгалівська,198, водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо, без посвідчення водія відповідної категорії, без мотошолома та без полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.В, 2.1.Г, 2.1. А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст. 126, ч.1 ст.126 КУпАП визнав повністю.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 273089 від 31.10.2015 р. (а.с.1 т.1); , протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 273088 від 31.10.2015 р. (а.с.1 т.2), протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 273090 від 31.10.2015 р. (а.с.1 т.3) .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.121, ч.2 ст. 126, ч.1 ст.126 КУпАП,

При накладенні стягнення, згідно з вимогами передбаченими ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що вона є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33, 36, 40-1, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 122, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справу про адміністративне правопорушення № 182/8016/15-п пр..№3/0182/1493/2015 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 126 ч.1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 182/8016/15-п пр..№3/0182/1494/2015 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 182/8016/15-п пр..№3/0182/1495/2015 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 121 ч.5 КУпАП, під єдиним № 182/8016/15-п пр..№3/0182/1493/2015.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст. 126, ч.1 ст.126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено апеляційну скаргу прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_2