Справа № 583/3860/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.2015 суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ №576662 виданий 16.01.2015 року Охтирським МС УДМС, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол серії СУ № 000083 від 16.11.2015 року про адміністративне правопорушення, складений інспектором Охтирського ВП (м.Охтирка) ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1, в звязку з тим, що останній 15.11.2015 р. порушив правила тримання собак, в результаті чого його пес породи кавказька вівчарка сірого окрасу на прізвисько «Граф» на перехресті вулиць Московська та 8 Березня спричинив заподіяння шкоди майну гр. ОСОБА_2, а саме покусав його пса породи німецька вівчарка на прізвисько «Герда», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх повернення до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області для належного оформлення та доопрацювання.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення суть вчиненого правопорушення викладена неповно, оскільки зі змісту протоколу незрозуміло які саме протиправні дії вчинив ОСОБА_1, за вчинення яких передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме: тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну, а також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо нормативного акту, якими встановлено відповідні правила тримання собак, які порушив ОСОБА_1, в протоколі відсутні прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Крім того, санкція ч.2 ст. 154 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію тварин, проте матеріали справи не містять будь-яких даних, які б підтверджували факт того, хто являється власником собаки, відсутній акт про загибель іншої собаки, відсутні дані, що надають можливість ідентифікувати вказану тварину серед інших та застосувати відповідне стягнення.

До адміністративного протоколу додано копію ідентифікації тварини згідно якої власником кавказької вівчарки на прізвисько «Граф» є ОСОБА_3

Вищезазначені недоліки, допущені при складані та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняття рішення по ній.

Враховуючи викладене, вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КпАП України до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Б. Плотникова