печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 26 вересня 2015 року, приблизно о 16 годині 38 хвилин, керуючи автомобілем Лексус д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул. Лаврська та вул. Старонаводницька в м. Києві, всупереч вимогам п. 16.5 Правил дорожнього руху України, не надала дорогу автомобілю ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який завершував рух через перехрестя, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх механічного пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою вину в порушенні правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, стверджувала, що дорожньо - транспортна пригода сталася з вини водія автомобілю ВАЗ, який здійснював проїзд перехрестя на заборонений (блимаючий жовтий) сигнал світлофора, в той час, коли вона на зелене світло світлофора вже фактично вже завершила проїзд перехрестя.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність її вини у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, поясненнями водія автомобілю ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні, а також відеозаписом з місця пригоди, який беззаперечно вказує на недотримання ОСОБА_1 вимог п. 16.5 Правил дорожнього руху України.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк