Справа № 627/1647/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою Харківська область, с. Любівка , вул.. Кірова, будинок № 127 в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№954591 від 22 вересня 2014 року , складеного інспектором дорожно патрульної служби ДПС ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та с. Краснокутськ ГУМВСУ в Харківській області прапорщиком міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 інкримінується скоєння адміністративного правопорушення при наступних обставинах.

22 вересня 2014 року приблизно о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Опель кадет державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи рух по вулиці Перемоги в смт. Краснокутськ, при здійсненні маневру повороту праворуч з прилеглої на головну дорогу, опинився на смузі зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21703 , державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , що рухався по смузі зустрічного руху. В результаті ДТП автомобілям було спричинено механічні ушкодження.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що водій ОСОБА_4 допустив порушення правил дорожнього руху України, здійснюючи рух з перевищенням допустимої швидкості , та допустив виїзд на смугу руху, якій знаходився автомобіль під керуванням ОСОБА_1. Посилається на наявність численних порушень з боку працівника ДАІ під час оформлення події ДТП та складання схеми ДТП. Схему ДТП ним було підписано під час дії заспокійливих препаратів, що були прийняті ним на місті події.

ОСОБА_4 в ході розгляду справи винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення також не вважає та пояснив, що здійснював рух з дозволеною швидкістю, по смузі руху, згідно ПДР України.

По справі було призначено судову авто технічну експертизу, проведення якої доручено

експертам ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса. Експертом було заявлено клопотання про витребування додаткових даних, виконате яке не уявилось можливим в зв`язку тим, що ОСОБА_4 було здійснено ремонт автомобіля ВАЗ 21703, яким він керував під час ДТП. Тобто змінено його стан порівняно з тим, яким він був одразу після ДТП. Справу повернуто до суду без виконання експертизи. Повторне її призначення неможливе із зазначеної вище причини.

У відповідності до вимог статті 280 КУпАП Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати : …чи винна дана особа в його вчиненні,…, чи заподіяно майнову шкоду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням зазначених норм права , а також того, що докази вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення фактично відсутні, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити .

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 9, ч.1 , 247 п. 1 , 280 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення , відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою Харківська область, с. Любівка , вул. Кірова, будинок № 127 в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_5