АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/268/15 Справа № 710/656/15-п Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2015 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О., розглянувши з участю прокурора Шендрик Ю.О. матеріали за апеляційною скаргою В.о. прокурора Шполянського району В. Сухомудренка на постанову судді Шполянського районного суду Черкаської області від 19 березня 2015 року, якою

ОСОБА_2, 22.12.1995 року

народження, уродженець та житель м.Шпола вул. Я.

Галана, 4/1, Черкаської області, українець, громадянин

України, не працюючий, -

визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення штрафу в розмірі 51 грн. та стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в розмірі 36,54 грн..

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 13.03.2015 року, близько 08-30 год., в м.Шпола, по вул. Я.Галана, Черкаської області вчинив сварку з своєю бабусею ОСОБА_3 в ході якої виражався нецензурними словами в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Постановою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 19 березня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення штрафу в розмірі 51 грн. та стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в розмірі 36,54 грн..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням В.о. прокурора Шполянського району подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 19 березня 2015 року, як пропущений з поважних причин, та скасувати вищезазначену постанову із закриттям провадження у справі в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування апеляції посилається на те, що 05.03.2015 набрав чинності Закон України № 187 - VIII від 12.02.2015 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сімї». (далі - Закон). Зокрема, Законом із санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП виключено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та виправних робіт, як альтернативні види стягнення. Таким чином, Закон скасовує такі види стягнення як штраф та виправні роботи за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення перевіряє правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення.

Вивченням судового рішення встановлено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП 13.03.2015, тобто після набрання чинності зазначеним Законом.

Відповідно до ч.5 ст.7 КУпАП під час проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян, встановлено, що судом помилково застосовано норму ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо накладення стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. щодо ОСОБА_2

Про вказане судове рішення прокуратурі району стало відомо тільки під час виконання завдання прокуратури Черкаської області щодо проведення перевірки додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення при застосуванні заходів впливу, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Так, прокуратурою району направлений відповідний запит за № (25-19) 2000вих-15 від 09.11.2015 до Шполянського районного суду на отримання необхідної інформації, відповідь на який отримана 12.11.2015. Під час вивчення інформації, яка надійшла із Шполянського районного суду виявлено вказане незаконне рішення. Таким чином, прокурор був позбавлений можливості своєчасного внесення апеляційної скарги у законні строки, визначені ст. 294 КУпАП.

У звязку з чим, в.о. прокурора просить вважати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляції приходжу до висновку, що апеляційна скарга В.о. прокурора Шполянського району В. Сухомудренка підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення процесуального права, апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим надання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхиленням їх районним судом.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з поважних причин, оскільки про вказане судове рішення прокуратурі району стало відомо тільки під час виконання завдання прокуратури Черкаської області щодо проведення перевірки додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення при застосуванні заходів впливу, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян. Так, прокуратурою району направлений відповідний запит за № (25-19) 2000вих-15 від 09.11.2015 до Шполянського районного суду на отримання необхідної інформації, відповідь на який отримана 12.11.2015. Під час вивчення інформації, яка надійшла із Шполянського районного суду виявлено вказане незаконне рішення, що позбавило прокуратуру можливості належним чином подати, в строки, передбачені законом, апеляцію на постанову районного суду, тому, безумовно даний строк підлягає поновленню.

Згідно із Законом України № 187 - VIII від 12.02.2015 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сімї» з 05.03.2015 набрали чинності зміни до санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, де було виключено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та виправних робіт, як альтернативні види стягнення. Таким чином, Законом було скасовано такі види стягнення як штраф та виправні роботи.

За таких обставин, висновок суду про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. є незаконним, а тому не може залишатись в законній силі.

У звязку з вищезазначеним апеляція В.о. прокурора Шполянського району підлягає до задоволення, оскільки її вимоги обєктивно підтверджуються матеріалами справи та чинним законодавством, а постанова судді Шполянського районного суду Черкаської області від 19 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, визначених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4о. прокурора Шполянського району В. Сухомудренку строк на апеляційне оскарження.

Постанову судді Шполянського районного суду Черкаської області від 19 березня 2015 року, якою ОСОБА_2 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення штрафу в розмірі 51 грн. та стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в розмірі 36,54 грн. скасувати та закрити провадження у справі в звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Ятченко