ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року місто Артемівськ Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Круподеря Д.О., розглянувши апеляційну ОСОБА_2 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 16 листопада 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду першої інстанції, 26 жовтня 2015 року о 18-10 годині ОСОБА_2 керував автомобілем Nissan Almera номерний знак НОМЕР_1 в м. Краматорську та рухався заднім ходом по мокрому асфальтовому покриттю території автопарковочного майданчику в районі будинку № 17 вул. Ювілейної, де розташована «Нова Пошта». Перед початком руху з парковочного місця, не переконався в безпеці свого маневру та скоїв наїзд на автомобіль ЗАЗ DAEWO Lanos номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався позаду нього та зупинився для висадки пасажирів. Внаслідок ДТП автомобіль ЗАЗ DAEWO Lanos отримав механічні пошкодження. Порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Краматорського міського суду Донецької області від 16 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців, стягнуто в доход держави судовий збір в розмірі 243, 60 гривень.

На зазначену постанову ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить постанову суду скасувати та закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення. Вважає, що призначене судом стягнення не відповідає вимогам діючого законодавства, матеріалам та всім обставинам справи. Зазначає, що згідно правил ПДР України рухався заднім рухом, але наїзд на автомобіль під керуванням ОСОБА_3 не скоював, так як зупинився перед ним, отже дорожньо-транспортної пригоди не було.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який підтримував доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Висновки суду про те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються доказами, які містяться у справі, а саме, згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4), та копії довідки Краматорського міського відділу Державтоінспекції від 26.10.2015 року (а.с.22) в наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Nissan Almera номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження ЛФП заднього бамперу зліва, первинними поясненнями учасників ДТП, показаннями осіб в суді першої інстанції.

ОСОБА_2 як в суді першої інстанції, так і при апеляційному розгляді вказаної справи будь-яких доказів своєї непричетності не надав, клопотань про витребування доказів не заявляв.

Натомість апеляційний суд вважає, що постанова підлягає зміні у частині виду адміністративного стягнення, відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.294 КУпАП.

Суд призначив ОСОБА_2 найбільш суворий вид і міру адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КпАП, не мотивувавши свого рішення. Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Тобто, фактично судом не була мотивована можливість застосування відносно правопорушника стягнення більш м'якого, чим максимально суворе стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, яке передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Проте суд, накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців не врахував дані про особу правопорушника, який працює, його трудова діяльність пов'язана із керуванням транспортними засобами, має на утриманні неповнолітню дитину, у зв'язку з чим, вважаю за необхідне змінити вид адміністративного стягнення та застосувати до ОСОБА_2 штраф.

За таких обставин належить пом'якшити стягнення і призначити його у виді штрафу, яке послужить метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КпАП України, суддя апеляційного суду

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Краматорського міського суду Донецької від 16 листопада 2015 у відношенні ОСОБА_2 змінити. Пом'якшити накладене адміністративне стягнення. Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

У решті частини постанову суду залишити без змін.

Суддя: