overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 379/1721/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РП Рокитнянського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм «Київтранс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2015 року близько 17 години 30 хвилин в с. Плоске по вул. Боженка Київської області, ОСОБА_1 затіяв сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, стукав у вікна будинку, на зауваження не реагуав, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього штраф в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Розяснити правопорушнику його обовязок сплатити штраф не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у даній постанові; тобто в сумі 102 гривні, витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3.
Єдиний унікальний номер: 378/1095/15-п
Провадження № 3/378/312/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ставищенського ГУ МВС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 листопада 2015 року, близько 06 години 30 хвилин, в с. Кривець по вул. Садовій, керував автомобілем FORD Sierra, державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду електроопору та забор, в наслідок чого автомобіль, електроопора та забор отримали механічні пошкодження, чим порушив п 2.3 б., 13.1. Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 388267 від 15 листопада 2015 року, схемою пригоди від 15.11.2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п 2.3 б.,13.1.Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан, до суду останній не подавав.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду державного бюджету в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2514/15-п
Провадження № 3/382/405/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2015 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яготинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2015 року близько 12 години ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 2 грудня 2015 року близько 12 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з матір"ю- Вітер О.І., в ході якої нецензурно лаявся в її адресу, на зауваження не реагував, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового Яготинського РВГУ від 02.12.2015 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, довідкою Яготинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Литвин Л.І.
Справа № 359/9214/15-п Головуючий у І інстанції Туманова К.Л.
Провадження № 33/780/832/15 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 429 08.12.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., перевіривши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень з конфіскацією вилученої відповідно до протоколу про порушення митних правил валюти, в розмірі 7650 доларів США.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді в частині накладення стягнення у виді конфіскації грошових коштів змінити, повернувши їх ОСОБА_2

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені цього строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова місцевого суду винесена 13 листопада 2015 року, справу було розглянуто в присутності представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, йому розяснено порядок та строки оскарження даної постанови.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу захисником ОСОБА_1 подано згідно відбитку на конверті 30 листопада 2015 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови.

При цьому, захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не наведено доказів поважності причин пропуску встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження постанови судді від 13 листопада 2015 року.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу захисника на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 листопада 2015 року необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Справа № 526/2462/15-п
Провадження № 3/526/678/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від регіонального ландшафтного парку «Гадяцький» про притягнення до адміністративної відповідальності

Баб`яка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2015 року об 11 год. 35 хв. у затоці р. Псьол, на території РЛП «Гадяцький» працівниками регіонального ландшафтного парку «Гадяцький» був затриманий ОСОБА_2, під час знімання сіток з дерев`яного човна, що є грубим порушенням п. 3.14 та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідно до яких, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів усіх видів і найменувань.

Згідно акту Державної екологічної інспекції у Полтавській області про вилучення знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів від 21 листопада 2015 року № 55, вилучено три сітки загальною довжиною 100 м., вічка 25, 30 та 40 м.м.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина Баб`яка А.О. також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2015 року, актом Державної екологічної інспекції у Полтавській області про вилучення знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів від 21.11.2015 року та його поясненнями.

Вважаю, що в діях Баб`яка ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що Баб`яка А.О. слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення - трьох сіток загальною довжиною 100 м.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Баб`яка ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн, з конфіскацією трьох сіток загальною довжиною 100 м.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району р/р 0032, код бюджетної класифікації 21081100, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, .

Стягнути з Баб`яка ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 526/2484/15-п
Провадження № 3/526/680/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС підпорядкованого ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя площа 50 років Жовтня, 11-ААДРЕСА_1, приватного підприємця, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2015 року о 13 год. 00 хв. у м. Гадяч по вул. Вокзальна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом FORD, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечному маневрі та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів та ДТП.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху, він у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями самого ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_3.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави, , р/р 0001, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 527/2788/15-п
провадження № 3/527/1186/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с-ща Градизьк Глобинського району Полтавської області, вул. Свердлова, 16, українця, громадянина України, не працюючого,

(інші відомості щодо особи не відомі)

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 06.11.2015 року о 10.00 год. на території Кагамлицької затоки, ловив рибу забороненим знаряддям лову риболовною мисиновою сіткою, довжиною 45 м, висотою 1,5 м, вічко 45х45 мм, чим порушив п. 3.14, п 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». Виловив рибу карась в кількості 13 штук, загальною вагою 1 кг. Даними діями заподіяв державі збитки на суму 221 грн.

ОСОБА_1, згідно власноручних пояснень, викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомляв.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП України - грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 40-1, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100;

з конфіскацією: сітки довжиною 45 м, висотою 1,5 м, вічко 45х45 мм, без конфіскації риби, стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі 221 грн. на рахунок:

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк: ГУДКУ у Полтавській області

отримувач Пронозівська сільська рада

0083.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 08.12.2015 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 527/2782/15-п
провадження № 3/527/1181/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

(інші відомості щодо особи не відомі)

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 13.10.2015 року о 8.00 год. на території Кременчуцького водосховища, поблизу с. Кагамлик, ловив рибу забороненим знаряддям лову риболовною сіткою-доріжкою, довжиною 5 м, висотою 1,5 м, вічко 40х40 мм, чим порушив п. 3.14, п 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». Виловив рибу карась в кількості 4 штуки, загальною вагою 1 кг. Даними діями заподіяв державі збитки на суму 68 грн.

ОСОБА_1, згідно власноручних пояснень, викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомляв.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП України - грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 40-1, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100;

з конфіскацією: сітки довжиною 5 м, висотою 1,5 м, вічко 40х40 мм, без конфіскації риби, стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі 68 грн. на рахунок:

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк: ГУДКУ у Полтавській області

отримувач Пронозівська сільська рада

0083.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 08.12.2015 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, різноробочого АФ «Добробут»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 24.09.2015 року, ОСОБА_1, 07.09.2015 року близько 19 год., в с. Шенгури вул. Леніна Кобеляцького району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, нецензурно виражався на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, образливо чіплявся до громадян, чим порушмв громадський порядок.

Враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим, справа надійшла до суду 08.12.2015 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення встановлених ст. 38 КУпАП, то провадження по справі, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення (ст. 38 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: