overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"18" грудня 2015 р. Справа № 363/5209/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

26.11.2015 року близько о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, в порушення п. 16.11 правил дорожнього руху, на 20 км. автомобільної дороги Київ - Овруч, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі в наслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 299780 від 26.11.2015р. (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого в яких зазначені обставини аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3,4).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, судя -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
"11" грудня 2015 р. Справа № 363/4844/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області Державного агентства риболовного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, громадянина України, уродженцям. Києва, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Садове товариство «Придніпровське», вул. Садова, 73, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 03327 ОСОБА_1 19.10.2015 року на Київському водосховищі районі с. Сухолуччя Вишгородського району Київської області 19 жовтня 2015 року в 17 годин 00 хвилин ОСОБА_1 грубо порушуючи правила рибальства проводив вилов риби з гумового човна однією вудкою. При цьому виловив таку рибу, як: плітка загальною вагою 4 кг,Ю в кількості 24 штуки, чим перевищив добову норму вилову риби на 1 кг, а саме плітка 6 штук, і наніс збитки рибному господарству України на суму 510 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив порушив п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та здійснив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, на адресу суду повернулися конверти разом з судовими викликами по причині не проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою, а саме: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, Садове товариство «Придніпровське», вул. Садова, 73, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, як адреса мешкання ОСОБА_1

Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказаний протокол повернути доУправління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області Державного агентства риболовного господарства України для належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення № 03327 зазначена невірна адреса мешкання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол за № 03327, складений стосовно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області Державного агентства риболовного господарства України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
"11" грудня 2015 р. Справа № 363/4852/15-п
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року ОСОБА_1 не прийшов на реєстрацію у Вишгородський РВ ГУ МВС України у Київській області, чим порушив встановлене стосовно нього правило адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника доводиться зібраними по справі доказами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії КХ № 021456 від 10.10.2015 року.

Ухвалою Ірпінського районного суду Київської області від 13.07.2015 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки, зокрема зобовязано реєструватись в органах міліції Вишгородського РВ ГУ МВСУ у Київській області кожної середи кожного місяця та заборона виходу з будинку з 22:00 до 06:00 год.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36, ч.2 ст.187, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 187 частиною 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева
"18" грудня 2015 р. Справа № 363/4949/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2015 року о 00 год. 01 хв. ОСОБА_1, на 27 км. автомобільної дорогі Київ-Десна в порушення п. 2.9а ПДР України, керувала транспортним засобом марки «Субару», модель «Форестер» номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), тим самим здійснила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнала, просила призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 380669 від 14.09.2015р. (а.с.2), результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 технічним засобом «ALCOTEST 6810» № ARBL-0651, від 14.09.2015р. № 2799, відповідно до якого результат становить 0,83%о (а.с.1).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0243, Код , МФО: 821018, Банк: ГУДКСУ у Київський області, м. Київ, призначення платежу:Вишгородський районний суд Київської області, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 02892132.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
"18" грудня 2015 р. Справа № 363/4936/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, на 27 км. автомобільної дорогі Київ-Вишгород-Десна в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки «Seat», модель «Ibiza» номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 380516 від 12.10.2015р., згідно до якого, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків та в поясненнях зазначив, що вживав алкогольні напої, а потім сів за кермо транспортного засобу (а.с.1),

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0243, Код , МФО: 821018, Банк: ГУДКСУ у Київський області, м. Київ, призначення платежу:Вишгородський районний суд Київської області, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 02892132.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3
"18" грудня 2015 р. Справа № 363/5211/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Мазепи, 8, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2015 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1, в смт. Козелець, по вул. Київській, біля АЗС «Маршал» в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання н зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 164877 від 25.09.2015р., згідно до якого, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків (а.с.1).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0243, Код , МФО: 821018, Банк: ГУДКСУ у Київський області, м. Київ, призначення платежу:Вишгородський районний суд Київської області, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 02892132.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 365/984/15-п
Номер провадження: 3/365/223/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2015 року о 14 годині 00 хвилин в м. Прилуки по вулиці 1-го Травня водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «КАМАЗ» д.н.з. 17779КМ з напівпричепом «ОДАЗ» д.н.з. 03649НН при цьому з гідропідсилювача керма витікало мастило на проїздну частину та забруднювало її, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 вчинив пошкодження автомобільних доріг, а саме забруднення дорожнього покриття.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 141556 (а.с.2), актом обстеження забрудненої ділянки (а.с.3).

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_1., який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що з часу вчинення адміністративного правопорушення до дати розгляду справи судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 38,139 ч. 1,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 364/1536/15-п
Провадження № 3/364/478/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування Володарського району, підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2015 року о 06:00 год. в с. Рубченки Володарського району Київської області ОСОБА_1 керував моторолером Honda Lead в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а, Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

1)протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2015 року;

2)поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, обставиною, що пом'якшує його відповідальність, визнається щире розкаяння винного.

ОСОБА_1 раніше порушень правил дорожнього руху не допускав.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення стягнень у виді штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами, або адміністративного арешту.

З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень (три тисячі чотириста гривень) (Отримувач коштів: ГУК у Київській області; Код ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл.; МФО: 821018; Номер рахунку: 00001; Призначення платежу: 21081300; Серія та номер протоколу: АП 1№ 381217).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у

розмірі 243,60 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; МФО: 821018; Рахунок: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Володарський районний суд Київської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.