П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Відділу ДАІ з обслуговування м. Черксаи про УДАІ УМВС про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ПП «ОСОБА_2В.» на посаді водія, проживаючого адресою Вінницька область, Вінницький район, с. Слодоба - Дашківецька, вул. 8 Березня, 54 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 19.11.2015 о 10 годині 00 керував т.з. ТАТА з д.н. знаком АВ 3385 АР рухався по вул. Громова, заднім ходом не врахував дорожньої обстановки, не впевнившись в безпечності скоїв наїзд на перешкоду склад ТОВ «Капрі» При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.9.

Про що було працівником ДАЇ ОСОБА_4складено протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 157033 від 19.11.2015 року.

В судове засідання гр. ОСОБА_3 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо він був повідомлений, в разі якщо від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявилася без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу розглянути у її відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2015 року;

-даними схеми ДТП 19.11.2015 року;

-даними письмового пояснення гр. ОСОБА_1 від 19.11.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не виявлено.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного, що слідує із матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, його віку, та те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, а при ДТП було пошкоджено лише автомобіль, яким керував правопорушник та тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст., 22, 32, 40-1, ч.1 ст.175-1,283-284, 290, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_5