справа №619/4577/15-п
провадження №3/619/1230/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Якименко Л.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ломанової І.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та м. Дергачі ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Солоницівка вул. Правди № 31, працює директором ТОВ «Хорст-стайл»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2015 року об 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області на перехресті вул. Чкалова та вул. Польової не вибрала безпечний боковий інтервал та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдала матеріальних збитків та порушила п.п. 5.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

25.10.2015 року об 13 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області на перехресті вул. Чкалова та вул. Польової не вибрав безпечну швидкість руху та безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим завдав матеріальних збитків та порушив п.п. 5.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В діях кожного із правопорушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала та пояснила, що водій ОСОБА_3 перевищив швидкість, створив аварійну ситуацію, а вона не могла вибрати через такі дії безпечний інтервал.

Правопорушник ОСОБА_2 провину не визнав та пояснив, що водій ОСОБА_1 виїхала на його полосу руху, створила аварійну ситуацію, а він швидкості не перевищував.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення від 25.10.2015 року, рапортом, схемою наслідків ДТП від 25.10.2015 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Якименко