П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/886/15-п

пров. № 3/384/490/2015

27 листопада 2015 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Сорокіна О.О., за участю прокурора прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в період з 02 грудня 2014 року по 18 грудня 2014 року будучи депутатом Добрівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, на засіданні 28 сесії 6-го скликання Добрівської сільської ради особисто голосував за рішення про надання йому згоди на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчує право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства розміром 0,55 га, що знаходиться за адресою: вул. Лісна, с. Добре Вільшанського району, у звязку з чим виник конфлікт інтересів, про який він не повідомив Добрівську сільську раду, чим порушив п.2 ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», тобто вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, щиро розкаявся.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністратвиної справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а в даному випадку про корупційне правопорушення, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності, чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статею 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 року №3206-VІ з подальшими змінами передбачено, що конфлікт інтересів - суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

ОСОБА_2 був обраний депутатом Добрівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області шостого скликання (а.с.7). 18 грудня 2014 року відбулася двадцять восьма сесія шостого скликання Добрівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, на засіданні якої за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 02 грудня 2014 року, прийнято рішення №154 від 18 грудня 2014 року, зокрема, про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0.55 га. для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення за адресою с. Добре вул. Лісна (а.с.13, 17).

Депутат ОСОБА_2 особисто приймав участь в голосуванні на сесії за вказане рішення, всі 11 депутатів проголосували «за», рішення прийнято одноголосно, що підтверджується протоколом сесії від 18 грудня 2014 року та списком присутніх на сесії депутатів (а.с.8-12).

Відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_2, як депутат сільської ради, є суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП.

Вимогами ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені в пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини 1 статті 4 цього Закону, зобов'язані:

1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів;

2) невідкладно в письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Однак в порушення цих вимог закону депутат шостого скликання Добрівської сільської ради ОСОБА_2 не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, з письмовою заявою або іншим документом про відмову або утримання від голосування на двадцять восьмій сесії шостого скликання під час розгляду питання про надання йому дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0.55 га. для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення за адресою с. Добре вул. Лісна до сільського голови не звертався, про існуючий конфлікт інтересів у ході голосування на сесії не повідомляв, що підтверджується довідкою Добрівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області № 194 від 27 листопада 2015 року.

З урахуванням вищенаведених положень закону, в діях ОСОБА_2, який у відповідності до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є депутатом місцевої ради і суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, при прийнятті участі в голосуванні та вирішенні питання про надання йому дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0.55 га. для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення за адресою с. Добре вул. Лісна , є наявний конфлікт інтересів.

Стаття 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» чітко передбачає невідкладність у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, що ОСОБА_2 не було виконано, а ст.172-7 КУпАП передбачає відповідальність вже за сам факт неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів, не беручи до уваги чи був вирішальним голос ОСОБА_2 при голосуванні на сесії за прийняття рішення про надання йому дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0.55 га. для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення за адресою с. Добре вул. Лісна.

Тобто, для складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, достатньо самого факту невжиття заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення інтересів та неповідомлення депутатом ОСОБА_2 у письмовій формі про наявність конфлікту інтересів голову сільської ради.

Прямий умисел ОСОБА_2 чітко вбачається з того, що він не повідомив голову сільської ради про його участь, як депутата, в голосуванні та прийнятті рішення про надання йому дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0.55 га. для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення за адресою с. Добре вул. Лісна .

Факт невжиття заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та неповідомлення депутатом ОСОБА_2 у письмовій формі голову Добрівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про виникнення такого конфлікту повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про вчинення ОСОБА_2 корупційного правопорушення від 10 листопада 2015 року (а.с.1-5), а також зазначеними вище протоколом сесії Добрівської сільської ради від 18 грудня 2014 року та списком присутніх на сесії депутатів (а.с.8-12), заявою ОСОБА_2 від 02.12.2014 року (а.с.17), та прийнятим рішення сільської ради №154 від 18.12.2014 року про надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0.55 га. для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення за адресою с. Добре вул. Лісна, довідкою сільської ради № 194 від 27.11.2015 року.

Крім того, відповідно до положень п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VІІ від 14.10.2014 року, який набрав чинності 26.04.2015 року, депутати місцевих рад є суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення. З прийняттям цього закону адміністративна відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів не виключена та відповідальність за вказані порушення посилена. За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КпАП України.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, повязаного з корупцією, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, повязане з корупцією по справі, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, повязане з корупцією по справі судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП., та накласти на нього стягнення у виді штрафу з урахуванням положень ст.8 КУпАП про відсутність зворотної сили законів, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172-7, 283 КпАП України ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»,.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на рахунок №0345, одержувач Вільшанський райсуд, , МФО 823016, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.О.Сорокіна