Справа № 697/2314/15-п
Провадження № 3/697/839/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком на ПрАТ «Миронівська ПФ»,-

- за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 19.10.2015 року о 18 год. 00 хв. на р.Дніпро, поблизу с.Пекарі, Канівського району Черкаської області ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою мисиновою риболовною «корейка» - довжиною 30м., віч. 40х40мм., висота 1м., яку ставив в брід. Риби не виловив. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.85 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 КпАП України не визнав. Пояснив суду, що того дня риби не ловив, а виїхав на річку човном для прогулянки та побачивши сітку, яка знаходилась у воді вирішив викинути її на берег. Просить провадження по справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 України суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення порушника суд вважає, що в діях ОСОБА_1 все ж таки міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), але враховуючи характеризуючі дані особи, суспільну небезпечність вчиненого діяння (відсутні збитки), обставини, які згідно ст. 34 КУпАП помякшують та згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, критерії, які згідно ст.33 КУпАП повинні враховуватися судом при накладенні стягнення, суд вважає, що провадження по справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст.85, ст.ст. 252, 279, 283, 284, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Речовий доказ: сітка мисинова риболовна «корейка» - довжиною 30м., віч. 40х40мм., висота 1м. знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Суддя / підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах

провадження № 3/697/839/2015

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2