Справа № 392/1695/15-п
Провадження № 3/392/673/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., при секретарі Красній Г.Г., з участю прокурора Осіпова О.С., розглянувши справу Управління служби безпеки України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_1 скоїла неповідомлення у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів і вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів при наступних обставинах.

26 листопада 2010 року першою сесією шостого скликання Березівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, рішенням № 1 від 26.11.2010 року визнано повноваження депутата ОСОБА_2, яка після одруження 16 липня 2011 року змінила прізвище на «Сорока».

29 травня 2015 року тридцять пята сесія Березівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, в роботі якої брала участь депутат ОСОБА_1, прийняла рішення № 329 від 29.05.2015 року, яким задовольнила заяву громадянина ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що передається у власність, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка перебувала в запасі Березівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, загальною площею 0,15 га і розташована по вул. Нова, 3.

Під час сесійного розгляду питання про надання громадянину ОСОБА_3 дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), депутат Березівської сільської ради ОСОБА_1, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», у письмовій формі не повідомила сільського голову про наявність конфлікту інтересів, враховуючи, що рішення приймалось за заявою її батька ОСОБА_3, тобто виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 29 травня 2015 року депутат Березівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_1 в умовах реального конфлікту інтересів, на тридцять пятій сесії особисто голосувала «за» по питання про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що передається у власність, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що перебувала в запасі Березівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, загальною площею 0,15 га, яка розташована по вул. Нова, 3 громадянинові ОСОБА_3, який доводиться їй батьком.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 пояснила, що дана земельна ділянка перебувала в користуванні її батька відповідно до рішення № 46 від 22.12.1993 року сесії Березівської сільської ради і була виділена йому для будівництва та обслуговування жилого будинку та ведення особистого селянського господарства і конфлікт інтересів виник після того, як батько на законних підставах побажав приватизувати присадибну ділянку. Громадянка ОСОБА_1 стверджує, що ніякої фактичної шкоди не було завдано і не

могло бути завдано, адже права інших осіб не порушувались, матеріальної зацікавленості вона не мала, тому вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності за малозначністю проступку.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2015 року № 29, відповідно якому депутат Березівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області 29 травня 2015 року скоїла неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів і вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів;

довідкою сільського голови від 29.09.2015 року № 153/01-17, відповідно якої від посадових осіб і депутатів протягом 2015 року не надходило письмових заяв про наявність конфлікту інтересів;

копією рішення Березівської сільської ради від 29.05.2015 року № 329, відповідно якому ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі у власність земельної ділянки площею 0,15 га, яка розташована по вул. Нова, 3;

протоколом тридцять пятої сесії Березівської сільської ради шостого скликання від 29.05.2015 року, відповідно якому депутат ОСОБА_1 голосувала «за» про надання дозволу на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_3;

витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб і про народження, відповідно яким ОСОБА_1 дійсно доводиться донькою громадянина ОСОБА_3.

Наведені докази суддя вважає належними і допустимими та приймає в основу постанови про накладення адміністративного стягнення.

Твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і свідка ОСОБА_3 про малозначність адміністративних проступків, що вчинені громадянкою ОСОБА_1 є помилковими, оскільки пунктами 2 і 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено обовязки депутатів місцевих рад повідомляти про наявність у них реального конфлікту інтересів і не вчиняти дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Керуючись статтями 36, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя