overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/9478/15-п
Провадження № 3/635/2616/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вїзд. Калініна, 5, -

В с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків, по вихованню своїх дітей передбачених законодавством, щодо необхідних умов життя.

Притягувана у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 031554/126 від 09.12.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступінь її вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень застосувати до неї захід впливу, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, ч.1 ст. 184, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вїзд. Калініна, 5, на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/9143/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Залізнична, 13/13,

за ст.187 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2015 року ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Залізнична, 13/13, чим порушив правила адміністративного нагляду, який був встановлений у відношенні нього ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому, у відповідності з вимогами ст.268 КпАП України, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №031612 від 28.11.2015 року, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.187 ч.1 КпАП України.

При визначенні розміру покарання враховую характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважаю можливим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафа на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п"ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.

Роз"яснити, що у разі несплати штрафу у добровільному порядку, у відповідності з вимогами ст.ст.307-308 КпАП України, в п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнутий у примусовому порядку і буде становити 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя :ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 грудня 2015 рокуСправа №: 695/4074/15-п
Номер провадження 3/695/1409/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 035644 від 28.11.2015 року гр.. ОСОБА_1 28.11.2015 р. об 09-50 год. на ринку в с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, продавав свіжовиловлену рибу карась вагою 5 кг без наявності документів, що свідчать про законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив та ст..7 Закону України «Про тваринний світ».

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину визнав. Вина ОСОБА_1 стверджується його поясненнями в протоколі, в якому він вину визнав, актом виявлення та вилучення риби, розпискою про передачу риби на відповідальне зберігання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривен без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чирва О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 грудня 2015 рокуСправа №: 695/4059/15-п
Номер провадження 3/695/1400/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №693326 від 28.11.2015 р., гр. ОСОБА_1 26.11.2015 року о 22-00 год. в м. Золотоноша по вул.. Благовіщенська керуючи транспортним засобом «Ваз-21063» д.н. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Опель» д.н. НОМЕР_2 при цьому виїхав на ліве узбіччя. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3(б) ПДР України.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 свою вину у скоєному ДТП визнав повністю. Крім повного визнання вини, його вина стверджується: схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 243,60 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Чирва О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 грудня 2015 рокуСправа №: 695/4071/15-п
Номер провадження 3/695/1407/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Коробівка Золотоніського раойну Черкаської області, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 035423 від 27.11.2015 р. гр. ОСОБА_1, ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського рибальства, яку ставив у брід на території Кременчуцького водосховища поблизу с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області та виловив рибу лящ в кількості 2 шт., загальною вагою 1,5 кг, чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином. Вина ОСОБА_1 стверджується його поясненнями в протоколі де він вину визнав повністю, актом виявлення та вилучення, описом-оцінкою знарядь лову, приймальним актом, розпискою про зберігання риби, план-схемою скоєного правопорушення.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр.. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до розрахунку збитків розмір шкоди, заподіяної гр. ОСОБА_1 виловом риби, становить 340,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 40, 283 КУпАП суд вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 340,00 грн. збитків заподіяних рибному господарству.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чирва О.І.
Справа № 698/1257/15-п
Провадження № 3/698/335/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2015 року близько 17 год. 30 хв., в с. Новоселиця, на території ФГ «Новоселицьке» громадянин ОСОБА_1 ображав громадянина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим принижував його людську гідність та порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 28.11.2015 року ображав нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_2 бо був у стані алкогольного спяніння, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 014144, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

В діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

За таких обставин, суд, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя Кухаренко О.В.
Справа №701/1366/15-п
Провадження №3/701/421/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кочегаром в Буцькій дільничій лікарні смт. Буки, Маньківського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 20.11.2015 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Підопригори, 47, в смт. Буки Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК 011688 від 21.12.2015 року, складеним інспектором Маньківського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта від 20.11.2015, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі вину обставини не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Івановичавизнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 3/711/1643/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 22 грудня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкасирибоохорона)», про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»ячинськ, Пермської області РФ, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУАП,-

в с т а н о в и в :

22.11.2015 року о 19.00 год. ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховища в районі річкового порту м. Черкаси, порушуючи п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», виловив рибу спінінгом з гачком № 20 методом багріння, а саме: тарань - 2 штуки, вагою 0,5 кг, завдавши при цьому державі збитків на суму 170 грн., чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що дійсно виловив дві рибини.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначені порушення «Правил любительського і спортивного рибальства». Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне піддати його мінімальному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника в дохід держави завдану шкоду внаслідок незаконного добування обєктів водного промислу в сумі 170 грн., зарахувавши їх до спеціального фонду охорони навколишнього середовища м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 85, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 85 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави завдану матеріальну шкоду в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/711/1597/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 22 грудня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засновник ПП «Альфа-С», уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУАП,

в с т а н о в и в :

ПП «Альфа-С», засновником якого є ОСОБА_1, в 2012 році порушило ст. 292 Податкового Кодексу України від 02.10.2010 р., в результаті чого встановлено: заниження єдиного податку за 2012 рік в сумі 748,08 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУАП.

ОСОБА_1 своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявилась, що не перешкоджає розгляду справи.

З витягу з акту від 26.11.2015 року встановлено, що зазначене в протоколі адміністративне правопорушення вчинене в 2012 році, тобто з часу його вчинення пройшло більше трьох місяців, тому справа підлягає закриттю, а ОСОБА_1 звільненню від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/5859/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою судді Смілянського міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 4 000,00 грн.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», № 596-19 від 14 липня 2015 року, санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

У відповідності з ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В звязку з допущенною опискою в мотивувальній та резолютивній частинах постанови адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1, у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 4 000,00 грн. слід замінити на адміністративне стягнення в розмірі 3 400,00 грн.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити описку в постанові судді від 18 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: абзац перший резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3 400,00 грн.»

У абзаці третьому мотивувальної частини постанови слова «штрафу в розмірі 4 000,00 грн.» замінити «штрафу в розмірі 3 400,00 грн.».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.В.Манько