overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/3182/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2015 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.10.2015 року о 16.40 год. в м. Львові по вул. Стрийській, 96, керуючи транспортним засобом марки «CitroЕn Berlingo», державнийномер НОМЕР_1, порушив пункти 1.5, 12.1, 13.1 ПДР України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «OPEL Movano», державнийномер НОМЕР_2, котрий отримав інерційний рух вперед та здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ TF6950», державнийномер НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2015 року серії АП2 №240768, схемою місця ДТП та іншими документами, які є у справі.

На виклик в суд ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи.

Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винуватості правопорушника у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи з матеріалів справи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 243,6(двісті сорок три гривні 60коп)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.С. Казан.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.11.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Масендич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, росіянина, приватного підприємця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.11.2015р. о 18:35 год. керуючи автомобілем KIA Carnival д.н.з. RP48564 по вул. Конотопській, 11 у м. Львові перебував у стані алкогольного спяніння. Перевірка на стан алкогольного спяніння проводилась за допомогою приладу Драгер Alсotest 6810 ARCD-0468, який показав 2,48%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06.11.2015р., письмові пояснення правопорушника та свідків, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, українця, працюючого заступником директора з ГРСС ЗШ №2 в м. Львові, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.09.2015р. о 15:20 год. керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. 13379ТС по автодорозі Київ-Чоп 549км. + 500м., не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, вантажу, що перевозив, не зміг постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час руху при перевезенні вантажу (гіпсокартон) не зміг запобігти його падінню, що призвело до пошкодження передньої частини (капота) автомобіля GEELY-EMGRAND D7д.н.з. ВС6761ЕН, під керуванням якого був водій ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку позаду автомобіля ВАЗ-21063 д.н.з. 13379ТС. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 22.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.09.2015р., схему місця ДТП, фототаблиці, пояснення правопорушника та потерпілого, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.11.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2015р., ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання дітей, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 29 вересня 2015р. здійснив неправдивий виклик працівників міліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.184 КУпАП, визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні окрім визнання своєї вини, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2015р.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, однак із врахуванням особи правопорушника, яка працює продавцем на ринку «Іскра», на утриманні має малолітнього сина, з врахуванням ст.22 КУпАП, вважаю, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення слід звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
Справа №: 452/3150/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2015 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу вчителем Хлопчицької СЗШ І-ІІІ ступенів, українку, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.10.2015 року о 11.30годині в приміщенні Хлопчицької СЗШ І-ІІІ ступенів, на уроці виставила за практичну роботу оцінку на чолі учня пятого класу цієї школи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим принизила його гідність, образливо чіплялася, і тим самим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватою себе визнала повністю, у вчиненому розкаялась; пояснила, що її дії були обговорені у школі, в дисциплінарному порядку була притягнута до відповідальності та отримала догану; перед матірю та дитиною просила вибачення.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області, поясненнями самого правопорушника в матеріалах справи; протоколом серії ЛВ №008566 від 06.11.2015 року, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, матеріального та сімейного стану особи, до неї слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68(шістдесят вісім) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 243,6(двісті сорок три гривні 60 коп.)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.С. Казан.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, українця, працюючого в ТОВ "Офісний центр "Пасічний", тимчасово проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, 8/2,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2015р. ОСОБА_1 не повідомив Державну податкову інспекцію за встановленою формою, відомостей про доходи громадян за другий квартал 2015 року, чим порушив ч.1 ст. 163-4 КУпАП та ст. 176 ПК України.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.10.2015р. о 16:00 год. керуючи автомобілем "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі ОСОБА_2 - Яворів - Судова Вишня, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не врахував безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем "Рено" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням якого був водій ОСОБА_3, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень чим завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 17.10.2015р., схему місця ДТП, пояснення правопорушника та потерпілого, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.10.2015р. о 13:30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Малехівська, 5 у м. Львові, враховуючи дорожню обстановку не вибрав безпечну швидкість руху та не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням якого був водій ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 33 п.2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25.10.2015р., схему місця ДТП, фототаблиці, пояснення правопорушника, потерпілого та свідка, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 493/2168/15-п
Провадження № 3/493/648/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканку АДРЕСА_1, працюючую головним бухгалтером ФГ «Прогрес»,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2015 р. при проведені камеральної перевірки податкової звітності СФГ «Прогрес» податковим інспектором було виявлено, що головним бухгалтером даної установи ОСОБА_1 несвоєчасно надавались платіжні доручення до установ банків та перерахування на додану вартість, а саме термін подачі платіжних доручень повинен здійснюватися 30.07.2015 року, а платіжні доручення на суму 591 грн. 40 коп. були подані до установ банку 31.07.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення пояснила, що кошти були помилково сплачені на інший рахунок.

Правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснила ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 25 від 01.10.2015 року серії АА № 463413, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 23.09.2015 року № 335/1500/37343050.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 несвоєчасне надання платіжних доручень до установ банків та перерахування на додану вартість до Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/2343/15-п
Провадження № 3/493/691/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015 року. біля 11:30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2, висловлювався на її адресу брутальною лайкою, штовхав.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 019718 від 03.11.2015 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадянських робіт терміном 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 496/5541/15-п
Провадження № 3/496/2052/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України, Південне регіональне управління, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 16.12.1965 р.н

мешкає: р. ОСОБА_2 м. Тирасполь, вул.. 9-го Січня 141

кв.33,

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, о 13 годині 45 хвилин у міждержавному пункті пропуску « Градениці авто « під час здійснення прикордонного контролю прикордонним нарядом « Перевірка документів « було виявлено громадянина ОСОБА_2 який предявив закордонний паспорт, який не належить предявникові. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п.2 постанови КМУ № 57.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами донної адміністративної справи.

Суд, взявши до уваги характеризуючи дані на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що він щиро кається, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено, вважаю, що ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП, а провадження у справі закрито.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні ст. 22 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 204-1 ч. 1, 283, 284, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204 -1 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.