ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 3/753/5782/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є студентом коледжу «Авіант», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 р., 22.11.2015 р. приблизно о 19 год. 35 хв. на станції метро «Славутич» по першій колії маршруту № 28 на сценці вагону електропотягу було виявлено та знято двох підлітків, серед яких був ОСОБА_2, які проїхались на сценці останнього вагону зі станції метро «Видубичі» до станції метро «Славутич», порушивши таким чином громадській порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе у скоєнні зазначеного правопорушення визнав та пояснив, що у вказаний день зі своїм другом ОСОБА_3, за цікавості, натхненні переглядами відеороліків екстримального характеру, вирішили проїхатись на сценці останнього вагону метро, який прямував зі станції «Видубичі» до станції «Славутич». Реалізувавши свої плани, підлітки були зняті працівниками метрополітену на станції «Славутич». Під час проїзду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не отримали.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А згідно положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному

дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись

законом і правосвідомістю.

Дослідивши висновок перевірки по повідомленню чергового КП «Київський метрополітен» ОСОБА_4 /а.с. 1-2/, протокол про адміністративне правопорушення 019005 від 24.11.2015 року/ а.с.3/, рапорт чергового управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 /а.с.4/, рапорт інспектора ПС поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 /а.с.5/, письмові пояснення ОСОБА_3-іншого учасника адміністративного правопорушення /а.с.8/, письмові пояснення чергової станції метро «Славутич» ОСОБА_7 /а.с. 10/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні об єктивно встановлено, що ОСОБА_2скоїв дрібне хуліганство, вчинивши дії, що порушують громадській порядок та спокій громадян, які виразились в порушенні порядку роботи метрополітену та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_2 доцільно застосувати захід впливу, який полягає у його передачі під нагляд його матері ОСОБА_8, яка в судовому засіданні визнала факт вчинення ії сином зазначеного адміністративного правопорушення, та якій було розяснено неприпустимість в подальшому вчинення подібних дій ії сином та наголошено на необхідності приділити увагу щодо належного виконання обовязків щодо виховання та контролю за поведінкою сина.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 173 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу, який полягає у передачі ОСОБА_2 під нагляд його матері ОСОБА_8.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста ОСОБА_1 протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв