Справа № 372/5112/15-п
провадження № 3-1478/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «ТОРГ-БУД-ПАРТНЕР», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2015 року в приміщенні ДПІ в Обухівському районі по вулиці Каштановій, 20, в ході проведення перевірки даних податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку ТОВ «ТОРГ-БУД-ПАРТНЕР», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Калініна, буд. 57 та директором, якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку (Ф № 1ДФ) за ІІІ квартал 2015 року, термін подання 09.11.2015 року, фактично подано 10.11.2015 року, чим порушено п.п. 119.2 ст.119 ІІ розділу Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з порушенням погодився, несвоєчасність подання податкового розрахунку пояснив неможливістю реєстрації договору про електронний цифровий підпис.

На розгляд справи судом ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки, іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст.1634 КУпАП у виді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому та виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 1634 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання прокурором.

Апеляційна скарга чи подання прокурора подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя О. М. Мора