overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 655/1001/15-п
Провадження № 3/655/327/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за місцем народження по вул. Першотравневій, 41, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року близько 15 год. 20 хв. в смт. Горностаївка по вул. Першотравневій, в порушення п. 2.5. ПДР України ОСОБА_1 керував мотоциклом «Ява», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надіславши на адресу суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 224215, письмовими пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, важаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.А. Штифурко
Справа № 658/4220/15-п
провадження № 3/658/1151/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 листопада 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Кахов-ського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідаль-ності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2015 року близько 17.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання: м. Каховка Херсонська область, вул. К.Лібкнехта, 116/27, перебуваючи в стані алкоголь-ного спяніння вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою, про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН 005012 від 17.11.2015 р., рапортом оператив-ного чергового ЧЧ Каховського ВП ГУНП, письмовими поясненнями ОСОБА_3.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адмі-ністративному стягненню у громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміні-стративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. (отриму-вач платежу УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008980, номер рахунку отримувача 312 192 067 001 99, назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюд-жету 22030001).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 658/4454/15-п
провадження № 3/658/1211/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., матеріали, що надійшли від Каховського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 грудня 2015 року близько 00 години 30 хвилин в м. Каховка Херсонської області в квартирі АДРЕСА_1 грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на підставі чого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується його поясненнями , протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_2Г

Враховуючи особу правопорушника , ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 9,10, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 243.60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи винесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 661/4803/15-п
Провадження № 3/661/1649/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив :

01.12.2015 року відносно ОСОБА_1 інспектором НК ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки вказаної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено місце народження особи, відносно якої складено протокол та не розкрито суть адміністративного правопорушення. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про потерпілих та свідків правопорушення (або відмітка про їх відсутність).

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва НК ВП ГУНП в Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Нвовокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/4687/15-п
Провадження № 3/661/1606/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка, Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, НОМЕР_1, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 23.06.2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 25.09.2015 року, о 13 годині 55 хвилин, в м. Нова Каховка по вул. Дзержинського, керував транспортним засобом - автомобілем Mitsubishi, д/н. ВТ 6226 ВВ, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечної дистанції, допустив наїзд на автомобіль MAZDA-6, д/н НОМЕР_3, який стояв попереду в попутньому напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №219677 від 25.09.2015 року, схемою огляду місця ДТП від 25.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника.

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

(р/р 0001, код 21081300, МФО 852010, ОКПО 37959517, отримувач коштів: ГУК у м. Нова Каховка Херсонській області);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 отримувач коштів: УДК у м.Н.Каховка).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 15.12.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 04.03.2016 року

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 14.12.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/4670/15-п
Провадження № 3/661/1594/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АМ 0460079, за ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.09.2015 року о 15.00 год. в м.Нова Каховка по вул. М.Букіна керував транспортним засобом «ВАЗ-2101» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Він же, 24.09.2015 року о 15.00 год. в м.Нова Каховка по вул. М.Букіна керував транспортним засобом «ВАЗ-2101» державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію, не впорався з керуванням та допустив наїзд на стоячий транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» державний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 219674, АП2 № 219673 від 24.09.2015 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 36, 124, 130 ч. 1, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3600,00 грн. (р/р 0012 ККД 21081300 , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДК у м. Новій Каховці 22030001).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 14.12.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 03.03.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 13.12.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Новотроїцького району УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, с.Ковильне, вул.Центральна, 10, Новотроїцького району, Херсонської області , не працюючого

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 03.12.2015 року о 09-00 ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддею винесено постанову про привід порушника на 10.12.2015 року о 09-00 годині.

Суддя вважає неможливим у відсутність порушника розглянути адміністративну справу по суті та необхідним доставити порушника приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання о 09-00 годині 10.12.2015 року в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області порушника:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУНП в Херсонській області .

У випадку невиконання даної постанови прийматимуться заходи, щодо відповідальності винних осіб.

Суддя О.В. Тимченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №33/796/1391/2015 Суддя суду першої інстанції - Зубець Ю.Г.
Категорія: ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кепкал Л.І., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року, визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погоджуючись із постановою Подільського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року, ОСОБА_4 26 листопада 2015 року подав апеляційну скаргу на вказану постанову, в якій просить змінити постанову Подільського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року в частині накладення адміністративного стягнення, змінивши його на менш суворе, а саме штраф.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду винесена 18 вересня 2015 року, а тому останній день строку на апеляційне оскарження припадає на 28 вересня 2015 року. Проте, апеляційна скарга ОСОБА_4 подана до суду лише 26 листопада 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_4 не заявив, відсутнє вказане клопотання і в самій апеляційній скарзі.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 КУпАП та без клопотання про поновлення цього строку, то у відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Л.І. Кепкал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №33/796/1355/2015 Постанова винесена суддею - Колдіною О.О.
Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва КепкалЛ.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 03.11.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.11.2015 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направлено на доопрацювання начальнику Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Не погоджуючись із даною постановою ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 03.11.2015 року та прийняти нову постанову, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_3 розглянути і вирішити по суті.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що підлягає поверненню з наступних підстав.

За змістом ст. 284, ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційному оскарженню підлягають лише три види постанов, а саме:

- про накладення адміністративного стягнення,

- про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КпАП,

- про закриття справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 була подана на постанову про направлення справи для доопрацювання.

Відповідно до норм діючого законодавства дана категорія судових рішень не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки в справі ще не винесено жодного з передбачених у ст. 284 КУпАП рішень.

В зв'язку з цим, на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга ОСОБА_4 має бути повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 03.11.2015 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Л.І. Кепкал
Справа № 346/5148/15-п
Провадження № 3/346/1740/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, громадянина України,

- за ст. 160 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 002815 від 31 жовтня 2015 року ОСОБА_1 31 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. в м. Коломия по вул.Чорновола здійснював торгівлю продуктовими товарами (яблуками) з рук у невстановленому місці.

Статтею 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КупАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик до суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Крім того, відповідно до вимог ст.. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб з дня одержання матеріалів справи.

Не зважаючи на вищевказане, Коломийський відділ поліції явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не забезпечив, що унеможливлює розгляд справи судом в строки, передбачені ст.. 277 КУпАП .

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо ідентифікаційного номера правопорушника, та дані по яких встановлено особу (АРМОР).

У зв»язку з цим, важаю, за необхідне повернути вищезазначену адміністративну справу до

Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, для належного оформлення та забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 , 277, 283, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Суддя Беркещук Б. Б.