гСправа № 358/1709/15-п Провадження № 3/358/658/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надішли від ВДАІ Богуславського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПрАТ «Дата Грап», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2015 року інспектором ВДАІ з обслуговування Богуславського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що: «16.10.2015 року біля 17 години 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Богуславі по вул. Заросянській, не надав переваги у русі автомобілю «Тойота» д/н НОМЕР_2, внаслідок чого допустив зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП».

При розгляді справи про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 заперечував факт порушення ним ПДР і заявив, що винуватцем вказаної пригоди являється водій автомобіля «Тойота», який рухався проти руху транспортних засобів, мав поміху зправа та повинен був пропустити його автомобіль. Щодо пояснень, які він давав в протоколі, то він себе оговорив, оскільки знаходився у стресовому стані після ДТП.

При розгляді справи водій а/м «Тойота» ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечували факт порушення ПДР і заявив, що ДТП вчинив водій ОСОБА_1, який рухався та повинен був його пропустити та який після ДТП визнавав свою вину та повідомив, що його засліпило сонце та пропонував владнати цю подію без працівників ДАІ.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив при розгляді справи факт порушення водієм автомобіля «Тойота» ПДР, оскільки рухався проти руху транспортних засобів і це було видно при перегляді відеозапису камер спостереження магазину АТБ.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при розгляді справи повідомили про ДТП, але самого моменту зіткнення автомобілів не бачили.

Водій ОСОБА_1 стверджує, що на відеозапису з камер відеоспостереження магазину АТБ видно всі обставини та вина водія ОСОБА_3 у даній ДТП.

З огляду на викладене, вважаю, що подальший розгляд справи не можливий, а зазначені матеріали необхідно направити для доопрацювання та проведення відтворення обстановки і обставин події ДТП з участі водіїв і їх транспортних засобів та в разі необхідності по результатам відтворення провести авто-технічне дослідження щодо дій водіїв в даній дорожній ситуації, крім того, при доопрацюванні слід врахувати відеозаписи біля магазину «АТБ ОСОБА_4» про події ДТП, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до ВДАІ Богуславського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання, під час якого провести відтворення обстановки і обставин події ДТП та по результатам відтворення провести авто-технічне дослідження щодо оцінки дій водіїв в даній дорожній обстановці.

Головуючий: суддя ОСОБА_8