overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/8416/15-п
Номер провадження 3/404/1714/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда відносно ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої менеджером ПАТ «Райфайзен Банк «Аваль», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 року о 18 год. 24 хв. гр. ОСОБА_1 керувала а/м Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кіровограді по вул. Шевченко, під час руху у виїзді-заїзді до двору будинку. обминаючи перешкоду у вигляді пішоходу, змінила напрямок руху, при цьому не витримала безпечного інтервалу та допустила наїзд на будівельну металеву конструкцію, яка стояла поруч з будинком. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.3 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №264290 від 20.11.2015 р. (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/7791/15-п
ПОСТАНОВА

30.11.2015 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 «в»,кв.358

до відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з»явився, суддею застосовувався привід ОСОБА_1 до суду, проте привід вказаної особи виконано не було.

За таких обставин, в зв»язку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника і невиконанням приводу ОСОБА_1 суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а відтак є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення особи та забезпечення його явки до суду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 405/7798/15-п
ПОСТАНОВА

"30" листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 18.11.2015 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка належно та завчасно повідомлялася про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

Окрім того, суддею застосовувався примусовий привід ОСОБА_1 до суду на 09.00 год. 30.11.2015 року, проте привід вказаної особи виконано не було.

З урахуванням того, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити повторний привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на 09.00 год. 04.12.2015 року.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в приміщення Ленінського райсуду м. Кіровограда, в зал судових засідань №410 на 09.00 год. 04.12.2015 року.

Постанову направити для виконання начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/7718/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 після накладення на нього постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2015 р. адміністративного стягнення за вчинення у січні 2015 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 11.10.2015 р. о 20 год.30 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 знову ображав свою матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, грубою нецензурною лайкою і погрожував їй. Тим самим вчинив психологічне насильство у сім»ї, а, відтак, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2015 р., заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1, в зв»язку з чим вину вказаної особи у вчиненні правопорушення слід визнати доведеною.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, яке було вчинене ОСОБА_1 після накладення на нього стягнення за аналогічне правопорушення, особа правопорушника, який не працює, зловживає спиртними напоями, що сам визнає, і заперечує можливість виконання ним громадських робіт, визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, в зв»язку з чим суддя вважає необхідним накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

З урахуванням викладеного, на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з 11 години 15 хвилин 01.12.2015 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова в частині накладення адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Копію постанови надіслати до Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/4158/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.04.2015 р., за змістом якого 09.04.2015 року о 18 год. 00 хв. по вул Шатіла в м.Кіровограді ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Corola, державний номерний знак НОМЕР_1, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду в обласному наркодиспансері на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 а Правил дорожнього руху України а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. З урахуванням викладеного і відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП є можливим розгляд справи без присутності вказаної особи.

При вирішенні справи суддею враховується, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 09.04.2015 р. був складений без перевірки особистих документів особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, тобто, фактично зі слів такої особи. Особа, відносно якої складений протокол ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з»являється, можливості його примусового приводу до суду законом не передбачено, а тому суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтованість складання протоколу про адміністративне правопорушення саме відносно ОСОБА_1 Матеріали повертались суддею на доопрацювання до ВДАІ м. Кіровограда, проте протокол про адміністративне правопорушення знову надісланий до суду без належного встановлення особи порушника.

На сьогоднішній день закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, вчинення саме ОСОБА_1 дій, зазначених у протоколі від 09.04.2015 року, не встановлено, а тому провадження у справі необхідно закрити в зв»язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 393/808/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 199564 від 05.10.15р., ОСОБА_1 04.10.15р. о 19 год. 30 хв. в с. Верблюжка по вул. Радянська керував мотоциклом "МТ-11", державний номер НОМЕР_1, у якого на задній вісі встановлено шину, що має залишкову висоту малюнка протектора менше дозволеної. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.5а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З акту перевірки технічного стану колісного транспортного засобу від 05.10.15р. слідує, що встановлені шини на мотоциклі "МТ-11", державний номер НОМЕР_1, не відповідають вимогам. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення складено за керування ОСОБА_1 04.10.15р. вказаним мотоциклом із наведеними в акті несправностями.

З письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 05.10.15р. вбачається, що вони 05.10.15р. були запрошенні працівниками ДАІ, в якості свідків, де в їх присутності ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. Водій відмовися давати пояснення та підписувати протоколи про адміністративні правопорушення, в тому числі і за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Відносно обставин, які необхідно встановити по даній справі у поясненнях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мова взагалі не йдеться.

Таким чином, в наявних матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 04.10.15р. скоїв правопорушення за наведених вище обставин.

Наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 4 ст. 121, п. 1 ст. 247, ст. 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1, начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 396/2555/15-п
Провадження № 3/396/1084/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, не одружену, яка має на утриманні пятьох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 на протязі тривалого часу не виконує обовязки по вихаванню дітей, що призвело до агресивної та неадекватної поведінки в навчальному закладі дітей. Діти без поважних причин не відвідують навчальний заклад, мати не має впливу на дітей, на виклики педагогічного колективу до школи не зявляється. За наведених обставин 23.09.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення нею правопорушення визнала.

Всебічно, повно і об"єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1, приймаючи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, має на утриманні пятьох неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як остання неналежним чином виконує свої обов»язки, щодо виховання неповнолітніх дітей та її вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, клопотанням, характеристикою, а також вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/2395/15-п
Провадження № 3/396/1011/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

19.09.2015 року ОСОБА_1 о 00 год 30 хв в м.Новоукраїнка на тереторії СТОВ "Росія", керував автомобілем НОМЕР_1 в стані з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), що підтверджується випискою з акту № 3289 від 25.09.2015 року, чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб. Строк обчислювати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
30.11.2015 Справа №: 399/1009/15-п
Провадження 3/399/369/15
Постанова

Іменем України

30 листопада 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: вул. ОСОБА_1 буд, 65 сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградська область, працюючого водієм ПП «Бітмаш »,

встановила:

14.10.2015 року близько 10 год. 20 хв. по вул. Котлова в м. Кременчук гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAVLT, державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом LAG34, державний номерний знак НОМЕР_2, не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку при виникненні перешкоди для руху яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості та допустив наїзд на перешкоду у вигляді металевого паркану та домоволодіння № 95 по вул. Котлова. Внаслідок ДТП паркан, будинок та транспортий засіб отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання її самим порушником, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 136680, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, визнання вини порушником, його особу, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його вік, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243, 60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях