overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/2631/15-п
Провадження 3/165/1352/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МРВ ДАІ УМВС у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24 жовтня 2015 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено мастер», номерний знак АC4358ВН, на перехресті б-ру Шевченка та вул.Луцької в м.Нововолинську, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не виконавши вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», допустив зіткнення з автомобілем марки «Пежо», номерний знак LCH38885, внаслідок чого було спричинено механічні пошкодження автомобілів. Таким чином, ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №141049 від 24.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, на підставі ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 165/2809/15-п
Провадження № 3/165/1431/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 листопада 2015 року о 19:15 год. гр. ОСОБА_1 керуючи по автомобільній дорозі Ковель-Жовква автомобілем марки "Mercedes-Benz Vito", номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр обгону на перехресті автомобільної дороги Ковель-Жовква з бульваром Шевченка автомобіля марки "Ford" номерний знак LHR 08217 перед початком обгону не переконався, що водій який рухався попереду не подав сигналу про намір повороту ліворуч та допустив із ним зіткнення. Внаслідок ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, тобто гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.2б, 14.6а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
справа № 166/1473/15-п;
провадження № 3/166/630/15
ст. КУпАП 172-20 ч.1
ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Луцьким прикордонним загоном Північного РУ ДПС України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника відділення інспекторів прикордонної служби впс «Тур», капітана,

за ст.172-20 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2015 року о 17 год 00 хв ОСОБА_1, виконуючи обовязки військової служби з охорони державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби «Тур» в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в районі інформаційно-попереджувального знаку №1741, перебував в нетверезому стані, чим порушив вимоги ст.ст. 11,13,16 Статуту внутрішньої служби та ст.4 Дисциплінарного статуту ЗС України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-20 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явився. У поданій до суду 07 грудня 2015 року письмовій розписці просив справу розглянути у його відсутності, у цій же розписці зазначив про визнання вини у вчиненні даного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.15, протоколом медичного огляду №176 від 05.11.15, яким констатовано перебування ОСОБА_1 05 листопада 2015 року в стані алкогольного сп'яніння (2,8 промілле), письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 06.11.15, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 05.11.15, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 06.11.15.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. (УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКУ у Волинській області рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_6
Справа №167/1466/15-п
Провадження №3/167/579/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія, -

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 серпня 2015 року близько 06 год. 40 хв. керуючи маршрутним таксі марки «Богдан А-092» н/з НОМЕР_1, проїжджаючи по вул.Незалежностіі в м.Рожище, не впорався з керуванням, відволікши увагу на пасажирів, зїхав на край правого узбіччя автодороги, де зіткнувся з придорожнім деревом. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пасажири зазнали легких тілесних ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що 08.08.2015 року близько 06 год. виїхав з м.Луцька по своєму маршруту «Луцьк-Рожище-Вишеньки». Проїжджаючи по вул.Незалежності в м.Рожище, навпроти житлових будинків №81 та №83, а саме: на зупинці маршрутного таксі, зробив зупинку для висадки та посадки пасажирів. Після цього рушив дальше. Коли розрахувався з пасажирами за проїзд, то відволік свою увагу в сторону салону і мимоволі зїхав праворуч узбіччя дороги та зіткнувся з придорожнім деревом.

Згідно ст.38 ч.3 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З матеріалів справи встановлено, що справа на розгляд суду надійшла 27.11.2015 року.

19 жовтня 2015 року прийнята постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1, тобто з дня відмови в порушенні кримінальної справи до дня надходження адміністративного матеріалу до суду минуло більше місяця.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що хоча ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, однак на підставі ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
справа № 166/1526/15-п
номер провадження 3/166/656/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вночі 07 грудня 2015 року, незаконно перетнув державний кордон України з Республікою Білорусь, поза пунктом пропуску через державний кордон України між населеними пунктами Заболоття (Україна) - Сушитниця (Республіка Білорусь), однак був затриманий прикордонним нарядом в прикордонній смузі, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість в інкримінованому правопорушенні визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2015 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 вночі 07 грудня 2015 року, незаконно перетнув державний кордон України з Республікою Білорусь, поза пунктом пропуску через державний кордон України між населеними пунктами Заболоття (Україна) - Сушитниця (Республіка Білорусь).

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, керуючись ч.1 ст. 204-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, піддати нього стягненню у виді штрафу, в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 167/1465/15-п
Провадження №3/167/578/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 20.10.2015 року о 19 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» н/з 32600 в м.Рожище по вул.Шилокадзе, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на велосипедиста, чим порушив вимоги п.2.3Б ПДР, внаслідок чого велосипед отримав механічні пошкодження.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 20.10.2015 року о 19 год. 30 хв., він керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» в м.Рожище по вул.Шилокадзе і не переконався, що це буде безпечним, здійснив наїзд на велосипедиста та велосипед отримав механічні пошкодження.

Згідно ст.38 ч.3 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З матеріалів справи встановлено, що справа на розгляд суду надійшла 27.11.2015 року.

29 жовтня 2015 року прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000362 відносно ОСОБА_1 за відсутністю події кримінального правопорушення (а.с.4-5).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що хоча ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, однак на підставі ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №167/1440/15-п
Провадження №3/167/570/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову - риболовецькою сіткою без дозволу на промисел в рибогосподарському водному обєкті, що зєднаний струмком з р.Стир біля с.Копачівка Рожищенського району. Під час лову зловив три щуки та два лина.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що дійсно 29.10.2015 року о 05 год. 30 хв. біля с.Копачівка Рожищенського району ловив рибу риболовецькою сіткою. Під час лову зловив пять рибин. У вчиненому розкаюється та зобовязався в майбутньому подібного не вчиняти.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, з'ясувавши обставини справи, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення. Обєкт лову: три щуки та два лина, які передані на зберігання ОСОБА_1 залишити останньому.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАп та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Заборонене знаряддя лову: сітку із жилки 1 шт., яка знаходиться на складі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області (м.Луцьк, вул.Товарова,11) - конфіскувати.

Обєкт лову: три щуки та два лина, які передані на зберігання ОСОБА_1 залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
справа № 166/1471/15-п;
провадження № 3/166/628/15
ст. КУпАП 172-20 ч. 1
ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Луцьким прикордонним загоном Північного РУ ДПС України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби - майстра впс «Тур», прапорщика,

за ст.172-20 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2015 року о 00 год 30 хв ОСОБА_1, виконуючи обовязки військової служби з охорони державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби «Тур» в прикордонному наряді «Помічник старшого зміни прикордонних нарядів», перебував в нетверезому стані, чим порушив вимоги ст.ст. 11,13,16 Статуту внутрішньої служби та ст.4 Дисциплінарного статуту ЗС України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-20 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явився. У поданій до суду 07 грудня 2015 року письмовій розписці просив справу розглянути у його відсутності, у цій же розписці зазначив про визнання вини у вчиненні даного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.15, протоколом медичного огляду №170 від 27.10.15, яким констатовано перебування ОСОБА_1 27 жовтня 2015 року в стані алкогольного сп'яніння (2,2 промілле), письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 27.10.15, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 27.10.15.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. (УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКУ у Волинській області рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_7
справа № 166/1513/15-п; провадження № 3/166/646/15
код категорії 138; ст. КУпАП 124
ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським відділом ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Білорусь, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2015 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 в пункті пропуску «Доманове» на автодорозі М-19 «Доманове-Ковель», керуючи автомобілем марки Ауді-80, державний номерний знак 2766ХХ, всупереч п.п.2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримавшись безпечної дистанції, не вибравши безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки Пежо-406, державний номерний знак 7710ВК-4, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення АП1 №990047 від 05.12.15, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 05.12.15., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 05.12.15., фотокартками з місця пригоди.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, скоєні ним дії не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КпАП України доцільно звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі ст.22 КпАП України ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України, оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4