overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2775/15-п Провадження № 3/450/783/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл.., Пустомитівський р-н, с. Муроване, вул. Шевченка, 15/12, працюючого водієм таксі у ТОВ «Навігатор»,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.05.2015 року о 08:40 год. у м. Львові по вул. Боткіна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка отримала тілесні ушкодження. Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав технічних ушкодження, а пішохід тілесних ушкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 1.5, 18.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 134303 від 05.11.2015р. особистими письмовими поясненнями правопорушника, постановою про закриття кримінального провадження від 29.07.2015 року.

Встановлено, що в силу вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/2775/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі № 450/2775/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 450/2863/15-п Провадження №: 3/450/827/15
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 167951 від 13.11.2015 року, водій - ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 13.11.2015 року о 13 год. 40 хв. в с. Зимна Вода, Пустомитівський район Львівська область на перехресті вул. Шухевича - Шкільна, при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить іншим учасникам дорожнього руху в врезультаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Пежо - Експерт д.н.з. НОМЕР_2, врезультаті якого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, а саме : а/м ОСОБА_2 - передня ліва частина, а/м Пежо - права бокова частина, чим порушила п. 10.1 ПДР України

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. вину не визнала та пояснила що рухаючись на втомобілі марки ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_3, в с. Зимна Вода, по вул. Шухевича, включила лівий поворот і почала здійснювати поворот на вул. Шкільна, в момент повороту в неї на великій швидкості в'їхав автомобіль Пежо, а саме вбарив її в ліве крило (перднє) та бампер. Вважає, що ДТП спричнило порушення водієм автомобіля Пежо ПДР України.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 167951 від 13.11.2015 року. Досліджені наявні в матерілах справи особисті письмові пояснення другого участина пригоди, водія автомоблія Пежо ОСОБА_3, схема місця ДТП та характер описаних пошкоджень транспортних засобів повністю спростовують доводи порушника ОСОБА_1

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 450/3070/15-п Провадження №: 3/450/895/15
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Пустомитівського району, Львівської області, Україна

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 918511 від 27.11.2015 року, водій - ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес -Бенс V 220, д.н.з. НОМЕР_1, 27.11.2015 року о 15 год. 50 хв в м. Львові о 15 год. 50 хв. на перехресті вулиць ОСОБА_2 - Стоцького, під час випередження не дотримався безпечного інтервалу та спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП 1 № 918511 від 27.11.2015 року та особистими поясненнями порушника.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/2791/15-п Провадження № 3/450/799/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовець ВЧ А 2678,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.10.2015 року о 17:20 год. у м. Львові по вул. Сяйво, 13, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3Б, 10.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 178951 від 26.10.2015р., особистими поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2802/15-п Провадження № 3/450/808/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.11.2015 року о 16:00 год. у м. Львові по вул. К. Анатольського, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 178608 від 02.11.2015р., особистими поясненнями правопорушника, висновком експерта.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2702/15-п Провадження № 3/450/768/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 49, працюючий на Пустомитівській РДА,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.09.2015 року о 09:10 год. на а/д Львів Івано Франківськ Рогатин 526 км + 500 м, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом марки «I - VAN» д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок зіткнення пасажир останнього ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3Б, 10.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 134301 від 30.10.2015р., особистими поясненнями правопорушника та постановою про закриття кримінального провадження від 20.10.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/2677/15-п Провадження № 3/450/754/15
ПОСТАНОВА

"16" листопада 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 173172 від 12.10.2015 року, водій ОСОБА_1 , 11.10.2015 року о 23:55 год. в м. Львові, по вул Морозна, 14, керуючи автомобілем Рено д.н.з. ВС 6729 EM, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого втратив керування над автомобілем та зїхав у кювет, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 № 173172 від 12.10.2015 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями порушника. За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 450/2703/15-п Провадження №: 3/450/769/15
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 369029 від 28.10.2015 року, водій - ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 24.09.2015 року о 06 год. 50 хв. на 611 км. а/д Київ-Чоп, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контрулювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася в зустрічному напрямку, що призвело до технічного пошкодження транспортних засобів та отримання водієм ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, чим порушив п. 2.3, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 369029 від 28.10.2015 року, наявними в матеріалах справи особистими письмовими поясненнями учасників ДТП та постановою про закриття кримінального провадження від 17.10.2015 року

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Теодозійовчиа в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 450/2675/15-п Провадження № 3/450/752/15
ПОСТАНОВА

"16" листопада 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 179310 від 09.11.2015 року, водій ОСОБА_1, 09.10.2015 року о 22:00 год. в м. Львові, по вул. Героїв УПА 73, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час паркування автомобіля, не вжив заходів, щоб запобігти його самовільному рухові, не поставив автомобіль на стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та зіткнувся з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 15.12 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 № 179310 від 09.11.2015 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями порушника та інших учасників. За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2633/15-п Провадження № 3/450/736/15
ПОСТАНОВА

"16" листопада 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в :

20.10.2015 року ОСОБА_1 о 22:15 год. був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 31.08.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 008176 від 24.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п»ять / гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2742/15-п Провадження № 3/450/774/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студентка 2-го курсу «ЛП»,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.05.2015 року ОСОБА_1 в торговому залі «Ашан», що находиться по вул. Стрийська, 30, в с. Сокільники, Пустомитівського р-ну, Львівської обл.. здійснила дрібне викрадення майна, на загальну суму 57 грн. 45 коп..

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 009783 від 05.11.2015 р., постановою про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року та особистим поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170/сто сімдесять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2