Справа № 461/6516/15-п Головуючий: Котельва К.О.
Провадження № 33/783/435/15 Доповідач: Валько Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Н.М. Валько, з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, представника гр-на ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 03 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 03 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме 28 552,50 грн.; конфісковано в дохід держави товар, вилучений згідно з протоколом про порушення мирних правил №1114/20900/15 від 26.05.2015 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил на суму 1484,89 грн.

Згідно протоколу про порушення митних правил 26.05.2015 року близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_2, повертався в якості пасажира з приватної поїздки з ОСОБА_4 в Україну через м/п „Рава-Руська" Львівської митниці ДФС рейсовим автобусом, що здійснював перевезення пасажирів маршрутом «Томашів - Червоноград», марки "SETRA S315", реєстраційний номер НОМЕР_1, окремою смугою митного контролю для автобусів.Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра, щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов'язкові для письмового декларування товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Для здійснення митного оформлення гр. України ОСОБА_2 було подано митну декларацію, в якій він заявив про відсутність в нього будь яких товарів та предметів. Після завірення декларації штампом «Під митним контролем» № «570», під час проведення митного огляду багажного відділення автобуса (без ознак приховування) було виявлено незадекларований товар, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року обмежений, при ввезенні на митну територію України, а саме: каву мелену торгівельної марки «Jacobs Kronung» в упаковках по 0,5 кг у кількості 540 шт. загальною вагою 270 кг.

У поданій апеляційній скарзі апелянт, не погоджуючись із постановою судді районного суду, вважає її незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом при розгляді справи, на думку апелянта, не було повністю зясовані усі фактичні обставини справи, не надано можливості представити докази, що мають значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, не досліджено і не надано належної оцінки доказам наявним у матеріалах справи. При цьому, покликається на те, що у матеріалах справи відсутні відомості, експертні висновки, що вартість вилученого товару становить 28 552,50 грн., відсутні і відомості яким чином здійснювався такий розрахунок з посиланням на відповідні нормативно-правові акти, інструкції та положення; службова ж записка від 26.05.2015 року №13-70-52/39-3-243 не може слугувати належним підтвердженням вартості вилученого товару. Крім цього, зазначає, що суду представлено докази, а саме рахунок фірми «RAD-MARK» на імя ОСОБА_2 від 26.05.2015р. про те, що вартість переміщуваного товару становить 1728,00 Польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 26.05.2015р. становить 9 751,56 грн. Вказує і на те, що представник Митного органу у судовому засіданні погодився з вартістю вилученого товару, яка зазначена у рахунку, що підтверджується звукозаписом судового засідання. Зазначає, що його довіритель ніде не працює, являється безробітним, для забезпечення себе засобами для існування змушений користуватися випадковими заробітками, на його утриманні перебуває його мама, яка є пенсіонером та інвалідом третьої групи. Просить оскаржувану постанову суду скасувати.

25.11.2015 року апелянт апеляційні вимоги уточнив, покликаючись на те, що згідно ст.472 МК України - Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів; з диспозиції вищевказаної норми випливає, що при призначенні покарання суд зобов'язаний встановити точну вартість товару, що незаконно переміщався через митний кордон України.Суд першої інстанції при винесені оскаржуваної постанови дійшов висновку, що вартість товару, що переміщався через митний кордон України становить 28 552,50 грн.До такого висновку суд дійшов виходячи з того, що така вартість товару встановлена відповідно до Службової записки від 26.05.2015 р. № 13-70-52/39-3-243 Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання.У матеріалах справи відсутні жодні відомості, висновки, експертні висновки, які підтверджують, що вартість вилученого товару становить 28 552,50 грн., а також відсутні і відомості - яким чином здійснювався такий розрахунок з посиланням на відповідні нормативно-правові акти, інструкції та положення.Відтак, на думку апелянта, із вищенаведеного можна зробити висновок, що встановлена вартість вилученого товару не є точною, не відображає її реальну вартість та не підтверджуєтьсяжодними доказами, а службова записка віл 26.05.2015 р. № 13-70-52/39-3-243 представлена Митним органом не може слугувати належним і допустимим підтвердженням реальної вартості вилученого товару.Натомість, відповідно до клопотання про долучення доказів до справи від 01 липня 2015 року, суду представлено докази дійсної вартості товару, що куплений ОСОБА_2 і який став предметом правопорушення. Реальна вартість товару за яку такий був куплений складає 1728,00 Польських Злотих, що підтверджується рахунком який наданий фірмою «RAD-MARK» на ім'я ОСОБА_2 від 26.05.2015 р.Відповідно до довідки виданої ПАТ «Державний ощадний банк України» від 08 червня 2015 р №297 Офіційний курс Національного банку України польського злотого станом на 26.05.2015 р. становив 564,8338 гривень за 100 польських злотих.Отже, вартість вилученого товару в еквіваленті на українські гривні становить 9 751, 56 (дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят одна гривня 56 коп.) грн. (5,64 х 1 728,00 = 9 751,56).Крім цього, зазначає, що при розгляді даної справи на судовому засіданні представник Митного органу погодився з вартістю вилученого товару яка зазначена у рахунку, що підтверджується звукозаписом судового засідання; свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України ОСОБА_2 визнає повністю та просить змінити постанову Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2015 р. по справі №461/6516 15-п в частині накладення стягнення, а саме: призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, який становить 9 751, 56грн.

Заслухавши доповідача, позицію апелянта, який подану апеляційну скаргу у контексті уточнень підтримав повністю, просить її задоволити, виступ представника Львівської митниці ДФС України, який апеляційну скаргу заперечив, вважає постанову судді районного суду законною і обґрунтованою, вивчивши матеріали адміністративної справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги у контексті уточнень, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

До даного висновку приходжу, виходячи із наступного.

Вважаю, що суддя районного суду обгрунтовано прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, що не оспорюється і самим апелянтом, виходячи із уточнених ним апеляційних вимог.

Разом з тим, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України, суддя суду 1-ї інстанції належним чином не зясував всі обставини справи.

Відповідно до ст.49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовуються для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, зокрема, протоколу про порушення митних правил № 1114/20900/15, від 26 травня 2015 року, 26 травня 2015 року близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_2, повертався в якості пасажира з приватної поїздки з ОСОБА_4 в Україну через м/п „Рава-Руська" Львівської митниці ДФС рейсовим автобусом, що здійснював перевезення пасажирів маршрутом «Томашів - Червоноград», марки "SETRA S315", реєстраційний номер НОМЕР_1, окремою смугою митного контролю для автобусів.Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра, щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов'язкові для письмового декларування товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Для здійснення митного оформлення гр. України ОСОБА_2 було подано митну декларацію, в якій він заявив про відсутність в нього будь яких товарів та предметів. Після завірення декларації штампом «Під митним контролем» № «570», під час проведення митного огляду багажного відділення автобуса (без ознак приховування) було виявлено незадекларований товар, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року обмежений, при ввезенні на митну територію України, а саме: каву мелену торгівельної марки «Jacobs Kronung» в упаковках по 0,5 кг у кількості 540 шт. загальною вагою 270 кг. (а.с.1-4).

Разом із тим, згідно наявного у матеріалах справи оригіналу рахунку від 26 травня 2015 року (а.с.52), офіційно перекладеного на українську мову (а.с.53), 26 травня 2015 року гр-ном ОСОБА_2 у Томашові Любельському у Відкритому Товаристві «RAD-MARK» було придбано 540 шт. кави меленої «Jakobs Kronung» на суму 1728 злотих.

Згідно довідки №297 від 08 червня 2015 року ПАТ «Державний ощадний банк» офіційний курс гривні до польських злотих згідно повідомлення НБУ від 25.05.2015 року за № 40-03027/35285 станом на 26 травня 2015 року становив за 100 PLN 564, 8338 грн. (а.с.51).

Враховуючи вищенаведене та санкцію ст.472 МК України, яка передбачає накладення на особу, що вчинила дане правопорушення, штрафу у розмірі 100% вартості товарів, що переміщувалися через митний кордон України з конфіскацією цих товарів, вважаю, що постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 03 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України слід змінити в частині розміру накладеного штрафу, визначивши такий у розмірі 9 745,92 грн. (5,64 х 1728,00 = 9745,92 грн.)

Керуючись ст.294 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задоволити.

Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 03 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України змінити в частині накладеного стягнення.

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, стягнення у виді штрафу в розмірі 9 тис. 745 грн. 92 коп., із конфіскацією товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 1114/20900/15 від 26 травня 2015 року.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Судової палати у

кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_5