П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.471 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 27.11.2015 року о 21:58 год. поверталася з приватної поїздки з ОСОБА_3 в Україну через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1. В багажному відділенні вищезазначеного автомобіля вона мала товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України. Незважаючи на це, в порушення встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, ОСОБА_2 обрала для слідування смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» і тим самим заявила про відсутність в неї будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню і належать до категорії товарів на переміщення яких через митний контроль України встановленні обмеження.

Діючи в вищезазначений спосіб, з порушенням встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, ОСОБА_2 перемістила через митний кордон України нижчеперелічені товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Під час проведення митного огляду транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 у її багажному відділенні було виявлено незаявлені за встановленою формою товари, які відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 436 від 21.05.2012 року підлягає оцінці відповідності вимогам Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2008 р. № 717, обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: пральний порошок торгової марки «Pirsum Biale» по 9 кг у кількості 5 упаковок, пральний порошок торгової марки «Pirsum Kolor» по 9 кг у кількості 20 упаковок, загальною вагою 225 кг. та загальною вартістю 3222,20 гривень.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №2920/20909/15 від 27.11.2015 року, поясненнями правопорушниці, доповідною запискою, службовою запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_2 відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягають конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 124,48 гривень.

Керуючись ст. 471 МК України, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: пральний порошок торгової марки «Pirsum Biale» по 9 кг у кількості 5 упаковок, пральний порошок торгової марки «Pirsum Kolor» по 9 кг у кількості 20 упаковок, загальною вагою 225 кг. та загальною вартістю 3222,20 гривень - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 124,48 гривень.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко