overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2104/15-п

02 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки Костопільського району, с. Рокитне, вул. Л. Українки,8 за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що вона неналежно виконує батьківськи обов»язки по вихованню сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, так як її син перебуваючи в кафе «Затишок» без супроводу дорослих, внаслідок чого вчинив злочин..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа №560/1620/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , старшого сержанта, молодшого інспектора прикордонної служби 1-ї категорії ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " впс " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2015 року в Дубровицький районний суд Рівненської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП, а саме старший сержант, молодший інспектор прикордонної служби 1-ї категорії ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " впс " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 під час виконання обов`язків в прикордонному наряді "Контроль за режимом" в контрольному пості " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що в м. Сарни Рівненської області, виконував наказ на охорону державного кордону України в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України "Про затвердження інструкції з оформлення командирами військових частин Національної гвардії України матерілів про військові адміністративні правопорушення", справи про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20 КУпАП, розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів за місцем вчинення військового адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не належить до компетенції Дубровицького районного суду Рівненської області, оскільки місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, є м. Сарни Рівненської області, а тому справу необхідно повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, п. 1 ст. 278, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду Отупор К.М.
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2293/15-п

02 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 року близько 10 год 00 хв гр. ОСОБА_1, на території Костопільського БТК в громадському місці курив цигарку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись 22, ч.1 ст.175-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2455/15-п

29 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністтративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Тиха,12/3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що він неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 1999р.н., який 24.09.2015 року, курив цигарку на території Костопільського БТК

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись 22, ч.1 ст.184 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2547/15-п

29 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВс України в Рівненській області про притягненя до адміністративної відповдальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 139 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2015 року о 10 год 10 хв громадянин ОСОБА_1 по вул.Рівненська-Б.Хмельницького в м.Костопіль, керуючи автомобілем здійснив наїзд на дорожній знак 5.35.1, чим порушив Правил дорожнього руху України п. 11.1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення та щире каяття правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.139 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2063/15-п

02 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.08.2014 року о 08 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Костопіль, вул.. рівненська, керував автомобілем марки ВАЗ21043 , номерний знак ВК 4999ВС, не вибрав безпечної швидкості руху , під час обгону допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим на нього інспектором ВДАІ з обслуговування Костопільського району ОСОБА_3 було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, як видно з матеріалів справи, порушення було вчинено 30.08.2014 року, а справа надійшла до суду 26.08.2015 року.

У звязку з тим, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому згідно ст. 38 КУпАП адміністративна справа підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2467/15-п

29 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки Костопільського рйону, с. Мирне за ч.2 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що вона неналежно виконує батьківськи обов»язки по вихованню доньки ОСОБА_2, так як донька ухиляється від навчання, батьки порушують права та обмежують законні інтереси дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась про причини неявки суд не повідомила. Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2031/15-п

02 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4. ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2015 року о 01 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи на вул.. Грушевського в м. Костопіль, керувала автомобілем марки ВАЗ21099, номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху , не урахувала дорожню обстановку, допустила наїзд на стовп з дорожнім знаком з подальшим наїздом в стіну гаража в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження , чим порушила вимоги п. 12.1; Правил дорожнього руху. Крім того 08.08.2015 року близько 01-30 год. на вул.. Руданського в м. Костопіль, гр.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 здійснила ДТП після чого залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п. 12.1; Правил дорожнього руху .08.08.2015 р. о 01год.30хв. на вул.. Руданського в м. Костопіль, гр.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 здійснила ДТП, а саме наїзд на металеве огородження та стовп з дорожніми знаками, чим порушила вимоги п. 1.5; Правил дорожнього руху у зв'язку з чим на нього інспектором ВДАІ взводу з обслуговування Костопільського району ОСОБА_2 було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4, ч.1 ст. 139 КУпАП.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №3/564/887/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, №3/564/888/15; 3/564/889/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ч.1 ст. 139 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №3/564/887/15.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2531/15-п

29 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, жительки Костопільського району, с. Яснобір, вул. Колгоспна,5, за ч. 2 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що вона неналежно виконує батьківськи обов»язки по вихованню онука ОСОБА_2., так як її онук в с. Олександрівка приймав участь у бійці.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнала. Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується зібраними у справі письмовими доказами.

Разом з цим, враховуючи особу порушника та малозначимість вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2518/15-п

15 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській облаті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 року о 16 год 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, знаходячись по вул.. Проектовій 55, виражався нецензурними словами в адресу співмешканки гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2532/15-п

20 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ст. 172 КУаПА,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що 12.10.2015 року близько 17 години, громадянин ОСОБА_1, разом своєю співмешканкою на подвір»ї біля будинку сусідки ОСОБА_2, ображали її не цензурними словами. Крім того 12.10.2015 р. близько 16 години, громадянин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку сусіда ОСОБА_3, ображав його нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення ним вказаних правопорушень стверджується матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 л.М. адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №3/564/1075/15 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, №3/564/1076/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпПА - в одне провадження.

Присвоїти справі №3/564/1075/15 .

Суддя:ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2031/15-п

02 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкиУкраїни, не працюючої, жительки м. Костопіль, вул. Тиха,29/4 за ст. 124,122-4, 139-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.08.2015 року о 01 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи на вул.. Грушевського в м. Костопіль, керувала автомобілем марки ВАЗ21099, номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху , не урахувала дорожню обстановку, допустила наїзд на стовп з дорожнім знаком з подальшим наїздом в стіну гаража в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження , чим порушила вимоги п. 12.1; Правил дорожнього руху. Крім того 08.08.2015 року близько 01-30 год. на вул.. Руданського в м. Костопіль, гр.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 здійснила ДТП після чого залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п. 12.1; Правил дорожнього руху .08.08.2015 р. о 01год.30хв. на вул.. Руданського в м. Костопіль, гр.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 здійснила ДТП, а саме наїзд на металеве огородження та стовп з дорожніми знаками, чим порушила вимоги п. 1.5; Правил дорожнього руху у зв'язку з чим на нього інспектором ВДАІ взводу з обслуговування Костопільського району ОСОБА_2 було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4, ч.1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1 № 254305; АП1№254306; АП1254308 від 08.08.2015 року, пояснення свідків, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.124 , 122-4, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124,122-4, 139-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124,122-4, 139-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2729/15-п

08 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.09.1993р.н., громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015р о 21:05год в м.Костопіль по вул.Степанська Олех С.Г. керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу та швидкості рухуздійснив зіткнення із зустрічним автомобілем Фольксваген Пасат н.з. ІК1199ВК під керування водія ОСОБА_2

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №254333 від 06.11.2015 року та схемою ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2557/15-п

22 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім»ї, виражався нецензурною лайкою в сторону дружини.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винною себе визнала. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1ст.173-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2