Справа №: 307/3518/15-п
Провадження № 3/307/711/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Крива вул.. Горького № 26 Тячівського району, Закарпатської області, України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером Кривської сільської ради, громадянкою України, передбачене ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1М притягається до адміністративної відповідальності за те, що будучи головним бухгалтером Кривської сільської ради, порушила вимоги, ст. 94 КЗпП України, ст.1 ЗУ Про оплату праці , а саме: у вересні 2015 року виконуючи обовязки завідувача Кривського дошкільного навчального закладу передала до бухгалтерії Кривської сільської ради табелі обліку використання робочого часу працівників Кривського ДНЗ для нарахування завіреного її підписом та печаткою закладу. Обовязок ведення табелів обліку заробітної плати лежить на завідувачу закладом.

ОСОБА_1М у вересні 2015 року переписала табелі використання робочого часу Кривського ДНЗ , чим перевищила свої службові повноваження. , і неправомірно провела нарахування та виплату заробітної плати за невідпрацьовані додаткові години а саме вихователям ОСОБА_2 59 годин, ОСОБА_3 30 годин , ОСОБА_4 57, 6 годин , ОСОБА_5 15 годин, ОСОБА_6 24 години.

Крім того ОСОБА_1М нарахувала в повному обсязі заробітну плату завідуючій Кривського ДНЗ ОСОБА_7В за час перебування її в основній щорічній відпустці наказ № 339 від 2 липня 2015 року . 30 днів у серпні 2015 року, 9 днів у вересні 2015 року, не дивлячись на те що в табелі обліку використання робочого часу на проти прізвища ОСОБА_7І із 3 серпня 2015 року по 31 серпня 2015 року та у звязку з хворобою під час відпустки з 1 вересня 2015 року по 11 вересня 2015 року, продовжено основну щорічну відпустку з 14 вересня 2015 року по 24 вересня 2015 року.

При перевірці відомостей з нарахування заробітної плати працівникам Кривського ДНЗ яка проводиться централізованою бухгалтерією Кривської сільскї ради встановлено що ОСОБА_1М не провела виплату та нарахування заробітної плати вихователю ОСОБА_8 за відпрацьовані нею згідно табелів обліку використання робочого часу, 14 днів (86, 5 годин ) у вересні 2015 року у жовтні 2015 року 21 робочий день (130 годин)

ОСОБА_1М винною себе не визнала та пояснила в судовому засіданні, вона працює головним бухгалтером Кривської сільської ради . Дошкільний навчальний заклад має свого бухгалтера, який заповнює табелі використання робочого часу, та передає у бухгалтерію сільської ради. Після чого нараховується заробітна платі і складаються відомості які підписує сільський голова. Що стосується нарахування заробітної плати завідуючій дошкільного навчального закладу ОСОБА_7В може пояснити, що відпустку завідуючій надає Управління освіти Тячівської районної держаної адміністрації. Наказ про відпустку ОСОБА_7І у бухгалтерію сільської ради не передавався тому їй і була нарахована заробітна плата.

Що стосується не нарахування заробітної плати ОСОБА_8 може пояснити наступне ОСОБА_9І виконуючи обовязки тимчасової відсутності завідувача ДНЗ прийняла на роботу ОСОБА_8І на час декретної відпустки ОСОБА_10 жодних документів про прийняття на роботу ОСОБА_8І у бухгалтерію сільської ради не передали. Бухгалтер ДНЗ передала табелі використання робочого часу на ОСОБА_8В , з табелями вона пішла до сільського голови який надав їй розпорядження № 02-04/5 від 7 вересня 2015 року відповідно до якого обовязки вихователя ОСОБА_10І покладено на ОСОБА_2В ОСОБА_3І, ОСОБА_4І , ОСОБА_5І, ОСОБА_6В, тому вона і нарахувала їм заробітну плату. До цього часу у бухгалтерії сільської ради не має жодних документів про прийняття на роботу ОСОБА_8І вихователем Кривського ДНЗ.

Крім того з 1 вересня 2015 року по 15 вересня 2015 року вона перебувала у відпустці. Винною себе не визнає тому що вона виконувала розпорядження сільського голови

Тому просить суд адміністративне провадження про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в її діях адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1М дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративну справіку провадженням слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1І складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №07-15-020/09 від 6 листопада 2015 року, ОСОБА_1М притягнено до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КпАП України тому, що вона не нарахувала заробітну плату вихователю Кривського ДНЗ ОСОБА_8В у вересні 2015 року 14 робочих днів у жовтні 21 робочий день .

Відповідно до розпорядження сільського голови № 02-04/5 від 7 вересня 2015 року виконання обовязків вихователя ОСОБА_10І покладено на ОСОБА_2В ОСОБА_3І, ОСОБА_4І , ОСОБА_5І, ОСОБА_6

Як вбачається з наказу № 68-к від 1 вересня 2015 року про призначення ОСОБА_8В призначено на посаду вихователя на період декретної відпустки ОСОБА_10 Вказаний наказ зареєстровано 8 вересня 2015 року у Кривській сільській раді.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1М є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України як порушення вимог законодавства про працю, що стверджується актом перевірки № 07-16-06/1170 від 26 грудня 2006 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 07-16-06 /916 від 26 грудня 2006 року

Враховуючи те, що ОСОБА_1М правопорушення вчинила вперше, в її діях мається незначне порушення вимог законодавства про працю, у вчиненому щиро розкаються, вважаю, що ОСОБА_1М слід звільнити від адміністративної відповідальності за мало значимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 41 ч. 1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України в звязку з мало значимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Мельник В.І.