ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого сторожем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.10.9, 2.10 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, що передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з`явився, провину свою визнав в повному обсязі, зазначив, що матеріальну шкоду виплатив повністю. Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
? протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1№885808 та АП1№885809 від 02.11.2015 року;
? схемою місця ДТП від 26.10.2015 року;
? письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 26.10.2015 року;
? письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 26.10.2015 року.
? письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 02.11.2015 року.
? рапортом інспектора патрульної служби роти №2 батальону №4 УПС МВС у м. Харкові
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Згідно з пунктом 10.9 Правил Дорожнього руху України - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..
Згідно з п.2.10 Правил Дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.
Обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття правопорушника.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він визнав свою провину, то суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_5 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розмір якого буде визначений у межах санкції передбаченої за більш суворе правопорушення.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень) 00 коп.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень) 00 коп.
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.
Суддя Н.В. Якуша