Справа №: 706/1486/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської обєднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», кв. 38 в м. Христинівці Черкаської області, головного бухгалтера виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила вимоги Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порушення порядку здійснення такої оплати, а саме: ревізією міського бюджету, фінансово -господарської діяльності виконавчого комітету Христинівської міської ради за період з 01.10.2009 р. по 31.05.2015 р. (акт від 31.08.2015 р. № 02-22/93) встановлено нецільове використання бюджетних коштів - оплату за спожитий природний газ Христинівською міською школою мистецтв за рахунок асигнувань загального фонду міського бюджету по КТКВК 070101 «Дошкільні заклади освіти» на загальну суму 39107,48 грн. (за жовтень - грудень 2009 р. в сумі 1698,61 грн., за 2010 р. в сумі 5287,59 грн., за 2011 р. в сумі 7640,44 грн., за 2012 р. у сумі 8103,04 грн., за 2013 р. в сумі 8341,95 грн., за 2014 р. в сумі 8035,85 грн.). Школа мистецтв була окремою установою Христинівської міської ради, яка фінансується та здійснює свою діяльність за рахунок КТКВК 070401 «Позашкільні заклади освіти, заходи із позашкільної роботи з дітьми». Перерахування зазначених вище коштів здійснено відповідно до платіжних доручень, підписаних головним бухгалтером ОСОБА_1 Вказані дії є порушенням п. 24 ч.1 ст. 116 Бюджетного кодексу України, п. 29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 р. № 228.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-12 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ДФІ №23-651/2015 від 28.09.2015 р., актом ревізії міського бюджету, фінансово господарської діяльності виконавчого комітету Христинівської міської ради за період з 01.10.2009 р. по 31.05.2015 р. від 31.08.2015 р. за № 02-22/93, довідкою нецільового використання коштів по Христинівській міській раді за період з 01.10.2009 р. по 31.12.2014 р., іншими письмовими доказами, поясненням ОСОБА_1 в суді.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-12 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-12 КУпАП щодо ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаськоїобласті через Христинівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2