overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/5420/15-п
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
11 грудня 2015 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Теврський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, військовий квіток УН № 1043674, військовослужбовець - навідник, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
17.08.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області була постановлена постанова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
Однак в постанові помилкове вказане місце реєстрації правопорушника смт. Чорнобої, заміст правильного смт. Чорнобай
Керуючись ст..ст.. 172-20 ч.1, 268, 283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -
П О С Т А Н О В И В:
Вважати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.
Направити постанову про адміністративне стягнення для виконання.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Постанову винесено суддею одноособово

СУДДЯ: С. М.Тверський
Справа № 219/9115/15-п
Провадження № 3/219/3072/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця, механіка водія 1 гаубичної самохідно артилерійського взводу 1 гаубичної самохідно артилерійної батареї ВЧ пп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015р. о 21 год. 30 хвил., військовослужбовець, ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору ВЧ пп НОМЕР_1 , розташованого в Артемівському районі Донецької області, виконував обов,язки військової служби визначені ст..ст.11,13,127,128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ч.3 ст.24 ЗУ «Про військовий обов,язок та військову службу», у нетверезому стані,тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В судове засідання військовослужбовець ОСОБА_1 не з,явився, командиром ВЧ пп НОМЕР_1 не було забезпечено вручення судової повістки.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом освідчення стану алкогольного сп,яніння № 1464 від 09.09.2015р., та іншими матеріалами справи.
Між тим, відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України закрити у зв*язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Радченко Л.А.
Провадження № 3/219/3269/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Командиру військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовець в/ч ПП НОМЕР_1 , в/квіток НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :
02.12.2015 року, ОСОБА_1 знаходячись на території в/ч ПП НОМЕР_1 , в м. Артемівську, під час виконання службових обов`язків перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим здійснив правопорушення передбачене ст.. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом №0611, протоколом медичного огляду №2665 від 02.12.2015 р..

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя
Провадження № 3/235/1924/15
Єдиний унікальний номер 235/9199/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП, яка 08.09.2015 року, о 11.00год. на стихійному ринку по вул.Нахімова біля будинку №2 м.Курахове Мар'їнського району Донецької області незаконно збувала раків в кількості 548 шт. загальною вагою 12кг без сертифікату якості (ф-2) та документів на законне придбання, чим порушила п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства». Раків випущено в водне середовище згідно ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

Про вказане адміністративне правопорушення було складено протокол №003396 про адміністративне правопорушення від 08.09.2015 року за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом №003396 про адміністративне правопорушення від 08.09.2015 року за ст.88-1 ч.1 КУпАП (а.с.2).

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

На час розгляду справи 07.12.2015 року строки накладення адміністративного стягнення сплинули, оскільки згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 08.09.2015 року, то на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Керуючись ст.ст.283, 284, 38 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
№3/263/1569/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, працюючого водієм в ТОВ «Співдружність», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2015 року о 09:00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗИЛ 130», державний знак АН6899ЕК, рухаючись по вулиці Артема в Жовтневому районі м.Маріуполя перед початком зміни напрямку руху, повертаючи праворуч, не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення із рухавшимся праворуч у попутному напрямку автомобілем «АCURA MDX», державний номерний знак АН5315ЕІ, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір завданої шкоди на даний час встановлюється. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 та п.10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АП1 №974272 про адміністративне правопорушення від 26.11.2015 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, у письмовій заяві, що надав суду, свою провину визнав, просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки уперше притягується до адміністративної відповідальності. Зобовязався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті,

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п.12.3 ПДР України, дослідивши обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути зЛихушина ОСОБА_3, ІПН- у дохід держави судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк пред явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Єдиний унікальний номер справи 235/9849/15-п
Номер провадження 3/235/2117/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України»,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2015 року 14 вересня 2015 року приблизно о 13:30 годині ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, перебуваючи у складі групи військовослужбовців в розташуванні в/ч-пп НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Так в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.09.2015 р. не зазначено місце вчинення правопорушення (населений пункт, вулицю), а вказівка, щодо виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби за місцем розташування військовї частини польова пошта НОМЕР_1 , - не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом у відношенні ОСОБА_1 належить повернути до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України повернути до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 235/9916/15-п
Номер провадження 3/235/2132/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтеру приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест"

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення № 6/05-16-22-02 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "АПК-Інвест" (код за ) виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового законодавства, а саме за період з 01.01.2015 року по 31.05.2015 року під час здійснення фінансово-господарських операцій занижено податок на додану вартість в сумі 871936 гривень, в тому числі в квітні 2014 року 350929 гривень, травень 521007 гривень. ОСОБА_2 № 84/05-16-15-01/34626750 вказане порушення допущено головним бухгалтером ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

ОСОБА_2 п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

ОСОБА_2 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Так в протоколі про адміністративне правопорушення 6/05-16-22-02 від 30.11.2015 р. не зазначено відомості про ОСОБА_1, відносно якої оформлено досліджуваний матеріал: дату та місце народження (що унеможливлює визначити вік правопорушника), адресу місця проживання ОСОБА_1 (що унеможливлює здійснити виклик правопорушника в судове засідання).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 6/05-16-22-02 від 30.11.2015 р. у відношенні ОСОБА_1 належить повернути до Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України повернути до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Номер провадження 3/235/2190/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Велика Олександрівка Херсонської області, ІПН НОМЕР_2 , солдат в/ч пп. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:
2 липня 2015 року приблизно о 18:00 годині солдат військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував в громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння. 2 липня 2015 року оглянутий лікарем-наркологом КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Красноармійська» та зафіксовано алкогольну інтоксикацію.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, суду надано інформацію про його перебування в військовому шпиталі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем допустив розпивання алкогольних напоїв, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.

Разом з тим, відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Днем вчинення розглядуваного правопорушення є 2 липня 2015 року. Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , після доопрацювання, надійшов на адресу суду 9 грудня 2015 року, на розгляд суддею призначено на 9 грудня 2015 року, а строк накладання на порушника адміністративного стягнення закінчився 2 жовтня 2015 року.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Гагаріна,11/28

за ч. 1 ст. 130 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 01.10.2015 року о 19-05год. в м.Новогродівка по вул.Мічуріна керував транспортним засобом Дельта-мото, обємом 149,9 см куб. з явними ознаками алкогольного сп'яніння (незвязна мова, різкий запах з порожини роту), чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в ході розгляду адміністративної справи пояснив, що дійсно 01.10.2015 року він був зупинений працівником ДАІ, коли він вів мопед в руках від товарища, документів при цьому на мопед у нього не було. Він зателефонував матері і вона принесла документи. З протоколом категорично не згодний, так як він не управляв мопедом.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 01.10.2015 року їй телефонував син і просив принести документи на мопед. Він при цьому говорив, що катив мопед в руках, а його зупинили

Згідно ст.251 КУпроАП в матеріалах справи про адміністративне правопорушення необхідні бути фактичні дані (докази), на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом (постановою) про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше, та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

В матеріалах адміністративної справи, крім пояснень ОСОБА_2, пояснень лише одного свідка, та самого протоколу, в якому вказано, що ОСОБА_2 випив пляшку пива, які небудь інші докази та документи відсутні, пояснень матері ОСОБА_2 немає, хоча вона була свідком, транспортний засіб не був затриманий, медичний огляд на стан спяніння ОСОБА_2В не проходив, та яких-небудь інших документів, що підтверджували би знаходження його у нетверезому стані, не надано.

Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суб'єктом владних повноважень суду не надано, то притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних та недостатніх доказів його вини.

Керуючись ст.247, 283, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Купро АП, закрити, в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :