Справа № 163/2832/15-п
Провадження № 3/163/1986/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлені Луцьким прикордонним загоном матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає в селі Римачі Любомльського району Волинської області, військовослужбовця ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальника 4-го відділення інспекторів прикордонної служби, старшого лейтенанта,

-за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 (командиром в/ч НОМЕР_1 ) підполковником ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 16.09.2015 року з 21:00 до 09:00 17.09.2015 рок виконувала наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ягодин» в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску» та не організувала належним чином службу прикордонних нарядів, що призвело до безперешкодного виїзду з пункту пропуску 17.09.2015 року о 01:47 транспортного засобу марки «Субару» р/н НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ., своїми діями порушила вимоги ст.ст. 61, 62 Інструкції з організації оперативно службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України Ч. 2» затвердженої наказом Держприкордонслужби № 1040 від 29.12.2009 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена cm. 172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП не визнала та пояснила, що 16.09.2015 року з 21:00 до 09:00 17.09.2015 рок виконувала наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ягодин» в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску». Службу організувала у відповідності до «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України Ч. 2». По даному факту здійснила доповідь «СЗПН» ст. л-нту ОСОБА_4 ; групі реагування у ППр визначила додаткові завдання щодо висунення на т/з з метою переслідування, пошуку та затримання особи; прикордонним нарядам «ПД», «ОТЗ», «КР», - виявлення серед осіб, які перетинають ДКУ осіб можливо причетних до громадянина, який несанкціоновано виїхав з території ППр у тил України; повідомила відразу пост ДАІ у м. Любомлі про транспортний засіб, тобто вчинила усі дії, передбачені вищезазначеною Інструкцією. Крім того вказала, що про те, що транспортний засіб марки «Субару» р/н НОМЕР_2 , виведений з смуги руху «Зелений коридор» на смугу руху «Червоний коридор» та направлений в бокс поглибленого огляду їй не доповідали.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Статтею 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення констатується лише факт неналежного виконання ОСОБА_1 службових обов`язків. Внаслідок чого, залишається незрозумілим питання, який саме обов`язок не виконано військовослужбовцем, тобто якими саме діями вона порушила вимоги ст.ст.61,62 «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України Ч. 2» затвердженої наказом Держприкордонслужби № 1040 від 29.12.2009 року.

Не вбачається конкретних дій або бездіяльності ОСОБА_1 і з доданих до протоколу матеріалів, а саме з висновку службового розслідування, рапортів.

В зв`язку з цим, суд не має можливості встановити наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 з наслідками, які зазначені у протоколі та доданих до нього матеріалах.

Суд наголошує, що згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В зв`язку з відсутністю належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 вчинила порушення правил несення прикордонної служби, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, що згідно п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у випадку закриття провадження у справі судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 247, 251 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі за протоколом про адміністративне правопорушення, складеного начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 (командиром в/ч НОМЕР_1 ) підполковником ОСОБА_2 від 16.10.2015 р. відносно громадянки України ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-18 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.