Справа № 713/1933/15-п
Провадження №3/713/823/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Державної податкової інспекції у Вижницькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого-

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №364409 від 23 жовтня 2015 року, ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 займався виробництвом виробів з деревини з метою отримання коштів з квітня 2015 року по 23 жовтня 2015 року, без державної реєстрації як суб»єкт господарювання, чим порушив ч.1 ст.58 Господарського кодексу України, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що було встановлено 23.10.2015 року.

Диспозицією статті 164 ч.1 КУпАП передбачено, що відповідальність за вказаною статтею наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу вимог ст.. 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст..256 КУпАП.

Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять пояснень ОСОБА_1 з приводу складеного відносно нього протоколу;

- відсутня інформація про виготовлену ОСОБА_1 продукцію, виходячи з того, що санкція ст.164 ч.1 КУпАП містить, крім штрафу, конфіскацію виготовленої продукції.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до ДПІ у Вижницькому районі для належного оформлення.

Керуючись ст.. 256 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Вижницькому районі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк