overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1461/15-п; провадження № 3/166/626/15
код категорії 382; ст. КУпАП 204-2
ПОСТАНОВА

30 листопада 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділом прикордонної служби «Доманове» Луцького прикордонного загону Північного РУ ДПС України справу про притягнення до адмінвідповідальності Simkonis Zenonas (прізвище та імя як у протоколі про адмінправопорушення), ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_1, водія фірми «Транстада»,

за ст.204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду скеровано справу про притягнення до відповідальності за ст.204-2 КпАП України Simkonis Zenonas (прізвище та імя як у протоколі). При цьому особа, щодо якої складено протокол, до суду не з'явилася.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Згідно із п.3.3 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 18.09.2013 №898 "Про затвердження Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення" усі реквізити протоколу заповнюються державною мовою розбірливим почерком.

У силу ст.10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Проте всупереч вказаним правовим нормам у всіх наявних у справі матеріалах, у тому числі в протоколі про адмінправопорушення від 28.11.15, ім'я та прізвище особи, яка притягується до відповідальності, зазначено латинськими літерами - Simkonis Zenonas.

З огляду на вказаний недолік справу про притягнення Simkonis Zenonas до адмінвідповідальності за ст.204-2 КпАП України слід повернути для доопрацювання, а саме для зазначення імені та прізвища особи, яка притягується до відповідальності, українською мовою.

Крім цього, у зв'язку із допущеним з вини представника впс "Доманове" вказаного недоліку, з огляду на передбачений ст.277 КпАП України одноденний строк розгляду справ про адмінправопорушення, передбачені ст.204-2 цього Кодексу, уповноваженому на складання протоколу представнику слід забезпечити явку до суду особи, яка притягується до відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адмінвідповідальності Simkonis Zenonas (прізвище та імя як у протоколі про адмінправопорушення) за ст.204-2 КпАП України повернути до відділу прикордонної служби «Доманове» Луцького прикордонного загону Північного РУ ДПС України для доопрацювання.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 274/4928/15-п
Провадження № 3/0274/1415/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 510, м. Бердичів, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в приміщенні будинку №37 по вул.Шелушкова в м.Бердичеві виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався в адресу працівників міліції нецензурними словами, розмахував руками, виривався, відмовлявся пройти до службового автомобіля.

На виклики до Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 не з"являється, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Згідно рапорту Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_1 вже два місяці відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст., 173, 185, 268 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 510, м. Бердичів, не працюючого, в судове засідання на 10 годин 20 хвилин 02 грудня 2015 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області вул. Героїв України, 67 м.Бердичів

Суддя :
Справа № 274/3291/15-п
Провадження № 3-в/0274/40/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.11.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючому, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Бердичівського міськрайонного суду надійшло подання ВКВІ Бердичівського МВВС про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1

На виклики до Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 не з"являється, до суду повернувся конверт по закінченню терміну зберігання.

Привід ОСОБА_1 на 26.10.2015 р., 12.11.2015 р. Бердичівським МВ УМВС України не виконано, причини суду не відомі.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути приводом особу, відносно якої до суду надійшло подання ВКВІ Бердичівського МВВС про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, в судове засідання на 09 годин 40 хвилин 02.12.2015 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВВС.

Суддя :
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1672/15-п
Провадження № 3/273/622/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

за ст.173 , 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Розгляд даної справи був призначений на 14 годин 00 хвилин 01.12.2015 року , про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

Але ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, і не повідомив про причину неявки.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід на 09 годин 15 хвилин 14 грудня 2015 року до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.
Справа № 274/5362/15-п
Провадження № 3/0274/1510/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, непрацюючого,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2015 року о 16-35 год. в м. Бердичеві у дворі будинку № 3-А по вул. Руській, ОСОБА_1 відмовлявся виконувати законні вимоги працівників міліції, щодо припинення своїх протиправних дій, а саме відмовлявся пройти до службового автомобіля працівників міліції, при цьому кричав, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, намагався затіяти штовханину, чим допустив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, вказані у протоколі. Пояснив, що 14.10.2015 посварився із сусідом, оскільки той позичив у нього інструмент та не віддавав протягом тривалого часу. Крім того, сусід винний його приятелю гроші, які також не віддає. Коли приїхали працівники міліції, він дійсно на вимогу працівників міліції пройти до службового автомобіля відмовився. У скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2015, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4А та випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 357 від 14.10.2015 з якої вбачається, що 14.10.2015 о 16-40 год. у ОСОБА_1 була наявна гостра інтоксикація алкоголем.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, також те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, розкаяння, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись статтями 23, 24, 30-1, 35, 40-1, 185, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 274/5421/15-п
Провадження № 3/0274/1516/15
ПОСТАНОВА

02.12.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною статтею 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 011506 від 24.11.2015, ОСОБА_1 о 16-00 год. 15.11.2015 в підїзді будинку № 1 по вул. П.Комуни у м. Бердичеві ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2

Його дії кваліфіковані за статтею 173 КУпАП.

Відповідальність за статтею 173 КУпАП наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядокі спокій громадян.

Вбачається, що зміст протоколу не відповідає вимогам статті 256 КУпАП. Суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі, не відповідає диспозиції статті 173 КУпАП. Крім того, не вказано адреси потерпілої.

А тому, протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 011506 від 24.11.2015, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП слід повернути на доопрацювання в порядку статті 278 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за за статтею 173 КУпАП направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 274/4625/15-п
Провадження №3/0274/1323/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.09.2015р., о 17 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 149/1, ОСОБА_1Ю, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме під час конфлікту ображав її нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що подій, які відбувалися з ним 12.09.2015р., о 17 год. 00 хв. він не пам"ятає. У той час вживав алкогольні напої, можливо і ображав свою матір.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №010358 від 21.09.2015р., відповідно до якого ОСОБА_1 з його змістом погодився; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.09.2015р., згідно якого остання просить прийняти міри до сина ОСОБА_1, який 12.09.2015р. о 17 год. 00 хв. вчинив конфлікт будучи в стані алкогольного сп"яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що син проживає з нею, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, часто влаштовує сварки, не в пускає в будинок, виносить речі з хати, вимінює їх на горілку, 12.09.2015р. син випив горілки та безпідставно ображав її образливими словами.

Накладаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу ОСОБА_1, який одружений, має неповнолітнього сина, однак від сім"ї проживає окремо, матеріально їй не допомагає, проживає з матір"ю, вчиняючи щодо неї правопорушення, офіційно не працює, і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп, який сплатити на р/р:0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.В. Дубцов
№ 274/5128/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівського МВ УМВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2015 року о 16 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в в ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме не забезпечив чистоти житлового будинку, де проживають діти, не забезпечив наявність продуктів харчування для дітей тощо, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про день, час місце розгляду справи йому неодноразово повідомлялось.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом та письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, які доводять вину порушника в легковажному ставленні до проживання дітей, суддя прийшов до висновку про доведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, особи винного та знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33 35, 184 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 00005, одержувач: місцевий бюджет м. Бердичів, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243.60 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 276/1190/15-п
Провадження по справі№ 3/276/438/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Ягодинка, вул. Молодіжна, 15, Володарсько-Волинського району Житомирської області, не працюючої, паспорт серії ВН № 867987 від 31.05.2015 року,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, слідує, що 28.08.2015 року о 20 год 30 хв. ОСОБА_1 в с. Ягодинка по вул. Молодіжна висловлювалася словами нецензурної лайки в присутності сторонніх громадян, на зауваження не реагувала.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою.

На виклики до суду ОСОБА_2 не прибула, постанова про привід ОСОБА_2 Володарсько-Волинським РВ УМВС до даного часу не виконана.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі слід закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення .

Дане адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014903 від 01.09.2915 року, було виявлено 28.08.2015 року,на момент розгляду справи 30.11.2015 року строк накладання стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2015 року.
Справа № 276/1443/15-п
Провадження по справі№ 3/276/491/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Володарсько-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району Житомирської області,

приватний підприємець, протокол серія АП1 № 926419

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.10.2015 року в 17.45 год. ОСОБА_1 в м. Житомир по вулиці Щорса, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109д/н АМ 9227 АА в результаті якого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

На адресу ОСОБА_1, яка зазначена в протоколі про адміінстративне правопорушення, було направлено рекомендованим листом повістку про виклик до суду, однак вона повернулась до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання", що свідчить про те, що ОСОБА_1 не бажає зявитись до відділення звязку для отримання повістки, таким чином намагаючись уникнути притягнення його до адміністративної відповідальності. За вищевказаних обставин суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріадами адміністративної справи, зокрема: його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2015 року.