ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучі раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2015 р., повторно вчинив адміністративні правопорушення за наступних обставин.

12 грудня 2015 р. приблизно о 21:30 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, 6 грудня 2015 р. приблизно о 04:00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1

Зазначені порушення правил адміністративного нагляду були встановлені працівниками Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі статті 36 КУпАП справи про дані правопорушення мають бути обєднані судом в одне провадження.

Правопорушник вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав, пояснив, що не знаходився у зазначені дні вдома, оскільки ходив у аптеку за ліками, у скоєному щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справ (протоколи про адміністративні правопорушення, рапорти працівників Орджонкідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, письмові пояснення свідків та порушника, постанову суду від 07 квітня 2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності, ухвалу суду від 31 січня 2015 р. про встановлення адміністративного нагляду терміном на 12 місяців), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушень, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 36, 187 ч. 2 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 335/12756/15-п (3/335/1704/2015) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 335/12757/15-п (3/335/1705/2015) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі єдиний № 335/12756/15-п (3/335/1704/2015).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 221 (двісті двадцять одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова