Справа № 488/2893/15-п
Провадження № 3/488/271/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2015року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., при секретарі Тютюнник А.В., за участю прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Покидько Є.К., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Надіч Н.Д., його представника, фахівця в галузі права- ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_8, одруженого, з вищою освітою, до адміністративної відповідальності раніше не притягуваного, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,-

за скоєння правопорушення передбаченого ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2015 р., складеного військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковнику ОСОБА_1 ставиться в провину, що він недбало ставлячись до військової служби в період з травня 2015 року по 18 червня 2015 року, не забезпечив заходи з мобілізації людських і транспортних ресурсів виконав не в повному обсязі, внаслідок чого мобілізаційний план ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 19 червня 2015 року виконано лише на 64 відсотки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що за час несення військової служби, невиконання або неналежного виконання своїх службових обов`язків не допускав; свої службові обов`язки виконував вчасно та в повному обсязі; що виконання мобілізаційного плану на 64 відсотків є наслідком об`єктивних обставин - відсутності транспорту та людських ресурсів. На виконання мобілізаційного завдання впливає рівень правосвідомості і патріотизму осіб, що підлягають призову за мобілізацією та власників техніки національної економіки і всього населення; військовозобов`язані району умисно ухиляються від отримання повісток, а члени їх сімей, сусіди і організації, в яких вони працюють, сприяють їм у цьому.

Прокурор військової прокуратури Миколаївського гарнізону у судовому засіданні наприкінці судового засідання висловив свою думку, що представлені суду докази дають підстави сумніватися про обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, викладені в протоколі.

З представлених доказів, судом встановлено, що:

підполковник ОСОБА_1 наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 № 68 від 16.03.2015р. призначений на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 , прийняв справи та приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до мобілізаційного розпорядження Генерального штабу ЗС України від 30.04.2015року № 322/2/1465 дск, для виконання заходів п`ятої черги часткової мобілізації з 5 травня 2015 р. наказано Командувачу ОК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснити поставку мобілізаційних ресурсів у планових обсягах та відповідно до порядку згідно вимог мобілізаційного розпорядження Генерального штабу ЗС України від 10.04.2015 року № 322/2/1206 дск. За станом на 20 червня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_7 планове завдання виконане на 64 %, поставлено до визначених військових частин та установ 39 військовозобов`язаних та 1 одиницю техніки національної економіки.

Відповідно до посадових обов`язків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_8 та пунктів 1.2.1.4., 1.2.2.1. Положення про ІНФОРМАЦІЯ_9 відповідає за організацію підготовки і проведення у взаємодії з місцевими органами державної влади мобілізації військовозобов`язаних і техніки національної економіки, за якісний облік та призначення особового складу запасу і техніки національної економіки, за мобілізаційну підготовку, здійснення систематичного контролю за мобілізаційною готовністю, відповідає за своєчасне та якісне комплектування технікою національної економіки військових організаційних структур, які комплектуються районним військовим комісаріатом.

Відповідно до ст. 6 Конституції України - органи влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно до ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», виконавчі органи сільських, селищних, міських рад: планують, організовують і забезпечують мобілізаційну підготовку та мобілізацію на території відповідних населених пунктів; забезпечують на території відповідних населених пунктів виконання мобілізаційних завдань (замовлень) підприємствами, установами і організаціями, які залучаються ними до виконання цих завдань (замовлень); організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації, техніки на збірні пункти та у військові частини, виділення будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, оперативно-рятувальній службі цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів та інше.

Дослідивши представлені суду докази в їх сукупності, заслухавши прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та представника, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приходжу до наступних висновків:

об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення - недбале ставлення до військової служби полягає у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Згідно ст.ст. 9, 247 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад проступку включає в себе ознаки, які характеризують об`єкт адміністративного проступку, його об`єктивну сторону, суб`єкт та його суб`єктивну сторону і являють собою нерозривну єдність. У випадку, коли хоча б один з елементів відсутній або ж не відповідає тим властивостям, що передбачені відповідною статтею Особливої частини КупАП, вказане діяння адміністративним проступком не являється.

Об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 вимагає конкретизації службових обов`язків військового комісара, які були правопорушником не виконані чи виконані не в повному обсязі. І тільки у такому випадку, у разі доведеності зазначених обставин, протиправна поведінка ОСОБА_1 підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КпАП України.

Посилання прокурора в протоколі про адміністративне правопорушення, як на обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення з метою юридичного обгрунтування позиції щодо наявності в діях останнього складу інкримінованого правопорушення на норми законів та нормативно-правових актів, зокрема: ст. 6 Конституції України, ст.1 Закону «Про оборону», Положення про військові комісаріати, затверджене ПКМУ від 03.06.2013 № 389, не містять посилання на конкретні службові обов`язки військового комісара, які були правопорушником не виконані чи виконані не в повному обсязі, тому не доводять існування в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КпАП України, а є лише констатацією зазначених правових норм з визначенням основних термінів. При цьому, норми Положення про військові комісаріати, взагалі регламентують діяльність не військового комісара, а військового комісаріату, тому невиконання цих норм не може бути поставлено в провину військовому комісару.

Таким чином, виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до функціональних обов`язків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_10, не виконання чи виконання не в повному обсязі яких, може бути розцінене судом, як недбале ставлення військового комісара до військової служби, ОСОБА_1 ставиться у провину не забезпечення заходів з мобілізації людських і транспортних ресурсів.

Однак, як встановлено у судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_7 призвано за мобілізацією 5-ої черги 39 військовозобов`язаних та поставлено один автомобіль; здійснене персональне призначення військовозобов`язаних для призову по мобілізації (за резервом), виписано на таких осіб повістки, видано для оповіщення повістки виконавчим органам сільських, селищних рад та підприємствам району; здійснено контроль за ходом оповіщення військовозобов`язаних шляхом телефонних повідомлень про кількість вручених повісток та шляхом прийняття від уповноважених осіб виконавчих органів сільських, селищних рад персональних розписок військовозобов`язаних про отримання ними повісток та документів, що підтверджують неможливість вручення повістки конкретній людині; прийняті заходи по додатковому оповіщенню та розшуку військовозобов`язаних, що не проживають за місцем реєстрації за місцем роботи, шляхом опублікування списків на розшук в районній газеті; шляхом вручення повісток на блокпостах на території району; організовано розшук військовозобов`язаних, шляхом направлення списків осіб, що не проживають за місцем реєстрації (проживання) в районну міліцію та в податкову інспекцію; здійснено збір та відправку (доставку) мобілізаційних ресурсів у війська; питання 5-ої черги мобілізації за поданням військового комісара розглядалися на колегії райдержадміністрації, на нарадах з сільськими, селищними головами, на яких доповідачем виступав військовий комісар, який наголошував на наявності проблемних питань в ході виконання завдання на призив і поставку ресурсів по мобілізації та зазначав шляхи їх подолання.

Дані фактичні обставини підтвердили допитані в ході судового засідання свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яким у суду немає підстав невірити. Окрім того, дані обставини встановлені дослідженими в ході судового розгляду доказами: оглянутим журналом обліку вихідних службових документів ІНФОРМАЦІЯ_8 ; листами підприємствам щодо оповіщення працюючих військовозобов`язаних; листами до ОСОБА_9 про встановлення місця роботи військовозобов`язаних, які ухиляються від призову по мобілізації; спільним рішенням Жовтневої райдержадміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_5 , Жовтневого районного відділу УМВС України в Миколаївській області про заходи щодо поліпшення роботи, пов`язаної з призивом по мобілізації; протоколами засідання комісії з питань сприяння організованому проведенню часткової мобілізації на території Жовневого району №№ 6 -12; протоколами колегії Жовтневої РДА від 17.03 2015 та від 30.06.2015 року з питань проведення мобілізаційних заходів; протоколами нарад, проведених головою райдержадміністрації, з сільськими, селищними головами району; листом до Жовтневої РДА про результати оповіщення військовозобов`язаних в ході 5-ої черги часткової мобілізації та відомістю контролю за оповіщенням військовозобов`язаних, що підлягають мобілізації, за місцем їх проживання; відомостями на видачу повісток сільським, селищним радам; копіями повідомлень з районної газети "Вісник Жовтневщини", де опубліковані списки на розшук; копіями протоколів колегії райдержадміністрації та нарадах з сільськими, селищними головами; оглянутими клопотаннями ОСОБА_1 до органів міліції про проведення розшуку та приводу осіб, які підлягають мобілізації; оглянутими листами міліції щодо відмови від розшуку та доставки військовозобов`язаних з підстав неможливості здійснення такої дії за Законами України.

Суд також бере до уваги на доведеність певних обставин, які перешкоджали виконанню мобілізаційного завдання, а саме - наявність та якісний стан мобілізаційних ресурсів району.

Встановлено, що військкоматом отримано наряд на поставку 2-х одиниць техніки (вантажна ЗіЛ-131, напівпричіп 2-ПП-20), яких, відповідно до облікових даних, в наявності не було. Одну одиницю техніки райвійськкомат поставив по передбаченій законодавством заміні; іншої техніки, яка б могла бути поставлена по заміні, в районі не було. При цьому, на вимогу військкомату до власників (володільців) техніки національної економіки в районі про надання інформації про наявність, технічний стан та залишкову вартість техніки, що перебуває у них на балансі, відмовилися надати інформацію 11 власників (користувачів) техніки, що складає 61%, що підтверджено листом РВК від 23.04.2015 № 990 до ТОВ «Миколаївтрансбуд» про надання інформації щодо техніки; довідкою підприємства зв`язку про відмову від отримання кореспонденції ТОВ «Миколаївтрансбуд»; списком організацій, які відмовилися надати інформацію про техніку; актами перевірки технічного стану автомобілів, що підлягають поставці при мобілізації.

Відповідно до відомості контролю за оповіщенням військовозобов`язаних, що підлягають мобілізації станом на 18.06.2015 року, ІНФОРМАЦІЯ_7 було видано на 5-ту чергу мобілізації завдання на призов військовозобов`язаних в кількості 61 особи. Військкоматом було видано виконавчим органам сільських, селищних рад району для оповіщення військовозобов`язаних за місцем проживання всього 2442 повістки, що складає 4003 % від кількості осіб, що підлягають призову по мобілізації, з яких селищними радами було вручено 224 повістки, що складає 9% від кількості виданих повісток; 1828 повісток, що складає майже 75% від всього виданих повісток, не були вручені з причин: не проживання військовозобов`язаних за місцем реєстрації (1566 осіб, що становить 64% від кількості виданих повісток); відмови військовозобов`язаних від отримання повісток (201 особа, що становить 23% від кількості осіб, що фактично проживають за місцем реєстрації, тобто, майже чверть населення відкрито відмовилася від отримання повісток військкомату); втрати повісток в сільрадах (410 повісток, що складає майже 17% від кількості всього виданих повісток).

Дані обставини свідчать про рівень правосвідомості і патріотизму осіб, що підлягають призову за мобілізацією і всього населення, що вимагає вжиття заходів на загальнодержавному рівні.

Встановлено також, що ІНФОРМАЦІЯ_7 в ході 5-ої черги мобілізації направив до Жовтневого районного відділу УМВС України в Миколаївській області 15 листів з вимогою розшукати 48 військовозобов`язаних, що підтверджується записами в журналі обліку вихідних службових документів, оглянутими клопотаннями ОСОБА_1 до органів міліції про проведення розшуку та приводу осіб, які підлягають мобілізації, на що, відповідно до відповіді міліції, розшук і доставка військовозобов`язаних не передбачені діючим КПК України.

Дані обставини свідчать про вплив правового забезпечення призову за мобілізацією на виконання мобілізаційного завдання.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, його об`єктивна сторона та винна поведінка ОСОБА_1 , оскільки усудовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 своїх службових обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування, як і факт передбачення ОСОБА_1 можливості настання негативних наслідків від своїх дій, тобто його винної поведінки.

Посадовими особами військової прокуратури Миколаївського гарнізону не представлено жодних доказів на підтвердження провини ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні.

Натомість, протягом судового розгляду з достатньою повнотою було встановлено, що під час виконання завдання 5-ої черги мобілізації в районі військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_8 підполковником ОСОБА_1 передбачені чинним законодавством заходи з мобілізації людських і транспортних ресурсів виконані в повному обсязі, а негативні наслідки у вигляді виконання мобілізаційного плану на 64%, які доречі не є обов`язковими ознаками даного складу правопорушення, настали внаслідок об`єктивних обставин та дійсно існуючих перешкод, які не залежали від волі ОСОБА_1 , тому не можуть бути поставлені йому у провину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КупАП у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.9 , ст.172-15, п. 1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Т.М. Головіна