Справа№464/9654/15-п
пр.№ 3/464/1607/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

директора ТОВ «Солодощі Львівщини»,

(серія та номер паспорта КС 586542,

РНОКППФО НОМЕР_1)

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

із протоколу про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2015 року, складеним ДПІ Сихівського району м.Львова ГУ ДФС у Львівській області, вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Львівські солодощі», що на вулиці Хуторівка, 4б у м.Львові, порушила вимоги податкового законодавства, згідно з акта від 05.11.2015 №1079/13-50-22-02-13/38502003, а саме: занижено податок на прибуток за 2014 рік у сумі 9996,00 грн. та податок на додану вартість за період лютий-червень 2014 року у розмірі 98739,00 грн., чим порушено п.44.1, 44.3, ст.44, п.138.2, п..п138.10.3 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ ( із внесеними змінами і доповненнями).

До суду ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Оглянувши зібрані матеріали справи, суд вважає, що кваліфікація дій правопорушника правильна, її вина доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушено встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік та податку на додану вартість за період лютий-червень 2014 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно правопорушника 05.11.2015; матеріали адміністративної справи надійшли до Сихівського районного суду м.Львова 10.12.2015, тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких встановлених даних, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.Ю.Горбань