overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2664/15-п

09 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року близько 14 год громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по телефону ображав свою дружину, не цензурною лайкою. Крім того 02.11.2015 р. о. 20год., по місцю свого проживання, вчинив насильство в сім»ї, а саме, ображав дружину, та магався вчинити бійку.

04.11.2015 року. близько 09год.00хв., ОСОБА_1, за місцем свого поживання, повторно вчинив насильство в сім»ї, ображав дружину нецензурними словами, намагався вчинити бійку на зауваження не реагував.

В судовому засіданні вину свою ОСОБА_1 визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням особи порушника, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1. стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2540/15-п

20 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.09.2015 року о 20 год 00 хв. громадянин ОСОБА_1., перебуваючи за місцем свого проживання, виражався нецензурними словами в адресу дружини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначимість вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173 -2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2416/15-п

29 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС Україн в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинку України, не працюючої, жительки Костопільського району, с. Жалин за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Жалин Костопіьського району, а саме в магазині, виражалася нецензурною лайкою в сторону продавця.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винною себе визнала. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КпАП України і звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1ст.173-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2360/15-п

29 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмініправопорушення вбачається, що ОСОБА_1. порушив правила адміністративного нагляду, 17.09.2015 року о 22 год 00 хв був відсутній за місцем свого постійного проживання, чим порушив вимоги ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2458/15-п

29 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки м. Костопіль, вул. Єсєніна,2 Б за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що вона неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню сина ОСОБА_2Л,1999р.н., який 23.09.2015 року вчинив крадіжку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась про причини неявки суд не повідомила. Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2217/15-п

02 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на АТ "Родина", жительки Костопіьського району, с. Іваничі за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що вона неналежно виконує батьківськи обов»язки по вихованню сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, так як її син розпивав алкогольні напої торгової марки «Маренго»..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2338/15-п

29 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/66-2 за ч.2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.09.2015 року о 14 год. 10 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи на а/д Городище-Рівне Старокостянтинів, керував автомобілем марки ОСОБА_2 80, номерний знак ВК 8962АМ, з виявленими ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота порушення мови нестійка хода), що підтверджується висновком медичного огляду на вживання алкоголю , чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим на нього інспектором УДАІ ДПС взводу з забезпечення супроводження ОСОБА_3 було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином .

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 298960 від 05.09.2015 року, висновом медичного огляду на алкоголь від 05.09.2015 р.. пояснення свідків, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 2 роки .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського міського відділу УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м.Костопіль Рівненської області, вул. Проектова, 34 А, не працюючого, -

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

26 вересня 2015 року, біля 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, на перехресті вул. полуботка-Сагайдачного в м.Рівне, здійснювала торгівлю з рук картоплею у невстановленому місці.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2015 року, ОСОБА_1, за місцем спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час чого виражався в її сторону нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП,як вчинення насильства в сімї вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні наявними у справі письмовими доказами.

При прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 285, ч. 2 ст.173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38012714.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2015 року близько 19 год. ОСОБА_1, перебуваючи на коридорі загального користування поблизу квартири АДРЕСА_1, намагався вибити вхідні двері у вказану квартиру, при цьому висловлювався вголос нецензурною лайкою на адресу мешканців квартири - ОСОБА_2 і ОСОБА_3, погрожував їм фізичним насильством, зчинив гамір в цьому громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, які перебували поблизу місця правопорушення.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 р. серія РВ №000674.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, особи порушника, який повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення, ступеня його вини, що проявилася у формі умислу, майнового стану порушника, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294, ст.326 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з дня затримання порушника органом поліції.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає до негайного виконання Рівненським відділом поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Суддя:
Провадження №: 3/752/5373/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, адреса реєстрації АДРЕСА_1, адреса проживання: АДРЕСА_2, працює приватним підприємцем, одружений, має на утриманні батька ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню не піддавався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.09.2015 року приблизно о 18 годині 40 хвилин за адресою: м.Київ, пр-т 40 річчя Жовтня, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2, а саме кричав.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав, пояснив, що сварився з своїм батьком, у вчиненому розкаюється.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП крім його пояснень при розгляді справи про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом та висновком від 28.09.2015 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, визнав вину у вчиненому правопорушенні, у вчиненому розкаявся, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений за вчинення зазначеного правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шумко
Номер провадження 3/754/3466/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

який проживає: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року о 16 год. 35 хв., рухаючись в м. Києві, вул. Магнітогорська, 2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Iveco ML1Q» д.н.з. НОМЕР_2, розпочавши рух, не переконався, що рух буде безпечним і не створить перешкод, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Lexus RX 300 S» д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вказав що виний, не побачив машини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а також наслідки, які потягло за собою вчинення правопорушення, керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/3528/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

який проживає: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 року о 22 год. 20 хв., рухаючись в м. Києві, вул. Братиславська, 9, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, розпочавши рух, не переконався, що рух буде безпечним і не створить перешкод, недотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Wolkswagen» д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, вказав що виний, не побачив машини.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а також наслідки, які потягло за собою вчинення правопорушення, керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя