Провадження по справі № 3/752/4872/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2015 року ОСОБА_1 27.09.2015 року, приблизно о 10 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись у напрямку вул. Кіровоградська у м. Києві під час обгону не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б; 13.3 Правил дорожнього руху України.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, надав суду висновок експертного дослідження № 002-12/Д від 09.12.2015р. судового експерта ОСОБА_2, який долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Просив закрити провадження у вказаній справі.

Всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 229655 від 27.09.2015 року, дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні було безпосередньо досліджено висновок експертного дослідження № 002-12/Д від 09.12.2015р., з якого беззаперечно вбачається відсутність вини водія ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.3б; 13.3 Правил дорожнього руху України.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 та наданий експертний висновок, які б дали підстави дійти до категоричного висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - це діяльність особи, яка не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова