Справа № 202/5909/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріального РВ Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором кондитерської компанії «АВК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

9 липня 2015 року о 04 годині 45 хвилин ОСОБА_1, відносно якого постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2013 року був встановлений адміністративний нагляд, який продовжений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2015 року, порушив встановлені судом обмеження в вигляді заборони покидати місце проживання з 23-00 години до 05-00 години: був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин повторно протягом року після накладення стягнення за ст. 187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, пояснивши, що був відсутній за місцем мешкання у звязку з перебуванням на роботі, але доказів на підтвердження своїх доводів надати суду не бажає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, копією ухвали суду про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду від 28.05.2015 року, копією постанови від 18 лютого 2015 року для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 187 КУпАП. Суд критично ставиться до доводів ОСОБА_1 про перебування на роботі на час перевірки його за місце мешкання, оскільки вони не підтвердженні жодними доказами.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 9 липня 2015 року, а матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшов до суду 25 грудня 2015 року та на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю. Марченко