"10" грудня 2015 р. Справа № 363/5156/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А

30 листопада 2015 року до Вишгородського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 /№363/5156/15-п /.

Цього ж числа до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП відносно ОСОБА_1 Андрійовича./№ 363/5156715-п/.

Оскільки по справам порушено адміністративне провадження відносно однієї і тої ж особи, вважаю, дані провадження необхідно об»єднати в одне провадження.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, 23 листопада 2015 року о 22 годині 30 хвилині в м. Вишгород, по вул.. Грушевського, керуючи автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в законному порядку в присутності свідків.

До того цього ж числа о 22 годині 30хвилині в м. Вишгород, по вул.. Грушевського, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечного інтервалу та дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, до суду не зявився, причини неявки суду невідомі.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що він припаркував автомобіль біля свого будинку в якому проживає, близько 22 год. 37 хв. йому зателефонував сусід, який повідомив, що його автомобіль вїхав інший автомобіль. Потім коли він вийшов на вулицю, то побачив, що автомобіль НОМЕР_2 вїхав в його автомобілем НОМЕР_3. Крім того, він бачив, що водій вказаного вище автомобіля знаходився в стані сильного алкогольного спяніння, оскільки він навіть не міг вийти з свого автомобіля.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУАП.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено.

На підставі ст.. 36 КУпАП остаточне покарання, шляхом накладання покарання за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Оцінивши досліджені докази суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил дорожнього руху, правильно кваліфіковані ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУАП, суд вважає доведеною.

При призначенні адмінстягнення за скоєне правопорушення суд враховує особу правопорушника, повторність вчинення даного правопорушення та вважає можливим призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції статті.

На підставі ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУАП, керуючись ст.ст. 33, 36, 283,284 КУАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об»єднати адміністративні провадження №№363/5156/15-п та 363/5157/15-п відносно ОСОБА_1 в одне провадження під номером 363/5156/15-п.

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном 2 (два) роки.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.Ф. Войнаренко