overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2780/15-п
Провадження №3/283/1039/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

01.12.2015 року о 17 год. ОСОБА_1, по вул. Миру м. Малина, керуючи автомобілем марки "Opel Astra", державний номер НОМЕР_2, проявив неуважність, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду їдучим автомобілем марки "Опель Омега", державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.2.3(б), 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у скоєному.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: схемою ДТП від 01.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколами огляду транспортних засобів від 01.12.2015 року.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст..ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/2763/15-п
провадження №3/283/1036/2015
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2015 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біорессурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, викладача Малинського лісотехнічного коледжу, -

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2015 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 в м. Малин Житомирської області на Малинському водосховищі, ловив рибу сіткою, що виготовляється із сіткових матеріалів та є забороненим знаряддям лову, чим грубо порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1, в суді в яких він підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №009945 від 11.10.2015 року та пояснив, що ловити рибу сітками більше не буде, а також квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адмінправопорушення від 11.10.2015 року, розрахунком збитків на суму 1020,00 грн. та описом вилученої та повернутої риби ОСОБА_2 від 11.10.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що знаряддя лову було вилучене у ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 85 ч. 4, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 243,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

Справа № 285/3323/15-п провадження № 3/0285/1230/15

10 грудня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 км., кв. 2, громадянина України, військовослужбовця за контрактом, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, учасника АТО, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

10.12.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові № 285/3323/15-п від 17.09.2015 року, а саме в реєстраційному номері транспортного засобу марки BYD модель F0, оскільки реєстраційний номер даного автомобіля - АА 2312 ІН.

Судом встановлено, що згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 285/3323/15-п (3/0285/1230/15) реєстраційний номер транспортного засобу марки BYD модель F0 - АА 2312 ІН.

Отже, в постанові суду від 17.09.2015 року в реєстраційному номері транспортного засобу марки BYD модель F0 допущено описку, а тому, суд вважає за необхідне виправити описку в реєстраційному номері, шляхом зазначення реєстраційного номеру «АА 2312 ІН».

Керуючись статтею 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В постанові Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/3323/15-п (3/0285/1230/15) від 17 вересня 2015 року реєстраційний номер транспортного засобу марки BYD модель F0 вважати «АА 2312 ІН».

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/925/15-п

провадження № 3-в/0285/30/15

14.12.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою - Житомирської області, Новоград-Волинського району, с. В. Молодьків, вул. Садова, 4-а;

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 р. винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту строком на 15 діб.

З подання вбачається, що постанова не може бути виконана, у звязку з тим, що правопорушник за адресою, яка вказана в постанові не проживає. Однак було встановлено, що останній проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до наступного висновку.

В постанові № 285/925/15-п від 10.04.2015 р. вказана адреса правопорушника - вул. Садова, 4-а, с. Великий Молодьків, Новоград-Волинський район, Житомирська область.

Згідно довідки № 321 від 20.11.2015 р. ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за вищезазначеною адресою, але ніколи не проживав, оскільки будинок зруйнований.

З пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до рапорту інспектора Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 25.11.2015 р. встановлено, що в ході телефонної розмови з ОСОБА_1, останній повідомив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладено, суд вважає, за необхідне передати постанову для виконання Макарівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Керуючись, ст. ст. 304, 326 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Передати постанову № 285/925/15-п від 10.04.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 15 діб, для виконання Макарівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Суддя :
Справа № 289/2106/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.12.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2015 року о 15-25 годин ОСОБА_1 на р.Бистриївка став "Папірня" в м. Радомишлі ловив рибу клишнею-забороненим знаряддям лову виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання яких в цьому місці і у даний час заборонено, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, повідомлений був належним чином.

Факт вчиненного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучених знарядь лову.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1С адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень штрафу з конфіскацією знаряддя лову- клишня з сіткоснастевого матеріалу в кількості -1 шт. розміром 2м*1м, вічко 10*10 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2016р.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1421/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого, громадянина України,

по ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

01 грудня 2015р. о 08 год. 15 хв. в смт. Ружин Житомирської області по вул. Новій, : керуючи заднім ходом автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак М9348КИ, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не справився із керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 837798 від 01.12.2015р., письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, схемою місця ДТП, копією протоколу огляду транспортного засобу, копією висновку щодо результатів медичного огляду, копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 130 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено. Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.124, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

2

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З. Б. Руденко.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1275/15-п

14 грудня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду 17.09.2015 від Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області (протоколи про адміністративні правопорушення серії ЖИ № 012683 та ЖИ № 012682 від 12.09.2015, а також інші матеріали) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 12.09.2015 о 12 год. 10 хв. в смт Черняхів по вул. Індустріальна висловлювався в бік перехожих словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Того ж дня, близько 14 год. в смт Черняхів по вул. Шевченко, 10 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме виражався брутальною лайкою в їх адресу, шарпав за формений одяг, штовхав, намагався вдарити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Наявність адміністративного правопорушення, вчинення його ОСОБА_1 та винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ЖИ № 012683 та ЖИ № 012682 від 12.09.2015 та іншими матеріалами справи.

Ухвалою суду від 18.11.2015 ОСОБА_1 було піддано приводу, однак дана ухвала не була виконана.

На момент вчинення адміністративного правопорушення (12.09.2015) ОСОБА_1 досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність згідно зі ст. 12 КУпАП, є повнолітнім, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Проте, станом на момент розгляду справи строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, за вчинення ним 12.09.2015 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, сплив.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на це суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження в даній справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 38, 221, 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП оскарженню не підлягає, а тому згідно з ч. 1 ст. 294 КУпАП набирає чинності негайно.

Суддя: Г. Г. Мініч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1353/15-п

14 грудня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 06.10.2015 від Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області (протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 012707 від 06.10.2015, а також інші матеріали) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВМ № 724360 від 10.03.1999, виданий Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 10.09.2015 в період часу з 14 год. до 16 год. в с. Селянщина по вул. Молодіжна та Будьоного, вчинив дрібне хуліганство відносно місцевих жителів, а саме образливо чіплявся, лаявся, погрожував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Наявність адміністративного правопорушення, вчинення його ОСОБА_1 та винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 012707 та іншими матеріалами справи.

Ухвалою суду від 27.11.2015 ОСОБА_1 було піддано приводу, однак дана ухвала не була виконана.

На момент вчинення адміністративного правопорушення (10.09.2015) ОСОБА_1 досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність згідно зі ст. 12 КУпАП, є повнолітнім, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Проте, станом на момент розгляду справи строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, за вчинення ним 10.09.2015 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, сплив.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на це суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження в даній справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 38, 221, 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП оскарженню не підлягає, а тому згідно з ч. 1 ст. 294 КУпАП набирає чинності негайно.

Суддя: Г. Г. Мініч
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/1441/15-п Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

14 грудня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

за участю потерпілого ОСОБА_2,

правопорушника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2015 року, якою провадження відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП було закрито в зв'язку із закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

В судовому засіданні апеляційного суду правопорушник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника, посилаючись на те, що свою вину він не визнає і потребує захисту, але не має коштів оскільки є пенсіонером - інвалідом.

Заслухавши думку потерпілого, вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Так, відповідно до ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види

правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Відповідно до п.1 ст.14 зазначеного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: 1) особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо середньомісячний сукупний дохід їхньої сім'ї нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України "Про прожитковий мінімум" для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, інваліди, які отримують пенсію.

Керуючись ст. ст. 13, 14 Закона України «Про безоплатну правову допомогу», ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_3 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирський області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту його інтересів в адміністративному провадженні та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи на 09 год. 30 хв. 22 грудня 2015 року в Апеляційному суді Житомирської області.

Постанову для виконання направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирський області за адресою : м.Житомир, Майдан Соборний,1

Суддя :