overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/7552/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток виданий 24.05.1988 року НОМЕР_1 , електрика-мотриста взводу управлення РЕБ військової частини НОМЕР_2 , який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , виконував службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП визнає та щиро кається, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, довідкою №2327 виданою 17.10.2015 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя», згідно з якою ОСОБА_1 знаходився із гострою інтоксикацією внаслідок вживання алкоголю, неускладненою.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження № 3/234/1373/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 0156 від 18 листопада 2015 року, який надійшов з Регіонального Ландшафтного парку «Краматорський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за статтею 91 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 91 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 листопада 2015 року о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 порушив режим охорони природно заповідного фонду України - РЛП «Краматорський, а саме спиляв ручною пилкою два сухих дерева ясені діаметрами 8 на 6 см, не маючи на те спеціального дозволу та інших дозвільних документів. Заміри було проведено № 113106315 г/п 01.03.07 № 037. Що є порушенням ст.ст. 12,38,40 Закону України « Про охорону навколишнього природного середовища, та ст. ст. 7,9, 23,24 Закону України «Про природно заповідний фонд України, за що передбачена відповідальність за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1. у скоєному ним адміністративному правопорушенні, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рахунком розміру відшкодування шкоди, заподіяної правопорушенням природоохоронного законодавства в межах регіонального ландшафтного парку «Краматорський».

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає необхідним обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за статтею 91 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1393/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 156660 від 21 листопада 2015 року, який надійшов з ВДАІ м. Краматорськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Співдружність», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з ВДАІ м. Краматорськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.11.2015 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував авто НОМЕР_1, рухався по сухому асфальтному покриттю автодороги Донецьк-Маріуполь від м. Краматорська до м. Дружківки, в районі 21 км виконуючи маневр розвороту для руху у зворотному напрямку з правої смуги руху, не надав переваги у русі та скоїв зіткнення з авто НОМЕР_2 під керівництвом ОСОБА_2, який рухався в попутному йому напрямку в лівій смузі руху.При зіткненні ОСОБА_3І та його пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, а автомобілі механічні.Чим порушивши вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєні адміністративного правопорушення, пояснив, що з протоколом згоден, що він дійсно порушив правила дорожнього руху, що спричинило ДТП.

Також провина ОСОБА_5 в скоєному ним адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.11.2015 року, схемою огляду місця ДТП від 06.11.2015 року, протоколом огляду транспортного засобу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_6
Провадження № 3/234/1369/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 156827 від 17 листопада 2015 року, який надійшов з ВДАІ м. Краматорськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з ВДАІ м. Краматорськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.11.2015 року об 11 годині 30 хвилин в м. Краматорську на перехресті вул. Шкадінова та вул. Хабаровська водій ОСОБА_1 керував авто GREAT WALL номерний знак АН 6682ІІ, під час обїзду перешкоди не витримав безпечний боковий інтервал зліва та скоїв зіткнення з авто НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, надавши механічні пошкодження транспортному засобу. Чим порушивши вимоги п.п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся на 25 листопада 2015 року належним чином

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 17.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_3

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
Код суду 233 № 233/6650/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від коменданта ОБПК «Костянтинівка», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Болград Одеської області, який знаходиться на військовій службі на посаді інспектор 3 категорії гранатометник другої прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка» Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, якому роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України,

за ст. 172-20 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 листопада 2015 року біля 19-00 годин перебував на території військового містечка бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка» у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, в судове засідання не з*явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.

Вина ОСОБА_1, доведена протоколом про військове адміністративне правопорушення, складеним начальником Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду особи від 23.11.2015 року та ним повністю при розгляді справи визнана.

В діях ОСОБА_1, - вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.172-20, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, штраф у сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, найменування рахунку - м.Костянтинівка 21081100, ОКПО 34686631, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки, який підлягає сплаті на поточний рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу - УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності - 206.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 219/7999/15-п
ПОСТАНОВА

09 грудня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , що працює командиром саперного відділення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2015 р. близько 18-00 години під час виконання обов`язків військової служби військовослужбовець ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , вжив алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. З.Полтавець
Справа № 219/8990/15-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
09.12.2015 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянин України, місце служби і посада: військова частина пп НОМЕР_1 , сапер інженерно саперної роти групи інженерного забезпечення, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
25.11.2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал на військовослужбовця ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 11.09.2015 року командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 складено протокол про військове адміністративне правопорушення № 285 про те, що 06 вересня 2015 року о 21 год. 30 хв., знаходячись на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби, визначені ст. ст. 11,13,127,128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ч.3 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. С пояснень ОСОБА_1 , викладених у протоколі, останній свою вину у правопорушенні визнав.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до Артемівського міськрайонного суду після належного оформлення 25.11.2015 року, а 06.12.2015 року закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по даній справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. ст. 8, 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В.Шевченко
Провадження № 3/234/1352/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в м. Краматорську Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «ФВЛ», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ТОВ «ФВЛ» ОСОБА_1 не перерахувала до бюджету сум військового збору з суми доходу, виплаченого фізичній особі, а саме: ТОВ «ФВЛ» не у повному обсязі утриманий та перерахований військовий збір одному працівнику, в результаті чого донараховано військовий збір за листопада 2014 року в сумі 75,00 грн., чим порушила ст. 68, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176, п.п. 1.4, 1.6 п. 16 підрозділу 10 Податкового кодексу України, що є правопорушенням, передбаченим ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються актом про результати планової перевірки та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33, 40-1, 163-4 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Номер справи 220/1797/15-п
Номер провадження 3/220/678/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Великоновосілківського району при УДАІ УМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с.Костянтинопіль, вул.Комсомольська б.42.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13.10.2015 р., о 18 годині, в с.Костянтинопіль по вул.Тріфонова керував автомобілем марки ВАЗ21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння /запах алкоголю від водія/.

. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.5 ПДР України.

Однак даний протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №156229 складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України. В протоколі не вказано точне та місце скоєння адміністративного правопорушення, відсутні пояснення свідків.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, отже матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КпАП України слід направити до ВДАІ по обслуговуванню Великоновосілківського району при УДАІ УМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 256 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КпАП України направити на доопрацювання до ВДАІ по обслуговуванню Великоновосілківського району при УДАІ УМВС України в Донецькій області

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ступін І.М.