Справа № 667/8194/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.09.2015 року СДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складено протокол, відносно ОСОБА_1 про те, що вона дослівно « 07.09.2015 року близько 20-00 год. собака на імя «Філя» без намордника, що належить ОСОБА_1, біля будинку № 36 навпроти квартири № 1 по вул. Підпільній у м. Херсоні напала на ОСОБА_2 та порвала його джинси, тим самим ОСОБА_1 порушила правила утримання і вигулу собак», вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.10.2015 року вищевказаний протокол було направлено на доопрацювання, оскільки, викладена в ньому суть правопорушення, не відповідала вимогам ч. 2 ст. 154 КУпАП. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не було вказано породу, колір та вік собаки, висоту холки, за якими вона маж бути ідентифікована при проведенні її обовязкової конфіскації, як це передбачено в санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП.

22.10.2015 року протокол про адміністративне правопорушення повернувся до суду після доопрацювання, але вказані у постанові суду недоліки виконані не були.

У звязку з чим постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.10.2015 року вищевказаний протокол було направлено на доопрацювання.

17.11.2015 року протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 вдруге повернувся до суду після доопрацювання. Але, постанова суду знову виконана не була, протокол повернувся до суду без змін. У звязку з чим суд своєю постановою від 18.11.2015 року знову був вимушений повернути вказаний протокол на доопрацювання.

Але, 04.12.2015 року протокол про адміністративне правопорушення знову було надіслано до суду без змін, вказані у постановах суду вимоги щодо правильності складання протоколу виконані не були.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його здійснила та порушення порядку складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 000442 від 18.09.2015 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністратвиної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко