Справа № 264/6930/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Донецького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, старшого розвідника оператора окремої бойової прикордонної комендатури «Мостиська-1», який мешкає у м. Львові по вул. Личаківській, 24/7, за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року о 20 годині 00 хвилин був виявлений факт знаходження ОСОБА_1 в розташуванні окремої бойової прикордонної комендатури «Мостиська-1» з місцем дислокації у н.п.Сартана Донецької області при виконанні обовязків військової служби у нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у виконанні обовязків у нетверезому стані не визнавав та пояснив, що 01.10.2015 року він виконував обовязки військової служби в розташуванні окремої бойової прикордонної комендатури «Мостиська-1» з місцем дислокації у с.Сартана м.Маріуполя. В цей день спиртні напої він не вживав, протокол про адміністративне правопорушення складений помилково. Їх комендант оперативної бойової прикордонної комендатури «Мостиська-1» ОСОБА_2 приблизно о 19-30 годині 01.10.2015 року зустрів його і вирішив, що він знаходиться у стані алкогольного спяніння, після чого направив його в наркологію, куди вони поїхали вчотирьох. Медична сестра брала в нього аналіз через дихальний пристрій, після чого повідомила результати рівня спяніння. Він тричі дихав у трубку, оскільки пристрій нічого не показував, після чого медичні робітники зробили якісь дії, та пристрій показав, що він перебував у стані алкогольного спяніння. В останнє судове засідання не зявився, оскільки знаходився на лікуванні. В матеріалах справи є заява про розгляд справи в його відсутність.

Незважаючи на невизнання порушником своєї провини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ч.1 172-20 КУпАП, провина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також письмовими матеріалами справи.

Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 01.10.20145 року він знаходився на службі в розташуванні окремої бойової прикордонної комендатури «Мостиська-1» з місцем дислокації у н.п.Сартана Донецької області. Їх комендант оперативної бойової прикордонної комендатури «Мостиська-1» ОСОБА_2 дав вказівку супроводжувати ОСОБА_1 до наркології для перевірки стану спяніння останнього. В наркології ОСОБА_1 декілька разів дихав у трубку для визначення стану спяніння, але пристрій нічого не показував. Медична сестра повідомила, що ОСОБА_1 неправильно дихає в трубку, в результаті чого пристрій не може обробити результат. Після правильного застосування пристрою лікар встановив ступень спяніння.

Свідок ОСОБА_4, допитаний в судовому засіданні пояснив, що 01.10.2015 року приблизно о 20-00 годині після пошукування, був виявлений факт знаходження двох військовослужбовців, один з яких був ОСОБА_1, у стані алкогольного спяніння. Він супроводжував ОСОБА_1 до наркології, який дихав у трубку кілька разів. Перший раз результату не дав, а після того, як він сильніше дихнув, пристрій показав результат, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Вважає, що ОСОБА_1 01.10.2015 року дійсно вживав спиртні напої, але не у великій кількості, оскільки він чув запах алкоголю з рота та бачив почервонілі очі ОСОБА_1

Крім того, відповідно до рапорту коменданта оперативно-бойової прикордонної комендатури «Мостиська-1» підполковника ОСОБА_2 від 03.10.2015 року, вбачається, що 01.10.2015 року під час раптової вечірньої перевірки особового складу ним було виявлено двох військовослужбовців оперативно-бойової прикордонної комендатури «Мостиська-1» старшого розвідника-оператора відділення розвідки молодшого сержанта ОСОБА_1 та молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії номера обслуги відділення вогнепальної підтримки молодшого сержанта ОСОБА_5 з явними ознаками вживання спиртних напоїв.

Згідно із довідкою №2194, виданою 01.10.2015 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя», ОСОБА_1 знаходився із гострою інтоксикацією внаслідок вживання алкоголю, неускладненою. Суд не піддає сумніву цей документ, оскільки він ніким не спростований, а навпаки узгоджується з іншими матеріалами справи та поясненнями свідків, які доставляли ОСОБА_1 до наркології.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані.

Невизнання правопорушником своєї провини у даному випадку суд розцінює як прагнення уникнути відповідальності, оскільки його вина доведена погодженими, послідовними поясненнями свідків, сумніви в обєктивності яких відсутні, а також письмовими матеріалами справи.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, матеріальне становище правопорушника, а також дані про особу останнього, що свідчить про необхідність застосування до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко