overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/8588/15-п
Номер провадження 3/404/1755/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2015 року о 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керувала а/м Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кіровограді по вул. Чміленка, під час виконання маневру розвороту, не врахувала габарити свого автомобіля, допустила наїзд на стоячий попереду з правого боку а/м Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_3. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №200399 від 28.11.2015 р. (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/994/15-п

Провадження 3/399/364/15

18.11.15року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Козачий шлях , будинок № 36 , сел. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області , не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

О 09 годині 25 хвилин 28 вересня 2015 року ОСОБА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував автомобілем ВАЗ 2107 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Леніна в с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області Огляду на стан спяніння проводився за допомогою алкотеста «Драгер 6810 ».

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та беручи до уваги його особу, характер вчиненого проступку, вважаю, що на нього треба накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту .

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
Справа № 399/1051/15-п
Провадження 3/399/371/15
ПОСТАНОВА

21.12.15року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського відділення поліції Світловодського відділу ГУНП в Кіровоградськой області,, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Гагаріна , будинок № 19, с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області , не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

О 9 годині 21 листопада 2015 року ОСОБА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував мотоциклом « УРАЛ » , реєстраційний номер 3634ПОЕ, рухаючись по вул. Молодіжній в с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області .Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в установленому порядку.

Правопорушник в суд з невідомих причин не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, вину в протоколі визнав. Суд вважає, що неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявні матеріали є достатніми для розгляду без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та беручи до уваги його особу, характер вчиненого проступку, вважаю, що на нього треба накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох сот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідають 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
Справа № 402/1349/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 року серії АП2 №263781 вбачається, що гр.ОСОБА_1, 19.10.2015 року близько 12 години 20 хвилин на 03 км+250 м. польової дороги село Шамраєве - село Кам"яний Брід, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в напряму села Шамраєве під час зустрічного роз"їзду з автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення заднім лівим колесом причіпа з автомобілем ВАЗ-21063, при цьому автомобілі отримали механічні пошкодження.

Стаття ст.124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 заперечував свою вину та пояснив, що він не порушував ПДР України.

Враховуючи пояснення гр.ОСОБА_1, інспектора ВДАІ, проаналізувавши схему ДТП та матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

Оскільки матеріали справи не дають підстав для висновку про наявність в діях гр.ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124,247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/8215/15-п
Номер провадження 3/404/1694/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ТОВ «ФЗП», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною перевіркою з 03.11.2015 року по 09.11.2015 року встановлено, що ОСОБА_1, яка є директором ТОВ «ФЗП», в порушення п. 198.1, п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту звітного періоду за травень 2015 р. на суму 29594 грн.

ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи до суду не зявилася без поважних причин, надала до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, обґрунтувавши його тим, що правопорушення вказане у протоколі не могла вчинити у зв»язку з тим, що була призначена на посаду директора ТОВ «ФЗП» пізніше.

Згідно акту № 153/11-23-22-04/38693349 від 12.11.2015 р. зазначені дати виписки податкових накладних, за які згідно протоколу про адміністративне правопорушення невірно зараховано податковий кредит, - 25.05.2015 р. та 28.05.2015 р., а відповідно до наказу № 37 від 29.05.2015 р. ОСОБА_1 була призначена на посаду директора ТОВ «ФЗП» з 29.05.2015 р., тобто вона не може бути суб»єктом вказаного правопорушення.

Згідно ст. 247 ч. 1 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/8557/15-п
Номер провадження 3/404/1743/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20.11.2015 року о 10 год. 30 хв. по вул. Ж.Революції, що в м. Кіровограді, біля ринку Босфор здійснювала торгівлю петрушкою та укропом без належних документів у невстановленому місці, чим було вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Частиною 2 ст. 268 КупАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд находить, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати примусовий привід до суду громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 30.12. 2015 року на 09-00 год. в каб.20 громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/8508/15-п
Номер провадження 3/404/1730/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградського міськрайонного відділу Управління ДСНС України в Кіровоградській області відносно головного інженера ПрАТ «Креатив» ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2015 року об 11 год. 00 хв. під час проведення позапланової перевірки ПрАТ «Креатив», розташованого за адресою: м. Кіровоград, проспект Промисловий, 19, встановлено порушення припису державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Кіровоградській області від 02.06.2015 року, а саме: не забезпечив дільницю екстракції системою раннього виявлення НС та оповіщення людей у разі їх виникнення, чим порушив вимоги ч.1 ст.188-16 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.188-16 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ч.1 ст. 188-16, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/8253/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 не зявився на виклик до Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи необхідно застосувати привід.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 405) на 10 годину 00 хвилин 29.12.2015 р. відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови надіслати до Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській для виконання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 392/1956/15-п
Провадження № 3/392/745/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, паспорт серія ЕВ №035081, жительку с.Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області вул.Приовражна,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 008582 вбачається, що гр.ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно трьох своїх малолітніх дітей, тобто скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викликана в судове засідання, гр.ОСОБА_1 21.12.2015 року не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, винність її підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 393/566/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Сімейний стан співмешкає

Місце роботи не працює

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія КД № 15-241 від 16.07.15р. ОСОБА_1 02.05.2015 року, близько 12 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні будинку, що в с. Бережинка вул. Щорса 9, Новгородківського району, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_4 В ході сварки ображав останню нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується власноручними письмовими поясненнями від 02.05.15р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02.05.15р. відібраними працівниками міліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.05.15р.

Як вбачається з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 02.05.15р. Таким чином, на день розгляду справи, тобто 11.08.15 р., закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п.7 ч.1 ст.247, ст.249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Копію постанови направити (вручити) ОСОБА_1, начальнику Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М