overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3478/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

Зза ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст..ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, з зазначенням потерпілих, свідків їх адреси, суті адміністративного правопорушення, дана вимога закону особо, що складала протокол не дотримана.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, слід повернути для опрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому районному відділенню поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області.

При доопрацюванні адміністративної справи необхідно усунути вищенаведений недоліки при дотриманні вимог ст.. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для опрацювання в Луцьке районне відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області і, для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Провадження № 3/161/3515/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.05.2015 близько 17.40 год. перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї щодо своєї доньки ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення, висновком Луцького ВП ГУНП України у Волинській області за фактом перевірки звернення ОСОБА_2, письмовою заявою та пояснення ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, його скрутне матеріальне становище, а також те, що від вчиненого ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Провадження № 3/161/3506/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2015 до Луцького міськрайонного суду подано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав частково, повідомив, що не згідний з постановою про закриття кримінального провадження №0000868 від 06.11.2015, оскільки на його думку ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2, у звязку з чим, оскаржив її до Луцького міськрайонного суду. Клопоче про повернення матеріалів адміністративної справи щодо нього на доопрацювання.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів. Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Поряд з цим, згідно ст.280 КУпАП підлягають з'ясуванню усі обставини справи, в тому числі - чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, постанова про закриття кримінального провадження від 23.11.2015 оскаржена до Луцького міськрайонного суду, на підставі якої на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, суд вважає, що матеріали адміністративної справи №161/18119/15-п, провадження 3/161/3506/15, слід повернути для доопрацювання /протокол склав інспектор ЛРВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 /

Керуючись ст. ст. 256, 278 ч.2 КУпАП; -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи справи №161/18119/15-п, провадження 3/161/3506/15, за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Провадження № 3/161/3483/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.06.2015 близько 15.00 год., перебуваючи на території «Центрального ринку», що по вул.Глушець в м.Луцьку, виражався нецензурною лайкою та шарпав продавців ринку, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомих суду причинах, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП надійшли до Луцького міськрайонного суду 25.11.2015.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 162/1652/15-п
Провадження № 3/162/433/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, у даний час фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, утримує троє дітей, непрацюючого, РНОКПП невідомий, тел. НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 близько 15 години 23 листопада 2015 року, знаходячись у себе вдома по вулиці Лесі Українки, 27 у селі Мала Глуша Любешівського району, вчинив насильство щодо своєї дружини ОСОБА_1: ображав нецензурною лайкою, з застосуванням фізичного насильства відібрав стільниковий телефон, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 факт правопорушення визнав.

Потерпіла ОСОБА_1 у суді пояснила, що в обідню пору 23 листопада 2015 року, коли вона прийшла додому, її чоловік ОСОБА_2 почав ображати нецензурною лайкою, забрав стільниковий телефон тощо.

Крім пояснень, винність ОСОБА_2 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, констатую відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність.

Враховуючи наведене, характер проступку, а також, що ОСОБА_2 посередньо характеризується по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку громадських робіт.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 35 (тридцять п'ять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору (отримувач: УДСКУ у Любешівському районі Волинської області; код отримувача: 37751907; рахунок № 0240; банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача: 803014; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
справа № 166/1497/15-п; провадження № 3/166/639/15
код категорії 138; ст. КУпАП 124
ПОСТАНОВА

03 грудня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України передана в провадження судді Свистун О.М.

У ході підготовки вказаної справи до судового розгляду установлено, що водій автомобіля «Ауді 4», н.з.АС1888АІ, ОСОБА_1 скоїла зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ1118», н.з.АС8593АМ., власником якого є ОСОБА_2.

Зважаючи на те, що потерпілий внаслідок цього правопорушення ОСОБА_2 є батьком помічника судді Свистун О.М. Глущенка Володимира Валерійовича, суддею Свистун О.М. заявлено самовідвід.

Згідно із вимогами ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

У силу ч.1 ст.47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

З огляду на службове підпорядкування головуючому в даній справі сина потерпілого ОСОБА_2, який працює помічником судді Свистун О.М., з метою уникнення в учасників процесу сумнівів у неупередженості та безсторонності цього судді заяву ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.23, 47, 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 246 КУпАП,

постановив:

Заяву про самовідвід судді Свистун О.М. задовольнити.

Передати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
справа № 166/1433/15-п; провадження № 3/166/615/15
код категорії 72; ст. КУпАП 85 ч.4
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Державною екологічною інспекцією у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2015 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 на річці Припять на території Залухівської сільської ради Ратнівського району здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову остями без дозволу на промисел, нічого не здобувши, чим вчинив порушення ст.63 Закону України Про тваринний світ, відповідальність за яке передбачена ст.85 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0008006 від 04.11.15, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 04.11.15, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів №2 від 04.11.15.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, в ході якого водних біоресурсів здобуто не було, дані про особу ОСОБА_1, який є особою молодого віку, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією остів як знаряддя вчинення правопорушення, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 85 ч.4, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення металевих остів.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути із ОСОБА_1 штраф в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп судового збору (рахунок отримувача 0320, в УДКСУ у Ратнівському районі, код отримувача 37821937, МФО 803014).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
справа № 166/1498/15-п; провадження № 3/166/640/15
код категорії 131; ст. КУпАП 122 ч. 4
ПОСТАНОВА

03 грудня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КпАП України передана в провадження судді Свистун О.М.

У ході підготовки вказаної справи до судового розгляду установлено, що водій автомобіля «ГАЗ», н.з.АС1997АА, ОСОБА_1 обвинувачується у створенні аварійної ситуації, внаслідок чого водій автомобіля «Ауді 4», н.з.АС1888АІ, ОСОБА_2 змушена була змінити напрямок руху, у звязку із чим скоїла зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ1118», н.з.АС8593АМ., власником якого є ОСОБА_3.

Щодо ОСОБА_2 складено протокол про адмінправопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Таким чином, вказані адміністративні правопорушення повязані між собою.

Зважаючи на те, що потерпілий внаслідок згаданих правопорушень ОСОБА_3 є батьком помічника судді Свистун О.М. Глущенка Володимира Валерійовича, суддею Свистун О.М. заявлено самовідвід.

Згідно із вимогами ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

З огляду на службове підпорядкування головуючому в даній справі сина потерпілого ОСОБА_3, який працює помічником судді Свистун О.М., з метою уникнення в учасників процесу сумнівів у неупередженості та безсторонності цього судді заяву ОСОБА_4 про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.23, 47, 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 246 КУпАП, суд

постановив:

Заяву про самовідвід судді Свистун О.М. задовольнити.

Передати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КпАП України до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Суддя О.М.Свистун
Провадження 3/168/288/15
Справа № 168/808/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 р. у провадження Старовижівського районного суду Волинської області надійшов протокол від 17.09.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 КУпАП (супровідний лист від 18.09.2015 р. Вих.№ 3947).

Відповідно до ст.245 КУпАП, суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Ст.256 КУпАП встановлено вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

Складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема: у ньому не розкрито суть правопорушення, не конкретизовано форму вчинення правопорушення; у протоколі не зазначено, які саме законні розпорядження працівників міліції ОСОБА_1 не виконав та в чому виражалася злісна непокора, яким саме працівникам міліції, не розкрито складу правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_1, що є неприпустимим, оскільки неналежне або незрозуміле формулювання обвинувачення перешкоджає особі здійснювати належний захист і є порушенням приписів, викладених у п. "а" ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відповідно до вимог КУпАП розцінюється як порушення права на належний захист, і ці недоліки не можуть бути усунуті в ході судового розгляду.

Крім того, в протоколі не вказано повну адресу свідків правопорушення. До того, ж прізвища свідків внесені до протоколу іншим почерком і чорнилом іншого кольору, що свідчить на наявність дописок в ньому, які не застережені жодним чином.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.cт. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Старовижівському РВ УМВС України в Волинській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2