overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 листопада 2015 рокуСправа №: 695/3261/15-п
Номер провадження 3/695/1299/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 005002 від 10.07.2015 р., гр. ОСОБА_1 08.07.2015 р. о 11-30 годині в с. Каневщина Золотоніського району по вул. Польова, 2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в домоволодінні своєї рідної бабусі гр.. ОСОБА_2 вчинив конфлікт, внаслідок якого вимагав у останньої гроші чинивши моральний і психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане правопорушення, закінчився 08.10.2015 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа №701/1212/15-п
Провадження №3/701/379/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 05.10.2015 року о 19 год. 20 хв., на а/д М-16 Золотоноша-Умань, 176 км. + 400 м., керуючи транспортним засобом автомобілем OPEL ASTRA, державний номерний знак FZI - S701, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням і допустив зіткнення з дорожньою огорожою (відбійником), в наслідок чого вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2015 року серії АП1 № 214094, який був складеним ст. інспектором ВДАІ з обслуговування Тальнівського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, схемою місця ДТП від 05.10.2015 року, поясненням та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401,124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 грудня 2015 рокуСправа №: 695/3859/15-п
Номер провадження 3/695/1337/15
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 035431 від 29.10.2015р. гр. ОСОБА_1 29.10.2015 року близько 18-00 грн. на території Кременчуцького водосховища біля с. Коробівка, Золотоніського р-ну, ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського рибальства - риболовною мисиновою сіткою, яку ставив у брід, риби не виловив, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд вважає, що за таких обставин, хоча на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 і виповнилося 16 років (вік, з якого наступає адміністративна відповідальність), але можливо до нього застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, як до неповнолітнього, обмежившись усним попередженням.

А тому, суд, відповідно до ст.13 КУпАП, якою передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження, вважає за можливе застосувати даний захід впливу до ОСОБА_1

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу до неповнолітнього - попередження.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 699/1517/14-п
Номер провадження 3-в/699/1/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши заяву державного виконавця відділу ДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ ОСОБА_1 про роз"яснення постанови суду від 23.12.2014 у справі №699/1517/14-п,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 державний виконавець звернулась до суду з вказаною заявою.

Дана заява підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, а тому по даній заяві відкривається провадження і така призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.304 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою державного виконавця відділу ДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ ОСОБА_1 про роз"яснення постанови суду від 23.12.2014 у справі №699/1517/14-п.

Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2015 о 15:30 год. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Повідомити державного виконавця відділу ДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ ОСОБА_1 про призначення справи до розгляду на 09.12.2015 на 15:30.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа № 696/1113/15-п
№ 3-в/696/26/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали подання старшого інспектора Камянського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 про вирішення питання виконання стягнення у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, -

встановив :

Постановою Камянського районного суду Черкаської області від 04.08.2015 року на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Старший інспектор Камянського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт штрафом, так як останній ухиляється від відбування призначеного судом адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає поверненню до КВІ для належного оформлення у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Відповідно до санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, з урахуванням змін, такий вид стягнення як штраф не передбачений.

Крім того, всупереч вимог постанови Камянського районного суду від 29.09.2015 року до матеріалів подання не долучено довідки з лікарні про стан здоровя матері ОСОБА_2 та зведеної довідки про кількість відпрацьованих та невідпрацьованих годин ОСОБА_2

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали подання старшого інспектора Камянського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 про заміну в порядку статті 321-4 КУпАП призначеного за постановою Камянського районного суду Черкаської області від 04.08.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у виді громадських робіт на штраф повернути до Камянського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/6197/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали протоколу Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,-

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 11 год. 40 хв. 20 листопада 2015 року, керуючи автомобілем «ВАЗ 2121» д.н.з. М4300ЧК, по вул. Щорса в м. Сміла, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який стояв, чим порушив вимоги п. 2.3 (б) та 10.9 ПДР України.

Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2Г від 20 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа №701/1250/15-п
Провадження №3/701/392/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механізатором ТОВ "Кищенці", с. Кищенці Маньківського району Черкаської області, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 03.11.2015 року о 9 год. 30 хв., рухався по польовій дорозі Хижня-Кищенці, керуючи транспортним засобом комбайн JOHN DEERE, державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр руху заднім ходом здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб ВАЗ -21099, державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходився по заду та який рухався в попутному напрямку, в результаті чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9, 2.3 (В) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2015 року серії АВ2 № 025307, який був складеним ст. інспектором ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, копією висновку про результати розгляду звернення від 03.11.2015 року, копією рапорта 03.11.2015 року, протоколом місця ДТП від 03.11.2015 року, копією схеми місця ДТП від 03.11.2015 року, протоколами огляду транспорту від 03.11.2015 року, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401,124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/1265/15-п
Провадження №3/701/395/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює контролером ТОВ "Кищенці", с. Кищенці Маньківського району Черкаської області, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 13.11.2015 року в 10 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом SKODA RAPID, державний номерний знак НОМЕР_1, на а/д від МО5 (Київ-Одеса)в напрямку с. Добра Маньківського району Черкаської області, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував, дорожньої обстановки в наслідок чого здійснив наїзд на тварину (собаку) яка раптово вибігла на проїжджу частину дороги, в результаті чого вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив 2.3 Б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2015 року серії АВ2 № 025300, який був складеним начальником сектору Маньківського відділення поліції ОСОБА_3, копією висновку про результати розгляду звернення від 13.11.2015 року, копією рапорта 13.11.2015 року, протоколом огляду місця ДТП від 13.11.2015 року, копією схеми місця ДТП від 13.11.2015 року, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401,124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 3/712/1891/5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 Арвідаса Вітаутовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №003483 від 24.09.2015 року встановлено: 14.09.2015 року, близько 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 виражався в бік співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, при цьому знаходився в стані алкогольного сп*яніння.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, його вина у скоєнні

адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003483 від 24.09.2015 року;

-протоколом про прийняття заяви від гр. ОСОБА_2;

-поясненнями ОСОБА_2;

-рапортом ДІМ Соснівського РВ ОСОБА_3

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 173 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Арвідаса Вітаутовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Арвідаса Вітаутовича судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Провадження № 3/712/1884/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки,

прож. Черкаський район, с. Хацьки, вул. Шевченка, 28 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 004718 від 06.09.2015 р. встановлено: гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої обов*язки по вихованню та навчанню свого опікуна неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мало місце 01.09.2015 року, близько 12 год. 00 хв., ЗОШ №10 просп. Хіміків, 36 в м. Черкаси.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, її вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЧК № 004718 від 06.09.2015 року;

-рапортом о/у СКМСД Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_3;

-поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, являється опікуном онука - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з малозначністю скоєного правопорушення.

При таких обставинах відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279 , ст. 22 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 712/8305/15-п
Провадження № 3/712/1499/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: Черкаський зоопарк, робітник по догляду за тваринами, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №020364 від 08.06.2015 року встановлено: 08.06.2015 року, близько 07 год. 30 хв. на розі вулиць Кавказька Кірова м. Черкаси гр.. ОСОБА_1 голосно висловлювалась нецензурною лайко., образливо чіплялась до громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 08.06.2015 року, а матеріали до розгляду надійшли 13.10.2015 р., тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 708/1423/15-п
Номер провадження № 3/708/461/15
ПОСТАНОВА

02 грудня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 011119 від 24.11.2015 року вказано, що 22.11.2015 року близько 19 год. ОСОБА_1 образливо чіплявся, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 пояснив, що того дня у нього з сестрою в квартирі останньої виникла сварка, під час якої він виражався нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника не знайшла свого підтвердження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 011119 від 24.11.2015 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП за грубе порушення громадського порядку і спокою громадян.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення особою громадського порядку та спокою, нецензурне висловлювання на адресу оточуючих чи образливе чіпляння до громадян, явну неповагу до громадської моралі та людської гідності, чи інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак з пояснень ОСОБА_1 та письмових пояснень його сестри випливає, що між ним та ОСОБА_2 сталася побутова сварка, тобто, в даному випадку відсутній публічний характер правопорушення, а також не надано доказів порушення ОСОБА_1 громадського порядку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення громадського порядку та спокою громадян, явної неповаги до громадської моралі та людської гідності, чи інших подібних дій, передбачених ст. 173 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись п. 1 ст. 247, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП закрити звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів дня її винесення.

Суддя С.Є. Ткаченко