АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/5846/15-п Суддя першої інстанції: Іванісова Л.О.
Провадження №33/790/674/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2014 року у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2014 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження відносно неї закрито у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий КП «Салтівське трамвайне депо», який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, - звільнений від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Як вказав у своїй постанові суддя, 18 червня 2013 року о 10-00 год. в районі будинку №16 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові сталося зіткнення трамваю Т-3 б.н. 7196 під керуванням водія ОСОБА_3 з автомобілем «Фіат Лінеа», реєстраційний номер АХ 0845ЕА, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого зазначені транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Не погодившись з рішенням судді, 10.12.2015 року захисник ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову, одночасно з якою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що справа розглянута за відсутності ОСОБА_2, без її належного повідомлення про день і час розгляду справи, без направлення їй та її представникові копії постанови.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.07.2013 року на адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшли протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.

20 листопада 2013 року суддею Ленінського районного суду м. Харкова була винесена постанова про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на експертизу до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2014 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження відносно неї закрито у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення; ОСОБА_3 звільнений від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання 05.02.2014 року дійсно відбулося за відсутності ОСОБА_4, однак на судовому засіданні 20 листопада 2013 року ОСОБА_4 була присутня і знала про направлення адміністративного матеріалу на експертизу, однак подальшим рухом справи не цікавилася (а.с. 63).

Крім того, 07 лютого 2014 року копія постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 05.02.2014 року була направлена на адресу ОСОБА_2, про що свідчить копія супровідного листа, що знаходиться в матеріалах справи. (а.с.76).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що причина пропуску захисником ОСОБА_4 ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 05.02.2014 року, не може бути визнана обґрунтованою, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, подане ним задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2014 року у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_5