номер провадження 3/240/276/15
справа № 240/702/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2015 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює монтером шляху Красноармійської дистанції шляху ПУ-8, мешкає с. Петрівка-1 Олександрівського району Донецької області, вул. Жовтнева, 93.

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено при складанні протоколу,

- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

07.12.2015 року матеріали провадження після повторного автоматизованого розподілу судової справи передані головуючому судді.

Відповідно до протоколу № 003325 від 06.08.2015 року, 06.08. 2015 року близько 23:00 години громадянин ОСОБА_1 на річці Самара, між с. Петріка-1 та с. Олександрівка здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову саморобним «павуком» з лісковою сіткою розміром 190х140 см., довжина палки держателя-3м.50см., довжина чотирьох металевих прутів-65 см-кожного, розмір сітки на «павуці»-2 см.. Піймавши при цьому карась сріблястий 13 шт., товстолоб 1 шт., йорж звичайний- 20 шт., загальною вагою 2 кг.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства заподіявши матеріальну шкоду рибному господарству, згідно додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209, у розмірі 816 грн.. В діянні порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду зявився, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що в той день ловив рибу руками, не мав ніяких знарядь для її лову і нічого не спіймав. Затримали його особи, що склали протокол на дамбі і при ньому нічого не було, а ні риби, а ні заборонених знарідь лову. Зазначені в протоколі знаряддя він вперше побачив в відділені міліції вже після того як на нього склали протокол та відпустили з міліції. Свідки зазначені в протоколі є працівниками міліції, один з яких ОСОБА_2 не був присутній при його затримані, а знаходився в відділені міліції коли його туди доставили.

На підтвердження вину ОСОБА_1 суду надані: протокол про адміністративне правопорушення №003325 (а.с. 2), в якому ОСОБА_1 надав пояснення відповідні поясненням в суді, розрахунок матеріальної шкоди (а.с.4), опис-оцінка знарядь лову (а.с.5), акт-приймання знарядь лову (а.с.7), квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення (а.с.8).

Суд вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов до висновку, що надані суду матеріали не доводять, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення.

В матеріалах відсутній, складений в присутності понятих, протокол огляду ОСОБА_1, під час якого були вилучені заборонені засоби лову та виловлена риба. Зазначення про виявлення цих речей в п. 6 протоколу спростовується поясненнями ОСОБА_1 в п. 8 протоколу, поясненнями ОСОБА_1 на окремому аркуші (а.с.3) під час складання протоколу та в судовому засіданні.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення суду не надано. Інщі матеріали справи (а.с.4-8) підтверджують тільки вартість засобу лову та риби і не можуть бути використані для підтвердження вини ОСОБА_1

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України, не знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, провадження, згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч .4 ст. 85 КпАП України - закрити у звязку з недоведенностю його вини у вчиненні адміністративного правоворушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3