Справа № 163/3057/15-п
Провадження №3/163/2150/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №1706/20505/2015 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АС №054183, виданий Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області 16.02.1996 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 20.11.2015 року приблизно о 18 год. 31 хв., слідуючи з ОСОБА_4 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи під заднім сидінням автомобіля, без ознак приховування, окрім харчових продуктів в межах допустимої норми 2 кг. шоколаду, аналогічний товар, загальною вагою 19 кг., вартістю 6781,00 грн., а саме, шоколад в упаковці виробника марки: «Ritter Sport Halbbitter» в кількості 100 штук, вагою 10,00 кг., вартістю 3569,00 грн., та «Ritter Sport Voll-nuss» в кількості 90 штук, вагою 9,00 кг., вартістю 3212,10 грн., який, відповідно до ч.1 ст.378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №434 Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання, обмежений до ввезення в такій кількості, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він, за вищевикладених обставин не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який згідно ст.374 МК України підлягав обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.ст.366, 374 МК України, «зелений коридор», як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що шоколад в загальній кількості 250 плиток до Новорічних свят йому придбав товариш в ОСОБА_4 Німеччина, а він лише їздив його забирати до ОСОБА_4. Знав, що через митний кордон України можна переміщувати товар за вагою 50 кг. та вартістю 500 євро, тому був впевнений, що будь-яких порушень митних правил не допускає. Шоколад був поміщений у ящики та його він не приховував, а поставив під сидінням лише для зручності, оскільки разом з ним слідувало ще три пасажири, при цьому ящики нічим не накривав. Для проходження митного контролю обрав смугу руху «зелений коридор», так як вважав, що переміщує товар в межах норми. Під час проходження митного контролю, на запитання інспектора митниці, повідомив, що переміщує шоколад та відкрив дверки автомобіля для огляду товару. В подальшому, інспектор митниці шоколад переважив та повідомив, що продукти харчування дозволено переміщувати лише в межах 2 кг., у звязку із чим відносно нього буде складено протокол про порушення митних правил. На прохання повернути його назад в ОСОБА_4, інспектор митниці йому відмовив та повідомив, що цього зробити уже не може, оскільки йому необхідно було слідувати смугою митного контролю «червоний коридор». Декларації для заповнення інспектор митниці йому не пропонував та сам він її не просив, оскільки не був обізнаний з порядком здійснення письмового декларування. Шоколад в межах допустимої норми йому повернуто з розрахунку й на пасажирів, тобто по 2 кг. на кожного. За викладених обставин, визнав, що порушив порядок проходження митного контролю «зелений коридор», вказавши, що таке порушення мало місце, у звязку з його необізнаністю із правилами переміщення через митний кордон України продуктів харчування, однак наміру недекларувати товар він не мав. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.

Захисник особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що дії його підзахисного повністю охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а кваліфікація цих же дій ще й за ст.472 МК України є зайвою, оскільки, останній при проходженні митного контролю смугою «зелений коридор» в усній формі здійснив декларування переміщуваного ним товару, при цьому, товар переміщував відкрито, без ознак приховування, та умислу на його недекларування не мав. Просив суд накласти на ОСОБА_2 стягнення в межах санкції ст.471 МК України, а провадження за ст.472 МК України закрити за відсутністю в діях останнього складу даного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, його захисника, думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, обєктивно доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1706/20505/2015 від 20.11.2015 року та фото-таблицями до нього (а.с.1-4, 7-9); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» від 20.11.2015 року, з якого встановлено, що в автомобілі марки «OPEL VIVARO», р.н.з. АС4779ВС, слідувало чотири особи (а.с.5); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №203050702/2015/243 від 20.11.2015 року, у якому зафіксовано факт перевезення в автомобілі марки «OPEL VIVARO», р.н.з. АС4779ВС, під задніми сидіннями, без ознак приховування шоколаду «Ritter Sport Halbbitter» в кількості 100 штук, по 100 гр. кожна, загальною вагою 10,00 кг., вартістю 3569,00 грн., та «Ritter Sport Voll-nuss» в кількості 90 штук, по 100 гр. кожна, загальною вагою 9,00 кг., вартістю 3212,10 грн., а також зазначено, що товар в межах неоподаткованої норми водію та пасажирам був повернутий(а.с.6); письмовими поясненнями правопорушника від 20.11.2015 року, які по суті обставин вчинення правопорушення, є аналогічними тим, що він давав в судовому засіданні (а.с.10-11); висновком Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 26.11.2015 року за №195, з якого вбачається, що вартість вилученого у ОСОБА_2 шоколаду, станом на дату оцінки, становить 6781,10 грн. (100 плиток шоколаду «Ritter Sport Halbbitter» -3569,00 грн. та 90 плиток «Ritter Sport Voll-nuss» - 3212,10 грн.), що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 20.11.2015 року (100 євро = 2547,6895 грн.) складає 266,17 євро (а.с.19-20).

При цьому, суд не приймає до уваги надані ОСОБА_2 в судовому засіданні фіскальні чеки, як підстави для визначення вартості шоколаду, оскільки на момент проходження митного контролю останнім вони не предявлялись, законність і достовірність їх походження та належність саме порушнику належним чином не підтверджена і не доведена, та їх зміст в повному обсязі не охоплює переміщуваний ОСОБА_2 товар, тому не можуть відноситись до документів, які відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 53 МК України можуть бути надані декларантом для підтвердження заявленої ним митної вартості товару.

Відповідно до ст.471 МК України, передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» шляхом переміщення через митний кордон України понад норму, обмеженого до переміщення, товару продуктів харчування, а саме, шоколаду, загальною вагою 19 кг., тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.472 МК України, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Як було зазначено вище, в автомобілі марки «OPEL VIVARO», р.н.з. АС4779ВС, 20.11.2015 року через митний кордон України смугою спрощеного митного контролю, по так званому «зеленому коридору», слідувало четверо осіб (а.с.5).

Пояснення ОСОБА_2 про те, що під час проходження митного контролю по «зеленому коридору» інспектору митниці, при усному опитуванні, він відразу заявив про переміщуваний ним товар - шоколад, при цьому, предявивши його для огляду, свідчать не про що інакше, як про усне декларування останнім даного товару.

З протоколу про порушення митних правил №1706/20505/2015 від 20.11.2015 року та фото-таблиць до нього, а також з акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №203050702/2015/243 від 20.11.2015 року слідує, що переміщуваний ОСОБА_2 товар (всього 27 кг. шоколаду) знаходився під заднім сидінням автомобіля, без ознак приховування.

Та обставина, що наявність шоколаду, як різновиду харчових продуктів, зокрема їх кількість в автомобілі, була встановлена лише під час поглибленого митного огляду транспортного засобу, тобто без попереднього усного заявлення ОСОБА_2, жодним доказом у справі не підтверджена, як і не спростовано пояснень останнього про заявлення ним до митного контролю даного товару при усному опитуванні, зокрема, у справі відсутній протокол усного опитування, який би підтвердив фактичні обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил, та одночасно спростував би твердження ОСОБА_2, а наявний у справі акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №203050702/2015/243 від 20.11.2015 року, вказує лише на перевезення в автомобілі марки «OPEL VIVARO», р.н.з. АС4779ВС, товару, обмеженого до переміщення через митний кордон України, однак сам по собі не доводить того факту, що ОСОБА_2 не здійснив його усного декларування.

Поміж цього, факт усного декларування ОСОБА_2 переміщуваного ним товару також обєктивно підтверджується його письмовими поясненнями, даними безпосередньо під час складання протоколу про порушення митних правил, які суд розцінює не інакше, як першоджерело доказової бази.

Отже, вищенаведене дає підстави вважати, що ОСОБА_2 під час проходження митного контролю на митному посту «Устилуг» Волинської митниці ДФС здійснив усне декларування переміщуваного товару - шоколаду.

Аналізуючи встановлені судом фактичні обставини справи в розрізі норм чинного митного законодавства України слід дійти до наступного висновку.

Системний аналіз положень ч.6 ст.366 МК України, про те, що звільнення від подання письмової митної декларації при проходженні «зеленим коридором» не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України, в розрізі ст.257 МК України, яка регламентує способи декларування товару, не вказує на необхідність кваліфікації дій особи, яка здійснила усне декларування товару, однак допустила порушення порядку проходження спрощеного митного контролю, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України, ще й за ст.472 МК України - недекларування товару.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_2, під час проходження митного контролю та усного заявлення про переміщуваний товар, працівники митниці декларації для її письмового заповнення йому не надавали. Такі пояснення особи, що притягується до відповідальності, обєктивно підтверджуються матеріалами справи, у яких відсутня митна декларація встановленої форми, яка б заповнялась ОСОБА_2, відсутні підтверджуючі докази відмови останнього від заповнення декларації та подання її органу доходів і зборів, а також тієї обставини, що ОСОБА_2 взагалі було переведено з «зеленого» на «червоний» коридор, де подання до митного контролю письмової митної декларації є обовязковим, про що також свідчить відсутність в матеріалах справи відповідного талона про проходження митного контролю по «червоному коридору».

Таким чином, встановлені судом фактичні обставини справи, за яких ОСОБА_2. в усній формі заявив до митного контролю про переміщуваний ним товар, та був позбавлений можливості в письмовій формі заповнити митну декларацію, оскільки на смугу митного контролю «червоний коридор» переведений не був, свідчать про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме, незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню.

При накладенні на ОСОБА_2 стягненняза ст.471 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, перебування на його утриманні двох малолітніх дітей, його щире каяття, як обставину, що помякшує відповідальність винного, в той же час відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, ступінь його вини у вчиненому, те, що він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, та вважає, що відносно останнього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією переміщуваних продуктів харчування шоколаду, який є обмеженим до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року з ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 18 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 2571,3624 грн.), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, п.1ст.247 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією харчових продуктів шоколаду в упаковці виробника марки: «Ritter Sport Halbbitter» в кількості 100 штук, вагою 10,00 кг., вартістю 3569,00 грн., та «Ritter Sport Voll-nuss» в кількості 90 штук, вагою 9,00 кг., вартістю 3212,10 грн., вилученого згідно протоколу та опису затриманих предметів №1706/20505/2015 від 20.11.2015 року.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 18 (вісімнадцять) гривень 51 копійку витрат по справі за зберігання шоколаду на рахунок 0774 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЗКПО 38592872, призначення платежу відшкодування витрат за зберігання майна).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5