ун. № 759/8727/15-п
пр. № 3/759/2722/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Уляновська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого за адресою: м. Київ, пр-т. Корольова, 8, кв. 308 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 р. із Деснянського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю, оскільки правопорушення вчинено за адресою: м. Київ, Ленінградська площа, а місцем проживання порушника вказано: м. Київ, пр-т. Корольова, 8, кв. 308.

25.04.2015 р. приблизно о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» номерний знак 16823КВ, по Ленінградській площі у м. Києві, під час руху не врахував дорожню обстановку виїхав на призначений для зустрічного руху у бік дороги, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Гр-н. ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3, 11.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Гр-н. ОСОБА_1 у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи про адміністаритвне правопорушення відносно другого учасника ДТП ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Однак, ним не було надано належних доказів, на підтвердження слухання зазначеної справи у апеляційному суді, відтак вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Вина порушника повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №579496 від 25.04.2015 р.; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначених водіїв щодо механізму зіткнення автомобілів.

Разом з тим, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи наведене, строки накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закінчилися, а відтак, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.124 КпАП України закрити на підставі п. 7 ст.247 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

СУДДЯ: