overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/1135/15-п
Провадження № 3/378/315/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Володарського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 грудня 2015 року близько 12 год. 10 хв. знаходячись в смт Ставище по вул. Цимбала Сергія, 53/2 на території Ставищенського НВК №2, курив цигарку „Ротманс, чим порушив ст. 13 Закону України „Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення від 22.09.2005 року.

Частиною 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Під час відібрання від нього пояснень в суді підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 024209 від 08 грудня 2015 року з його письмовими поясненнями, відібраними від нього 04.12.2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем навчання та керуючись ст. 175-1 ч. 1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та попередити його.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
08.12.2015 Провадження по справі № 3/380/657/15
Справа № 380/1809/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

8 грудня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення Володарського відділу ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року о 5 годині в с.Денихівка по вул.Космонавтів,7, Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме, виражався в адресу матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 нецензурними словами, шарпав за одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок на р/рахунок 0616, банк одержувача:ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 23571544, одержувач:Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2015 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 20 року
Єдиний унікальний номер: 378/1129/15-п
Провадження № 3/378/313/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Володарського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 листопада 2015 року, близько 14 години 20 хвилин, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, ображаючи її, вів себе агресивно, вигонив її з будинку, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. В суді підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 009466 від 02.12.2015 року з його письмовими поясненнями, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 03 грудня 2015 року, рапортом оперативного чергового Ставищенського РВ майора міліції ОСОБА_3 від 24.11.2015 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2. від 24.11.2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше та керуючись ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
07.12.2015 Провадження по справі № 3/380/655/15
Справа № 380/1789/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Володарського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, пенсіонерку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17.11.2015 року о 10 годині в с. Денихівка по вул. Л.Українки Тетіївського району Київської області, гр. ОСОБА_1 порушила правила тримання собаки, а саме її собака породи стаффордширський терєр чорно-коричневий нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_2, чим спричинила заподіяння шкоди здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією тварини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 154, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, пенсіонерку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня .

Конфіскувати у ОСОБА_1 собаку породи стаффордширський терєр, чорно-коричневий, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/8089/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в

16.11.2015 р. о 15-10 год в смт. Гостомель по вул. Чапаєва ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 під час обгону перетнув білу суцільну лінію «1.1» не впевнившись, що автомобіль, який рухався попереду не подав сигналу повороту та виконував лівий поворот, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.15 серія АП2 №286067. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні вище вказаного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
08.12.2015 Справа №: 368/2136/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 рокум.м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1; жит.- м.Кагарлик, вул. Полтавська - 12; ТОВ «Русава К», головний бухгалтер, -

за ст . 163 1 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером у ТОВ «Русава-К» та являючись посадовою особою 21.09.2015 року допустила не подання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року, чим порушила п. п. 49.18.1 ст.49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України.

Однак, враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що вона в період з 03.08.2015 р. по 28.08.2015 р. та з 07.09.2015 р. по 02.10.2015 р. перебувала на стаціонарному лікуванні, вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП дане правопорушення визнати малозначним, обмежитись усним зауваженням і провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ст. 163 - 1 ч.1 Кодексу України про АП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Провадження № 3/369/3318/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 286567 від 06 листопада 2015 року вбачається, що 06 листопада 2015 року, близько 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак, 204-27 КН, по автодорозі «Дмитрівка-Забуччя» Києво-Святошинського району, Київської області, з явними ознаками алкогольного спяніння , а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від продуву алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Свідками даного правопорушення є: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 286567 від 06 листопада 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06 листопада 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06 листопада 2015 року, витягом з карти обліку адміністративного правопорушення від 19 березня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 375/1613/15-п Провадження № 3/375/629/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Рокитнянського відділення Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді директора КП "Рокитне водоканал", не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.ст. 163-2 ч.1, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки з питань дотримання граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов"язань КП "Рокитне водоканал" смт. Рокитне Київської області, вул. Волі, 133, виявлено порушення встановленого несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов"язань в податку на прибуток в сумі 95,80 грн.

При проведенні перевірки з питань дотримання граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов"язань КП "Рокитне водоканал" смт. Рокитне Київської області, вул. Волі, 133, виявлено порушення встановленого несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов"язань в податку на додану вартість в сумі 16803,32 грн.

За виявлені порушення відносно директора КП "Рокитне водоканал" ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення № 15 від 24.11.2015 року та № 16 від 25.11.2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушень.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-2 ч.1, 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 гривень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-36, 163-2 ч.1, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього, із застосуванням ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 1021/842/12 Провадження № 3/1021/268/12
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 29.03.2012 року ОСОБА_1 визнано винним за ст.ст. 173, 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді п"яти діб адміністративного арешту.

Судом було отримано лист Єдиного державного реєстру судових рішеннь з якого вбачається, що при винесенні постанови було допущено помилку в даті винесення, а саме зазначено 29.03.2912 року.

Оглянувши матеріали справи, було виявлено помилку в даті винесення, а саме зазначено - "29.03.2912 року", тоді як необхідно було зазначити - "29.03.2012 року."

На підставі викладеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови суд в справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, вказавши дату винесення "29.03.2012 року", замість помилково вказаного «29.03.2912».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 171/2378/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає в м. Зеленодольськ, вул. Леніна, 2/14/3, Апостолівського району Дніпропетровської області, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.10.2015 року громадянка ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка з листопада 2014 року не відвідує навчальний заклад.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2015 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; листом Апостолівської районної державної адміністрації служби у справах дітей, в якому вказано, що з листопада 2014 року ОСОБА_2 не відвідує навчальний заклад КЗО «Марганецький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр ДОР» без поважних причин

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гр.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст.184, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3