overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/3433/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

В Московський районний суд м. Харкова 27.11.2015 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що наприкінці липня був зупинений співробітниками міліції на вулиці, оскільки перебував у нетверезому вигляді.

Стаття 178 ч. 1 КУпАП передбачає розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Складом адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Адміністративний матеріал не містить доказів, що правопорушник піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 або 2 ст. 178 КУпАП двічі протягом року, а саме: не надані постанови про накладення адміністративного стягнення, які набрали законної сили.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст.178 ч.3, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Харкова, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Украгрозапчастина», мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Васильєва, 8 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8,

- за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді генерального директора ТОВ «Украгрозапчастина», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Матросова, 1-А, несвоєчасно зареєстрував податкові накладні за червень 2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних понад 15 календарних днів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 128/28-09-39-32/43 Серії АА № 708145 від 27.08.2015 року, актом перевірки № 46/28-09-39-11/2518822 від 27.08.2015 року.

При винесенні постанови, судом враховано, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 163-1,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/643/3425/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 155/93, кв. 92,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

26.11.2015 року до суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Адміністративний протокол не містить частини статті 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1

Згідно ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається з обовязковою участю правопорушника та розгляд матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП відповідно до ст. 277 КУпАП розглядається судом протягом доби.

Співробітниками Управління патрульної служби для розгляду матеріалу правопорушника не доставлено, а у суду відсутня можливість викликати правопорушника або повідомити його про час та місце розгляду справи протягом доби.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 661/4524/15-п
Провадження № 3/661/1540/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Аджарія, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28 жовтня 2015 року о 14.05 години, в м. Нова Каховка, Херсонської області керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті вул. П. Комуни та вул. Заводській повертаючи ліворуч з правого краю проїзної часини не надав перевагу у русі автомобілю що рухався ліворуч від нього в попутному напрямку ВАЗ 21093 державний номер НОМЕР_3 в результаті чого сталось ДТП, в наслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2015 року, схемою місця події.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081300, ККДБ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 04 грудня 2015 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 24 лютого 2016 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 04 грудня 2016 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/4532/15-п
Провадження № 3/661/1546/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2. Херсонської області, громадянку України, Приватного підприємця, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03 листопада 2015 року о 12.15 години, в м. Нова Каховка, Херсонської області по вул. Заводській, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не надала перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по заду в попутному напрямку, в результаті чого сталось ДТП, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Відповідно до 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2015 року, схемою місця події.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081300, ККДБ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 04 грудня 2015 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 24 лютого 2016 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 04 грудня 2016 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/4273/15-п
Провадження № 3/661/1414/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.09.2015 року, о 05,45 годині, на р.Дніпро, в районі смт. Дніпряни, Новокаховської міської ради, Херсонської області, ловив рибу вбрід промисловим знаряддям лову, а саме: сіткою з мисини, був затриманий на місці скоєння правопорушення. При затриманні у порушника виявлена свіжа риба окунь в кількості 8 одиниць. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується протоколом № 017710 від 18.09.2015 року та письмовими поясненнями порушника, наданими під час складання протоколу.

Крім того, внаслідок незаконного лову риби ОСОБА_1 державі завдано шкоду в сумі 136 грн. (1 х 17 = 17 х 8 = 136 грн.), що підтверджується довідкою-розрахунком та підлягає стягненню з останнього в примусовому порядку на підставі ст. 40 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією водних біоресурсів та знаряддя вчинення правопорушення (р/р 0012, , ККДБ 21081100 отримувач Державний бюджет м.Нова Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Вилучену рибу окунь в кількості 8 одиниць - передати на реалізацію до ТОВ «Интернационалист» (54046, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4Е/54) вилучені кошти від реалізації в сумі 15 грн. 17 коп. передати в дохід держави.

Вилучене знаряддя лову - мисинова сітка: а= 30 мм., l=30м. в кількості 1 шт. знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди на користь держави 136 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 07.12.2015 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 26.02.2016 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 07.12.2016 року.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/4560/15-п
Провадження № 3/661/1557/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що доданий до матеріалів справи висновок за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 належним чином не оформлений.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 02.10.2015 року, проте до Новокаховського міського суду адміністративний матеріал надійшов 11.11.2015 року, таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, оскільки станом на 26.11.2015 року правопорушника до суду не доставлено.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП враховуючи набрання чинності Закону України «Про національну поліцію» до Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП направити до Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/4558/15-п
Провадження № 3/661/1555/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 14.09.2015 року, проте до Новокаховського міського суду адміністративний матеріал надійшов 11.11.2015 року, таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи набрання чинності Закону України «Про національну поліцію» до Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/4749/15-п
Провадження № 3/661/1635/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП 28.01.2015 року,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутий до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 17.11.2015 року о 20.00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: м.Нова Каховка, вул. Букіна, 2/52 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 17.11.2015 року за місцем проживання батьків за адресою: м.Нова Каховка, вул. Букіна, 2/52 не вчиняв сварку, першим спровокував сварку батько, він лише у відповідь на лайку батька висловився грубою нецензурною лайкою на його адресу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 002574 від 19.11.2015 року, висновком за результатами розгляду матеріалів № НОМЕР_1 від 19.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, дослідивши докази в їх сукупності вважає, що пояснення ОСОБА_1 щодо невунуватості в інкримінуємому правопорушенні жодним доказом, крім власних пояснень, не підтверджуються та повністю спростовуються вже зазначеними доказами по справі в своїй сукупності. Ці докази є обєктивними, узгодженими між собою, а тому суд вважає їх достовірними, а доводи ОСОБА_1 щодо відсутності його вини неправдивими та голослівними.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є те, що протягом року його було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 07.12.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 06.12.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва