Справа № 288/1572/15-п
Провадження № 3/288/385/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зленко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не працює,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Житомирі по вулиці Жуйко, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

05.11.2015 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Житомирі по вулиці Жуйко, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. Голандії DF-DP-68, який зупинився попереду для надання переваги в русі пішоходам. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, травмовані відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.9 а, 12.1, 13.1 ПДР України.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, визнала повністю і пояснила, що керувала транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння та скоїв ДТП.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 250400 від 02.11.2015 року та серії АП1 № 927118 від 05.11.2015 року, згідно яких ОСОБА_1, в своїх поясненнях, визнавав свою винність;

- висновком медичного огляду № 1084;

- схемою місця ДТП від 05.11.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 05.11.2015 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією статті 130 КУпАП.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 гривень 60 копійки, та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3