overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18 грудня 2015 р. Справа № 632/2686/15-п провадження № 3/632/663/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП Харківської області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, ? м-н, б. 56, кв. 241, не працюючого, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності, НОМЕР_1 виданий Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області 03.03.2009 року, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень, близько 1800 години, 09.12.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в громадському місті, а саме у підїзді будинку № 56 в ? м-ні м.Первомайський Харківської області, на сходинах 2-го поверху, голосно висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, кидався битися, на зауваження належним чином не реагував, чим порушив громадський порядок.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вину в судовому засіданні визнала, підтвердила факт скоєння правопорушення.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, щире каяття, перебування особи у стані алкогольного спяніння, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.401, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 68 (шістдесят вісім) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна, р/р 0019, одержувач Первомайське УДКСУ у Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 243,6 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 3/643/3577/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.,

розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Московського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

04.12.2015 року о 21-00 гр. ОСОБА_1 влаштувала сварку за адресою: м. Харків, пров. Юрївський, 11, зі своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої нецензурно висловлювалась, чим вчинила насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнала у повному обсязі, просила суворо її не карати.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що факт скоєння насильства в сімї знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, що вказує на наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами: висновком, рапортом та поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер і ступінь скоєного правопорушення та конкретні обставини його скоєння, і приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

(Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Провадження № 3/644/3182/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2015 р. Харків

Сддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 10 червня 2015 року ОСОБА_2 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме: не викладена об»єктивна сторона правопорушення, обов»язковою ознакою якої є місце скоєння правопорушення, а саме громадське місце, але ж з фабула протоколу цього не містить.

Протокол про адміністративне правопорушення неодноразово повертався на дооформлення, але недоліки, які вказані також і в постановах суду від 25.06.2015 року, від 23.07.2015 року, від 19.08.2015 року, 16.10.2015 року та від 19.11.2015 року, усунені не були, що позбавляє суд об»єктивно розглянути справу ( навіть прийняти рішення відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП), а тому вважаю за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_2про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікіздевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 3/644/3161/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 Камала огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, кім.76,

- за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2015 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не вказана дата вчинення правопорушення, крім того з фабули вказаного протоколу не зрозуміло, чи піддавався ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, не додано копії постанов на підтвердження притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення двічі повертався на дооформлення, але вказані недоліки в постановах суду від 01.09.2015 року та від 10.11.2015 року усунені не були, що позбавляє суд об»єктивно розглянути справу ( навіть прийняти рішення відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП), а тому вважаю за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікіздевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 3/644/3163/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2015 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення двічі повертався на дооформлення до Орджонікідзевського РВ для усунення недоліків, які були допущенні при його складанні, але недоліки, вказані в постановах суду від 19.08.2015 року та 19.10.2015 року, усунені не були, що позбавляє суд можливості об»єктивно розглянути справу, навіть прийняти рішення відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, не вказано час вчинення правопорушення, в протоколі маються виправлення, які ніяким чином не завірені.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне повторно направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенніОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікіздевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 3/643/3572/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

01.06.83р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1

НОМЕР_1, виданий 30.08.99,

Мешкає: м. Харків,

пр. Московський б. 89 кв. 166

по ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.11.2015 року о 19-30 знаходився у стані алкогольного сп*яніння у громадському місці біля будинку №94 по пр. Московському в м. Харкові, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУПАП.

Правопорушник свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, ст.283-284, ст.263 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.06.83р.н., НОМЕР_1, виданий 30.08.99р., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні в дохід держави (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання, постанови його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1, 01.06.83р.н., НОМЕР_1, виданий 30.08.99р., судовий збір на користь держави (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення») у розмірі 243 грн 60 коп.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя О.Р. Малихін
Провадження № 3/644/3191/15
н/п № 3/644/3191/15
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

17 грудня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на фабриці дверей «Онис» робітником, що мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 020864 від 18.08.2015 року, ОСОБА_1, 14.08.2015 року близько 19.30 год., знаходячись по своєму місцю проживання,за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані влаштував сварку зі своєю матірюАндрюхієвою Р.М, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тимправопорушення мало місце 14.08.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 16.12.2015 року після доопрацювання, таким чином на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, що виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Провадження № 3/644/2951/15
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області 25.06.2001 р., ІНН НОМЕР_2, працюючу головним бухгалтером СУБ ТОВ «Українська чайна фабрика «Ахмад Ті», мешкає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

В С ТА Н О В И В :

21.10.2015 року в ході проведення перевірки СУБ ТОВ «Українська чайна фабрика «Ахмад Ті», податкова адреса: м. Харків, вул. Роганська, 165, головним державним ревізором-інспектором сектору контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів відділу податкового супроводження підприємців харчової промисловості ОСОБА_2 встановлено порушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: несвоєчасна реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Порушення встановлено актом перевірки від 21.10.2015 р. № 207/28-09-42-10/25609854.

Факт допущеного ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 217, складеним 03.11.2015 року у відношенні ОСОБА_1, копією акту про результати камеральної перевірки № 207/28-09-42-10/25609854 від 21.10.2015 року.

За таких обставин виявленого порушення вимог, встановлених п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями від 02.12.2010 року №2755-VI, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП і вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення, доказана в повному обсязі.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.163-1, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Провадження № 3/644/3160/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2015 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, не викладена об»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, яка полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 р. № 2789-Ш насильство в сім'ї- будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

З фабули вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, які саме умисні дії були вчинені ОСОБА_1 відносно матері ОСОБА_2В , чи ці дії нанесли моральну чи психічну шкоду ії здоров»ю, також в протоколі відсутні дані потерпілої, ії пояснення.

Протокол про адміністративне правопорушення двічі повертався на дооформлення, але вказані недоліки в постановах суду від 19.08.2015 року та від 10.11.2015 року усунені не були, що позбавляє суд об»єктивно розглянути справу ( навіть прийняти рішення відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП), а тому вважаю за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенніОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікіздевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 3/644/3196/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 13 березня 2015 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме:

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 р. № 2789-Ш насильство в сім'ї- будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

З фабули вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, які саме умисні дії були вчинені ОСОБА_1 відносно співмешканця ОСОБА_2, чи ці дії нанесли моральну чи психічну шкоду його здоров»ю, крім того відсутні відомості щодо свідків правопорушення, не зазначені іх адреси проживання.

Протокол про адміністративне правопорушення неодноразово повертався на дооформлення, але недоліки, які вказані також і в постановах суду від 24.04.2015 року, 03.08.2015 року та від 06.11.2015 року усунені не були, що позбавляє суд об»єктивно розглянути справу ( навіть прийняти рішення відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП), а тому вважаю за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікіздевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саркісян О. А.