overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1756/15-п

10 грудня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 04 листопада 2015 року о 12 год. 10 хв. в м.Івано - Франківську по вул.Г.Мазепи Івано - Франківської області керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2103" д.н.з. Е6305 ИФ порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням гр.ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, зокрема:

- протоколом серії АП2№169577 від 04 листопада 2015 року про адміністративне правопорушення,

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, схема наслідків дорожньо - транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 04 листопада 2015 року,

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу вважаю достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 342/1309/15-п
Провадження № 3/342/278/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського відділення Коломийського відділу Поліції Головного управління національної поліції в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Топорівці вул. Мартовича,21, Городенківського району Івано-Франківської області, паспорт серія СЕ 573895, громадянку України,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання сина.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин, а саме: в період з травня 2015 року по грудень 2015 рік ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї законодавством обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходившись за межами с.Топорівці, що виразилось в направленні сина до центру соціально-психологічної реабілітації дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнала. Пояснила, що дійсно з травня 2015 року по грудень 2015 рік вимушена була виїхати на роботу за межі с.Топорівці, а сина залишила дома із своєю сестрою, чим ухилилась від покладених на неї законодавством обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело про направлення сина до центру соціально-психологічної реабілітації дітей.

ЇЇ вина стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 003376 від 11.12.2015 року, поясненням ОСОБА_1 та актом прийому дитини до центру від 07.12.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. ст. 33, 184 ч.1, 283-287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківського області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа №345/4531/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, жительки вул. Калуш, вул. С.Стрільців, 29/74, Івано-Франківської області,не працюючої, громадянки України за ст. 184 ч. 1 КпАП України, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого він пропустив без поважних причин 60 год навчання у ВПУ №7 м.Калуша.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і пояснила, що надалі буде належним чином займатися вихованням сина і він буде відвідувати навчання у ВПУ № 7. Просить врахувати її важке матеріальне становище, так як на даний час перебуває у декретній відпустці.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доведена: повідомленням директора ВПУ №7 м.Калуш від 12.11.2015р., згідно якого ОСОБА_2 має 60 год пропусків уроків без поважних причин (а.с.2), характеристикою по місцю навчання (а.с.3).

Вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема: що вона визнала свою вину, правопорушення нею вчинено вперше, перебуває у декретній відпустці, тому вважаю, що їй слід призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч. 1 КпАП України й призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 в користь держави 243,60 грн судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2371/15-п

11 грудня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого по тимчасових заробітках, громадянина України, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

11.10.2015 року близько 14 год. 00 хв. в с.Саджавка, по вул.Нова, 26, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, гр.ОСОБА_1 повторно, протягом року, вчинив насильство в сім"ї, тобто застосував психологічне насильство відносно своєї дружини, гр.ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, а саме ображав нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ №003504 від 12.10.2015 року (а.с.1); поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 11.10.2015 року її чоловік ОСОБА_1 близько 14 год. 00 хв. ображав її нецензурними словами; (а.с.5); поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він дійсно 11.10.2015 року перебував по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 та вчинив із своєю дружиною словесну суперечку, в ході якої ображав її нецензурними словами; (а.с.8); копією постанови Надвірнянського районного суду від 13.07.2015 року, з якої вбачається, що гр.ОСОБА_1 протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім"ї (а.с. 9).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини вчинення правопорушення, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 401 КУпАП України з ОСОБА_1 в доход держави слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 1732 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Гураш М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2372/15-п

11 грудня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працює в Коломийському ДЕД, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

15.04.2015 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, за що притягувався до адміністративної відповідальності, однак він належних висновків не зробив і повторно протягом року 03.12.2015 року біля 13.00 год. в с. Саджавка по вул. Нова, 26 Надвірнянського району Івано-Франківської області по місцю свого проживання застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень відносно дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її сторону нецензурними словами, чим повторно протягом року вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 007015 від 04.12.2015 року /а.с.1/, висновком від 04.12.2015 року

/а.с.2/, копією рапорта від 03.12.2015 року /а.с.4/, поясненнями ОСОБА_1 від 04.12.2015 року /а.с.5/, поясненнями ОСОБА_2 від 04.12.2015 року /а.с.6/, копією постанови від 13.07.2015 року /а.с.7/.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 243 гривні 60 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. (двісті сорок три гривні) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 354/766/15-п
Провадження по справі № 3/354/283/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В. , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Яремче при УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул. Грушевського,7 за ч.4 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадження Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.127 КУпАП . В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.10.2015 року в с.Микуличин Яремчанської міської ради ОСОБА_1 на порушення п.7.7 "в" Правил дорожнього руху залишив в смузі відведення дороги без нагляду корову, що спричинило створення аварійної обстановки.

В процесі розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що не залишав без нагляду корову, а випасав її на своєму подвір'ї, однак корова вирвалась від нього і вибігла на дорогу, де її збив автомобіль. ДТП сталася з вини водія автомобіля, який значно перевищив швидкість руху в населеному пункті, і не встиг вчасно зупинити автомобіль після виникнення перешкоди для руху.

Із диспозиції ч.4 ст. 127 КУпАП слідує, що адміністративна відповідальність за даною статтею наступає тоді, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху погоничами тварин було створено аврійну обстановку. Згідно п.7.7 "в" Правил дорожнього руху погоничам тварин забороняється залишати на смузі відведення дороги тварин без нагляду та випасати їх.

Як вбачається з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 - водія автомобіля, який збив корову, свідка події ОСОБА_3, ОСОБА_1 не залишав тварину в смузі відведення дороги, а випасав її на подвір'ї. Тварина опинилася на дорозі випадково внаслідок інших обставин . Отже, з боку ОСОБА_1 не мало місця порушення п.7.7"в" Правил дорожнього руху, а відтак, в його діях відсутній склад правопорушення , передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП .

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.221, 247 , 251, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.127 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 350/1709/15-п
Номер провадження 3/350/682/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2015 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, у смт.Рожнятів в кафе «Елегія», та приблизно о 21 годині 50 хвилин, в кафе «Смак міста» вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до відвідувачів даних закладів, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1, визнав повністю, та щиро розкаявся. Крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа 350/1597/15-п
Номер провадження 3/350/657/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,Франка,1 Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2015 року, приблизно о 22 годині 05 хвилин, у смт.Рожнятів, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, внаслідок чого порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№168883 від 24 жовтня 2015 року, даними технічного засобу ALCOTEST 6810 тест № 1833.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.02.2015 року, 03.09.2015 року о 23 год. 35 хв. був відсутній за місцем свого проживання в м.Біла Церква, бул.1 ТравняАДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 023027 від 05.09.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 від 05.09.2015 р., довідкою про звільнення ОСОБА_1, ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.02.2015 р., постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2015 р.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, так як згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в даному випадку адміністративне правопорушення було вчинено 03.09.2015 року, справа надійшла до суду 07.12.2015 року, тобто строк накладення адмінстягнення закінчився.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2