Справа № 625/496/15-п
Провадження № 3/625/178/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2015 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі судді Скляренка М.О., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли 07 грудня 2015 року із Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Коломак, українця, громадянина України, паспорт серії МН № 765574, виданий Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області 16 січня 2006 року, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи фізичною особою підприємцем, порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме допустив невідповідність сум готівки на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, чим порушив п.13 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП визнав повністю та пояснив, що причиною правопорушення стала його необізнаність у порядку формування денного звіту РРО, внаслідок чого він не встиг провести відповідні розрахунки.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 648678, складеному 19 листопада 2015 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_4 (а.с.02), а також в акті фактичної перевірки щодо дотримання норм з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 19 листопада 2015 року за № 1153/20/40/22/НОМЕР_1 (а.с.03-05).

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Вирішуючи питання про доцільність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2 та його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення досягнення закріпленої ст. 23 КУпАП мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також для попередження вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень, взявши до уваги всі обставини вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся і внаслідок вчиненого ним адміністративного правопорушення суттєвих негативних наслідків не настало, є всі підстави вважати це правопорушення малозначним, в звязку з чим ОСОБА_2 доцільно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М. О. Скляренко