Справа № 177/2970/15-п
Провадження № 3/177/873/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

непрацюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

паспорт серії АН 480931, виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 25.04.2006 року;

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2015 року о 02-00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 ображав нецензурною лайкою свою співмешканку, ОСОБА_2, виганяв її з будинку, вимагав гроші на придбання горілки, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушення не визнав, та пояснив, що проживає за вищевказаною адресою разом із співмешканкою, ОСОБА_2, її матір'ю, співмешканцем матері та його донькою.

03.12.2015 року близько 02-00 години він прийшов додому у нетверезому стані. Між ним та його співмешканкою виникла сварка, однак, він її нецензурною лайкою не ображав, з будинку не виганяв, гроші на придбання горілки не вимагав. Вказував, що висловлювався нецензурною лайкою на її матір та її співмешканця.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАп підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 012652 від 05.12.2015 року в якому зафіксовано, що 03.12.2015 року о 02-00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив насильство в сім'ї, котре виразилося в тому, що він ображав нецензурною лайкою свою співмешканку, ОСОБА_2, виганяв її з будинку, вимагав гроші на придбання горілки, чим вчинив насильство в сім'ї.

Згідно висновку старшого дільничного офіцера поліції сектору ПП Криворізького відділення поліції ГУ національної поліції України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 за телефонним повідомленням ОСОБА_4 проведено перевірку та встановлено, що 03.12.2015 року о 02-00 годині ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, за місцем мешкання вчинив вдома сімейну сварку.

Відповідно до вказаного висновку в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення, але містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, які викладені на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, останній 03.12.2015 року близько 02-00 години прийшов додому у нетверезому стані. До нього стала чіплятися його співмешканка ОСОБА_2, внаслідок чого між ними виникла сварка. В сварку втрутились мати співмешканки та її співмешканець.

Під час сварки ображали один одного нецензурною лайкою, кричали, кидалися битися.

З пояснень ОСОБА_4, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, видно, що останній дійсно 03.12.2015 року близько 02-00 години, прийшовши додому у нетверезому стані влаштував сварку з співмешканкою ОСОБА_2, кричав, лаявся брутальною лайкою, кидався битися. Вона з співмешканцем стала його заспокоювати, але він не реагував, кидався до них битися, побив вдома вікна.

З урахуванням вищевикладеного, твердження ОСОБА_1 надані в судовому засіданні відносно того, що він співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою не ображав, з будинку не виганяв, гроші на придбання горілки не вимагав не доведені ним в судовому засіданні та спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Будучи ознайомлений з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно ст. 268 КУпАП та зі ст.ст. 55,56,59,63 Конституції України, про що є відмітка в протоколі, він клопотань не подавав, доказів в судовому засіданні не надав.

У звязку з вище викладеним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 заперечує обставини справи та факт того, що він висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, виганяв її з будинку, вимагав гроші на придбання горілки з метою уникнення відповідальності.

Суд, з урахуванням вищевикладеного, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1, який в судове засідання зявився, приймаючи до уваги обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 30-1, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: