overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/1277/15-п
Провадження №3/157/566/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого по провул.Поліський,4 вказаного міста, непрацевлаштованого, 22 вересня 2015 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2015 року ОСОБА_1, на якого 22 вересня 2015 року накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем свого проживання, що по провул.Поліський м.Камінь-Каширський, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім'ї відносно неї, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнавання самим порушником своєї винуватості у вчиненому адміністративному правопорушенні, його винність в цьому підтверджена і його ж письмовими поясненнями (а.с.5), письмовими поясненнями його дружини ОСОБА_2 (а.с.3), свідка ОСОБА_3 (а.с.4), висновком працівників міліції по факту повідомлення ОСОБА_2 (а.с.14), постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 22 вересня 2015 року про накладення на нього адмінстягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.17302 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який хоча і не вперше притягується до адміністративної відповідальності, однак на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук
Провадження 3/165/1253/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 листопада 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід ІІ групи, СПД,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

08 жовтня 2015 року в Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності вказаної особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 за викликами в суд не зявлявся, постановою суду від 12 листопада 2015 року здійснено його привід, який направлявся на виконання в Луцький відділ поліції ГУНП у Волинській області.

Постанова суду не виконана, на призначену дату та час ОСОБА_1 не зявився, а тому за вимогами вищевказаної норми КУпАП справу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

Крім того, матеріалами справи документально не підтверджено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, оскільки адміністративні стягнення у виді адміністративного арешту або громадських робіт не можуть застосовуватися до інвалідів першої і другої групи.

В матеріалах адміністративної справи також не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України, оскільки не вказано обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, адміністративну справу повинно бути повернуто в Нововолинський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.185 КпАП України повернути в Нововолинський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 577/5739/15-п
Провадження № 3/577/1284/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 197 КпрАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 року о 09.15 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 був встановлений ОСОБА_1, який з 10.04.2015 року проживає без паспорта, так як не отримав його своєчасно по досягненню 16 річного віку, чим порушив Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що своєчасно не звернувся для оформлення паспорта у зв»язку з сімейними обставинами.

Вина порушника в повному обсязі доводиться матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився 10 березня 1998 року (а.с. 3), тобто на час вчинення правопорушення не досяг віку повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан сімї та керуючись ч. 1 ст. 13, ст.ст. 24-1, 197, 283- 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/5713/15-п
Провадження № 3/577/1275/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ "Оріяна", і/н: НОМЕР_1,-

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючий директором ТОВ "Оріяна", несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податку на нерухоме майно за ІХ квартал 2015 р. в сумі 214,11 грн., терміном сплати 30.10.2015 р., фактично кошти сплачені 11.11.2015 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,- ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 3/161/3624/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що гр. ОСОБА_1 05.11.2015 року близько 15.00 год. перебуваючи в м.Луцьку, вул.Чернишевського, порушив правила тримання собаки, в результаті чого остання заподіяла шкоди здоров'ю гр. ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за зверненням громадян від 05.12.2015 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації собаки, оскільки ОСОБА_1 зобов'язався в подальшому не допускати подібних правопорушень, на даний час собака перебуває у вольєрі на території його домогосподарства.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень без конфіскації собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 577/5741/15-п
Провадження № 3/577/1286/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Грузьке вул. Польова, 5, українку, громадянку України, не працюючу, і/н:невиявлено, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 маючи на вихованні неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та є його опікуном, ухиляється від виконання передбачених зоконодавством обовязків, так як з 01.09.2015 р. по 13.11.2015 р., згідно довідки ДПТНЗ Конотопського професійного ліцею, ОСОБА_2 без поважних причин пропустив заняття, всього 28 днів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, обставини, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність та керуючись ст.ст. 184 ч.1 , 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Стягнути з Дорога Ніни Іванівни судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/592/2452/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/Г кВ. 234, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

15.12.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 014348 від 30.11.2015 р. ОСОБА_1, 24.11.2015 р. о 11 год. 50 хв. перебуваючи на центральному ринку м. Суми по вул.. Засумська 2, висловлювався нецензурними словами в бік ОСОБА_2, чим завдав їй психологічної шкоди здоровю.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

15.12.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, однак органом внутрішніх справ не забезпечено явку до суду ОСОБА_2, присутність якого при розгляді справи відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є обовязковою.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 163/3034/15-п
Провадження № 3/163/2138/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Л.М.Войтюк, розглянувши направлений ВПС «Рівне» ДПС України протокол серії ПнРУ №008329 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, РНОКПП невстановлений-,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 грудня 2015 року о 22 год. 35 хв. слідуючи з РП в Україну здійснила перетин державного кордону України в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин» на території Римачівської сільської ради Любомльського району без відповідних документів (подавши до паспортного контролю внутрішній паспорт громадянина України), чим порушила вимоги ст.ст.9,12 ЗУ «Про Державний кордон України», та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.204 - 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1, не з»явилася, однак в матеріалах справи є розписка з проханням про розгляд справи без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорту громадянина України, рапортом начальника 2-ї групи ІПС 4 го відділення ІПС впс «Рівне», рапортом старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби «Рівне», письмовим поясненням правопорушника.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір .

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.204-1КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень.

Штраф в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 577/5759/15-п
Провадження № 3/577/1290/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Східного регіонального управління Сумського прикордонного загону Відділу прикордонної служби Конотоп про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку РФ, непрацюючу, мешканку м. Миколаїв вул. Фурманова, 43,-

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2015 року о 03 год. 50 хв. під час здійснення прикордонного контролю потягу № 24 сполученням Одеса - Москва у вагоні № 13 була виявлена громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка на паспортний контроль предявила закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 серії 3968897 вид. 05.08.2008-05.08.2013 рр. Дана громадянка намагалася перетнути ДКУ по недійсному паспорту, а саме: термін дії паспорту закінчився 05.08.2013 р., чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Здобуто достатньо доказів, які доводять її вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, так як ОСОБА_1 вчинивла незаконне перетинання Державного кордону України.

Тому, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці , керуючись ч. 1 ст. 204-1 , ст.ст. 283, 284 КупАП:

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у оштрафувати на 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три шістдесят) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/5745/15-п
Провадження № 3/577/1288/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП (м.Конотоп) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався, паспорт серії МВ 389258, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 23 липня 2008 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2015 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, на адресу якої висловлювалася нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психічна шкода здоровю останньої.

Порушник ОСОБА_1, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП, роз'яснені права, винним себе визнав повністю, у вчиненому кається, запевняє, що більше такого не повториться.

Крім того, його вина доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3