overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №0010905 від 23 липня 2015 року, ОСОБА_1 22 липня 2015 року о 21 годині 20 хвилин був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 51, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 0011265 від 01.10.2015 року: «ОСОБА_1 26.09.2015 року о 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною, висловлювався нецензуною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу.

Постановою суду від 11 листопада 2015 року відносно ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання, однак працівниками поліції не забезпечено його явку в судове засідання.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві для забезпечення доставки правопорушника в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 755/19908/15-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві - для доопрацювання.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12. 2015 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2015 року перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 близько в 22 год. 00 хв. вчинив насильство в сім"ї , а саме сварку з матір"ю ОСОБА_2, в ході якої виражалася нецензурною лайко, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими і особистими поясненнями порушника та іншими документами справи.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Судовий збір перерахувати на - (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Символ звітності банку : 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Яценко В.В.
Справа № 539/4221/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, учениця 10-го класу Лубенської ЗОШ №6, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2015 р. по вул. Монастирській, 4а в м. Лубни було встановлено факт порушення гр. України ОСОБА_1, яка з 23.09.2015 р. проживала без паспорта, вчасно не подавши документи на його отримання в 16 років, чим порушила ст.18 ПВРУ «Про затвердження положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, згідно письмових пояснень вину в скоєному визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями порушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 є неповнолітньою, а тому згідно ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянки України, ідентифікаційний код не відомо, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2015 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. Грушевського, 17, в м.Полтаві, біля магазину «АТБ», здійснювала торгівлю з рук живою рибою у невстановленому місці без дозвільних документів.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні вину визнала повністю, підтвердивши факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених вище.

Вина ОСОБА_1, окрім власних пояснень, підтверджується даними матеріалів справи, а саме:

- рапортом старшого ДІМ Отябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, у якому він повідомляє про виявлення факту здійснення торгівлі живою рибою ОСОБА_1 у невстановленому місці без належних документів;

- даними протоколу огляду від 06.10.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_1, даними працівникам міліції, в яких вона підтверджує факт торгівлі нею живою рибою без належних документів та у невстановленому місці;

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 06.10.2015 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя С.В.Антонов
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Органами внутрішніх справ 13 вересня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 001220, відповідно до якого ОСОБА_1 11 вересня 2015 року приблизно о 22 години 10 хвилин повторно на протязі року перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 15 жовтня 2015 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 29 жовтня 2015 року, 16 листопада 2015 року та 10 грудня 2015 року працівниками Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області виконані не були. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід на 08 годин 30 хвилин 24 грудня 2015 рокудо кабінету № 31 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 555/1950/15-п
Номер провадження 3/555/896/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ № 002667 від 04.09.2015 року вбачається, що того ж дня близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що він правопорушення не вчиняв, того ж дня він приїхав з суду додому і вдома було все добре. Працівників міліції не викликали.Його з протоколом не знайомили, пояснення не відбирали. Просить до відповідальності його не притягувати, адже правопорушення не вчиняв.

В матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_2, а пояснень ОСОБА_1 не додано. Також протокол про адміністративне правопорушення ним не підписаний.

24.09.2015 року Березнівським районним судом вже розглядалося і закривалося провадження по матеріалах про вчинення ОСОБА_1 04 вересня 2015 року о 22 годині адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі досліджених доказів, та пояснень ОСОБА_1, приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЮ № 382668 виданий Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 02.11.2014 року, раніше притягнутої до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 - 1 КпАП України,

зміст ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснено,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 000563 від 15 вересня 2015 року вбачається, що 15 вересня 2015 року близько 16 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 здійснювала паління тютюнових виробів в забороненому місці, що виразилось в курінні цигарок по вул.. Соборна, 34, в місті Рівне.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась. Додала, що в майбутньому такого не повториться.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 000563 від 15 вересня 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1М, в яких вона фактично визнала вину у вчиненні правопорушення.

У відповідності до положень ст. 13 КпАП України, до неповнолітніх від 16 до 18 років за вказане правопорушення застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24 - 1 Цього Кодексу.

Враховуючи характер, тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу порушника, вважається за доцільне застосування щодо нього заходу впливу у вигляді догани.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24 1, 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 захід впливу із застосуванням ст. 24 - 1 КпАП України у вигляді суворої догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа №702/1572/15п
Провадження №3/702/544/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

10 грудня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07 листопада 2015 року о 21 год. 30 хв., по вул. Шевченка, 66, с. Княжики Монастирищенського району Черкаської області, будучи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_1 та доньки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя М.В. Бурлака
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м. Черкаси Державної фіскальної служби України про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення фабула вчиненого правопорушення не відповідає вимогам диспозиції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м. Черкаси Державної фіскальної служби України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути в Державну податкову інспекцію у м. Черкаси Державної фіскальної служби України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: