overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/462/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Олевського районного суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Порушник у судове засідання 27.11.2015 року та 14.12.2015 року не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. З поштового відділення поверталися судові повістки, у зв"язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід через органи національної поліції та доставити на 09 год 30 хв. 30.12.2015 року в Олевський районний суд Житомирської області.

Виконання постанови доручити Олевському ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, який зобов"язати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини невиконання.

Суддя: М. В. Ковальчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Житомир, вул. Ватутіна, 29 А, кв. кв.12, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду у судове засідання 24.09.2015 року та 05.11.2015 року не зявлявся, хоча був належним чином повідомлений про дату і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик судді чи суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Житомир, вул. Ватутіна, 29 А, кв. кв.12 - на 09.20 год. 17.11.2015 року у зал судових засідань № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

ОСОБА_1 мати при собі документ, що посвідчує особу.

Копію постанови надіслати начальнику Житомирського МВ УВМС України в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Стріжакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

10.10.2015 року близько 20.01 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки, штовхав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявшись пояснив, що у вказаний день, час і місці ображав її словами брутальної лайки, штовхав. Крім повного визнання ним своєї провини його вина підтверджується:

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка також підтвердила обставини, зазначені у протоколі, просила притягнути винного до відповідальності, встановленої законом;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 05423 від 11.10.2015 року, висновком про результати розгляду звернення, рапортом про отримання повідомлення про вчинене правопорушення.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, позицію потерпілої, яка просили притягнути винного до відповідальності, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 стягнення в вигляді громадських робіт буде необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладене адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченогост. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 926015 від 04.09.2015 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14.08.2015 року о 12.55 годині він, керуючи автомобілем «Пежо», р.н. НОМЕР_1, в м. Житомирі по вул. Київській від вул. Мануїльського в напрямку вул. Шелушкова, в районі буд. № 59, рухаючись по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив обгін тролейбусу бортовий номер 2229, який рухався в крайній лівій смузі, при цьому перетнувши подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки, допустив бокове зіткнення з тролейбусом. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так як, відповідно до протоколу, правопорушення було вчинено 14.08.2015 року, то провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова
Справа № 274/4607/15-п
Провадження № 3-в/0274/47/15
П О С Т А Н О В А

18.12.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1,

Встановив:

В провадженні суду знаходиться подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області на ОСОБА_1 про заміну покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_1В в судове засідання 10.12.2015 року не зявився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Привід на 18.12.2015 року не виконано.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обовязковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, можливо застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

Постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прооживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 25 грудня 2015 року на 9 год. 15 хв.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського ВП

Суддя : О.Л.Хавронюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народилася 24.11.1948 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 125, кв. 10, головний бухгалтер ПРБФ «Комунальник», РНОКПП: НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 29.09.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 472365 відносно ОСОБА_1

Згідно до протоколу 29.09.2015 року ОСОБА_1П, несвоєчасно подала платіжне доручення в установу банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по декларації за липень 2015 року. Затримка в розрахунку з бюджетом складає 17 днів, наступних за останнім днем сплати узгодженої суми податкового зобовязання.

Постановою судді Богунського районного суду м.Житомира від 02.10.2015 року протокол з додатками відносно ОСОБА_1 був направлений на доопрацювання до Житомирської ОДПІ.

Справа була призначена на 17.11.2015 року, але в судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, оскільки не отримала судової повістки (конверт з повісткою повернувся до суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання»). Розгляд справи був відкладений на 01.12.2015 року; ОСОБА_1 було повторно вислана судова повістка на адресу, вказану в протоколі.

В судове засідання 01.12.2015 року ОСОБА_1 не зявилась. У суду немає підтвердження про своєчасне та належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи на вказану дату, оскільки рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулося.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так як правопорушення було вчинено 30.08.2015 року, то провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1469/15-п
Провадження № 3/280/566/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу, і/код НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17.09.2015 близько 09 год. 00 хв. в м.Коростишеві АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов проживання свого малолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: в будинку було брудно, скрізь розкидано сміття та речі, мали місце неприємні запахи, дитина перебувала у брудному одязі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, про причини неявки не повідомила, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не зверталась. Проте, в матеріалах справи має місце заява правопорушниці від 17.09.2015, відповідно до якої остання просить протокол про адміністративне правопорушення розглядати без її участі, з протоколом погодилась. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності правопорушниці.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями самої правопорушниці, ОСОБА_3, актом обстеження умов проживання від 17.09.2015.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, фактично свою вину визнала, суд вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу, проте у мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1661/15-п
Провадження № 3/280/603/15
ПОСТАНОВА

04 грудня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром ТОВ «Фешн стайл» м.Київ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ - 21099, державний номерний знак НОМЕР_2, в м.Коростишів, виїжджаючи по вул.К.Маркса з території ЦРЛ, не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ -21112, державний номерний знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2, що рухався по ній, внаслідок чого трапилася ДТП, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що при виїзді з території ЦРЛ на вулицю ОСОБА_3 по його смузі руху автомобілів не було, по зустрічній смузі рухався автомобіль «бус». Після виїзду на проїжджу частину вулиці і почавши рух, побачив, як автомобіль ВАЗ, що рухався за «бусом», почав його обганяти і скоїв удар дверима свого автомобіля з його автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що керуючи автомобілем ВАЗ-21112, державний номерний знак НОМЕР_3, рухався по вул.К.Маркса приблизно. З лікарні виїжджав автомобіль ВАЗ 20099, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, з яким автомобіль ОСОБА_2 скоїв зіткнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1460/15-п
Провадження № 3/280/561/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм Приват.АТ «УГМК», реєстраційний номер облікової картки не наданий з причин відсутності реєстрації у Державному реєстрі фізичних осіб

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коростишівського районного суду від 06.11.2015 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні 10.09.2015 адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Судом було встановлено, що у вищевказаній постанові було допущено помилку щодо статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме зазначено «ст.124 КУпАП» замість «ч.4 ст.122 КУпАП».

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2015 серії АП1 №212882 із схемою до нього, письмові пояснення водіїв та свідків, суд приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Суд також враховує, що за вказаних обставин, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено внесення судом, який постановив таке рішення, змін щодо виду та розміру стягнення у сторону погіршення становища притягнутої до адміністративної відповідальності особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в постанові Коростишівського районного суду від 06.11.2015 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП описку, а саме: вважати правильним зазначення статті Кодексу про адміністративне правопорушення, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, «ч.4 ст.122», замість «ст.124».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1868/15-п
Провадження № 3/280/641/15
ПОСТАНОВА

17 грудня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Пасічний Т.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року близько 14-00 год. в будинку № 12/2 по вул.К.Маркса в м.Коростишеві було виявлено, що ОСОБА_1 по місцю свого проживання ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов проживання для своєї неповнолітньої дітини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: в будинку за місцем проживання брудно, панує антисанітарія, бруд, скрізь розкидано сміття та речі, неприємний запах. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 подала заяву, в якій свою вину визнала повністю та пояснила, що вказані порушення допустила через власну недбалість, які усуне найближчим часом.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, фототаблицею.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховуючи особу порушника, негативні характеристики на яку відсутні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, а тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний