overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №479/1135/15-п
Провадження № 3/479/362/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №005911 від 12 вересня 2015 року.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, імені та по батькові особи, до якої ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою.

Крім того, відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення його від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 30 жовтня 2015 року правопорушник не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, примусовим приводом також її не доставлено.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов'язковою та відсутність у протоколі прізвища, імені та по батькові особи, до якої ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою, суд повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили __________________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення №479/1135/15-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_3
Справа №479/1045/15-п
Провадження №3/479/331/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Кривоозерського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №344010 від 13 серпня 2015 року, водій ОСОБА_1 13 серпня 2015 року о 14.40 год. на а/д Київ-Одеса керував транспортним засобом автомобілем марки "ВАЗ 2104", державний номерний знак - С2334НІ, в стані алкогольного сп'яніння, продувши прилад, результат тесту позитивний і становить 1,03%, чим порушив п.п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення, що складався в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 випливає, що ОСОБА_1 13 серпня 2015 року о 14.40 год. на а/д Київ-Одеса керував транспортним засобом автомобілем марки "ВАЗ 2104", державний номерний знак - С2334НІ, в стані алкогольного сп'яніння, продувши прилад, результат тесту позитивний і становить 1,03%, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді аміністративного арешту на строк 7(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЄДРПОУ суду 37992030.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис)

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили __________________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення №479/1045/15-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_5
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2336/15-п
Провадження № 3/483/844/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, яка народилася 11 листопада 1971 року в с. Вілія Острозької району Рівненської області, працює технічкою в Козирській ЗОШ, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Козирка Очаківського району Миколаївської області по вул. Піонерській, виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та не реагувала на зауваження громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винною себе у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (вісімдесят пять) грн., що підлягають перерахуванню до державного бюджету Очаківського району на розрахунковий рахунок 0282, МФО 826013, УДКС України в Очаківському районі Миколаївської обл., код платежу 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. що підлягає перерахуванню на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача 826013, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2342/15-п
Провадження № 3/483/846/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, який народився 11 січня 1979 року в смт. Коченьово Коченьовського району Новосибирської області, Росія, є громадянином України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 грудня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал, а саме: протокол серії МИ №007058 про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду протоколу встановлено, що 07 грудня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Очаківський район, с. Куцуруб, вул. Очаківська, буд. 157, вчинив психологічне насилля в сімї щодо своєї тещі ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, зазначив, що у вчиненому розкаюється.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сім'ї умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття як обставину, що помякшує відповідальність, та відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 згаданого правопорушення.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

За вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп. на користь держави, що підлягає перерахуванню на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача 826013, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 484/4656/15-п
Провадження № 3/484/1243/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 128.06.1981 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працює помічником машиніста, проживаючого п вул. Московська, 3 в с.Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, раніше до адміністратвиної відповідальності не притягувався, в скоєнні адмінністратвиного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.10.2015 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 , державний номер НОМЕР_1, по вул. Камяномостівська в м.Первомайську Миколаївської області , рухаючись заднім ходом не впевнившись, що так буде безпечено для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем Мерседес-Бенц ВН 974 КІ, під керуванням ОСОБА_2 В результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, скоївши правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи, протоколом АП1№ 242060 від 28.10.2015 ркоу, схемою ДТП від 26.10.2015 року, та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся , те. що під час дослідження матеріалів справи не виявлено обставин, що обтяжують відпоідальність, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Пыддати ОСОБА_1, адміністртивному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Сятгнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Постанова набрала законної сили та може бути предявлена до виконання на протязі трьох місцяців з дня її постановлення.

Суддя В.І. Закревський
Справа № 212/1025/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької північної ОДПІ в місті ОСОБА_1 у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Майнін» який мешкає за адресою: місто ОСОБА_1 Ріг мікрорайон Всебратський -2 АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення АХ № 544718 , підприємство має взаємовідносини з комплексом ТОВ «БізнесІнвест ЛТД» яке здійснювало діяльність з метою штучного формування податкового кредиту від осіб, що фактично не здійснювали господарчої діяльності придбання та реалізації товарів робіт послуг, а надавали податкову вигоду третім особам шляхом здійснення маніпулювання показників власної декларації.

Таким чином в установчій частині цього протоколу дата вчинення порушення не вказана та не зазначено у чому саме полягає вина ОСОБА_3 за зазначеною статтею КУПАП..

Крім того,у протоколі відсутні підписи особи яка притягається до адмінвідповідальності, що їй було розяснено ст.. 63 Конституції України та ст.. 268 КУПАП, не має даних про те, що їй було вручено копію цього адмінпротоколу, та що ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце розгляду цієї справи.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що розгляд цієї адміністративної справи внаслідок зазначених вище порушень закону та помилок, не можливий. Тому зважаючи на вище викладене, вважаю необхідним повернути зазначений адмінпротокол для усунення вказаних недоліків особі яка його склала.

Керуючись ст. 279, 286, 163-1 ч.1, 256, 265 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, повернути особі яка його склала до Криворізької північної ОДПІ в місті ОСОБА_1, для усунення зазначених вище недоліків адмінсправи.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 484/4303/15-п
Провадження № 3/484/1216/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 20.10.2015 року від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 обалсті, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу, серії АП1 № 530466 від 30.12.2014 року слідує, що ОСОБА_1 29.12.2014 року о 21.40 год. керкував автомобіл484/4303/15-пем ВАЗ 2110 державний номер НОМЕР_1 по вул. Миколаївська дорога зі сторони вул. Лимонної в сторону вулиці 7-ма Пересипська в м.Одеса, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпеці свого маневру в результаті чого допустив наїзд на автомобіль РЕНО державний номер ВН 9465ЕО , яким керував ОСОБА_2 Обидва автомобілі отримали маханічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені п.10.9 ПДР, відповідальність за такі порушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Станом на день надходження справи до суду і днем вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП првадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате пілягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити, за сплином строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя :підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Справа № 212/1210/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України.

Згідно протоколу ДН № 126920 від 17.02.2015, гр. ОСОБА_2 13 лютого 2015 року о 6 годині 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері гр. ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив фактичні обставини справи, провину визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся.

Провина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується: протоколом ДН № 126920 від 17.02.2015, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.17-23 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Г. Пустовіт