провадження №3-5893/15
ПОСТАНОВА

«26» листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АП1 № 341687, 14 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. по вул. Богатирській в м. Києві водій автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, з причепом КНОТТ, д.н.з. НОМЕР_2, керуючи даним транспортним засобом, не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, чим вчинив пошкодження з транспортними засобами «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_3, «Нісан», д.н.з. НОМЕР_4, «Фіат», д.н.з. НОМЕР_5.

Суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її і точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 Кодексу передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: які дії вчинені ОСОБА_1, що були кваліфіковані співробітниками УПС як порушення ПДР, а також в протоколі, де зазначається суть учиненого адміністративного правопорушення, не вказані дані (прізвище, ім'я, по-батькові) учасників дорожньо-транспортної пригоди під керуванням яких знаходилися автомобілі «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_3, «Нісан», д.н.з. НОМЕР_4, «Фіат», д.н.з. НОМЕР_5.

Згідно з п. 6.1, 6.2 Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів. В обов'язковому порядку в схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі. Складена на місці пригоди схема місця ДТП долучається до матеріалів справи та підписується особами, які брали участь у ДТП, а також працівником Державтоінспекції МВС, який її склав.

Однак, всупереч вимогам вказаної Інструкції, схема місця ДТП, долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, не містить даних про автомобіль «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, водій якого притягається до адміністративної відповідальності, а також на схемі ДТП відсутній підпис водія вказаного автомобіля.

Крім того, з рапорту інспектора патрульної служби Чуби А.М. вбачається, що водій ОСОБА_1 зник з місця пригоди, однак інспектором патрульної служби Чубою А.М.про це у протоколі не зазначено, посилання на ст. 122-4 КУпАП відсутні.

Враховуючи наведене, адміністративний матеріал необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 251, 256, 280, 283 КУпАП суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Суддя О.І. Шумейко