АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/274/15 Справа № 705/5775/15-п Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

З даної постанови вбачається, що ОСОБА_3 05 жовтня 2015 року близько 08 години 00 хвилин в місті Умані по вулиці Київська керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль "ГАЗ" державний номерний знак 66663ВІ, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги пунктів 12.1,13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на неповноту дослідження судом всіх обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати дану постанову, як незаконну та закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши апеляційні доводи, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга апелянта до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно положення ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги при розгляді даної справи суддею виконанні в повній мірі.

Висновок судді районного суду про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, в діях ОСОБА_3 ґрунтується на зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну правову оцінку.

Обґрунтування невинуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, які містяться в апеляції ОСОБА_3, є безпідставними та спростовуються наявними по справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне порушення АП1 №683226 від 14 жовтня 2015 року (а.с.1), який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_3 05 жовтня 2015 року близько 08 години 00 хвилин в місті Умані по вулиці Київська керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль "ГАЗ" державний номерний знак 66663ВІ, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 ( а.с. 5).

Вказані докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

З огляду на викладене, вважаю, що фактичні обставини справи суддею з'ясовані повно та об'єктивно. Вина ОСОБА_3 доведена повністю, а його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно. Тому, твердження апелянта про те, що в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення і його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності є необґрунтованими, і тому не можуть бути прийняті до уваги.

Посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на те, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 05 жовтня 2015 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений 14 жовтня 2015 року, як на підставу для скасування постанови районного суду, не заслуговують на увагу, оскільки протокол підписаний ним особисто, та обставини викладені в протоколі, підтверджені письмовими поясненнями наданими самим ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_3 в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших обставин справи

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що постанова судді є законною та обґрунтованою, а підстави для скасування постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 та закриття провадження, як того просить апелянт, - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Охріменко