overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2015 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 29.04.1970р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2015 року о 16.45 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем HYUNDAI TUCSON держ. № НОМЕР_2 по пл. Конституції,22 в м. Харкові під час перестроювання в крайню ліву смугу не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем MAZDA 6 держ. № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним в ДТП, просив суворо не наказувати.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2015р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. /двісті сорок три грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2015 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 07.06.1986р. народження, ідентифікаційний номер Міністерством доходів та зборів не наданий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2015 року о 21.30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 держ. № НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі кілометровий знак 503 м. Харків не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, безпечно керувати ним, не дотримався дистанції та допустив зїзду автомобіля у кювет.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав технічні пошкодження.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2015р., схемою місця ДТП від 07.11.2015р., поясненнями ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. /двісті сорок три грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2015 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 10.01.1974р. народження, ідентифікаційний номер Державною фіскальною службою не наданий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2015 року о 11.30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем KIA SORENTO держ. № НОМЕР_1 по вул. Сумській в м. Харкові в районі будинку № 132, не дотрималася дистанції та допустила зіткнення з автомобілем SUBARU IMPREZA держ. № НОМЕР_2 під керування ОСОБА_3, який рухався попереду, внаслідок удару автомобіль SUBARU IMPREZA держ. № НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем MITSUBISHI LANCER держ. № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2015р., схемою місця ДТП від 11.11.2015р., поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. /двісті сорок три грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, 22.07.1993р. народження, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Лопанська,31С., кв. 116,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді адміністративний матеріал відносно водія ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2015 р., складеного за ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_1, 05.10.2015 р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію, не дотримуючись дорожньої обстановки допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104, під керуванням ОСОБА_2, який призупинився, від чого виник інерційний рух вперед, від чого попереду стоячий автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 отримав технічні пошкодження.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали пошкодження.

При розгляді адміністративного матеріалу водій представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення по справі судової автотехнічної експертизи для зясування обставин, що мають значення для справи, оскільки він вважає, що у справі є протиріччя між поясненнями учасників ДТП та механізмом скоєння ДТП.

В звязку з викладеним, приймаючи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, з урахуванням клопотання особи, що притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає можливим призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія ОСОБА_1 про те, що він скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 2104 після того, як даний автомобіль контактував з автомобілем VOLKSWAGEN TIGUAN?

2.Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія ОСОБА_2 про те, що він скоїв наїзд на автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN після того, як його автомобілю було надано прискорення в результаті наїзду автомобілем DAEWOO LANOS?

3.Як повинні були діяти водій ОСОБА_1В та ОСОБА_2 в дорожній ситуації, що склалась, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 640/18372/15-п.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2015 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 14.06.1964р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

28.10.2015 року о 20.30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем DAEWOO держ. № НОМЕР_2 по вул. Шевченко,241 в м. Харкові не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем КІА RIO держ. № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним в ДТП, просив суворо не наказувати.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2015р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. /двісті сорок три грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ППТФ «ЮСИ», що машкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2015 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Розглянувши надані суду матеріали, у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, встановлено, що до матеріалів адміністративної справи не додано податкове повідомлення рішення, а тому, надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути до Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення та долучення до матеріалів зазначених документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 162 КУпАП повернути для дооформлення до Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером КП «ХТМ», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2015 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, до матеріалів адміністративної справи не додано податкове повідомлення рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 626/2417/15-п
Провадження № 3/626/885/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2015 року відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол ХА №013552 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, а саме що він 10.11.2015 року о 13:00 год. на вул. Ленінградській в м. Краснограді вживав алкогольні напої, а саме пиво.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення категорично не визнав, пояснивши, що в час зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, він перебував на заняттях в Красноградському професійному ліцеї. Крім того підпис в протоколі і в поясненнях не його.

На вимогу судді Красноградський професійний ліцей надав довідку, згідно якої ОСОБА_1 10.11.2015 року з 08:30 год і до 15:30 год. знаходився на заняттях.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення не доведена, свідків правопорушення немає, довідкою з навчального закладу підтверджується, що ОСОБА_1 в час, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, перебував на заняттях, в звязку з чим є підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП України .

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 642/659/15-п
Провадження № 3/642/200/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко А.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків., проспект 50-річчя ВЛКСМ, б.50.

за ч. 1 ст.44 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року слідчим СВ ЛВ на ст.Харків-Пасажирський. Управління МВС України на Південній залізниці ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2, була винесена постанова про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками вимог ст. 44 КУпАП.

15.12.2014 року приблизно о 11-15 год, біля камери схову вокзалу ст. Харків пас., працівниками міліції був виявлений гр. ОСОБА_1., який в присутності понятих добровільно видав згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, висушеною та подрібненою, яка згідно висновку хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці № 267 від 24.12.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 4,05 грама.

Дане діяння є порушенням ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся у вчиненому та пояснив, що у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває.наркотичні засоби вживав періодично на протязі двох останніх місяців. Знаходячись в одній із лісопосадок м.Лозова побачив вегетативний кущ коноплі,обірвав з нього декілька гілок висушив і перетер та загорнув у паперовий згорток та зберігав за місцем свого мешкання для власного вживання, без мети збуту.

15.12.2014 року гр. ОСОБА_1 слідував із м.Лозова до м.Харкова, при цьому взявши з собою вищезазначений пакет з речовиною рослинного походження, яку сховав у шкарпетку, яку поклав у бокову кишеню своєї дорожної сумки.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі:

матеріалами кримінального провадження № 0001325 від 15.12.2014р., протоколом про адміністративне правопорушення № 015782 від 02.02.2015 року, висновком експерта НДЕКЦ № 267 від 24.12.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 44, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 ( чотириста двадцять пять ) гривень.

Речові докази по справі 4,05 грама канабісу висушеного, який було вилучено у гр. ОСОБА_1, та який зберігається в КЗРНД УМВС України на Південній залізниці знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя О.І.Клименко
справа № 3/642/187/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: м.Харкова, працює в ТОВ НПП «Харків ДМВ», мешкає за адресою: м.Харків, бульвар Юр»єва,19/1 кв. 12

по ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2015 р. о 07 год.45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Магістральному проїзду в м.Харкові не вірно обрав безпечну швидкість та не урахував дорожню обставину, не впорався з керуванням автомобіля та здійснив наїзд на сніговий вал, що призвело до пошкодження автомобіля та матеріальних збитків. Таким чином правопорушення вчинено в результаті не виконання водієм ОСОБА_1 п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання представник правопорушника з'явився, вину ОСОБА_1 у вчинені ДТП підтвердив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 860700 від 26.01.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 283-285, 124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 ( чотириста двадцять пять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Клименко