Справа № 646/8156/15-п
№ провадження 3/646/1160/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, і.н. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харків, пров. Маршака, 10,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року о 09-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в м. Харкові по вул. Кірова, 40 та перед зміною напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, у звязку з чим останній автомобіль було пошкоджено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав та вказав, що він рухався на автомобілі НОМЕР_2, по вул. Кірова в сторону вул. Плеханівська по своїй смузі руху, намагався здійснити розворот автомобіля, а ОСОБА_2 виїхав на зустрічну смугу руху та в районі будинку № 40 сталася ДТП, при цьому в момент зіткнення автомобілів автомобіль ZAZ-Daewoo рухався зі швидкістю 5 км/год.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 12.06.2015 року о 09-00 год. він керував автомобілем НОМЕР_3, по вул. Кірова в сторону вул. Плеханівська, швидкість автомобіля була 50 км/год. За пять метрів до зіткнення автомобілів він побачив, що автомобіль НОМЕР_2, почав розвертатися з крайньої правої смуги через трамвайні колії та сталося зіткнення автомобілів між трамвайними коліями попутного та зустрічного напрямку, при цьому з метою уникнути ДТП він почав гальмувати і здійснювати поворот ліворуч, оскільки з правої сторони рухались автомобілі.

Відповідно до висновку судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 8309/9752 від 09.10.2015 року знаходження автомобіля НОМЕР_2, в момент зіткнення в нерухомому стані є технічно неспроможним, технічною можливістю запобігти зіткнення для водія автомобіля НОМЕР_2, визначалось, шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, для чого в нього не було перешкод технічного характеру та дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.4 ПДР України і знаходились, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням даної ДТП.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Також, згідно пояснень ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, автомобіль НОМЕР_2, в момент зіткнення автомобілів не рухався, що повністю суперечить поясненнями ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні, де він зазначив, що швидкість його автомобіля була 5 км/год., а також висновку судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, згідно якої знаходження автомобіля НОМЕР_2, в момент зіткнення в нерухомому стані є технічно неспроможним.

Одже, ОСОБА_1 перед початком розвороту автомобіля повинен був завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині та переконатись, що розворот автомобіля буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при цьому такі дії ОСОБА_1 при початку розвороту виконані не були, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2015 року та схемою до нього, висновком судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 8309/9752 від 09.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 наданими у письмовому вигляді та наданими у судовому засіданні.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.1 ПДР України та враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому, враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода сталася 12.06.2015 року, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, ст.ст. 38, 124, 247, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський