Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/803/15-п
Провадження № 3/506/450/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів ГУМВС України в Одеської області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2015 року близько 20.30 год. в с.м.т. ОСОБА_2 Одеської області на вул. Комарова, ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, керував мотоциклом КМЗ Днепр-11 д/н 85-44ОДК у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Так, про виклик в судове засідання на 27.10.2015 року на 09.00 год. ОСОБА_1 направлялася судова повістка, яку він вчасно отримав, однак повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду невчасно /а.с.12/. Про необхідність явки в судове засідання на 06.11.2015 року на 10.00 год. ОСОБА_1 був повідомлений безпосередньо працівниками ДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про що є відмітка в протоколі /а.с.3/. Крім того, ОСОБА_1 направлялася судова повістка про виклик в судове засідання на 25.11.2015 року на 09.00 год., однак до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти «за зазначеною адресою не проживає» /а.с.13/. Клопотань про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Тому справа розглянута в відсутність останнього, що не суперечить ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №543700 від 07.10.2015 року, в якому ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він випив 200 г горілки після чого керував мотоциклом /а.с.3/;

- результати тестування ОСОБА_1 на алкоголь, яке проводилось 07.10.2015 року о 21.20 год. за допомогою алкотестера «Драгер» та виявлено 1.34 ‰ алкоголю /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 /а.с.4-5/;

- довідку про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 /а.с.6/;

- довідку ВДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів Одеської області, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував /а.с.7/

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і, із врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП / судовий збір в сумі 243,60 грн. в доход держави на рахунок УК у Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0313; Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Строк відбування стягнення обчислювати з моменту поміщення в ізолятор тимчасового тримання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова підлягає негайному виконанню. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя ОСОБА_4.