overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, тимчасово не працює, що мешкає за адресою: м.Запоріжжя, о. Хортиця, вул. Овочівників, буд. 10 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Постановою суду від 09.11.2015 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено на дооформлення з підстав викладених в постанові, однак вимоги постанови від 09.11.2015 року не виконано та справу направлено до суду.

Крім того, з інформації наданої обласним адресно-довідковим підрозділом УДМС України в Запорізькій області, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації по Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, о. Хортиця, вул. Овочівників, буд. 10 - відсутні.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості викликати правопорушника в судове засідання для розгляду справи по суті, тому вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Керуючись ст. ст. 256 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Леусенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом ПР МЗП № 124706, який надійшов з Державної міграційної служби України Управління ДМС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 26.09.2015 року проживає без паспорту за адресою: м. Запоріжжя, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, так як у місячний термін не отримав паспорт по досягненню 16 років, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 року N 2503-XII, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 124706, ксерокопією свідоцтва про народження та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Леусенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, тимчасово не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Постановою суду від 16.11.2015 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено на дооформлення з підстав викладених в постанові, однак вимоги постанови суду від 16.11.2015 року не виконано та справу направлено до суду.

Крім того, з інформації наданої обласним адресно-довідковим підрозділом УДМС України в Запорізькій області, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації по Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості викликати правопорушника в судове засідання для розгляду справи по суті, тому вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Керуючись ст. ст. 256 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Леусенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Постановою суду від 05.11.2015 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено на дооформлення з підстав викладених в постанові, однак вимоги постанови суду від 05.11.2015 року не виконано та справу направлено до суду.

Крім того, з інформації наданої обласним адресно-довідковим підрозділом УДМС України в Запорізькій області, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації по Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості викликати правопорушника в судове засідання для розгляду справи по суті, тому вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Леусенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, тимчасово не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Постановою суду від 03.11.2015 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено на дооформлення з підстав викладених в постанові, однак вимоги постанови суду від 03.11.2015 року не виконано та справу направлено до суду.

Крім того, з інформації наданої обласним адресно-довідковим підрозділом УДМС України в Запорізькій області, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації по Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості викликати правопорушника в судове засідання для розгляду справи по суті, тому вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Керуючись ст. ст. 256 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Леусенко
Справа № 323/3571/15-п
Провадження № 3/323/833/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Оріхівського району Запорізької області відносно:

громадянина ОСОБА_1, який народився 18.05.1982 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВстановиВ:

03 грудня 2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії АП1 № 244720, складеним старшим інспектором ДПП сектору Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій капітаном міліції ОСОБА_2 щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ч.4 ст.130 КУ пАП (справа № 323/3571/15-п, провадження № 3/323/833/15).

Крім того, 03.12.2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали іншої справи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, а саме справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 244715, складеним старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Оріхівського району Запорізької області капітаном міліції ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 323/3571/15-п, провадження № 3/323/836/15).

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

Постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії АП1 № 244720 (справа № 323/3571/15-п, провадження № 3/323/833/15), та протоколом серії АП1 № 802281 (справа 323/3571/15-п, провадження № 3/323/836/15), ДПП сектору Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій капітаном міліції ОСОБА_2В щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, обєднати в одну справу про адміністративне правопорушення, присвоївши їй номер 323/3571/15-п (провадження № 3/323/833/15).

Обєднану справу про адміністративне правопорушення № 323/3571/15-п (провадження № 3/323/833/15) розглянути 18.12.2015 року об 09 год. 30 хв.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 323/3613/15-п
Провадження № 3/323/849/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент Оріхівського коледжу ТДАТО, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.197 КУпАП, -

встановив:

04.12.2015 року встановлено, що з 22 листопада 2015 року громадянин ОСОБА_1, мешкає за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Південна,2/4, проживає без паспорта, тому що не отримав своєчасно в 16 років, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП 113100, письмовими поясненнями правопорушника.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

В статті 12 КУпАП зазначається, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Крім того, відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб які вчинили правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу передбачені ст.24 -1 КУпАП.

На підставі викладеного, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника, але приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що правопорушник не працює, не має доходу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що він правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, тому за вчинення даного правопорушення до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 29 грудня 2015 року.
Справа № 323/3573/15-п
Провадження № 3/323/835/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Оріхівського району Запорізької області відносно:

Громадянина ОСОБА_1, який народився 02.03.1982 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВстановиВ:

03 грудня 2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії АП1 № 244733, складеним старшим інспектором ДПП сектору Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій капітаном поліції ОСОБА_2 щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУ пАП (справа № 323/3573/15-п, провадження № 3/323/835/15).

Крім того, 03.12.2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали іншої справи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, а саме справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 244734, складеним старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Оріхівського району Запорізької області капітаном поліції ОСОБА_3 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП (справа № 323/3573/15-п, провадження № 3/323/837/15).

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

Постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії АП1 № 244734 (справа № 323/3573/15-п, провадження № 3/323/835/15), та протоколом серії АП1 № 802281 (справа 323/3573/15-п, провадження № 3/323/837/15), ДПП сектору Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій капітаном міліції ОСОБА_2 щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ст. 130, ч. 1 ст. 124 КУпАП, обєднати в одну справу про адміністративне правопорушення, присвоївши їй номер 323/3573/15-п (провадження № 3/323/835/15).

Обєднану справу про адміністративне правопорушення № 323/3573/15-п (провадження № 3/323/835/15) розглянути 18.12.2015 року об 08 год. 30 хв.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 324/2569/15-п
Провадження № 3/324/912/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 191 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_1 порушив правила носіння мисливської зброї, а саме: 13.12.2015р. о 11.45 год. в с. К.Роздори Пологівського району по вул. Пархоменка переносив мисливську рушницю МР-153 12 калібру № НОМЕР_2 без чохла.

Дана рушниця була вилучена до вирішення питання по суті до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2015р. серії ЗП № 010055, висновком про результати розгляду повідомлення заступника начальника СВ Полгівського ВП підполковника поліції ОСОБА_2 від 16.12.2015р

Дії ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.191 ч.1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 119 (сто девятнадцять) грн. без оплатного вилучення мисливської рушниці 12 калібру № НОМЕР_2.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 238 (двісті тридцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2521/15-п
Провадження № 3/324/894/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського відділу поліції ГУ Національної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.02.1977р.н., громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2015р. приблизно о 19.30 год. за адресою вул. Кірова, м.Пологи, гр-н ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2015р. серії ЗП № 010095, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 08.12.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: