Провадження № 3/161/3097/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (з обслуговування міста Луцька) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 142967 від 24 вересня 2015 року слідує, що ОСОБА_1, 23 травня 2015 року о 17 год. 30 хв., на 65 км+700 м. а/д Київ-Чоп в межах населеного пункту м. Сколе Львівської області, керував автомобілем марки "Мен" д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненому та заперечив факт керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, оскільки лікарями бригади швидкої медичної допомоги під час його транспортування з місця ДТП, яка мала місце 23 травня 2015 року о 17 год. 30 хв. до Сколівської ЦРЛ, останньому вводились обезболюючі та кровоспинні лікарські препарати, після чого, здійснювався забір крові для визначення її групи та резус-фактору. При цьому, зазначив, що огляд з метою виявлення ознак алкогольного спяніння відносно нього уповноваженою особою протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав не проводився, висновок за результатами такого огляду лікарем закладу охорони здоровя не складався.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи суддя повинен зясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів слідує, що після події ДТП, яка мала місце 23 травня 2015 року о 17 год. 30 хв., огляд останнього з метою виявлення ознак алкогольного спяніння згідно вимог п.п. 6-13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року N 1103, уповноваженою особою на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом в присутності двох свідків не проводився.

Одночасно, з наявного в матеріалах справи повідомлення за підписом головного лікаря КЗ СРР Сколівська ЦРЛ ОСОБА_2, яке надійшло на адресу суду 25 листопада 2015 року, в якості відповіді на запит суду від 10 листопада 2015 року, вбачається, що огляд ОСОБА_1 з метою виявлення ознак алкогольного спяніння у вказаному закладі охорони здоровя не проводився через відсутність відповідного скерування уповноваженої особи; при обєктивному обстеженні та лабораторних даних (кров на Ф.54) ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Крім того, з наданого в судовому засіданні ОСОБА_1 результату біохімічного аналізу крові № 5311, який проводився 23 травня 2015 року о 21 год. в хірургічному відділенні КЗ СРР Сколівська ЦРЛ слідує, що алкоголь в його крові відсутній, а тому, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням вищевикладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш