Номер провадження 3/638/2967/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Харкова Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

установив:

20.11.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Харкова Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122 4, 124 КУпАП.

01.11.2015 р. о 15:21 год. ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA HIGHLANDER, державний номер НОМЕР_1, по пр. Правди, біля буд. № 7/3, не дотримався безпечного бокового інтервалу руху, скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI GEYZ, державний номер НОМЕР_2, заподіявши матеріальні збитки, після чого з місця пригоди зник.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколами про адміністративне правопорушення від 04.11.2015 р. серія АП 1 № 885835 та від 04.11.2015 р. серія АП1 № 885836;

рапортом ІДПС УПС у м. Харкові В.Ю. Сергієнка. від 01.11.2015 р. № Б/Н;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.11.2015 р.;

поясненнями ОСОБА_2 від 01.11.2015 р., в яких він зазначив, що він рухався на своєму автомобілі по пр.. Леніна, в сторону пл.. Сободи, перед перехрестям з пр.. Правди автомобіль TOYOTA вчинив небезпечний маневр при перестроюванні чим скоїв ДТП;

поясненнями ОСОБА_1 від 04.11.2015 р., в яких він зазначив, що 01.11.2015 р. Керуючи своїм транспортним засобом, рухався по пр.. Леніна та в районі перехрестя з пр.. Правди не побачив автомобіль, який рухався з правого боку від нього, та незначно пошкодив його. Так як удар був не значний, він його не відчув тому и не зупинився;

Відповідно до зворотного боку схеми місця ДТП транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження: HYUNDAI GETZ, державний номер НОМЕР_3, пошкодження лівого бокового дзеркала заднього виду.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу руху, чим порушив п. 13.1. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також ОСОБА_1 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, не зупинив свій транспортний засіб та не залишився на місці пригоди, чим порушив п. 2.10. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 122 4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 зник з місця ДТП, , тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 1, 122 4, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 122 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. (двісті пятдесят пять грн.) на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: