"02" жовтня 2015 р. Справа № 363/4077/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1 щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена передбаченого статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2015 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 в смт. Димер по вул. Дніпровська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зустрічного роз»їзду з автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем «HONDA», внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 13.1 Правил дорожнього руху України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 124 КУпАП, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 вину свою не визнав, на підтвердження своїх посилань надав фотознімки та схему.

ІДПС ВДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області ст. сержант міліції ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення, та був присутній при складанні схеми ДТП, надав суду пояснення з приводу складення схеми, зазначив,що протокол складався в присутності водіїв, ОСОБА_1 був ознайомлений з протоколом, власноручно писав пояснення з приводу ДТП, місце в схемі ДТП зазначено зі слів водіїв, місце зіткнення було на боці автомобілю «HONDA» на її проїзній частині, «TOYOTA» виїхала на зустрічну смугу, захвативши для маневру більшу ділянку дороги, ніж залишалось автомобілю «HONDA.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальної, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_3 , який 22.08.2015 р. о 13.00 год. знаходився на СТО по вул. Дніпровська та був очевидцем ДТП, підтвердив, що транспортний засіб марки «HONDA» здійснював маневр - об»зжав автомобіль, який був припаркований на узбіччі, та заважав йому, під час закінчення маневру трапилось бокове зіткнення дзеркалами автомобілів «TOYOTA» AVENSIS та «HONDA», сумніватись у яких, у суду немає підстав.

Письмові пояснення ОСОБА_4, суд оцінює критично, оскільки вона була пасажиром в автомобілі НОМЕР_3 та об»єктивно підтвердити обставини справи не може, також, надані ОСОБА_1 докази фотознімки та схему ДТП суд прийняти не може, оскільки вони не узгоджуються з іншими матеріалами справи, та не знайшли свого підтвердження при дослідженні їх в суді. До того ж схема ДТП, складена 22.08.2015 р. о 12.35 год. підписана останнім, матеріали справи зауважень чи незгоди з нею не містять.

ОСОБА_5 до суду не з»явився, однак, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, в матеріалах справи також містяться його письмові пояснення, з яких вбачається,що йому несподівано назустріч їхав транспортний засіб марки «TOYOTA» AVENSIS, та який, до того ж виїхав на його смугу, об»їзжаючи інший автомобіль, що був перепоною для його руху, чим допустив зіткнення автомобілів, з подальшим спричиненням технічних ушкоджень.

Таким чином, оцінивши досліджені докази, вислухавши ОСОБА_1, представника ВДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1., які виразилися в порушенні пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для розгляду справи.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення,які не понесли пошкодження здоров»я, та не нанесли шкоди іншим учасникам дорожнього руху, крім, ОСОБА_5, та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючі обставини вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір» із змінами та доповненнями.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя