overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 529/248/15-п
ПОСТАНОВА

13 березня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області , відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року близько 02 год. в під'їзді будинку № 27, що розташований по вул. Садовій в с. Чапаєвці Диканського району Полтавської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою та повибивав вікна, намагався вчинити бійку з ОСОБА_2, грубо порушивши таким чином громадський спокій та порядок.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та дав відповідні пояснення, додавши, що у вчиненому щиро розкаюється.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2015 року, рапортом старшого дільничного інспектора міліції Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, є щире каяття ОСОБА_1, обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі вище зазначеного, з врахуванням даних про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідльності, щиро розкався у вчиненому, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стянення у виді штрафу, яке буде достатнім для запобігання в подальшому вчинення ним іших адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, ч.1 284, ч. 1 ст. 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_6
Справа № 529/251/15-п
ПОСТАНОВА

16 березня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС Україхни в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності

27.08.20014 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ст. 173 КУпАП - 3 доби арешту;

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Так, 15.03.2015 року близько 18 год. в під'їзді будинку, що розташований по вул. Кілініна 2-А в смт. Диканька Диканського району Полтавської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювалась нецензурною лайкою, стукала у двері та на зауваження сусідів не реагувала, вчинивши таким чином дрібне хуліганство.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та дала відповідні пояснення по факту його вчинення.

Крім особистих пояснень ОСОБА_2 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2015 року, рапортами працівників міліції, заявою про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставини, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні, обставинами, що обтяжує відповідальність, являється вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

З врахуванням вище викладених обставин, вбачається, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1

ніде не працює, не займається суспільно-корисною діяльністю, систематично порушує громадський порядок і належних висновків для себе не зробила, враховуючи винятковість вказаних обставини справи, приходжу до висновку про необхідність призначення їй адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, зі стягненням з правопорушника судового збору за винесенням судом постанови по справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. 283, 284 ч. 1, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 /п'ять/ діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 16 березня 2015 року .

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню .

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_5
Справа № 529/276/15-п
ПОСТАНОВА

20 березня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПАТ "Полтавська птахофабрика", одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 року близько 17 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в присутності неповнолтіньої дитини висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, виганяв з квартири, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, вчинивши таким чином психологіне насильство в сім'ї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та дав відповідні пояснення щодо обставин його вчинення, вказавши, що подібне більше не повториться.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адмиіністративне правопорушення від 14.03.2015 року, заявою про подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття, обставиною, що обтяжує відповідальність, являється вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладені обставини, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке буде достатнім для запобігання в подальшому вчинення ним іших адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3
Справа № 529/214/15-п
ПОСТАНОВА

13 березня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РС УДМС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше до адміністративної відповівдальності не притягувалась,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 після досягнення 14 листопада 2014 року 16-річного віку в порушення вимог діючого законодавства в місячний термін не подала документи до Диканського РС УДМС України в Полтавській області для оформлення паспорта громадянина України, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась та дала відповідні пояснення, вказавши, що в даний час усі документи для оформлення паспорта здані у відповідні органи.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2015 року

Враховуючи вказані обставини, особу неповнолітньої ОСОБА_1, яка у вчиненому розкаялась, що є пом'якшуючою обставиною, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність призначення їй адміністративного стянення у виді мінімального розміру штрафу, яке буде достатнім для запобігання в подальшому вчинення нею іших адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, ч.1 284, ч. 1 ст. 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 17 /смнадцять/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
Справа № 529/309/15-п
ПОСТАНОВА

27 березня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, відомості про ідентифікаційний номер суду не відомі, який притягувався до адміністративної відповідальності

31.02.2014 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - 4 доби адміністративного арешту;

12.08.2014 року Диканським РВ УМВС України в полтаській області за ст. 178 ч. 1 КУпАП - попередження;

26.01.2015 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 173 КУпАП - 7 діб адміністративного арешту,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 близько 14 год. на території автостанції в смт. Диканьці Диканського району Полтавської області по вул. Кащука ОСОБА_1 вів себе агресивно та висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, не зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та дав відповідні пояснення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2015 року, рапортами дільничних інспекторів Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є повторне протягом року вчинення аналогічного правовопрушення.

Враховуючи викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, той факт, що ОСОБА_1 не займається суспільно-корисною діяльністю, враховуючи обставини справи, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту. Підстав для застосування більш м'якого виду стягнення до ОСОБА_1 не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 35 ч. 1 п. 2, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб. .

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з 27 березня 2015 року.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_4
Справа № 531/2123/15-п
Провадження № 3/531/650/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року близько 20.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме: затіяв сварку, в ході якої ображав останню брутальною .

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, при зазначених в протоколі обставинах, при цьому зазначив, що повністю усвідомлює свою вину і у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2015 року та доданими до протоколу матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого. Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Копію постанови направити для виконання до Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 529/199/15-п
ПОСТАНОВА

11 березня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Диканського району УДАІ УМВС України в Полтавській області , відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, оператора РГС Диканського ЛВУМГ, неодруженого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року близько 15 год. на 157 км автодороги Суми-Полтава ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21070, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, які проявились в різкому запаху алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, порушивши таким чином вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно після вживання алкогольних напоїв керував автомобілем, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2015 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є його щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

Хоча ОСОБА_1 і допустив грубе порушення правил дорожнього руху України, однак у вчиненому розкаявся, має постійне місце роботи, тому враховуючи вказані обставини, приходжу до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, ч.1 284, ч. 1 ст. 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 4000 /чотири тисячі/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 8000 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4
Справа № 529/238/15-п
ПОСТАНОВА

23 березня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Диканька Диканського району Полтавської області, вул. Свердлова, 19, головного бухгалтера ПП "Іссіда-Д", яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу Украхни про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 11 про адміністративне правопорушення від 11 березня 2015 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період 2012-2014 років, а саме - порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п.п. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України в частині завищення податкового кредиту на загальну суму 76 686 рн. 27 коп. за квітень 2012, вересень 2012 року, травень 2013 року, червень 2013 року, серпень 2013 року, вересень 2014 року та жовтень 2014 року.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечувала, вказавши, що у вказаний період вона не працювала на посаді головного бухгалтера ПП "Ісіда-Д" і в її обов'язки не входили підготовка і подача документів щодо податкового обліку у податкову інспекцію.

З поданих суду документів, а саме - наказу № 47-к від 18.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера почала працювати лише з 18.11.2014 року, тобто після того, як були допущені вказані вище порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З викладеного випливає, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому

провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст.247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУПАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
Справа № 529/221/15-п
ПОСТАНОВА

18 березня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Диканського району УМВС України в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2015 року близько 15 год. 40 хв. по вул. Леніна в смт. Диканьці Диканського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102, реєстраційний номер 174 70 СК, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, які проявились в різкому запаху алкоголю з полості рота, однак від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді водій ОСОБА_1 винність у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково та дав відповідні пояснення по факту його вчинення.

Крім особистих пояснень водія ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2015 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставини, що пом'якшують відповідальність водія ОСОБА_1, відсутні.

Оскільки водій ОСОБА_1 допустив грубе порушення правил дорожнього руху України та міг створити небезпеку для інших учасників дорожнього руху, так як керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, ніде не працює та не має постійного заробітку, приходжу до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке буде достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчиненню ним інших адміністративних правопорушень. Підстав для застосування до водія ОСОБА_1 іншого виду адміністративного стягнення не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 283, ч.1 284, ч. 1 ст. 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4