Справа № 667/8767/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився в м. Херсоні, приватний підприємець, проживає за адресою: м. Херсон, вул. 1-ша Західна, 4

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.10.2015 року о 15-00 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Сенявіна, керуючи транспортним засобом Рено державний номер НОМЕР_2, виїжджаючи з парковки майданчику магазина «Апельсин», перед початком руху не впевнився в своєму маневрі та вчинив зіткнення з автомобілем Форд д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася по головній дорозі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину не визнав. Пояснив, що 24.10.2015 року о 15-00 годині його автомобіль знаходився на парковці по вулиці Сенявіна. Необхідно було проїхати метр вперед заднім ходом, щоб запарковатися перпендикулярно до тротуару. Він пропустив машину, включив задню передачу та отримав удар автомобілем Форд. Автомобіль під керуванням ОСОБА_2 рухався дуже швидко. Зазначив, що ПДР він не порушував.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 24.10.2015 року о 15-00 годині вона рухалася автомобілем Форд з вулиці Паровозної Сенявіна зі швидкістю 50 км/год.. З парковки біля магазину з правого боку на ліву сторону раптово виїхав автомобіль Рено, який здійснив зіткнення з її автомобілем. Після удару її транспортний засіб відкинуло на зустрічну смугу.

Інспектор ДАІ в судовому засіданні пояснив, що для уникнення ДТП водію ОСОБА_1 необхідно було пропустити автомобілі та звершити свій маневр, що ним виконано не було.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 221815 від 24.10.2015р., схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф ДАІ: р/р 0001 код доходів 21081300,,банк ГУ ДКСУ у Херсонській обл. МФО 852010 )

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 14.12.2015 року.

Суддя Н.В.Стамбула