overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/2544/15-п
Провадження № 3/601/693/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 05.01.2015 року за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.04.2015 о 15 год. 00 хв. не зявився на реєстрацію в Почаївський МВМ, чим порушив вимогу Постанови Кременецького районного суду від 24.03.2015 року, а також порушив правила адміністративного нагляду п.5 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №023044 від 26.04.2015 року, постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 09.02.2015 року та 24.03.2015 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1, містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Адмінправопорушення скоєне 10.04.2015 року. На момент розгляду справи, минув трьохмісячний строк притягнення до адмінвідповідальності, а тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 38, ч.2 ст. 187, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/2568/15-п
Провадження № 3/601/701/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Почаїв вул.М.Рожко, 4/15 Кременецького району Тернопільської області, студентку Кременецького ДНЗ «Кременецький професійний ліцей» за частиною 1 статті 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з представленого протоколу про адміністративне правопорушення, 02 грудня 2015 року близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на території Кременецького ДНЗ «Кременецький професійний ліцей», курила сигарети «Елем» сині, чим порушила вимоги частини 1 статті 175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєні правопорушення, у вчиненому розкаялася.

Вина правопорушниці доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Дослідивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, за яке до неї слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 24-1, 283, 284, частиною 1 статті 175-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, за яке застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 р. Справа №607/18115/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого

м.Тернопіль, вул.Симоненка, 4/16,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 13 серпня 2015 року о 15 год. 00 хв. не прибув для проходження корекційної програми за систематичне вчинення насильства, таким чином порушив вимоги ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що ходив на курси корекційної програми в кількості шести занять, далі йому сказали, що він не повинен ходити без рішення суду. Крім того зазначив, що може продовжити в подальшому відвідувати корекційу програму.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 010064 від 20.10.2015 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 відвідував заняття корекційної програми, обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, незначний характер даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 статтею 173-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя В.Л. Дзюбич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 р. Справа №607/17256/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, жительки м. Тернополя вул.. Кн. Острозького, 58/11, ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 07 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв. На зупинці громадського транспорту по вул.. Живова,9 в м. Тернополі, здійснювала торгівлю овочами та фруктами у невстановленому для цього місці, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ТЕ №010104 від 07.10.2015 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.10.2015 року, рапортами ДІМ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.10.2015 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за вчинене правопорушення вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

В силу ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 164, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. (сімнадцять грн.) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Базан Л.Т.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Хмельницького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія приватного підприємця, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23.09.2015 року близько 13 год. 05 хв. ОСОБА_1, в м. Шепетівка, по вул. Старокостянтинівське шосе, 36, керував автомобілем НОМЕР_1, на якому були встановлені спеціальні світлові сигнальні пристрої, оранжевого кольору типу «сирена», проблисковий маячок без узгодження з ДАІ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08.10.2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в кафе «Анна», що по вул. Курчатова, знаходячись у стані алкогольного спяніння образливо чіплявся до громадян, чим порушував порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2015 року Володимир-Волинський міський суду Волинської області в складі : головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Громяк А.М.,

порушника ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали , які надійшли від Володимир-Волинського МВ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» , ОСОБА_3 - Волинського району , непрацюючого,за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року ОСОБА_1 о 10 год 00 хв на автодорозі Р-15 Ковель - Жовква 60 км. + 130 м. керуючи легковим автомобілем марки « Опель Кадет » , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, не надав переваги в русі ТЗ , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі , в результаті чого , автомобіль ВМВ реєстраційний номерний знак С 56966 був змушений гальмувати та виїхав на смугу зустрічного руху , і водій даного автомобіля допустив зіткнення з автомобілем марки « Фольксваген Крефте » реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в результаті чого , автомобілі отримали механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне

правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вини у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП. не визнав , суду пояснив , що 25 вересня 2015 року керуючи легковим автомобілем і виїжджаючи з другорядної дороги на головну , перешкод для автомобіля який їхав по головній дорозі не створював . Автомобіль рухався з перевищенням швидкості , а тому сталася ДТП .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , повністю доведена в суді і підтверджується , поясненнями в суді інспектора ДАІ ОСОБА_3,поясненнями свідків ОСОБА_4,ОСОБА_5 ,ОСОБА_6, матеріалами адміністративної справи , висновком по факту ДТП.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що 25 вересня 2015 року їхав з сном ОСОБА_1 автомобілем . Сидів на правому сидінні автомобіля . Керуючи автомобілем син не порушував ПДР .ДТП відбулася швидко .

Суд вважає , що у прямому причинному звязку з даною ДТП та її наслідками явилось порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують відповідальність.

З врахуванням наведеного , суд вважає , що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн .60 коп .

Керуючись ст.283, 284 ч.1,288, 289,124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ,передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн .60 коп . судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, підприємця

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 року під час фактичної перевірки магазину "Вікторія" по вул. Данила Галицького, 3 у м. Володимирі-Волитнському, власником якого є підприємець ОСОБА_2, було виявлено, що не забезпечено повного кодування найменувань товару, порушено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.11,12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі", чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала, що дійсно вчинення даних правопорушень мало місце, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.12.2014 року встановлено адміністративний нагляд, 20.11.2015 року не з"явився на реєстрацію у Володимир-Волинське відділення поліції, чим порушив пункт 3) ухвали суду та Правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав, пояснив, що в той день не з"явився на реєстрацію, оскільки був на роботі. У вчиненому розкаюється. Окрім того, 16.12.2015 року закінчується строк адміннагляду, тому просить його суворо не карати, адже протягом року у ньогопорушень не було, він своєчасно з"являвся у поліцію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, зокрема щирого каяття в суді ОСОБА_1, а також того, що тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, того, що 16.12.2015 року закінчується термін, на який відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення може бути визнане малозначним та його може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.187 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв"язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2015 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2015 року о 21 год 45 хв ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме по вул. Приозерній,12 у с. Хрипаличі Володимир-Волинського району, вчинив насильство у сім»ї, тобто умисно затіяв сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що того дня дійсно посварився з колишньою дружиною. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком дільничного інспектора.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3