Справа № 3/679/776/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 рокуСуддя Нетішинського міського суду ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Нетішин УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124, 130 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року в м.Нетішин по вул. Шевченка близько 17 год. в дворі будинку №18 ОСОБА_2 в порушення п.10.9 та 2.10 є ПДР України керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився у своєму маневру та допустив наїзд на припаркований позаду автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодення і після ДТП вжив спиртні напої. Стан сп»яніння зафіксовано в СМСЧ-4 м.Нетішин.

Його дії кваліфіковано за ст.124, 130 ч.4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_3 в судовому засідання свою вину визнав.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.4 КУпАП

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АВ2 №001211 та АВ2 №001212 від 15.10.2015 року; фотознімками, висновком №92 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння, який проводився в ДЗ «СМСЧ-4», відповідно до якого ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст.130 ч.4 КУпАП, тобто вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, сп'яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, які є умисними, грубими, особу правопорушника і вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, в межах санкції за більш серйозне правопорушення, що буде достатнім для його виховання, запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 130 ч.4 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 130 ч.4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб.

Сгягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.