П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 р. Справа №607/14055/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника відділу контролю за ризиковими операціями та державними закупівлями Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, начальника юридично-договірного відділу Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, жительки м. Тернополя, вул. Чайковського, 40/64,( ідент. № НОМЕР_1),

за ч. 1 ст. 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Начальником відділу контролю за ризиковими операціями та державними закупівлями Державної фінансової інспекції в Тернопільській направлено до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ДФІ № 19-0506/2015 від 18.08.2015 року в ході проведеної державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області 30.06.2015 року перевірки державних закупівель, процедури на закупівлю «Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Тернополя» розпочатої згідно оголошення №201525 оприлюдненого на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» від 03.12.2014 №142 Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради за період з 01.11.2014 року по 31.05.2015 року виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою - начальником юридично-договірного відділу Управління житлово-комунального господарства благоустрою та екології Тернопільської міської ради та секретарем комітету з конкурсних торгів, при проведенні процедури відкритих торгів на закупівлю «Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Тернополя» підписала протоколи засідання комітету з конкурсних торгів № 37 від 11.11.2014 року та № 41 від 25.12.2014 року, якими затверджено документацію з конкурсних торгів, в якій: 1) не зазначено методику оцінки на підставі якої можна визначити переможця полоту №1, що є порушенням п.9 ч.2 ст.22 Закону України «Про здійснення державних закупівель»; 2) не вказано кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті16, вимоги, встановлені статтею17 Закону, що є порушенням п.2 ч.2 ст.22 Закону України «Про здійснення державних закупівель», що стверджується актом перевірки державної фінансової інспекції в Тернопільській області №15-22/3 від 30.06.2015 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала та суду пояснила, що документація конкурсних торгів, котра стала обєктом перевірки Державної фінансової інспекції в Тернопільській області, повністю відповідає вимогам ст. 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (далі Закону), а саме: містить усі критерії та методику оцінки пропозиції конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критеріїв та у ній вказано про зазначення кваліфікаційних критеріїв до учасників, відповідно до ст. 16 Закону, вимог, встановлених ст. 17 Закону. За таких обставин вважає, що провадження у даній справі слід закрити за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Частиною 1 ст. 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства; неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 5 статті 11 Закону України «Про здійснення державних закупівель», рішення комітету з конкурсних торгів оформляється протоколом, який підписується всіма членами комітету, присутніми на засіданні комітету з конкурсних торгів. У разі відмови члена комітету з конкурсних торгів підписати протокол про це зазначається у протоколі із зазначенням причин відмови. Члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України.

Оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена статте 164-14 КУпАП.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення ДФІ № 19-0506/2015, предметом перевірки ДФІ в Тернопільській області стали зокрема, протокол №37 від 11 литсопада 2014 року та протокол № 41 засідання комітету з конкурсних торгів від 25 грудня 2014 року, згідно яких ОСОБА_1, як член комітету, проголосувала «за» щодо затвердження змін до документації конкурсних торгів предмета закупівлі: поточний ремонт вулично-дорожної мережі м. Тернополя.

Вказаними протоколами вирішено внести зміни у документації конкурсних торгів: поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Тернополя: лот 1 поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Тернополя; лот 2 ремонт асфальтобетонного покриття струменевим методом; затвердити зміни до документації конкурсних торгів: поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Тернополя: лот 1 поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Тернополя; лот 2 ремонт асфальтобетонного покриття струменевим методом; враховуючи вимоги Закону продовжити строк подання пропозицій конкурсних торгів до 08:45 год. 21 січня 2015 року та розкриття пропозицій конкурсних торгів до 11:00 год. 21 січня 2015 року.

Пунктами 2 та 9 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель», дійсно передбачено, що документація конкурсних торгів повинна містити: кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до ст. 16, вимоги, встановлені ст. 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством; перелік критеріїв та методику оцінки пропозицій конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критеріїв.

Однак, як свідчать матеріали справи, документація з конкурсних торгів складена у відповідності до форми Стандартної документації конкурсних торгів для процедури закупівлі-відкриті торги, затвердженої наказом Міністерства економіки України від 26.07.2010 року № 915.

Згідно розділу V "Оцінка пропозицій конкурсних торгів та визначення переможця" документації, затвердженої протоколом № 41 засідання комітету з конкурсних торгів від 25 грудня 2014 року, вимоги п. 9 ч. 2 ст. 22 Закону виконані у повному обсязі, передбачено перелік критеріїв та методики оцінки пропозиції конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критерію, а саме визначено, що оцінка пропозицій конкурсних торгів здійснюється на основі критерію «ціна» (питома вага критерію 100 балів). Методика оцінки: учасник подає розрахунок договірної ціни на кожну одиничну розцінку. Оцінка проводиться шляхом порівняння ціни пропозицій конкурсних торгів за кожну одиничну розцінку. Ціні одиничної розцінки, яка є нижчою присвоюється 1, 2 або 3 бали. Розрахунок балів для решти пропозицій конкурсних торгів проводиться наступним чином: Коли найвищий бал за одиничну розцінку становить 1

Б обчисл Цmin/Цобчисл * 1, де

Б обчисл обчислювана кількість балів;

Цmin найнижча значення за критерієм "Ціна";

Цобчисл ціна пропозиції конкурсних торгів (ПКТ), кількість балів для якої обчислюється;

1 максимально можлива кількість балів за критерієм Ціна за відповідні одиничні розцінки (додаток 1).

Коли найвищий бал за одиничну розцінку становить 2

Бобчисл Цmin/Цобчисл * 2, де

Б обчисл обчислювана кількість балів;

Цmin найнижча значення за критерієм "Ціна";

Цобчисл ціна ПКТ, кількість балів для якої обчислюється;

2 максимально можлива кількість балів за критерієм "Ціна" за відповідні одиничні розцінки (додаток 1).

Коли найвищий бал за одиничну розцінку становить 3

Б обчисл = Цmin /Цобчисл * 3, де

Б обчисл обчислювана кількість балів;

Цmin найнижча значення за критерієм "Ціна";

Цобчисл ціна ПКТ, кількість балів для якої обчислюється;

3 максимально можлива кількість балів за критерієм "Ціна" за відповідні одиничні розцінки (додаток 1).

Переможець визначається сумарною кількістю балів набраних при оцінці цін одиничних розцінок.

Законом України «Про здійснення державних закупівель» та іншими нормативними актами не передбачено обов»язку окремо зазначати в документації конкурсних торгів про те, яким чином визначається переможець після сумування кількості балів набраних учасниками торгів.

Відповідно до статті 31 Закону замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів. Переможець визначається сумарною кількістю балів набраних при оцінці одиничних розцінок. Найбільш економічно вигідною є пропозиція, яка в ході оцінювання набрала найбільшу кількість балів.

Документація конкурсних торгів може містити інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Також суд приходить до переконання, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 19-0506/2015 від 18 серпня 2015 року необгрунтовано зазначено про те, що документація конкурсних торгів всупереч статті 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» не містить кваліфікаційні критерії до учасників, встановлені статтею 17 Закону, оскільки такі відомості знайшли своє відображення у пункті 6 розділу ІІІ "Підготовка пропозицій конкурсних торгів", де викладено кваліфікаційні критерії до учасників, які повністю відповідають вказаним вимогам Закону.

За даних обставин відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбачені диспозицією ч. 1 ст. 16414 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення -п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що адміністративну справу порушену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 16414 КУпАП слід провадженням в суді закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 16414, ст.ст. 221, 247, 276, 277, 283, 284, 294 КупАП, ст.ст. 16, 17, 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель", -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі, порушеній відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 16414 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя