overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1;

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що 23.09.2015 року близько 17 год. 15 хв. по пр. Правди, 100 в м. Києві, ОСОБА_1 здійснювала несанкціоновану торгівлю без дозвільної документації горілчаними виробами на розлив без ліцензування, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» визначення торгівля є - будь-які операції, що здійснюються за договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на товари.

При цьому торгівлею визнається неодноразове укладення угод купівлі-продажу.

В порушенні вимог ст. 251 КУпАП, в матеріалах адміністративної справи, відсутні докази які б підтвердили події, викладені в протоколі, а саме не подано доказів здійснення угод купівлі-продажу зазначеного товару.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі в зв'язку з недоведенням вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та повернення предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 164, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Л.Зарицька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в

АДРЕСА_1, реєстраційний номер

облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року о 00 год. 10 хв. в м. Києві на перехресті вулиць Вишгородської та Білицької водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перетнув суцільну смугу руху та виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця ДТП, його поясненнями та ОСОБА_2, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 11.4 ПДР України на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. шістдесят коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський
пр. № 3/759/5319/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяміста Києва, громадянина України, ідентифікаційний код у матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.09.2015 року о 13:00 год. по вулиці Кільцева Дорога 4 у місті Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Субару» д.н. НОМЕР_2 під час перестроювання з другого ряду в перший, не впевнився у безпеці маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Наведене свідчить про порушення ОСОБА_1 п.п. 10.3 Правил дорожнього руху і вчинення нимадміністративного правопорушення, передбачених статтею 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням учасника ДТП.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.124, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3/759/5368/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяКиївської області, громадянина України, ідентифікаційний код у матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.09.2015 року о 13:10 год. по вулиці Кільцева Дорога у місті Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Богдан» д.н. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції і здійснив наїзд на автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Наведене свідчить про порушення ОСОБА_1 п.п. 13.1, 1.5, 2.3б Правил дорожнього руху і вчинення нимадміністративного правопорушення, передбачених статтею 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням учасника ДТП.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.124, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3/759/5352/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяПолтавської області, громадянина України, ідентифікаційний код у матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.09.2015 року о 12:45 год. по вулиці Велика Кільцева Дорога у місті Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 при перестроюванні, не впевнився у безпеці маневру, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Наведене свідчить про порушення ОСОБА_1 п.п. 10.3 Правил дорожнього руху і вчинення нимадміністративного правопорушення, передбачених статтею 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням учасника ДТП.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.124, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3/759/5451/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, іпн - не відомий, не працюючого, проживаючого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, за частиною 3 статті 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КпАП України.

Так, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №146083 від 23.07.2015 року, що був складений інспектором патрульної служби Недвига Р.В., ОСОБА_1 23.07.2015 року керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, внаслідок чого порушив пп. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність правопорушника.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №146083 який було складено 23.07.2015 року надійшов до Святошинського районного суду міста Києва після дооформлення 27.10.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження щодо розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КпАП України закрити у зв'язку зі спливом строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3/759/4681/15
16 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іпн - не відомий, не працюючого, проживаючого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, за частиною 2 статті 130 КпАП України,
09 жовтня 2015 року постановою Святошинського районного суду міста Києва провадження щодо розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КпАП України закрити у зв'язку зі спливом строку для притягнення до адміністративної відповідальності.
Однак в вищевказаній постанові судом помилково стягнуто судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись статтею ч. 2 ст. 130, 283 КпАП України,
Виправити описку у постанові Святошинського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 року.
Виключити абзац другий резолютивної частини постановити Святошинського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 року.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3/759/5494/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкиміста Києва, громадянки України, ідентифікаційний код у матеріалах справи відсутній, працюючої ЦОКЛ № 1, проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.09.2015 року о 16:00 год. по вулиці Кільцева Дорога, 2 у місті Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «ДЕУ» д.н. НОМЕР_2 при перестроюванні, не впевнився у безпеці маневру, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Наведене свідчить про порушення ОСОБА_1 п.п. 10.1, 10.3, 2.3 (б) Правил дорожнього руху і вчинення неюадміністративного правопорушення, передбачених статтею 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засіданнчя не з"явилась, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням учасника ДТП.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.124, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3/759/5376/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, працюючого військовим священником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 вересня 2015 р. о 14 год. 10 хв., керуючи автомобілем Subaru Impresa, д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць Якуба Коласа та Героїв Космосу, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Dаеwоо Nехіа», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з'явився, належним чином повідомлявся судовими повістками з зазначенням часу, місця слухання справи, відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не є обов'язковою на розгляд справи, тому суддя, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №228551, складеним 18.09.2015 р. інспектором патрульної служби рядовим міліції Харченко В.І., де міститься підпис ОСОБА_1 про згоду зі складеним відносно нього протоколом, схемою місця ДТП від 18.09.2015 р., письмовим поясненням ОСОБА_4 від 18.09.2015 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 18.09.2015 р.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги фактичні обставини справи, особу ОСОБА_1, й вважає за необхідне накласти на нього штраф на користь держави відповідно до санкції відповідної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 374 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3-6029/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2015 року, о 06 год. 45 хв., ОСОБА_1 , командир взводу військової частини НОМЕР_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив, що 21.09.2015 року, о 06 год. 45 хв. Він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Його вина підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн., який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0010; отримувач коштів УДКСУ у Соломянському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження №3/761/160/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши заяву про виправлення описки у постанові про адміністративне правопорушення у справі № 761/39044/14-п, -

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року гр. ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП. Рішення набуло законної сили.

Разом з тим, в мотивувальній частині зазначеної постанови допущено описку у даті дорожньо - транспортної пригоди. В тексті постанови зазначена дата - 19.12.2015, що є невірним. Згідно з матеріалами справи ДТП мало місце 19.12.2014.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне виправити описку в постанові від 06.02.2015.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року у справі № 761/39044/14-п, а саме: зазначити дату дорожньо-транспортної пригоди 19.12.2014.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Циктіч