Справа № 202/7894/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення, 13 вересня 2015 року о 21 годині 50 хвилин в м. Дніпропетровську по вул. Малиновського в районі будинку № 14 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху при зміні напрямку руху праворуч, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши пошкодження транспортних засобів. Крім того, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, не була присутня під час їх складання, встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі документів, які посвідчують особу, не було здійснено.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_2 особа, причетна до дорожньо-транспортної пригоди, представилася, зазначивши прізвище, імя та по батькові (при цьому прізвище в поясненнях вказано нерозбірливо).

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення особисті дані особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, зокрема, дата народження та місце проживання, були взяті з бази «АРМОР».

Але жодні дані про те, яким чином було ідентифіковано особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо якого складено протоколи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано зображення особи, проте не зазначено хто ця особа та яке вона має відношення до правопорушення.

Власник транспортного засобу «Лексус» номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо даних про особу, якій ним було передано керування належним йому транспортним засобом, опитаний не був, документи, на підставі яких передано керування транспортним засобом не витребувані.

Також не витребувана копія реєстраційної картки міграційної служби на особу, жодні інші докази, на підставі яких можливо ідентифікувати особу.

Судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 до суду. Проте останній судові повістки не отримує, до суду не зявляється.

Отже суд позбавлений можливості самостійно ідентифікувати особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, та пересвідчитися, що особа, яка причетна до події правопорушення, в дійсності є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, в порушення статті 254 КУпАП копії протоколів про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до відповідальності, не вручені. Постановою судді від 16 жовтня 2015 року з цих підстав матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталися до відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська. Проте докази вручення ОСОБА_1 копій протоколів про адміністративне правопорушення не надані.

Враховуючи наведене, а також те, що норми Кодексу України про адміністративне правопорушення не покладають на суд обовязок щодо збирання доказів, матеріал про притягнення ОСОБА_1А до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП необхідно повернути до відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП повернути до відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Марченко