overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 714/1139/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2015 року близько 18 год. 00 хв. на напрямку 887 прикордонного знаку, громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3 спільно з 4(чотирма) громадянами ОСОБА_4 ОСОБА_5 був затриманий представниками прикордонної поліції Румунії на їх території. 03 грудня 2015 року о 17:30 год. в ході прикордонно-представницької зустрічі був переданий представниками прикордонної поліції Румунії представникам Державної прикордонної служби України. Громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3, незаконно перетнув державний кордон з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив вимоги ст.ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».

В судовому засіданні ОСОБА_2 ОСОБА_3 свою вину в вчиненому адміністративному правопорушення визнав та пояснив, що перетнув державний кордон України в Румунію з метою отримання притулку у країнах Європейського союзу.

ОСОБА_6 ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №117588 від 04.12.2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 03.12.2015 року, протоколом особистого огляду речей та документів, актом приймання-передавання особи та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, як незаконне перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 204-1 ч.2, 252, 283, 285, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі200(двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень, 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 713/2150/15-п
Провадження №3/713/909/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не одруженого, не працюючого, з освітою повною загальною середньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173-2 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 жовтня 2015 року біля 19.00 год., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесну суперечку з матірю ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами. Своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №006365 від 03.11.2015 року та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Вчинення ОСОБА_1, вказаного правопорушення вперше, визнається судом за обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, його майновий стан те, що ОСОБА_1, позитивно характеризується по місцю проживання, працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34,173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 714/1142/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. м. Герца

ССуддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, за участю перекладача ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2015 року близько 18 год. 00 хв. на напрямку 887 прикордонного знаку, громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_4 спільно з 4(чотирма) громадянами ОСОБА_5 ОСОБА_6 був затриманий представниками прикордонної поліції Румунії на їх території. 03 грудня 2015 року о 17:30 год. в ході прикордонно-представницької зустрічі був переданий представниками прикордонної поліції Румунії представникам Державної прикордонної служби України. Громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_4, незаконно перетнув державний кордон з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив вимоги ст.ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».

В судовому засіданні ОСОБА_3 ОСОБА_4 свою вину в вчиненому адміністративному правопорушення визнав та пояснив, що перетнув державний кордон України в Румунію з метою отримання притулку у країнах Європейського союзу.

ОСОБА_7 ОСОБА_4 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №117590 від 04.12.2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 03.12.2015 року, протоколом особистого огляду речей та документів, актом приймання-передавання особи та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, як незаконне перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 204-1 ч.2, 252, 283, 285, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200(двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень, 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 717/2154/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»ївка Кельменецького району Чернівецької області, дільничого інспектора прикордонної служби І категорії прикордонної служби «Кельменці» Чернівецького прикордонного загону,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 5 грудня 2015 року 9 годині 40 хвилин у період виконання обовязків у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в межах 0066-0058 прикордонних знаків, перебував за місцем проживання у с. Подвірївка ( 40 км від місця несення служби) Кельменецького району Чернівецької області та не здійснював моніторинг державного кордону, відповідно до графіку роботи дільничних інспекторів прикордонної служби, в порушення ст.11,12,16,30,37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статей 1-4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 5 грудня 2015 року о 9 годині 40 хвилин перебував за місцем проживання оскільки віз в лікарню свою матір.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ № 117593 від 5 грудня 2015 року, рапортом інспектора прикордонної служби.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 714/1143/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. м. Герца Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Федеративної Республіки Сомалі

м. Могадіш, вул. Тауфек,47

не працюючого

за ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 разом із чотирма громадянинами Федеративної Республіки Сомалі, 02 грудня 2015 року о 18 год. 00 хв. на порушення ст.ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України» в районі прикордонного знаку № 887 (с. Дяківці Герцаївського району), що на лінії державного кордону України з Румунією, незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 ОСОБА_2 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав і суду пояснив, що мав намір перетнути державний кордон України в Румунію з метою отримання притулку у країнах Європейського союзу. Просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 ОСОБА_2 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №117589 від 04 грудня 2015 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КпАП України, як незаконне перетинання державного кордону України групою осіб.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП та керуючись ст.ст 283, 284КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення на нею протесту прокурора.

Суддя :
Справа № 3В/721/8/2015
провадження № 721/943/15-п
П О С Т А Н О В А

7 грудня 2015 року, Путильський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі Явніцкій І.І.

за участю прокурора Лисюка М.О.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Путильського районного суду від 29.09.2015 року проведено заміну невідбутого строку громадських робіт на 30 годин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Розтоки Путильського району Чернівецької області, на адміністративний арешт терміном на 6 /шість/ діб.

12.10. 2015 р. постанову суду направлено для негайного виконання Путильському РВ УМВС у Чернівецькій області.

12.11. 2015 р. на адресу суду від Путильського РВ УМВС надійшло клопотання про відтермінування виконання зазначеної постанови у зв»язку з проведенням реорганізації у системі МВС.

В судовому засіданні прокурор ЛИСЮК М.О. та представник КВІ в Путильському районі ОСОБА_2 заявили клопотання про направлення постанови суду від 29.09.2015 року для виконання, оскільки на даний час реорганізація в системі МВС проведена.

ОСОБА_1, двічі повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, жодного разу до суду не з»явився.

Оскільки з часу ухвалення постанови про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 пройшов тривалий час, суд вважає, що постанову слід направити до негайного виконання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Путильського районного суду від 29 вересня 2015 року про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_3 направити Путилському відділенню поліції Сторожинецького відділу поліції в Чернівецькій області Головного Управління Національної Поліції для негайного виконання.

СУДДЯ Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 717/2148/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2015 року біля 17 год. 00 хв. в с.Іванівці, Кельменецького району Чернівецької області, у спільному будинку вчинила сварку із співмешканцем ОСОБА_2, під час якої висловлювала в його бік образи, нецензурно лаялася, погрожувала фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 6 грудня 2015 року вона дійсно вчинила сварку із співмешканцем, поводила себе зухвало. Щиро розкаялася.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття особи порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, оголосивши порушниці усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6461/15-п
Номер провадження 3/725/2983/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року близько 00 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт з батьком ОСОБА_2 в ході якого висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, скоївши своїми діями насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №002451/1566 від 13.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, та інші дані характеризуючі особу.

Враховуючи всі обставини справи, з урахуванням особи порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.2, 280, 283-285,287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком - тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/296/15-п
Провадження №3/726/152/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 178 КпАП України, а саме: 14.02.2015 року біля 17:00 год. по вулиці Учительській, громадянин ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, хитався, спотикався мав неохайний зовнішній вигляд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 018339/152 від 11.02.2015 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, також особу порушника, його майновий стан, а також те що він неодноразово притягувався за аналогічні правопорушення ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 40-1, 178 ч. 3, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 720/2481/15-п
Справа № 720/2482/15-п
Справа № 720/2483/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26.09.2015 року о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Новоселицького районного суду від 20.07.2015 року був відсутній по місцю проживання,чим порушив встановленні щодо нього обмеження.

29.09.2015 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Новоселицького районного суду від 20.07.2015 року був відсутній по місцю проживання, чим порушив встановленні щодо нього обмеження.

10.11.2015 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Новоселицького районного суду від 20.07.2015 року був відсутній по місцю проживання, чим порушив встановленні щодо нього обмеження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно пізно приходив додому кілька разів, оскільки був у друга.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.2 КУпАП також підтверджується матеріалами справ: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями правопорушника, ухвалою Новоселицького районного суду від 20.07.2015 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Новоселицького районного суду від 02.10.2015 року.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу,а тому вважає що відносно нього слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: