Справа № 645/9487/15-п
Провадження № 3/645/3214/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям.Харків, громадянина України, працює керівником ТОВ « Флорі Спрей» мешкає за адресою м. Харків, вул. Краснодарська. АДРЕСА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за № 297, серії АА № 518492 від 12.11.2015 керівник ТОВ « Флорі Спрей» ОСОБА_1 несвоєчасне подав платіжне доручення по екологічному податку за 1квартал 2015р. по строку оплати 09.09.2015р. у сумі 14,00 грн., фактично погашено 10.09.2015р., чим порушено п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI зі змінами та доп.

Згідно акту про результати камеральної перевірки ТОВ « Флорі Спрей» за № 1100/20-36-15-03-11/ 37459559 від 16.11.2015 р. встановлено, що строк оплати 09.09.2015р. а фактично погашено 10.09.2015р., чого фактично не оспорював в судовому засіданні ОСОБА_1 вказує проте, що пройшов строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

В діях ОСОБА_1В вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Підстав вважати, що вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, є триваючим підстав немає, оскільки триваючі правопорушення вчинюються протягом більш-менш тривалого часу та характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння. Подія правопорушення сталася 09.09.2015р. коли настав строк подання платіжне доручення по екологічному податку з якого і має обраховуватися початок перебігу строку давності.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення може розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадках закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а саме, три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя