overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 578/942/15-п
провадження № 3/578/493/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2015 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС «Краснопілля» Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина РФ Криворотенка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, тимчасово не працюючого, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.10.2015 року о 13 год. 10 хв. прикордонним нарядом «ППДІПС» в складі прапорщика ОСОБА_2 на напрямку н.п. Старосілля (РФ) н.п. Грабовське (Україна) в районі і/п 298 на відстані близько 10 м. від лінії ДКУ було виявлено та затримано громадянина РФ ОСОБА_3, який спільно з громадянином РФ ОСОБА_4 здійснив незаконний перетин ДКУ поза встановленими пунктами пропуску, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню для виконання постанов судді Краснопільського районного суду від 06.10.2015 року, 04.11.2015 року та 17.11.2015 року.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» розяснюється, що «відповідно до ч.5 ст.124 Конституції судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території усіма без винятку органами державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, організаціями, установами, посадовими особами, а також окремими громадянами та їх об'єднаннями. У разі невиконання судових рішень суди мають піддавати винних у цьому осіб встановленій законом відповідальності».

В даному випадку на день повернення матеріалів справи постанови судді не виконано.

Крім того, на супровідному листі суду за вих. №5888 від 18 листопада 2015 року про повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_3 до ВПС «Краснопілля» для належного дооформлення, взагалі відсутня відмітка про отримання даних документів ВПС «Краснопілля», незважаючи на те, що листом від 23 листопада 2015 року повернуті до суду матеріали справи, що свідчить про їх отримання.

Тому, керуючись ст.252, 256, 260, 262, 277, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 204-1 ч.2 Сумському прикордонному загону ВПС Краснопілля Східного Регіонального Управління ДПС України, для доопрацювання - виконання постанов судді Краснопільського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року, 04 листопада 2015 року, 17 листопада 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Провадження №3/592/2403/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 27.03.1989 року в м. Суми, працюючу продавцем ТОВ Фоззі-Фуд «Сільпо» за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, 4/1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку з матірю ОСОБА_1, в ході якої висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою, голосно кричала, чим завдала шкоди психічному здоровю ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді правопорушниця вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, оскільки ОСОБА_1 виховує двох дітей, розлучена, працює продавцем, тобто доходи сімї не є значними, накладення повного стягнення значно ускладнить матеріальне становище сімї, вважаю скоєне правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України звільнити по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 578/1145/15-п
провадження № 3/578/504/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08.12.2015 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Краснопільського відділення Охтирського ВП ГУНП в сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу підприємця «Гаранжа», за ст. 173 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.09.2015 року близько 18 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в смт. Краснопілля по пров. Комунальному вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, під час якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство та вчинив правопорушення , відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП .

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши суду, що дійсно 19.09.2015 року близько 18 години між ним та його сусідом ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, у вчиненому розкаюється та просить суд врахувати, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, зокрема те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, розкаявся у вчиненому, керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Тому, керуючись ст. ст. 22, 173, 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Провадження № 3/592/2412/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21.04.1974 року в с. Вільшани, Недригайлівського району, Сумської області, працює в ОКЗСОКОД, лікарем анестезіологом, що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Л. Толстого, б. 6,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року близько 12:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: м. Суми, вул. Л. Толстого, 6 вчинив сімейну сварку з його дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої, голосно кричав, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 прибув, вину визнав. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення витекли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 578/1144/15-п
провадження № 3/578/503/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Краснопільського відділення поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації якого с. Лозове, Краснопільського району Сумської області, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП .

В С Т А Н О В И В :

04.12.2015 року близько 17 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психічному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 40-1, ст.173-2 ч.1, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, 243 грн. 60 коп. судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/1143/15-п
провадження № 3/578/502/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2015 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці 11 класу ОСОБА_2 І ІІІ ст., за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 о 09.35 год. по вулиці Мезенівській, 1 в смт. Краснопілля Сумської області встановлено, що громадянка ОСОБА_1 з досягнення нею 16 років з 13 березня 2015 року проживає на території України в с. Славгород Краснопільського району Сумської області без паспорта.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Крім власних показів ОСОБА_1 її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, свідоцтві про народження, довідці сільської ради. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і її дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 197 КУпАП, оскільки остання є особою, якій виповнилось шістнадцять років і вона зобовязана мати паспорт, але проживає без нього на території України.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вік неповнолітньої ОСОБА_1, яка на час розгляду справи досягла віку адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про застосування до останньої заходу впливу у виді попередження. Підстав для застосування іншого виду заходу впливу не вбачає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 306 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП піддати заходу впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Справа № 577/5652/15-п
Провадження № 3/577/1264/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ "Бордо-К", і/н: НОМЕР_1,-

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючий керівником ТОВ "Бордо-К", несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату податкового зобов"язання по ПДВ за червень 2014 р. в розмірі 144,95 грн., терміном сплати 13.11.2015 р., фактично кошти сплачені 17.11.2015 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,- ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/1921/15-п
Провадження № 3/587/763/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2015 року о 22 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Сінне по вул. Сабліна Краснопільського району Сумської області керував мотоциклом ІЖ Ю 5, державний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1 не працює, водійського посвідчення не має, тому суд вважає, що позбавлення його права керування транспортними засобами та накладення на нього штрафу за таких обставин недоцільне, тому необхідно призначити йому за вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 ( десять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 588/1796/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 31.05.2015 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.18 Постанови Верховної Ради України "Про затвердження положень про паспорт громадянина України" за №2503 від 26.06.1992 р., за що передбачена адмінвідповідальність за ст.197 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав та пояснив, що не знав про необхідність подання документів на отримання паспорта після досягнення 16-річного віку в місячний термін.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ПР МСМ №046993 від 08.12.2015 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення у віці 16 років, тому необхідно застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, захід впливу у виді попередження, як до особи, що вчинила правопорушення в неповнолітньому віці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/5284/15-п
Провадження № 3/589/1350/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 188 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 близько 11 год. 00 хв., під час огляду особистих речей ОСОБА_1, який приїхав на тривале побачення до засудженого ОСОБА_2 в арештний дім ШВК № 66, було виявлено та вилучено сім-карту мобільного оператора "Київстар".

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, заяв чи клопотань не надав.

Стаття 188 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 ч.1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом та актом вилучення заборонених предметів, його особистими письмовими поясненнями.

З огляду на особу правопорушника та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.188 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.188 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, перерахувавши кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 647/3002/15-п
№ провадження 3/647/1334/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 року о 00-10 год., знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, виражалася грубою нецензурною лайкою в адресу свого чоловіка ОСОБА_2, чим скоїла психологічне насильство в сімї та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України підтверджується поясненнями, заявою, рапортом Бериславського ВП ГУНП України у Херсонській області.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривені 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя О.О.Корсаненкова