overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 15.12.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з взводу з ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2015 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-24, державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Мелітополі по пр.50 років Перемоги, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник, який був зобовязаний про явку до суду під особистий підпис, не прибув по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №255175 від 13.12.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №1001 від 13.12.2015 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста / гривень у держбюджет (на р/р 0001, , МФО 813015, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 гривні 60 копійок (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 15 березня 2016 року.

Суддя: Н.М. Купавська
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/759/2015

Справа № 330/2131/15-п

"14" грудня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азоврибоохорони, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, мешкає за адресою: с. Лиманське, 91, Якимівського району Запорізької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.10.2015 року о 09-00 годин, в смт. Кирилівка, в районі бази відпочинку « Ялта» громадянин ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби в Азовському морі із застосуванням забороненого знаряддя лову підйомною пасткою в кількості 1 штука, при цьому риби не виловив. Своїми діями гр.. ОСОБА_1 порушив ст.. 27 Закону України « Про тваринний світ», п. 3.15 правил "Любительського та спортивного рибальства", за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не прибув, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Отже, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00007/00008 від 26.10.2015 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилучених у правопорушника ОСОБА_1, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у правопорушника та копію прийомного акту № 00007/00008 від 27.10.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч.4, 308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ( ІНН: НОМЕР_1) та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016) без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ( ІНН: НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 568/1362/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

15.12.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Радивилівського районного суду у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст. 184 ч.1 КУпАП, суддя, -

В с т а н о в и л а:

В протоколі складеного Радивилівським ГУМВСУ у Рівненській області серії РВ № 011195 про адміністративне правопорушення від 28.10.15р. зазначено, що ОСОБА_1, 27.10.15р. не виконувала своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, 10.08.1998р.н. що призвело до вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом серії РВ № 003703 про адміністративне правопорушення від 28.10.15р.(а.с.5),висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 22.10.15р(а.с.6); рапортом заступника начальника Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 (а.с.7); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7;9).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 - вину свою визнала, у вчиненому щиро кається,являється багатодітною матірю, виховує дитину інваліда ОСОБА_1, по місцю проживання характеризується позитивно, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2015 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Галицького відділу поліції (м. Львів) ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилася у Львівській області, навчається у СЗШ № 9 м. Львова, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2015 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території дитячого майданчика за адресою: м. Львів, вул. Ак. Колеси, 8, розпивала спиртні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 при складенні протоколу розяснені.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 при законному представнику матері ОСОБА_2 вину визнала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 178 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно з положеннями ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом серії ЛВ № 009747 від 19 жовтня 2015 року.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та вік особи, щодо якої розглядається справа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП та накласти на неї стягнення відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.Д. Фролова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2015 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з управління патрульної поліції МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у Львівській області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/20А, працює на ЕНЗМ № 6, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2015 року приблизно о 12 год. 55 хв. на вул. Джерельній, 33, у м. Львові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21140-120-20» (державний номер НОМЕР_1), під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mazda 6» (державний номер НОМЕР_2), при цьому обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху (ПДР), чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені при складенні протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними протоколу серії АП1 № 917682 від 14 листопада 2015 року;

- додатком до протоколу схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини і дані про його особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2015 року складає 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.Д. Фролова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: Львівська обл, м.Дрогобич, вул.Стрийська 40, не працює, закордонний паспорт EH988791 виданий 08.06.2011 року органом 4623, персональний номер: НОМЕР_1.

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.11.2015 року о 21.15 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через МП «Мостиська» Львівської митниці товар, а саме: кубики гральні загальною вагою 55 кг; ігрові фішки різних кольорів та форм загальною вагою 136 кг; стрілки пластмасові загальною вагою 8,5 кг. Загальна вага виявлених предметів 199,5 кг, який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню з наявністю відповідних товаросупровідних документів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №2860/20909/15 від 23.11.2015 року повернути ОСОБА_2 після належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Львівської митниці Міндоходів 439,36 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає: І.-Франківська обл., м.І.-Франківськ, вул.Вовчинецька 182/60, ІПН

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28.11.2015 року о 03.00 год. прямуючи з України до ОСОБА_3 автомобілем НОМЕР_1, перемістив через МП «Мостиська» Львівської митниці товар, а саме: сигарети ТМ «LM» - 96 пачок, ТМ «LD» - 100 пачок з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання способу, що утруднює його виявлення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 483 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 483, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 МК України та накласти стягнення 2544,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №2924/20900/15 від 28.11.2015 року конфіскувати в дохід держави.

Легковий автомобіль НОМЕР_2, VIN KNMCSHLMSCP851788 повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Львівської митниці Міндоходів 4463,67 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Львівська обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, закордонний паспорт ES095044, виданий 15.08.2014 року органом 4627, ІПН

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16.11.2015 року о 18.49 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через МП «Мостиська» Львівської митниці товар, а саме: цукор ванільний ТМ «Emix», країна виробник РП, в пачках по 480 гр. 544 пачки., який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню з наявністю відповідних товаросупровідних документів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №2763/20909/15 від 16.11.2015 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.11.2015 року о 23:35 годин у м.Львові по вул. Миколайчука, 20, керуючи автомобілем марки DAEWOO LANOS д.н.з. BC1530CP, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_1 та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний , чим порушив п.2.10(а,д) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що він розвертався автомобілем марки DAEWOO LANOS д.н.з. BC1530CP на вул. Миколайчука,22 у подвір?ї не чув та не бачив, що завдав пошкоджень автомобілям. Автомобіль до даної пригоди був застрахованим та технічно справним.

Незважаючи на невизнання вини правопорушника його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2015 року, схемою місця ДТП від 15.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 16.11.2015 року, згідно яких 15.11.2015 року автомобіль марки Ланос червоного кольору з номерним знаком BC1530CP та «шашкою» таксі виїжджав з двору і вдарив автомобіль «MITSUBISHI PAJERO», що був припаркований. Після удару водій здав назад і вдарив автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT», що також стояв позаду. Водій Ланоса стрімко завівся та виїхав з двору. Також поясненнями ОСОБА_3 від 17.11.2015 року, згідно яких він є власником даного автомобіля, а 15.11.2015 року автомобілем марки DAEWOO LANOS д.н.з. BC1530CP керував його син ОСОБА_1 На автомобілі були виявлені такі пошкодження: подряпане праве крило і вмятина і також права дверка. Вищезазначені докази узгоджуються між собою і у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.122-4 КУпАП України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В.Є. Радченко