ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Велика Знамянка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 30 жовтня 2015 року о 10 год. 20 хв. по вул.. Леніна, 1-а в м. Василівка Запорізької області, на автобусі Мерседес-Бенц, д/н НОМЕР_1 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів без одержання ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення дня він заїхав до майстерні з шиномонтажу, яка знаходиться на автовокзалі міста Василівка по вул.. Леніна, 1-а, де на автомобілі НОМЕР_2 були проведені відповідні шиномонтажні роботи, про що він має товарний чек. Крім того, вказав, що 30.10.2015 він не здійснював перевезення пасажирів, а в салоні автобусу, яким він керував, не було жодного пасажиру; він є водієм автобусу, а не субєктом господарювання перевізником; того дня власник автобусу доручив йому здійснити доставку автобусу до м. Запоріжжя для оформлення тимчасового реєстраційного талону на перевізника ПП ОСОБА_2, який має відповідну ліцензію на внутрішні перевезення пасажирів.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю необхідним закрити провадження в справі на підставі п.1) ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської

діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Суд визначає, що за змістом діючого законодавства господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Обєктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 зазначено, що він 30 жовтня 2015 року о 10 год. 20 хв. по вул.. Леніна, 1-а в м. Василівка Запорізької області, на автобусі Мерседес-Бенц, д/н НОМЕР_1 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів без одержання ліцензії, чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів направлення на перевірку від 26.10.2015, виданого старшим державним інспекторам Управління Укртрансінспекції у Запорізькій областіПрасолову П.В. та Загорулько О.В., акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт … від 30.10.2015, пояснень свідка ОСОБА_3, копії паспорта ОСОБА_1 не вбачається обєктивних та переконливих відомостей про те, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність у розумінні статті 164 КУпАП.

Виходячи з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, які підтверджені належними доказами, встановлено, що 30.10.2015 р. він заїхав до майстерні з шиномонтажу, яка знаходиться на автовокзалі міста Василівка по вул. Леніна, 1-а, де на автомобілі НОМЕР_2 були проведені відповідні шиномонтажні роботи, що підтверджується товарним чеком № 63 від 30.10.2015 р. на проведення шино монтажних робіт автомобіля НОМЕР_3 (Sprinter) (а.с. 14) та договором оренди № 03/15 Василівка фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з публічним акціонерним товариством «Запоріжавтотранс» приміщення в будівлі автовокзалу м. Василівка (а.с. 16-17). Крім того, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази, що 30.10.2015 ОСОБА_1 здійснював саме перевезення пасажирів, оскільки неспростованими залишилися пояснення ОСОБА_1, що в салоні автобусу, яким він керував, не було жодного пасажиру.

Суд також зазначає, що згідно наданих ОСОБА_1 документів він є водієм автобусу, а не субєктом господарювання перевізником, а 30.10.2015 власник автобусу ОСОБА_5 доручив йому здійснити доставку автобусу до м. Запоріжжя для оформлення тимчасового реєстраційного талону на перевізника ПП ОСОБА_2, який має відповідну ліцензію на внутрішні перевезення пасажирів. Вказані ОСОБА_1 обставини підтверджені товарним чеком № 63 від 30.10.2015, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, договором оренди від 01.03.2015 № 03/15, ліцензією ОСОБА_2 на надання послуг з перевезення пасажирів, тимчасовим реєстраційним талоном ДХХ № 023594 від 31.10.2015 та ін..

Встановлені судом обставини свідчать про те, що протокол про адміністративне правопорушення та докази, додані до нього не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснював регулярну, постійну та суттєву діяльність, як і те, що встановлений факт є провадженням певного виду господарської діяльності без наявних на те документів.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_3 не спростовують встановлених судом обставин,

оскільки фактично за своїм змістом є не свідченням певних обставин, а фіксуванням пояснень ОСОБА_1, які останній надав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та які суперечать поясненням, наданим ним в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 256, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6