overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/8578/15-п
Номер провадження 3/404/1746/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 року о 19 год. 30 хвл. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство по відношенню до свого батька ОСОБА_2, ображаючи його нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом(а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності у вигляді громадських робіт строком на шістдесят годин.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. у відповідності до ст.ст. 40-1 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 , ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/8245/15-п
Номер провадження 3/404/1699/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС в Кіровоградській області відносно директора ТОВ «Джерельний» ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2015 року вбачається, що при проведенні перевірки ТОВ «Джерельний», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Пацаєва, 14, корп.1, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеної в денному звіті РРО, сума не відповідності складає 481 грн. 40 коп., не зберігання контрольних стрічок протягом трьох років, не забезпечено щоденне друкування чотирьох фіскальних чеків, чим порушено ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, харчування та послуг», та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що не відповідність коштів повязана із збоєм електропостачання, не мали технічної можливості провести розрахунок через РРО, про вказані факти повідомляли до Кіровоградської ОДПІ, також зазначила, що жодного випадку не проведення платежу через РРО не мало місце, а невідповідність відомостей по РРО повязане лише зі збоєм в електропостачанні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 немає умислу від ухилення проведення розрахункової операції через РРО.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст.ст. 283-284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/8300/15-п
Номер провадження 3/404/1702/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в області відносно ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 року о 22 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA Prado, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кіровограді по вул. Преображенській, рухався в населеному пункті зі швидкістю більш ніж 60 км/год., при цьому під час руху не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з а/м Renault Megan, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду нього в попутному напрямку та зупинився для повороту ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.12.4, п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №264289 від 18.11.2015 р. (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/918/15-п
Провадження № 3/391/435/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу КД № 008341 ОСОБА_2О 22.11.2015 року близько 20:00 години ОСОБА_2 прийшов до будинку ОСОБА_3 в с.Зелене де вчинив з останньою сварку та штовхну її в плече, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 22.11.2015р. прийшов до будинку сусідки ОСОБА_3 в с.Зелене. На той час в неї в гостях перебувала його співмешканка, якій сказав, що їй потрібно йти додому. Між ними почалася сварка в яку влізла ОСОБА_3. Вину у вчинення дрібного хуліганства не визнає.

Дослідивши адміністративні матеріали, серед яких протокол КД № 008341 про адміністративне правопорушення від 26.11.2015 року, заяву ОСОБА_3 від 22.11.2015 року, пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП України підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП можуть бути притягнуті особи, які вчинили дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадській порядок і спокій громадян.

Разом з тим сварка між сусідами у домоволодінні одного з них, суд не може вважати за порушення громадського порядку, в поясненнях ОСОБА_3 зазначено, що претензій вона до правопорушника не має.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, прихожу до переконання, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а також в даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення, оскільки сварка між громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбулася в приміщенні будинку по вул. Матросова, 12, с. Зелене, що не є громадським місцем, та не може вважатися порушенням громадського порядку. В поясненнях ОСОБА_3 зазначено, що претензій вона до правопорушника не має.

Керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (КД № 008341 про адміністративне правопорушення від 26.11.2015 року) у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: В.С.Червонописький
Справа № 405/8098/15-п
ПОСТАНОВА

"04" грудня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2015 року о 16.30 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21104», державний номер НОМЕР_2 по вул.В.Черновола в м.Кіровограді, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав дороги, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «СHERY-Amulet», державний номер НОМЕР_3, який рухався по цій дорозі ліворуч від нього, тим самим порушив вимоги пунктів 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. У результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі вчинив адміністративне правопорушення. Обіцяв виправитись і ПДР не порушувати.

Водночас, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №264291 від 20.11.2015 року (а.с.2), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно з якими останній підтвердив обставини встановлені судом (а.с.4), письмовими поясненнями водія автомобіля «СHERY-Amulet», державний номер НОМЕР_3 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пунктів 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/4540/15-п
ПОСТАНОВА

16.07.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2015 року в 04.00 год., по вул. Кропивницького в м. Кіровограді ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова), від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння в КОНД та продуття спец-техзасобів «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 062536 від 10.05.2015 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3від 10.05.2015 р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/850/15-п
Провадження № 3/391/408/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого різноробочим СФГ «Ткаченко», що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 202028 від 29.10.2015 року о 11:30 год. вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул..Центральна в с.Живанівка Компаніївського району Кіровоградської області з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне порушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Суд при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення та накладає адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 243,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 405/8104/15-п
ПОСТАНОВА

"04" грудня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2015 року о 11.40 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Audi 100», державний номер НОМЕР_2 по вул.Ковалерійська, на перехресті з вул. Чміленка в м.Кіровограді, не виконав вимоги дорожнього знака 2.1 (Дати дорогу), виїхав на перехрестя, де допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOO Lanos», державний номер НОМЕР_3, який рухався зліва по головній дорозі, тим самим порушив вимоги пункту 8.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. У результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі вчинив адміністративне правопорушення. Обіцяв виправитись і ПДР не порушувати.

Водночас, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №201409 від 13.11.2015 року (а.с.2), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно з якими останній підтвердив обставини встановлені судом (а.с.4), письмовими поясненнями водія автомобіля «DAEWOO Lanos», державний номер НОМЕР_3 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пункту 8.1 Правил дорожнього руху України.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/7798/15-п
ПОСТАНОВА

"04" грудня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2015 року приблизно о 18.15 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічне насильство у сімї, дії якого кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі виражався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №003480 від 01.11.2015 року (а.с.1), заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 22.10.2015 року (а.с.3-4), поясненнями самого ОСОБА_1, згідно з якими останній вину у вчиненому визнав повністю (а.с.5), висновком за результатами проведення перевірки від 01.11.2015 року (а.с.7).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, при цьому вину у вчиненому визнав повністю, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено, у виді громадських робіт, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба