Провадження № 3/344/3716/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу серії АП1 № 171684 від 10.11.2015, 10.11.2015 о 12 год 00 хв в м.Івано-Франківську по вул.Островського, під час розвантаження автомобіля НОМЕР_2, водій ОСОБА_1 не забезпечив належне розвантаження вантажу. Внаслідок падання вантажу автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 10.11.2015 близько 12 год 00 хв. на території Реал бази здійснювалось розвантаження з припаркованого автомобіля Mercedes, тент транспортного засобу було зафіксовано дошкою. У той же час повз припаркований автомобіль, з якого здійсювалась вигрузка, проїжджав автомобіль Volkswagen, і внаслідок сильного пориву вітру дошка впала на лобове скло транспортного засобу Volkswagen та спричинила його механічні пошкодження. Вважає, що місцем події не була проїжджа частина, рух сторонніми автомобілями на цій ділянці території здійснюватись не повинен. На час розвантаження рух транспортним засобом Mercedes не здійснювався.

В судове засідання зявились потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4, які вказали, що вивантаження з припаркованого автомобіля Mercedes здійснювалося з порушенням правил дорожнього руху у неналежному місці, без відповідних знаків. Внаслідок порушення водієм правил дорожнього руху, дошка, якою був зафіксований тент автомобіля Mercedes при розвантаженні, впала на лобове скло автомобіля Volkswagen Т5 під керуванням потерпілого.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до п.2.3 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб'єктом вказаного правопорушення є учасник дорожнього руху. Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, учасником дорожнього руху є особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

З матеріалів справи, у тому числі протоколу серії АП1 № 171684 від 10.11.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення, додатком до протоколу серії АП1 № 171684 від 10.11.2015, пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3, даних у судовому засіданні, а також оголошених пояснень ОСОБА_5 вбачається, що на час пошкодження автомобіля Volkswagen ОСОБА_1 не був учасником дорожнього руху, а здійснював розвантаження автомобіля..

За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, відсутність події та складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 124, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Проваджен ня по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.Зеленко