Справа № 147/1294/15-п
Провадження № 3-в/147/6/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.12.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., за участю представника КВІ ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши подання Бершадського МРВ КВІ Тростянецького районного підрозділу УДПтС України у Вінницькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт правопорушнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

Кримінально-виконавча інспекція Тростянецького районного підрозділу УДПтС України у Вінницькій області звернулась до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт правопорушнику ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 на обліку в КВІ Тростянецького району перебуває з 02.11.2015 року. Правопорушник був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, та направлений для відбування покарання до Глибочанської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, зобовязався приступити до роботи 04.11.2015 року. Однак, з направленням про відпрацювання громадських робіт ОСОБА_2 до сільської ради не звертався, за вказаною в постанові Тростянецького районного суду Вінницької області адресою відсутній, про зміну місця проживання не повідомляв. Таким чином, правопорушник ухиляється від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні інспектор Тростянецького районного підрозділу УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 подання підтримала, за викладених в ньому обставин, просила суд його задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що йому відомо про стягнення яке на нього накладено постановою суду. В КВІ Тростянецького району йому було розяснено порядок та умови виконання даного покарання, видано направлення на відбування громадських робіт в Глибочанській сільській раді. Він зобовязався приступити до роботи 04.11.2015 року, однак до роботи не приступив, оскільки запив. Тривалий час перебував на лікуванні в м.Вінниці, але підтверджуючих документів надати не може.

Вислухавши пояснення представника Бершадського МРВ КВІ Тростянецького РП, правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали особової справи правопорушника, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.10.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді 30 годин громадських робіт (а.особової справи 2).

Правопорушник ОСОБА_2 на обліку в КВІ Тростянецького району перебуває з 02.11.2015 року. Того ж дня з ОСОБА_2 проведено бесіду про порядок та умови відбування адміністративного стягнення та направлено для відбування покарання до Глибочанської сільської ради Тростянецького району Вінницької області (а.особової справи 6-9).

Згідно довідок Глибочанської сільської ради Тростянецького району Вінницької області №563 від 04.11.2015 року та №586 від 16.11.2015 року ОСОБА_2 до сільської ради з направленням про відбування громадських робіт не звертався. За місцем реєстрації на даний час не проживає, місце перебування його невідомо (а.особової справи 10-11).

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Частина перша статті 173-2 КУпАП, за якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не передбачає можливості застосування штрафу, а передбачає можливість накладення стягнення у виді адміністративного арешту на строк до семи діб.

Пояснення правопорушника суд до уваги не приймає, оскільки дані обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. Причини ухилення від відбування призначеного покарання вказані ОСОБА_2 є неповжними, останній реально виконати взяті на себе зобовязання не зміг.

Таким чином, ОСОБА_2 на обліку в КВІ Тростянецького району перебуває з 02.11.2015 року. Того ж дня з правопорушником було проведено бесіду про порядок та умови відбування адміністративного стягнення та направлений для відбування покарання до Глибочанської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, зобовязався приступити до роботи 04.11.2015 року. Однак, з направленням про відпрацювання громадських робіт ОСОБА_2 до сільської ради не звертався, що свідчить про ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт, а тому суд приходить до висновку про заміну покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення призначене постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.10.2015 року у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя