Провадження № 3/185/2049/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, керівника ПП «Агрофірма «Рослан» », котрий мешкає за адресою: вул.Шевченка, буд.221, с.Кочережки, Павлоградський район, Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2015 року при перевірці фінансової діяльності ПП «Агрофірма «Рослан» », котре знаходиться за адресою: вул.Шевченка, буд.221, с.Кочережки, Павлоградський район, Дніпропетровської області, співробітниками податкової інспекції виявлено, що керівник ПП «Агрофірма «Рослан» » - ОСОБА_1 не своєчасно подав до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету з єдиного податку IV групи згідно податкової декларації № НОМЕР_2 від 16.02.2015, терміном сплати 30.07.2015 року.

Фактично сума боргу погашена платіжним дорученням № 905 від 31.07.2015 року в сумі 437,24 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду був сповіщений належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформував.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2015 року, акту перевірки № 252/15-04/34898750 від 01.10.2015 року та інших матеріалів справи, вбачається, що керівник ПП «Агрофірма «Рослан» » - ОСОБА_1, порушив п 287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40 -1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА