Справа № 206/6152/15-п
Провадження № 3/206/1164/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності що надійшла з Відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП1 270501 від 16.10.2015 року, ОСОБА_1 11.10.2015 року о 15 годинні 15 хвилин в м. Дніпропетровськ на перехресті вул. Томської зїзду з Самарського мосту та вул. Красногірської керуючи автомобілем ВАЗ 21074 н/з НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч, розпочала рух не надала дорогу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2А, який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали травми. Тобто скоїла адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро розкаялась у скоєному, просила не позбавляти права керування транспортним засобом, посилаючись на те що вона на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та дитину інваліда ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 270501 від 16.10.2015, схемою місця ДТП та фото таблицею 11.10.2015 року, рапортом від 11.10.2015 року, протоколом огляду місця ДТП від 11.10.2015 року, поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 11.10.2015 року, поясненнями свідка ОСОБА_3 від 16.10.2015 року а також особистими поясненнями ОСОБА_1

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка на утриманні має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та дитину інваліда ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, ступінь вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк