overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/5891/15-п
Провадження № 3/159/2259/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 листопада 2015 року о 08 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував скандал, під час якого ображав батька ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

В суді ОСОБА_2 показав, що дійсно 02.11.2015 року між ним та сином виник конфлікт, на даний час вони примирилися, син у вчиненому розкаявся та змінив своє ставлення до членів сім'ї на краще, просив не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи особу порушника, який, зі слів батька, у чиненому розкаявся, суттєвої шкоди правопорушенням не заподіяно, враховуючи думку потерпілого, який просить не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинене, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 п.3 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, обмежитись щодо особи усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/5311/15-п
Провадження № 3/159/1935/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АЮ № 153666 виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року, було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, повторно 01.10.15 р. о 18 год. за адресою проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував скандал з зі своєю співмешканкою гр.. ОСОБА_2, з якою ведуть спільне господарство, в ході якого ображав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, вчинивши насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: рапортом оперативного чергового Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 01.10.2015 року, письмовою заявою гр. ОСОБА_2 від 01.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.10.2015 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 159/5951/15-п
Провадження № 3/159/2316/15
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів

м. Ковель 30 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 19 листопада 2015 року матеріали адміністративної справи повернуто Ковельському відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області для належного оформлення, а саме для отримання від особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, письмових пояснень щодо змісту протоколу. Також зазначено про те, що в силу ст. 256 КУпАП долучені до матеріалів пояснення ОСОБА_1, надані ним як потерпілим у межах кримінального провадження, не є поясненнями за протоколом про адміністративне правопорушення.

Вказану вимогу суду не виконано, пояснення особи, щодо якої складено протокол, не відібрано. 27 листопада 2015 року матеріали адміністративної справи повторно супровідним листом за підписом начальника Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області скеровано до суду.

З урахуванням наведеного, вказані матеріали необхідно повторно направити органу, від якого вони надійшли до суду, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

У разі невиконання вимог суду про наведене довести до відома ГУ Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ст. 124 КУпАП повторно повернути Ковельському відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/161/3424/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду волинської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Луцького МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не з`являється на розгляд справи до Луцького міськрайонного суду та не реагує на виклики.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи міліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09 годину 15 хвилин 24 листопада 2015 року.

Виконання постанови доручити начальнику Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук В.О.
Провадження № 3/161/3447/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 06.10.2015 о 22.30 год., керуючи автомобілем "Фольксваген Гольф", р.н. НОМЕР_2, в с. Городниця Млинівського району Рівненської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем "Опель Вектра", р.н. НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_3, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/17808/15-п та №161/17809/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти №161/17808/15-п.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 168/800/15-п
Провадження № 3/168/286/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й, розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 р. близько 16.10 год. в с. Мизове по вул. Привокзальній, у громадському місці в приступності громадян виражався нецензурною лайкою, голосно кричав, поводив себе зухвало, агресивно, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 27.08.2015р., на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, прокурором до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 163/2637/15-п
Провадження № 3/163/1825/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП1 №373667 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.10.2015 року о 02 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем DEO LANOS, реєстраційний номер CЕ0022АВ, по вулиці Перемоги в місті Луцьку Волинської області, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач ГУК у Волинській області 21081300, призначення платежу штрафи у справах про порушення правил дорожнього руху).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа №: 272/1271/15-п
Провадження № 3/272/314/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.,розглянувши матеріали,які надійшли з Андрушівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючої

м.Андрушівка,вул.Лісова 6

бухгалтера ФОП ОСОБА_2,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

В засіданні ОСОБА_1 Дегурко вину не визнала,пояснила,що ніяких порушень не допускала та податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Андрушівському районі від 13.10.2015 року № 1 оскаржене до Житомирського окружного адміністративного суду. Додала ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в справі.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку про те, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Андрушівському районі від 13.10.2015 року № 1 оскаржене,а інші докази вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй адміністративнеому правопорушення в матеріалах справи відстуні.

Керуючись ст.ст.247 п.1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити та провадження по справі закрити за недоведеності її вини за ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 274/5024/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1437/15 Іменем України
30.11.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Бердичівському районі, с. Гардишівка, вул. Молодіжна, 72, працюючого кочегаром Гардишівської ЗОШ, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.10.2015 року о 21 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Володарського керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не заперечив.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2015 року; результатом медичного огляду від 23.10.2015 року.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
Справа № 274/4922/15-п
Провадження № 3/0274/1409/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючу, за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.10.2015 р. о 18 годині 20 хвилин в супермаркеті "наш край" по вул.Б.Хмельницького, 1-а в м.Бердичеві викрала пляшку (0,5 л.) коньяка вартістю 116 грн.69 копійок, чим скоїла дрібну крадіжку за що передбачена відповідальність за ст.51 ч.1 КпАП України

На виклики до Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 не з"являється, до суду повернувся конверт по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючу, в судове засідання на 09 годин 20 хвилин 20.11.2015 року.

Копію постанови направити для виконання Начальнику Бердичівського відділення поліції ГУ НП України в Житомирській області за адресою вул. Героїв України, 67 м.Бердичів.

Суддя :
Справа № 163/2736/15-п
Провадження № 3/163/1911/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий,

- за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП для розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню, 04.08.2015 року близько 21 години, на центральному пляжі озера Світязь, що в селі Світязь Шацького району Волинської області, розпивав спиртні напої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ст. о/у ГКМСД Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, письмовими поясненнями порушника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 консультативним висновком лікаря, постановами у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, порушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 04.08.2015 року, тобто на момент розгляду матеріалів справи в суді строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1501/15-п
Провадження № 3/273/592/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Розгляд даної справи був призначений на 08 годин 25 хвилин 30.11.2015 року , судом винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 на вказану дату. Постанова суду направлена на виконання до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Але ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, і не повідомив про причину неявки.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід повторно , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно примусовий привід на 08 годин 45 хвилин 14 грудня 2015 року до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.