Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1006/15-п
Провадження № 3/670/365/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм маршрутного автобусу,

за ст. 121 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу АБ2 № 961760 від 25.08.2015 року ОСОБА_1 в м. Хмельницькому 25.08.2015 року біля 08.15 год. керував маршрутним автобусом Яснозіря-Віньківці-Хмельницький «VoІkswagen» д.з. ВХ 0474 ВВ, в якому на передній осі з лівої сторони встановлено шину, яка має місцеве пошкодження (порізи), а також переобладнаний з порушенням вимог стандартів (встановлено додаткове одне сидіння), а також 13.04.2015 року повторно складено протокол за ст. 121 ч.2 КупАП.

Порушив п.31.4.5; 31.3.А ПДР, скоїв правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази слід вважати доведеним вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення оговореного ст. 121 ч.4 КУпАП.

Частина четверта цієї статті передбачає повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Із адміністративного протоколу АБ2 № 961760 від 25.08.2015 року слідує, що ОСОБА_1 в м. Хмельницькому 25.08.2015 року біля 08.15 год. керував маршрутним автобусом Яснозіря-Віньківці-Хмельницький «VoІkswagen» д.з. ВХ 0474 ВВ, в якому на передній осі з лівої сторони встановлено шину, яка має місцеве пошкодження (порізи), а також переобладнаним з порушенням вимог стандартів (встановлено додаткове одне сидіння).

Також встановлено, що цей водій 13.06.2015 року притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП і підданий штрафу 680 грн.

Його вина доводиться письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які повідомляють про пошкодження шини на передній осі автомобіля Фольксваген д.з. ВХ 0474 ВВ.

За сукупності проаналізованих доказів доведено вину порушника у вчинені правопорушення оговореного ч.4 ст. 121 КУпАП. Проте притягнути порушника до відповідальності немає підстав в силу ст. 38 КУпАП та ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Так порушення вчинено 25 серпня 2015 року. Справа неодноразово 10.09.2015року та 21.10.2015 року поверталась на доопрацювання. Надійшла вона до суду 24.11.2015 року - за день до спливу трьохмісячного строку, оговореного ст. 38 КУпАП. На час її розгляду цей строк сплив, тому в силу ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю. У звязку із закриттям провадження слід відмовити трудовому колективу ТОВ «Престижтранс» у задоволені клопотання про передачу матеріалів справи на розгляд трудовому колективу.

Керуючись ст. ст. 130, 247 ч.1 п.7; 283 285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП за спливом строків, оговорених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапов