Справа № 274/5156/15-п Провадження № 3/0274/1472/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 04.12.15 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 07.08.1951 р., проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 р. об 11:00 біля буд. № 10 за адресою: Бердичівський район, смт. Гришківці, пров. Шкільний, собака, належний ОСОБА_1, знаходився без повідка та намордника, при цьому загриз двох курей, належних ОСОБА_2, чим останньому було завдано шкоду у розмірі 140,00 грн.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 р. серії ЖИ № 011141, протоколом від 12.10.2015 р. прийняття заява ОСОБА_2, письмовими поясненнями від 19.10.2015 р. ОСОБА_3, письмовими поясненнями від 12.10.2105 р. ОСОБА_2, довідкою від 20.10.2015 р. про вартість курей, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наданими під час розгляду справи 26.11.2015 р.

Зокрема, ОСОБА_1 пояснила, що вона точно не знає, чи загриз її собака курей, належних ОСОБА_4, однак не виключає цього.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що, зокрема, перебуває у гарних стосунках з ОСОБА_1, яка є його сусідкою, знає її з гарного боку. Випадок, який стався, є випадковістю.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною другою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За клопотанням ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 Судом було оголошено перерву у розгляді справи до 04.12.2015 р. для мирного врегулювання ситуації.

04.12.2015 р. від ОСОБА_2 надійшла заява від 04.12.2015 р., у якій він просить не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у зв'язку з тим, що вона відшкодувала йому завдану шкоду.

Враховуючи викладене, Суд вважає за можливе визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1, малозначним.

Статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Частиною другою статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 22, 154, 276, 280, 282, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання (внесення) через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги (подання прокурора).

Суддя В.В. Корбут