П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.07.2015 р., о 17 год. 20 хв. в м.Києві по Московському мосту електроопора №24, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_3, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2.

У з'вязку чим відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що йому створили аварійну обстановку водії автомобілів Пежо та Фольцваген, які порушили ПДР України та застосували екстрене гальмування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що матеріали справи підлягають направленню для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по- батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_1, повідомив суду, що в момент ДТП у нього в автомобілі знаходились ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на що він звертав увагу працівника міліції при складанні протоколу.

Однак, в порушення викладених вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано зазначених свідків.

З метою з'ясування вказаних обставин, судом викликався в судове зсідання командир 5 роти 1 батальйону Управління ПС МВС у м.Києві рядовий міліції ОСОБА_4 Однак, на неодноразові виклики в судове засідання останній не з'явився.

Крім того, судом витребовувався відеозапис з місця події, однак на неодноразові запити суду, які Управлінням ПС МВС у м.Києві отримані 21.10.2015р., 16.11.2015р., 30.11.2015р. та 14.12.2015р., відповіді суду не надано.

За таких обставин, суд позбавлений можливості перевірити твердження ОСОБА_1 про порушення закону під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП - є лише доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст. 252 КУпАП, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як то регламентують положення ст. 245 КУпАП.

Зважаючи ж на пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які в судовому засіданні повідомили, що ОСОБА_1 створили аварійну обстановку водії автомобілів Пежо та Фольцваген, які порушили ПДР України та застосували екстрене гальмування, а також зважаючи на неявку командира 5 роти 1 батальйону Управління ПС МВС у м.Києві рядового міліції ОСОБА_4 в судове засідання, суд позбавлений можливості об'єктивно з'ясувати всі обставини справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про неналежне оформлення матеріалів за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та неповноту цих матеріалів, що перешкоджає постановленню правильного рішення по справі.

А тому вказані матеріали підлягають направленню до Управління ПС МВС у м.Києві для дооформлення та додаткової перевірки, якому на виконання вимог ст. 245 КУпАП, необхідно всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, зокрема опитати командира 5 роти 1 батальйону Управління ПС МВС у м.Києві рядового міліції ОСОБА_4, встановити інші обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, належним чином скласти протокол про адміністративне правопорушення, після чого, за наявності до того підстав, надіслати матеріал до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративну справу № 3-3562/15 відносно ОСОБА_1 повернути до Управління ПС МВС у м.Києві для дооформлення та додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бевзенко