АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1289/2015 Суддя у першій інстанції: Криворот О.О.
Категорія: ч.1 ст.184 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва Фрич Т.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, її представника - ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а провадження по справі закрито, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови, 30.06.2015 року старшим оперуповноваженим ВКМСД Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Горбач Т.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що остання не піклується про моральне виховання, фізичний розвиток дітей, байдуже ставиться до їх психологічного стану, не бере участі у матеріальному забезпеченні дітей, вчинивши таким чином правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

04.08.2015 Солом'янським районним судом м.Києва було винесено постанову, якою справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрито в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова була оскаржена до Апеляційного суду м. Києва та 27.08.2015 Апеляційним судом м.Києва скасована, а матеріали справи було повернуто до Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

06.10.2015 постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М. матеріали справи були повторно повернуті для доопрацювання.

На виконання постанови від 06.10.2015 матеріали адміністративної справи ВКМСД Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві було доопрацьовано, зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, вказано, за якими ознаками дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі зі змінами ОСОБА_3 просить постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року скасувати, а адміністративне провадження щодо неї за ст.184 КУпАП закрити за відсутності у її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги апелянт вважає постанову суду першої інстанції незаконною та немотивованою, що суперечить фактичним обставинам справи, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3 та її представника -ОСОБА_4, які підтримали подану апеляційну скаргу зі змінами та просили її задовольнити, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи на обґрунтування апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Із матеріалів справи убачається, що при розгляді справи, суд першої інстанції дослідив наявні у справі докази та обґрунтовано визнав ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.06.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 неналежним чином виконує обов'язки по вихованню дітей, а саме, не піклується про моральне виховання, фізичний розвиток дітей, байдуже ставиться до їх психологічного стану, не бере участі у матеріальному забезпеченні дітей, поясненнях свідків, професійному висновку психолога.

Даючи оцінку вищевказаним доказам, апеляційний суд приходить до висновку про правильність встановлення судом першої інстанціїфактичних обставин вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184КУпАП, зафіксованих в протоколі про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи судом першої інстанції порушень вимог ст.ст. 279, 280 КУпАП не допущено, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст.252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував вчинене ОСОБА_3 правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не було наведено будь-яких переконливих доводів, які б давали суду апеляційної інстанції підстави для скасування вищевказаної постанови суду.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови суду, апеляційним переглядом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, на момент розгляду справи в суді першої інстанції, строки притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності вже сплинули.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрив справу про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 та закриття провадження за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, - залишити без задоволення.

Постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року, якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а провадження по справі закрито, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Т.В.Фрич