Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3267/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2015р. о 11 год. 50 хв., ОСОБА_1, „Мерседес-Бенц, д.н. НОМЕР_1, в м. Виноградів по вул. Меліоративна, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та створив перешкоду іншому учаснику дорожнього руху, у зв'язку з чим допустив зіткнення з автомобілем "Опель", д.н.з.SО424AV. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

На виклик до суду ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю. По справі пояснив, що під час керування він виїжджав з парковки і не побачив автомобіль "Опель", д.н.з.SО424AV, який рухався в його полосі, оскільки останній потрапив у сліпу зону його огляду. Також просив його суворо не карати, зважаючи що це його перше правопорушення.

З письмових пояснень іншого учасника ДТП, ОСОБА_2, встановлено, що він 29.10.2015р. о 11 год. 50 хв., керував автомобілем "Опель", д.н.з.SО424AV в м. Виноградів по вул. Меліоративна. З лівої сторони дороги стояв автомобіль, який при під'їзді до нього потерпілого розпочав рух та вдарив його автомобіль в бік.

Як вбачається зі схеми ДТП, пояснень правопорушника та потерпілого, водій автомобілю „Мерседес-Бенц, ОСОБА_1, перед початком руху не переконався в безпечності маневру, що призвело до ДТП, чим порушив п.п. 10.1, 10.2 ПДР.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог ПДР (п.п. 10.1, 10.2 ПДР), що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави Україна. (одержувач: Державний Виноградівський район; Код ЗКПО: 37713243; Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; КБК 22030001; р/р № 0057).

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3