overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2015 року близько 15-30 год. гр. ОСОБА_1, в м. Кобеляки Полтавської області по вулиці Касяна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на законні вимоги працівників поліції сісти до службового автомобіля відмовився, при цьому намагався зірвати погони, хватав за формений одяг та виражався нецензурною лайкою в їх адресу, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків

ОСОБА_1, вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ст. 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Вільховатка вул. Мічуріна, 38 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.10.2014 року о 20 год. 10 хв., в порушення п.п. 4.2.17 Режиму охорони території Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», у Ворсклянській затоці Дніпродзержинського водосховища в районі с. Вільховатка Кобеляцького району, який входить в межі РЛП «Нижньоворсклянський», перебував з забороненими для використання знаряддями лову риби сітками, з метою здійснення рибальства.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 23.10.2015 року та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 91 КУпАП піддати штрафу у розмірі 153 грн., на користь держави, з конфіскацією: сіток, які знаходяться на зберіганні в приміщені складу РЛП «Нижньоворсклянський».

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
27.11.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова 533/1054/2015-п

Іменем України 3/533/382/2015

27 листопада 2015 року селище Козельщина Полтавської області

Суддя Козельщинського районного судуПолтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли відКозельщинс ького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалась, ідентифікаційний код судом не встановлено, паспорт КО № 699076. виданий 17.03.2007 року Атозаводським РВ м. Кременчука

за ст. 160 ч 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До суду 5 листопада 2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПО №000082 від 01.09.2015 року, згідно якого в цей день в селі Калашники ОСОБА_2 продала громадянину ОСОБА_3 0.5л самогону. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.16 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи, що протокол оформлено з порушенням вимог, зазначених в статті 256 КУпАП, порушниця за інформацією відділення зв»язку не проживає в селі Калашники Козельщинського і не встановлено, де він фактично проживає, що унеможливлює розгляд протоколу без участі порушника і встановлення обставин справи і наявності вини порушника, суд вважає за необхідне повернути протокол відносно ОСОБА_2 на доопрацювання для встановлення фактичного місця проживання порушника, зазначення часу вчинення порушення, виду забороненої діяльності, норми закону, яким вона заборонена, аналізу спиртного напою, визначеного протоколом як самогон.

До того ж, підлягає правовій оцінці кваліфікація дій порушника, так як стаття 160 КУПАП не має 16 частини, а проводити перекваліфікацію дій порушника суд позбавлений законом.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 38, 160, 256278 КУпАП , -

постановив :

Повернути адміністративний протокол ПО № 000082, складений 01.09.2015року відносно ОСОБА_2 повернути органу, що його склав, для доопрацювання, в ході якого усунути зазначені недоліки і встановити місце проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко
Справа № 534/2428/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч. 2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.10.2015 року о 15 год. 10 хв. в м. Комсомольську по вул. Строни навпроти буд. № 11-А ОСОБА_1 керував мопедом без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року серії АП2 № 162204.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. Його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст.126 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, допустив порушення вимог п.2.1 а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме довідкою УМВС України в Полтавській області Управління ДАІ від 07.10.2015 року.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги положення ст. 13 КУпАП та особливості, які встановлені законом щодо відповідальності неповнолітніх, суд, керуючись ст. 24-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
27.11.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1073/15-п
Провадження № 3/533/399/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2015 року селище Козельщшина Полтавської області.

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д, розглянувши матеріал, який надійшов від Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя селища Козельщина АДРЕСА_1, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області 04.08.2008 року, ідентифікаційний номер судом не встановлено, до адміністративної відповідальності притягувався 09.03.2015 р. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

за ст.173 КУпАП України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04.11.2015 року близько 19 години ОСОБА_1 на вулиці Радянській в селищі Козельщина, перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, мав неохайний вигляд, хитку ходу, намагався вчинити бійк з перехожими, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав та викладеного в протоколі факту не заперечував, щиро каявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО №000124 від 04.11.2015 року (а.с.-3).

Вирішуючи питання про покарання порушника, суддя враховує обставини справи, особу порушника і визнає обставиною, що помякшує покарання щире каяття, а обставиною, що обтяжує покарання вчинення порушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 173, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243,60 грн. (реквізити по сплаті судового збору: УДКСУ в Козельщинському районі, код одержувача 37812571, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, рахунок 0189, код платежу 22030001 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена, переглянута за поданням прокурора протягом десяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_2
Справа № 534/2482/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2015 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Комсомольську Полтавської області на мережі внутрішньо-дворових проїздів в районі будинку № 15 по вулиці Гірників, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 163510 від 18.10.2015 року.

Крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина доводиться також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.10.2015 року (а.с. 2), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 3).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Солоха
Справа № 534/2419/15-п
№ 3/534/604/15
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

встановив:

09.10.2015 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.09.2015 року, перебуваючи за адресою вул. Лісова, 11, в садовому товаристві «Магістраль», виражався нецензурною лайкою відносно слідчого СВ Комсомольського МВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 до суду не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до відповідальності є обовязковою. В разі ухилення особи від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Беручи до уваги, необхідність обовязкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи, та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП, -

постановив:

Слухання справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти на 09 год. 30 хв. 03 грудня 2015 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 09 год. 30 хв. 03.12.2015 року особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до Комсомольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та до Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 534/2571/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В порушення ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» 11 грудня 2003 року N 1382-IV зі змінами та доповненнями ОСОБА_1 після зняття з реєстрації 28.08.2015 року, своєчасно, у десятиденний термін не зареєструвався та проживав без реєстрації мясця проживання. Протокол за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення складено державною міграційною службою України 22.09.2015 року.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, оскільки він понад встановлений законом термін проживав без реєстрації місця проживання.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги положення ст. 13 КУпАП та особливості, які встановлені законом щодо відповідальності неповнолітніх, суд, керуючись ст. 24-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 534/2567/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В порушення ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» 11 грудня 2003 року N 1382-IV зі змінами та доповненнями ОСОБА_1 після зняття з реєстрації 11.09.2015 року, своєчасно, у десятиденний термін не зареєструвався та проживав без реєстрації мясця проживання. Протокол за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення складено державною міграційною службою України 06.10.2015 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПРМПТ № 055390 від 06.10.2015 року.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, оскільки він понад встановлений законом термін проживав без реєстрації місця проживання.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги положення ст. 13 КУпАП та особливості, які встановлені законом щодо відповідальності неповнолітніх, суд, керуючись ст. 24-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 534/2576/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В порушення ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» 11 грудня 2003 року N 1382-IV зі змінами та доповненнями ОСОБА_1 після зняття з реєстрації 04.09.2015 року, своєчасно, у десятиденний термін не зареєструвався та проживав без реєстрації мясця проживання. Протокол за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення складено державною міграційною службою України 10.10.2015 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПРМПТ № 055407 від 10.10.2015 року.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, оскільки він понад встановлений законом термін проживав без реєстрації місця проживання.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги положення ст. 13 КУпАП та особливості, які встановлені законом щодо відповідальності неповнолітніх, суд, керуючись ст. 24-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 534/2565/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В порушення ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» 11 грудня 2003 року N 1382-IV зі змінами та доповненнями ОСОБА_1 після зняття з реєстрації 11.09.2015 року, своєчасно, у десятиденний термін не зареєструвався та проживав без реєстрації мясця проживання. Протокол за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення складено державною міграційною службою України 06.10.2015 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПРМПТ № 055388 від 06.10.2015 року.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, оскільки він понад встановлений законом термін проживав без реєстрації місця проживання.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги положення ст. 13 КУпАП та особливості, які встановлені законом щодо відповідальності неповнолітніх, суд, керуючись ст. 24-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 536/2414/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

і жительки с. Недогарки вул. Гагаріна, буд 33 Кременчуцького району Полтавської

області, працюючої черговим стрілочником поста на Укрзалізниці ідентифікаційний

номер НОМЕР_1, має на утриманні 4 малолітніх дітей

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків по належному вихованню малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та забезпеченню їх необхідними умовами життя, а саме: в будинку безлад, білизна та інші речі знаходяться в брудному стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнала і пояснила все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаялася, просила суворо не карати.

Її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, фотографіями.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, яка щиро розкаялася в скоєному, вважаю, що достатнім буде застосувати до неї стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко