П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 р. Справа №607/12640/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

встановив:

В провадження Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області надійшли матеріали від ВДАІ з обслуговування м.Тернополя про притягнення ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 №049007 та серії АП1№049008 від 17 липня 2015 року «10 липня 2015 року близько 12.00 год. в м.Тернополі по вул.Шептицького Піх А.І., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та залишив місце події, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124, ст.122-4 КУпАП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що участі у ДТП, що мало місце 10 липня 2015 року близько 12 год. в м.Тернополі по вул.Шептицького не приймав, місця події не залишав, а подряпини на його транспортному засобі утворились внаслідок поїзди на природу набагато раніше.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не чітко викладено суть правопорушення, не вказано іншого транспортного засобу-учасника дорожньо-транспортної пригоди, хто керував таким автомобілем .

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо свідків та потерпілих, якщо такі є, однак як вбачається із рапорту інспектора з розшуку Тернопільського ВДАІ ОСОБА_2 від 17 липня 2015 року, свідок ДТП, яке мало місце 10.07.2015 року близько 12.00 год. все ж був, а саме громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зважаючи на наведене та те,що зміст протоколу не відповідає вимогам, встановленим у ст.256 КУпАП щодо наявності потерпілих та свідків, якщо вони є, виникає необхідність витребувати копії відеоспостереження із організацій, розташованих в м.Тернополі по вул.Шептицького за 10 липня 2015 року в період часу з 11.30 год. по 12.30 год., для огляду їх в судовому засіданні та з метою повного,всебічного та обєктивного вирішення справи.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вимог вказаної статті, матеріали слід повернути до ВДАІ з обслуговування м.Тернополя для дооформлення.

При цьому, слід врахувати також і те, що про всі доопрацювання даних матеріалів адміністративної справи відповідно до постанови суду, працівники ВДАІ зобовязанні повідомити ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

постановив:

Матеріали про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м.Тернополя для дооформлення.

Суддя ОСОБА_4