Провадження №3/761/3012/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, проживає за адресою - АДРЕСА_2, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 14.05.2015 приблизно о 13 год. 15 хв., перебуваючи у м. Києві на вул. Мельникова, поблизу ринку «Лук'янівський», здійснював у період встановлення літньої заборони на лов риби продаж живої риби без документів, що підтверджують законність придбання об'єктів продажу та їх якість. Вказаними діями ОСОБА_1 допустив порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, що містить склад адміністративного проступку за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі, надав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2015 № 000628, Опис-оцінку від 14.05.2015, схему місця вчинення правопорушення, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

Відповідно до п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства (затв. Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19) громадянам, які займаються любительським рибальством, заборонено, зокрема, продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю живою рибою без документів, що підтверджують законність придбання об'єктів продажу та їх якість. Зазначене є порушенням вказаних Правил.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч