П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 Справа №: 433/3231/15-п

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1А, розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина ОСОБА_3 Федерації, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Центральна буд.№ 114, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року, о 19:20 годині, в межах Троїцького району , Демино-Олександрівської сільської ради, на напрямку Клиненки (РФ) Сиротине (Україна) в межах і/п № 862 на відстоні 1000 м від лінії державного кордону на околиці населеного пункту Сиротине 10.12.2015 року об 11:45 було виявлено та затримано гр.. РФ ОСОБА_2 за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст 204-1 КУпАП .

За даним фактом старший інспектором прикордонной служби лейтенантом ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_2Б свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушенння передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 057019 від 11.12.2015 року, протоколом про адміністративне затримання, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді адміністативного арешту передбаченого санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243.60 гривен.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 гривен (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: