overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"07" грудня 2015 р. Справа № 363/5233/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця м с. Миколаївка, по вул.. Квіткова, 37, Вишгородського району, Київської області,

В С Т А Н О В И Л А

4 грудня 2015 року близько 18 години громадянин ОСОБА_2 знаходячись у приміщенні магазину «Еко-Маркет» в м. Вишгород, по вул. Дніпровській, скоїв дрібну крадіжку пляшки горілки 0,5 л та риби холодного копчення.

ОСОБА_2 вину визнав, підтвердив встановлені судом обставини.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУАП.

Окрім визнання своєї провини, провина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2, які виразилися у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП; провину ОСОБА_2 вважаю доведеною.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

На підставі ч. 1 ст. 51 КУАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Київської області.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
Справа № 367/8212/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

м. Ірпінь, вул. 8 Березня, 1,

працюючого виконробом в ТОВ «Мастербуд»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24.11.2015 р. о 01-20 год в м. Буча по вул. Тургенівська ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та виїжджаючи на головну дорогу Київ-Ковель не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.15 серія АП1 №387432. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні вище вказаного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: ОСОБА_2
"11" грудня 2015 р. Справа № 363/5210/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , 15 .10. ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ВС « Технолоджі «

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В

24.11.2015 року близько 09-30 год. в м. Вишгород по пров. Квітневий , водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконався , що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем Шкода д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження .

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 визнав . Його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України , за що відповідальність передбачена ст.124 КпАП України.

На підставі ст.124 КпАП України, керуючись ст.ст.33,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1, адмінстягнення відповідно до ст. 124 КПаП України у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень.

Реквізити платежу: Державний бюджет Вишгородського району р/р 0001, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу : адмінштрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 С.В. 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 243, 60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243, Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
"09" грудня 2015 р. Справа № 363/4757/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, с. Воропаїв, вул. Героїв, 48,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 жовтня 2015 року близько 18 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в Київській області, Вишгородському районі, с. Воропаїв, по вул. Героїв, 48, повторно протягом року, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, кидався в бійку.

Правопорушник до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

З письмових пояснень ОСОБА_2 не можна дійти висновку про вчинення її чоловіком ОСОБА_1 умисних, активних дій, спрямованих на заподіяння насильства в сімї.

Сама по собі сімейна сварка та конфлікт між чоловіком та жінкою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не утворює.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи в цій справі слід витлумачити на користь ОСОБА_1

Оскільки достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 в суді не встановлено, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в його діях відсутній.

Таким чином суд вважає необхідним провадження в справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 367/8164/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

с. Микуличі, вул. Садова, 23,

не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20.11.2015 р. о 11-10 год на а/д Київ-Ковель 28км+710м ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, а саме виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.15 серія АП2 №286073. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні вище вказаного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 364/1553/15-п
Провадження № 3/364/480/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М., розглянувши справу, що надійшла від Володарського відділення Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-П», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року при проведенні камеральної перевірки (Акт №708/15-38416454) ТОВ «Прайм-П» було виявлено, що директор ОСОБА_1 порушив вимоги п. 49.18.1 ст.49 та п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання Декларації по податку на додану вартість, термін сплати 20.01.2015 року, фактично подано 21.01.2015 року, а також несплата податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 870889 від 07.12.2015 року та Акті камеральної перевірки №708/15-38416454 від 03.12.2015 року.

Адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП малозначні правопорушення це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним, не становить великої суспільної шкідливості та не завдало значних збитків, тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директору товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-П», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 367/2977/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської МВ ГУ МВС України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1

не працює

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ № 0098607, встановлено, що 26.03.2015 року громадянин ОСОБА_1, не зявився на реєстрацію до Ірпінського МВ ГУ МВС України Київської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого за особами звільненими з місць позбавлення волі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1відсутні.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2977/15-п, протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0098607 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 362/7170/15-п
Провадження 3/362/1349/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи КП «Васильківтепломережа», за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

19.10.2015 року о 12 год. 00 хв. в м. Васильків по вул.. Гоголя керувала автомобілем «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималась безпечної дистанції до автомобіля «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні збитки та пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро каялась у вчиненому.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 383757 від 19.10.2015 року, схемі до протоколу огляду місця ДТП, поясненнях учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда
Справа 362/7416/15-п
Провадження 3/362/1406/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором ТЦ «Пасаж», за ч.1 ст. 188-16 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИТгБ № 026450 від 04.11.2015 року, ОСОБА_1 станом на 09.10.2015 року в приміщенні та на території ТЦ "Пасаж" не виконала вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту території від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру установлені приписом від 21.08.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.188-16 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, належно повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та, враховуючи особу порушника, її вік, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя вважає за необхідне накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 188-16, 283-289 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та застосувати до неїадміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області

Суддя Корнієнко С.В.
Провадження № 3/369/3458/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2015 року серії КХ №013805, ОСОБА_1 06.12.2015 року близько 11 години 00 хвилин за місцем проживання вчинив сімейну сварку, що супроводжувалась фізичним насильством, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП не визнав

Відповідно до ч. 1 ст. 1732КУпАП особа притягається до відповідальності за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 06.12.2015 року серії КХ №013805 не зазначено з ким саме ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, щодо кого саме він застосовував фізичне насильство та в чому воно полягає.

В зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732КУпАП (протокол від 06.12.2015 року серії КХ №013805) повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко