Справа № 182/8566/15-п
Провадження № 3/0182/1563/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 листопада 2014 року о 06 годині 00 хвилин на Каховському водосховищі Новапавлівській затоці в м. Нікополь Дніпропетровської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою з жилки: довжиною 28 метрів, висотою -1,5 метрів, вічко 50 мм. Риби не виловив.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, факт вчинення адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що здійснював лов риби сіткою у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 031017 від 27 листопада 2015 року (а.с.1), згідно до якого ОСОБА_1, вчинив дії направлені на грубе порушення правил використання обєктів тваринного світу та поясненнями порушника, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній здійснював лов риби забороненим знаряддям лову.Риби не виловив.

Також, опис-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника (а.с.2), згідно до якої у правопорушника було вилучено рибальську сітку з жилки: довжиною 28 метрів, висотою -1,5 метрів, вічко 50 мм.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, який суду пояснив, що ловив рибу забороненими знаряддями лову у звязку з тяжким матеріальним становищем, також те, що шкода адміністративним правопорушенням нікому не завдана, суддя вважає, що адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, а тому слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене знаряддя лову - сітку, довжиною 28 метрів, висотою -1,5 метрів, вічко 50 мм. конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - провадженням закрити.

Вилучене знаряддя лову сітку, довжиною 28 метрів, висотою -1,5 метрів, вічко 50 мм. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2