overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/243/1829/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гоща, Рівненської області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
18.11.2015 року приблизно о 06 год. 30 хв. на території базового табору Військової частини ПП 2010 у м. Слов`янську, Донецької області ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої та виконував свої посадові обов`язки у нетверезому стані, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду повідомлення про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № АА- 000056 від 26.11.2015 року, згідно якого 18.11.2015 року приблизно о 06 год. 30 хв. на території базового табору Військової частини ПП 2010 у м. Слов`янську, Донецької області ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої та виконував свої посадові обов`язки у нетверезому стані; довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 1524 від 18.11.2015 року, з якої вбачається, що 18.11.2015 року о 06 год. 45 хв. з метою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння доставлено ОСОБА_1 , за результатами проведення якого встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння; поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 4).

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Слов`янське УДК, ідентифікаційний код одержувача 37803368, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
Справа № 3/243/1833/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісне Вінницька область, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
31.10.2015 року приблизно о 08 год. 30 хв. на території базового табору Військової частини ПП 2731 у с. Никонорівка, Слов`янського району, Донецької області ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої та виконував свої посадові обов`язки у нетверезому стані, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0579 від 26.11.2015 року, згідно якого 31.10.2015 року приблизно о 08 год. 30 хв. на території базового табору Військової частини ПП 2731 у с. Никонорівка, Слов`янського району, Донецької області ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої та виконував свої посадові обов`язки у нетверезому стані; довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 1381 від 31.10.2015 року, з якої вбачається, що 31.10.2015 року о 12 год. 15 хв. з метою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння доставлено ОСОБА_1 ,за результатами проведення якого встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Слов`янське УДК, ідентифікаційний код одержувача 37803368, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
Справа № 316/2644/15-п
Провадження № 3/316/887/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського відділення поліції Кам`янсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Рацеве, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1 знаходячись в будинку № 55 по вул.Комсомольській в м.Енергодар, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вибивав вхідні двері квартири. Чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП., про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЗП № 006018

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином.

На адресу Енергодарського міського суду Запорізької області адміністративна справа надійшла 26.11.2015 року вх.№ 11989.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що правопорушення скоєно 22.08.2015 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 сплив.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 316/2587/15-п
Провадження № 3/316/861/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про вирішення питання в порядку ст.304 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.11.2015 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП та останньому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок з конфіскацією знаряддя лову - сітки.

30.11.2015 р. , в порядку ст.304 КУпАП, було встановлено допушену в постанові описку в написанні призвища правопорушника, а саме: "Волков" замість "Волохова", що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №010372 від 05.11.2015 р. прізвище правопорушника "Волохов" (а.с.1)

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №316/2587/15-п, провадження № 3/316/861/15, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену описку у прізвищі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допушену в постанови судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.11.2015 року по справі про адміністративне правопорушення № 316/2587/15-п, провадження № 3/316/861/15, у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП та вважати вірним прізвище правопорушника «Волохов».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 3/243/1838/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: в/ч пп НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
07.10.2015 року приблизно о 17 год. 00 хв. на території базового табору Військової частини ПП 2731 у с. Никонорівка, Слов`янського району, Донецької області ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої та виконував свої посадові обов`язки у нетверезому стані, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0576 від 26.11.2015 року, згідно якого 07.10.2015 року приблизно о 17 год. 00 хв. на території базового табору Військової частини ПП 2731 у с. Никонорівка, Слов`янського району, Донецької області ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої та виконував свої посадові обов`язки у нетверезому стані; довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 1356 від 07.10.2015 року, з якої вбачається, що 07.10.2015 року о 18 год. 10 хв. з метою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння доставлено ОСОБА_1 , за результатами проведення якого встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Слов`янське УДК, ідентифікаційний код одержувача 37803368, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
Справа № 316/2608/15-п
Провадження № 3/316/876/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Енергодарського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєні правопорушення передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2015 року о 16 годині 30 хвилин встановлена гр.ОСОБА_1, яка з 16.09.2015 року проживає без паспорта за адресою: Запорізька область, м.Енергодар, КомсомолькаАДРЕСА_1, чим порушино п.18 „Положення про паспорт громадянина України.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного проступку визнала та пояснила, що вчасно не оформила документів на отримання паспорта оскільки знаходилась за межами міста Енергодара.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правоворушення серія: ПР МЗП №110887 від 17.11.2015 року (а.с.1), копією свідоцтва про народження (а.с.3), поясненнями особи, які вона надала у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи громадське значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного, приймаючи до уваги особу правопорушника, а саме, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, перебуває на утриманні батьків, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати заход впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати заход впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: М.В.Капустинський
Справа № 301/2293/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 39, Іршавського району Закарпатської області ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2015 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, за домашньою адресою, с. Собатино, 39, Іршавського району Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої намагався її вдарити.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006101 від 19.11.2015 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243,60 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 301/2057/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інваліда 3-ї групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2015 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1, вдома за адресою м. Іршава, по вул. Беляєва, 13, Іршавського району, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на адресу останньої нецензурними словами, виганяв її з будинку.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявився, вину визнав, пояснив, що в процесі сварки з своєю дружиною допустив образи відносно неї, у вчиненому розкаюється.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 010360 від 10.09.2015 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючиобставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд вважає, що дане правопорушення є малозначним і вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з мотивів ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з мотивів ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 307/3285/15-п
Провадження № 3/307/650/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, сезонного робітника, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 001170 від 19 жовтня 2015 року ОСОБА_1 Іванович05жовтня 2015 року близько 19 год. 40 хв. знаходячись по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, яку ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав останній психологічні страждання.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправопорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються « … дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак, у данному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення, у протоколі відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, до протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_1 під час вчинення адміністративного правопорушення перебував у стані алкогольного спяніння, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що дані недоліки не було усунуто відповідно до постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2015 року, вважаю, що дану справу слід повторно повернути для дооформлення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Тячівському РВ УМВС України в Закарпатськійобласті для дооформлення.

Постанова окремомуоскарженню не підлягає.

Суддя : Сойма М.М.
Справа № 316/2654/15-п
Провадження № 3/316/891/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м Енергодар, Запорізької області, за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 року у ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучено медичний шприц ємкістю 5 мл. з речовиною світло-коричневого кольору, масою 0,0036 г в перерахунку на суху речовину, що згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС в Запорізькій області №1610 від 28.10.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком (а.с. 2), витягом з кримінального провадження (а.с. 3) , протоколом обшуку (а.с. 6) протоколом допиту свідка: ОСОБА_2Л.(а.с. 13), ОСОБА_3 (а.с. 15), поясненнями ОСОБА_1, висновком експерта (а.с. 8-12), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 19-20).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив вищезазначені обставини.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15(пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Вилучену наркотичну речовину (ацетильований опій масою 0,0036 г в перерахунку на суху речовину), два ватні тампони, чотири упаковки насіння маку - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. В. Капустинський