overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/4326/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 27.03.1955р.н., ідн. номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПАТ «Калуський завод будівельних машин», раніше до адмінвідповідальності не притягався, громадянина України за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

що, ОСОБА_2, будучи посадовою особою, а саме директором ПАТ «Калуський завод будівельних машин», допустив порушення, визначеної графіком на 2015 рік, черговості надання відпусток працівникам ПАТ «Калуський завод будівельних машин»; не повідомлення письмово про дату відпустки не пізніш як за два тижні до початку відпустки та ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, що призвело до накопичення у низки працівників невикористаних відпусток великої тривалості.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному визнав та суду пояснив, що на даний момент вимоги ст.ст.79, 80 КЗпП України дотримуються, працівникам ПАТ «Калуський завод будівельних машин» надані додаткові відпустки та повідомлено їх за два тижні про дату початку відпустки про що свідчать копії наказів та повідомлень, які він долучає до матеріалів справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адмінправопорушення №09-03-0039/4 від 11.11.2015 р. та актом перевірки №09-03-0039/5 від 09.11.2015 р.

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст 41 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше, й те, що на сьогоднішній день всі правопорушення повністю усунені, про що свідчать копії копії наказів та повідомлень, вважаю за доцільне застосування відносно нього ст..22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ :
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в Управлінні охорони здоров»я, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 листопада 2015 року о 18 год. 00 хв. в м.Біла Церква по вул.Червонофлотська, буд.41, висловлювався нецензурною лайкою в бік гр.ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що він прийшов до своєї доньки і побачив, що поряд з нею стояла ОСОБА_2 та сварилася з його донькою, тому між ним та ОСОБА_2 виникла словесна перепалка, нецензурною лайкою висловлювалися вони обоє.

Окрім власного визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі КХ № 022796 від 20.11.2015 р., висновком по результатах розгляду звернення гр.ОСОБА_2 від 20.11.2015 р., рапортом від 11.11.2015 р., заявою ОСОБА_2 від 11.11.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 від 11.11.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 від 20.11.2015 р., поясненнями ОСОБА_3 від 20.11.2015 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13 жовтня 2015 року близько 22 год. 50 хв. під час перевірки за адресою: м.Біла Церква, вул.Піонерський тупік, буд.5, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду, згідно повідомлення працівника міліції ОСОБА_1 перебуває в реабілітаційному центрі, тоді як згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП - є обов»язковою, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КупАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Алькор-Ексім», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Алькор-Ексім», допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне повідомлення державних податкових інспекцій за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1-2 кв. 2015 року, подано 16.11.2015 року щодо утримання та перерахування до бюджету податку в сумі 1089 грн., чим порушено ст.51 п.п.70.16.1 п.70.16, ст.70, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та суду пояснила, що суми податку були не вказані помилково, в подальшому намагатиметься не допускати таких порушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи - відомостями, викладеними в протоколі АА № 864013 від 26.11.2015 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню попередженню.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. (двісті сторок три грн. 60 коп.) витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в м.Біла Церква по вул.Радонова, 1а, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що він, перебуваючи в нетверезому стані, посварився зі своїм батьком, зобов»язується в подальшому не вчиняти ніяких сварок.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі КХ № 012437 від 19.10.2015 р., висновком по зверненню ОСОБА_2 від 19.10.2015 р., заявою ОСОБА_2 від 15.10.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 від 15.10.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 від 19.10.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 від 19.10.2015 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221,283,284, ч.1 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.2 КУпАП, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, командира гармати протитанкового артилерійського взводу 2-ої протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону Військової частини ПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , Військова частина польова пошта НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 листопада 2015 року близько 19 год. 00 хв. на території військового містечка № НОМЕР_2 по вул.Полковника Коновальця в м.Біла Церква заступник командира протитанкового артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 капітан ОСОБА_2 виявив, що призваний за мобілізацією солдат ОСОБА_1 , який прибув зі шпиталю, під час виконання обов`язків військової служби перебуває в нетверезому стані, повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , попереджений належним чином про час, день та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що не являється перешкодою для розгляду справи.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-20 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими їм військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час виконання ними обов`язків військової служби, тоді як ОСОБА_1 є солдатом, вчинив адміністративне правопорушення повторно, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.172-20 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст.256 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-20 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. В. Закаблук
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Автошинтранс», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Автошинтранс», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по декларації від 06.10.2015 року за № НОМЕР_2 на суму ПДВ 25,10 грн., дата нарахування 30.10.2015 року, сплачено 09.11.2015 року, кількість днів затримки 9 днів, чим порушила п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили, що не являється перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи - відомостями, викладеними в протоколі АА № 821026 від 20.11.2015 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, директора ТОВ «Агроекспортгруп», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/62, кв.1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекспортгруп», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по декларації від 18.09.2015 року № НОМЕР_2 на суму 4518 грн., дата нарахування 30.09.2015 року, сплачено 13.10.2015 року, кількість днів затримки 1 день, чим порушив п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили, що не являється перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи - відомостями, викладеними в протоколі АА № 821008 від 18.11.2015 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП, які надійшли від Військової частини ПП НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тетерівка Жашківського району Черкаської області, механіка-водія Військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , Військова частина польова пошта НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
5 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. по охороні аеродрому в м.Біла Церква, Гайок, було виявлено ОСОБА_1 в стані сильного алкогольного сп`яніння, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надав суду заяву від 06.11.2015 р., в якій просить справу розглянути у його відсутності, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ОДВО № 000122 від 06.11.2015 р., актом медичного огляду від 05.11.2015 р., військовим квитком ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, особу порушника, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284, ч.1 ст.172-20 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. В. Закаблук
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 вересня 2015 року близько 00 год.30 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що у нього з матір»ю на побутовому грунті виникла сварка, зобов»язується більше сварок не вчиняти.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі КХ № 010710 від 23.09.2015 р., висновком від 23.09.2015 р., рапортом від 22.09.2015 р., заявою ОСОБА_2 від 22.09.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2015 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221,283,284,173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В»ячеслав Миколайович 18 жовтня 2015 року близько 00 год.10 хв. на коридорі загального користування вчинив сварку з сусідкою з квартири АДРЕСА_1, та під час сварки висловлювався нецензурною лайкою та стукав у двері квартири № 177, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та суду пояснив, що він прийшов до дверей своєї квартири та почав стукати у двері, після чого вийшла сусідка та почала робити йому зауваження, в результаті між ними виникла сварка.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі КХ № 012298 від 18.10.2015 р., висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 20.10.2015 р., рапортом від 18.10.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 від 18.10.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 від 18.10.2015 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3