overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/9994/15-п
Провадження № 3/645/3376/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьороа Т.М. розглянувши матеріал, що надійшов з Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/21, кв.59,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою щодо якої постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року встановлено адміністративний нагляд, 03 листопада 2015 року не з*явився на відмітку до Фрунзенського відділу у встановлений строк, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №037420 від 12.11.2015 року, поясненнями притягуваного, копією постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та пояснив про обставини викладені вище.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом поданя апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

ОСОБА_2 Т. М. Алфьорова
Провадження № 3/645/3377/15
Справа № 645/8587/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.09.2015 року о 10 год. 00 хв. в м. Харкові по вул. Харківських Дивізій, 10/1, знаходився в пяному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 035331 від 25.09.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, рапортом, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який не заперечував проти вказаного факту.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий) до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 645/9178/15-п
Провадження № 3/645/3394/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, місце проживання - відсутнє, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

14.10.2015 року о 12-40 год. ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді за адресою м. Харків, вул. Салтівське шосе, буд. 264, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та мораль.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також поясненнями правопорушника в судовому засідання.

При накладенні стягнення, суд враховує, те що відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ч.3 ст. 178 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. (сто дві грн. )

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грив. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 645/9612/15-п
Провадження № 3/645/3261/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши справу, що надійшла Національної поліції України Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. № НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одружена, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 190 /1, кв.51,

в с т а н о в и в:

17.11.2015 року о 11:10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 у м. Харкові по вул. М.Жукова біля б.3 при русі заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно, виїжджаючі з місця стоянки допустила дотичне зіткнення із огорожею, в результаті чого наїхала на перешкоду. Автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Притягувана у судове засідання зявився, провину визнала у повному обсязі, просила суд суворо не карати її та призначити мінімальний штраф.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 881305 від 17.11.2015 року, який складений компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою, яка підписана водієм без зауважень, поясненнями правопорушника про визнання вини у вчиненні правопорушення.

Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення 10.9 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Вказаними діями водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що помякшує відповідальність визнання вини притягуваним.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 122-4, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грив. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №635/9401/15-п
Провадження № 3/635/2589/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді водія у Височанській селищній раді Харківського району Харківської області, що мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Свободи, 22,

ВСТАНОВИВ:

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХА №031782 від 16.12.2015 року ОСОБА_1 16.12.2015 року біля 11 годин в с. Високий на вул. 1 го Травня знаходився в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, не реагував на зауваження, чим порушив правила громадського порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення притягуваним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 031782 від 16.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжує відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину справи.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 гривні 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1,34, 35, 36 ст. 173, 248, 252, 268 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Провадження № 3/645/3456/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду Харківської області Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16, за ч.3 ст.178 КУпАП,-

встановив:

22 грудня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 037344, складеним інспектором Фрунзенського відділення Орджонікідзевсього відділу ГУНП України в Х обл.. к.м. ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпА стосовно ОСОБА_1

Відповідно до змісту зазначеного протоколу, 11 листопада 2015, приблизно о 12:30 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, б. 86 розпивав спиртні напої, пив горілку.

Надаючи оцінку можливості розгляду справи по суті, у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з того, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме не вказане, що було порушено діями правопорушника і це порушує право ОСОБА_1 на захист, оскільки незрозумілим є суть адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити для належного оформлення до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/9527/15-п
Провадження № 3/645/3224/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши справу, що надійшла з Національної поліції України Управління Патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харкова, громадянина України, не судимого, працюючого ПП « Раджабов», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 43, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в с т а н о в и в:

11.11.2015 року о 14 год.20 год. в м. Харкові по вул. Салтівське шосе 182 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку і в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали технічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Водій ОСОБА_1 вину в порушені Правил дорожнього руху України визнав та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 887003 від 11.11..2015 року, який складений компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою, яка підписана учасником ДТП без зауважень.

Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення ОСОБА_1 п.12.1 Правил Дорожнього Руху України.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що помякшує відповідальність визнання вини притягуваним.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» треба стягути судовий збір у розмірі 243,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 122-4, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (і.н НОМЕР_3 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грив. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 645/9974/15-п
Провадження № 3/645/3368/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого офіційно, одружений, освіта н/ вища, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно ст.173 КУпАП

встановив:

02.11.2015 року о 00:05 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків, вул..Салтівське шосе скоїв дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місце, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2015 року, за № 2807, серії ХА за 016209, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який пояснив, що дійсно коли вийшов з таксі вдарив по склу двері автомобіля і воно розбилося.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що помякшує відповідальність визнання вини притягуваним.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» треба стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 282- 285 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 ( ІН ) до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІН ) на користь держави судовий збір у розмірі 243 грив. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/9954/15-п
Провадження № 3/645/3363/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусія, білоруса, громадянина України, пенсіонера, одружений, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

встановив:

25.11.2015 року о 13:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого міста мешкання влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2Д, в ході якої виловлювався на її адресу брутальною лайкою , чим скоїв насильство психологічного характеру.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2015 року, серії ХА за 019123, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що під час обоюдної суперечки на побутовому ґрунті, він після того як дружина плюнула в обличчя, він не вдержався та долонею вдарив її в обличчя.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2, КУпАП, але суд вважає необхідним згідно зі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 282- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя-