ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 02 листопада 2015 року о 17 год. 40 хв., керуючи автомобілем "Нива Шевроле", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Проскурівського Підпілля, 209 в м. Хмельницькому, здійснюючи маневр лівого повороту поза перехрестям, на порушення п. 10.4. Правил дорожнього руху, не впевнилась, що це буде безпечно, та допустила зіткнення з мотоциклом «Ява», номерний знак 57-64ХМО, який рухався прямо в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у вищевказаних місці та час, у темну пору доби, вона дійсно керувала автомобілем "Нива Шевроле", номерний знак НОМЕР_1. Підїжджаючи до пішохідного світлофора, маючи намір повернути ліворуч в двір будинку № 209 по вул. Проскурівського Підпілля, вона включила лівий покажчик поворота та зупинилась за межами лінії світлофора, пропускаючи зустрічні транспортні засоби. Коли загорівся жовтий сигнал світлофора, зустрічні автомобілі зупинились, вона продовжила виконання маневру лівого поворота (закінчення цього маневру) та зупинилась щоб дати дорогу пішоходам, напрямок руху яких перетинала. В цей момент вона відчула удар в правий бік свого автомобіля та коли вийшла, то побачила, що з автомобілем здійснив зіткнення мотоцикл «Ява». Стверджує, що мотоцикл рухався на заборонений сигнал світлофора, до того ж без увімкнутих світлових пристроїв, а його водій перебував в стані алкогольного спяніння.

Ці пояснення ОСОБА_1 підтвердила в суді свідок ОСОБА_2 очевидець дорожньо-транспортної пригоди (пасажир автомобіля "Нива Шевроле").

Згідно з письмовими поясненнями водія мотоцикла «Ява 350» ОСОБА_3, останній 02 листопада 2015 року близько 17 год. 40 хв. керував мотоциклом «Ява», номерний знак 57-64ХМО, по вул. Проскурівського Підпілля, 209 від вул. Курчатова в напрямку вулиці Вокзальної в м. Хмельницькому. Підїжджаючи до пішохідного світлофора, що по вул. Проскурівського Підпілля, 209, на світлофорі загорівся жовтий сигнал, він побачив автомобіль "Нива Шевроле", продовжив рух, проте не встиг загальмувати, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

Вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди та пояснення водіїв підтверджуються: даними схеми місця пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження; даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 3791 від 02.11.2015 р., згідно з яким водій мотоцикла ОСОБА_3 під час ДТП перебував в стані алкогольного сп'яніння, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння), в якому останній вказав, що випив 200 г. горілки.

Відповідно до п.п. 10.4., 10.2 Правил дорожнього руху водій, що виконує поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам. З'їжджаючи з дороги, водій повинен перед тротуаром дати дорогу пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

В силу п.п. 8.7.3. ґ), 8.10., 8.11., 19.1 Правил дорожнього руху жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів. У разі подання світлофором (крім реверсивного) сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів. Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги на всіх механічних транспортних засобах, що рухаються, повинні бути ввімкнені світлові пристрої фари ближнього (дальнього) світла.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, здійснюючи маневр лівого повороту, дотрималась вимог п.п. 10.2., 10.4. Правил дорожнього руху, давши дорогу зустрічним транспортним засобам, після чого закінчувала виконувати цей маневр при увімкнутому для зустрічних транспортних засобів забороненого (жовтого) сигналу світлофора, в тому числі для водія мотоцикла ОСОБА_3, та, з'їжджаючи з дороги, надавала дорогу пішоходам, напрямок руху яких вона перетинала. У свою чергу ОСОБА_3 не дотримався вимог п.п. 8.7.3. ґ), 8.10., 8.11., 19.1 Правил дорожнього руху, керуючи у темну пору доби транспортним засобом без увімкнутих світлових пристроїв, в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись на заборонений сигнал світлофора, не зупинився перед світлофором, а, продовживши рух, не забезпечив безпеки дорожнього руху, що і призвело до виникнення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: