Провадження № 3/638/2685/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС України у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 26, кв. 34 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної служби МВС України у м. Харкові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що 13 жовтня 2015 року о 18 годині 28 хвилин в м. Харків по вул. Клочківській, 119А, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак АХ 6850 ЕА, виконував поворот ліворуч і не дав дорогу автомобілю Chevrolet Aveo, державний номерний знак АХ 6300 АТ, що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 13.10.2015 року він їхав по вул. Клочківській, в крайній лівій смузі, ні знаків, ні світлофора не було, повертав ліворуч на паркову супермаркету «Будмен», автомобілі, що рухались по перших двох смугах руху в зустрічному напрямку пропустили його, а автомобіль Chevrolet Aveo, яким керував потерпілий і рухався у правій крайній смузі його не пропустив. Автомобілі загальмували, проте зіткнення не було. Пошкодження, які виявлені у Chevrolet Aveo, а саме: вмятина на лівому передньому крилі в районі колісної арки це пошкодження, які, на думку ОСОБА_1, спричинені автомобілю раніше.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 13.10.2015 року він рухався на своєму автомобілі Chevrolet Aveo по вул. Клочківська, в крайній правій смузі в напрямку нового мосту, його рух перешкодив автомобіль Renault Kangoo, який вїхав в ліве переднє крило та бампер, автомобіль Рено він побачив за мить до зіткнення.

В судовому засіданні інспектор 1 роти батальйону УПСМВС в м. Харкові рядовий міліції ОСОБА_3 пояснив, що ДТП сталося внаслідок того, що ОСОБА_1 повертав ліворуч на прилеглу територію супермаркету «Будмен». Дві полоси руху його пропустили, а ОСОБА_2 ні. Автомобіль Chevrolet Aveo був пошкоджений на лівому передньому крилі в районі колісної арки, у автомобіля Renault Kangoo пошкоджена рама кріплення переднього номерного знаку, на передньому бампері подряпина розміром 2 см. На момент прибуття на місце ДТП відстань між автомобілями була 15 см., про що свідчить схема, яка додана до матеріалів справи. Твердження ОСОБА_1 про відсутність зіткнення автомобілів спростовує тим, що пошкодження автомобілів співпадають. Причиною ОСОБА_1 зазначеного твердження інспектор вважає той факт, що у порушника не було полісу страхування. У разі його наявності все можливо було б вирішити без участі правоохоронних органів.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_1 її знайомий, вона чекала його навпроти супермаркету «Будмен». ОСОБА_1 хотів повернути ліворуч на паркову супермаркету «Будмен», було 3 ряди руху, перші дві смуги його пропустили, а ОСОБА_2 ні. Автомобілі зупинились. Зіткнення не бачила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880586 від 13 жовтня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13 жовтня 2015 року, доданою до нього, що підписана ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, інспектора Кривого Д.А.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Дзержинського районного

суду м. Харкова Л.М. Рибальченко