overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/243/1823/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нива Трудова, Дніпропетровської області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
23.11.2015 року о 16 год. 00 хв. на території розташування базового табору Військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої повторно протягом року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду повідомлення про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2015 року, згідно якого 23.11.2015 року о 16 год. 00 хв. на території розташування базового табору Військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої повторно протягом року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави; Довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 1612 від 23.11.2015 року, з якої вбачається, що 23.11.2015 року о 17 год. 45 хв. з метою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння доставлено ОСОБА_1 , за результатами проведення якого останній знаходиться у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а також враховуючи обставини, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність, зокрема, повторне вчинення адміністративного правопорушення протягом року з моменту притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Слов`янське УДК, ідентифікаційний код одержувача 378033068, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
Єдиний унікальний номер 235/9824/15-п
Провадження №3/235/2103/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красненьке Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, стрільця 3 відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти стрілецького батальйону з охорони взводних опорних пунктів військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.3 КпАП України, -
22.10.2015 року, близько 10.00 години, солдат ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-20 КпАП України, перебуваючи на території військового оперативного резерву військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України біля с.Водяне Мар`їнського району Донецької області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить довідка про отримання смс-повідомлення, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, винним себе у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі (а.с.13,17).
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення від 26.10.2015 року (а.с.2), довідкою лікаря медпункту, згідно якої у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння легкого ступеню (а.с.6).
Згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2015 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 доби (а.с.11).
Згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.10.2015 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб (а.с.12).
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КпАП України, яке полягає у виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-20 КпАП України.
Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 172-20 ч.3 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Справа № 3/243/1828/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне, Білопільського району, Сумської області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
18.11.2015 року приблизно о 06 год. 30 хв. на території базового табору Військової частини ПП 2010 у м. Слов`янську, Донецької області ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої та виконував свої посадові обов`язки у нетверезому стані, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду повідомлення про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № АА-000058 від 26.11.2015 року, згідно якого 18.11.2015 року приблизно о 06 год. 30 хв. на території базового табору Військової частини ПП 2010 у м. Слов`янську, Донецької області ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої та виконував свої посадові обов`язки у нетверезому стані; довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 1525 від 18.11.2015 року, з якої вбачається, що 18.11.2015 року о 06 год. 45 хв. з метою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння доставлено ОСОБА_1 , за результатами проведення якого встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння; поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 4).

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Слов`янське УДК, ідентифікаційний код одержувача 37803368, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
Провадження № 3/235/2144/15
Єдиний унікальний № 235/9974/15-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 грудня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командиру ВОРезу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, стрільця 2-го відділення 3-го взводу 4-тої стрілецької роти стрілецького батальйону охорони ВОП, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 КпАП України,
В С Т А Н О В И Л А:
30.11.2015р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , який 21.11..2015р. о 9.00год. під час виконання військових обов`язків з охорони ВОП 3/3 КМДА біля м.Димитров Донецької області, перебуваючи в вільній зміні, вжив спиртне та перебував в нетверезому стані, про що було складено від 23.11.2015р.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянути судом, оскільки відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх скоєння.
Враховуючи те, що м.Димитров Донецької області територіально не є підсудним Красноармійському міськрайонному суду, суддя вважає, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, що його надіслав для подання його до належного суду за місцем скоєння правопорушення, а саме до Димитровського міського суду Донецького суду, або для уточнення, де саме було скоєно правопорушення на території м.Димитров Донецької області або та території Красноармійського району. .
Керуючись ст.276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КпАП України повернути командиру ВОРезу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення, або для уточнення, де саме було скоєно правопорушення на території м.Димитров Донецької області або та території Красноармійського району.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови відповідно до ст.289 КУпАП.
Суддя:
Справа № 301/2048/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 24.08.2015 року близько 19.00 год ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до нанесення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявилася, причини неявки суду не повідомила, а тому справу розглянуто в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 Сімейного кодексу України, малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. .

Згідно наявного в матеріалах справи свідоцтва про народження ОСОБА_2 він народився 28.08.2005 року, тобто на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення йому було повних десять років, а значить ОСОБА_1 не є субєктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, так як відносно неї провадження підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 4 ст. 184 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 184 КУпАП України закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 301/2328/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, має на утриманні 4 дітей, громадянина України,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2015 року близько 14.00 години ОСОБА_1 по вулиці Центральній села Гребля Іршавського району ображав нецензурними словами та намагався вдарити сусідку ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що ображав нецензурними словами та намагався вдарити сусідку ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. У подальшому обіцяв подібного не вчиняти.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006121 від 28.11.2015 року (а.с. 1), рапортом від 28.11.2015 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, (а.с. 3, 4, 5).

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 з судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 305/1809/15-п
Номер провадження 3/305/250/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду на розгляді перебували матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.09.2015 року, ОСОБА_1, було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді попередження.

Однак, у процесі звернення до виконання вказаної постанови, мною виявлено наявну описку в мотивувальній та резолютивній частинах такої, що зумовлює необхідність у вирішенні питання про внесення відповідних виправлень. Ставки судового збору з 01.09.2015 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення збільшилися у відповідності до вимог ЗУ "Про судовий збір".

Так в мотивувальній та резолютивній частинах постанови судді Рахівського районного суду від 21.09.2015 року, невірно зазначено розмір судового збору, який підлягає до стягнення з ОСОБА_1, вказано 36,54 гривень замість 243,60 гривень. У зв"язку з вказаним, вважаю за необхідним внести відповідні виправлення в постанову судді Рахівського районного суду від 21.09.2015 року, де вірно зазначити: в мотивувальній частині - " Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок"; в резолютивній частині вірно зазначити: "Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 243 гривні 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001".

Стаття 304 КУпАП, передбачає вирішення питань, пов"язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення органом, який виніс постанову.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністратині правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та вірно зазначити в мотивувальній частині - " Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок"; в резолютивній частині: "Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 243 гривні 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001".

Дана постанова є невідємною частиною постанови судді Рахівського районного суду у справі № 305/1809/15-п від 21.09.2015 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівськ ого районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 306/2744/15-п
Провадження № 3/306/869/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіціант-бармена кафе Наталі,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2015 року біля 13.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання, в с.Сасівка, 71 Свалявського району, вчинив сварку з тестем ОСОБА_2 та тещею ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурними словами, чим заподіяв шкоду їх психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 002686 від 01 листопада 2015 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують (щире розкаяння) та обтяжують відповідальність (не вбачається).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В изнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4