П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Ужгород Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Ужгородський район, с. Ірлява, вул. Шевченка, 26, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, 07 жовтня 2015 року близько 18 год 15 хв., в м. Ужгород, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Дейво, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Станційній здійснив поворот вправо руху через залізничний переїзд на вул. Гагаріна, та проїхав на заборонений сигнал світлофора.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєному суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 191858 від 07.10.2015 року, та CD-диск із записом правопорушення.

В судовому засіданні 14.12.2015 року ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив що під час коли загорілося червоне світло семафору та опустився шлагбаум він вже знаходився за шлагбаумом на залізничній колії та з метою уникнення зіткнення повинен був зїхати із залізничної колії тому продовжив рух уперед.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом при огляді СD-диску з записом даного правопорушення було знайдено підтвердження пояснень наданих ОСОБА_1 в протоколі № 191858 від 07.10.2015 року, в яких він вказав, що перебував посередині залізничного переїзду під час того коли увімкнувся заборонений сигнал світлофора, і зупинка або рух назад, могли загрожувати його здоровю.

Даних свідків адміністративного правопорушення, яки могли би бути допитані судом, у протоколі не наведено.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, справа не містить.

Враховуючи вищезазначені обставини суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, відтак його слід звільнити від адміністративної відповідальності, закривши провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Ужгородський район, с. Ірлява, вул. Шевченка, 26, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, на підставі ч. 1 ст. 247 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязіі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2