Справа № 729/1361/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ДПІ у м.Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобровицького районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал неодноразово повертався для проведення доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не в повному обсязі відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

08.12.2015 року до суду повторно надійшли матеріали додаткової перевірки по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, проте судом при дослідженні даних матеріалів, встановлено, що ДПІ у м.Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області не було усунено недоліків ,що були зазначенні суддею в постанові від 26 листопада 2015 року .

Із направленого до суду протоколу вбачається, що 23.09.2015 року встановлено зберігання алкогольних напоїв в асортименті в магазині ФОП ОСОБА_1 ,розташованого за адресою м. Бобровиця вул. Лупицька ,145.Дані алкогольні напої зберігалися в місцях не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання і такими діями ОСОБА_1 порушила провадження господарської діяльності.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП, проте викладені у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, яка передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.Тобто при складані протоколу не конкретизовано ,якими діями ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності.

Вирішуючи питання доведеності вини особи ,яка притягується до адміністративної відповідальності ,суд керується ст.61 Конституції України, яка передбачає, що юридична відповідальність має індивідуальний характер. Крім того, при прийнятті рішення суд керується верховенством права та виходить також з презумпції невинуватості, закріпленої в положеннях ст.62 Конституції України.

За таких обставин, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, вважаю за доцільне вказати, що акт № 21/НОМЕР_1 , на який посилається перший заступник начальника начальник оперативного управління ОСОБА_2 щодо доведеності вини ОСОБА_1 , відображає тільки результати перевірки ФОП ОСОБА_1 і є підставою для складання адміністративного протоколу відповідно до ст. 254 КУпАП , який повинен чітко відповідати вимогам ст. 256 КУпАП .

Таким чином, суд вважає, що матеріал адміністративної справи підлягає поверненню для проведення належного доопрацювання.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КпАП України та на підставі ст.ст. ст. 245, 256, ч.2 ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути для проведення доопрацювання ДПІ у м.Чернігів ГУ ДФС у Чернігівській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Бойко