overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.09.2015 Єдиний унікальний номер 203/4766/15-п
Справа №203/4766/15-п
№пр.3/205/1232/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла за підсудністю з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, сел. Таромське, вул. Кірова, 58,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З наданого протоколу ДН №505917 від 01.08.2015 року, складеному начальником СКМСД Кіровського РВДМУ ГУМВС України ОСОБА_2 стосовно неповнолітнього ОСОБА_1, слідує що останній «01.08.2015 року близько 18.00 розпивав спиртні напої на території СШ №124».

В судовому засіданні ОСОБА_1, який на момент складання протоколу про скоєння адміністративного правопорушення був ще неповнолітнім, взагалі нічого не зміг відповісти на поставлені запитання і мав загальмований вигляд. Сама його зовнішність та інші ознаки вказували на те, що юнак страждає на слабоумство.

Батько правопорушника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, пояснив, що його син ОСОБА_1 має проблеми з памяттю, страждає на слабоумство, а також перебуває на обліку у лікарів психіатра та невропатолога. Крім того, викладені у протоколі обставини не відповідають дійсності.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУАП, оскільки в ньому не вказане конкретне місце скоєння адміністративного правопорушення (назва населеного пункту, конкретна адреса).

З оглядом на викладене справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 178 ч.1, 247 п.3, 256 ч.1, 280, 284 п.3, 287, 290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУАП.

Постановаможе бути оскарженадо Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: В.М. Федченко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1910/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Криничанського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в «Аульська УПС» трактористом, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2015 року о 12.30 год. по вул.Дніпрова, 59 в с.Аули Криничанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ІЖ-Планета без н.з. не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого здійснив перекидання. В результаті ДТП мототранспорт отримав механічні пошкодження.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/7438/15-п
Провадження № 3/0182/1314/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою : Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Жуковського 103/42,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН 022227 від 01.10.2015 року, 11.09.2015 року гр. ОСОБА_1 в 09.00 годин за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Жуковського 103/42 ухилився від виконання своїх обов*язків щодо виховання своєї підопічної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у незабезпеченні гідних умов проживання, навчання тиа виховання неповнолітньої.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами адміністративного првопорушення серії ДН 022227 від 01.10.2015 року (а.с. 1).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, враховуючи всі обставини справи, особу порушника, який у вчиненому щиро кається, вважаю що стягнення ОСОБА_1 має бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 22, 33, ст. 221, ч.2 ст. 184, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 ( двісті сорок три) 60 коп.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
09.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/7806/15-п
Справа №205/7806/15п
Провадження №3/205/1502/15
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського районного відділу ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

буд. 4 кв.116, за ст.160 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року в 15 хвилин 00 годин гр. ОСОБА_1 біля магазину «Варус» за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, 38, здійснювала реалізацію картоплею в невстановленому місці.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №026708 від 12.08.2015 року, поясненнями правопорушника, протоколом огляду від 12.08.2015 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 12.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про місце, дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, суддя ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.П.Н. НОМЕР_1, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривня в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.П.Н. НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М.Федченко
17.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6032/15-п
Справа № 205/6032/15п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1

працює директором ПП «Атланта-Агро»

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

В ході документальної перевірки ПП «Атланта-Агро», директором якого є ОСОБА_1, встановлено, ведення податкового обліку з порушенням установленого порядку, що призвело до зниження податку на додану вартість у березні 2015 року на суму 565 458 грн., у зв'язку з чим порушено порядок ведення податкового обліку.

Дані обставини підтверджуються копією витягу з акту перевірки №619/04-67-22-04/32150080 від 24.06.2015 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №353611 від 24.06.2015 року.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, працює директором ПП «Атланта-Агро», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 203/5712/15-п
Провадження № 3/0203/1612/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 рокусуддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН №029239 від 10.09.2015 року близько о 17:30 годин, знаходячись за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Ленінградська, 6/16 вчинив насильство в сімї, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік своєї матері гр.ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173/2 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 10.09.2015р., тобто на час розгляду справи сплинув встановлений законом тримісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по спливу до початку розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич

Постанова набрала чинності «___» ___________ 2015 року.
Справа № 204/3403/15-п
Провадження № 3/204/642/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року, приблизно о 12.35 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дмитра Кедріна, буд. 28, справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 607540 від 27 квітня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 квітня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 не викликають великої суспільної безпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 203/6561/15-п
Провадження № 3/0203/1827/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ДП з ІІ «Титан-Дніпро», ІНН 32192885, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою ДПІ в Кіровському району м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 про те, що при перевірці «Титан-Дніпро», що розташоване за адресою вул.Ленінградська, буд.27 у м.Дніпропетровську, встановлено, що останньою було порушено ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток в 2014 році на суму 7 734 968 грн., чим було порушено п.п.135.1, п.135.2, п.п.135.5.5 п.135.5, ст..135, п.137.70 ст.137 Податкового кодексу України.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення був складений 12.08.2015 року, тобто на час розгляду справи сплинув встановлений законом тримісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по спливу до початку розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-4 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи, сплинув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич

Постанова набрала чинності «__» _________ 2015 року.
Справа № 182/7522/15-п
Провадження № 3/0182/1327/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає : Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів 17 ( Нікопольський противотуберкульозний диспансер),

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 022237 від 25.09.2015 року, 25.09.2015 року приблизно о 12.10 гр. ОСОБА_1 справляв природні потреби біля Нікопольського протитуберкульозного диспансеру в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 022243 від 25.09.2015 року, 25.09.2015 року приблизно о 12.15 гр. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої біля Нікопольського протитуберкульозного диспансеру в громадському місці, чим порушив громадську мораль.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області з наступних підстав:

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, даний матеріал повинен розглядатися в суді обов*язково в присутності правопорушника.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, даний матеріал повинен розглядатися в суді протягом доби.

Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи з № 182/7522/15-п провадження № 3/0182/1327/2015, № 182/7522/15-п провадження № 3/0182/1328/2015, обєднати в одну справу під № 182/7522/15-п провадження № 3/0182/1327/2015.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2