overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/3356/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Управління патрульної служби МВС у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.10.1982р.н., громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 05.11.2015, близько 15:30 години, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі буд. 41 по проспекту Московському в м. Харкові, перед початком руху не впевнився в безпеці свого маневру, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan» р.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором ПС ІПС МВС у м. Харкові, ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, з чим суддя не погоджується, оскільки ДТП сталось в наслідок необережності ОСОБА_1 перед початком руху, що є порушенням п. 10.1 ПДР України.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає що дії останнього вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення достовірно встановлена та повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 888028 від 05.11.2015, схемою місця ДТП, поясненнями іваненка В.М.

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.10.1982р.н., РНОКПП НОМЕР_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340грн. 00коп. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, 27.10.1982р.н., РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа №: 694/2003/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя: Черкаська область, Звенигородський район, с. Тарасівка, вул. Ювілейна, 21,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 02.12.2015 року в близько 21.20 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2, під час якої, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2015 року серія ЧК № 013154;

-рапортом оперативного чергового Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3В.(а.с.2);

-письмовими поясненнями співмешканки ОСОБА_2 та ОСОБА_1М, що містяться в матеріалах справи (а.с.3,4);

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, його майновий стан та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя: Черкаська область, Звенигородський район, с. Тарасівка, вул. Ювілейна, 21, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
10.12.2015 Справа № 696/1866/15-п
№ 3/696/757/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній,-

встановив:

14.11.2015, близько 20 год. 20 хв., перебуваючи по вул. Петровського, 102, в с. Юрчиха, Камянського району Черкаської області, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, чим порушив вимоги ЗУ "Про попередження насильства в сім'ї".

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ЧК № 008880 від 17.18.2015 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_2 та особистими поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2015 р., та іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд, призначаючи покарання, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який негативно характеризується за місцем проживання, майновий стан, ступінь його вини.

Помякшуючі відповідальність обставини відсутні.

Обставин, що обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285, 287 КУпАП

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер справи 623/5270/15-п
Номер провадження 3/623/718/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 185 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

10 грудня 2015 року, о 21-00 годині, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м. Ізюм, по пров. Алмазному біля будинку №14, висловлювався брутальною лайкою на адресу співробітників поліції, в їх присутності справляв природні потреби,хапав їх за формений одяг, на зауваження працівників поліції не реагував.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення, визнав повністю та пояснив, що будучи пяним виражався нецензурною лайкою на поліціянів та не виконував їх вимоги, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння, копіями: паспорту і ідентифікаційного номеру правопорушника, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2І та ОСОБА_3А.(.с.1-13).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 185 КУпАП, оскільки він, вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків по охороні громадського порядку.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення у вечірній час в стані алкогольного спяніння, офіційно не працює, за місцем мешкання проживає разом з родиною сестри, свою вину у скоєному правопорушенні повністю визнав, про що свідчить його пояснення у суді стосовно правопорушення, щиро розкаявся у скоєному, запевнив суд про недопущення такого в подальшому, а тому суд вважає за необхідне, з метою його виховання, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 185 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 283, п.1 ст. 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривень 60 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М.Адамов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 грудня 2015 року близько 19-00 години в кафе «Ріф» по вул. Морозова, 1 в м. Харкові знаходився у п»яному вигляді, висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 та розбив скло вхідних дверей кафе, чим вчинив дрібне хуліганство у громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в повному обсязі та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 015312 від 09.12.2015 року

- висновком за результатами розгляду повідомлень від 09.12.2015

- рапортами інспектора Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2 Ю,О. скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП та застосувати штраф у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 627/1609/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрованого та проживаючого по пров.Шкільний,14 в с.Пархомівка Краснокутського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

29 листопада 2015 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 торгував яйцями у невстановленому місці по вул.Перемоги в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у вказаному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 035017 від 29.11.2015 року, поясненням правопорушника.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджені повністю та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Вилучені яйця, у кількості 10 шт., повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______"_____________201_ р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________201_ р.
Справа № 705/6140/15-п
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гончарук В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого комірником в ПРАТ «Агріматко Україна», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 жовтня 2015 року, близько 15 год. 10 хв., в м.Умань по вул.Ленінське Шосе,4Б, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, перед початком руху не переконався що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat Ducato», д.н.з. 12095МА, який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, обставини справи, наслідки, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221,247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №705/6218/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, має на утриманні одну малолітню дитину, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.11.2015 о 12 год. 35 хв. в м. Умань на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Урицького-Пар.Комуни керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись по другорядній дорозі, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», не надала дорогу автомобілю Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя проїжджих частин по головній дорозі, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення. У результаті ДТП вказані вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушила вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692323 від 09.11.2015 та доданими до нього матеріалами: схемою місця ДТП з переліком видимих пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/6201/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді викладача ВСП Уманського національного університету садівництва, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.11.2015 о 08 год. 00 хв. в м. Умань по вул. Ж.Революції, 41, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який стояв. У результаті ДТП вказані вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692322 від 06.11.2015 та доданими до нього матеріалами: схемою місця ДТП з переліком видимих пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Б. Коваль
Пров. № 3/646/1836/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.15 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м Харкова складі головуючого судді Шуліка Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська обл., с. Мала Рогань, вул. Західна, б. 2-А, кв. 14, -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 707487 від 20.11.2015 року, ОСОБА_1 19.08.2015 року о 18 год. 00 хв. керував автомобілем ВАЗ-21083, державний номер НОМЕР_1, по просп. Гагаріна в районі перехрестя вул. Вернадського - вул. Маломясницька при зміні напрямку в русі, а саме перестроюванні у правий ряд, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з мотоциклом Ямаха, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 707487 від 20.11.2015 року, постанову про закриття кримінального провадження, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та пизначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Шуліка Ю.В.