overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/9957/2015-п
Провадження №3/642/1793/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної державної Головного Управління Національної поліції у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, який мешкає за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Хацьке, вул. Ватутіна, 7

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року, приблизно о 14 год. 55 хв., в районі АЗС№44 по окружній дорозі Київ-Харків-Довжанський м. Харкова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАН, державний номер СА 1578В1, з урахуванням дорожньої обставини , невірно обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку попереду з послідуючим зіткненням автомобіля НОМЕР_2 водій ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку попереду з послідуючим наїздом автомобіля ВАЗ-2108 на огорожу траси та з послідуючим зіткненням автомобіля ФОРД з автомобілем ГАЗ-32213, д.н. АХ 7845ВО, водій ОСОБА_4, який теж рухався в попутному напрямку, в наслідок ДТП автомобілі механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 361710 від 30.11.2015 року, схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 26.03.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом ст. інспектора СОМ ДТП м. Харкова ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи що постанову про закриття кримінально провадження відносно ОСОБА_1 винесено 06.11.15 року, а до суду адмінматеріал надійшов 10.12.15 року строки накладення адміністративного стягнення згідно до ст. 38 КУпАП вже є такими що стекли, в силу ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі закрити в звязку з спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 642/9922/15п
Провадження №3/642/1774/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16 листопада 2015 року близько 12.30 год. ОСОБА_1 палила тютюнові вироби у забороненому громадському місці, а саме на прилеглій території до учбового закладу, за адресою: м.Харків, вул.Панасівська, 1. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала, обставини, викладені в протоколі про адміністативне правопорушення не оспорювала. Зазначила, що батьки розлучені, у кожного інша родина, інші діти, вони з сестрою живуть з бабусею. Бабуся провела з нею бесіду щодо складеного протоколу про адмінітративне правопорушення та недопущення паління, посилила контроль за її поведінкою, вона зробила висновки та в подальшому подібного не станеться.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд вважає вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст.13, 24-1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, яка є неповнолітньою та вперше вчинила правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 засоби впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Враховуючи, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1, як до неповнолітньої, застосовано захід впливу у вигляді попередження, відсутні підстави для стягнення з неї в дохід держави судового збору, передбаченого п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 629/5254/15-п
Номер провадження 3/629/750/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за місцем реєстрації за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Кінне, вул. Будьонного, буд. 52, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,-

в с т а н о в и в :

12.12.2015 року о 07.45 год. ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Кінне, вул. Будьонного, буд. 52, висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині - ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Викладене підтверджується поясненнями в суді ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 047902 від 17.12.2015 року, рапортом, копіями заяви та пояснень ОСОБА_2, характеристикою.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сім»ї.

При накладенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який є багатодітним батьком, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.51, 173-2 ч.1; 284 ч. 1 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, Код , Код суду , Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 642/8144/15-g
Провадження № 3/642/1339/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали, який надійшов з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу серії ХА № 003170, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, 01.09.2015 року о 08 год. 00 хв. знаходячись на вокзалі Харків-пасажирський біля кола трамваїв на метро «Південний вокзал» зявився у пяному вигляді в громадському місці, чим ображав громадську мораль та людську гідність та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперуповноваженого Ленінського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах санкції ч. 1 ст. 178 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням також того, що правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП застосувати таку міру впливу як попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв'язку з тим, що до неповнолітнього був застосований захід впливу попередження, а не адміністративне стягнення, суд не стягує з неповнолітнього судовий збір у сумі 243,60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 175-1 ч. 1, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати таку міру впливу до неповнолітнього попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Вікторов
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/1137/15-п
Провадження № 3/634/383/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 30.10.2015 року о 09:00 год., ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області , чим порушив правила адміннагляду.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не з"явився, причини не явки до суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ст.187 ч.1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн.60 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/1136/15-п
Провадження № 3/634/382/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 19.10.2015 року о 17:00 год., ОСОБА_1,знаходився по вул.Жовтнева, смт Сахновщина Харківської області у нетверезому стані, чим порушив громадський порядок, та правила адміннагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причини не явки до суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ст.187 ч.1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн.60 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/1151/15-п
Провадження № 3/634/392/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 21.09.2015 року о 16:00 год., ОСОБА_1, знаходився в кафе "Причал" за адресою вул.Карла Маркса, 5 смт Сахновщина харківської області вчинив хуліганські дії, а саме: сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, розбив посуд, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не з"явився, причини не явки до суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ст.173, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн.60 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
22 грудня 2015 р. Справа № 632/2705/15-п провадження № 3/632/666/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником Агрофірма «Україна-Нова», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року приблизно о 23 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: Харківська область, Первомайський район, с.Миронівка, вул. Колодченка, 9, вчинив сварку з ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, під час сварки ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його поясненням, письмовими поясненням ОСОБА_2

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність останнього суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують відповідальність, особу ОСОБА_1, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 283, 289, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/1147/15-п
Провадження № 3/634/388/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого кочегаром Лигівської ОСОБА_2 ступенів, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.154 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2015 року о 17:30 год., в с.Лигівка Сахновщинського району Харківської області, собака гр.ОСОБА_1 покусала корову, яка належить гр.ОСОБА_3

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ч.2 ст.154, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого кочегаром Лигівської ОСОБА_2 ступенів, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн.60 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/1148/15-п
Провадження № 3/634/389/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 28.10.2015 року о 10:00 год., ОСОБА_1, в своєму домоволодінні за адресою: с.Костянтинівка Сахновщинського району Харкіської області, вчинив сварку з своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2, ображав брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1, не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 24, ст.173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн.60 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя