Справа № 177/2834/15-п
Провадження № 3/177/832/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: директором ТОВ «Агрофірма «Красний Забойщик», розташованого: с. Червоне Криворізького району Дніпропетровської області,

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

інн. НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Агрофірма «Красний Забойщик», розташованого: с. Червоне Криворізького району Дніпропетровської області, допустив порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість в сумі 1 580,74 грн. по строку 30.06.2015 року, фактично надано до установи банку 07.07.2015 року та сплачено 1 580,74 грн. податку на додану вартість.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 357229 від 26.11.2015 року; поясненнями ОСОБА_1 викладеними на окремому аркуші справи, згідно яких, він пояснив, що несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку, у звязку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку підприємства; корінцем податкового повідомлення рішення форми «Ш».

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП, за ознаками неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Але справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду то стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість по строку 30.06.2015 року на суму 1 580,74 грн., а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 27.11.2015 року.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1В адміністративного стягнення, в звязку з чим, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, п.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

суд.

Суддя: