overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 386/1348/15-п
Провадження № 3/386/458/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділення Гайворонської ОДПІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головою ФГ «Колосок- ВТ», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1634 , Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи головою ФГ «Колосок- ВТ», порушив п.198.3, п.198.6 ст. 198,п.44 ст. 44176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі -10146, 00 грн. в тому числі 2014 року 6085, 00 грн., липень 2014 року 4061 грн. та завищено від»ємного значення в сумі 18063 , 00 в т.ч. за червень 2015 року 18063, 00 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163 4 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 1634 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: ;101; ідентифікаційний номер - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: ;101; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1; Судовий збір, ОСОБА_2 по справі про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Справа № 386/1346/15-п
Провадження № 3/386/456/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділення Гайворонської ОДПІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, приватний підприємець, порушила п.177.2 п.177.4 ст. 177, п.181.1 ст.181; п.187 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, в результаті чого за період 2012 -2014 роки занижено податок на додану вартість відповідно на 2719, 92 грн. та 60170, 02 грн. .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, щиро кається, пояснила, що порушення вчинила в зв»язку з незнанням законодавства .

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163 1 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 1631 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: ;101; ідентифікаційний номер - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: ;101; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1; Судовий збір, ОСОБА_2 по справі про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
10.12.2015 Справа №: 388/2056/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М. , розглянувши матеріали , які надійшли від Кіровоградського відділу поліції ГУНП в області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер -

За ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 24.11.2015 р. о 14-30 год . в м. Кіровоград по вул. Шевченко керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті з вул.Червоногвардійська не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та допустив зіткнення з а/м Pevgeot 40S , д/н НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по головній дорозі по вул. Червоногвардійська . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим порушив вимоги п. 8.1 ПДР України , що підтверджується протоколом серія АП2 № 264320 від 25.11.2015 р.

ОСОБА_1 з протоколом згоден , порушення визнав .

Враховуючи характер вчиненого, особу винного , на підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1 283,284 КУ про АП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. / триста сорок грн. / на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10-ти днів до Апеляційного суду Кіровоградської області .

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
22.12.2015 Справа №: 388/1933/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від РДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25 вересня 2015 року о 06.10 годині по вул. Купріна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області керував трактором УМП-1 Т-158, державний номерний знак Т 00608 АЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; рапортом інспектора РДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25.09.2015 р.; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.09.2015 р.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_6
Справа № 390/526/13-п
Провадження № 3-в/390/25/15
25.11.2015 года Судья Кировоградского районного суда Кировоградской области Терещенко Д.В., рассмотрев заявление ОСОБА_1 о возврате уплаченного штрафа в пользу государства,
17.11.2015 года ОСОБА_1 обратился в суд с заявлением о возврате уплаченного штрафа в сумме 680 грн., согласно квитанции № 981004.1380.1 от 28.02.2013 года, поскольку постановление суда от 28.02.2013 года, на основании которого им был уплачен штраф, было отменено.
Суд, исследовав обоснование поданного заявления, изучив материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением судьи Кировоградского районного суда Кировоградской области от 28.02.2013 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.122 КУоАП с наложением административного взыскания в виде штрафа в пользу государства в размере 680 грн.
На исполнение указанного постановления, ОСОБА_1 уплатил штраф в сумме 680 грн. в добровольном порядке, что подтверждается квитанцией № 981004.1380.1 от 28.02.2013 года, которая содержится в материалах дела (л.д.11).
Постановлением судьи апелляционного суда Кировоградской области от 12.04.2013 года, которая является окончательной и не подлежит обжалованию, постановление судьи Кировоградского районного суда Кировоградской области от 28.02.2013 года отменено и вынесено новое постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, относительно ОСОБА_1 закрыто за отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.296 КУоАП отмена постановления с прекращением дела об административном правонарушении влечет за собой возврат взысканных денежных сумм, возмездно изъятых и конфискованных предметов, а также отмену других ограничений, связанных с этим постановлением. В случае невозможности возврата предмета возвращается его стоимость.
Таким образом, заявление ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, а штраф, уплаченный в пользу государства в сумме 680 грн., возвращению.
Руководствуясь ч.1 ст.296, ст.304 КУоАП,
Заявление ОСОБА_1 о возврате уплаченного штрафа в пользу государства - удовлетворить.
Копию постановления вместе с оригиналом квитанции направить заявителю ОСОБА_1.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья
Справа № 390/2442/15-п
Провадження № 3/390/749/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП Сєвєр-Сервіс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки приватного підприємства "Сєвєр-Сервіс", згідно акту камеральної перевірки від 12.11.2015 року 305/11-08-15/35189765 встановлено, що директор підприємства ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість. При терміні сплати 30.08.2015 р., фактично сплачено 21.09.2015 р., що є порушенням п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України.

Зазначені порушення були виявлені Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області під час перевірки підприємства 12.11.2015 р.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 305/11-08-15/35189765 від 12.11.2015 року. У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки він вчинив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 163-2, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 390/2440/15-п
Провадження № 3/390/747/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015 року о 16.00 год., на водоймі в с.Назарівка Кіровоградського району та області, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову, сіткою в кількості 1 шт., рибу не спіймав. Таким чином ОСОБА_1 грубо порушив правила використання обєктів тваринного світу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 3.15 Правил спортивного і любительського рибальства та ст. 63 ЗУ Про тваринний світ.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення з яким порушник належним чином ознайомлений.

Згідно із ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 85, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., з конфіскацією знаряддя лову (сітка 1 шт.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 404/8586/15-п
Номер провадження 3/404/1753/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером ТОВ «Агросфера», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року о 09 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керував а/м Skoda Octavia A5, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кіровограді по вул. Тімірязєва на нерегульованому перехресті з вул. ОСОБА_2, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР України «Дати дорогу», виїхав на перехрестя, де допустив зіткнення з а/м ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався ліворуч від нього. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 8.1, п. 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №264297 від 30.11.2015 р. (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7).

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/8497/15-п
Номер провадження 3/404/1727/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області відносно директора ТОВ «Кіровоградпостач» ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №294231 від 30.11.2015 року під час перевірки ТОВ «Кіровоградпостач», розташованого по вул. Мурманській, 9, в м. Кіровограді встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість за липень 2015 року на суму 107390 грн., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 надала письмові заперечення та документи на підтвердження взаємовідносин з підприємствами, просила закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, додані в судовому засіданні документи, встановлено, що висновок інспектора ДПС у Кіровоградській області про допущений проступок ґрунтується на припущеннях, що є недопустимим.

Так, висновки акту перевірки від 30.11.2015 року формуються на підставі доводів інспектора про нікчемність правочину, при цьому не міститься посилань на назву та дату правочину. З цих підстав, суддя не має можливості визначити, чи є цей правочин нікчемним або оспорюваним. Таким чином, залишилися не підтвердженими припущення інспектора ДПС про нікчемний правочин. Інших належних, обєктивних доказів нікчемності, а не оспорюваності угоди, матеріали адміністративного провадження не містять, посадова особа не вправі підмінювати функції суду, який уповноважений визначити недійсним оспорюваний правочин.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст.ст. 283-284, 289 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3