overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 22.12.2015
Справа № 320/9886/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2015 року засобами електронного звязку наданий до Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області м. Мелітополь вул. Кірова 31 податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (звіт за формою 1-ДФ) за 4 кв. 2014 року, граничний термін надання звіту 09.11.2015 року, тобто звіт надано несвоєчасно.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 670 серії АА №518640 від 26.11.2015 року, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження. (реквізити для сплати: р/р/ 0013, код бюджетної класифікації 21081100, отримувач Мелітопольське УК 21081100, , МФО 813015)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 23.12.2015
Справа № 320/9648/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: вулиця Свердлова, 41, м. Мелітополь, Запорізька область, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ПР МЗП 117092 від 23.10.2015 ОСОБА_1 проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорту, своєчасно не подала документи для його оформлення у звязку з реєстрацією місця проживання, чим порушив п. 8.18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП підтверджується протоколом серії ПР МЗП 117092 від 23.10.2015.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи особу винної, суд вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 283, 307 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 22.12.2015
Справа № 320/9699/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, працює в «МЕЛБУДРЕСУРС»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою МОДПІ у Запорізькій області від 19.11.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого порушено пп. 39 ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями порушено порядок ведення податкового обліку, а саме податкові накладні виписані в вересні 2015 року платником ПДВ на суму 35921,24 грн. зареєстровані в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів.

На розгляд адміністративної справи правопорушник не зявився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 78 (АА 104699) від 23.11.2015 року, актом від 19.11.2015 року, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 163-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень. (реквізити для сплати: р/р/ 0013, код бюджетної класифікації 21081100, отримувач Мелітопольське УК 21081100, , МФО 813015)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1649/15-п
Провадження № 3/321/502/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер відсутній, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2015 приблизно о 09 годині 30 хвилин, було встановлено, що ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилялась від виконання батьківських обовязків, щодо виховання, забезпечення належних умов проживання та догляду за малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчинені правопорушення за вказаних обставин визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Крім того, матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилялась від виконання батьківських обовязків до своєї неповнолітньої дитини, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком про результати розгляду матеріалу перевірки за повідомленням ОСОБА_3 від 18 грудня 2015 року.

Так, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, та виховання неповнолітньої дитини.

Суд приходить до висновку, що факт скоєння правопорушення встановлений та повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, те, що дії ОСОБА_1 не становлять ніякої суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди громадським та державним інтересам, а також враховуючи, що у ОСОБА_1 є малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєному правопорушник розкаялась, є можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Дата документу 22.12.2015
Справа № 320/9818/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2015 о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, в с. Терпіння по вул. Радянській керував мопедом Дельта б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). Від проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав. Повідомив суд, що не має змоги оплатити штраф, в розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП та просив призначити йому інший вид покарання.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 № 255273 від 25 листопада 2015 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, та інші обставини у справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів на строк, встановлений санкцією статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з надійшов Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, м. Запоріжжя, вул. Яценко 1А/115, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол Серія АП 2 № 310661 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 01.11.2015 року приблизно о 02 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині пр.. Леніна з боку бул. Шевченко в районі буд. 212 ОСОБА_1О, допустив виїзд за межі проїзної частини , на праве узбіччя , та подальший наїзд на перешкоду у вигляді дерева. В результаті дорожньо - транспортної пригоди водій Гаврилов та пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження чим порушив п.10.1 ПДР України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне повернути матеріали справи для належного оформлення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу додано неякісно відксерокопійований протокол допиту свідку, що унеможливлює зясування фактичних обставин скоєного ОСОБА_1 адміністративного праопорушення за ч.1 ст. 124 КупАП.

На підставі вищевикладеного, даний протокол має бути повернуто для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за адміністративним протоколом Серії АП2 № 310661, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повернути до Національної поліції в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом ПР МЗП № 118914, який надійшов з Державної міграційної служби України Управління ДМС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ШевченкаАДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 30.10.2015 року проживає без паспорту за адресою: м.Запоріжжя, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, так як у місячний термін не отримала паспорт по досягненню 16 років, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 року N 2503-XII, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату та час була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 118914, ксерокопією свідоцтва про народження, довідкою, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Леусенко
про повернення матеріалів на доопрацювання
3 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, пенсіонера,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі серії ЗП №000296 від 05.09.2015 року ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, який 05.09.2015 року, приблизно о 08.00 годин, знаходячись у громадському транспорті (тролейбусі № 635) на вул. Седова в м. Запоріжжя, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою.
ОСОБА_1 до судового засідання не зявився та не був доставлений до суду працівниками Орджонікідзевскього РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Статями 277, ч.3 268 КпАП України, встановлюється обовязкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при розгляді справи протягом доби з дня надходження до суду.
Оскільки разом з адміністративним матеріалом працівниками органу внутрішніх справ не було доставлено правопорушника для розгляду справи, даний протокол має бути повернуто для належного оформлення органу, який його склав.
На підставі вище викладеного, суддя не має можливості всебічно та об*єктивно розглянути дану справу, тому її необхідно повернути до Орджонікідзевскього ВРВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення, а саме для доставки ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання, а саме: для доставки ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.12.2015
Справа № 320/9846/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, місце роботи головний бухгалтер ТОВ «Техностройінвест», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ін.к.,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно протоколу серія АА № 518628 від 25.11.2015 в ході перевірки ТОВ «Техностройінвест» за адресою другий провулок Крилова, 1, м. Мелітополь, Запорізька область, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено правопорушення, а саме: 17.11.2015 надано засобами телекомунікаційного звязку до Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області м. Мелітополь, вулиця Кірова, 31, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (звіт за формою 1-ДФ) за 2кв. 2015року, граничний термін подання звіту 10.08.2015року, тобто звіт було надано несвоєчасно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП заперечувала, пояснила, що звіт був відправлений вчасно, але через неполадки у роботі сервера він був не доставлений, квитанція не отримана. Надати суду документи на підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 не змогла.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом серія АА № 518628 від 25.11.2015, актом перевірки від 25.11.2015року, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст..33, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 18.03.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.Е.Пономаренко