overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/6761/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

14.12.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка,

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.12.2015 року на розі вулиць Кіндійське шосе та 22 Східна у м.Херсоні, здійснювала торгівлю з рук новорічними соснами, у не встановленому для цього місці, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

У ОСОБА_1 вилучено новорічних сосен у кількості 150 штук.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнала.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, і їй слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 160 ч.2, 27, 40-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві гривні) грн. з конфіскацією вилучених відповідно до протоколу серії ХН № 000127 від 12.12.2015 року новорічних сосен у кількості 150 (сто п'ятдесят) штук.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243, 60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2015 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 589/5425/15-п
Провадження № 3/589/1368/15
ПОСТАНОВА

14 грудня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши протокол про адміністративне правопорушення від 26.11.2015 серія СУ № 010426 складений за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена, зокрема, суть правопорушення.

Напротивагу вищевикладеному, протокол серія СУ № 010426 від 26.11.2015 не розкриває об'єктивної сторону суті правопорушення, зокрема, не вказано як конкретно мав місце прояв фізичного насильства, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім того, додані до протоколу копії документів поганої якості.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 26.11.2015 № 010426 складений щодо ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1188/15-п

Справа № 3/600/329/2015

03 листопада 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Козівського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2015 року близько 14 год. 40 хв. в м.Самбір по вул. Торгова, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1, не витримав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №166660 про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_2 від 07 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суворо не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 124, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1157/15-п

Справа № 3/600/314/2015

05 листопада 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2015 року близько 22 години ОСОБА_2 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство відносно дружини ОСОБА_3, висловлював образи та погрози на її адресу.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 008521 від 03 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14 серпня 2015 року, ОСОБА_2 від 03 вересня 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Згідно письмових пояснень вину у вчиненні правопорушення визнає.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, за що його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 /сорок/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243/ двісті сорок три/ грн. 60 коп. судового збору, код 37822731, МФО 838012, рахунок отримувача 0282 УК в Козівському районі, Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 594/1432/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУаПА орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішне питання щодо правильності складення проколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 001151 від 2 грудня 2015 року вбачається, що 28 листопада 2015 року о 12 год. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім»ї відносно дочки ОСОБА_2, під час якого вчинив на неї моральний психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, і тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Такий протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В протоколі повністю не викладена суть вчиненого адміністративного правопорушення.

Звертаю увагу, що докладний опис події вчиненого проступку необхідний для її правильної кваліфікації, тобто для визначення статті Особливої частини Кодексу України про адміністративні правопорушення або статті закону, що передбачає адміністративну відповідальність за подібні діяння.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз зазначеної норми вказує на те, що при викладі суті адміністративного правопорушення має зазначатися увесь склад останнього обєкт, обєктивна сторона, субєкт, субєктивна сторона.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол ТЕ № 001151 від 2 грудня 2015 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та матеріали справи повернути Борщівському ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1093/15-п

Справа № 3/600/295/2015

05 листопада 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., Тернопільської обл., інваліда 3-ї групи,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 в громадському місці в смт.Козова по вул. Грушевського, Козівського району виражався нецензурними словами, поводився зухвало, порушував громадський порядок, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №008551 від 26 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23 вересня 2015 року, ОСОБА_2 від 26 вересня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, просить суворо не карати.

За таких обставин суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 7 /сім/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 119 /сто девятнадцять/ гривень штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Справа № 608/2185/15-п

Номер провадження3/608/628/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року о 18 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, однак реальних дій щодо своїх погроз не вчиняв.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу серії ТЕ №002927 від 04 вересня 2015 р. про адміністративне правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, тому справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/2185/15-п.

Суддя: Н . ОСОБА_3

Копію постанови видано "____"____________2015 року.

Секретар:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Справа № 608/2327/15-п

Номер провадження3/608/663/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення Чортківського відділу поліції Головного управління Національної політики в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ТОВ «Надія», одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопадаё 2015 року о 14 год. 30 хв. в с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував мотоблоком в стані алкогольного спяніння. На місці скоєння правопорушення продував тех. прилад Алкотест 6810, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: тестуванням ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 10 листопада 2015 року, проведеному на алкотесті «Драгер», в якому зазначено, що результат тесту становить 2,46 ‰ алкоголю в крові, письмовими поясненнями, даними ним в протоколі, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строк на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору на р/р 0554, код ЕДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя : /підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «____» грудня 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/2327/15-п, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання "___"____________2016 р.

Суддя: Н. В . Яковець

Копію постанови видано "____"_____________2015 року.

Секретар:
Справа № 647/3037/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року, суддя Бериславського районного суду Херсонс ької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер не надано,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.12.2015 року в період часу з 12.00 -21.00 год. знаходячись за адресою: смт. Козацьке пр. Степовий 2, Бериславського району Херсонської області, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю громадянкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання правопорушником ОСОБА_2 своєї вини, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2015 року, та письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_3.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, але не більше як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2015 року.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 360/2783/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22 квітня 2015 року, приблизно о 20-й годині 15 хвилин, в смт. Бородянка Київської області по вул. Косіора, 26-а, ОСОБА_1 ображав брутальною лайкою ОСОБА_2Є та намагався вчинити бійку.

Справа надійшла до суду 08 грудня 2015 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, то провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3