Справа № 157/1208/15-п
Провадження №3/157/535/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла 24.11.2015 року від Камінь-Каширського відділу ГУНП України у Волинській області

щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 990088 від 03.11.2015 року, ОСОБА_1 02.11.2015 року о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем Toyota Camri, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. 1 Травня у м. Камені-Каширському Волинської області, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на залізобетонну електроопору, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав і суду пояснив, що здійснив наїзд на залізобетонну огорожу під час раптового гальмування з метою уникнення зіткнення з автомобілем, що виїхав на його смугу руху, а тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, у звязку з чим провадження у справі просив закрити.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, він 02 листопада 2015 року близько 20 години, керуючи автомобілем Ford Tranzit, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. 1 Травня у м. Камені-Каширському відволікся від керування та виїхав на смугу зустрічного руху, а саме на смугу руху водія автомобіля Toyota Camri, а тому останній з метою уникнення зіткнення з його автомобілем Ford Tranzit вїхав в електроопору, у звязку з чим транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження.

Згідно з постановою Ратнівського районного суду від 17 листопада 2015 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме в тому, що він 02 листопада 2015 року близько 20 години, керуючи по вул. 1 Травня у м. Камені-Каширському автомобілем НОМЕР_3, відволікся від керування, проявив неуважність, виїхав на смугу зустрічного руху, не перемикнув на ближнє світло фар, що змусило водія автомобіля Toyota Camri, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку, з метою уникнення зіткнення різко натиснути на педаль гальма та змінити напрямок руху, чим порушив п.п. 2.3. б, 11.3, 19.2 Правил дорожнього руху.

Правдивість пояснень обох водіїв також підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано місце розташування транспортних засобів та сліди гальмування автомобіля, яким керував ОСОБА_1

Відповідно до п. 1.2. Правил дорожнього руху установлено правосторонній рух транспортних засобів, а відповідно до п. 11.3. цих Правил, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Крім того, згідно з п. 1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Оскільки дорожня ситуація обґрунтовано давала водію Toyota Camri ОСОБА_1 вважати, що передбачені правилами дорожнього руху випадки виїзду на смугу зустрічного руху відсутні, то він не міг передбачити, що на смугу його руху може раптово виїхати інший транспортний засіб, а тому обвинувачення його в порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху є безпідставним.

Наведеними вище доказами підтверджується та обставина, що зустрічний для ОСОБА_1 автомобіль спровокував екстрене гальмування, що призвело в подальшому до зміни ним напрямку руху та наїзду на електроопору.

Екстрене гальмування та різка зміна напрямку руху і в результаті наїзд водієм ОСОБА_1 на електроопору не є результатом його протиправних дій, а необхідністю уникнути лобового зіткнення із зустрічним транспортним засобом, який раптово виїхав на його смугу руху.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, оскільки вини ОСОБА_1 у порушені Правил дорожнього руху немає, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадженні у справі належить закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк