Провадження № 3/643/3323/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015

17 грудня 2015 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 52,-

за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 1224 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, 11.11.2015 р. о 21-10 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Тракторобудівників, 108 в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння та на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив виїзд на бік дороги, який призначений для зустрічного руху, при цьому перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3 «Подвійна суцільна лінія», в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який в результаті зіткнення відкинуло на припарковані автомобілі НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3 та «Toyota Camry» № НОМЕР_4, який належить ОСОБА_4, чим завдав механічних пошкоджень та матеріальної шкоди останнім, після чого з місця ДТП зник.

Відносно ОСОБА_1 11.11.2015 р. складено адміністративні протоколи: за ст. 124 КпАП України протокол серії АП1 № 881905, за ч. 1 ст. 130 КпАП України протокол серії АП1 № 881907 та за ст. 1224 КпАП України протокол серії АП1 № 881906.

Викликаний в судове засідання у якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не заперечував вищенаведеного. З пояснень вбачається наступне: «11.11.2015 року о 21-08 рухався по пр. Тракторобудівників, 108 на автомобілі НОМЕР_1, в бік вул. Механізаторської по першій смузі з правого краю та почав розвертатися з цієї полоси в бік перехрестя з пр. 50-річчя ВЛКСМ та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 червоного кольору, який рухався на зустріч мені. Потім я зупинився, щоб вийти з автомобілю та побачив як з автомобілю НОМЕР_2 вийшли троє чоловіків. Я злякався та почав рух на автомобілі в бік вул. Механізаторської, на яку я і звернув на вул. Гвардійців Широнінців та рухався в бік пр. 50-річчя ВЛКСМ на який потім звернув. По пр. 50-річчя ВЛКСМ я рухався в бік пр. 50-річчя СРСР, потім я звернув на пр. 50-річчя СРСР та рухався у бік вул. ОСОБА_5 на яку і звернув. По вул. ОСОБА_5 я рухався в бік вул. ОСОБА_6. Доїхавши до вул. ОСОБА_6 я зупинився в районі буд. № 123, щоб автомобіль НОМЕР_1, на якому я рухався, взяти на буксир, так як було пробите колесо (праве переднє). Зупинився автомобіль «Део Ланос» сірого кольору, водій якого вийшов на допомогу водіїв таксі, які мене заблокували та викликали поліцію. До ДТП, я зустрічався з колишньою жінкою, з якою сидів в кафе «Маранелло» на перехресті пр. Тракторобудівників та пр. 50-річчя ВЛКСМ де ми їли піцу та я випив 150 грамів коньяку приблизно о 20-00 11.11.2015 року. В автомобілі НОМЕР_1 я рухався без пасажирів.».

З пояснень водія ОСОБА_2 вбачається наступне: «11.11.2015 року близько 21-30 години я їхав на технічно справному автомобілі НОМЕР_2. Рухався по пр. Тракторобудівників в сторону вул. Блюхера. На момент ДТП в моєму автомобілі знаходився пасажир ОСОБА_7. Під дією лікарських препаратів та алкоголю я не знаходився. Рухався 30-40 км/г в лівому ряді та побачив як автомобіль НОМЕР_1 виїхав з бордюру праворуч та з підозрілою активністю почав їхати в сторону пр. 50-річчя ВЛКСМ, потім різко виїхав на зустрічну смугу та ще швидше рухався в мій автомобіль. Потім послідував удар в ліву сторону мого автомобіля, внаслідок чого, мій автомобіль занесло і він «влетів» в паркан автостоянки. Внаслідк ДТП ні я ні мій пасажир не постраждали. У скоєнні ДТП винним вважаю водія «ВАЗ 2109» № НОМЕР_5.».

З пояснень ОСОБА_7 вбачається наступне: «11.11.2015 року о 21-05 в м. Харкові по пр. Тракторобудівників поблизу буд. № 108 невідомий водій рухався в сторону пр. 50-річчя ВЛКСМ по пр. Тракторобудівників на автомобілі НОМЕР_1 по зустрічній смузі на зустріч нашому автомобілю НОМЕР_2. Водій автомобіля НОМЕР_1 не впорався з керуванням та «вилетів» на зустрічну смугу, вдарив автомобіль НОМЕР_2 в ліву сторону, а останній «вилетів» в стоянку, через бордюр. Я вибіг з автомобіля та почав наздоганяти винного в ДТП, але не наздогнав. Одразу ж повідомив по рації «Zello» номерний знак автомобіля, колір та в якому напрямку він зник. Подзвонив у службу «102», повідомивши про подію. Потім, із знайомими таксистами зупинили винного в ДТП в м. Харкові на перехресті вул. ОСОБА_6 та вул. ОСОБА_5. Водій автомобіля НОМЕР_1 знаходився в нетверезому стані, на питання йому «Чому зник?» відповів, що «Злякався».

З пояснень ОСОБА_4 вбачається: «11.11.2015 року о 21-10 годині я побачила зі свого вікна, як автомобіль НОМЕР_2 «влетів» в мій автомобіль НОМЕР_6, який стояв на парковці. Потім я підійшла до своєї машини та побачила такі пошкодження: ліве заднє крило, кришка багажнику, задній правий фонар та права сторона заднього бамперу. При цьому всьому пошкоджено лакопофарбоване покриття в місцях удару. На момент ДТП в автомобілі ніхто не знаходився.».

З пояснень ОСОБА_3 вбачається: «11.11.2015 року о 21-30 годині мені повідомила охорона стоянки про те, що на стоянці відбулася ДТП та попросили мене підійти на стоянку. Підійшовши, я виявила, що мій автомобіль НОМЕР_3 пошкоджено внаслідок удару автомобілем НОМЕР_2. При цьому, мій автомобіль знаходився на паркувальному місці автостоянки №7, а автомобіль НОМЕР_2 наніс удар зі сторони проїзної частини через огорожу автостоянки. Мій автомобіль попередньо візуально має наступні пошкодження: частково відсутнє лакопофарбоване покриття заднього бамперу, пошкоджена кришка багажнику, задній бампер автомобіля відірваний від кузова. Задні ліві двері «закусивает» та відчиняються з явними дефектами деформації. Автомобіль зміщено з паркувального місця внаслідок удару. Також зі слів охорони стоянки мені стало відомо, що в момент удару в автомобілі спрацювала сигналізація. Хочу відзначити, що в момент ДТП в моєму автомобілі ніхто не знаходився.».

З пояснень ОСОБА_8 вбачається наступне: «По рації почув про ситуацію, мною був виявлений автомобіль НОМЕР_7 в розбитому стані, водій був у нетверезому стані.».

Разом з цим, матеріали справи містять результати огляду на стан спяніння з технічного засобу алкотестер «Драгер» № 1191 від 11.11.2015 року о 21:55 годині, які підтверджують перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілих та свідків, вважає вину ОСОБА_1 доведеною, оскільки останнім порушено вимоги п. 8.5.1, п. 11.4, п. 2.10, п. 2.9.а ПДР України та вчинено адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 1224 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколах про адміністративні правопорушення, схемі до протоколу, результаті тестування на алкоголь з приладу «Драгер» № 1191, поясненнях та інших матеріалах справи.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130, ст.1224 КпАП України доведена та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст. 36, 1224, 124, 130, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сугачова О.О.