overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 167/1481/15-п
Провадження №3/167/586/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького, Рожищенського районів у ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.11.2015 року о 14 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Рено» н/з НОМЕР_1 в м.Луцьку по просп.Перемоги, не врахував дорожню обстановку, рухаючись в лівій смузі та перестроюючись в праву смугу, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в правій смузі, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив вимоги п.10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 16.11.2015 року о 14 год. 30 хв., він керував транспортним засобом марки «Рено» в м.Луцьку по просп.Перемоги і не переконався, що це буде безпечним, не надав переваги в русі автомобілю «Сітроен», який рухався в правій смузі, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн.) 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 211/7503/15-п
Провадження № 3/211/1869/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого «ЗСМУ» газорізчиком, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2015 року, ОСОБА_2 05.12.2015 року о 23.00 год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 90/74, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3 та тещі ОСОБА_4

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі підлягають поверненню до органу , що їх складав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2 не містить суті адміністративного правопорушення відповідно до складу адміністративного правопорушення за яким він складений, не розписана обєктивна сторона правопорушення, в матеріаліх відсутні заяви, пояснення потерпілих, свідків.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7239/15-п
Провадження № 3/211/1785/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Промрудмаш», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-2 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ТОВ «Промрудмаш» (код ЄДРПОУ-31385598) юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Вантажна, 10 Ж, було встановлено порушення граничного терміну сплати авансових внесків з податку на прибуток за березень-серпень 2015 року, граничний термін сплати авансових внесків з податку на прибуток 30.03.20154 р., 30.04.2015р., 30.05.2015 р. , 30.06.2015 р., 30.07.2015р., 30.08.2015 року,фактично сплачено 29.04.2015 року та 28.09.2015 року, згідно акту № 1585/04-81-15-02/31385598 від 24.11.2015 року.

Було порушено п. 57.3 ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, відповідальність за що передбачена ч 2 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання.

Так, за протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КупАП, однак в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а тому суду невідомо, чи був ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, чи справа щодо нього була закрита чи повернута.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП повернути до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7439/15-п
Провадження № 3/211/1829/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП, не виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який систематично пропускає заняття в школі в КЗШ № 88, без поважних причин.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнала, пояснивши фактичні обставини справи.

Провина правопорушниці ОСОБА_2 також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення), характеристикою, та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці ОСОБА_2 Судом не встановлені обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2, треба застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 ( тридцяти чотири ) гривні.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 68 ( шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7467/15-п
Провадження № 3/211/1846/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 року о 00 год. 25 хв. ОСОБА_2 під час перевірки за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, був відсутній без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Провина правопорушника ОСОБА_2, крім визнання ним своєї вини підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, копією ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2015 року, поясненням ОСОБА_2 та інш.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2 Судом не встановлені обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одної ) гривні.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 ( сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2371/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Косівського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН відсутній, посвідчення водія ВВТ 179024 від 16.08.2013 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

17.11.2015 року о 18 год. 00 хв. в с. Вербовець Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки JANMIL NW-IS, д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, що призвело до пошкодження іншого автомобіля, чим порушив п. 31.1 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №170130 від 17.11.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с. 1).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу,доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН відсутній, посвідчення водія ВВТ 179024 від 16.08.2013 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя: І. Є. Турянський
Справа № 352/2378/15-п
Провадження № 3/352/807/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 28.11.2015 р. о 04 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме ображав нецензурними словами свого дядька ОСОБА_2, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив закрити провадження у справі у звязку з малозначністю вчиненого діяння, оскільки вони з дядьком помирились.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ІВ № 00013518 від 29.11.2015 року, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу дядька, внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його молодий вік, щире розкаяння, примирення з потерпілим, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. З огляду на викладене останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження у даній справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 347/2365/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН невідомо), жителя с-ща Кути вул. О.Кобилянської 11 Косівського району Івано-Франківської області, не працює, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року допустив насильство в сім"ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

18.09.2015 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, а саме біля 19.00 год в с-щі Кути Косівського району за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, чим заподіяв психологічне насильство відносно останнього.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в с-щі Кути Косівського району, Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинив сварку в сім"ї, чим заподіяв психологічне насильство відносно свого батька ОСОБА_2 (а.с.1). Свою провину правопорушник визнав, що стверджується письмовими поясненнями останнього (а.с.4) та поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), ОСОБА_3 (а.с.3) .

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.5), ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді 40 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Цалин Б.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2253/15-п

15 грудня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору безпеки дорожнього руху Надвірнянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

30.10.2015 р. о 00 год. 10 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Василіянок, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, дистанції, здійснив наїзд на перешкоду, перильне огородження, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 169572 від 30.10.2015 р. (а.с.1); схемою наслідків ДТП (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з порушника в дохід держави слід стягнути 243 гривні 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три гривні) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Безбородько В.А.