Справа № 644/9789/15-п
Провадження № 3/644/2390/15
16 грудня 2015 р. Харків
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 162-1 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп», що мешкає за адресою: м.Харків, вулиця Кузнецька, б.10, ід.номер НОМЕР_1, протягом року не піддавався стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №183, серія АА №708236, складений 21.09.2015 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» (адреса: м.Харків, вулиця Роганська, 161), допустив порушення вимог статті 1 Закону України від 23.09.2014 року №185 94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», Закону України від 06.11.2012 року від 06.11.2012 року №5480-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок» та п.1 Постанови Правління НБУ №160 від 03.03.2015 року «Про врегулювання ситуації на грошовому кредитному та валютному ринках України», а саме: ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» по експортному контракту №191-26-11/14 від 26.11.2014 року з нерезидентом ООО «УРАН-СС», Азербайджан у червні, липні та серпні та вересні 2015 року зараховано на валютний рахунок валютну виручку в сумі 42055 доларів США (8914768,40 грн.) та по експортному контракту №190-26-11/14від 27.11.2014 року з нерезидентом ЗАО «Ереванское пиво», Вірменія в червні та липні 2015 року зараховано на валютний рахунок валютну виручку в сумі 221595 євро з порушенням строків розрахунків та станом на 21.08.2015 року по експортному контракту №191-26-11/14від 26.11.2014 року з нерезидентом ООО «УРАН-СС», Азербайджан не повернуто валютні цінності в сумі 63678,80 доларів США (1402892,93 грн.) на територію України у строки розрахунків встановлені законодавством.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що не погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та вказав про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 надав суду копії договору №191-26-11/14 від 26.11.2014 року між ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» та ТОВ «Уран СС» про постачання світлого ячмінного солоду; копію вантажної митної декларації від 15.05.2015 року та банківські виписки про надходження та зарахування валютної виручки на банківський рахунок ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп». В судовому засіданні представник ОСОБА_1 зазначив, що вказані документи підтверджують факт належного виконання зобов*язань ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» та відсутність жодних порушень, навмисних дій або бездіяльності з боку ОСОБА_1, які могли б бути причиною затримання розрахунків та несвоєчасного повернення в Україну валютної виручки понад встановлені законодавством строки. В договорі вказано, що оплата по контракту здійснюється покупцем у розмірі 100% вартості поставленої партії у продаж у продовж 50 календарних днів від дати отримання товару. Оплата здійснюється прямим банківським переводом на валютний рахунок продавця. Умови даного контакту відповідають вимогам чинного законодавства щодо строків проведення розрахунків та повернення валютної виручки в строк 90 календарних днів.

Зауважив, що порушення строку проведення розрахунків за отриманий товар і відповідно зарахування коштів на валютний рахунок ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» сталося виключно через недотримання умов контракту контрагентом- підприємством ТОВ «УРАН-СС», і від волі ОСОБА_1 жодним чином не залежало.

Представник ОСОБА_1 наголосив на тому, що ні в протоколі, складеному у відношенні ОСОБА_1 ні в акті перевірки , який став підставою для складання вказаного протоколу не міститься доказів того, що саме дії ОСОБА_1 могли стати причиною порушення строків повернення валютної виручки, а надані документи стосовно відносин між ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» та його контрагентом загалом вказують на зворотне.

Прохав суд закрити провадження по справі у зв*язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Відповідно частини 1 статті 162-1 КУпАП передбачена відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не вказано які саме конкретні протиправні дії ОСОБА_1 було вчинено чи які дії він був зобовязаний вчинити, але не вчинив.

З урахуванням викладеного, перевіривши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення ОСОБА_1, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1, з огляду на ту обставину, що відповідно наданим суду документам порушення строку проведення розрахунків за отриманий товар і відповідно зарахування коштів на валютний рахунок ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» сталося виключно через недотримання умов контракту контрагентом - підприємством ТОВ «УРАН-СС», і від волі ОСОБА_1 жодним чином не залежало, та приймаючи до уваги, що не міститься доказів того, що саме дії ОСОБА_1 могли стати причиною порушення строків повернення валютної виручки, суд проходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачи апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко