overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/8502/15-п
Провадження № 3/0182/1546/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 25.11.2015 року о 16.30 год., керуючи транспортним засобом «ГАЗ 33021-212» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у м. Нікополь по вул. Першотравнева, виконуючи розворот поза перехрестям з крайнього правого положення на проїзній частині, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку позаду нього, внаслідок чого допустив зіткнення з ним. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Даними діями порушив п. 10.4 ПДР України.

Правопорушник в суді провину свою визнав повністю та підтвердив факт ДТП, що стався з його вини внаслідок порушення ПДР. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 272832 від 25.12.2015 р., схемою місця ДТП та фото до нього, висновками медичного огляду на визначення стану спяніння водіїв, письмовими пояснення водія та поясненнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 221, 283, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1705/15-п
Провадження № 3/280/618/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2015 року м.Коростишів

07 грудня 2015 року суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 жовтня 2015 року близько 13 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, де проживає зі своєю тіткою, ОСОБА_2, ображав останню нецензурними словами, вів себе агресивно, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров'юпотерпілій та вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи та наслідки неявки повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що вина правопорушника за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні праовпорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 017773, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долученими до матеріалів справи.

На підставі ст. ст. 173-2 ч. 1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН № НОМЕР_1, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1836/15-п
Провадження № 3/280/633/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2015 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 017512 вбачається, що 14 листопада 2015 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у будинку ОСОБА_2, яка є його сестрою, за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, село Кропивня, вулиця Леніна, 4, затіяв бійку з ОСОБА_3, бив посуд, голосно кричав, виражався нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 017512 від 26 листопада 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що останній скоїв адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. ст. 173, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визначити виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН № НОМЕР_1, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/481/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Винар Л.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ№015445 від 09.12.2015 року, 09.12.2015 року близько 22:30 години ОСОБА_1 перебуваючи у пяному вигляді виражався нецензурною лайкою на працівників поліції та намагався вчинити бійку.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, звернути увагу начальника Олевського ВП Коростенського ВПГУНП в Житомирській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/.

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться у справі №287/481/15п

Суддя: Л. В. Винар
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1573/15-п
провадження № 3/294/1756/15
ПОСТАНОВА

про привід

08 грудня 2015 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1,

встановив:

Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області направлено до суду матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та вчинене ОСОБА_1. Розглід даної справи було призначено на 15:10 год. 08.12.2015 року.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась, не повідомивши суду причину своєї неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення, враховуючи ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

постановив:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 (громадянка України,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до судді Чуднівського районного суду Житомирської області Леська М.О. (м. Чуднів. вул. 50-річчя Жовтня, 3, каб. №19) на 09:40 год. 28.12.2015 року.

Виконання постанови доручити Чуднівському відділенню поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1685/15-п
провадження № 3/294/1907/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.17-2ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 району Житомирської області проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

встановив:

01.12.2015 року близько 21:45 год. в смт.В.Коровинці по вул. Заводська,19 Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_1 затіяв суперечку з ОСОБА_2, з якою проживає у фактичних шлюбних відносинах та з її матірю ОСОБА_3, в ході якої ображав їх брутальною лайкою. Тим самим він вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 017141 від 03.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 а також письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 34, 38, 173-2ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення адміністративний арешт на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 346/5538/15-п
Провадження № 3/346/1839/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 січня 2015 року о 17 год. 30 хв. в м. Коломия по вул. Антоненка-Давидовича, в громадському місці виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою в вину у вчинено адміністратвиному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00000381 від 25 січня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом ДІМ Коломийського МВ ОСОБА_2 від 25.01.2015 року.

Відповідно до статті 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно статті 247 п. 7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 25 січня 2015 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення через зволікання органу Коломийського відділу поліції закінчився строк притягнення його до адміністративної відповідальності , передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч 2. п. 4 Закону України " Про судовий збір ", судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 347/2344/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

14.09.2015р. о 18год.00хв. ОСОБА_1 в с.Тюдів на вулиці в громадському місці виражався в сторону перехожих громадян нецензурною лайкою чим вчинив дрібне хуліганство. Правопорушник в судове засідання не зявилася.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2015р. вбачається, що 14.09.2015р. о 18год.00хв. ОСОБА_1 в с.Тюдів на вулиці в громадському мсці виражався в сторону перехожих громадян нецензурною лайкою чим вчинив дрібне хуліганство. (а.с.1).

Долучені до матеріалів справи копії пояснень свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України.

Відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики виданої виконкомом Тюдівської сільської ради від 18.09.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 характеризується з посередньої сторони.

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 346/5367/15-п
Провадження № 3/346/1799/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д., розглянувши матеріали, котрі надійшли з Коломийської оДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українки,

- за ст. 164-3 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 080242 від 23 листопада 2015 року, ОСОБА_1, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчано подав уточнюючі податкові розрахунки сум доходу за 3 квартал 2014 року, фактично подав 18.11.2015 року, чим порушив п.119.2 ст.119 Податкового Кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

26 листопада 2015 року справу передано на розгляд судді Обідняку В.Д. Однак, як вбачається з матеріалів справи, справу направлено до суду без відомостей, а саме: в протоколі про адміністратвине правопорушення не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, не вказано граничний термін подання уточнюючих податкових розрахунків сум доходу, крім того, додана до матеріалів справи копія акту про проведену перевірку нечитабельна.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З цих підстав матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-3 ч.1 КУпАП повернути до Коломийської оДПІ на доопрацювання.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 347/2331/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.02.1981р.н., ІПН:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Долученою до матеріалів справи довідкою виданою виконкомом Прокуравської сільської ради від 24.11.2015р. стверджується те, що ОСОБА_1, 1981р.н., житель с.Прокурава помер 16.11.2015р. (а/з про смерть №20 від 18.11.2015р.) матеріалів справи правопорушення було вчинено 30.05.2013р., а справа поступила до суду 20.03.2014р., тобто пройшло більше як три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з смертю правопорушника.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини справи.

А тому, керуючись ст.247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк