П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Чоп, проїзд Миру, 11/10, Ужгородського району Закарпатської області, передбачене ч. 2 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Ужгород»», розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 145, будучи особою, яку було піддано адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП згідно постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року, повторно протягом року допустив порушення законодавства про державну таємницю при наступних обставинах.

В період з 12 по 16 жовтня 2015 року на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБУ в Закарпатській області було здійснено спеціальну експертизу, наявності умов, необхідних для провадження діяльності повязаної з державною таємницею (акт «спецекспертизи» № 58/26-3766 від 22.10.2015р.) в Закарпатському обласному комунальному підприємстві «Міжнародний аеропорт «Ужгород»» (далі ЗОКП «МА «Ужгород»).

В результаті «спецекспертизи» спеціальною експертною комісією СБУ було виявлено численні факти порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю (Закону України «Про державну таємницю», «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 р. № 939 далі «Порядок № 939»), з боку директора ЗОКП «МА «Ужгород» ОСОБА_1, який відповідно до вимог ст.ст. 5, 21 ЗУ «Про державну таємницю», п. 3 «Порядку № 939» забезпечує охорону державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності та безпосередньо контролює діяльність інженера режимно-секретного органу (далі РСО) ЗОКП «МА «Ужгород», на якого згідно ст. 21 ЗУ «Про державну таємницю» поширюються обовязки та права працівників РСО.

Зокрема, комісією СБУ встановлено, що недоліки у сфері охорони державної таємниці, які були виявлені органом СБ України під час попередньої спеціальної експертизи (акт від 25.09.2014 р. № 58/26-3238) усунуті підприємством частково (лише 2 недоліки з 5 усунуто), незважаючи на притягнення 14.11.2014 р. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Також, комісією СБУ встановлено, що в порушенням вимог п.п. 759, 760 «Порядку № 939» план усунення недоліків за 2014 рік складений не був.

У порушення п. 117 «Порядку № 939» заліки від секретоносіїв «МА «Ужгород»» (посадовці, які мають допуск та доступ до державної таємниці) на знання ними вимог режиму секретності, в поточному році не приймалися взагалі, що призводить до незнання посадовими особами в т.ч. керівником підприємства чинного законодавства про державну таємницю, що визначено п. 3 «Порядку № 939».

У порушення п. 208 «Порядку № 939» в приміщенні режимно-секретного органу (каб. № 4) «МА «Ужгород»», де в неробочий час зберігаються секретні документи, охоронна сигналізація на час проведення «спецекспертизи» була не справною, що створює реальні передумови до можливого несанкціонованого доступу до режимного приміщення сторонніх осіб та є наслідком невиконання вимог ст.ст. 5, 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п. 3 «Порядку № 939» з боку директора вказаного підприємства.

У порушення п. 109 «Порядку № 939» приписи на виконання завдання разом з довідкою про наявність допуску до державної таємниці осіб, які прибули у відрядження в «МА «Ужгород»», після доповіді ОСОБА_1 для надання ним письмового дозволу, в журналі за формою 17 «Порядку № 939» не реєструються.

Комісією СБУ встановлено, що в PCO «МА «Ужгород»» справи, які передбачені номенклатурою секретних справ на 2015-2019 роки взагалі відсутні, що є порушенням п. 354 «Порядку № 939». У звязку з цим, зазначене вище порушення унеможливлює здійснення фактичної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації (далі МНСІ) в підприємстві та призводять до фальсифікації такої перевірки керівником підприємства ОСОБА_1, оскільки секретні документи у порушення п.п. 363, 364, 369 «Порядку № 939» не долучаються до відповідних секретних справ для їх відповідного зберігання. Відповідно, вказані порушення секретного діловодства є наслідком відсутності контролю за станом охорони державної таємниці з боку керівника підприємства (визначено ст.ст. 5, 21 ЗУ «Про державну таємницю»).

Разом з цим, комісія СБУ відмічає, що ідентичні порушення секретного діловодства були задокументовані органом СБУ у вересні 2014 року (акт спеціальної експертизи від 25.09.2014 р. № 58/26-3238), однак директор підприємства, у порушення вимог ст.ст. 5, 21, 28 ЗУ «Про державну таємницю», п. 3 «Порядку № 939» не усунув вищезазначені порушення у 2014 році та продовжує їх допускати в 2015 році, незважаючи на притягнення ОСОБА_1 судом до адміністративної відповідальності у листопаді 2014 році за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Комісією СБУ встановлено, що у порушенням п. 253 «Порядку № 939», протягом 2015 року підприємством не було здійснено відповідний облік (реєстрацію) жодного вхідного секретного документа (всього 18 секретних документів), які надходили в ЗОКП «МА «Ужгород»» (окрім обліку пакета в якому знаходилися секретні матеріали), чим було створено реальні передумови до можливої втрати та розголошення відомостей з обмеженим доступом, оскільки вміст пакетів (аркуші секретних документів) жодного разу не обліковувався відповідним чином.

Комісією СБУ встановлено, що у порушення п. 434 «Порядку № 939» акти щоквартальної перевірки наявності секретних документів, які затверджує виключно керівник підприємства, за 1, 3 квартали 2015 року в підприємстві відсутні.

Разом з цим, акти перевірки за 2014 рік (обл. № 13дск від 02.01.2015 р.), за 2 квартал 2015 року (обл. № 84дск від 07.07.2015 р.) та акт перевірки стану режиму секретності від 05.09.2015 р. № 110-дск затверджені особисто керівником підприємства сфальшовані, оскільки у вказаних актах зазначено, що секретне діловодство ведеться згідно затвердженої директором номенклатури справ на 2015-2019 p.p., справи та журнали заведені, ведуться відповідно до вимог «Порядку № 939». Однак, як було встановлено експертною комісією СБУ вказані відомості не відповідають дійсності.

Комісією СБУ встановлено, що знищення секретних документів здійснюється з порушеннями п.п. 413-430 «Порядку № 939», оскільки до моменту затвердження актів ОСОБА_1, в облікових формах (журналах реєстрації документів) взагалі не звірено наявність документів з журналами реєстрації, відповідно не зроблено відмітки про їх знищення із зазначенням номера і дати акту, оскільки як було вказано вище, облік секретних документів у порушення п. 253 «Порядку № 939» не здійснюється (окрім обліку пакетів). Вказане є наслідком відсутності контролю за станом охорони державної таємниці з боку керівника підприємства, що визначено ст. 5 Закону України «Про державну таємницю», п. 3 «Порядку № 939».

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У надісланій ним до суду письмовій заяві зазначив, що він зі складеними відносно нього УСБУ в Закарпатській області адміністративними матеріалами за ч. 2 ст. 212-2 КУпАП ознайомлений, зауважень та заперечень не має. У подальшому зобовязується не порушувати чинне законодавство у сфері охорони державної таємниці. Просить розглянути в суді адміністративний протокол складений за ч. 2 ст. 212-2 КУпАП без його участі.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_1 стверджується наступним: протоколом № 29 про адміністративне правопорушення від 04.11.2015 р.; актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею в ЗОКП «МА «Ужгород»» № 58/26-3766 від 22.10.2015 р.; постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.11.2014 р.; наказом про призначення ОСОБА_1 на посаду від 30.08.2010 р. № 62/о; розпорядженням Закарпатської ОДА № 41-рк від 26.09.2011 р. про надання ОСОБА_1 допуску державної таємниці за формою 3; письмовим зобовязанням ОСОБА_1 у звязку з допуском до державної таємниці; письмовими поясненнями заступників директора ЗОКП «Міжнародний аеропорт «Ужгород»» ОСОБА_2, ОСОБА_3, в.о. інженера РСО підприємства ОСОБА_4 та його власними письмовими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 243.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5