Справа №: 653/3713/15-п
Провадження № 3/653/1969/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.12.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП-не відомий, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності притягувався 25.11.2014 року за ч.1 ст. 130 КУпАП,

про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходячись в смт. Новоолексіївка по вул. Червоноармійській, керував автомобілем «ВАЗ 2106», д/н Ж0178КД, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту «Драгер» чи в Генічеській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2015 року серії АП2 №219337, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що 11.11.2015 року в їх присутності ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту «Драгер» чи в Генічеській ЦРЛ відмовився, мав ознаки алкогольного спяніння, копією постанови в справі про адмінправопорушення від 25.11.2014р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність повне визнання вини та щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки з оплатним вилученням транспортного засобу марки «ВАЗ 2106», д/н Ж0178КД.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУК ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Генічеському районі).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4