overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.12.2015 Справа № 469/1522/15-п
3/469/681/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, утриманців не має, працездатного, не працює, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 003100 від 02 грудня 2015 року вбачається, що 02 грудня 2015 року о 14:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку по вул. Лугова,3 у с.Ганнівка Березанського району Миколаївської області, вчинив насильство в сім"ї сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав потерпілу лайкою, виганяв її з будинку, погрожував завдати їй тілесні ушкодження, чим могла бути завдана шкода її психічному або фізичному здоров"ю.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що 02.12.2015 року посварився з своєю дружиною ОСОБА_2, ображав лайкою, виганяв її з житла, на даний час з нею примирився.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2015 р. (а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с.3), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 4), поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності (а.с.5), поясненням свідка ОСОБА_3 (а.с.6).
Оскільки ОСОБА_1 11.08.2015 року було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 30 год. за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.8), тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім»ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж адміністративне правопорушення.
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у судовому засіданні не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 243,60 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, та керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ст.284 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ДФС України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя
22.12.2015 Справа №469/1318/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаїврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працюючого,

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу №006212/1269 від 10 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 10.10.2015 року о 08.50 год. у Березанському лимані біля с.Лимани Березанського району Миколаївської області спільно з ОСОБА_3 займався незаконним виловом риби з веслового човна, промисловими знаряддями лову сітками в кількості 2 шт., без дозволу на промисел, виловивши рибу різних видів загальною кількістю 91 шт., розміром меншим, ніж передбачено законодавством. Своїми діями ОСОБА_2 грубо порушив п. п.3.15, 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства та завдав шкоду рибному господарству України на суму 10 336 грн.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення розмір заподіяних збитків може свідчити про заподіяння рибному господарству України істотної шкоди та про наявність у діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.253 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП передати СВ Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, тобто незаконного зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1278/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка матеріали адміністративної справи відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відносно ОСОБА_1 ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 28.09.2015р. встановлений адміністративний нагляд з обмеженнями, серед яких: заборона виходу за межі квартири (будинку) в період з 22:00 до 06:00 годин ранку наступного дня.

У порушення визначених судом обмежень, ОСОБА_1 30.10.2015р. близько 23:20 год. був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

У зв'язку з зазначеним відносно ОСОБА_1 30.10.2015р. ДІМ Доманівського РВ УМВС ОСОБА_2 складений протокол МИ №004631 про адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив, що 30.10.2015р. був відсутній за місцем свого проживання.

Вина, крім його пояснень, підтверджена письмовими матеріалами.

При призначенні виду адмінстягнення, суддя враховує помякшуючі обставини: щире каяття, визнання вини. Обтяжуючих обставин суддею не встановлено.

Зважаючи на особу порушника, помякшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, вважаю що для запобігання вчиненню ним нових правопорушень достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу з перерахуванням коштів на рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманів.УК(Доманівський р-н) 22030001, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок : 0144, , одержувач коштів - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 336/9131/15-п
Провадження № 3/336/2256/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Ясинувата, Донецької області, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Красноградська, буд. 7 ;

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 20.08.2015 року по теперішній час, у м. Запоріжжя по вул. Красноградська, буд. 7 мешкав без реєстрації, чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що своєчасно не зареєстрував своє місце проживання у звязку з зайнятістю навчанням.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 128128 (код 2316) від 23.12.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який вину визнав, розкаявся, вживає заходів щодо отримання паспорта, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 197, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 коп.) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: В.С.Кляшторний

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 627/1711/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого дитина змушена проживати окремо від матері разом з бабусею.

У судове засідання правопорушниця не з'явилася, подала заяву слухати справу у її відсутність, вину визнала.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 035197 від 11.12.2015 року, поясненням правопорушниці, заявою та поясненням ОСОБА_3, свідоцтвом про народження дитини, довідкою-характеристикою виданою виконавчим комітетом Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області від 16.12.2015 року, характеристикою виданою Краснокутською гімназією імені героя Радянського союзу ОСОБА_4 Краснокутської районної ради Харківської області від 09.12.2015 року.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, суддя приходить до висновку, що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджені повністю та до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили "______"_____________201_ р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________201_ р.
Справа №478/1938/15-п пров. №3/478/867/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11.12.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Уваровій М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянка ОСОБА_1, яка належним чином була сповіщена про день і час судового розгляду справи, ухилилася від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянка ОСОБА_1 ухилилася від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268 КУпАП її належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 17 грудня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Зобовязати Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 487/8966/15-п
Провадження №3/487/1941/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. 4 Слобідська, 186, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2015 р. серія МИ №001430/1335, відповідно до якого ОСОБА_1 06.10.2015 р. не виконувала своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не відвідує навчання.

Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, вважаю необхідним повернути їх до Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання з таких підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що відповідальність за правопорушення, яке скоїла ОСОБА_1 передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вказана стаття включає декілька частин, зокрема, частина друга цієї статті передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2015 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення, проте згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення взагалі відсутні інформація про те, чи притягувалася особа до адміністративної відповідальності.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, всупереч статті 245 КУпАП, суд позбавлений можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, а потім дати правильну юридичну кваліфікацію вчиненого адміністративного правопорушення.

Таким чином, при наявності зазначених вище недоліків матеріали адміністративної справи слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 245, 251,254,256,278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути до Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2529/15-п
Провадження № 3/480/899/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Шуріній Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

26.09.2015 ОСОБА_1, за яким продовжений адміністративний нагляд, за ініціативою ОВС, Миколаївським районним судом 30.07.2015 року, без поважних причин був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1, підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та визнав себе винним.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с1), копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області про продовження адміністративного нагляду (а.с.4-5), копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.05.2015 року.(а.с.7)

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283, 284 п.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 187 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230)

Та справлянню судового збору в розмірі 243,60 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.Г. Персонова

Суддя ОСОБА_2

17.12.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2569/15-п
Провадження 3/480/934/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., перевіривши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання на підставі наступного. В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено , що в матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення правопорушника та свідків.

Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст..173-2 КУпАП, повернути до Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя І.Г. Персонова

Суддя ОСОБА_2

22.12.2015