ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5684/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Углегорську Донецької обл., громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, громадянка України, працює бухгалтером в ТОВ «Ренбаксі фармасьютікалс України», проживає за адресою: АДРЕСА_2,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що в дорожньо-транспортній пригоді, яка трапилась 11.08.2015 року о 08 годині 50 хвилин по вулиці Харківське шосе, 152, інспектор патрульної служби УПС МВС України в м. Києві 2 роти 4 батальйону лейтенант міліції ОСОБА_5 вбачає вину обох учасників ДТП.

Так, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Лада Самара» н/з НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода Фабія» НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 956557 від 11 серпня 2015 року, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Шкода Фабія» н/з НОМЕР_2 не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Лада Самара» н/з НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину не визнав та пояснив, що Правил дорожнього руху України не порушував, винною у настанні даної ДТП вважає водія ОСОБА_3

Водій ОСОБА_3 свою вину не визнала та пояснила, що вона рухалась на автомобілі «Шкода Фабія» по Харківському шосе у правій смузі руху не змінюючи траєкторію руху. На перехресті Харківського шосе з вулицею Тростянецькою автомобіль «Лада Самара» н/з НОМЕР_1, який рухався в лівій смузі, не переконавшись в безпечності свого маневру почав перестроювання в її смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з передньою лівою частиною її автомобіля. Після ДТП ОСОБА_3 одразу зупинила автомобіль та викликала поліцію, а водій ОСОБА_2 проїхав далі та зупинився біля тротуару. ОСОБА_3 вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Також ОСОБА_3 надала суду відеозапис даної ДТП з відеореєстратора, який був встановлений в її автомобілі «Шкода Фабія» та працював в момент ДТП.

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вислухавши у судовому засіданні водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він не дотримався п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Вказані обставини беззаперечно підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення в сукупності, а саме: показами водія ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПІ № 958705 від 11.08.2015 року, схемою ДТП, яка ніким з учасників ДТП не оспорювалась.

Крім того, винуватість ОСОБА_6 підтверджується дослідженим в суді відеозаписом, який повністю узгоджується з показами водія ОСОБА_3 та матеріалами справи, з якого видно, що автомобіль «Лада Самара» рухався у лівій смузі по вулиці Харківське шосе, а автомобіль «Шкода Фабія» рухався у правій смузі по вулиці Харківське шосе. На перехресті з вулицею Тростянецькою автомобіль «Лада Самара» здійснив різкий маневр перестроювання у праву смугу, де в той час рухався автомобіль «Шкода Фабія», не змінюючи траєкторії руху, внаслідок чого відбуло зіткнення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_2 про те, що Правил дорожнього руху він не порушував, а зіткнення відбулось з вини водія ОСОБА_3, суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

При вирішенні питання порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 судом, враховуються зазначені вище обставини та те, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дотримуються ПДР України, а тому суд вважає, що в діях водія ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, дана дорожньо-транспортна пригода сталась 11 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження по даній справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 суд вважає необхідним закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 279, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: