Справа № 505/5183/15-п
Провадження 3/505/1788/2015
П О С Т А Н О В А

07.12.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого першим заступником міського голови м. Котовська Одеської області,

за ч.4 ст. 212-3 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

До Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.09.2015 року, складений представником Уповноваженого начальником Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3, відносно першого заступника міського голови м. Котовська Одеської області ОСОБА_2 за ч.4 ст.212-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2015 року, 13.08.2015 року, ОСОБА_4 направив на адресу міської ради інформаційний запит щодо надання інформації, а саме копії генерального плану м. Котовська Одеської області.

ОСОБА_2, перший заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради по організації та контролю за функціонуванням підприємств, які забезпечують життєдіяльність населення, відмовив у наданні запитаної інформації у звязку з не зняттям грифу ДСК з деяких матеріалів генерального плану, що підтверджується листом від 19.08.2015 року № 58/65.

Таким чином, в діях посадової особи, ОСОБА_2, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що дійсно 13.08.2015 року до міської ради надійшов запит ОСОБА_4 про надання йому генерального плану м. Котовська Одеської області. У звязку з тим, що розробник «Проектний інститут» визнав генеральний план таким, що містить конфіденційну інформацію, то без дозволу інституту розробника міська рада не може надати доступ до генерального плану стороні-запитувачу. Тому, листом №58/65 від 19.08.2015 року ОСОБА_4 було надана відповідь про неможливість надання доступу до генерального плану м. Котовська.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до слідуючого.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року, публічна інформація це відображена та задокументована будь-яким засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання субєктами владних повноважень своїх обовязків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

ОСОБА_4 13.08.2015 року звернувся до міської ради з інформаційним запитом щодо надання копії генерального плану м. Котовська Одеської області, вважаючи, що ця інформація є публічною.

Згідно ч.11 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», матеріали генерального плану населеного пункту не можуть містити інформацію з обмеженим доступом та бути обмеженими в доступі. Загальна доступність матеріалів генерального плану населеного пункту забезпечується шляхом надання їх за запитом на інформацію, оприлюднення на веб-сайті органу місцевого самоврядування, у тому числі у формі відкритих даних, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, у загальнодоступному місці у приміщенні органу місцевого самоврядування.

Відмовляючи ОСОБА_4 в наданні копії генерального плану, перший заступник міського голови Котовської міської ради ОСОБА_2, посилався на те, що на даний момент гриф ДСК з матеріалів генерального плану не знятий, тобто інформація віднесена до обмеженої у доступі.

Проте, відповідно до ч.7 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року, обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Тому, на запит ОСОБА_4 необхідно було надати ту інформацію, яка міститься в матеріалах генерального плану доступ до якої необмежений.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-3 КУпАП, вчинене ОСОБА_2, надійшов до Котовського міськрайсуду Одеської області 24.11.2015 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (суддів), стягнення може бути накладено, не пізніше, як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через 3 місяці з дня його виявлення.

Як вбачається, з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_2 правопорушення мало місце 19.08.2015 року і таке правопорушення не є триваючим. Таким чином, на день надходження до суду протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.212-3 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, скінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного та керуючись: ч.2 ст.38; ч.4 ст. 212-3; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.212-3 КУпАП відмовити, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________