Справа № 195/1598/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП водія ОСОБА_1, які надійшли з патрульної поліції сектору (у складі відділу) Нікопольського відділу поліції (на території Томаківського району) ГУ НП України в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2015 року до суду із патрульної поліції сектору (у складі відділу) Нікопольського відділу поліції (на території Томаківського району) ГУ НП України в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП водія ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 257673 від 05.12.2015 року 05 грудня 2015 року о 16 годині ОСОБА_1 керуючи трактором МТЗ1221 , реєстраційний номер 26166АА з плугом начипним по а/д Сергіївка-Томаківка, та при роз'їзді з зустрічним автомобілем ВАЗ 2102 , реєстраційний номер Е 3275ЯТ, не врахував габаритів ТЗ та безпечного інтервалу та допустив дотичне зіткнення. В результаті ДТП постраждалих не має, автомобіль ВАЗ отримав механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судово-автотехнічної експертизи , на вирішення якої просив поставити питання:

1. Чи вбачається у діях водія ОСОБА_1, який керував колісним трактором МТЗ1221 , реєстраційний номер 26166АА при наявних в адміністративній справі відомостей про дорожньо-транспортну пригоду, невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

2. Чи вбачаються в діях водія автомобіля ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ 2102 , реєстраційний номер Е 3275ЯТ, при наявних в адміністративній справі відомостей про дорожньо-транспортну пригоду, невідповідність вимогам Правил дорожнього руху,які знаходяться в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Суддя, заслухавши пояснення представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в межах заявленого клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 168, ст. 173 КУпАП для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Із положень п.18 Постанови пленуму Верховного Суду україни № 8 від 30.05.1997 року « Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вбачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП органом дізнання експертиза не проводилася, а також те, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв'язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення у справі експертизу технічного стану транспортного засобу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ( адреса: 49000 м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна,17 офіс 361)

При цьому, під час проведення експертизи врахуванню підлягають схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.12.2015 року з фототаблицями до неї та пояснення водія ОСОБА_1 та потерпілої сторони ОСОБА_2

Вислухавши пояснення представника правопорушника, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання про технічний стан транспортного засобу , а також причинно- наслідковий зв'язок між технічним станом автомобіля і скоєною ДТП та наслідками, які настали, необхідні спеціальні знання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 273, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3про призначення судово-автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАПсудову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ( адреса 49000 м. Дніпропетровськ , Набережна Леніна,17 офіс 361)

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи вбачається у діях водія ОСОБА_1, який керував колісним трактором МТЗ1221 , реєстраційний номер 26166АА при наявних в адміністративній справі відомостей про дорожньо-транспортну пригоду, невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

2. Чи вбачаються в діях водія автомобіля ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ 2102 , реєстраційний номер Е 3275ЯТ, при наявних в адміністративній справі відомостей про дорожньо-транспортну пригоду, невідповідність вимогам Правил дорожнього руху,які знаходяться в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи використовувати адміністративний матеріал справи № 195/1598/15 п.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процессу: - ОСОБА_1В ( м.т. НОМЕР_1 адреса с.Сергіївка Томаківського району вул.Максименка,26 Дніпропетровської області;

- ОСОБА_2 (м.т. НОМЕР_2), адреса м.Запоріжжя Орджонікідзевський р-н, вул.. 40 років Радянської України,66/99 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: Суддя Л.А.Кондус