overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1719/15-п

30 листопада 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Богородчанського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2015 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», н.з. АТ 4716 ВО, по вул. Галицькій в м. Івано-Франківську, порушив вимоги п.п. 10.1.; 2.3 Правил дорожнього руху, а саме: перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Sens», н.з. АТ 2571 ВО, під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169650 від 28 жовтня 2015 року (а.с.1);

- даними схеми наслідків ДТП без потерпілих, яка сталась 28 жовтня 2015 року об 11 год. 20 хв. по вул. Галицькій в м. Івано-Франківську, з доданими до неї фотоматеріалами (а.с.2; 5);

- поясненнями ОСОБА_2 від 28 жовтня 2015 року (а.с.4).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив вимоги п.п. 2.3.; 10.1. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1333/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України по ст.173-2 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

21.10.2015 р. близько 19 год 00 хв. в смт.Ружин по вул.Кірова,6 Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1,перебуваючи в станні алкогольного сп"яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №016532 від 23.10.2015 року, копією пояснень свідка та самого порушника.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.173-2 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави (отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-22030001, код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1380/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:

вул. Білилівська,1 в с.Голубівка Ружинського району Житомирської області, перебуваючої у декретній відпустці, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ст.184 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

В період з 10 листопада 2015 р. в с. Голубівка Ружинського району Жтомирської області, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 на неналежному рівні виконує свої батьківські обовязки по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, (залишила доньку без нагляду дорослих осіб, не займалась вихованням, не забезпечувала продуктами харчування, одягом, ліками ).

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що не працює, тому знаходиться у важкому матеріальному становищі.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 016776 від 16.11.2015р., письмовими поясненнями правопорушниці, копією письмового пояснення гр. ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження.

На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує її відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, вважає за необхідне

застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження

Керуючись ст.ст.184 ч.1, ст.284 ч.3 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

2

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.(двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
ПОСТАНОВА

додаткова

Справа №293/1301/15-п

30 листопада 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф розглянувши лист Черняхівського відділення Володарсько-Волинської ОДПІ №3856/10/17-0 від 13.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року Черняхівським районним судом виселено постанову по справі №293/1301/15-п, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб з оплатним вилученням транспортного засобу.

13.12.2015 року Черняхівське відділення Володарсько-Волинської ОДПІ повернуло постанову суду без виконання, оскільки в резолютивній частині постанови не зазначено, який саме транспортний засіб має бути вилучено у боржника ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до постанови суду від 07.10.2015 року ОСОБА_1 22.09.2015 року о 10:15 год. в смт.Черняхів по вул.Житомирська керував мотоциклом МТ 1036 д.н.9649 в стані алкогольного спяніння. Дане правопорушення вчинене втретє протягом року.

З огляду на дані обставини, суд вважає за необхідне розяснити, що оплатному вилученню підлягає транспортний засіб, яким керував правопорушник. В звязку з цим, суд вважає за необхідне винести додаткову постанову, в резолютивній частині якої слід вказати марку мотоцикла, який підлягає оплатному вилученню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до постанови Черняхівського районного суду від 07.10.2015 року по справі №293/1301/15-п вказавши, що оплатному вилученню у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає транспортний засіб мотоцикл НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, місце обліку Черняхівський район.

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови від 07.10.2015 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи подання постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Єдиний унікальний номер 341/1973/15-п
Номер провадження 3/341/557/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Крилос, вул. Шевченка,38, Галицького району, непрацюючої, інвалід ІІ групи за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_2 неналежно виконує обов"язки по догляду, забезпеченню навчання свого малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім того її винність доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 003425 від 05 листопада 2015 року; поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, слід врахувати щире розкаяння ОСОБА_2В, довідку видану виконавчим комітетом Крилосівської сільської ради від 19.11.2015 року в якій вказано, що остання разом з сином зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_3 та медичну довідку про звільнення від занять відвідувань дошкільного навчального закладу ОСОБА_3.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 221 278-280, 283 -285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП звільнивши від адміністративної відповідальності в звязку з малозначимістю, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №293/1347/15-п

30 листопада 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши подання старшого інспектора Черняхівського РС КВІ ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Черняхівського РС КВІ звернулась до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт накладеного 22.10.2015 року постановою Черняхівського районного суду на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на адміністративний арешт.

Ініціатор подання свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 зявився до відділу КВІ та повідомив, що відпрацьовувати накладене на нього адмінстягнення у виді 30 годин громадських робіт не бажає.

Відповідно до ст.321-4 КпАП України, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступні обставини.

22 жовтня 2015 року постановою Черняхівського районного суду ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Встановлено, що ОСОБА_2, під розписку ознайомлений з наслідками ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Згідно його пояснень відпрацьовувати громадських робіт він не бажає.

Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання та заміну громадських робіт адміністративним арештом відповідно до вимог ч.3 ст.321-4 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 304, 321-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити адміністративне стягнення накладене постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2015 року на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Строк арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи подання постанова вступає в законну силу через 10 днів здня її винесення.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1737/15-п

27 листопада 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 листопада 2015 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в службовому приміщенні Богородчанської кримінально-виконавчої інспекції, виражався нецензурними словами в сторону працівників, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій та вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, вказав, що дійсно виник конфлікт в приміщенні КВІ з інспектором Янківською Т.Я., оскільки вона відмовилася змінити йому місце відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ №002042 від 27.11.2015 року (а.с.1),

- рапортом начальника Богородчанського РС КВІ ОСОБА_2 (а.с.3).

Допитана в судовому засіданні інспектор Янківська Т.Я. пояснила, що ОСОБА_1 відмовився від продовження відбування покарання у виді громадських робіт, і діючи зухвало, став ображати її нецензурними словами, порушив нормальний режим роботи установи.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, інспектора Янківської Т.Я., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно накласти адміністративне стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді10 (десять) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання рахувати з 14 год. 27 листопада 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для виконання Богородчанському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1975/15-п
Номер провадження 3/341/559/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького районного відділу внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бурштин, вул. Стуса, 14/17, Галицького району Івано-Франківської області, непрацюючої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в ніч з 31 жовтня 2015 року на 01 листопада 2015 року близько 03 год. в м. Бурштині по вул. Шухевича біля клубу "Еквалайзер" в нетверезому стані обзивала нецензурними слова та нанесла кілька ударів михайлишин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнала і підтвердила обставини вчиненого нею правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому. Крім того винуватість її доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 003424 від 05 листопада 2015 року, висновком про повідомлення лікаря Бурштинської міської лікарні з приводу звернення ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278-280, 283 -285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 Тарасівни-243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/1948/15-п
Номер провадження 3/341/548/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27 жовтня 2015 року о 10 год. на приймальному покої К3 Галицької центральної районної лікарні вчинив конфлікт з медсестрою ОСОБА_2 в ході якої обзивав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому. Крім того винуватість його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00014419 від 27 жовтня 2015 року, поясненням, рапортом працівника міліції, заявою ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278-280, 283 -285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 Володимировича-243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3