Справа № 595/2241/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТзОВ «Бучачагрохлібпром», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 044719, 08 листопада 2015 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 на автодорозі Бучач-Чортків-Скала Подільська, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» д.н.з.00522ТІ, не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному розїзді, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулося зіткнення з зустрічним транспортним засобом трактором колісним «МЕ-8480» д.н.з. НОМЕР_1,

Із протоколу про адміністративне правопорушення АП 1 № 044720 вбачається, що 08 листопада 2015 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 на автодорозі Бучач-Чортків-Скала Подільська керував трактором колісним «МЕ-8480» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному розїзді, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулося зіткнення з зустрічним автомобілем «ВАЗ-2107» д.н.з.00522ТІ,

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що протокол на ОСОБА_3 було складено неправомірно, з численними порушеннями, зокрема, в копії протоколу надісланій ОСОБА_3 не зазначено, який пункт правил ним було порушено. Крім того, схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди складена з порушенням інструкції, дані відображені на цій схемі не відповідають дійсності, проміри здійснені працівниками міліції явно не узгоджуються між собою. Також, зазначив, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, передбачає, що порушення правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортних засобів, доріг, вулиць, вантажу, а в даному випадку шкода заподіяна лише автомобілю ОСОБА_3, а тому в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно 08 листопада 2015 року біля 18 год. 00 хв. керував трактором і рухався автодорогою Бучач-Чортків в напрямку с.Трибухівці. Рух здійснював виключно по своїй смузі, з увімкненою сигналізацією, технічно справним трактором. Крім того, зазначив, що як вбачається із схеми ДТП осип скла знаходилося на смузі руху трактора, що підтверджує , що зіткнення відбулося на його смузі. Також, просив звернути увагу суду на те, що схема наслідків ДТП, долучена до протоколу, також складена з порушенням вимог Наказу МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року із змінами 22 серпня 2011 року та п.6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Зокрема, на ній чітко не зазначено гальмівний шлях автомобіля, яким керував ОСОБА_3, при фіксації розміщення транспортних засобів та слідів ДТП неповно здійснено їх привязку до елементів дороги, сталих обєктів. Просив справу закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника ОСОБА_3, дослідивши письмові докази, встановив наступні факти.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу АП 1 №044719 в ньому не зазначено, що будь-кому з учасників ДТП заподіяно матеріальну шкоду.

Крім того, згідно схеми наслідків ДТП вбачається, що пошкоджень трактора колісного «МЕ-8480» д.н.з. НОМЕР_1, виявлено не було, що також в судовому засіданні підтвердив ОСОБА_2 Також, в даній схемі не вірно зазначені відстані, розміри, зокрема, як вбачається із схеми ширина дорожнього полотна становить 6,1 м. Автомобіль «ВАЗ-2107» , згідно цієї схеми знаходиться на зустрічній смузі руху, проте відстань від його заднього колеса до краю проїжджої частини дороги становить 6,45 м., а від переднього колеса 7,25 м.

Відповідно до ст.124 КУпАП обовязковою умовою адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху є спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з доказів, які містяться в матеріалах адміністративної справи, вбачається, що ОСОБА_3 будь-якого іншого майна, крім власного транспортного засобу, не пошкодив. Також ним не було пошкоджено шляхових та інших споруд, що є необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, тому, проаналізувавши матеріали справи , приходжу до переконання, що адміністративну справу по даному факту слід закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із протоколу АП 1 №044720 08 листопада 2015 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 на автодорозі Бучач-Чортків-Скала Подільська керував трактором колісним «МЕ-8480» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному розїзді, внаслідок чого відбулося зіткнення з зустрічним автомобілем «ВАЗ-2107» д.н.з.00522ТІ, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення, хоча вони були, як про це зазначив у своєму поясненні в суді захисник ОСОБА_3 і не відібрано від них пояснень.

Схема наслідків ДТП, долучена до протоколу серії АП 1 № 044720 від 10 листопада 2015 року, також складена з порушенням вимог Наказу МВС України №77 від 26 лютого 2009 року із змінами від 22 серпня 2011 року та п.6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Так, на ній не зазначено гальмівний шлях автомобілів, при фіксації розміщення транспортних засобів та слідів ДТП не здійснено їх привязку до елементів дороги, сталих обєктів.

Крім того, як вбачається із зазначеної схеми осип скла знаходиться на смузі руху ОСОБА_2, а тому не зрозуміло, виходячи з чого працівник ДАІ визначив місцем зіткнення середину розділювальної смуги.

Заслухавши особу, що притягується до адмінвідповідальності, суд прийшов до переконання, що працівником ДАІ на ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол на підставі недопустимих і суперечливих доказів і що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, не доведена.

Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративній відповідальності за недоведеністю його вини у скоєнні адміністративного правопорушення, а провадження в справі щодо нього закрити.

Керуючись ст. 221,247 п.1,252,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, закрити.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5