overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/3580/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії "ВН" № "129450" виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 04.06.2002 року, притягнутого 09.07.2015 року Житомирським районним судом Житомирської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим 09.07.2015 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 21.11.2015 року близько 16 години перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, письмовими поясненнями та копією постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Номер рядка звіту 138
номер провадження 3/279/1673/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2015 року близько 09.00 год. ОСОБА_1 по вул. Кірова в м. Коростені, керуючи транспортним засобом марки Вольводержавний номер НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги на головну здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Від удару автомобіль НОМЕР_2 від"їхав та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який стояв на стоянці, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, не скористався своїм правом надати пояснення, або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи.

Обставин, які пом"якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притянути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/483/15-п
Провадження № 3-в/280/60/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву начальника Коростишівської ОДПІ про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернувся начальник Коростишівської ОДПІ з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання, а саме постанов суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якої зазначає, що строк предявлення вказаних виконавчих документів до виконання був пропущений у звязку із звільненням працівника Коростишівської ОДПІ ОСОБА_2, на виконанні у якого знаходились вказані постанови суду, просить поновити строк предявлення виконавчих документів, а саме постанов Коростишівського районного суду від 27.03.2015 та 30.03.2015 №280/483/15-п до виконання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №280/483/15-п суддя прийшов до висновку про задоволення даного заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 п.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом. Згідно положень п.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Ст.304 КУпАП передбачає, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.304 КУпАП, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Коростишівської ОДПІ про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Коростишівського районного суду Житомирської області № 280/483/15-п від 27.03.2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн., конфіскацію мисливської гладко ствольної зброї б/н.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Коростишівського районного суду Житомирської області № 280/483/15-п від 30.03.2015 щодо конфіскації мисливських набоїв у кількості 2 (двох) штук.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1579/15-п
Провадження № 3/280/590/15
ПОСТАНОВА

17 листопада 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ФОП Кордилевського фрезерувальником, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2015 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Коростишів на перехресті вулиць Перемоги-Щорса, керуючи автомобілем Богдан 211040, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, був неуважений, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно керувати ним, допустив занос свого автомобіля та наїхав на огорожу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 (б), 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне на підставі ст.38 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 278/3548/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 грудня 2015 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, військовослужбовця, старшого водія військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
21 листопада 2015 року о 14 год. 20 хв. на дорозі "КПП - Штаб" в/ч НОМЕР_2 , територія військового полігону с. Перлявка, Житомирського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "КРАЗ 5233ВЕ", реєстраційний номер " НОМЕР_3 ", в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на розташований позаду автомобіль марки "Рекстон", реєстраційний номер " НОМЕР_4 ", внаслідок чого транспортні засоби механічно пошкоджено, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що справу просить розглядати без його участі, та просить не позбавляти посвідчення водія.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.І. Буткевич
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1414/15-п
Провадження № 3/280/546/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, і/код НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05.09.2015 о 10 год. 55 хв. в м.Коростишеві по вул.Р.Люксембург ОСОБА_1 керував мопедом «Новігатор» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота, мало місце почервоніння очей, незвязна мова. Від проходження медичного освідування на предмет встановлення ступеню алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином рекомендованими листами, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями, заявами до суду не звертався. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,відповідно до яких від водій ОСОБА_1 від проходження медичного освідування на предмет встановлення ступеню алкогольного спяніння, від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та надання пояснень відмовився в категоричній формі, від останнього відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота, мало місце почервоніння обличчя, нестійка хода.

При обрані міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався в силу п.4 ст.247 КУпАП, проте, на розгляд справи не зявився, пояснень суду не надав, даних про наявність у нього утриманців або інвалідності суду не надав, а тому суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 05.09.2015 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/860/15-п
Провадження № 3/280/381/15
ПОСТАНОВА

17 червня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2015 року о 00 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул.Леніна керував автомобілем ВАЗ-2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкольного спяніння, а саме: незвязна мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медогляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2 Та ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду на стан спяніння.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1277/15-п
Провадження № 3/280/530/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого вул Мікаберідзе,2 с.Стрижівка Коростишівського р-ну, приватного підприємця, і/код НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення 21.07.2015 позапланової документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо своєчасного та повного утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та подання відомостей про виплачені доходи було встановлено, що ОСОБА_1 не було утримано та перераховано податку на доходи фізичних осіб до бюджету під час виплати доходу на користь фізичної особи в період з 01.10.13 по 30.09.2014, в результаті чого донараховано податок в сумі 657 грн. 30 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст.162,164, абз.1 п.167.1 ст.167, ст.168 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у повному обсязі, пояснив суду, що порушення сталось через незнання встановленого порядку утримання та перерахування податку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: актом №49/01-13-17/НОМЕР_1 від 21.07.2015.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивні чи негативні характеристики на якого відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні виявленого 21.07.2015 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 282/1328/15
Провадження № 3/282/471/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 16 українця, громадянина України, працюючого різноробочим в "Нова Перемога",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2015 року, о 12 годині 30 хвилин на а/д Житомир-Чернівці, в с. Громада по вул. Перемоги Любарського району, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, допустивши зіткнення з ним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії АП1 № 841748 від 02.12.2015 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 243.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/2183/15-п
Провадження №3/283/829/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

м. Малин Житомирської області

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2015 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Зубарєва, 12 в місті Малині Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство у сімї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 012328 серії ЖИ від 28.08.2015 року (а. с. 2);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а. с. 3);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а. с. 4);

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 5).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, та ч. 1 ст. 1732, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4