overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/5358/15-п
Провадження №3/463/916/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_2, керуючи автотранспортним засобом Заз, д.н.з. НОМЕР_2, 12.10.2015р. о 09:10 год. в м. Львові по вул. Пасічній, 73, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода, д.н.з ВС 8981 ЕС, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, пояснив вчинення ДТП проявом неуважності на дорозі. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 12.10.2015р. о 09:10 год. в м. Львові по вул. Пасічній, 73 мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1, поясненнями потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2015р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа № 462/7991/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.10.1973р.н., працюючого директором ПАТ „Львівській холодокомбінат /адреса: м.Львів, вул.Повітряна, 2/, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ ДФС 11.11.2015 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, посилаючись на те, що він, будучи директором ПАТ „Львівській холодокомбінат по вул.Повітряній, 2 у м.Львові, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014р., заниження податку на додану вартість за лютий 2014р. та заниження збору за місця для паркування транспортних засобів за четвертий квартал 2013р., що встановлено актом про результати планової виїзної перевірки діяльності підприємства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р. від 11.11.2015р.

У суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене за період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р., а справа надійшла до суду 16.11.2015р., то у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 383, 384 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №463/5363/15-п
Провадження №3/463/921/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 16.10.2015р. о 02 год. 25 хв. в м. Львові на вул. Пасічна - Китайська, керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 16.10.2015р. о 02 год. 25 хв. в м. Львові на вул. Пасічна - Китайська перебував у стані алкогольного спяніння.

Вчинене правопорушення стверджується, письмовими поясненнями свідків, висновком спеціального технічного пристрою газоаналізатора «Drager» від 16.10.2015р., протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2015р. та письмовими пояснення ОСОБА_1 в такому, які підтверджують обґрунтованість його складення.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість та характер вчиненого, ступінь алкогольного спяніння, який згідно висновку становить 1,21 %, обставин, що помякшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1, за відсутністю підстав для обрання менш суворих видів адміністративного стягнення, слід обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права права керування всіма видами транспортних засобів.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №449/1326/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 м.Перемишляни

27 листопада 2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Перемишлянського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 12.03.1986 р.н, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133622 від 02.11.2015 року, ОСОБА_1, 02.11.2015 року о 12 год. 50 хв. в м. Перемишляни по вул. Галицькій керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133622 від 02.11.2015 року, результатами тесту № 1055 алкотестера DRAGER, особистими поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З огляду на вищезазначене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 19.11.2015 року подав заяву до Перемишлянського районного суду Львівської області, в якій просить суд позбавити його водійських прав на визначений законом строк у звязку з важким матеріальним становищем, приходжу до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 130, 221,283-285, 287,289КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа №449/1337/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 м.Перемишляни

27 листопада 2015 року , суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Перемишлянського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм маршрутного автобусу, за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 23.10.2015 року близько 09 год. 10 хв. в м. Львів на перехресті вулиць Личаківська-Тракт-Глинянський, керуючи маршрутним автобусом марки «БАЗ А079», державний номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, а саме: на перехресті нерівнозначних доріг, не дав дороги транспортному засобу, який їхав по головній, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «SKODA OKTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_2 під кермуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок цього обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що 23.10.2015 року близько 09 год. 10 хв. в м. Львів на перехресті вулиць Личаківська-Тракт-Глинянський, дорожньо-транспортна пригода відбулась у звязку з недотриманням ним Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджується зібраними доказами які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 242041 від 23.10.2015 р., схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, відношення правопорушника до вчиненого, те, що він у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 124, 284, КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа №449/1339/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 м.Перемишляни

27 листопада 2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 26.10.2015 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме голосно до неї кричав, виражався в її сторону образливими та нецензурними словами та виганяв із житлового будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Окрім визнання своєї вини у вчиненні правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, факт вчинення ним правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №004481 від 05.11.2015 року, рапортом, поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 284, 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа № 450/1769/15-п Провадження № 3/450/631/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий на «Щирецькому бетонному заводі»,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.07.2015 року о 19:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи на «Щирецькому бетонному заводі», що знаходиться в смт. Щирець, Пустомитівського р-ну, Львівської обл.. здійснив дрібне викрадення майна, а саме три металеві костилі.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001067 від 22.07.2015 р. та особистим поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170/сто сімдесять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243, 60 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа№464/8964/15-п
пр.№ 3/464/1427/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 Махмуд-Саід, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, студента, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Махмуд-Саід 31 жовтня 2015 року о 14.35 год. по вул.Коцюбинського- вул. Вітовського у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Форд Мондео» н.з. RP 51205, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», при виїзді на головну дорогу не дав дорогу автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3М, чим порушив вимоги п.2.1 дод.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 241040 від 31.10.2015, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1 Махмуд-Саід та іншими доказами по справі.

Правопорушник за викликом суду не прибув, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, відповідно до ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Махмуд-Саід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Махмуд-Саід в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя: О.Ю.Горбань
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/1276/15-п

№ провадження 3/453/308/15

20.10.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2 09.09.2015 року о 06 годині 30 хвилин на 717 км автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ 53212», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2015 року, результатом тестування на алкоголь № 2349 від 09.09.2015 року та іншими документами, які є у справі.

Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винності правопорушника у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При обранні розміру стягнення, виходячи з матеріалів справи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя