Справа № 266/4101/15-п
Провадженя№ 3/266/1095/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: Донецька область, м. Білозерське, вул. Ватутіна, б. 8, кв. 65.

за ст. 85-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року в 09.00 год. ОСОБА_1 на перехресті вул. Кронштадтської та пр. Нахімова в Приморському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю рибою «бичок вялений» в кількості 15 кілограмів без документів що засвідчують її законне придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа в відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за наступних підстав:

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №011223 від 17.11.2015 року, ОСОБА_1 на перехресті вул. Кронштадтської та пр. Нахімова в Приморському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю рибою «бичок вялений» в кількості 15 кілограмів без документів що засвідчують її законне придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. ст. 7, 27 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Так, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КуПАП в протоколі не зазначено які саме дії особою скоєно в порушення вимог ст. ст. 7, 27 Закону України «Про тваринний світ», а які в порушення п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з змістом ч. 1 ст. 85-1 КУпАП вона передбачає відповідальність за виготовлення, збут, зберігання чи рекламу заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

З матеріалів справи вбачається, що в 09 год. 00 хв. на перехресті вул. Кронштадтської та пр. Нахімова було виявлено ОСОБА_1, який здійснював торгівлю рибою «бичок вялений» в кількості 15 кілограмів без документів що засвідчують її законне придбання та сертифікату якості.

Однак матеріалами справи не доведено виготовлення саме ОСОБА_1 продукції «бичок вялений», також ним не здійснювалась діяльність щодо виготовлення, збуту, зберігання або реклами заборонених знарядь добування обєктів тваринного світу.

Відповідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у судовому засіданні не підтвердилась, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 256 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85-1 ч.1КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.