1 із 2 Справа № 303/7324/15-п
Провадження 3/303/1319/15
ПОСТАНОВА

04 грудня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, на утримання малолітня дитина, громадянки України,

за статтею 188 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 30 листопада 2015 року о 19 годині 30 хвилин спробувала незаконно передати заборонений предмет затриманому ОСОБА_2, а саме мобільний телефон марки «NOKIA 3210».

У судовому засідання ОСОБА_1 заперечила свою причетність до вчинення даного адміністративного правопорушення, передбаченого, зазначивши, що дійсно 30 листопада 2015 року о 19 годині 30 хвилин принесла передачу своєму цивільному чоловіку, який перебуває під вартою. Біля приміщення поліції її чекали товариші ОСОБА_2, які також просили передати йому хліб, цигарки та запальничку. Про те, що хліб було використано ними як сховану для мобільного телефону їй не було відомо, тому не вважає себе винною у даному адміністративному правопорушенні.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені статтею 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про місце вчинення злочину та не зазначено про вилучення для тимчасового зберігання мобільного телефону марки «NOKIA 3210», відповідно до статті 265 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, в своїх прояснення ОСОБА_1Ю, посилається на те, що 30 листопада 2015 року о 19 годині 30 хвилин принесла передачу своєму цивільному чоловіку. Біля приміщення поліції її чекали товариші ОСОБА_2 і попросили передати йому хліб, який використали як схованку для мобільного телефону, не попередивши її про це. Даний факт також не перевірено.

Відповідно до вимог статті 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

2 із 2

Також протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній податковий ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на зазначені вище обставини, вважаю за необхідне адміністративний протокол повернути , як такий, що не може бути предметом розгляду у суді, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Протокол серії ЗА №010212 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 188 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 01 грудня 2015 року слід повернути до Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.І.Маргитич