пр. № 3/759/5166/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого 15.06.2015 року приблизно об 11.10 год., в м.Києві на пр.Палладіна-вул.Пушиної, ОСОБА_1, керуючи автомобусом "ЛАЗ", д.н.з.НОМЕР_1, перед вїздом не перевірив та не забезпечив технічно-справний стан транспортного засобу, внаслідок чого, пасажирка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та пошкодження взуття, що завдало матеріальних збитків, чим порушив п.2.3 (а) ПДР. Крім того, 15.06.2015 року приблизно об 11.10 год., в м.Києві на пр.Палладіна-вул.Пушиної, ОСОБА_1, керуючи автомобусом "ЛАЗ", д.н.з.НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП залишив місце події, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР.

Відповідно до висновку за результатами розгляду матеріалів ЄО №27878 від 09.07.2015р. кримінальне провадження по факту вказаного ДТП було закрито у зв"язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст.286 КК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, поясненнями учасників ДТП, висновком за результатами розгляду матеріалів ЄО №27878, схемою місця ДТП, рапортом інспектора СОМ ДТП відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району ГУМВС України в м.Києві та іншими наданими до суду матеріалами.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 15.06.2015 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, 10.12.2015 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :