"04" грудня 2015 р. Справа № 363/4702/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13 жовтня 2015 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_1П в Київській області, м. Вишгород, по вул. Шолуденка, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу та дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

В суді ОСОБА_1 показав, що рухався зі швидкістю близько 100 км.год., не дотримався безпечної дистанції руху і допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA CAMRY», який рухався попереду в попутному напрямку.

Водночас вказані пояснення водія не відповідають його ж письмовим поясненням, які він давав на місці події 13 жовтня 2015 року в частині дорожньої обстановки, що передувала зіткненню, характерів руху кожного з транспортних засобів, їх розташування на проїзній частині та наближення один до одного, механізм та локалізацію зіткнення.

Згідно схеми ДТП від 13 жовтня 2015 року автомобілю «MERCEDES-BENZ» заподіяно пошкодження переднього лівого крила, тоді як в автомобіля «TOYOTA CAMRY» пошкоджено його передню частину та задній бампер з правої сторони.

Відповідно до висновку спеціального інженерно-технічного дослідження обставин та механізму отримання пошкоджень автомобіля «TOYOTA CAMRY» №103-15 від 13 листопада 2015 року, пошкодження автомобілів «MERCEDES-BENZ» та «TOYOTA CAMRY» з технічної точки зору не відповідають обставинам ДТП, які викладені в поясненнях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 оскільки на автомобілі «TOYOTA CAMRY» відсутні будь-які механічні пошкодження по місцю заявленої контактної взаємодії з автомобілем «MERCEDES-BENZ», а комплекс механічних пошкоджень на останньому за слідовими ознаками не відповідає слідам, які мали б утворитися при контактуванні з іншим транспортним засобом.

Пояснення водіїв автомобілів «MERCEDES-BENZ» та «TOYOTA CAMRY», щодо обставин та механізму скоєння ДТП, яка згідно заявлених обставин, сталася в м. Вишгороді, на вул. Шолуденка, 13 жовтня 2015 року о 13 год. 10 хв. внаслідок взаємного зіткнення вказаних автомобілів, є технічно неспроможними.

При цьому ОСОБА_1 в суді дав суперечливі пояснення, усунути неузгодженості в обставинах ДТП не зміг, ствердно вказати локалізацію зіткнення транспортних засобів відносно елементів кожного з них також не зміг, неодноразово змінював свої пояснення щодо цих обставин, а тому суд розцінює повідомлені ним обставини як недостовірні.

Відтак з наданих ним пояснень суд не може встановити обставин події, про які йдеться в згаданому протоколі.

При цьому письмові пояснення водія ОСОБА_2 виявлених судом суперечностей в обставинах пригоди не усувають.

Дані в схемі ДТП про пошкодження заднього бамперу автомобіля «TOYOTA CAMRY» спростовуються протоколом огляду цього транспортного засобу від 30 жовтня 2013 року і фото таблицею до вказаного висновку спеціаліста.

Суд погоджується з наведеним висновком спеціаліста, який є належно вмотивованим і такими, що ґрунтується на обєктивних вихідних даних про обставини пригоди.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дорожньо-транспортна подія, за обставин викладених в згаданому протоколі, місця не мала і дослідженими в суді доказами не підтверджена.

Відтак, з досліджених судом доказів вбачається обставини пригоди, виходячи з яких, подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в даному випадку відсутня, а тому провадження в цій справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя