Справа № 751/9258/15-п Головуючий у 1 інстанції Шипов І.М.
Провадження № 33/795/254/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1,

представника митниці ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за апеляційною скаргою начальника митниці ОСОБА_3 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2015 року, постановлену щодо ОСОБА_4.

Цією постановою закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Не погодившись з постановою районного суду, начальник митниці подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та прийняти нову, притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України. Зазначає, що для отримання дозволу на переміщення товарів через митний кордон України необхідно провести процедуру декларування з метою визначення відповідного митного режиму. Цих вимог ОСОБА_4 не дотримався. Також було проведено опитування головного державного інспектора митного поста „Нові Яриловичі Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_5, який безпосередньо здійснював митний контроль та митне оформлення автомашини „Мерседес Бенц, н.з. ВН 0034 СА. Останній повідомив, що 23 вересня 2015 року в кабіні виконував службові обовязки на митному посту „Нові Яриловичі у напрямку виїзд з території України та здійснював митний контроль і митне оформлення громадян та транспортних засобів. Близько 14-ї години до кабіни підійшов ОСОБА_4А з питанням щодо передачі на зберігання травматичної зброї та боєприпасів до неї. Він ОСОБА_4 повідомив, що на цьому посту відсутнє спеціальне приміщення для зберігання зброї та боєприпасів з відповідними дозволами УМВС України та запропонував звернутись до Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області. Також повідомив, що для вивозу зброї та боєприпасів потрібен відповідний дозвіл підрозділу УМВС та дозвіл для ввезення на територію Республіки Білорусь. Після цього ОСОБА_4 повернувся до транспортного засобу, який знаходився за межами зони митного контролю. Приблизно через 20 хвилин, в 14 год. 20 хв., до зони митного контролю заїхала автомашина „Мерседес Бенц, д.н. НОМЕР_1, під керуванням громадянки ОСОБА_6, яка є власником цього транспортного засобу. ОСОБА_6 до митного контролю та оформлення надала документи на транспортний засіб і контрольний талон для проходження митного контролю по „зеленому коридору. ОСОБА_6 знаходився у вказаній автомашині. В цей час до старшого зміни митного поста звернулись представники Чернігівського прикордонного загону із заявою щодо переведення автомашини ОСОБА_6 в червоний коридор та проведення поглибленого огляду. За результатом огляду у ОСОБА_4 було виявлено пристрій травматичної дії для відстрілу гумових куль „ПМР № ХК002873 калібру 9 мм та травматичні набої споряджені гумовими кулями калібру 9 мм в кількості 8 шт.. Вважає, що судом не взято до уваги пропозицію ОСОБА_4 звернутись до Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області щодо передачі на зберігання пристрою та набоїв, проігноровану порушником.

З матеріалів адміністративної справи та доводів апеляційної скарги вбачається, що вона обґрунтована.

23 вересня 2015 року ОСОБА_4, в 14 год. 20 хв., рухався у напрямку Україна-Республіка Білорусь і на автомашині „Мерседес Бенц, д.н. НОМЕР_1, по смузі спрощеного контролю „зелений коридор заїхав у зону митного контролю м.п. „Нові Яриловичі Чернігівської митниці ДФС та предявив „контрольний талон для проходження по „зеленому коридору митного контролю без товарів, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню. В ході проведення прикордонно-митного огляду транспортного засобу та переміщуваних в ньому особистих речей у підлокітнику було виявлено пристрій травматичної дії для відстрілу гумових куль „ПМР № ХК002873, калібру 9 мм та травматичні набої споряджені гумовими кулями калібру 9 мм в кількості 8 шт., власником яких визнав себе ОСОБА_4.

У наданому апеляційному суду протоколі опитування ОСОБА_5 в справі про порушення митних правил опитаний виклав обставини проходження митного контролю ОСОБА_4 аналогічно із його свідченнями, приведеними в апеляційній скарзі.

По суті і сам ОСОБА_4 не заперечує, що після розмови з ОСОБА_5 повернувся до автомашини та вїхав на ній в зону митного контролю по смузі спрощеного контролю „зелений коридор.

До твердження ОСОБА_4 в запереченнях на апеляційну скаргу, що ОСОБА_5 не розяснив йому порядок переміщення через кордон пристрою травматичної дії для відстрілу гумових куль слід віднестися критично, бо 23 вересня 2015 р. у своєму поясненні він говорив, що митник йому повідомив про відсутність можливості залишити у пункті пропуску цей пристрій на зберігання.

За таких обставин постанову місцевого суду не можна визнати законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471 Митного кодексу України, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу начальника Чернігівської митниці ДФС задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 скасувати.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень, з конфіскацією пристрою травматичної дії для відстрілу гумових куль „ПМР № ХК002873 калібру 9 мм та травматичних набоїв споряджених гумовими кулями калібру 9 мм в кількості 8 шт..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1