overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 393/475/15-п
П О С Т А Н О В А

13 липня 2015 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Даний адміністративний матеріал був призначений до розгляду на 10.07.2015 року на 10.00 год. проте, правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, причину неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Для доставки правопорушника до суду розгляд даної справи відкладено на 13.07.2015 року, проте доставити його до суду не представилось можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната, 7, Новгородківського району Кіровоградської області, примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 27 липня 2015 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області, зал судових засідань № 2.

Копію постанови направити Новгородківському РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 396/2730/15-п
Провадження № 3/396/1159/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 010193 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоукраїнського раойну, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

10.11.2015 року о 19.00 годині громадянка ОСОБА_1 в с. Нерубаївка по вул. Шевченка, 31, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 397/1608/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши адміністративну справу відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 проживав без паспорта з 02.02.2015 року по даний час, тобто після досягнення 16-річного віку у місячний термін не подав документи для отримання паспорта громадянина України, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року за № 2503-ХІІ.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МКВ № 034418 від 08.12.2015 року та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є ознаки порушення вимог ст. 197 КУпАП, а тому відносно нього необхідно обрати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Оскільки відносно ОСОБА_1 у відповідності до ст. 24-1 КУпАП попередження застосовується як захід адміністративного впливу, а не як адміністративне стягнення, то судовий збір з неповнолітнього стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Постанова набула законної сили ____ __________________2015 року.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/1608/15-п (н/п 3/397/612/15).

Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 396/2667/15-п
Провадження № 3/396/1124/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20.11.2015 року ОСОБА_1 о 18 год 30 хв в с. Рівне по вул. Ілліча керував автомобілем НОМЕР_1 в стані з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів .

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/2735/15-п
Провадження № 3/396/1165/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія № 004121 та супровідні матеріали, які надійшли від Держрибагентства Кіровоградрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, не працює, проживає м .Новоукраїнка, вул. Дзержинського, 217, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

27 листопада 2015 року о 10.20 годині гр. ОСОБА_1 в м. Новоукраїнка біля базару здійснював продаж свіжої риби карася в кількості 5 кг., без документів, що підтверджують законність придбання та сертифікат якості .

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.88-1 ч. 1 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність- щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне покарання у вигляді штрафу, без конфіскації риби карася.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 221, 283 КУпАП,- п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня, без конфіскації риби карася.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 401/4474/15-п
Провадження № 3/401/1284/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м. Світловодська, Кіровоградської області, вул. Пушкіна, 24, не працює, ід. код: НОМЕР_1;

за ч. 1, ст. 88-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року, о 12 год. 10 хв., в м. Світловодську Кіровоградської області, біля ринку "Світанок", гр. ОСОБА_2 здійснював продаж свіжої риби, лящ, карась без належних документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилась, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_2 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачено ч. 1, ст. 88-1 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність - не встановлені.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. : 40-1, 221, 276-280, 283, 284, ч. 1, ст. 88-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1, ст. 88-1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 н.м.д.г., що складає 510 (пятсот десять) грн. 00 коп., без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Штраф сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське МФУ, код 37918126, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає - 243 грн. 60 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокФурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7268/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Металіт», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИ В:

Кіровоградською ОСОБА_2 України в області направлено до суду протокол від 12.10.2015 р. про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 Із протоколу слідує, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПрАТ «Металіт», порушила порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого підприємством завищено залишок від»ємного значення за лютий 2015 р. в сумі 74410 грн., чим порушено п. 198. 2, п. 198.3, п. 198.6 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву, якою просила відмовити у притягненні її до адміністративної відповідальності із-за відсутності таких підстав. При цьому подала постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 р. та просила її врахувати при прийнятті рішення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адмінправопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 163-1 відповідальність за цією нормою настає у разі відсутності податкового обліку або порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Як вбачається із матеріалів справи підставою для складання протоколу відносно ОСОБА_1 став акт Кіровоградської ОДПІ документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Металіт» від 12.10.2015 р.

Відповідно до постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 р. визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 23.10.2015 р. винесене Кіровоградською ОСОБА_2 у Кіровоградській області, яким ПрАТ «Металіт» зменшено від»ємне значення суми податку на додану вартість в розмірі 74410 грн. за лютий 2015 р.

Отже, аналізуючи наведене приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 402/1483/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2015 року до Ульяновського районного суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП. Зазначене правопорушення було вчинено 21.08.2015 року. Розгляд зазначеної справи було призначено на 17.12.2015 року.

У судовому засіданні 17.12.2015 року було встановлено, що станом на 21.11.2015 року закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 38,247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.122 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/2667/15-п
Провадження № 3/396/1123/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20.11.2015 року ОСОБА_1 о 18 год 30 хв в с. Рівне по вул. Ілліча, 7, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом не переконавшись у безпечності здійснення даного маневру , а також у тому, що не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Отже, громадянин ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність - щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність суд не вбачає, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних зсобів

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/2734/15-п
Провадження № 3/396/1164/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 004120 та супровідні матеріали, які надійшли від Держрибагентства Кіровоградрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, пенсіонер, проживає м .Новоукраїнка, АДРЕСА_1, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

27 листопада 2015 року о 10.00 годині гр. ОСОБА_1 в м. Новоукраїнка біля базару здійснював продаж свіжої риби толстолоба в кількості 10 кг., без документів, що підтверджують законність придбання та сертифікат якості .

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.88-1 ч. 1 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність- щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне покарання у вигляді штрафу, без конфіскації риби толстолоба.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 221, 283 КУпАП,- п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня, без конфіскації риби толстолоба.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2