overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/3787/15-п
Провадження № 3/589/987/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від служби СКМСД Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В, який ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: не виконує свої обовязки щодо його навчання, внаслідок чого ОСОБА_2 має 366 пропусків занять без поважних причин у ШЦПТО, чим ОСОБА_1В скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с./.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд не знаходить

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді попередження, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 184, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/4388/15-п
Провадження № 3/589/1088/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії АП2 № 182737 від 29.08.2015 складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 41100,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2015 близько 18 год. 50 хв. у м.Шостка по вул. Кірова ОСОБА_1 керував мотоциклом LЕGAS 110 б/н 303 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху.

Справа призначалась до розгляду неодноразово. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4655/15-п
Провадження № 3/589/1173/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року в 17-00 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, в смт. Вороніж, вул. Червоноармійська, 14, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювала образи на її адресу, тим самим вчинив насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), матеріалами справи (а.с. 2-7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 667/9110/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2015 року о 09.00 годині ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул. Нафтовиків, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості та дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Ренаулт, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 та п.13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що винним себе визнає, просить застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП2 №221986 про адміністративне правопорушення від 12.11.2015 року, поясненнями, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки стану транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців. Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/8649/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 10.20 годину 11 листопада 2015 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила. У звязку з чим суд був змушений відкласти розгляд справи, а на адресу Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області направити копію постанови про привод особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання призначене на 09.20 годину 02 грудня 2015 року. Однак, даний привод виконано не було.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

Постановив:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 10.20 годину 23 грудня 2015 року до каб. 404 Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 м. Херсон, вул. 6-та Західна, 15

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№664/3873/15-п
ПОСТАНОВА

03 грудня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, 1.к.41, громадянина України, не працюючого

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.09.2015 року близько 15-30 години в м.Цюрупинську по вул. Промислова, 1, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння у гуртожитку.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП 08.09.2015 року.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляді справи провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Витрати по сплаті судового збору віднести на державу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1808/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, який надісланий до суду начальником ВДАІ з обслуговування Чаплинського району (с. Чаплинка) УМВС України в Херсонській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого водієм Чаплинської ЦРЛ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 «б»

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 00.00 годині 2015 року, рухаючись на перехресті вулиць Шевченко Асканійська в смт. Чаплинка та керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху автомобілем не переконався, що його маневр буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21099, реєстраційний номер 60656АМ, механічно пошкодивши автомобілі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, та пояснив, що рухаючись з лівої частини дороги на праву, здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ, що рухався у попутному напрямку.

Оцінивши у сукупності надані докази, визнання своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення під час складання протоколу та в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки у порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, здійснив наїзд на інший автомобіль.

Керуючись ст.ст. 276 -280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у порушені ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243.60 на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з часу її винесення, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду.

С У Д Д Я:
Єдиний унікальний номер728/2680/15-п
Номер провадження 3/728/992/15
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Пархоменко П.І.

за участю секретаря Горбач Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) , -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 02 грудня 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП „при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядом відкласти на 07 грудня 2015 р. на 11 годину 55 хвилин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/750/2616/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали військової частини ПП В 4771 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, солдата строкової служби в/ч пп НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
16 листопада 2015 року, приблизно в 01 год. 00 хв., солдат строкової служби в/ч пп НОМЕР_1 ОСОБА_1 , залишив самовільно військову частину НОМЕР_2 , по АДРЕСА_2 , де перебував в наряді. Після цього, приблизно о 06 год. 00 хв., був затриманий та доставлений патрулем ВСП до військової частини пп НОМЕР_1 , по АДРЕСА_1 , де проходить службу, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини та місця служби військовослужбовцем строкової служби.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 4 доби.

Керуючись ч.1 ст. 172-11, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-11 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Провадження № 3/750/2538/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електромонтером ТОВ «Альянс Маркет», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 944743, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08 листопада 2015 року, о 17.15 год., ОСОБА_1 в м. Чернігові в районі перехрестя пр. Миру вул. Котляревського, керував автомобілем НОМЕР_2 та повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом та схемою погодився, підтвердивши викладені обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, матеріалами справи та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна