overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/4287/15-п Провадження № 3-в/500/33/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

про

заміну невідбутого строку громадських робіт

В С Т А Н О В И В:

За поданням інспектора Ізмаїльського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області з метою виконання постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 серпня 2015 року про відбування 30 годин громадських робіт ОСОБА_2 02 жовтня 2015 був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення. За результатами ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, у зв'язку із чим просить замінити громадські роботи адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Долученою до матеріалів особовою справою №054/2015 р. визначено, що ОСОБА_2

ухиляється від відбування громадських робіт.

У відповідності до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням викладеного стягнення підлягає заміні на шість діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Замінити стягнення за постановою від 06 серпня 2015 року про призначення ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Визначити ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на шість діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.11.2015
Справа № 501/4937/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Меліусс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за статтею 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015р. при проведенні документальної планової перевірки ТОВ «Меліусс», (місце реєстрації підприємства м.Іллічівськ, вул.Леніна, офіс 5-Р), було виявлено порушення керівником підприємства ОСОБА_1 ст.49.18.2, п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, п.119.2 ст119, пп.б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VІ а саме: несвоєчасне наданні відомостей за встановленою формою Ф-1 про доходи громадян за другий квартал 2015р., про що складено акт №1833/15-03/-17-01/39618723 від 15.10.2015р.

Таким чином ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КпАП України.

Вина ОСОБА_1. підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки акт №1833/15-03/-17-01/39618723 від 15.10.2015р. та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №172838 від 15.10.2015 року.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34,0 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2015
Справа № 504/3790/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ ГУ МВС Комінтернівського району в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30 серпня 2015 року о 20:30 годин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, за місцем мешкання, висловлювався на адресу співмешканки, громадянки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, тобто своїми діями спричинив насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 026740 від 12.09.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 31.08.2015 року, висновком ДІМ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 19.09.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насилля в сімї.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на правопорушника,суд враховує характер вчиненого та особу правопорушника й вважає, що необхідно застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт передбаченого санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2 та ст. ст. 283-285 КУпАП,суд-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011;

отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 500/7067/15-п Провадження № 3/500/2040/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

23.10.1967року народження,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм

в ПП «Олімп», що мешкає в м.Ізмаїлі, вул. Семена Чернова, 73,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.11.2015року о 16.40год. ОСОБА_1, знаходячись в м. Ізмаїлі біля свого будинку №73 по вул. Семена Чернова, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив,що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийшли до нього додому та вчинили сварку через те, що він постійно займається зварювальними роботами, через що утворюються перебої з електроенергією, в ході якої виражалися грубою нецензурною лайкою на його адресу, та ОСОБА_2 вдарив його по обличчю, та між ними відбулася невелика бійка.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/7048/15-п Провадження № 3/500/2034/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

02.09.1979року народження,

непрацюючого,

що мешкає: м.Ізмаїл, вул. Чехова, 82

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.11.2015 року в 14.35год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daewoo lanos», д/з ВН9241ВЕ, в м.Ізмаїлі по вул.Котовського кут пр.Суворова, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ-21140, д/з ВН2544АК, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст.124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 504/3763/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.20123.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району та м. Южне УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німечиини, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ДОС 47 кв.69

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2015 року о 08:45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ ТФ 69 УО, державний номер НОМЕР_1 на автодорозі Одеса-Южне, в напрямку м. Одеса, який на 24 км автодороги не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого біля смт. Чорноморське Комінтерніського району Одеської області виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з зустрічним мікроавтобусом Форд Транзіт, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався не порушуючи Правила дорожнього руху по своїй смузі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 570713 від 30 вересня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.08.2015 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/3933/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району та м. Южне УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року о 15:40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_1 по автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь на 22 км. не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію до автомобілю Тойота, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, в наслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 543893 від 30 вересня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.09.2015 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/4107/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ ГУ МВС Комінтернівського району в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29 вересня 2015 року о 10:40 годин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, за місцем мешкання, висловлювався на адресу дружини, громадянки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, тобто своїми діями спричинив насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 026988 від 29.09.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 29.09.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насилля в сімї.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на правопорушника,суд враховує характер вчиненого та особу правопорушника й вважає, що необхідно застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт передбаченого санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2 та ст. ст. 283-285 КУпАП,суд-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011;

отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 505/4807/15-п
Провадження 3/505/1707/2015
П О С Т А Н О В А

17.11.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Гидерим Котовського району Одеської області, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серій ОД №№ 014661, 014657, 014662, 014656, 014659, 014660 від 03.11.2015 року, ОСОБА_2, 20.10.2015 року, знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився до Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області на реєстрацію, а 21.10.2015 року, о 23.00, 23.10.2015 року, о 22.30, 26.10.2015 року, о 23.30, 27.10.2015 року, о 22.30, 28.10.2015 року, о 23.00, знаходячись під адміністративним наглядом в с. Гидерим Котовського району Одеської області був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила, встановлені адміністративним наглядом.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані по ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Встановлено, що 6 протоколів про скоєння ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, які були судом обєднані в одне провадження, були складені в один день, 03.11.2015 року.

Згідно ст.. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, крім відомостей про особу правопорушника та склад правопорушення, вказуються адреси та прізвища свідків. В протоколах, які обєднані в одне провадження, не міститься ніяких відомостей про свідків, які б могли підтвердити факт скоєння ОСОБА_2 інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Крім пояснень самого ОСОБА_2 та копії ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.10.2014 року про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2, яка не завірена печаткою, інших доказів про вчинення останнім адміністративних правопорушень в матеріалах справи немає.

Встановлені обставини, викликають обєктивні сумніви в достовірності відомостей викладених в протоколах про скоєння ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, а тому приходжу до висновку про необхідність звільнення останнього від адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі.

Керуючись: ст..36; п.1 ч.1 ст. 247; ч.2 ст. 187, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП відмовити, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _______________