overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/1906/15-п
№ 3/696/766/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського відділення Смілянського відділу НП в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній, моб. тел. 073-150-13-71, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2015 р. ОСОБА_1 за яким згідно ухвали Камянського райсуду Черкаської обл. від 29.04.2015 р. встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із обмеженнями в т. ч. зявлятись на реєстрацію в Камянський РВ УМВС з 09 год. до 13 год. кожну першу, другу, третю та четверту суботу кожного місяця не зявився на реєстрацію до Камянського РВ УМВС.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП як не реєстрація в органі внутрішніх справ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК № 008946 від 21.11.2015 р., його письмовими поясненнями від 21.11.2015 р.; реєстраційним листом; ухвалою Камянського райсуду Черкаської обл. від 29.04.2015 р. про встановлення адміннагляду; постановами Камянського райсуду від 18.05.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 178 та ст. 173 КУпАП; довідкою про звільнення з місць позбавлення волі серії ЧРК № 32574.

Враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, негативну характеристику голови вуличкому м. Камянка від 18.11.2015 р.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 4 ч. 2 п. ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього штраф в сумі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області (р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5) судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Провадження 3/702/538/15
Справа №702/1534/15 п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

07 грудня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративний матеріали адміністративної справи, що надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 12 год. 25 хв. в м. Монастирище по вул. Гагаріна, 8, керував автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить копія повістки, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, а також те, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки адмінвідповідальний не надав суду будь яких доказів, які б надавали суду право застосувати будь яке інше адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком у 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Монастирищенського районного суду Бурлака М.В.
Справа №705/5489/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2015 року о 09 годині 30 хвилин в м. Умань Черкаської області по вулиці Київській, 11а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху, був неуважним при керуванні, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ОСОБА_3 Віто, д.н.з. НОМЕР_2, що стояв. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями порушив пункти 2.3.Б, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за необхідне обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/5733/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Доброводи, вул. Радянська,26, Уманського району, Черкаської області, не працюючої

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року о 17 годині під час перевірки умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_1 за місцем її проживання встановлено, що діти проживають в антисанітарних умовах, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 04 листопада 2015 року на 08.45 год. та на 16 листопада 2015 року на 08.55 год. ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч.1 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа <165/2780/15-п
Провадження 3/165/1416/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

13 листопада 2015 року ОСОБА_1, о 20 годині, перебуваючи поблизу магазину «Для Вас», що по вул. Перемоги в сел.. Жовтневому м. Нововолинська, під час конфлікту з ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, інвалідом 1 чи 2 групи не являється, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність його щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 346/5057/15-п
Провадження № 3/346/1699/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, гр. України,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2015 року о 17 год. 00 хв. на а/д Н-18 Івано-Франківськ Тернопіль на 5+200, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фіат Скудо д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, так як він дійсно допустив зіткнення транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення слід взяти до уваги, що особа вину в скоєному визнає, розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому необхідно застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, стягнути з нього 243,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 346/5286/15-п
Провадження № 3/346/1775/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01 вересня 2015 року в м. Коломия по вул. Січових Стрільців, 39/61, за місцем проживання, гр. ОСОБА_1 під час словесного конфлікту обзивав та принижував свою невістку гр. ОСОБА_2, чим вчинив акт психологічного насильства в сімї.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що він хворіє, а вчинив конфлікт з невісткою через її куріння в квартирі, оскільки це негативно пливає на його здоровя, просить суд звільнити його від відповідальності, так як правопорушення, яке він вчинив є незначним.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, так як він дійсно вчинив акт психологічного насильства у сімї.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину в скоєному визнає, розкаюється у вчиненому, правопорушення, яке він вчинив є незначним, крім того його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене діяння, однак працівниками міліції це діяння було кваліфіковано за іншою статтею, та приходить до переконання, що необхідно звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 346/5350/15-п
Провадження № 3/346/1793/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, гр. України,

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 25 жовтня 2015 року о 21 год. 30 хв. в с. Нижній Вербіж по вул. Руднєва, 43-а, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив акт психологічного насильства в сімї.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України розглядаються протягом доби.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, проте присутність ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ, крім того в матеріалах справи відсутній ідентифікаційний код особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Коломийський МВ УМВС явку правопорушника в судове засідання не забезпечив. У звязку із цим суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені ст. 277 КпАП України, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України повернути до Коломийського МВ УМВС на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 346/5298/15-п
Провадження № 3/346/1779/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Українки, 12/103, керівника СГ ТзОВ Корнич, громадянина України,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03 листопада 2015 року при перевірці СГ ТзОВ Корнич, с. Королівка, вул. Спортивна, 1а, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно сплачено податок на додану вартість за січень-серпень 2015 року.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що дане порушення ними було ліквідовано в короткий термін та перечисленні кошти повернені на спецрахунок і залишаються в розпорядженні СГ ТзОВ Корнич, а тому просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, так як він дійсно скоїв порушення ведення податкового обліку, хоча і незначне.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину в скоєному визнає, розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення, яке він вчинив є незначним, оскільки усунуте у короткий термін, та приходить до переконання, що необхідно звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 347/2364/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

01.12.2015 року о 19 год. 50 хв. в с. Брустури, Косівського району, Івано-Франківської області, до ОСОБА_1, який перебував у нетверезому стані, своїм зовнішнім виглядом принижував людську гідність, звернулися працівники міліції з вимогою припинити протиправну поведінку та повернутись додому. При цьому, ОСОБА_1, законну вимогу працівників міліції не виконав і вчинив фізичний опір.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому та обставини правопорушення визнав у повному обсязі.

Окрім визнання своєї вини самим порушником, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІФ № 003757, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого; а також рапортами працівників Косівського ВП ГУНП.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні злісної непокори законній вимозі працівника міліції доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 136 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя: І.Є. Турянський