П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 р. Справа №607/18706/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Національної поліції Головного Управління в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським відділом поліції Національної поліції Головного Управління в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ 010743 від 02.12.2015 року, близько 16год. 30хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Чехова, 14, м. Тернопіль вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він не вчиняв жодних дій які б були схожі на злісну непокору законним вимогам поліцейських.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив що 02.12.2015року у після обіденний час знаходячись на вул. Чехова помітив підозрілу особу, представився йому працівником міліції, на що останній почав тікати, наздогнавши його в дворі будинку №14 по вул. Чехова, попросив предявити документи, на що останній відповів відмовою, крім того у нього був шприц з непрозорою рідиною, якій він хотів знищити, однак він був вилучений.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, 02.12.2015року перебуваючи в квартирі почув крики на подвірї і одразу вийшов, побачив трьох невідомих чоловіків, двоє з яких тримали третього, як зясувалося згодом ці двоє були працівниками поліції, третій кричав що йому боляче та намагався вирватись від них.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив що 02.12.2015року у після обіденний час знаходячись на вул. Чехова помітив підозрілу особу, представився йому працівником міліції, на що останній почав тікати, наздогнавши його в дворі будинку №14 по вул. Чехова, попросив предявити документи, на що останній відповів відмовою, крім того у нього був шприц з непрозорою рідиною, якій він хотів знищити, однак він був вилучений. Вони з ОСОБА_5 були в цивільному. Злісна непокора вимогам працівникам поліції полягає в тому, що правопорушник не надав паспорт для перевірки та почав тікати.

Згідно рапортів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 02.12.2015року вбачається, що близько 16.30год. по вул.. Чехова,14 в м. Тернополі був виявлений громадянин, який вів себе підозріло. Підійшовши до нього та представившись, попросили предявити документи на що останній відреагував агресивно, почав тікати та виражатись. На неодноразові зауваження не реагував та шарпав за одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції. Даним громадянином виявився ОСОБА_6, 19.03.1984р.н., житель ІНФОРМАЦІЯ_5. Доданого громадянина було застосовано спец. засіб кайданки для того, щоб він не завдав своїми небезпечними діями шкоди собі, або оточуючим.

З рапорту оперуповноваженого Тернопільського ВП ГУ НП у Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 01.12.2015р. вбачається, що 02.12. 2015року близько 16.30год. працівниками ОП Тернопільського ВП ГУ НП у Тернопільській області в м. Тернополі в дворі будинку №14 по вул. Чехова за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 185 КУпАП було затримано гр. ОСОБА_6, 19.03.1984р.н., житель ІНФОРМАЦІЯ_5. Під час затримання останній викинув з кишені куртки на землю медичний шприц ємністю 1 мл. З залишками рідини коричневого кольору. СОГ під час проведення місця огляду події було вилучено шприц, електромашинку для стрижки червоно сірого кольору марки «Скарлет», чорну болонову куртку «Адідас», на якій знаходились залишки рідини коричневого кольору, яка належить гр.. ОСОБА_1 Як пояснив гр.-н ОСОБА_1, що вилучена речовина коричневого кольору, яка знаходиться в медичному шприці ємністю 1 мл. є наркотичним засобом опієм, який останній зберігав без мети збуту.

Згідно протоколу адміністративного затримання ТЕ №000450 від 02.12.2015року ОСОБА_6, 19.03.1984р.н., житель ІНФОРМАЦІЯ_5 доставлений у службове приміщення ТВП ГУ НП в Тернопільській області, 02.12.2015року о 16.30год. у звязку з вчиненням правопорушення передбаченого частиною ст. 185 КУпАП, для складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Як вбачається в з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на місці затримання ОСОБА_1, було проведено огляд місця події, про що складено відповідний протокол від 02.02.2015 року, відповідно до якого, окрім іншого було вилучено шприц ємністю 1 мл.

Як встановлено в судовому засіданні, та стверджується свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_1 не виконав розпорядження працівників поліції предявити документи для перевірки, в чому і полягає злісна непокора вимогам працівникам поліції.

Однак, як вбачається з ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи предявлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у таких випадках: 1) якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи; 2) якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; 3) якщо особа перебуває на території чи обєкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю; 4) якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином неможливо; 5) якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події; 6) якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи обєктом вчинення правопорушення. Під час проведення превентивних поліцейських заходів, до яких відноситься перевірка документів особі, поліція зобовязана повідомити особі про причини застосування до неї превентивних заходів, а також довести до її відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосовуються такі заходи.

У судовому засіданні не здобуто жодних доказів про виконання вказаних вимог, а тому з цих підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ 010743 від 02.12.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1Свідсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1за ст. 185 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Мостецька

вірна