Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3191/15-п
номер провадження 3/511/1171/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Роздільнянського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Котовського, 38АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.12.2015 року о 18 год. 40 хв., по пров. Спортивному в м. Роздільна Одеської області, керуючи а/м VOLKSWAGEN Transporter д/з АВ 60 35 АІ, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим а/м RENAULT Kangoo д/з ВН 08 71 АТ, який належить ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково, суду пояснив, що дійсно 02.12.2015 року він на а/м VOLKSWAGEN Transporter д/з АВ 60 35 АІ, приїхав до дитсадка "Веселка" в м. Роздільна о 18 год 20 хв, де залишив автомобіль і пішов до дитсадка забрати дитину додому. Автомобіль ОСОБА_2 стояв вже на стоянці, він приїхавши, вільно поставив на стоянку власний автомобіль, але коли виїжджав зі стоянки заднім ходом, втиснувся в автомобіль ОСОБА_2 Вважає, що це ОСОБА_2 є винуватою в даній дорожньо-транспортній пригоді, так як порушила правила паркування автомобілів. Він не мав змоги побачити позаду автомобіль та уникнути зіткнення з її автомобілем. З місця пригоди він поїхав і вже після ДТП вжив алкоголь, підтвердив, що був затриманий працівниками поліції біля залізничного вокзалу в м. Роздільна. Вважає, що завдана ним шкода автомобілю ОСОБА_2 є незначною.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що біля 17 год 30 хв вона підїхала на парковку біля дитсадка "Веселка", припаркувала свій автомобіль, при цьому впевнилась, що він не буде заважати паркуватись, а також заїжджати та виїжджати іншим автомобілям. Транспортного автомобіля, належного ОСОБА_1, на парковці в той час не було. Біля 18 год 30 хв на її автомобілі спрацювала сигналізація, коли вона вийшла до свого автомобіля побачила, що на її автомобілі є механічні пошкодження , зокрема праві пасажирські двері деформовані. Очевидцем даної події була свідок ОСОБА_3, яка розповіла, що її автомобіль пошкоджено іншим автомобілем, який зник з місця події. По вказаним нею номерам було встановлено особу винуватця даного ДТП, ним був ОСОБА_1, якого при наданні опору працівникам поліції було затримано біля залізничного вокзалу. ОСОБА_1 був п"яний, намагався вчинити бійку з працівниками поліції. Просила суд, позбавити ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами, так як вважає, що він на шлях виправлення не стане і не зрозумів наслідків вчинених ним дій.

Також суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№150351 від 02.12.2015 року, від підпису в якому ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився, згідно якого ОСОБА_1 02.12.2015 року о 19 год. 40 хв., по пров. Спортивному в м. Роздільна Одеської області керуючи а/м VOLKSWAGEN Transporter д/з АВ 60 35 АІ, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпеці свого маневру внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим а/м RENAULT Kangoo д/з ВН 08 71 АТ належний ОСОБА_2, спричинивши транспортному засобу механічні пошкодження.

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.12.2015 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, яка підтвердила обставини наїзду автомобіля ОСОБА_1 на автомобіль ОСОБА_2, при цьому пояснила, що автомобіль ОСОБА_2 стояв, а ОСОБА_1, рухаючись на своєму автомобілі заднім ходом вдарив в автомобіль ОСОБА_2, підтвердила, що після вчинення ДТП ОСОБА_1 зник, а також обставини його затримання і знаходження його в стані алкогольного сп"яніння;

- висновком №53 від 02.12.2015 року, виданим Роздільнянською ЦРЛ, згідно якого ОСОБА_1 02.12.2015 року на час обстеження після ДТП перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.9 ПДР України, згідно яких водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..

Порушення правил дорожнього руху в діях ОСОБА_2 судом не встановлено.

Суд вважає, що саме порушення водієм ОСОБА_1 вимог вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху потягло дорожньо-транспортну пригоду та знаходиться в причинному звязку з наставшими наслідками, а саме пошкодження автомобіля ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП , однією з обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Із матеріалів справи встановлено, що в день вчинення ДТП ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп"ягніння, що є обставиною, яка обтяжує вчинене ним правопорушення.

Крім цього суд приймає до уваги інші обставини вчинення правопорушення, зокрема - місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, це зупинка біля Роздільнянської ООШ-гімназії №1 та дитячого садка "Веселка", де пішоходи як правило діти, а також негативну поведінку правопорушника після вчинення ДТП, який залишив місце події і зник.

Враховуючи всі обставини встановлені по справі, суд вважає за необхідне за вчинене правопорушення позбавити водія ОСОБА_1 права керування транспортним засобом, на строк, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 243,60 грн., який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.