Номер провадження: 3/161/2331/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що ОСОБА_1 18.07.2015 року о 19.20 год., керуючи автомобілем «Форд Ескорд» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Львівській м.Луцька, виконуючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив пункти 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, пояснивши, що 18.07.2015 року о 19.20 год. рухався по вул.Львівській м. Луцька по своїй смузі та повертав ліворуч, інший автомобіль робив випередження, внаслідок чого і відбулось зіткнення. Просить справу закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не зважаючи на заперечення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його винуватість підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 18.07.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, висновком №8016 судової автотехнічної експертизи від 06.11.2015 року, згідно якого водій автомобіля «Форд Ескорд» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до п.10.1, 9.2, 9.4, 10.4 Правил дорожнього руху, а саме маючи намір виконувати поворот ліворуч, повинен був завчасно (за 50-100 м) подати сигнал покажчиком повороту, переконатися, що виконання маневру буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та зайняти крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Виконуючи маневр повороту не з крайнього лівого положення на проїзній частині повинен був дати дорогу автомобілю НОМЕР_4, що рухався в попутному напрямку, фотофіксацією місця події.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос