overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 621/3003/15-п
Провадження № 3/621/619/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, керівника ТОВ «Безпалівське ХПП», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.11.2015 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Безпалівське ХПП» (), яке розташовано за адресою: Харківська обл., Зміївський район, с. Пасіки, вул. Польова, 1В, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушено термін реєстрації податкової накладної від 06.10.2015 року № 4 на суму ПДВ 6705 грн. 29 коп., чим порушено ст. 201 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявився.

Ознайомившись з наданими матеріалами протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2015 року № 253, серія АА № 820776, копією Акту камеральної перевірки від 18.11.2015 року, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 /вісімдесят п'ять/ грн., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа №628/4109/15-п
Провадження № 3/628/986/15

ПОСТАНОВА
10 грудня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Литвинова А.В.
за участю секретаря Борщової О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську матеріали, які надійшли з Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, який зареєстрований та мешкає за адресою : Харківська область, Купянський район, смт. Ківшарівка, буд.1 «б» , кв. 23, не працює, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-
- Права за ст. 268 КУпАП розяснені, -
встановив:
27.11.2015 р. об 23-00 год., ОСОБА_1, за місцем свого мешкання вчинив сварку з зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її адресу нецензурною лайкою.
Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №039314 від 08.12.2015р. (а.с.1); перевіркою по АІС АРМОР (а.с. 3); картка первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону ( а.с.6), заявою ( а.с.7), поясненнями (а.с. 8,9); копією паспорту та ідентифікаційного коду (а.с.10-12).
У судовому засіданні ОСОБА_1 викладені у протоколі про адмінправопорушення обставини підтвердив, розкаявся у скоєному та просив суворо не карати.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що дії громадянина ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного адмінправопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі і помяшкуючі покарання обставини, ненастання тяжких наслідків від діяння, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В.Литвинов
Справа № 629/5041/15-п
Номер провадження 3/629/731/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мікр. 1 АДРЕСА_1/15, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ст.173 КупАП

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адиінстративне правопорушення, 23.11.2015 року о 21 год 30 хв. в м. Лозова на мікр. 1 у гуртожитку 21 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у бік гр. ОСОБА_2 де громадське місце, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 004018 від 26.11.2015 року, висновком про результати розгляду звернення громадян від 01.12.2015 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 40-1, 173, 268, 284 п. 1, 289 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Провадження № 3/644/3089/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14, кв. 44, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в :

05.12.2015 року у відношенні ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол з приводу того, що він своєчасно не подав документи на отримання паспорту по досягненню 16-тиріччя, чим порушив ст.197 КУпАП.

При розгляді справи судом здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, але він не зявився до суду, клопотання від нього про відкладення розгляду справи також не надійшло, в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення факт вчинення адміністративного правопорушення визнав, пояснив що правопорушення сталось в наслідок того, що його мати була зайнята на роботі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративні правопорушення у відсутність ОСОБА_1 на підставі положень ст. 268 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, тобто проживання без паспорта.

Викладені в протоколі обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії ПР МХК 099831 від 05.12.2015 року, а також письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ст. 197 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.16, 24, 33-35, 38, 197, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова; Код отримувача (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКУСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір, Код ) витрати по сплаті судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя Шевченко С. В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/5437/15-п
Провадження № 3/636/1421/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП (м. Чугуїв) ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 011118 від 30.11.2015 року, ОСОБА_1 17.11.2015 року о 22-30 годині у квартирі № 28 будинку № 133 у м-ні Авіатор м. Чугуєва Харківської області, на побутовому грунті по відношенню дружини, ОСОБА_2, здійснював умисні дії психічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КпАП України, зокрема, відсутні документи, підтверджуючі ступінь родинного звязку, оскільки статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за скоєння насильства в сімї; не конкретизовано місце народження порушника (район, область, країна тощо), графи «номер телефону», «місце роботи (навчання), посада» та «чи притягувався (лася) до адміністративної відповідальності» взагалі не заповнені, не зазначено, які саме дії психічного характеру, скоєні порушником, свідчать про завдання шкоди психічному здоровю потерпілої.

Відомості про сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.278 КУпАП, відсутні. Порушника до суду не доставлено.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби, у звязку з чим необхідно доставити порушника до суду.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Чугуївського ВП (м. Чугуїв) ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал № 636/5101/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чугуївського ВП (м. Чугуїв) ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 301/2245/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 жовтня 2015 року близько 15.20 год. в с. Приборжавське по вул..Миру наніс незначні тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 .вину визнав, просить строго його не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №010419 від 18 жовтня 2015 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 від 17.10.2015 року та ОСОБА_3 від 17.10.2015 року, рапортом .

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1В скоєно правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП,, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинено повторно , протягом року.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. ст. 24-1 ч.2, 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 301/2344/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області СДПП Хустського відділу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 15.08.2015 року близько 11.30 год. в м. Іршава, Закарпатської області по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1, під час вибору безпечної швидкості руху, перевищив безпечну швидкість руху здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль був механічно пошкоджений.

.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що протокол серії АП 2 № 258046 від 05.11.2015 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме :

- до протоколу додано постанову про закриття кримінального провадження на якій не вказано дати складення такої.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Головному Управлінню Національної поліції України в Закарпатській області СДПП Хустського відділу для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 307/3644/15-п
Провадження № 3/307/746/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла до суду з ДПІ у Тячівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26 листопада 1986 року на родження, громадянина України, фізичної особи-підприємця, с. Дулово, вул. Київська, № 158, Тячівського району, Закарпатської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №874621 від 30 листопада 2015 року, фізична особа приватний - підприємець ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження розрахунків з бюджетом по податку на доходи фізичних осіб за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2014 рік на суму 6 395, 07 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Однак, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку з закінченням строку на момент розгляду справи, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2015 року ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов 01 грудня 2015 року, тобто після спливу трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому, керуючись ч.2. ст. 38, ч.1 ст. 163-1, п.1 ч.1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма
Справа № 326/2064/15-пр
Провадження № 3/326/747/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Приморськ» Бердянського прикордонного загону Азово-Черноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.01.1979р. народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

На розгляд до суду направлено протокол за ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 02.12.2015р. о 16.50 годині в районі с.Орлівка Приморського району Запорізької області ОСОБА_1 вийшов в Азовське море в брід, на раніше встановлену сіть та витягнув її на беріг, чим порушив вимоги ст.ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В суд правопорушник ОСОБА_1 не прибув хоча належно був повідомленим про час та дату розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є формальний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Однак суд вважає подію малозначною, діями ОСОБА_1 нікому не спричинено шкоду, вилову риби не було, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, тобто правопорушення носило формальний характер.

Таким чином, суд може обмежитись усним зауваженням, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

10.12.15