overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1864/15-п

Номер провадження 3/530/442/15

14.12.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС з обслуговування м.Полтава та Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.14,місце реєстрації

місто Зіньків, вулиця О.Вишні,9, Полтавської області,працюючого юристом в ТОВ Гадячсир, індивідуальний ідентифікаційний

номер НОМЕР_1,до адміністративної відповідальності раніше

не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015 року о 12 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись по вулиці Р.Люксембург від вулиці ОСОБА_2 в напрямку вулиці Фрунзе м.Полтава на автомобілі НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості та дистанції в русі та в районі будинку №66 по вулиці Фрунзе скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3,який рухався попереду в попутному напрямку, зупинившись на заборонюючий сигнал світлофора. В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження,чим порушив вимоги п.12.1,13.1 в ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З протоколом ознайомлений (а.с.1).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , належним чином повідомлений, надіслав заяву в якій просив розглянути адмінматеріал без його участі , вину визнав ( а.с.9).

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП ( а.с.2), поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_3О.(а.с.3-4).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винного,обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене,вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу ,з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.124 ,289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.14,місце реєстрації місто Зіньків, вулиця О.Вишні,9, Полтавської області 243( двісті сорок три) грн.60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 565/1046/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовська та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділу інспекції ВП «Рівненська АЕС», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/2АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №013794 від 01.07.2015 року вбачається, що 09 червня 2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 стукав у вхідні двері квартири №10 будинку №28/2 по м-ну Будівельників м.Кузнецовська Рівненської області, чим спричинив їх пошкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення станом на 14.12.2015 року сплинув, оскільки зазначене правопорушення ОСОБА_1 вчинено 09.06.2015 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений 01.07.2015 року.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що на момент розгляду даної справи минуло більше як три місяці, суд прийшов до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.38, ст.173, ст.ст.221, п.7 ст.247,283,284,287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючий слюсарем, проживаючого у м. Львові на вул. Кримській 26а/29,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10.2015 року о 04.40 год. в м.Львові на вул. Дж. Вашингтона 4а керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, пройшов медичне освідчення на стан спяніння алкотестером «Драгер», чим порушив п.2.9 (А) Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КУпАП. Обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП., що підтверджується протоколом щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння алкотестером «Драгер» АП2№176977 від 23.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.10.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, скоєння ним правопорушення, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21.11.2015 року о 22.02 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «AUDI 80» д.н.з. RP54103, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через митний пост «Мостиська» Львівської митниці, товар, а саме: 29 кг. перцю, загальною вартістю 1134,00 грн., 28 кг. хурми, загальною вартістю 1168,00 грн., 18 кг. цукіні, загальною вартістю 588 грн. який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №2840/20909/15 від 21.11.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 29 кг. перцю, загальною вартістю 1134,00 грн., 28 кг. хурми, загальною вартістю 1168,00 грн., 18 кг. цукіні, загальною вартістю 588 грн. - конфіскувати в дохід держави.

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 477/2664/15-п Провадження № 3/477/1154/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, вдови, яка є приватним підприємцем, але тимчасово не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в :

05 жовтня 2015 року о 09-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в сільській раді в с.Шевченкове Жовтневого району Миколаївської області по вул.Шевченко, 34, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожувала їй фізичною розправою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину, підтвердила викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, пояснила, що їй належить сільське кафе Троянда за адресою: с.Шевченкове, вул.Шевченко, 39, позаду якого знаходиться склад, на який вона має паспорт БТІ та державну реєстрацію. 12 жовтня вона прийшла до кафе та побачила будівельників. Вони пояснили, що будуть будувати гараж гр.ОСОБА_3, на що вона пояснила, що це її склад, після чого будівельники пішли. З цього приводу вона пішла до сільської ради, де були ОСОБА_2 та ОСОБА_4, намагалася з'ясувати стосунки, через що відбулася сварка.

Провина ОСОБА_1, крім її пояснень, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, особистими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_1, яка визнала вину, а також відсутністю відомостей щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності, суд вважає за достатнє призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП.-

П о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Саукова
Провадження №3/554/1798/2015
ПОСТАНОВА

18 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 135793 від 22.09.2015 року встановлено, що 22.09.2015 року о 01 год. 19 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Грушевського в м. Полтава у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП України

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1372/15-п

Провадження № 3/126/562/2015

"15" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Війтівка, Жовтнєва 166, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №012450, 16.03.2015 року о 21 год 46 хв в с. Красносілка, Бершадського району, Вінницької області ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину та факт порушення визнав повністю та щиро розкаявся та надав до суду клопотання трудового колективу ТОВ "Мілк транс" про взяття його на поруки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, зокрема показами самого правопорушника та протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 012450 від 16.03.2015 року.

Згідно ст..21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно ст.284 ч.2 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, ступінь його вини те, що правопорушник у вчиненому щиро розкаявся, який виключно з позитивної сторони характеризується по місцю роботи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу ТОВ "Мілк транс" про передачу матеріалів щодо ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу, суд вважає за можливе, в порядку ст.21 КУпАП, клопотання задовольнити та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 21, 130 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП .

Адміністративні матеріали передати на розгляд трудового колективу ТОВ "Мілк транс", для застосування заходів громадського впливу.

Трудовому колективуТОВ "Мілк транс", для застосування заходів громадського впливу необхідно не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про застосовані до ОСОБА_2 заходи громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1310/15-п

Провадження № 3/126/539/2015

"15" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Леніна 99, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №012200, 11.03.2015 року о 00 год 25 хв в м. Бершадь по вул. Червоноармійська біля буд. 20 ОСОБА_2 керував автомобілем "Пежо - 406" д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Освідування на стан сп'яніння проводилося за допомогою приладу алкотест "Драгер" в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явися. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1306/15-п

Провадження № 3/126/535/2015

"16" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ зобслуговування Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Сумівка, Коцюбинського 8, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №038885, 20.03.2015 року о 07 год 35 хв в с. Війтівка, Бершадського району, Вінницької області ОСОБА_2 керував трактором МТЗ-82 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину та факт порушення визнав повністю та просив направити матеріали на розгляд трудового колективу ПАТ "Бершадський птахокомбінат".

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, зокрема показами самого правопорушника та протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 038885 від 20.03.2015 року.

Згідно ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно ст.284 ч.2 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, ступінь його вини те, що правопорушник у вчиненому щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе, в порядку ст.21 КУпАП, клопотання задовольнити та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 21, 130 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП .

Адміністративні матеріали передати на розгляд трудового колективу ПАТ "Бершадський птахокомбінат", для застосування заходів громадського впливу.

Трудовому колективу ПАТ "Бершадський птахокомбінат", для застосування заходів громадського впливу необхідно не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про застосовані до ОСОБА_2 заходи громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко