overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/3552/15-п
Провадження № 3/307/715/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М. з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, сезонного робітника, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05жовтня 2015 року близько 19 год. 40 хв. в с. Глибокий Потік, по вул. Зарічна, 5 Тячівського району Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, яку ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав останній психологічні страждання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується:

-даними протоколу про адмінправопорушення ЗА № 001170 від 19 жовтня 2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4;

-рапортом дільничного інспектора міліції Тячівського РВ УМВС в Закарпатській області ОСОБА_5 та рапортом оперативного чергового Тячівського РУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма
Справа №: 307/3501/15-п
Провадження № 3/307/706/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла до суду з ВДАІ з обслуговування Тячівського УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 "а", за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 12 жовтня 2015 року о 06 год. 20 хв. в смт. Дубове, вул. Гагаріна, керував автомобілем марки «LEND ROVER» державний номерний знак EFB 936, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення ступеню алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2. 5 ПДР України.

ОСОБА_1 на судовий розгляд справи повторно не з'явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення серії АБ2 №447916 від 12 жовтня 2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, як «керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння».

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 гривень (Двісті сорок три грн. 60 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0248 ГУДКСУ в Тячівському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма
Справа №: 307/3654/15-п
Провадження № 3/307/748/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла до суду з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року близько 16:00 годин в приміщенні магазину «Прогрес» в м. Тячів, вул. Пушкіна №6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законній вимозі дільничного інспектора Чолан В.І. припинити вчинення дрібного хуліганства та пройти до Тячівського РВ УМВС для складення протоколу, виражався в адресу працівників міліції нецензурними словами та шарпав їх за формений одяг, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 185 КупАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення серії ЗА №001213 від 03 листопада 2015 року;

- висновком ДІМ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 від 21 жовтня 2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1;

- рапортами ДІМ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 та ОСОБА_6;

- актом медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння №228 від 20 жовтня 2015 року, яким виявлено в ОСОБА_1 алкогольне спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1, який вину визнав, до адміністративної відповідальності притягувався, згідно постанови Тячівського районного суду Закарпатської області №307/675/15-п від 11 березня 2015 року, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 185, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (Сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 гривень (Двісті сорок три гривні 60 копійок) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0248 ГУДКСУ в Тячівському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління Укртрансінспекції у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.11.2015 р. о 13 год. 40 хв. у м.Львові по пр. Шевченка, 26 здійснив провадження господарської діяльності без одержання ліценції на перевезення пасажирів на таксі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому правопорушенні визнав. Просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №000457 від 24.11.2015 року;

-фото таблицею;

Вирішуючи питання призначення виду адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25.08.1958 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа№464/9307/15-п
пр.№ 3/464/1512/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

М и г а л ь ОСОБА_1, 23.04.1992р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

ТзОВ «Онодулін БМ», -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 07 жовтня 2015 року о 16.20год. по вулиці Рулька, 214 «в» у м.Ченівці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. 25 АІ 5681, під керуванням ОСОБА_3., завдавши транспортним засобами технічних пошкоджень.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 443/1977/15-п Провадження № 3/443/382/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В.,розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с. Грозьово Старосамбірського району Львівівської області, українця, гр.України, непрацюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,-

за ч.1 ст.173-2КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 листопада 2015 року приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_2 в с.Вовчатичі Жидачівського району влаштував сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурними словами до своєї дружини, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в погрозах фізичною розправою, без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЛВ № 008873 від 30 листопада 2015 р., його письмовим поясненням, та поясненням ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

СуддяЖидачівськогорайонного суду ОСОБА_3
Справа№464/9070/15-п
пр.№ 3/464/1452/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

К р о х м а л ь н и й ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, пенсіонер, інвалід II групи, раніше до адміністративної

відповідальності не притягався,-

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 22 жовтня 2015 р. о 11.00 год. у невстановленому для цього місці, а саме на зупинці громадського транспорту по вулиці Сихівській, 28 у м.Львов, торгував з рук насінням соняшника. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУАП.

У суді правопорушник свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. При призначенні покарання просить суд врахувати його скрутне матеріальне становище, те що він являється інвалідом II групи та має на утриманні доньку інваліда I групи. Пояснив, що торгував насінням соняшника, щоб заробити гроші на ліки для дочки.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, відсутність шкідливих наслідків вчиненого, особу правопорушника, його вік, стан здоров'я - інвалід II групи, матеріальне становище, ступінь вини, усвідомлення та розкаяння у вчиненому, а також відсутність в справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст.160 ч.1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/9032/15-п
пр.№ 3/464/1441/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

К о в а л ь с ь к и й ОСОБА_1, 26.07.1959р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, притягався до адміністративної відповідальності

04.08.2015р. постановою Сихівського районного суду

м.Львова за ч.1 ст.173-2 КУпАП до штрафу в розмірі 51грн., -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 18 вересня 2015 року о 22.20год., за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейний конфлікт, під час якого погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими визнавальними поясненнями правопорушника та іншими зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді громадських робіт.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 243 /двісті сорок три/ грн. 60коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/9497/15-п
пр.№ 3/464/1563/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

І в а н ц і в ОСОБА_1, 17.10.1991р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

студент Національного університету «Львівська політехніка», -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 15 листопада 2015 року о 11.35год. по вулиці Стрийській, 35 вулиці Івана Чмоли у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав на заборонений знак світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «ґ» ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Lexus GX 470», д.н.з. ODE 709, під керуванням ОСОБА_3, який рухався на дозволений сигнал світлофора, завдавши транспортним засобами технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 458/1203/15-п
ПОСТАНОВА

07 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області, непрацюючого, по ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 19.07.2015 року біля 22 год. 00 хв. в с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області ОСОБА_1 кричав та виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та намагався побити, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров"ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, доставивши в судове засідання о 17 год. 30 хв. на 17 грудня 2015 року.

Виконання постанови доручити Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: