overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/3721/15-п
Номер провадження 3/585/1149/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

10 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. встановлено, що ОСОБА_1 після досягнення ним 23 вересня 2014 року 16-річного віку в місячний термін не одержав паспорт громадянина України і з 24 жовтня 2014 року проживає без паспорта, хоча зобовязаний його мати, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Порушник в судове засідання не зявився, в письмовій заяві, яка є в матеріалах справи, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та просив справу розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 також доведена копією свідоцтва про його народження і письмовими поясненнями останнього.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи … про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, навчається, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 24 -1, ст. 197 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 589/5204/15-п
Провадження № 3/589/1338/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського міськвідділу Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року, близько 10 години 00 хвилин, встановлено, що громадянин ОСОБА_2, який постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає без паспорта громадянина України з 09.11.2015 року, оскільки з власної халатності своєчасно не звернувся при виповненні 16 років за оформленням паспорта громадянина України чим порушив вимоги п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», за що відповідальність передбачена ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав.

Крім цього факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь її вини, вчинення правопорушення вперше, крім цього враховуючи неповнолітній вік, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись,ст. ст. 13, 24-1, 34 ,ст. 197, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 197 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 591/8410/15-п Провадження № 3/591/1743/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. м.Тростянець, Сумської області ,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 2 № 181457 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 28.11.2015 року о 22 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Сумах по вул. Г.Кондратьєва, в районі будинку № 127/1 в стані алкогольного спяніння від проходження експертизи з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.11.2015 року (а.с.2), копію довідки (а.с.5), копію схеми наслідків ДТП (а.с.6), копію пояснень свідків (а.с.7,8,9), фото таблицю місця ДТП (а.с.10-11), враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,130 ч.1,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста/ грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 589/5164/15-п
Провадження № 3/589/1321/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ШХТК, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 р. близько 10-30 год. ОСОБА_1 на території навчального закладу «ШХТК» по вул. Кожедуба, 1 в м. Шостка, палив цигарки, що є забороненим для цього місцем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь її вини, вчинення правопорушення вперше, крім цього враховуючи неповнолітній вік, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись,ст. ст. 13, 24-1, 34 ,ст. 197, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 585/3735/15-п
Номер провадження 3/585/1153/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ІДН: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

04 жовтня 2015 р. близько 19 год. та 03 листопада 2015 р. ОСОБА_1 за адресою: м. Ромни, вул. Залізнична, 91, вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою в адресу останньої, чим завдав шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколами серії СУ № 007532 про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2015 р. та серії СУ № 007542 про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2015 р., висновками по результатах розгляду заяв від 06 жовтня 2015 р. та від 04 листопада 2015 р., поясненнями ОСОБА_2

Оскільки, адміністративні матеріали (№ 3/585/1153/15, 3/585/1154/15) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в суд надійшли 18 грудня 2015 р. і розглядаються одночасно, тому приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. 36 КупАП, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 3/593/505/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20.10.2015 року біля 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання, вчинив сімейний скандал із матір`ю ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якого виражався до неї нецензурними словами, тобто своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і запевнив, що більше такого з ним не повториться. Пояснив, що 20.10.2015 року він вживав алкогольні напої, в цей день захворіла його дитина, в результаті чого було викликано швидку допомогу, однак вона вчасно не їхала і це його дуже дратувало, саме з цього приводу він почав скандалити із матір`ю.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що дійсно 20.10.2015 року її син ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив з нею скандал, однак вона просить його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №000568 від 03.11.2015 року; рапортом від 20.10.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 20.10.2015 року; медичним висновком №87 про встановлення стану алкогольного спяніння від 20.10.2015 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30-ти (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 3/593/486/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, дітей немає, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності: 02 вересня 2015 року постановою Бережанського районного суду Тернопільської області за ч.1 ст.173-2 КУпАП, де йому було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40-ка годин громадських робіт та постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 вересня 2015 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, де йому було накладено адміністративне стягнення у вигляді 5 (пяти) діб адміністративного арешту, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.09.2015 року не з`явився на проходження корекційної програми в Центр щасливого батьківства та материнства, яка мала відбутись за адресою: м. Тернопіль вул.Текстильна,28-г, без поважних на те причин, чим порушив Закон України «Про попередження насильства в сім`ї».

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 25.09.2015 року він не поїхав на корекційну програму, оскільки не мав коштів на проїзд.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №000004 від 16.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2015 року, повідомленням про не проходження корекційної програми у вересні 2015 року та іншими доказами по справі.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як не проходження корекційної програми, особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч.2 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 3/593/487/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

19 серпня 2015 року біля 15 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме: по вул. Шевченка біля КУТОР «Бережанський ОКДГС», розпивав слабоалкогольні напої, а саме пиво «Львівське світле» ємністю 0,5 л. з вмістом алкоголю 4,7 %, що ображало людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №032361 від 19 серпня 2015 року; медичною випискою огляд на стан спяніння від 19 серпня 2015 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, як розпивання пива у парках.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, який є неповнолітнім, позитивно характеризується, вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати до правопорушника попередження, як захід впливу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. п.2 ст. 24-1, ч.1 ст. 178, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 589/5233/15-п
Провадження № 3/589/1347/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського міськвідділу Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року, близько 16 години 15 хвилин, встановлено, що громадянин ОСОБА_2, який постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає без паспорта громадянина України з 17.05.2015 року, оскільки з власної халатності своєчасно не звернувся при виповненні 16 років за оформленням паспорта громадянина України чим порушив вимоги п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», за що відповідальність передбачена ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав.

Крім цього факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь її вини, вчинення правопорушення вперше, крім цього враховуючи неповнолітній вік, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись,ст. ст. 13, 24-1, 34 ,ст. 197, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 197 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 3/593/475/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні 1-ну неповнолітню дитину, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності постановою Бережанського районного суду від 07.09.2015 року за ст.178 КУпАП, де йому накладено адмінстягнення у вигляді штрафу, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.09.2015 року о 11 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання, а саме: в с.Надрічне Бережанського району вчинив насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_2, з яким спільно проживає, і чинив на нього моральний та психологічний тиск, крім цього погрожував фізичною розправою, тобто своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав у вчиненому розкаявся, та пояснив, що більше такого не повториться.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №000541 від 01.10.2015 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 14.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, від 16.09.2015 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40-ка (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_3