Справа № 761/1858/15-п
Провадження №3/761/594/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 28.12.2014, приблизно о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 21120», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя вулиць О.Теліги та Гонти на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 свою вину визнав частково, суду пояснив, що при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах він рухався по вул. О.Теліги у крайній правій смузі руху зі швидкістю близько 30 км/год. Під час проїзду перехрестя з вул. Гонти в ліву частину його транспортний засіб врізався автомобіль «Мереседес» під управлінням ОСОБА_3 На його погляд, перетин перехрестя вказаних вулиць він здійснював на зелений сигнал світлофора, однак допускає, що внаслідок своєї неуважності міг не побачити зміну кольору на світлофорі на його смузі руху.

Допитаний судом інший учасник ДТП ОСОБА_3, пояснив, що у зазначені у протоколі день та час він дійсно керував автомобілем «Мерседес», рухався по вул. О.Теліги. Маючи намір повернути ліворуч на вул. Гонти, зайняв крайню ліву смугу руху, зупинився на забороняючий червоний сигнал додаткового світлофора. На стоп-лінії стояв першим, коли загорівся зелений сигнал, почав рух з поворотом ліворуч. Автомобілі на зустрічних смугах стояли. Однак по крайній правій смузі рухався автомобіль ВАЗ під керуванням ОСОБА_1, який не зупиняючись на світлофорі продовжив рух на червоне світло. Внаслідок зазначеного відбулось зіткнення автомобілів.

У письмових поясненнях свідок ДТП ОСОБА_4 пояснив, що при зазначених вище обставинах рухався по вул. О. Теліги позаду автомобіля «Мерседес». На перехресті з вул. Гонти вищевказаний автомобіль, дочекавшись дозволяючого зеленого сигналу світлофора, почав виконувати поворот ліворуч, однак по зустрічній смузі на червоний сигнал світлофора рухався автомобіль «ВАЗ», який скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес».

Суддя, заслухавши учасників ДТП, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 06.01.2015, серії АП 1 № 725329, схему ДТП, письмові пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 8.7.3 «е» ПДР водій не повинен здійснювати рух на червоний сигнал світлофору, оскільки даний сигнал забороняє рух.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Суддя надає критичної оцінки поясненням водія ОСОБА_1, оскільки останні спростовуються поясненнями очевидців ДТП, схемою події.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч