Справа № 265/6448/15-п
Провадження № 3/265/1149/15
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ міста Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 121 ч. 5, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 121 ч. 5, 122-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 699554 від 21 вересня 2015 року вбачається, що 21 вересня 2015 року о 09-40 годині, ОСОБА_2 рухався на мопеді Вайпер, держаний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Азовстальській, біля будинку 78, на якому не був одягнутий мотошолом, при цьому виїхав на зустрічну смугу дорогу, при цьому не виконав вимоги про зупинку, завчасно подану жестом жезлу та свистком, був затриманий шляхом переслідування через 300 метрів, без застосування спеціальних засобів.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 провину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Пояснив, що на теперішній час тимчасово проживає у місті Запоріжжі. 21 вересня 2015 року приїхав до міста Маріуполя, щоб зустрітися зі своєю знайомою біля Ранкового ранку по вулиці Азовстальській. Не доїжджаючи до ринку, його стали зупиняти робітники ДАІ. При цьому він нічого не порушуючи зупинився, вони до нього підбігли стали кричати, шукати свідків. При цьому один із робітників став викручувати йому руки та погрожувати забрати на евакуаторі мопед. Вважає, що зупинили робітники ДАІ зупинили його незаконно, так як він не порушував правила дорожнього руху.

Як зазначено в адміністративному протоколі дії ОСОБА_2 підпадають під адміністративну відповідальність, передбачену ст. ст. 121 ч. 5, 122-2 КУпАП.

Згідно з ч. 5 ст. 121 КупАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи, які порушили правила користування ременями безпеки або мотошоломами.

Згідно з ст. 122-2 КупАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи, які Не виконали вимогу поліцейського про зупинку.

Як зазначено в адміністративному протоколі ОСОБА_2 порушив п. 2.3 Г, 11.4, 2.4 ПДР України.

Однак, з матеріалів протоколу не вбачається пояснення свідків. Крім того, на неодноразові виклики до судового засідання робітника ДАІ, який складав протокол не зявився.

Таким чином, матеріали адміністративної справи не містять прямих та беззаперечних доказів про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 121 ч. 5, 122-2 КУпАП, та не спростовують його пояснення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_2 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст. ст. 121 ч. 5, 122-2 КупАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. ст. 121 ч. 5, 122-2 КУпАП - закрити.

2. Відмовити у притягненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. ст. 121 ч. 5, 122-2 КУпАП.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна