Справа № 194/1879/15-п
Провадження № 3/194/691/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: м. Тернівка бул. Артема АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у 2014 році, здійснював надання послуг по виконанню ремонтно-будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, без наявності будь-яких дозвільних документів на право здійснення підприємницької діяльності, чим порушив порядок провадження господарської діяльності, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Потерпіла ОСОБА_2, під час розгляду справи пояснила, що ОСОБА_1 дійсно здійснював ремонт в її квартирі АДРЕСА_3, а саме - укладав кахельну плитку, за що отримав плату в сумі 3000 грн. Через деякий час виявилося, що робота була виконана не якісно, але виправити недоліки ОСОБА_1 відмовився. У звязку з чим, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, про що надала до суду письмову заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідка.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, але, разом з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що з моменту вчинення правопорушення пройшло понад три місяці.

У зв'язку з чим, аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази, зважаючи на те, що правопорушення є триваючим та було виявлене 09.07.2015 року, а справа надійшла на розгляд суду 08.12.2015 року, враховуючи вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через закінчення строку накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 247, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП через закінчення строку накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко