Справа № 163/2753/15-п
Провадження № 3/163/1924/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені ВДАІ з обслуговування Любомльського та Шацького районів ДАІ УМВС України у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АП1 №373669 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП

ОСОБА_1, 08.09.1982 року

народження, громадянина України, що проживає

по вулиці Шкільна, 8, в с. Згорани Любомльсько- го району Волинської області, непрацюючого,

РНОКПП невідомий,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 05 жовтня 2015 року близько 02 години 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «DEO LANOS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Перемоги в місті Луцьку Волинської області, в порушення пункту 2.4 Правил дорожнього руху України не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

У призначене на 11 листопада 2015 року судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженій ним особі, будь-яких заяв чи клопотань з приводу судового розгляду справи не подавав.

З метою забезпечення ОСОБА_1 права на захист, суд, в подальшому неодноразово відкладав розгляд справи, однак в судові засідання, призначені на 19.11.2015 року та 30.11.2015 року, жодного разу так і не зявився, хоча належним чином судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається із вищенаведеного, ОСОБА_1, достовірно знаючи про розгляд Любомльським районним судом протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, рухом справи не цікавився та не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

За викладених обставин, вважаю, що неявка ОСОБА_1 до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у невиконанні ним вимоги працівника міліції про зупинку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 373669 від 05.10.2015 року, від підпису якого та дачі пояснень останній відмовився в присутності двох свідків. При цьому, вказаному громадянину було розяснено його права, передбачені ст.268 КУпАП, зміст ст.63 Конституції України.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у невиконанні вимоги працівника міліції про зупинку, вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності, враховуючи особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, з метою попередження вчинення ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 122-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, ст. 221, ст.283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, на підставі ст. 122-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Штраф в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (УДКСУ у Любомльському районі (Люб. р-н) 22030001, код отримувача 38031501, МФО 803014, банк ГУДКСУ у Волинській області, рахунок отримувача 0262, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Любомльським районним судом).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2