Провадження № 3-4549/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Житомирської обл., працюючого ТОВ «Внутрішні інженерні системи та мережі», проживаючого за адресою АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 147890 від 25.07.2015 року, ОСОБА_1 25.07.2015 року о 16.40 год. м. Києві вул. Велика Окружна навпроти Жулянського авторинку, керував автомобілем марки «Ровер» д.н.з. НОМЕР_6 не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», не надав дорогу автомобілю марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, змусив його різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 2.1 д ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 147891 від 25.07.2015 року, ОСОБА_2 25.07.2015 року о 16.40 год. м. Києві вул. Велика Окружна навпроти Жулянського авторинку, керував автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 при виникненні перешкоди для руху, не вжив заходів для об'їду перешкоди чи зупинки автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Ваз» д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_3 та дерево.

Водій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в суді вини у інкримінованому їм правопорушенні не визнали. Крім того, ОСОБА_2 в суді заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Вислухавши думки осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити автотехнічну експертизу з метою забезпечення всебічного дослідження обставин справи та встановлення об'єктивної істини.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 251 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити автотехнічну експертизу з метою установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху.

Поставити експертам наступні запитання:

1.Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів Форд-Мондео д.н. НОМЕР_1 та ВАЗ д.н. НОМЕР_4.

2.Чи відповідали дії водія Форд-Мондео д.н. НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

3.Чи відповідали дії водія Rover 75 д.н. НОМЕР_5 технічним вимогам ПДР?

4.Чи відповідали дії водія ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_4 технічним вимогам ПДР?

5.Яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?

6.Визначити момент виникнення небезпеки для руху Форд-Мондео д.н. НОМЕР_1.

7.Як повинен був діяти водій Rover 75 д.н. НОМЕР_5 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

8.Чи були з технічної точки зору дії водія Rover 75 д.н. НОМЕР_5 у причинному зв'язку з виникненням ДТП.

9.На якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ?

Проведення експертизи доручити експертам Державного Науково-дослідного експертно-крміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області ( 04071 м. Київ вул. Воздвиженська 2)

Надати експертам ДНДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.