КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6034/14-п
Провадження № 3/552/2/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15.09.2014 року близько 16 год. 50 хв. в м. Полтаві по вул. Спартака від вулиці Яківчанська в напрямку вул. Лугова рухався автомобіль НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_2, який здійснив обгін на не регульованому перехресті з пров. Кротенківський та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, яка виїздила з другорядної дороги пров. Кротенківський на головну дорогу вул. Спартака.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 474870 15.09.2014 року близько 16 год. 50 хв. в м. Полтаві з другорядної дороги пров. Кротенківський на вул. Спартака виїжджав автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, яка не надала переваги врусі та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. Спартака. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав повністю.

ОСОБА_1 свою вину в засіданні визнала частково, просила суд закрити провадження у зв»язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно висновку повторної автотехнічної експертизи, експертизи відео звукозапису та фототехнічної експертизи від 26.11.2015 року в даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля Ssang Yong korando ОСОБА_2 невідповідностей вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які б знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв»язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди не вбачається. В даній дорожньо - транспортній ситуації водій автомобіля ЗАЗ -110307-42 ОСОБА_1 повинна була діяти у відповідності з вимогами п.16.12 Правил дорожнього руху України.

Вирішуючи питання про доведеність вини адмінпритягуваних у вчиненні інкримінованого їм правопорушення виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 552/6034/14-п, вимоги чинного законодавства, суддя приходить до висновку, що діях водія ОСОБА_1 фактично містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Як вбачається з висновку автотехнічної експертизи, експертизи відео звукозапису та фототехнічної експертизи від 26.11.2015 року в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину.

Керуючись ст. 38 ,247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити справу провадженням у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_2 через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова