Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення Маловисківського відділу поліції ГУ національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Марянівка по вул. Молодіжна керував автомобілем ИЖ- И12, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійких запах алкоголю з ротової порожнини) та який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 06 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Марянівка по вул. Центральна керуючи автомобілем ИЖ- И12, державний номерний знак НОМЕР_1, допустив виїзд за межі проїжджої частини та в подальшому наїзд на огорожу домоволодіння будинку № 23 в результаті чого було пошкоджено автомобіль та 1 секцію металевої огорожі, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 06 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Марянівка по вул. Центральна керуючи автомобілем ИЖ- И12, державний номерний знак НОМЕР_1, допустив наїзд на огорожу домоволодіння після чого місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків, схемою місця ДТП, відеозаписом вчиненого правопорушення, рапортом о/ч та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, їх кількість, які були вчинені практично в один період часу, особу правопорушника, а тому з урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП і йому необхідно призначити стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.:122-2, 124, ч.1 ст. 130; 36, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: