overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/3344/15-п
Провадження № 3/663/1364/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2015 року о 12 год. 50 хвл., ОСОБА_1 по вул. Володарського в м. Скадовськ, Херсонської області, керував т/з мопедом Хонда Діо, б/н, в стані алкогольного спяніння. Перевірка проводилася за допомогою приладу ALKOTEST-6810, № ARАМ-5023 Drager згідно тесту №1189 показник становить 3,04 % п/мл алкоголю у видихаємому повітрі, при допустимій нормі 0,20% п/мл. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що матеріальне становище унеможливлює сплату штрафу за вчинене правопорушення.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №891128 від 05.12.2015 року, в якому останній власноруч зазначив, що напередодні вживав алкогольні напої, після чого керував мопедом, був зупинений працівниками поліції, пройшов тест на визначення стану алкогольного спяніння, результатом дослідження приладом ALKOTEST-6810, №ARАМ-5023 Drager згідно якого вміст парів алкоголю становить 3,04 % п/мл.

Згідно з довідкою ст. інспектора поліції Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Обставин які обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.283, п. 1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7(сім) діб.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №647/3127/15-п
Провадження № 3/647/1389/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Берислав Херсонської області, вул. Леніна, 497, студент ОСОБА_2 ВПУ 16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2015 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Новоберислав по вулиці Набережній у громадському місці порушив громадський порядок і спокій, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 663/2995/15-п
Провадження № 3/663/1237/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 09.11.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Судом встановлено, що 24.09.2015 року о 08:20 год. по вул. Горького, 1 в м. Дніпропетровськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зміни напряму руху з середньої полоси в крайню праву не впевнився в безпеці вказаної маневри та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка здійснювала рух в попутному напрямку в крайній правій полосі руху. В ході ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортні засоби непошкоджені.

Судом допущено описку, оскільки із матеріалів справи вбачається, що транспортні засоби отримали механічні пошкодження внаслідок ДТП, що мала місце 24.09.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність внести виправлення в постанову суду з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Скадовського районного суду Херсонської області від 09.11.2015 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: в мотивувальній частині постанови вважати правильним, що транспортні засоби пошкоджені, замість неправильного непошкоджені.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В.Пухальський
Справа № 666/6475/15-п
П О С Т А Н О ВА

24.12.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.11.2015 року, о 09 год. 35 хв., на транспортній розвязці на 13 км автошляху Херсон - Джанкой Феодосія Керч, керуючи транспортним засобом автомобілем Хундай, державний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на металеву огорожу (відбійник) зліва по ходу руху транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке виразилось у порушенні нею, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засідання правопорушник свою вину визнала в повному обсязі.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до неї матеріалами і їй слід призначити покарання в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 27, 40-1, 221, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _________________ 2015 року.

Суддя В.М.Полив'яний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11501/15-п

Пров. №3/668/2867/15

16.12.2015 року суддя Суворовського райсуду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Щодо ОСОБА_1 складено 14.09.2015р. адміністративний про те, що він 14.09.2015р. в 06.55 в м. Херсоні по Бериславському шосе керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголя, поведінка не відповідає обстановці) від проходження огляду на стан сп»яніння в закладі охорони здоров»я та за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Зазначені в протоколі свідки в судовое засідання за неодноразовими викликами суду не з»явились.

Оскільки згідно ст. 38 ч.2 КпАП України в справі про адмінправопорушення, що підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, в даному випадку наявні підстави для закриття провадження по справі

Керуючись ст. 38 ч. 2, 221, 238, 284, 247 ч. 1 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11713/15-п

Пров. №3/668/3383/15

14.12.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ю.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, не працює, гром. України, судом не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

08.12.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14185/15-п

Пров. №3/668/3356/15

14.12.2015 року суддя Суворовського районного суду м, Херсона ОСОБА_1І розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ПП, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП -

встановив:

ОСОБА_2 16.11.2015р. в 14.30 год. в магазині за адресою м. Херсон вул. Покришева, 57 реалізовувала спиртні напої без ліцензії на даний вид діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_2вину свою в даному адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Також її вина підтверджується матеріалами справи: доповненням до адмінпротоколу від 16.11.2015р., згідно якого в магазині було проведено огляд і вилучено 11 пляшок горілки, 2 пляшки коньяку, 1 пляшка шейку та 7 пляшок пива; розпискою ОСОБА_2 про прийняття виявлених спиртних напоїв на відповідальне зберігання, свідоцтвом про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_3

Таким чином в діях ОСОБА_2. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України.

Керуючись ст. 164 ч 1, ст.247 п.1 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 164 КпАП України, наклавши стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. без конфіскації ( банківські реквізити р/р: НОМЕР_2 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК в м. Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили «____»__________20_____року.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13450/15-п

Пров. №3/668/3461/15

24.12.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративні матеріали направлені Херсонським відділом поліції ГУНП в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015 року до судді Суворовського районного суду м. Херсона після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 000891 з якого вбачається, що ОСОБА_1, 02.10.2015 року о 17.30 в м. Херсоні по вул.. Карбишева 200 років Херсона, біля кафе «Черепаха», висловлювалася нецензурною лайкою в бік громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8793/15-п

Пров. №3/668/2282/15

24.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 року до судді Суворовського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол серії ХН №025514 від 17.07.2015 відносно ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Однак явка останнього в судове засідання забезпечена не була.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. 173-2, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12483/15-п

Пров. №3/668/3462/15

24.12.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Херсон, вул. паровозна, 87, кв. 3, ІПН судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.12.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1., згідно якого він 18.09.2015 року близько 21:00 год., знаходячись на потязі «Одеса - Запоріжжя» у вагоні № 6 в стані алкогольного сп»яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП України.

З матеріалів адміністративного протоколу серії ХН № 000612 від 18.09.2015 вбачається, що правопорушення вчинено 18.09.2015 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст.. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали надійшли до суду з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням вказаних строків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у раз закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8793/15-п

Пров. №3/668/2283/15

24.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 року до судді Суворовського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол серії ХН №023968 від 14.07.2015 відносно ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Однак явка останнього в судове засідання забезпечена не була.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. 173-2, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11987/15-п

Пров. №3/668/3452/15

24.12.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом не встановлено, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.12.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого він 20.09.2015 року близько 20:00, перебуваючи за місцем проживання в нетверезому стані де висловлювався нецензурною лайкою в бік бабусі ОСОБА_2, вчинив психологічне насилля в сім»ї.

З матеріалів адміністративного протоколу серії ХН № 000652 від 21.09.2015 вбачається, що правопорушення вчинено 20.09.2015 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст.. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали надійшли до суду з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням вказаних строків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у раз закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3