Справа № 266/1986/15-п
Провадженя№ 3-в/266/64/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши подання начальника Приморського РВ КВІ ДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Меламеда, буд. 26,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського РВ КВІ ДПтСУ в Донецькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, мотивуючи своє подання тим, що постанова суду відносно ОСОБА_1 кримінально-виконавчою інспекцією отримана та прийнята до виконання 30.07.2015 р., у цей же день направлено виклик правопорушнику на 07.08.2015 р. однак цього дня останній не з'явився. 30.07.2015 року до КВІ Приморського районну була здійснена перевірка факту проживання правопорушника за адресою: вул. Маломеда, б. 26. В ході перевірки був опитаний батько останнього - ОСОБА_2, який повідомив, що його син періодично з'являється за даним адресом. Інспектором КВІ було залишено виклик на 03.08.15 р. для передачі порушнику. У вказану дату ОСОБА_1 не з'явився до КВІ. Враховуючи викладене на адресу суду 10.08.15 p., було спрямоване подання про передачу матеріалів справи до суду на підставі ст. 304, 321-1 КУпАП для вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом. 16.09.15 р. до КВІ надійшла постанова суду від 04.09.15 р. про відмову у задоволенні подання КВІ. 15.10.15 р. була проведена перевірка адресу ОСОБА_1 за адресою: вул. Маломеда, 26. Виклик на 19.10.15 р. був передано ОСОБА_1 особисто. 19.10.2015 порушник прибув до інспекції, та повідомив, що відбувати стягнення збирається. Порядок та умови відбуття стягнення у виді громадських робіт, ОСОБА_1 були роз'яснені, проведено бесіду про відповідальність у разі ухилення від відбуття громадських робіт, цього ж дня було видане направлення до ККП «КК «Приморська». 28.10.2015 року до КВІ Приморського району поступила доповідна наступного змісту, що ОСОБА_1 не вийшов для відбуття стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин з 20.10.15 р. и по теперішній час. Вважає, що своєю поведінкою та байдужим ставленням до рішення суду порушник ОСОБА_1 умисно порушував порядок та умови відбуття стягнення у вигляді громадських робіт. Просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Представник КВІ Приморського району м.Маріуполя ОСОБА_3 до суду не зявився, але надав заяву, згідно якої подання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що подання начальника Приморського РВ КВІ ДПтСУ в Донецькій області підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП Питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Згідно ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті тягнуть за собою громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м.Маріуполя від 26.05.2015 року ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Згідно довідки про проведену бесіду від 19.10.2015 року ОСОБА_4 попереджений та ознайомлений під підпис, що в разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням КВІ суд на підставі ст.321-4 КУпАП може замінити йому невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання громадських робіт, у звязку з чим гришенкову В.М. необхідно замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт арештом.

Керуючись, ст. 321-4 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Приморського РВ КВІ ДПтСУ в Донецькій області відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянину України, не працюючому, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Меламеда, буд. 26 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт арештом строком 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.