ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/15640/15-п

09.12.2015

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 до Рівненського MB надійшов рапорт від о/у ВКР Рівненського MB ОСОБА_2 про те, що 23.01.2015 в ході поверхневого огляду речей, які знаходились при гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, було виявлено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожий на наркотичний засіб, який в подальшому було вилучено.

Виявлений поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору було вилучено та запаковано до поліетиленового пакету експертної служби № 0978166, який в подальшому направлено в НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області для проведення фізико-хімічної експертизи.

Згідно висновку експерта № 94 від 09.02.2015 представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін. Загальна маса бупренорфіну в речовині становить 0,005 г.

З урахуванням викладеного, незаконне зберігання наркотичної речовини є кримінально караним діянням, якщо його сума вага становить 0,012 грам і більше, а тому, як в даній вага наркотичної речовини становить 0,005 грама, ознак кримінального правопорушення не вбачається.. В зв'язку з цим, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія РВ №000831.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст.44 відносно ОСОБА_1 №569/15640/15-п, вбачається, що слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області 12.02.2015р. була винесена постанова про закриття кримінального провадження, протокол про адміністративне правопорушення було складено 05.11.2015р., а матеріали адміністративної справи надійшли з МВ УМВС в Рівненській області, на адресу суду, лише 11.11.205р. тобто із пропуском місячного строку, передбаченого ч. 4 ст.38 КУпАП, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, тобто відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ч.4 ст.38 КУпАП, статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Cуддя Кучина Н.Г.