overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/1300/15- п
Провадження № 3/744/468/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, м. Корюківка Чернігівської області; фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого у ПП «Семенівська мануфактура» - робітником, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2015 року близько о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Семенівка Чернігівської області, вулиця Першотравнева, 121, вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2, при цьому висловлювався брутальною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно він 12 грудня 2015 року по вулиці Першотравневій, 121, в м. Семенівка Чернігівської області вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2, при цьому висловлювався брутальною лайкою на її адресу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 555/1953/15-п
Номер провадження 3/555/899/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельника В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 002705 від 06.09.2015 року громадянин ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за наступних обставин: 06.09.2015 року біля 16 години 25 хвилин по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім»ї, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 09 жовтня 2015 року, 17 листопада 2015 року та на 03 грудня 2015 року. Однак до суду не прибув. Про причини неявки не повідомив. Він був повідомлений в встановленому законом порядку.

Строк притягнення правопорушника до відповідальності на дату розгляду матеріалу судом закінчився 06 грудня 2015 року.

Справа надійшла до провадження суду 15.09.2015 року.

Правопорушення було вчинено 06.09.2015 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №3/748/1397/15
Єдиний унікальний № 748/3453/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

Паспорт НК8957322, ід.н. НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2015 року ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що трохи посварився з дружиною, з будинку її не виганяв, запевнив, що такого більше не повториться.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що претензій до чоловіка не має, між ними виникла невелика сімейна сварка. Дочка невірно це зрозуміла і викликала міліцію.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 001926 від 07.12.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, а також обставини справи, той факт, що дружина претензій до нього не має, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16455/15-п

18 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

зміст ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснено -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 29 листопада 2015 року о 02 год. 00 хв. в м. Рівне на вул. Соборна, 16, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «БМВ320і» д.р.н. «ВК5713АІ», при виникненні перешкоди не вчинив заходів для зменшення швидкості, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував погодні умови та стан дорожнього покриття, та допустив наїзд на огорожу.

В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд обмежитись мінімальним штрафом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 210619 від 29.11.2015 року, схемою місця ДТП від 29.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 29.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т. 067-936-80-21, громадянина України, одруженого, працюючого виконробом ТОВ Досвід-2002, зареєстрованого проживаючим із 1993 року в Михалківці Острозького району Рівненської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягнутого, паспорт серії СР № 358473, виданий Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області 02 лютого 1998 року, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

зміст ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснено,

В С Т А Н О В И В :

04 Листопада 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області з ВДАІ УМВС України в м. Рівне, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 002788 від 22 жовтня 2015 року., відносно гр. ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 21 грудня 2015 року із пояснень та особистих документів порушника ОСОБА_1 встановлено, що він зареєстрований проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 002788 від 22 жовтня 2015 року. гр.. ОСОБА_1 22 жовтня 2015 року о 22 год. 15 хв. в м. Старокостянтинів Хмельницької області по вул. Чайковського керував автомобілем НОМЕР_1, місце обліку якого Київ ВДАІ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП., справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Також, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП., справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП., можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

З урахуванням положень ст. 276 КУАпАП, адміністративний протокол не може бути розглянутий Рівненським міським судом, підлягає передачі на розгляд компетентному Острозькому районному суду Рівненської області, за місцем проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1. 2 ст. 276, 283, 284, КУпАП., суд -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 002788 від 22 жовтня 2015 року ст. інспектора ДПС взводу з обслуговування посту №3 роти ДПС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина ОСОБА_1, направити для розгляду Острозькому районному суду Рівненської області (Вулиця Мануїльського, будинок № 82, місто Острог, Рівненська область 35800) за місцем реєстрації проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити для відома ВДАІ м. Рівне.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/15648/15-п

09.12.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 1 статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2015 року о 17 год. в м. Рівне, по вул. Замковій 14, магазин «7-23», ОСОБА_1, здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму 71 грн. 25 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП України.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія РВ № 000819.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ч.1 ст. 51 ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та на накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 572/4271/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Західметал» , -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2015 р. до Сарненського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 працюючої головним бухгалтером ТОВ «Західметал» про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 03 грудня 2015 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення є нечитабельним.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику Сарненської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненської області для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Сарненської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненської області

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 572/4501/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ч.3 ст. 184 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2015 року до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП по факту невиконання батьківських обов"язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 11 грудня 2015 року вчинив дрібне хуліганство в приміщенні Степанської ЗОШ щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення, так як протокол про вчинення адміністративного правопорушення серія РВ 010096 від 22 грудня 2015 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме у фабулі протоколу як неповнолітня дитина ОСОБА_1 зазначений ОСОБА_3, що не відповідає дійсності та суперечить викладеним обставинам адміністративного правопорушення, долученим до протоколу доказам.

З урахуванням вищевказаного, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області.

СУДДЯ: .
справа №619/5230/15-п
провадження №3/619/1402/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, 25.11.2015 року не зявився на реєстрацію до Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області , чим порушив постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 15.07.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник не зявився, згідно заяви свою вину визнає повністю, просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.187 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУПАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №619/5365/15-п
провадження №3/619/1448/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВМ (с. Солоницівка) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, 29.10.2015 року о 23-00 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. а постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 28.01.2015 р. про адміністративний нагляд, повторно протягом року.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпроАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, в відношенні яких встановлений такий нагляд, повторно протягом року після притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, але в адресованій суду заяві він провину визнав та просив справу розглядати за його відсутністю, що суд вважає за можливе.

Вина правопорушника доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними доказами.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Якименко