Справа № 656/582/15-п
Номер провадження 3/656/208/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої кухарем в дитячочу садку Любимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, притягується за ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 30 липня 2015 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вирощувала 2 куща конопель, які згідно висновку екперта № 1263-х від 05 серпня 2015 року є нарковмісними рослинами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно вирощувала 2 куща конопель в цілях подальшого використання їх для лікування.

Статтею 106-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Копією висновку екперта за № 1263-х від 05 серпня 2015 року із якого видно, що вилучені у ОСОБА_1 2 рослини буро-зеленого кольору з пряним запахом є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2015 року, згідно з яким ОСОБА_1 30 липня 2015 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вирощувала 2 куща конопель, які згідно висновку екперта № 1263-х від 05 серпня 2015 року є нарковмісними рослинами

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що правопорушення вона вчинила 30 липня 2015 року, справа надійшла на розгляд до суду 14 грудня 2015 року, 30 жовтня 2015 року сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки, на час розгляду справи в суді сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, то є підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2