overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/1139/15-п
Провадження № 3/575/413/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, працюючого головним бухгалтером ПСП «Дружба»,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Великописарівського району Сумської області

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2015 року при перевірці ПСП «Дружба», що знаходиться за адресою:смт.Велика Писарівка, вул.Московська, б.22 Великописарівського району Сумської області, головним державним ревізором-інспектором Великописарівського відділення Охтирської ОДПІ поданого податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податків до Великописарівського відділення Охтирської ОДПІ за II квартал 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків за II квартал 2015 року. Термін подачі податкового розрахунку протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу, тобто із 01.07.2015 року по 09.08.2015 року, фактично подано 30.09.2015 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується також протоколом № 31 про адміністративне правопорушення від 12.11.2015 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,-

керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (ОСОБА_2Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 575/1141/15-п
Провадження № 3/575/415/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, працюючої головним бухгалтером ФГ «Рябинка»,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

Великописарівського району Сумської області

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2015 року при перевірці головним державним ревізором-інспектором Великописарівського відділення Охтирської ОДПІ ФГ «Рябинка», що знаходиться за адресою:с.Рябина, вул.Жовтнева, б.19 Великописарівського району Сумської області, поданого податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податків до Великописарівського відділення Охтирської ОДПІ за II квартал 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків за II квартал 2015 року. Термін подачі податкового розрахунку протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу, тобто із 01.07.2015 року по 09.08.2015 року, фактично подано 29.09.2015 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Факт скоєння правопорушення підтверджується також протоколом № 32 про адміністративне правопорушення від 12.11.2015 року серії АА №062968.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,-

керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (ОСОБА_2Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 575/1193/15-п
Провадження № 3/575/428/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Великописарівського РС УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Жовтнева, б.18 Великописарівського району

Сумської області

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин при зверненні до Великописарівського РС УДМС України в Сумській області встановлено, що ОСОБА_1 з 08.06.2015 року проживає на території України без паспорта гр. України, чим порушила п.18 Положення «Про паспорт громадянина України», затвердженого ПВРУ № 2503- XII від 26.06.1992 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.197 КУпАП.

Вину свою ОСОБА_1 в скоєному визнала.

Вина її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ № 045543 від 01.12.2015 року.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у виді попередження.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що правопорушниця ніде не працює, є неповнолітньою, щиро розкаялася, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, застосовує заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх,

керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа №№ 576/2407/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.15 місто Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, який народився 26 червня 1983 року, є громадянином України, в офіційних трудових відносинах не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 35,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 23 листопада 2015 року, о 24 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_2 в будинку № 3 по вулиці 1-го травня в селі Годунівка у Глухівському районі, образливо бранився на ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим чинив на неї психологічний тиск, хоча протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним, а дане правопорушення пояснив станом алкогольного спяніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі і поясненнями потерпілої ОСОБА_2 щодо обставин вчинення ОСОБА_1 наведених протиправних дій.

Дії ОСОБА_1 щодо повторного протягом року вчинення насильства в сімї суд кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33-38, 276 280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпроАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на дві доби.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

В частині застосування адмінарешту постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 575/1142/15-п
Провадження № 3/575/416/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, керівника ФГ «Рябинка»,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Великописарівського району Сумської області

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2015 року при перевірці головним державним ревізором-інспектором Великописарівського відділення Охтирської ОДПІ ФГ «Рябинка», що знаходиться за адресою:с.Рябина, вул.Жовтнева, б.19 Великописарівського району Сумської області, поданого податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податків до Великописарівського відділення Охтирської ОДПІ за II квартал 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків за II квартал 2015 року. Термін подачі податкового розрахунку протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу, тобто із 01.07.2015 року по 09.08.2015 року, фактично подано 29.09.2015 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується також протоколом № 34 про адміністративне правопорушення від 12.11.2015 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,-

керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (ОСОБА_2Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа №№ 576/2203/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 01 липня 1978 року в селі Ліснівка Сакського району АР Крим, є громадянином України, одружений і має двох малолітніх дітей, працює охоронцем у Глухівській міській раді, а мешкає у місті Глухові по провулку Пивоварова, б. 10,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом серії АП2 № 181393 на ОСОБА_2 останній звинувачується в тому, що він 17 жовтня 2015 року, о 19 годині 10 хвилин, на вулиці Артема у місті Глухові, керуючи мопедом Альфа без номера з ознаками алкогольного спяніння, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним у повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується приєднаними до матеріалів справи поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Дії ОСОБА_1 щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння при керуванні транспортним засобом суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 259, 260, 276-280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП, та накласти на нього стягнення у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у 3400 грн..

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду відповідної апеляції на постанову. В такому ж порядку на постанову прокурором може бути внесено подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_5
Справа № 591/7829/15-п
Провадження № 3/591/1617/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 6 кв.160, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.11.2015 р. близько 01 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.Г.Кондратьєва в м. Суми в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому порядку в СОНД ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, огляд проводився за допомогою спеціального приладу газоаналізатора «Драгер» алкотестер 6810, показник приладу 0,61 % проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 ( а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1до суду зявився, просить суд не позбавляти права керування транспортними засобами, а призначити штраф. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.2), поясненнями свідків( а.с.5-6)., показниками алкотестера ( а.с.3). Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн..

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/6894/15-п Провадження № 3-в/591/26/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Янголя Є.В., за участю секретаря Молошної І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за клопотанням старшого інспектора Зарічного РП СМВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області відносно ОСОБА_1 щодо вирішення питання про заміну громадських робіт іншим видом покарання,

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Зарічного РП СМВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про виконання постанови суду, посилаючись на те, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 18.09.2015 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП. 13.10.2015 ОСОБА_1 зявився до КВІ та пояснив, що відбув громадські роботи згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми від 07.09.2015. Однак відпвідно до інформації наданої КП Сумикомунінвест ОСОБА_1 до КП не зявився та відповідно не приступив до відпрацювання. Тому просить замінити ОСОБА_1 громадські роботи адміністративним арештом.

В судове засідання представник КВІ не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлене клопотання не підтримує оскільки станом на 30.11.2015 правопорушник повністю відбув призначене судом адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи судом повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з відпрацюванням порушником призначених йому постановою суду 40 годин громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за поданням старшого інспетрора Зарічного РП Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області про заміну ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, призначеного постановою Зарічного районного суду м. Суми від 18.09.2015 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/8252/15-п
Провадження № 3/591/1719/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.:ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером КУ Сумської обласної ради - Сумського обласного центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів, ід. номер НОМЕР_1, проживає:ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 39 кв.107

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час перевірки КУ Сумської обласної ради - Сумського обласного центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів, (м.Суми, пр-т М.Лушпи 16) було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 2 398,71 грн. земельного податку за квітень-серпень 2015 р., згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок) уточнюючої 2015 р. ( вх.. НОМЕР_2 від 01.10.2015 р.. Граничний строк подання 01.10.2015 р. фактично не подано, чим порушено абзац «а» п.50.1 ст.50 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р., та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилая, про час розгляду матеріалу була повідомлена належним чином. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн..

Керуючись ст. 40-1 , ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Провадження №3/592/2360/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.09.2015 р. о 17 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Калінінградська, в районі буд. № 39 в м. Суми, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210994, н.з. ВМ0038ВВ, та потрапив у дорожньо транспортну пригоду з автомобілем «Smart city», н.з. ВМ4367АХ, після чого місце події залишив, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 181454 від 27.11.2015 р., протоколом огляду місця дорожньо транспортної події від 30.09.2015 р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 05.10.2015 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 08.10.2015 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 09.10.2015 р., постановою про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 122-4, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап