Справа № 562/2562/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

03.12.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2015 року о 00.45 годині по вул.Шкільна в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Ауді-100" з державними номерними знаками 374-20 ТС з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота на відстані, тремтіння пальців рук) та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що знижує його увагу та швидкість реакції, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Своєї вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 10 жовтня 2015 року під час зупинки його працівниками ДАІ з приводу підозри у керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння він був тверезий.

Водночас, відмова ОСОБА_1 від проведення його огляду на стан алкогольного сп'яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів (приладу "Drager Alkotect") та від проходження медичного огляду у присутності двох свідків підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 252300 від 10 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, присутність яких при складанні протоколу ОСОБА_1 не заперечується.

Будь-яких належних доказів перебування 10 жовтня 2015 року о 00.45 годині у тверезому стані, які б спростовували викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 не представив.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що знижує його увагу та швидкість реакції, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність порушника, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , особою, на яку накладено таке стягнення , сплачується судовий збір, який становить 243,60 грн.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.24, 27, 34-35, 40-1, 221, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: