overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/3617/15-п
Провадження № 3/307/726/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла до суду з Тячівського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_125 листопада 2015 року складено протокол про адмінправопорушення за те, що він 09 квітня 2015 року о 21 год. 25 хв. в смт. Тересва по вул.. Народній, керував мопедом «Delta», без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР.

ОСОБА_1при розгляді справи пояснив, що обставин справи не памятає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння….

Однак, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід закрити у звязку із закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП «у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.»

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2015 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння 09 квітня 2015 року, постановою від 28 серпня 2015 року старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 291 КК України, у зв'язку з відсутністю об'єктивної сторонни кримінального правопорушення, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов 30 листопада 2015 року і на момент розгляду справи в суді сплив одно місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Сойма М.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу молодшою медсестрою БМСП, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 74, і.н.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 листопада 2015 року близько 06 години 30 хвилин в м. Бердянську по вул. Шаумяна, 22 у коридорі 5-го поверху ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою під час сварки з ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що дійсно 22 листопада 2015 року між нею та ОСОБА_2 виник конфлікт, однак нецензурною лайкою вона не висловлювалася.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, вперше вчинила малозначне порушення громадського порядку, її щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним,суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.А. Кошева
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1544/15-п
Провадження № 3/321/464/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області А.М. Ворожбянов, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Михайлівського районного сектору Управління державної міграційної служби в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, навчається в 11-му класі КЗ «Пришибська загальноосвітня школа І ІІІ ступенів імені ОСОБА_3» Михайлівської районної ради Запорізької області, мешкає за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт Пришиб, вул. Леніна, 133

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 26.09.2015 року проживає без паспорта громадянки України, тому що не отримала його протягом одного місяця після досягнення 16-річного віку, чим порушила правила ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. У суду є достатньо підстав для розгляду справи за відсутності ОСОБА_1, яка до суду не зявилася.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 дійсно містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП. Внаслідок того, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю необхідним застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 26, 197, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Михайлівський районний суд Запорізької області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа №326/2063/15-пр
Провадження № 3/326/746/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.02.1949р. народження, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

07.12.2015р. на розгляд до Приморського районного суду Запорізької області надіслано протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 23.09.2015р. о 20.50 годині біля будинку № 15 по вул.60 років Жовтня в м.Приморську, ОСОБА_1 керував автомобілем «Фіат» д/з СЕ 7810 АН, в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, та не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Так, відповідно до п.3.3 Інструкції, затвердженої Наказом МОЗ та МВС України від 09.09.2009р. № 400/666, огляд особи проводиться лікарем, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно чинного законодавства. З пояснень лікаря ОСОБА_2 вбачається, що він є лікарем-педіатром. До матеріалів справи не додано документу, що відповідає умовам п.3.3 вищевказаної Інструкції.

Крім того, постановою Приморського районного суду Запорізької області від 13.10.2015р. даний адміністративний протокол було повернуто відділенню ДАІ по обслуговуванню Приморського району для належного оформлення. Проте недоліки не усунуто, не надано суду документів виконання вимог п.3.10 Інструкції, затвердженої Наказом МОЗ та МВС України від 09.09.2009р. № 400/666.

В зв`язку з цим суд не може прийняти справу до розгляду та її слід повернути органу, який склав протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП

постановив:

Повернути ВДАІ по обслуговуванню Приморського району Запорізької області адміністративний протокол та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, для належного оформлення .

Постанова не оскаржується.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

10.12.15
Справа № 326/2085/15-пр
Провадження № 3/326/754/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений 27.10.2015р. начальником СКМ СД Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, яка народилася 04.09.1985р. в м.Запоріжжі, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, заміжню, має на утримані трьох неповнолітніх дітей, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2, маючи на утримані трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, 13.11.2007р. народження; ОСОБА_2, 25.12.2012р. народження; ОСОБА_3, 19.01.2015р. народження, не виконує свої батьківські обов`язки по забезпеченню належних умов проживання дітей, так як згідно акту обстеження матеріально-побутових умов родини, санітарний стан приміщення незадовільний.

В суді ОСОБА_2 свою провину визнала, проти протоколу не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2015р. (а.с.1);

-поданням служби у справах дітей (а.с. 3);

-актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї (а.с. 4);

-свідоцтвами про народження (а.с. 7-9).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці. Обставини, що помякшують або обтяжують її відповідальність суд не вбачає. Тому слід визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений строк.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

10.12.15
Єдиний унікальний номер №440/1736/15-п
Провадження №3/440/505/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1732 ч. 1 КпАП України,

встановила :

03.12.2015 року приблизно о 22.30 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт із своєю колишньою дружиною гр. ОСОБА_2 та матірю гр. ОСОБА_3, під час якого голосно викрикував, ображав їх нецензурними словами, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сімї.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 008303 від 09.12.2015 р., рапортом чергового Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області від 04.12.2015 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

постановила :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КпАП України та призначити йому громадські роботи строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривні в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Провадження №3/461/2644/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживаючої у м. Львові на вул. Сніжна, 5/6, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої в медичному коледжі «Монада» викладачем стоматологом, одруженої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2015 року, ОСОБА_1 17 листопада 2015 року о 19.30 год., у м. Львові на вул. Городоцькій, 44, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем TOYOTA AVENSIS, д.н.з. LZ55200 під керуванням Witkowski Jacub, від чого автомобілі отримали технічні ушкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала факт дорожньо-транспортної пригоди, просила суворо не карати.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2015 року;

-схемою місця ДТП від 17 листопада 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 17 листопада 2015 року;

-поясненнями Witkowski Jacub від 17 листопада 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 443/1986/15-п Провадження № 3/443/383/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського відділення Миколаївської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Коротка,8 Жидачівського району,

головного бухгалтера ТзОВ «Інтер-Пак»,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 42 від 02 грудня 2015 р. головний бухгалтер ТзОВ «Інтер-Пак» ОСОБА_1 допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів), а саме: податку на прибуток, екологічного податку.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, які поступили до суду 03.12.2015 р., правопорушення мало місце в лютому та липні 2015 року.

Оскільки, на час розгляду справи закінчився строк, передбачений вищезгаданою статтею, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинене правопорушення, через те провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 п. З КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі закрити із-за наявності обставин, що виключають провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 с.1, кв. 78

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.10.2015р. о 18:30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконавсящо це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою посторонніх осіб, внаслідок чого здійсним наїзд на припаркований автомобіль MERSEDES BENZ S-500 д.н.з. 0140200, що належить ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 10.9, 2.3 "б" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.10.2015р., схему місця ДТП, пояснення правопорушника та потерпілого, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 459/3812/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2., Львівської області,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки 15.11.2015 року близько 15.00 год. його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із неповнолітнім ОСОБА_3 розпивали алкогольні напої поблизу недобудованої лікарні, що не є громадським місцем.

ОСОБА_1, допитаний у суді свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2015 року, висновком від 15.11.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 455/1393/15-п
Провадження № 3/455/533/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, тимчасово не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

08.12.2015 року о 21 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Велика Лінина Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з братом ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_3, ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 009036 від 08.12.2015 року, рапортом старшого інспектора чергового Старосамбірського ВП Самбірського відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 08.12.2015 року.

Керуючись ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя