АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ, вул. Солом'янська , 2-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.10.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 годин, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 11.10.2015 року о 20 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду, а провадження у справі закрити у зв'язку з закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події правопорушення.

Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи. Оскаржуване рішення прийняте без всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. Суддею надано неправильну оцінку доказам, не взято до уваги його пояснення та заяви про вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що містяться в матеріалах справи. Справу розглянуто без його участі, чим позбавлено його можливості надати пояснення з приводу обставин події. Судом належним чином не встановлено факт вчинення самої події. Матеріали справи не містять доказів, що вказують на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також на спричинення ОСОБА_3 шкоди її психічному чи фізичному здоров'ю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_4, який підтримав апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 в частині порушення його прав, передбачених ст. 268 КУпАП, зокрема розгляду справи без його участі, не є підставою для скасування постанови судді місцевого суду, а також обставиною, що виключає провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи та із змісту оскаржуваної постанови, висновок судді місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ґрунтується на даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортах працівників міліції (а.с. 2), заяві ОСОБА_3 (а.с. 9).

Наявні докази у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_2 психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_3, яке полягало у погрозі застосування фізичного впливу.

ОСОБА_2 у судове засідання апеляційного суду не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час і місце розгляду належним чином, про причини неявки суд не повідомив, пояснень з приводу обставин події не надав, будь-яких клопотань від його захисника не надходило.

Будь-яких доказів, що спростовують дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія КИ № 0008812 від 12.10.2015 року, матеріали справи не містять.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 в частині, що матеріали справи не містять доказів, що доводять спричинення ОСОБА_3 шкоди її психічному чи фізичному здоров'ю є необґрунтованими, оскільки завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого не є обов'язковою ознакою для кваліфікації дій за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю, що постанова судді місцевого суду є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.10.2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 годин, - без змін.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя