Справа № 697/1235/15-п
№ пров. 3/697/875/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП ГУ НП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал після доопрацювання відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Згідно протоколу № 08001748 про адміністративне правопорушення від 15.06.2015 року гр. ОСОБА_1 12.06.2015 року близько 20.00 год. в м.Канів вул..М.Рильського, 2 виражалася в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, дрібне хуліганство. Правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна.

Згідно зі змістом ст. 173 КУпАП, вона передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, що виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи за умови обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, з рапортів вбачається, що на виклики до Канівського МВ ОСОБА_1 не прибуває, в ході перевірок та здійснення пошукових заходів її місцезнаходження та перебування невідоме.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 15.06.2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

В зв'язку з цим, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративні справі № 697/1235/15-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення винного до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3