overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/2764/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративні справи, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Старокостянтинова та Старокостянтинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 листопада 2015 р. біля 02 год. 58 хв. по вул. Миру 1/31 у м.Старокостянтинові керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21013», р.н. 35546ХМ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №415836 від 02.11.2015р., даними висновку Старокостянтинівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №567 від 02.11.2015р.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/2763/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративні справи, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Старокостянтинова та Старокостянтинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 листопада 2015 р. біля 13 год. 45 хв. по вул. Попова, 2 ум.Старокотсянтинові керував мопедом «DELTA», без номерного знаку, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №415834 від 01.10.2015р., даними висновку щодо результатів огляду на стан спяніння спецтехзасобу «Драгер» тест №970 від 29.10.2015р.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 630/771/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2015 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, тимчасово безробітного, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2015 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 здійснював пасажирські перевезення на легковому автомобілі НОМЕР_1, без наявності дозвільних документів, а саме державної реєстрації як фізична особа підприємець та без одержання ліцензії на проведення даного виду діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно, що підтверджується поштовим повідомленням та телефонограмами, тому суд, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, розглядає справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 129/20-23-07-23 від 19.10.2015 р., протоколом вилучення від 19.10.2015 р., поясненнями порушника, наданими під час складання протоколу.

При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 22, 164, 284, 294 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., який він має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови, без конфіскації автомобіля (Реквізити: одержувач УДК у м. Люботин, МФО 851011, , р/р 0018, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави (р/р: 0018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, , банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності - 206).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Зінченко
Справа № 683/2347/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, майстра Старокостянтинівського райавтодора, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він до 27 серпня 2015 року, будучи посадовою особою, не виконав вимоги припису ДАІ № 37 від 27.08.2015 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні шляхів, за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив та пояснив, що не отримував припис.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

ст. 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Тобто диспозиція ст.188-28 КУпАП є банкетною, однак в протоколі про адміністративне правопорушення органом ДАІ не зазначено, які саме правила, норми, стандарти порушив ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення від 27.08.2015 року не може бути доказом вини ОСОБА_1

Наведені обставини в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284, 247 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв»язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 664/3940/15-п
ПОСТАНОВА

10 грудня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.В.Копані, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с.В.Копані Цюрупинського району Херсонської області, вул.Шкільна,1

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.12.2015 року близько 17-00 години в м.Цюрупинськ по вул.Промислова, 1, в гуртожитку Цюрупинського профліцею, ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу вихователя ОСОБА_2, порушував громадський порядок та пошкодив двері в кімнаті.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляді справи провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень(МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1580/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 17.06.2015 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за порушення передбачене ст. 1732 ч.2 КУпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №021682, ОСОБА_1 12.06.2015 року близько 20 год. 30 хв. за адресою вул Франко 3 кв. 49 в смт. Чаплинка, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав свою співмешканку ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП України вчинення насильства в сім'ї особою яку протягом року було піддано стягненню за одне з порушень передбачених частиною першою цієї статті (20 лютого 2014 року за ч. 1 ст. 1732 КУпАП справа №665/252/15-п)

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

Керуючись ст. 1732 ч. 2, ст.ст. 283,285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 545/2941/15-п
Провадження № 3/545/538/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2015 р.суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. ., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 51освіта середня ,не працює, народився м. ПОлтава, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.09.2015р.близько 21-00в с. Копили по вул. Пушкіна, перебуваючи в громадському місці голосно вилаявся нецензурною лайкою.

Будучи допитаним, ОСОБА_1, провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, пояснив що 16.09.2015р.близько 21-00в с. Копили по вул. Пушкіна, перебуваючи в громадському місці голосно вилаявся нецензурною лайкою. Щиро розкаївся, обіцяв що більше так не вчинятиме.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що ОСОБА_1О необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

Крім того, вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні.

Обставини що помякшують відповідальність щире каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст., 34,35 283-285, 287-290, 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя: А.Г.Потетій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11105/15-п

Пров. №3/668/3198/15

09.11.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, пенсіонер, ІПН судом не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 4, кв. 86, за ст.1732 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1732 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1610/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2015 року о 14 годині 50 хвилин в смт Чаплинка по вул. Кудрі керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, млява вимова. В присутності двох свідків від проходження тесту на визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився, чим порушив п.2.9А ПДР України повторно протягом року, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП України керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного спяніння вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.130 ч. 2, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13438/15-п

Пров. №3/668/3214/15

09.11.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ю.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, не працює, гром. України, судом не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

встановив:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом однієї доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядається обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На цій підставі справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищевикладені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду та встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст.277 ч.2, 268 ч.2, 278 ч.2 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП направити для доопрацювання до Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11307/15-п

Пров. №3/668/3175/15

11.11.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Ю.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН судом не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.160 ч.1 КУпАП,-

встановив:

До Суворовського районного суду м.Херсона надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП розглядається обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На цій підставі справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищевикладені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду та встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст.277 ч.2, 268 ч.2, 278 ч.2 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП направити для доопрацювання до Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1