Справа № 642/9309/15-п;
Провадження № 3/642/1609/15
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, посвідчення водія ХАА 057050, який мешкає за адресою: Харківська область, смт. Нова Водолага, с. Яковлевка, одруженого, не працюючого, у правопорушенні передбаченому статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.10.2015 року о 17 год. 00 хв., в місті Харкові по вулиці Соціалістичній, буд. 19, керував автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні зміни руху не переконався у безпечності руху водія автомобіля НОМЕР_2» під керуванням гр. ОСОБА_2 в результаті чого виникло ДТП та порушено вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, а також ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 по обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення № 880823, серії АП1 від 17.10.2015 року, додав пояснення, в якому зазначив, що він 17.10.2015 року о 17 год. 00 хв. рухався по вул. Соціалістичній, керував автомобілем НОМЕР_1, повертаючи на вул. Клапцова в його автомобіль НОМЕР_3». Він їхав по вулиці з одностороннім рухом, при цьому знаків по рядності руху на дорозі не було, був світлий час доби, дорожнє покриття сухе, знаходився в тверезому стані, алкоголь та ліки в останні 3 доби не вживав. Свою вину не визнає.

Як вбачається з пояснень другого водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться в матеріалах справи, він, керуючи автомобілем НОМЕР_4», рухався по вул. Соціалістичній в місті Харкові на перетині вулиці Клапцова, близько 17 год. 00 хв., 17.10.2015 року по вулиці Соціалістична повертав на вулицю Клапцова автомобіль НОМЕР_1, в цей час ОСОБА_2 обігнав його. Автомобіль «ВАЗ 2107» повернув на ліво і він не встиг зреагувати та вдарив його в задню ліву частину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, підтвердив надані раніше пояснення. ОСОБА_2 також підтвердив надані раніше пояснення.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до пп. а, п. 14.6 Прав дорожнього руху обгін заборонено на перехресті.

Вирішуючи питання про застосування міри покарання, суд враховує, важкість правопорушення, особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пояснення учасників ДТП.

Таким чином, у звязку з тим, що обгін заборонено на перехресті, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 277, 284, 285, 289, 294 КУпАП,п. 10.4, 14.6 Правил дорожнього руху, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Євтіфієв