overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 грудня 2015 рокуСправа №: 695/3949/15-п
Номер провадження 3/695/1367/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу серія АП1 № 693320 від 19.11.2015 року, гр.. ОСОБА_2, 19.11.2015 року, о 14.10 год., в с. Домантове по вул. Леніна керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався заднім ходом зі стоянки та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП було завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», на 01.09.2015 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 грудня 2015 рокуСправа №: 695/3838/15-п
Номер провадження 3/695/1332/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 0099990 про адміністративне правопорушення від 10.11.2015 року, гр. ОСОБА_1 10.11.2015 року о 04-10 год. знаходився на території орнітологічного заказника загальнодержавного значення «Липівський» на гумовому човні з мотором без знарядь лову, чим порушив ст. 26 Закону України «Про природно заповідний фонд України».

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП - порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом № 009990 від 10.11.2015 р.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з 01.09.2015 р. передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 243,60 грн.

Керуючись ст. 91, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев»яти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 153 грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 грудня 2015 рокуСправа №: 695/3968/15-п
Номер провадження 3/695/1371/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2015 року серії ЧК № 005000, гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов»язки щодо виховання та утримання свого малолітнього сина ОСОБА_2, 27.10.2011р.н.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, обіцяла виправитись і зазначила, що більше цього не повториться.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 КУпАП - як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає, що до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з 01.09.2015 р. передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 243,60 грн.

Керуючись ст. ст.184, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 у визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 грудня 2015 рокуСправа №: 695/3863/15-п
Номер провадження 3/695/1341/15
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не працюючого, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 21.10.2015 року близько 02-20 грн. території Кременчуцького водосховища біля с. Кедина Гора, Золотоніського р-ну, ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського рибальства - в брід методом коління, а саме оста, яку було виготовлено власноруч та виловив свіжу рибу: лящ 2 шт., карась 4 шт., приблизною вагою 4 кг, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Гр. ОСОБА_1 на виклик суду не прибув, повістку отримав 25.11.2015р., згідно пояснень, що є в протоколі про адміністративне правопорушення - вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Згідно розрахунку, який мається в матеріалах справи, збитки по вилову риби становлять 306,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 40, 283 КУпАП, суд одночасно з накладенням адміністративного стягнення вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, та стягнення шкоди.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», який з 01.09.2015р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів лову.

Стягнути з ОСОБА_1 306,00 грн. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 грудня 2015 рокуСправа №: 695/3138/15-п
Номер провадження 3-в/695/9/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши подання інспектора Золотоніського міжрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови у адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ

Інспектор Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ в Черкаській області Долгушин В.Ф. в порядку ст.304 КУпАП звернувся в суд з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови у адміністративній справі відносно ОСОБА_2

Подання мотивоване тим, що 22.09.2015 року до Золотоніського МРП КВІ надійшла постанова Золотоніського міськрайонного суду від 10.09.2015 року про притягнення гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.30-1 КУпАП «Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років».

ОСОБА_2 на час виконання постанови має вік старше 55 років, у звязку з чим на підставі ст. 304 КУпАП направлено постанову суду від 10.09.2015 року для вирішення витання повязаного з її виконанням.

В судове засіданні інспектор МРВКВІ та особа, стосовно якої винесено постанову, не зявилися без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На час розгляду вказаного подання постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 не звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення з 10.09.2015 р. до 10.12.2015 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Постанова Золотоніського міськрайонного суду від 10.09.2015 року про притягнення гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт не підлягає виконанню.

Постанову направити начальнику Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ в Черкаській області - для відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Гр ОСОБА_1 28.09.2015 близько 18 год. 30 хвилин за адресою м.Черкаси буль.Шевченка 352 приймав участь в азартних іграх на гроші.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав..

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 року;

-даними рапорту працівника міліції від 28.09.2015 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_1 від 28.09.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.181 КУпАП, а саме:участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, стану здоровя, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують та відсутності обставин що обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, що передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 181, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати громадян, що становить 243 грн. 60 коп

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/9925/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 243, кім.39,до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітній гр. ОСОБА_1, 07.10.2015 року близько 10 годин 10 хвилин, в м. Черкаси по вул. Чіковані, біля Бізнес Коледжу курив цигарку «Bond», чим порушив заборону тютюнопаління в громадському місці, що відображено в протоколі про адміністративне правопорушення ЧК №00007 від 07.10.2015 року.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, в скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 року;

-даними рапорту працівника міліції від 07.10.2015 року;

-даними письмового пояснення гр. ОСОБА_1 від 07.10.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях гр.ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не виявлено.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, його віку, та те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.175-1, ст.ст. 22, 32, 40-1, 283-284, 290, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/9980/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, інд. номер в матеріалах справи відсутній, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.10.2015 року о 21 годині 40 хвилин рухався по вул. Чорновола у м. Черкаси на автомобілі Peugeot з д.н. знаком АВ 8281 АР та на перехресті вул. Шевченка не надав перевагу в русі автомобілю AUDI A4 з д.н. знаком BDF 986, який рухався по головній дорозі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.16.11, 2.3 «б» Правил дорожнього руху. Про що складено інспектором ВДАІ м Черкаси ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 протокол серії АБ2 № 596923 про адміністративне правопорушення.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю та прохав суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2015 року;

- відомостями схеми дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2015 року;

- письмовим поясненням гр.ОСОБА_1від 27.10.2015 року;

- даними поясненням гр. ОСОБА_3Р від 27.10.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 711/9948/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітня гр. ОСОБА_1, 28.09.2015 року близько 11 годин 00 хвилин, перебуваючи в м. Черкаси по вул. Сурікова 6 на території ДНЗ «ЧВПУ ім. Г.Ф. Короленка» палила цигарку, марки «Monte-Carlo».

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявилась, свою вину визнала, в скоєному розкаялась, просила суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 року;

-даними рапорту працівника міліції від 28.09.2015 року;

-даними письмового пояснення гр. ОСОБА_1 від 28.09.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного. Також, в матеріалах справи присутня характеристика з місця навчання ОСОБА_1 в якій зазначається що за роки навчання гр. ОСОБА_1 зарекомендувала себе ученицею із зразковою поведінкою, відповідальною у навчанні, сумлінно працюючою.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не виявлено.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, його віку, та те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.175-1, ст.ст. 22, 32, 40-1, 283-284, 290, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_2