overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"24" грудня 2015 р. Справа № 363/5446/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 року в с. Лютіж Вишгородського району Київської області на вимогу працівників поліції вийти із автомобіля ОСОБА_1 начав чинити опір, кидався до бійки, хапав за одяг та висловлював образливі слова в бік поліцейського, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.185 КУпАП, оскільки достовірно встановлено, що останній вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

У відповідності до вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

З врахуванням особи правопорушника, обставини яка помякшує відповідальність, останньому слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.185 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 401, 185 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4), визнати винним у вчиненні адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Термін відбування покарання починати з моменту прийняття до виконання постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави (, р/р 0243, банк одержувача ГУДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, класифікація доходів бюджету 22030001) в сумі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 367/8565/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, урож. Київської області, громадянина України, прож. Київська область, Бородянський район, с Нове Залісся, вул. Пееркопська, 47, працюючий водієм «Ощадбанк»,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.12.2015 року о 18 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Ковель 30 км. + 940 м., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі. В результаті цього відбулось зіткнення, т.з. отримали механічні пошкодження

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/8565/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 286032, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
09.12.2015 Справа №: 368/2044/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ з обслуговування Кагарлицького району та м. Ржищів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області; жителя - АДРЕСА_1; ККПК (м. Обухів), водій.

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 16 листопада 2015 року близько 7 год. 30 хв. на відрізку автодороги Київ-Знам»янка 80 км +300 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження автомобілів, чим порушив п. 12,1; 12,2 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 945560 від 16.11.2015 р., схемою з місця ДТП, поясненнями гр.. ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 368/604/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.12.2015 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; ТОВ "Гроверс", керівник, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу при перевірці 24.06.2015 року ТОВ "Гроверс", де ОСОБА_1 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено порушення ведення податкового обліку, платником не подано Податкову декларацію з єдиного податку за 2014 рік, чим порушено п.п.49,18,2 ст . 49 та п. 294.1 ст. 294 ПК України.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не отримував виклик для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки. Є повідомлення матері гр. ОСОБА_2, що її син ОСОБА_1 з 2013 р. відбуває покарання в одній з колоній Херсонської області.

А тому справу слід повернути на доопрацювання, так як недостатньо даних для розгляду.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адмінсправу щодо ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про АП, повернути на доопрацювання до Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 3/369/3524/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 41,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289711 від 13.12.2015 року, водій ОСОБА_1 13.12.2015 року близько 12 год. 20 хв. в с. Білогородка по вул. Леніна керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку попереду та зупинився, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289711 від 13.12.2015 року, схемою ДТП від 13.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 13.12.2015 року та поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 від 13.12.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289711 від 13.12.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/369/3414/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289516 від 30.11.2015 року, водій ОСОБА_1 30.11.2015 року о 15 год. 10 хв. в м. Вишневе по вул. Київська буд. 4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в тому, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що стояв попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289516 від 30.11.2015 року, схемою ДТП від 30.11.2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту «MERCEDES» д.н. НОМЕР_3 від 30.11.2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту «VOLKSWAGEN» д.н. НОМЕР_4 від 30.11.2015 року, поясненнями самого ОСОБА_1 та письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 30.11.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 289505 від 14.11.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/369/3298/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 002176 від 13.11.2015 року, ОСОБА_1не виконує своїхбатьківських обовязків по відношенню до своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виражається у систематичному вживанні алкогольних напоїв за місцем проживання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала, у вчиненому розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 002176 від 13.11.2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.11.2015 року, копією письмової заяви ОСОБА_3 від 11.11.2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 11.11.2015 року , копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 11.11.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - попередження.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 002176 від 13.11.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/369/3526/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: с. Петрівське, ОСОБА_2Шевченка,1 АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289713 від 13.12.2015 року, водій ОСОБА_1 13.12.2015 року близько 21 год. 15 хв. в с. Петрівське по ОСОБА_2Шевченка керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв припаркований, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289713 від 13.12.2015 року, схемою ДТП від 13.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289713 від 13.12.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/369/3541/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 003327 від 10.12.2015 року, 07.12.2015 року близько 09 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час перерви вдарив неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, кофтою, в результаті чого дівчинка отримала тілесні ушкодження у вигляді пошкодження ока. В звязку з чим гр. ОСОБА_1 притягнена до адміністративної відповідальності за неналежне виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 003327 від 10.12.2015 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від 07.12.2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 07.12.2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 07.12.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушниці, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - попередження.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 003327 від 10.12.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.