overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2266/15-п
Провадження 3/483/816/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 04 квітня 1994 року в с. Шевченко Очаківського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14 липня 2015 року близько 15 год., знаходячись у себе вдома за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Шевченко, вул. Нова, буд. 2, вчинив сварку, в ході якої ображав своїх батьків та висловлювався нецензурною лайкою на їхню адресу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинив 14 липня 2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 26 листопада 2015 року, тобто, на час його надходження до суду строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2265/15-п
Провадження № 3/483/815/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, який народився 27 березня 1985 року в смт. Білогіря Хмельницької області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 листопада 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал, а саме: протокол серії МИ №017599 від 25 липня 2015 року про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду протоколу встановлено, що 25 липня 2015 року о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи вдома, вчинив психологічне насилля в сімї щодо своєї дружини ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинив 25 липня 2015 року.

Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 26 листопада 2015 року, тобто, на час його надходження до суду строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже сплив, у звязку із чим на підставі п.7 ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 484/4207/15-п
Провадження № 3/484/1197/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2015року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 29.10.2015 від Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, обіймає посаду голови ФГ "Оазис", проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

23.10.2015р. під час документальної планової виїзної перевірки ФГ "Оазис" був виявлений факт включення перекручених даних до податкових розрахунків, несвоєчасне перерахування до бюджету утриманих сум податку на доходи фізичних осіб з виплачених доходів (паїв) за період з 2013-червень 2015р., про що 28.09.2015р. було складено акт №621/17/19292583, тобто було скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

Зазначене порушення було допущено головою господарства ОСОБА_1.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями в судовому засіданні, визнавши свою вину в повному обсязі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 35 (тридцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Провадження№ 3/484/1183/15
Справа № 484/4175/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2015року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 28.10.2015 року від інспектора групи з обслуговування міст та районів Миколаївського відділення ЦБДР та АС при ДДАІ МВС України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

20.10.2015 р. о 15год. 00хв. ОСОБА_1 керував мопедом "Хонда", без державного номерного знаку, в м.Первомайську по вул. Автодорівська з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив у судовому засіданні та свою вину визнав повністю.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який не працює, є пенсіонером, те, що вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень Правил дорожнього руху України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне з метою його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
490/5246/15-п від08.06.2015
н/п 3/490/1438/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А.,розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 04 березня 1985 року в м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2014 року, близько 22 год. 20 хв., ОСОБА_1, відносно якого постановою від 15.08.2013 року Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області строком на один рік встановлено адміністративний нагляд та заборонено після 22 год. 20 хв. до 05 год. 00 хв.виходити з дому, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП у якої зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 05 червня 2014 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя Тішко Д.А.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/3686/15-п
Провадження № 3-в/484/7/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2015року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши подання, яке надійшла до суду 09.11.2015 року від заступника начальника Первомайського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: с. Кам'яний Міст, вул. Радянської Армії, 10, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт -

В С Т А Н О В И В :

До суду від заступника начальника інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 надійшло подання відносно ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

26.11.2015р. заступник начальника інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області надав суду лист, в кому просив повернути матеріали відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

За вказаних обставин вважаю за необхідне матеріали відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт повернути до Первомайського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 495/7803/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.10.2015 року о 14.50 годині ОСОБА_1 знаходився в зоні регульованої рекреації Нижньодністровського Національного Природного Парку, чим допустив порушення режиму прибережної смуги, що негативно впливає на стан природних комплексів Нижньодністровського Національного Природного Парку.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Згідно пояснень, що містяться в матеріалах адміністративної справи, свою вину визнав.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000633 від 03.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 91, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Загородній І.В.
Справа № 495/7805/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.10.2015 року о 13.25 годині ОСОБА_1 облаштував стоянку в зоні регульованої рекреації на правому березі річки Глибокий Турунчук вниз по течії, що заборонено наказом №9 Міністерства екології та природних ресурсів України Нижньодністровського Національного Природного Парку від 29.01.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. Згідно свого пояснення вину визнав у повному обсязі.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000579 від 04.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 91, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Загородній І.В.
Справа № 495/8449/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ОП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянку України,проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2015 року ОСОБА_2 знаходячись в м. Білгород-Дністровський по вул. Ізмаїльській, повторно протягом року, здійснювала торгівлю з овочами, в невстановленому місті, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, згідно протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням згодна.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027003 від 21.11.2015 року, поясненням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.160 ч. 2 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 102,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1