Справа № 173/2244/15-п
Провадження № 3/173/517/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

місце прописки: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Дніпровське, вул. Нова 6; місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

місце роботи: не працює

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України.

встановив:

08.10.2015 року близько 19 години 00 хвилин на земельній ділянці поблизу СТ «Дружба», с. Дніпровське, Верхньодніпровського району, гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку початків кукурудзи у кількості 40 штук, що належать гр. ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1)протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 034572 від 05.11.2015 року (аркуш справи 2);

2)протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 08.10.2015 року (аркуш справи 3);

3)поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який виявив та підтвердив факт правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, яке скоїв гр. ОСОБА_1 (аркуш справи 4);

4)поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який не заперечував своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме крадіжку початків кукурудзи у кількості 40 штук (аркуш справи 5).

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме, щире каяття винного і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах передбачених санкцією ст. 51 КпАП України з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави у розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законнлї сили ________________________