overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/8117/15-п
Провадження №3/361/2000/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, громадянина України, солдат військової служби за призовом під час мобілізації на посаді водія-електрика військової частини НОМЕР_1 , адреса в/ч НОМЕР_1 : Бровари-5 Київської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2015 року близько 18 год. 00 хв., під час шикування особового складу, що відбувалося на плацу на території військової частини НОМЕР_1 м. Бровари-5 рядовий ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби перебував в нетверезому стані. В подальшому солдата ОСОБА_1 було відсторонено від виконання обов`язків військової служби. За результатами медичного огляду в Броварській ЦРЛ Київської області встановлено, що солдат ОСОБА_1 був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, результат якого становить 0,6 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст..ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та п. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно на території військової частини 09 листопада 2015 року вживав пиво марки «Оболонь».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ВЗ1 №000066 від 17.11.2015, протоколом № 66 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами.

При призначенні стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, який за місцем служби характеризується посередньо, його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1190 (однієї тисячі сто дев`яносто ) грн.

Копію постанови направити командиру військової частини НОМЕР_1 , для виконання.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.М.Пошкурлат
Постанова набрала законної сили__________________
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 360/2773/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року, приблизно о 12-й годині 40 хвилин, в смт.Бородянка Київської області неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території Бородянського професійного аграрного ліцею по вул.Київській, 3, курив цигарку.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу неповнолітнього порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження і провадження у справі закрити.

Керуючись ст.24-1, ч.2 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, заходи впливу у виді попередження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
ЄУН № 389/3891/15-п
Провадження № 3/389/1519/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Знамянка та Знамянського району в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в «Укртелеком» м.Знамянка, на утриманні осіб не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.11.2015 року о 11.45 год. в м.Знам'янка по вул.Жовтневій, керував автомобілем АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (мав нестійку ходу, мляву мову, різкий запах алкоголю з порожнини роту), відмовився від проходження медичного огляду та продуву алкотестера «Драгер» для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності свідків чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За даним фактом 02.11.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №263586, з яким останній ознайомлений та йому роз'яснено його права та обов'язки.

До суду ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП настає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №263586 від 02.11.2015 року, особистими письмовими поясненням ОСОБА_1 в протоколі, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Керуючись ст. ч.1 ст.130, ст.283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
ЄУН № 389/3875/15-п
Провадження № 3/389/1507/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Знамянка та Знамянського району в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем в Знамянському карєроуправлінні, на утриманні осіб не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.09.2015 року о 19.50 год. в с.Суботці Знам'янського району по вуд.Заводській, керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1,в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За даним фактом 25.09.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №200628, з яким останній ознайомлений та йому роз'яснено його права та обов'язки.

До суду ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП настає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №200628 від 25.09.2015 року, особистими письмовими поясненням ОСОБА_1 в протоколі, висновком від 25.09.2015 року.

З урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Керуючись ст. ч.1 ст.130, ст.283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ЄУН № 389/3397/15-п
Провадження № 3/389/1317/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Знамянка та Знамянського району в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.08.2015 року о 08.50 год. рухаючись в м.Знамянка по вул.Чайковського, керував мопедом «Сузукі», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), відмовився від проходження медичного огляду та продуву алкотестера «Драгер» для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За даним фактом 26.08.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №344524, з яким останній ознайомлений та йому роз'яснено його права та обов'язки.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП настає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №344524 від 26.08.2015 року, письмовими поясненням ОСОБА_1, де він визнав свою вину, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.130, ст.283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
ЄУН №389/3911/15-п
Провадження №3/389/1523/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 а, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, -

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у водоймі с.Диківка Знамянського району 30.10.2015 року о 13 год. 00 хв., ловив рибу забороненим знаряддям лову «доріжкою» сітковою, чим порушив ст.4.13 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. Про що, 30.10.2015 року провідним державним інспектором Кіровоградської рибохорони складено протокол про адміністративне правопорушення № 004041, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

При накладенні стягнення, враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: "доріжки" сіткової довжиною 5,5 м, висотою 1 м., яч.30х30 мм.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ЄУН №389/3929/15-п
Провадження №3/389/1526/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, приватного підприємця, на утриманні має троє осіб, -

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в місті Знам'янка Кіровоградської області біля магазину №40 м.Знамянка 07.11.2015 року о 09 год. 21 хв., здійснював продаж свіжої риби (лин 3 кг, плитка 2 кг) без належних документів, сертифікату якості та накладної про законність її придбання, чим порушив ст.27, 63 Закону України «Про тваринний світ», а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП. Про це, 07.11.2015 року головним державним інспектором Кіровоградрибохорони складено протокол про адміністративне правопорушення № 004173, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину свою визнав, щиро розкаявся.

Стаття 88-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 004173 від 07.11.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та вислухавши пояснення порушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

При накладенні стягнення, враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 417/1694/15-п
Провадження № 3/417/338/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Сурніна Л.О., в ході підготовки до розгляду адміністративного протоколу ЛГ№ 329331 від 18.04.2015р. та доданих до нього матеріалів, який надійшов з Марківського ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, гр.-на України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Марківського районного суду Шкиря В.М.,від 21 квітня 2015р. адміністративний протокол ЛГ №329331від 18.04.2015. та додані до нього матеріали,які надійшли від Марківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 був повернений Марківському РВ УМВС для належного оформлення.

02.12.2015р. вищевказаний адміністративний протокол був направлений до суду заступником начальника Марківського ВП ГУНП "для прийняття рішення" (згідно зі змістом супровідного листа від 01.12.2015р №59/646).Але ж ,ніяких відомостей при цьому щодо виконання постанови судді Шкиря В,М, від 21.04.2015р.адміністративний протокол та додані до нього матеріали не містить.

При цьому суд звертає увагу на те,що адміністративний протокол разом з постановою судді був повернутий начальнику Марківського ВП ГУНП 21.04.2015р. і знов надійшов до суду лише 02.12.2015р.(після спливу майже 7 місяців).

Враховуючи викладене,вважаю що суд позбавлений можливості винести рішення по справі без усунення недоліків, в звязку з цим необхідно повторно повернути адміністративний протокол та додані до нього матеріали начальнику Марківського ВП ГУНП України для виконання постанови судді Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М.від 21.04.2015р. у повному обсязі та належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.256,ст.278 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИЛА

Адміністративний протокол ЛГ № 329331 від 18.04.2015 та додані до нього матеріали,які надійшли з Марківського ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, повернути начальнику Марківського ВП ГУНП України в Луганській області для виконання постанови судді Марківського районного суду Шкиря В.М. від 21.04.2015 у повному обсязі та належного оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.О.Сурнина
Справа №: 398/5678/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

29.11.2015р. о 22.00 год ОСОБА_1, в с. Нова Прага перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 Вказані дії ОСОБА_1 повторно вчинив 28.11.2015р., 30.11.2015р., 01.12.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 01.12.2015 року, постановою Олександрійського міськрайонного суду від 06.02.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вдруге притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, а також його майновий та сімейний стан.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір із змінами, які набрали законної сили 01 вересня 2015 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Т.А. Бугайченко