Провадження №3/761/5351/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганськ, громадянина України, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ст.124, ст.122-4, ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1, 26.09.2015 року о 02 годині 18 хвилин по вул.Грушевського в напрямку вул.Трьохсвятительської на Європейській площі порушив правила дорожнього руху та здійснив механічне пошкодження автомобіля марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 та самовільно залишив місце пригоди, чим порушив п.8.7.3.є, п.2.10.в ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.09.2015 року о 02 годині 18 хвилин , керував автомобілем марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в результаті чого здійснив ДТП, за адресою: м.Київ, Європейська площа.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 26.09.2015 року серія АП1 №228956, відповідно до якого встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

-протокол про адміністративне правопорушення від 26.09.2015 року серія АП1 №228957, відповідно до якого встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП;

-протокол про адміністративне правопорушення від 26.09.2015 року серія АП1 №955350, відповідно до якого встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП;

-схема ДТП від 26.09.2015 року;

-пояснення учасників ДТП від 26.09.2015 року, які пояснили обставини дорожньо-транспортної пригоди.

вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи не вдалося, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.09.2015 року серії АП1 №228956 не зазначено, які дії вчинив ОСОБА_1, що призвели до порушення ним ПДР та не обґрунтовано причинно - наслідковий зв'язок між його діями та наслідками ДТП.

В порушення вимог п.6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 року, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності), в досліджених матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1

Відповідно до п.1 розділу VI Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затверджену наказом України № 842 від 10.07.2015, На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП , що підтверджується підписами водіїв транспортних засобів, проте на схемі ДТП від 26.09.2015 року відсутній підпис ОСОБА_1

Відповідно до ст..256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серед інших вимог зазначається суть вчиненого правопорушення, проте в викладена суть правопорушення не відповідає диспозиції статті, за якою притягують особу до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за підозру на стан алкогольного сп'яніння, в той час, коли відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП може наставити лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, суд звертає увагу на оформлення матеріалів справи, яке не відповідає вимогам діловодства.

Таким чином, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4, ст.130 ч.1 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4, ст.130 ч.1 КУпАП направити до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.