пр. № 3/756/5651/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, стосовно громадянина ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, громадянина України, працює в ТОВ «Явір-Жилобуд-2» головним інженером, проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Уповноваженого ВР України з прав людини звернувся громадянин ОСОБА_2 з приводу порушення службовою особою ТОВ «Явір-Жилобуд-2» (в т.ч. директором ОСОБА_3) його права на інформацію.

Так, громадянин ОСОБА_2 26.03.15 р. направив на адресу ТОВ «Явір-Жилобуд-2» звернення «Щодо нарахування плати за опалення місць загального користування у ж/б по АДРЕСА_2 розміщення офісу ПП «Кіт», та ресторану у будинку».

Листом від 15.04.15 р. №233 громадянину ОСОБА_2 було надано відповідь на його запит.

Обґрунтовуючи обставини протоколу, заступник начальника Управління посилається на наступне.

Згідно з ст.1 ЗУ «Про звернення громадян» (далі - Закон), громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб, відповідно їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами чи пропозиціями, що стосується їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 7 цього Закону встановлюється обов'язковість прийняття та розгляду звернень, оформлених належним чином і поданим у встановленому порядку.

Відповідальною особою за підготовку та надання відповіді на запит був призначений ТОВ «Явір-Жилобуд-2» головний інженер ОСОБА_1

Таким чином, стверджується в протоколі «Про адміністративне правопорушення» від 02.09.15 р. відповідь на запит громадянина ОСОБА_2 від 26.03.15 р., що надійшла до ТОВ «Явір-Жилобуд-2» 30.03.15 р., мала бути надана до 30.04.15 р.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини не визнав, та пояснив, що запит громадянина ОСОБА_2 від 26.03.15 р. надійшов на адресу ТОВ «Явір-Жилобуд-2» 30.03.15 р. Відповідальним за надання відповіді було визначено його. Відповідь громадянину ОСОБА_2 було надано листом від 15.04.15 р. за №233.

Дослідивши матеріали протоколу, надані на його обґрунтування докази, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Статтею 20 Закону встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Частиною 6 ст. 212-3 КУпАП встановлено, що відповідальність за цією частиною передбачено, зокрема за незаконну відмова у прийнятті та розгляді звернення громадян, інше порушення Закону України "Про звернення громадян".

Таким чином, аналізуючи надані матеріали, судом встановлено, що 30.03.15 р. до ТОВ «Явір-Жилобуд-2» надійшло звернення громадянина ОСОБА_2 від 26.03.15 р. (а/с 8, 21). Відповідальним за надання відповіді було визначено головного інженера ОСОБА_1 Відповідь громадянину було надано листом від 15.04.15 р. за №233 (а/с 22), а відповідно, судом не встановлено будь-якого ґрунтовного факту на підтвердження незаконної відмови у прийнятті або розгляді звернення громадянина ОСОБА_2, або інших порушень Закону України "Про звернення громадян" в розумінні ч. 6 ст. 212-3 КУпАП.

Більш того, в судовому засіданні встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності безпосередньо відповіді заявнику не надавала.

З досліджених матеріалів справи видно, що таку відповідь було надано листом від 15.04.15 р. за №233 не ОСОБА_1, а іншою особою.

Крім того, фактів, які б свідчили про звернення заявника з письмовою вимогою про скорочення терміну розгляду або наявності у заявника встановлених законодавством пільг, необхідних для розгляду заяви у першочерговому порядку в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, аналізуючи все вказане вище у своїй сукупності, суд вважає встановленим те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 212-3 КУпАП, а відповідно провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Особа виправдовується, коли не встановлено події правопорушення, коли в діянні особи, що притягується до адміністративної відповідальності немає складу правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-3 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР