overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/1712/15-п
Провадженя№ 3-в/266/54/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання, розглянувши подання про заміну виду адміністративного стягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Меламеда, буд. 26.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.05.2015 року, ОСОБА_2, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КупАП та накладенню стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання. На адресу ОСОБА_2 було направлено виклик до КВІ на 01.07.2015 року, останній за ним не зявився. 30.07.2015 року до КВІ Приморського району була здійснена перевірка факту проживання порушника за адресою : вул. Меламеда, б. 26. В ході перевірки був опитаний батько останнього ОСОБА_3, який повідомив, що його син періодично з'являється за данною адресою. Інспектором КВІ було залишено батькові виклик на 03.08.2015 року, для передачі порушнику. У вказану дату ОСОБА_2-не з'явився. У телефонній бесіді з матір'ю останнього - ОСОБА_4 ( ) стало відомо, що порушнику було передано виклик КВІ, однак той відмовився з'явитись, для постановки на облік. Крім того, мати повідомила, що її син не має постійного місця проживання, приходить до батьків два рази на тиждень.

В поданні начальника Приморського МВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області ставиться питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Розглянувши подання, приходжу до висновку про його задоволення у з`вязку з ухиленням правопорушником, від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин, тому даний вид стягнення, на підставі ст. 3214 КУпАП, має бути змінений на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283,284, 3214, 326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2не відбуті 30 годин громадських робіт на 6 (шість) днів адміністративного арешту з утриманням в ІТТ м. Маріуполя.

Постанова підлягає виконанню негайно шляхом затримання правопорушника та поміщення його для утримання під вартою в місце, визначене органами внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Приморського відділення поліції Маріупольського відділу поліції ГУНПІ в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 242/4072/15-п
Провадження № 3/242/331/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

11 грудня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.О. розглянувши заяву Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про виправлення описки в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 27.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 27.10.2015 року ОСОБА_1 призначене покарання за ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження та стягнуто судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Судом встановлено, що в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 27.10.2015 року допущено описку, а саме: у вступній частині адреса, за якою зареєстрована ОСОБА_1 зазначена «м. Солона, вул. Солона, 37» замість правильної «м. Селидове, вул. Солона, 37».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області підлягає задоволенню. В звязку з чим, необхідно виправити описку, яка допущена в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 27.10.2015 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області - задовольнити

Виправити описку в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 27.10.2015 року, а саме:

в вступній частині постанови в адресі, за якою зареєстрована ОСОБА_1 замість «м. Солона, вул. Солона, 37» зазначити «м. Селидове, вул. Солона, 37».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 3/243/1898/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянської ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді в.о. керівника ВВД ФССНВВ ПЗУ у Київському районі м. Донецьк (м. Словянськ, вул. Жовтневої революції,3), РНОКПП: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Донецьк вул. Краснофлотська 78/37,

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 19/17-04-12-3 від 08.12.2015 року, при проведенні камеральної перевірки 08.12.2015 року ВВД фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька встановлено, що ОСОБА_1 порушено п. 51.1 ст. 51, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.п. «б» п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, термін надання 09.11.2015 року, а фактично надано 13.11.2015 року,чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 19/17-04-12-3 від 08.12.2015 року (а.с. 7), витягом з акту № 2564/17-04-12-2 від 08.12.2015 року (а.с. 8).

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 1633, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Словянське УДК, ідентифікаційний код одержувача 378033068, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/243/1892/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили з Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2015 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак 885-48ЕВ у м. Словянську на Соборній площі виконуючи маневр заднім ходом, не переконався в безпечності руху та скоїв наїзд на транспортний засіб Chevrolet Aveo з номерним знаком АН 38-67 ЕА, , внаслідок чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України, та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 153789 від 27.11.2015 року, з якого вбачається, що 27.11.2015 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак 885-48ЕВ у м. Словянську на Соборній площі виконуючи маневр заднім ходом, не переконався в безпечності руху та скоїв наїзд на транспортний засіб Chevrolet Aveo з номерним знаком АН 38-67 ЕА, , внаслідок чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України (а.с. 3);

- доданою схемою від 27.11.2015р. (а.с. 4);

- поясненням учасника ДТП (а.с. 5-6)

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 124 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави, на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300, в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 301/2067/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області: Беламут П.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.09.2015 року близько 21.00 год. в с. Довге, по вул. Волоській, 16, Іршавського району, Закарпатської області ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та догляду за своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вчинення нею крадіжки.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявилася, причини неявки суду не повідомила, а тому справу розглянуто в її відсутність.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЗА № 010407 від 07.10.2015 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243,60 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 301/2340/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши матеріали, які надійшли від начальника СДПП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій ПП ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 21.10.2015 року близько 12.00 год. на автодорозі «Мукачево-Рогатин-Львів» на 34 км. керував автомобілем марки „ Сітроен дн. АО 4798 ВА, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, і не створить перешкод іншим учасникам дорожного руху, порушив правила маневрування, допустив зіткнення з автомобілем марки "Ауді" дн. ВО 1717 АЕ, внаслідок чого дані автомобілі були механічно пошкоджені.

Оскільки вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, постановою Іршавського райсуду від 08.12.2015 року такий направлявся начальнику СДПП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення. Постанову не виконано: - в протоколі не зазначено потерпілого - власника автомобіля марки «Ауді А6 2.6.» д.н. НОМЕР_1, його адресу (район, населений пункт, вулиця, будинок), не отримано від такого пояснення, що перешкоджає обєктивному та всебічному розгляду справи і встановленню істини; - до протоколу не додано схему дорожньо-транспортної пригоди, підтвердження про механічні пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику СДПП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 306/2688/15-п
Провадження № 3/306/852/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр-ки України, непрацюючої,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином ставиться до виховання своїх малолітніх дітей, зловживаючи спиртними напоями з жовтня 2015 року, не переймається їх здоровям, догляду за ними не веде.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаялась.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання неповнолітньої дитини, і її вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №002702 від 04.11.2015 року та матеріалами справи.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушниці-суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 вину свою повністю визнає, щиро розкаюється у вчиненому, то її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити у Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 306/2775/15-п
Провадження № 3/306/875/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіціант-бармена кафе Наталі,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2015 року біля 13.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання, в с.Сасівка, 71 Свалявського району, вчинив сварку з тестем ОСОБА_2 та тещею ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурними словами, чим заподіяв шкоду їх психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 002686 від 01 листопада 2015 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують (щире розкаяння) та обтяжують відповідальність (не вбачається).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В изнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня БМПЛ, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. 7 листопада, 95, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 листопада 2015 року близько 10 години 00 хвилин біля дитячої пісочниці за адресою вул. 50 років СРСР в м. Бердянську ОСОБА_1 гучно висловлювався нецензурною лайкою під час бесіди з друзями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вперше вчинив малозначне порушення громадського порядку, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним,суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.А. Кошева
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої перукарем в перукарні «Олеся», яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код (відомості відсутні),

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин в м. Бердянську ОСОБА_1 скоїла економічне насильство в сімї відносно своє неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, так як не пускала її додому, позбавивши дитину житла та предметів необхідних для навчання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що між нею та колишнім чоловіком існує конфлікт, на цьому ґрунті з донькою склалися складні відносини, дитина перестала слухатися, допомагати по господарству, стала неконтрольована. Доньку з дому не виганяла, намагалася вплинути на її поведінку, дитина сама пішла до свого батька, про що мені і повідомила.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, за місцем роботи та проживання характеризується добре, вперше вчинила малозначне порушення громадського порядку, її щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним,суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.А. Кошева