Справа №: 272/1440/15-п
Провадження № 3/272/358/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с.Мостове, вул. Лівобережна, 24,

Андрушівського району,

Житомирська область,

непрацюючого,

ідентифікаційний номер : НОМЕР_1,

раніше притягувався до

адміністративної відповідальності

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 15.10.2015 року за ст.187 ч.2, ст.173-2 ч.2 КУпАП, вчинив дії, передбачені ч. 1 ст.187 КУпАП, а саме: 19.10.2015року, 26.10.2015 року, 09.11.2015 року, 16.11.2015 року, 23.11.2015 року не прибув на реєстрацію до Андрушівського відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 09.09.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області про продовження встановленого відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, реєстраційним листом відносно адміністративно наглядного ОСОБА_1, постановою Андрушівського районного суду від 15.10.2015 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягує на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2