справа № 208/7578/15-п
провадження № 3/208/1296/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в Дніпропетровській області, м. Дніпродзержинськ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка

за ст.. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 272013 від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_1 слідує що, 31.08.2015 року о 09-20 год. за адресою на перехресті пр.. Пеліна та вул.. К. Маркса пішохід ОСОБА_1 перейшла проїзжу частину дороги у невстановленому для цього місці, в результаті чого водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Міцубісі Аутлендер д.з. АЕ 8571 НН скоїв на неї наїзд. Згідно висновку експертного дослідження водій ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути наїзд на пішохода. В результаті ДТП травмовано пішохода ОСОБА_1 Пішохід ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що порушила вимоги п. 4.7 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня, про розгляд справи повідомлена належним чином

Відповідно до ст. и 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови , а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта , який встановлює адміністративну відповідальність.;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справ;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення означає, що діяльність особи не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ст.. 124 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обєктом цього правопорушення є безпека руху.

Обєктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у порушенні правил дорожнього руху.

Субєктом проступків, передбачених ст.. 124 КУпАП можуть бути лише водії транспортних засобів.

Субєктивна сторона правопорушення полягає у наявності умислу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП складено відносно пішохода ОСОБА_1, яка внаслідок ДТП відповідно до Акту судово-медичного дослідження № 979 від 07.09.2015 року отримала тілесні пошкодження, які на час проведення експертизи відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликаючи тривалий розлад здоровя понад 21 добу, що ОСОБА_1 не є водієм , що протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - обєктивні та субєктивні ознаки складу правопорушення в даному випадку відсутні, що в свою чергу означає відсутність самої події адміністративного правопорушення, складу правопорушення в цілому, і є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.. ст.. 124, 247, 268КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний сум м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Бондаренко