ПОСТАНОВА

Справа № 137/1417/15-п

25.08.2015 3/137/458/15

Суддя Літинського районного суду Сільченко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Літин вул. К.Маркса, 56 Літинського району Вінницької області, директор КП « ЖКЛ Літинаське» с.м.т. Літина;

( ст.. 268 КУпАП роз*яснена)

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за те, що не виконав вимогу посадової особи Деражавтоінспекції №19 від 02.07.15 р. щодо усунень пошкоджень норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не здійснив підрізку зелених насаджень в смт. Літині, що погіршило видимість дорожніх знаків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що

про таку вимогу державтоінспекції він не знав.

З'ясувавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, визнаю, що справу слід закрити з таких міркувань.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

З цього випливає, що адміністративне правопорушення має чотири ознаки: суспільну небезпеку, протиправність, винність та карність, які в свою чергу, утворюють склад адміністративного правопорушення, як єдину підставу адміністративної відповідальності.

Відповідальність за ст. 188-28 КУпАП настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, висновком експерта…

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 звертається увага на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.

Досліджуючи справу про адміністративне правопорушення, з»ясовано, що справа не містить доказів вчиненого правопорушення, а саме вимоги ( припису), як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, за відсутності доказів вчиненого правопорушення, відсутні ознаки, що передбачені ст. 9 КУпАП, а відтак - склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 283, 284 КУ пАП;

П О С Т А Н О В И В;

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП закрити через відсутність в його діях ознак складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.