overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 19.10.2015
Справа № 334/4715/15-п
Провадження № 3/334/1036/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка є пенсіонеркою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 01.06.2015 р. був складений адміністративний протокол серія ЗП № 011688 про те, що 01.06.2015 року приблизно о 08.30 год., ОСОБА_1, реалізовувала тютюнові вироби без акцизних марок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Предмети торгівлі тютюнові вироби без марок акцизного збору, вилучені згідно протоколу огляду від 01.06.2015, знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга або протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 27.11.2015
Провадження № 3/334/1973/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду документів встановлено, що гр.ОСОБА_1 не виконує покладених на неї законом обовязків по належному вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина, який з ризиком для життя лазив на високовольтну вишку.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, крім того, її вина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент надходження справи до суду, а саме 25.11.205р., скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга або протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 24.11.2015
Справа № 334/9938/15-п
Провадження № 3/334/1946/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня зосш № 100, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.10.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № ПР МЗП 117927 у звязку з тим, що вона з 08.10.2015 року проживає без паспорта. Своєчасно не подала документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Вивчив надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст.197 КУпАП.

Проте, враховуючи, що правопорушниця є неповнолітньою, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання їй повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 20.03.2015
Справа № 320/1427/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь та району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей,

ІНН - НОМЕР_1 ,

зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

працюючого: вантажником в АФ «Магістраль», заробітна плата 1500 грн.,

за ч.1 ст.130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року, об 11 год. 35 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем ОСОБА_2 VITO 110, д/н НОМЕР_2, на 435 км а/т «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», у стані нароктичного спяніння, чим порушив п.п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повність, щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

1)
протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 798958;

2) висновком медичного огляду № 129 від 12.02.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані нароктичного спяніння.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП України, суд, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33,ч. 1 ст. 130, 221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на р/р 0013, код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізької області, одержувач коштів: Державний бюджет м.Мелітополь 22030001, код одержувача (ЄДРПОУ): 37968956, МФО 813015, призначення платежу: «Судовий збір».

Термін пред'явлення постанови до виконання до 20.06.2015 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ніколова І.С.
Дата документу 08.12.2015
Справа № 320/8632/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, пр.-т 50 років Перемоги, 36/1/18, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, допущені порушення ст. 256 КУпАП України, а саме в ньому не зазначений нормативний акт (відповідні статті законів України чи інших нормативних актів), який передбачає відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи долучені фотознімки, без зазначення коли, ким, яким технічним приладом чи засобом вони виконані, для того, щоб судом вказаний фотознімок міг бути розглянутий, як доказ у справі.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, для складання протоколу відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, для складання протоколу відповідно до вимог чинного законодавства, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративного матеріалу у відповідність до норм КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює головним бухгалтером КУ „ Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту Запорізької обласної ради, що мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Українська, 4 за ч.1 ст. 163-4 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03 вересня 2015 року при перевірці КУ „ Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту Запорізької обласної ради було порушення п.167.1 ст.167, п.п. 168.1.1.п.168.1 ст.168 ПК України, а саме занижено податок з доходів фізичних осіб на суму 103,12 гривень через невірне застосування ставки податку 15 %-20% при виплаті доходу ОСОБА_2 у сумі 15 442,57 гривень.

У судове засідання правопорушник не зявилася, причину неявки суду не повідомила заперечень суду не надала.

Вина в скоєному підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2015 року, актом перевірки від 03.09.2015 року іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді попередження.

Керуючись ст. 26, 263, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя А.В.Воробйов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

8 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працючої торговим представником, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за наступних обставин.

27.11.2015 об 11:15 год. у місті Запоріжжі по вулиці Братській в районі е/о № 29 керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, не впевнилась у безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_1 автомобілі отримали механічні ушкодження, травмованих не має.

Правопорушниця у судовому засіданні визнала свою провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення, у скоєному щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 309447 від 28.11.2015 з доданою схемою ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, висновок про медичний огляд щодо виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до яких у останніх ознак спяніння не виявлено), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

07 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Ферзат-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Молодіжна, буд. 123, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Ферзат-Огли вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

06.12.2015 року близько о 11.00 годині в м. Запоріжжі біля будинку №6 по вул. Панфіловців, здійснював торгівлю овочами в невстановленому місці.

Правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив суду, що дійсно здійснював продаж овочей у невстановленому місці. Як фізична особа-підприємець у встановленому порядку не зареєстрований.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмове пояснення порушника), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки здійснював торгівлю в місті з рук на вулиці, тобто у невстановленому місці.

Відповідно до статті 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 160 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Ферзат-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 Ферзат-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
ПОСТАНОВА
про притягнення до адміністративної відповідальності
8 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , радіотелефоніста, який проходить військову службу та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасова військова частина НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2015, ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння 18.11.2015 о 14:50 год., чим порушив статті 3, 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Правопорушник у судове засідання не з`явився, суду надав клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі, зазначив про визнання свої провини у повному обсязі, просив призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 03.12.2015, висновок про медичний огляд щодо виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 9320 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 18.11.2015 перебував у стані алкогольного сп`яніння, письмові пояснення свідків, розпорядок дня військової частини НОМЕР_1 національної гвардії України, військовий квиток ОСОБА_1 ), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, будучи особою, на яку покладений обов`язок проходження військової служби.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 0 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
ПОСТАНОВА
про притягнення до адміністративної відповідальності
8 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, який проходить військову службу та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасова військова частина НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2015, ОСОБА_1 знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані 17.10.2015 о 17:30 год., чим порушив статті 3, 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Правопорушник у судове засідання не з`явився, суду надав клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі, зазначив про визнання свої провини у повному обсязі, просив призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 03.12.2015, висновок про медичний огляд щодо виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 8377 відносно ОСОБА_1 відповідно до якого останній 17.10.2015 перебував у стані алкогольного сп`яніння, письмові пояснення свідків, розпорядок дня військової частини НОМЕР_1 національної гвардії України, військовий квиток ОСОБА_1 ), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, будучи особою, на яку покладений обов`язок проходження військової служби.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 0 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 324/2460/15-п
Провадження № 3/324/873/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1, 11.05.1999р.н., громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 з 11.05.2015р. проживала без паспорта та без реєстрації, не отримала своєчасно паспорт по досягненню 16 років.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2015р. серії ПР МЗП 106724, свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 332280.

Дії ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1 п.2 , 197, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: