overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/2057/15-п
Номер провадження 3/220/787/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від командира вч п/п В 4174, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: проспект Білгородський, б. 6/95, м. Славутич, Київської області, громадянина України, військовослужбовця, навідника вч п/п В 4174, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 року, о 14-00 год., на території вч п/п В 4174, був виявлений гр. ОСОБА_2 з ознаками вживання спиртних напоїв. Для підтвердження факту алкогольного спяніння військовослужбовця було доставлено до Великоновосілківської ЦРЛ, де, згідно довідки Великоновосілківської ЦРЛ № 935 від 01.12.2015 року, було виявлено, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, але надав заяву, згідно якої з протоколом погодився в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 230 від 01.12.2015 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного спяніння № 935 від 01.12.2015 року, поясненнями свідків, службовою характеристикою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, а також враховуючи обставини, що до яких даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_2 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 00161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., стягнувши його користь держави, на р/р будь якого банку України

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов.
Номер справи 220/2032/15-п
Номер провадження 3/220/781/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від командира вч п/п В 4756, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Менжинського, б. 7, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, ст. солдата вч п/п В 4756, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2015 року, о 21-00 год., на території вч п/п В 4756, був виявлений гр. ОСОБА_2, з ознаками вживання спиртних напоїв. Для підтвердження факту алкогольного спяніння військовослужбовця було доставлено до Великоновосілківської ЦРЛ, де, згідно довідки Великоновосілківської ЦРЛ № 923 від 27.11.2015 року, було виявлено, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, але надав заяву, згідно якої з протоколом погодився в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 027 від 28.11.2015 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного спяніння № 923 від 27.11.2015 року, поясненням порушника, службовою характеристикою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, а також враховуючи обставини, що до яких даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_2 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 00161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., стягнувши його користь держави, на р/р будь якого банку України

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 16 листопада 2015 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В. розглянувши адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в

АДРЕСА_1 , громадянин України, військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 , стосовно якого він, 22.10.2015 року о 12.00 год. вживав спиртні напої під час виконання військових обов`язків, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Перевіривши адміністративну справу, суд вважає необхідним повернути її ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання, так як в матеріалі про адміністративне правопорушення є недоліки, які роблять неможливим розгляд справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів скоєнні адміністративного правопорушення, тобто відсутні: акт медичного огляду, характеризуючі данні на правопорушника та документу, який посвідчує особу, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце де скоєно правопорушення.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_3 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП повернути до ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/2035/15-п
Номер провадження 3/220/784/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від командира вч п/п В 4756, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Костенко, б. 31/37, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, водія вч п/п В 4756, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2015 року, о 20-00 год., на території вч п/п В 4756, був виявлений гр. ОСОБА_2, з ознаками вживання спиртних напоїв. Для підтвердження факту алкогольного спяніння військовослужбовця було доставлено до Великоновосілківської ЦРЛ, де, згідно довідки Великоновосілківської ЦРЛ № 917 від 27.11.2015 року, було виявлено, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, але надав заяву, згідно якої з протоколом погодився в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_2В у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 026 від 28.11.2015 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного спяніння № 917 від 27.11.2015 року, поясненнями свідків, службовою характеристикою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, а також враховуючи обставини, що до яких даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_2В адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 00161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., стягнувши його користь держави, на р/р будь якого банку України

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов.
3/219/3077/2015

П О С Т А Н О В А
04 грудня 2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Винницької області, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, солдата, водія 1 відділення 3 взводу роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23 листопада 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 02 листопада 2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 з тимчасовим місцем дислокації в м. Артемівську Донецької області.
Таким чином, ОСОБА_1 , який раніше піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень на підставі постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2015 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого Жмеринським об`єднаним міським військовим комісаріатом Винницької області 07 червня 1991, йому роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно в зазначений день та час під час виконання обов`язків військової служби вжив приблизно 200 грамів горілки за місцем дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 в м. Артемівську Донецької області.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 5770 від 23 листопада 2015 року (а.с. 2-4), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 2329 від 02 листопада 2015 року (а.с. 8) та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 8 діб.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк вісім діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: О. С.Конопленко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал № 119/24 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Вагонного депо ДП «Донецька залізниця», зареєстрованої та мешкаючої за адресою м. Волноваха, вул. Леніна, 10/13, Волноваського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Вагонного депо ДП «Донецька залізниця», порушив вимоги податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування в бюджет військового збору за період з 03.08.2014 року по 31.08.2015 року на загальну суму 588157,51грн., що призвело до нарахування пені у сумі 7,28грн., було порушено п. п. 129.1.3, п. 129.1 ст. 129 ПКУ від 02.12.2010 року, що привело до порушення порядку ведення податкового обліку, т.б. скоїв правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1В, актом перевірки.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушниця ОСОБА_1 винна у тому, що порушила порядок перечислення до бюджету сум військового збору, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Однак, враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, що з матеріалів справи вбачається, що економічної шкоди інтересам України діями ОСОБА_1 не заподіяно, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 34, 249, 278 ч.1 п.2, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України провадженням закрити, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №3/263/1556/2015
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, ОСОБА_2ХмельницькогоАДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.10.2015р. о 14.05 год., керуючи автомобілем Fiat Grand Punto, державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Маріуполі на перехресті вулиць Торгової та Георгіївської рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який наближався до перехрестя по головній дорозі, тим самим порушивши п. 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажира ОСОБА_4 травмовано.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АП1 №156455 про адміністративне правопорушення від 28.11.2015р., постановою про закриття кримінального провадження від 05.11.2015 року; протоколом огляду місця ДТП від 20.10.2015 року; протоколом допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Код суду 233 № 233/5774/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Костянтинівка Донецької області, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Лермонтова, 47,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, якій розяснені права за ст. 268 КпАП України, суд

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 203806, ОСОБА_1, 29 вересня 2015 року о 10 годині 50 хвилин, на території навчального закладу КПЛ № 39 по вул. Калініна, 78 в м. Костянтинівка Донецької області палила тютюнові вироби, а саме: цигарки «Ротманс».

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 283-285, 289, 294, 303 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред*явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/5772/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Добропілля Красноармійського району, пенсіонерка, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КпАП України, якій роз'яснені її права, передбачені ст. 268 КпАП України, суд

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 203807, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов для життя, навчання та виховання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 25 вересня 2015 року приблизно об 11 годині 00 хвилин самовільно залишив місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та його місцезнаходження було невідоме.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, а саме: ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя