Провадження №3/461/2558/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, закордонний паспорт ЕН305593 виданий 13.09.2010 року органом 4627, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 21.10.2015 року о 06 годині 08 хв. ОСОБА_1 повертався з приватної поїздки з Польщі в Україну, через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці смугою руху митного контролю «червоний коридор» автомобілем марки «FIAT-SCUDO», реєстраційний номер RJA36977 в якості водія. В ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 в своїй митній декларації заявив про наявність в нього наступних предметів, а саме: «Редуктор «Вармек» - 5 шт. 80 кг. вартість 200 Євро, Редуктор «Вармек» - 3 шт. 27 кг. вартість 150 Євро, Корм 1 шт. 17 кг. вартість 10 Євро» та про відсутність інших товарів які обмеженні для переміщення, або підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «ПМК №261» Львівської митниці, в ході проведення митного огляду транспортного засобу в боксі поглибленого догляду, який проводився в період з 06.20 до 07.00 21.10.2015 року, було виявлено в багажному відділенні автомобіля товар, окрім задекларованого, без ознак приховування, який не був усно заявлений та не задекларований за встановленою формою, і який відповідно до Митного кодексу України підлягає обовязковому декларуванню, а саме: 1. Редуктор торгової марки «VARMEC», модель RCV452F, модифікація 1504699, синього кольору, країна походження Італія, кількість 1 шт., вага 42,6 кг.; 2. Корм для тварин торгової марки «ACANA/PUPPY», країна походження Канада, кількість 1 уп., вагою 17,8 кг.; 3. Корм для тварин торгової марки «ORIJEN/PUPPY», країна походження Канада, кількість 2 уп., вагою 26 кг. Загальна вага виявлених предметів ПМП становить 86,4 кг. В своїх поясненнях громадянин ОСОБА_1 вказав, що виявлений товар належить йому, був придбаний за кордоном, та він з корисною метою не вказав про нього в декларації точні та достовірні відомості.

В судове засідання 08 грудня 2015 року ОСОБА_1 не зявився, за його клопотанням судове засідання відкладалось з 24 листопада 2015 року на 01 грудня 2015 року, у звязку із його неявкою розгляд справи відкладено на 08 грудня 2015 року, однак, ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки останній не заявив за встановленою формою точні і достовірні відомості про наявні в нього товари, які підлягають обовязковому декларуванню в разі їх переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про порушення митних правил №2472/20909/15 від 21 жовтня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1;

-контрольним талоном;

-митною декларацією ОСОБА_1;

-актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21 жовтня 2015 року;

-службовими записками;

-описом предметів, затриманих у ОСОБА_1;

-доповідною запискою;

-висновком Львівського управління з питань експертизи та досліджень №194 від 05 листопада 2015 року.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар, слід конфіскувати.

Також, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 36,50 грн. та на підставі Закону України «Про судовий збір» слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 472, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 25525,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №2472/20909/15 від 21 жовтня 2015 року товар конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 36,50 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько