справа № 208/8466/15-п
№ провадження 3/208/1429/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.10.2015 року о 21 годині 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в барі «1+1», розташованому за адресою: пр. Леніна, буд. № 42-В в м. Дніпродзержинську, знаходячись в громадському місці в стані алкогольного сп?яніння, вчинила сварку з барменом, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, розкаялася та пояснила, що 20.10.2015 року дійсно, перебуваючи в барі «1+1» по пр. Леніна в м. Дніпродзержинську, в неї стався словесний конфлікт з барменом, в ході якого вона висловлювалася нецензурною лайкою, конфлікт був короткочасний.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме в дрібному хуліганстві.

Враховуючи обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення, суспільну небезпечність скоєного правопорушення, те, що тяжкі наслідки правопорушення не наступили, і особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, суд вважає можливим, покласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22.05.2015 р., п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.