Справа № 535/1066/15-п
Провадження № 3/535/333/15
Справа № 535/1066/15-п
Провадження № 3/535/335/15
Справа № 535/1066/15-п
Провадження № 3/535/334/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, РФ; громадянина РФ, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: смт. Котельва, вул. Будьонного, 79, Котелевського району, Полтавської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 грудня 2015 року близько 18 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у смт. Котельва по вул. Островського, поблизу продуктового магазину образливо чіплявся до громадян та висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим допустив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 12 грудня 2015 року близько 14 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у смт. Котельва по вул. Островського, біля кафе «СВ», висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим допустив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 19 грудня 2015 року близько 10 години 00 хвилин перебуваючи в центрі смт. Котельва справляв природні потреби у невідведеному для цього місці, а саме біля районного будинку культури, на зауваження не реагував, чим допустив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Процесуальні права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснено.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 11 грудня 2015 року о 18 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, оскільки на передодні вживав спиртні напої, поблизу продуктового магазину по вул. Островського у смт. Котельва висловлювався нецензурною лайкою та голосно кричав, також 12 грудня 2015 року о 14 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поблизу кафе «СВ» по вул. Островського у смт. Котельва висловлювався нецензурною лайкою та голосно кричав на адресу громадян також 19 грудня 2015 року близько 10 години перебуваючи в центрі смт. Котельва справляв природні потреби біля районного будинку культури, в скоєному щиро розкаюється. При цьому запевняв суд що більше вчиняти правопорушення не буде.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ПО № 003436 від 18 грудня 2015 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ПО № 003437 від 18 грудня 2015 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ПО № 003438 від 19 грудня 2015 року, змістом письмових пояснень гр. ОСОБА_2, змістом письмових пояснень гр. ОСОБА_3, змістом письмових пояснень гр. ОСОБА_4

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 16 КУпАП, іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Таким чином, вважаю доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

До обставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить щире каяття та активне сприяння розгляду справи.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, відповідно до ст. 35 КпАП України, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі санкції статті.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, то на підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таке адміністративне стягнення на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

У провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір» (ст. 40 1 КУпАП).

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на день розгляду справи 243 грн. 60 коп.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 16, 33-34, 36, 401, ст. 173, 280, 283 285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, проживаючого без реєстрації по вул. Будьонного, 79, смт. Котельва, на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн. ( сто дві грн. 00 коп.), на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя : С.О. Мальцев