Справа №: 272/1395/15-п
Провадження № 3/272/343/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1,

Андрушівського району, Житомирської області,

непрацюючого,

ідентифікаційний номер : НОМЕР_1,

раніше притягувався до

адміністративної відповідальності

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 19.10.2015 року за ст.187 ч.1 КУпАП, вчинив дії, передбачені ч. 1 ст.187 КУпАП, а саме: 16.11.2015 року не прибув на реєстрацію до Андрушівського відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 19.05.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що не прибув на реєстрацію до поліції, тому що забув. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, ухвалою Андрушівського районного суду від 19.05.2015 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік, реєстраційним листом відносно адміністративно наглядного ОСОБА_1, довідкою характеристикою, рапортом ст.інспектора поліції ОСОБА_2, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у виді штрафу та стягує на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3