overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 160/685/15-п
Провадження № 3/160/316/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши матеріали (протокол серії ВН № 003044), які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення притягувався 6 листопада 2015 року, ІКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

19 листопада 2015 року о 20 год. в с. Хорів Локачинського району ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме: ображав нецензурними словами, чинив психологічний тиск, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення притягувався протягом року, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт на максимальний строк.

Стягнути з правопорушника судовий збір в прибуток держави в зв'язку з накладенням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в прибуток держави.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні(Локач.р-н)22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37986430

Банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) - 803014

Рахунок отримувача - 0187

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу - Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення, Локачинський районний суд Волинської області, ; пункт 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
Справа № 165/2345/15-п
Провадження № 3/165/1435/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.ст. 44, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 серпня 2015 року близько 22 години за адресою м.Нововолинськ, м-н Шахтарський біля будинку № 16 незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах, а саме "канабіс" масою 0,33 грам, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 29 серпня 2015 року близько 21 години 50 хвилин в місті Нововолинську на м-ні Шахтарському в будинку № 16 в загальному коридорі на 5-му поверсі здійснив злісну непокору законній вимозі працівника міліції, відпихнувши його рукою та намагався втекти, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 185 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив вищевказані адміністративні правопорушення. Разом з тим, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 36, 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 211/7417/15-п
Провадження № 3/211/1821/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23-Лютого, 3/6.

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН № 125773 від 21.07.2015 р., 21.07.2015 року о 12 годині 00 хвилин знаходячись по вул. Лісового в м. Кривому Розi біля будинку 13, ОСОБА_2 торгував овочами з рук в невстановленому місці в кількості 5 кг.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене ОСОБА_2 21.07.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 21.07.2015 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_2, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/6073/15-п
Провадження № 3/159/2301/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АЮ № 191157, виданий 19.09.2012 року Ковельським РВ УМВС України у Волинській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.11.2015 року близько 01 год., на площі біля бару «Полакс», що в смт. Люблинець, вул. Жовтнева, вдарив рукою в обличчя гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив хуліганські дії, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно вчинив дані хуліганські дії через словесну суперечку. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: повідомленням Ковельського МТМО про отримання травм гр.. ОСОБА_2 Д,В., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 14.11.2015 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 21.11.2015 року, письмовою заявою гр.. ОСОБА_2 від 20.11.2015 року, довідкою характеристикою на ОСОБА_1, виданою 23.11.2015 року, Люблинецькою селищною радою Ковельського району, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП..

Крім цього, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна ) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/5739/15-п
Провадження № 3/159/2146/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Бойчук П.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-р. Перемоги, 17/24, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.11.15 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшла адміністративна справи: № 159/5739/15 - п Провадження № 3/159/2146/15, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд вказаної справи було призначено на 09 год. 30 хв. 19.11.15 р.

В суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1, - не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Постановою суду від 19.11.2015 року було повторно застосовано примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-р. Перемоги, 17/24, в судове засідання на 09 год. 30 хв. 07.12.15 р. через Ковельський відділ ГУ Національної поліції у Волинській області. Привід виконано не було.

Постановою суду від 07.12.2015 року було застосовано примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-р. Перемоги, 17/24, в судове засідання на 09 год. 30 хв. 14.12.15 р. через Ковельський відділ ГУ Національної поліції у Волинській області. Привід виконано не було.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-р. Перемоги, 17/24, в судове засідання на 09 год. 30 хв. 24.12.15 р. через Ковельський відділ ГУ Національної поліції у Волинській області.

Копію постанови для виконання направити до Ковельського відділу ГУ Національної поліції у Волинській області, про виконання постанови повідомити суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 165/2915/15-п
Провадження № 3/165/1485/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 грудня 2015 року о 13:30 год. гр. ОСОБА_1 керуючи в м. Нововолинську на автомобільній дорозі Ковель - Жовква - Львів на перехресті з проспектом Дружби, автомобілем марки "Audi A6", номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції для руху та допустив зіткнення з автомобілем марки "Opel Ascona" номерний знак 14411ВО, під керуванням гр. ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, тобто гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 211/7434/15-п
Провадження № 3/211/1825/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2015 року, ОСОБА_2 08.12.2015 року о 16-00 год. здійснювала торгівлю молоком за ціною 8 гривень за 1 літр, в м. Кривому Розі по вул. Серафімовича, без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_2визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 003013 від 08.11.2015 року, поясненням правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Частиною 1 ст. 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, вчинила не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7447/15-п
Провадження № 3/211/1831/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.12.2015 року о 08.30 год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чаплигіна, 76а, образливо чіплявся до своєї матері ОСОБА_3, на її зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, що не завдало шкоду психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 003991 від 14.12.2015 року, поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3, заявою ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 надала до суду заяву про примирення з ОСОБА_2, останній вчинив не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/2197/15-п
Провадження № 3/165/1471/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 15-й мікрорайон 4/88, м.Нововолинськ, не працюючого

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області 18.08.2015р. складено протокол про те, що ОСОБА_1 17 серпня 2015 року порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Нововолинського міського суду від 21 травня 2015 року, а саме не з'явився на реєстрацію до Нововолинського МВ УМВС.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду. Разом з тим, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З.В. Горецька