overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/8328/15-п Провадження № 3/591/1726/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми

ОСОБА_1,розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІНН НОМЕР_1, уроженця с. Туря

Крансопільського району Сумської області,

зареєстровангого проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 013846, ОСОБА_2 22.11.2015 року о 17-00 год. знаходячись у нетверезому стані, перебуваючи у громадському місці, а саме у загальній кухні за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2. Суми, почав висловлювалась нецензурною лайкою, ображати громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_2 в суді вину не визнав та пояснив, що конфлікт був спровокований сусідами, які висловлювали своє незадоволення, що він залишає свій автомобіль перед вікнами гуртожитку. Також пояснив, що за зазначеною адресою він проживає нетривалий час, конфліктів раніше з сусідами не було.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи

Враховуючи, особу винного, малозначність вчиненого порушення, ту обставину, що свідки, які викликались до суду, не зявилися, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/8182/15-п Провадження № 3/591/1698/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського відділу поліції м.Суми ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1,

працює юристом ПНВКП «Граніт-С»,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП1 № 685017 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 20.11.2015 року о 13 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Харківській в р-ні магазину «Білла» керував автомобілем ЗАЗ Lanos, н.з. ВМ 6400 ВВ та не вибрав безпечної дистанції між транспортними засобами, допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI Tucson, н.з. ВМ 6757 ВА. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20.11.2015 року (а.с.2), схему наслідків ДТП (а.с.3), пояснення ОСОБА_2 від 20.11.2015 (а.с.4), пояснення ОСОБА_1 від 20.11.2015 року (а.с.5), враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/8471/15-п Провадження № 3/591/1758/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

солдата в/ч ПП НОМЕР_1 , проживає:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-20 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 75 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-20 ч.3 КУпАП, а саме перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння у службовий час.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

Однак, в матеріалах адміністративного матеріалу не зазначена повна адреса проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутні докази на підтвердження повторності притягнення до адміністративної відповідальності, окрім цього до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано характеризуючи даних на особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення (дані про ідентифікаційний номер).

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу для оформлення належним чином.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України .

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-20 ч.3 КУпАП, повернути для належного оформлення до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/8437/15-п Провадження № 3/591/1746/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми
Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 ,
солдат в/ч ПП НОМЕР_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні

неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за ч.1 ст. 172-20 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу від 08.12.2015 року солдат ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 01.12.2015 року о 13 год. 00 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння в службовий час на території в/ч ПП В 1060 за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.12.2015 року (а.с.1), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3059 від 01.12.2015 року (а.с.2), пояснення (а.с.3), враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ч.1 ст. 172-20 , 221, 283, 284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 1190 грн.00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/8369/15-п Провадження № 3/591/1728/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1634 КпАП України за те, що несвоєчасно подав до ДПІ в м. Сумах відомості про отримані доходи громадян за ІІІ квартал 2015 року за формою 1-ДФ, а саме строк подання до 09.11.2015 року, фактично подано 12.11.2015 року, чим порушено вимоги п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України .

ОСОБА_1 в суді підтвердив факт несвоєчасної здачі звітності.

Вина ОСОБА_1В повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/8398/15-п Провадження № 3/591/1731/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м.Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України за те, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації з 20.10.2014 року не подав письмову заяву в установлений термін 10 днів після прибуття до нового місця проживання , чим порушив ст.. 6 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місяця проживання».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив через те, що не знав терміну отримання паспорту.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.197 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 585/3643/15-п
Номер провадження 3/585/1133/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. Гагаріна, 13-а, Сумської області,

працюючої продавцем в магазині «Будівельник» ФОП Штурко,

ІДН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.11.2015 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 08.11.2015 року близько 16 год. 16 год. 30 хв. на вул. Коржівській в м. Ромни розпивала горілку, після чого спяніла і була госпіталізована до приймального відділення Роменської ЦРЛ. Таким чином, ОСОБА_1 порушила норми ст. 150 Сімейного Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Порушниця у протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнала.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила провести розгляд справи у її відсутність.

Її вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком від 11.11.2015 року за матеріалами зареєстрованими в ЖЄО, письмовими поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушниці слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 584/1285/15-п
Провадження № 3/584/348/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П, за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РС УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 жовтня 2015 року виповнилось 16 років.

Відповідно до п. 2 та п. 18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року (далі Положення) паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку; для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку або зміни (переміни) прізвища, імені чи по батькові, встановлення розбіжностей у записах або непридатності паспорта для користування.

11 грудня 2015 року головним спеціалістом Путивльського РС УДМС України в Сумській області було встановлено, що ОСОБА_1 в місячний строк, з моменту досягнення ним 16-ти років, не подав документи для одержання паспорта громадянина України та по сьогоднішній день проживає без паспорта. Згідно ст. 197 КУпАП, за проживання без паспорта, громадяни України несуть адміністративну відповідальність.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно після досягнення 16-ти років він в установлені законом строки не подав документи для одержання паспорта, через свою необізнаність, в результаті чого проживає без паспорта громадянина України з листопада 2015 року.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
справі № 599/1956/15-п 3/599/400/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 листопада 2015 року о 02 год. 30хв. по автодорозі Залізці-Мильно керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичне освідчення на факт вживання алкоголю проводилось в Зборівській ЦРЛ.

В судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 056970 від 22 листопада 2015 року, та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 26 від 22.11.2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 647/2924/15-п
№ провадження 3/647/1305/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УМВС України в Херсонській області відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Бериславського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, дані про ідентифікаційний номер не відомі,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, суд

в с т а н о в и в :

05.09.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1, згідного якого останній 05.09.2015 року о 19-00 год., передав керування мопедом Viper б/н ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки до суду не повідомив.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З моменту вчинення правопорушення, тобто з 05.09.2015 року минуло три місяці.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винним чи визнавати його невинуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України, суд-

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст..130 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Корсаненкова