Справа № 215/6113/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, що мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 123/152,

за ч.1 ст.130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 року о 00.45 год. ОСОБА_2 керував автомобілем «Опель Кадет» д/н НОМЕР_1 по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі Дніпропетровської області з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці ока не реагували на світло, сухість порожнини рота, збуджений стан. На вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану та ступеню наркотичного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується його особистим підписом в протоколі АП2 №275097 від 03.11.2015 року (а.с.1) та письмовими поясненнями свідків (а.с.2, 3).

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом серії АП2 №275097 від 03.11.2015 року (а.с.1) та письмовими поясненнями свідків (а.с.2, 3).

Обираючи вид і міру стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суддя враховує явне зневажливе ставлення ОСОБА_2 до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу здоров'ю та життю як самого ОСОБА_2, так і інших учасників дорожнього руху, беручи до уваги і те, що ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не надав пояснень та не висказав своє ставлення стосовно вчиненого ним правопорушення, тому суддя вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у адміністративного арешту, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: