Справа № 738/1863/15-п
№ провадження 3/738/412/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

пpи секpетаpi ОСОБА_1

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, жительки вул. Колгоспна, 20, смт. Березна, Менського району, Чернігівської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Південь Північ», за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 432622 від 24.11.2015 року слідує, що під час перевірки головним державним ревізором інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб ТОВ «Південь - Північ» було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку за ІІІ квартал 2015 року, термін подання якого до 09.11.2015 року, а фактично розрахунок подано 10.11.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала частково та показала, що дійсно вона прострочила подання податкового розрахунку за ІІІ квартал 2015 року, оскільки в них на підприємстві сталась пожежа. Фактично податковий розрахунок було подано на один день пізніше, ніж передбачено законодавством. В судовому засіданні щиро розкаювалась та просила її суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений

вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Суд враховує те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, наявність часткової вини в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, тому суд вважає, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на правопорушника, ніж інші покарання передбачені санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 163-2 ч. 1, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 закрити, у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скарга і подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення розглядаються правомочними органами (посадовими особами) в десятиденний строк з дня їх надходження, якщо інше не встановлено законами України.

Апеляційна скарга (подання) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т.Г.Сова