Дата документу 28.05.2015
Справа № 334/2336/15-п
Провадження № 3/334/552/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015р. на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушеннясерія АП1 №805823вбачається, що ОСОБА_1 23.03.2015р. о 10 год. 40 хв. на вул. Братська, 47 у м. Запоріжжі, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, державний номер З01-58ЗП, з явними ознаками алкогольногоспяніння (різкий запах алкоголю, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі також зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, здійснювалася відео фіксація правопорушення, запис знаходиться в архіві. ОСОБА_1 зазначив у протоколі, що від проходження огляду на стан спянінняза допомогою алкотестера «Драгер» відмовився. Керування транспортним засобом булопередано ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, 23.03.2015р. о 10 год. 40 хв. він керував автомобілем ВАЗ-2108і біля зїзду догаражного кооперативу по вул. Братськау м. Запоріжжі, був безпідставно зупинений інспекторами ДПС, які знаходилися на двох патрульних машинах ДАІ. Це не було на автозаправці за адресоюм. Запоріжжя вул. Братська, 47, як вказано у протоколі, що можуть підтвердити свідки. Гаражний кооператив, в районі якого він був зупинений, розташований по вул. Братській, 55. В стані алкогольного спяніння не перебував, однак від огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера відмовився, тому що на нього чинився психологічний тиск і він злякався фальсифікації результатів, оскільки свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку технічного засобу йому надано не було. Від проходження огляду у медичному закладі не відмовлявся, йому ніхто не пропонував цього, що можуть підтвердити свідки. Зразу ж після оформлення протоколу він самостійно звернувся до медичного закладу і пройшов медичний огляд, за результатами якого ознак та стану алкогольного спяніння виявлено не було. Просить закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що 23.03.2015р. біля 11-00 год., в районі гаражного кооперативу вул. Братська у м. Запоріжжі інспектори ДПС, які знаходилися на двох патрульних машинах ДАІ, оформлювали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, і запропонували йому взяти на себе керування транспортним засобом ВАЗ-2108, який належав останньому. ЛукяновС.В.не хотів проходити огляду на стан спяніння на місці зупинки, ніхто з працівників ДАІ не пропонував йому пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі. Після оформлення протоколу вони разом з ОСОБА_1 направились до обласного наркологічного диспансеру, де ОСОБА_1за власною ініціативою проходив огляд на стан сп'яніння.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявилися.

Копію відеозапису фіксування адміністративного правопорушення, що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №805823, на запит суду надано не було.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 1.6, 1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобівознакалкогольного, наркотичногочи іншого сп'яніння або перебування під впливомлікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 №400/666, огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП суду мають бути надані докази, які підтверджують факт здійснення особою адміністративного правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, інших доказівсуду не надано. Письмові поясненнясвідків суд оцінює критично, оскільки вони складені інспектором ДПС і лише засвідчені підписами вказаних осіб, які в судовому засіданні пояснень не надали.

В свою чергу, пояснення ОСОБА_1підтверджені показаннями свідка ОСОБА_2

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2219 від 23.03.2015р., виданого КУ «Обласний наркологічний диспансер», у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

З урахуванням встановлених судом обставин справи, суд дійшов до висновку, що беззаперечних доказів щодо вчинення ОСОБА_1правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суду не надано, представленіЛукяновим С.В.докази спростовують наявність у нього ознак алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В зв'язку з вказаним адміністративну справу відносно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням слід закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.