17.12.2015 Провадження № 3/331/1441/15
ПОСТАНОВА 331/8999/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, непрацюючого, мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вул. Запорізька, 2/102, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 року о 09.10 годині ОСОБА_1, перебуваючи у квартирі свого батька ОСОБА_2, де він тимчасово мешкав, за адресою: м. Запоріжжя,вул. Запорізька, 2/102, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 після зауваження останнього про відсутність у ОСОБА_1 власного доходу та роботи, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своєму батьку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень по суті справи.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 17.12.2015 року приблизно о 9 годині його син ОСОБА_1 повідомив, що він знову не зміг влаштуватися на роботу, на що він став докоряти сину у його неспроможності заробити гроші. Після цього, син під час сварки став ображати його нецензурною лайкою та схопив за шию. У сварку втрутився його онук, після чого він викликав працівників міліції.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2015 року серії ЗП № 010558;

- рапортом працівників міліції про виклик наряду за телефоном 102.

Вислухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого та підлягає застосуванню адміністративного стягнення у вигляді арешту.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Так ОСОБА_1 не має постійного місця роботи та доходу, власної родини не має, вчинив дії психологічного характеру у присутності неповнолітньої особи.

Крім цього, відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правиломст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три (3) доби за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесса на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова