Справа № 711/9923/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім.502 ,до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.28.09.2015 року о 11 годині 00 хвилин знаходячись у м. Черкаси по вул. Сурікова, 6, поблизу ДНЗ ЧВПУ ім. Г.Ф. Короленка курив цигарку «LD », чим порушив заборону тютюнопаління в громадському місці.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо він був повідомлений, в разі якщо від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявилася без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу розглянути у її відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 року;

-даними рапорту працівника міліції від 28.09.2015 року;

-даними письмового пояснення гр. ОСОБА_1 від 28.09.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом .

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не виявлено.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного. Також, в матеріалах справи присутня характеристика з місця навчання ОСОБА_1 в якій зазначається що за роки навчання гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе учнем із зразковою поведінкою, відповідальним у навчанні.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, його віку, та те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст., 22, 32, 40-1, ч.1 ст.175-1,283-284, 290, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_3