overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13543/15-п

Провадження № 3/712/2304/15

18 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Гарант Безпека» рибалка, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.11.2015 року о 14-25 год. в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2Г.) по вул. Садова, 67, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль Шкода д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3В (власник Кока-Кола Беверіджиз 21651322), який зупинився позаду, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 214639 від 01.12.2015р.;

-поясненнями учасників ДТП;

-схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Провадження № 3/712/1993/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «Поляков», експедитором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003415 від 25.09.2015 року встановлено: 25.09.2015 року, близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Франка, 2 в м. Черкаси вчинив насильство в сім*ї, а саме висловлювався брутальною лайкою в адресу дружини, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 до судового засіданні повторно не з*явився, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003415 від 25.09.2015 року;

-рапортами від 25.09.2015 року;

-поясненням ОСОБА_2;

-випискою № 1938 від 25.09.2015 року

.

Керуючись ст. ст. 221, ст. 246, ст. 279 , 173 2 ч. 1 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Провадження № 3/712/2009/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 26

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №003480 від 12.10.2015 року встановлено: гр. ОСОБА_1 01.102015 року, близько 10 год. 20 хв. не виконує свої батьківські обов*язки по вихованню свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_1Ю, до судового засідання не з*явилась повторно, її вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003480;

-рапортом ст. о/у СКМСД Соснівського РВ УМВС в м. Черкаси А.С. Козоріза;

-поясненнями ОСОБА_3;

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 184 ч. 1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа №705/6493/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

- на підставі ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.11.2015 року близько 10 год. 50 хв. на території ВСП АТК УНУС курив сигарети у місці, де це заборонено законом, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Його винність підтверджується протоколом серії ЧК № 007280 від 30.11.2015 року про адміністративне правопорушення, що складений о/у Уманського ВП ГУНП майором міліції ОСОБА_2

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5250/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані інспектором патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, 22 жовтня 2015 року надійшла адміністративна справа №753/20013/15 по якій відносно ОСОБА_2 складений протокол за ст. 124 КУпАП: 21 вересня 2015 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, по проспекту Бажана в м. Києві керуючи автомобілем «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Space Star», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3,тим самим ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2. підтверджується його письмовими поясненнями та матеріалами справи, в тому числі схемою ДТП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинено 21.09.2015 року. На момент розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва минуло понад три місяці з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа пр.№3-5548/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2015 року було встановлено, що 16.10.2015 року АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, щодо своїх малолітніх дітей, яких вона залишила без нагляду, внаслідок чого виникла пожежа та отруєння дітей продуктами горіння. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Її у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.10.15 р. о 14 год. 30 хв. в м. Києві по просп. В.Порика в сторону просп. Свободи ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Внаслідок своїх дій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій свою вину у вчиненні ДТП визнав у повному обсязі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП об'єктивно підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1) в схемі дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3), поясненнях (а.с. 4, 5).

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення повинен враховувати характер вчиненого правопорушення, особи порушників, ступінь їх вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О. В. Васильченко
Провадження №3/263/1438/2015р.
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.10.2015р. о 11-30 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем «ДЕУ Матиз», державний номер НОМЕР_1, рухаючись з парковки в районі будинку №102 по пр. Леніна в Жовтневому районі м. Маріуполя, перед початком руху не переконалася у безпеці свого руху та рухаючись заднім ходом скоїла зіткнення з зупиненим позаду автомобілем ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зелений сигнал світлофору, крім того скоїв наїзд на стіну магазину «ТЕС». У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, гр. ОСОБА_2 була завдана матеріальна шкода, розмір шкоди встановлюється. Чим порушила п.п.10.1, 10.9 ПДР України та своїми діями ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявилася, провину не визнала та суду пояснила, що їй повідомили, що якщо вона затягне розгляд справи в суді та сплине встановлений законом строк у три місяці, то зможе уникнути притягнення до відповідальності.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№116316 від 25.10.2015р. та доданими до протоколу документами, а саме: схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 25.10.2015р.; письмовими поясненнями правопорушника в яких остання зазначає, що коли виїжджала заднім ходом з парковки в районі буд. №102 по пр. Леніна, не помітила автомобіль ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_2 та вперлась лівою частиною заднього бамперу в праву частину заднього бамперу автомобілю ВАЗ; а також письмовими поясненнями водія ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 бажає уникнути притягнення до відповідальності тому навмисно має намір затягнути розгляд справи, оскільки з її письмових пояснень доданих до протоколу вбачається, що вона підтвердила факт вчинення ДТП з її вини, тому суд не знаходить обставин, які помякшують провину та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1В адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 30, 33, 34, 35, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя О.Г.Васильченко
пр. № 3/759/5877/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця с. Калинівка Коростенського р-ну Житомирської обл., інвалід 1 гр., пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року о 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Зодчих, 40 в м. Києві, керуючи автомобілем «ЗАЗ», д/н НОМЕР_4, не дотримався безпечної дистанції, чим спричинив зіткнення з автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями, гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення у судовому засіданні визнав. Окрім пояснень ОСОБА_1, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 149400 від 13.10.2015 року; схемою місця ДТП від 13.10.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданими одразу після скоєння ДТП.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є інвалідом І групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_5, останній на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
пр. № 3/759/6149/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Козацьке Бориславського району Херсонської області, працюючого будівельником, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и л а:

16 грудня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до абзацу першого ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт Козацьке Бориславського району Херсонської області, проживає в АДРЕСА_1, однак вказана інспектором адреса проживання останнього є неповною.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АП2 №329988 від 28.11.2015 року, інспектором чітко не вказано пункт Правил дорожнього руху України, який порушено ОСОБА_1 та за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, дійшла до висновку про необхідність повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.