Справа № 535/954/15-п
Провадження № 3/535/324/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді майстра водопроводу та по суміщенню на посаді головного інженера Котелевського комбінату комунальних підприємств,

за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №163617 від 28.10.2015 року, ОСОБА_1, будучи відповідальною особою Котелевського комбінату комунальних підприємств, не виконав вимогу Державної автомобільної інспекції від 19.10.2015 року №13, по встановленню дорожніх знаків та реставрації дорожніх знаків на вулицях Берегова, Пушкіна смт Котельва, що обслуговуються Котелевським комбінатом комунальних підприємств, чим порушив вимоги ДСТУ-3587 та скоїв правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП (а.с. 1).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №163616 від 26.10.2015 року ОСОБА_1, будучи відповідальною особою Котелевського комбінату комунальних підприємств, не виконав вимогу Державної автомобільної інспекції від 15.10.2015 року №12, по встановленню дорожніх знаків та реставрації дорожніх знаків на вулицях Лермонтова, Чкалова, Руднєва смт Котельва, що обслуговуються Котелевським комбінатом комунальних підприємств, чим порушив вимоги ДСТУ-3587 та скоїв правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП (а.с. 5).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ним не виконано вимоги з незалежних від нього причин, оскільки працює на посаді майстра водопроводу та за суміщенням головним інженером Котелевського комбінату комунальних підприємств, у посадових обовязках головного інженера не передбачені обовязки щодо контролю за дорогами, які перебувають на балансі Котелевського комбінату комунальних підприємств (в т.ч. обовязку щодо встановлення дорожніх знаків), крім того зазначив, що кошти на встановлення дорожніх знаків Котелевською селищною радою Полтавської області у 2015 році не виділялися.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 18828 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу серії АП2 №163617 про адміністративне правопорушення від 28.10.2015 року та протоколу серії АП2 №163616 про адміністративне правопорушення від 26.10.2015 року, ОСОБА_1 в своїх поясненнях не визнав вини (а.с. 1, 5). Відповідно до наказу Котелевського комбінату комунальних підприємств від 04.05.2011 року №110 ОСОБА_1 працює на посаді майстра водопроводу та за суміщенням головним інженером Котелевського комбінату комунальних підприємств (а.с. 13). У посадових обовязках головного інженера не передбачені обовязки щодо контролю за дорогами, які перебувають на балансі Котелевського комбінату комунальних підприємств (в т.ч. обовязку щодо встановлення дорожніх знаків) (а.с. 14). Як у вимогах ДАІ від 15 та 19 жовтня 2015 року, так і у протоколах про адміністративні правопорушення не вказано які саме дорожні знаки відсутні та які потребують реставрації, їх кількість, місцезнаходження. Згідно довідок Котелевського комбінату комунальних підприємств від 23.12.2015 року за № 420-1 та за №420 вулиці Берегова, Пушкіна, Лермонтова, Чкалова, Руднєва смт Котельва знаходяться на балансі Котелевського комбінату комунальних підприємств, проведення поточних, капітальних ремонтів на даних обєктах проводиться за рахунок коштів, передбачених у бюджеті Котелевської селищної ради Полтавської області. На 2015 рік таких коштів не передбачено. Також у 2015 році кошти на встановлення дорожніх знаків не виділялися. На сесії селищної ради затверджена «Селищна програма розвитку дорожнього господарства на 2016-2019 роки», в якій передбачено кошти на встановлення дорожніх знаків, роботи по встановленню дорожніх знаків будуть проводитися по мірі надходження коштів (а.с. 22, 23).

Інших доказів відносно вини ОСОБА_1 суду не надано, як і не було встановлено під час розгляду справи.

Виходячи із змісту ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП, оскільки він не є суб'єктом цього адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя