overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/1196/15-п
Провадження № 3/272/329/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого :
військовослужбовця в/ч НОМЕР_1
за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В моєму провадженні перебуває адміністративна справа № 272/1196/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
3.12.2015 року з канцелярії суду надійшла адміністративна справа № 272/1200/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи,що справи за однією статею Кодексу України про адміністративні правопорушення та відносно однієї особи,вони підлягають об"єднанню в одне провадження.
Керуючись ст.ст.256,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Адміністративну справу № 272/1196/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення об"єднати в одне провадження з адміністративною справою № 272/1200/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Об"єднаній справі присвоїти № 272/1196/15-п .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:В. І. Брагін
Справа № 194/892/15-п
Провадження № 3/194/305/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд справи, призначений на 25.06.2015 року ОСОБА_1 до суду не зявився.

Постанова судді від 25.06.2015 року про примусовий привід не була виконана у звязку з тим, що не вдалося встановити місце знаходження правопорушника.

У звязку з тим, що згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, відсутня можливість розглянути справу, тому вказану адміністративну справу необхідно повернути до Тернівського МВ ГУМВС в Дніпропетровській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС в Дніпропетровській області, для встановлення місця знаходження правопорушника.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 216/8954/15-п
Провадження № 3/216/1502/15
П О С Т А Н О В А

08.12.2015 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .,

розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м Кривий Ріг , українця, громадянина України, не працює, на утриманні має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації : м Кривий Ріг вул. Каунаська,7/1

за ст. 187 ч. 2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 04.12.2015 в 22-05 годин був відсутній вдома під час перевірки , чим порушив п № 2 постанови Солонянського р/суду від 22.06.2015 , що видно з пояснень правопорушника та матеріалів справи, а тому, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір розміром 243 гривні 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черкасенко Т.Г.
Справа № 216/8992/15-п
Провадження № 3/216/1511/15
П О С Т А Н О В А

10.12.2015 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .,

розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с Новодмитрівка, працює КЗШ № 60, вчитель , до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкає: м Кривий Ріг, вул Тепла, 42

за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків у відношенні своїх неповнолітнього сина ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 08.12.2015 розпивав спиртні напої в громадських місцях .

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_2 винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпроАП,

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпроАП.,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпроАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черкасенко Т.Г.
ПОСТАНОВА справа: 274/5218/15-п

Іменем України провадження: 3/0274/1487/15

02.12.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування території м. Житомира, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ТОВ "Бердичівський хлібозавод", ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.09.2015 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Бородія, 49, в м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ТОВ "Бердичівський хлібозавод", рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, після чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що мали місце події, зазначені в протоколі. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2015 року, зі змісту якого не заперечив факт вчинення правопорушення, схемою до протоколу огляду місця події від 16.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, пом"якшуючу вину обставину: щире каяття, ступінь вини, майновий стан, та вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, що буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0001, отримувач: ГУК у Житомирській області, Житомирська область, код: 21081300, ЄДРПО: 37976485, МФО: 811039, Банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області.

Судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 274/5041/15-п
Провадження №3/0274/1441/15
ПОСТАНОВА

11.12.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши клопотання Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області про уточнення анкетних даних, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2015 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт.

В ході виконання постанови суду, було встановлено, що в прізвищі правопорушника допущено описку ОСОБА_1, замість правильного ОСОБА_2.

Згідно паспортних даних правопорушника, його прізвище зазначено ОСОБА_2 (а.с.11), а в постанові суду ОСОБА_1 (а.с.16).

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що потрібно уточнити анкетні дані правопорушника ОСОБА_2.

За таких обставин, вважаю за необхідне внести уточнення до постанови суду від 12.11.2015 року, а саме: прізвище правопорушника вважати, ОСОБА_2.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до анкетних даних постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2015 року, а саме: прізвище вважати ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира після доопрацювання надійшов з додатками протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 043293 відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 12.07.2015 року остання ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, оскільки правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, вчинено 12.07.2015 року. Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова
№ 215/6502/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; не працюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Щегловського 9/11

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року приблизно о 21.30 год. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року о 13.30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 002694 від 24.09.2015 року, висновком про результати звернення, письмовими поясненнями.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1, в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1І, стягнення в вигляді громадських робіт буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Справа № 216/8957/15-п
Провадження № 3/216/1505/15
П О С Т А Н О В А

08.12.2015 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .,

розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м Інгулець , громадянин України, працює ОСОБА_3, водій бульдозера, холост , на утриманні має трьох неповнолітніх дітей , до адміністративної відповідальності не притягувався , проживає: м Кривий Ріг, вул Миколаївське шосе, 4/143

за ст. 185 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2015 року близько 19-30 годин за адресою: вул . Миколаївське шосе, 4/143 ОСОБА_2 зачинився з малолітніми дітьми , погрожував розправою над ними , на зауваження поліції та оточуючих не реагував та при затриманні працівниками поліції чіплявся за одежу працівників міліції, провокував бійку з працівниками поліції , чим скоїв злісну непокору законним вимогам поліції .

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєнного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується поясненнями , протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2.В. винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 185 , 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст. 185 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Черкасенко Т.Г.
Справа №: 272/1196/15-п
Провадження № 3/272/329/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого :
військовослужбовця в/ч НОМЕР_1
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
29 вересня 2015, о 8 год. 00 хв.,1 жовтня 2015 року о 8 год.00 хв., ОСОБА_1 перебував на військовій службі у нетеверезому стані
В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення,поясненнями ОСОБА_1 ,актами.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він.будучи військовослужбовцем.виконував свої військові обов`язки в нетверезому стані.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника,ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не має.
Оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника суд обирає йому стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі,передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та стягує на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в доход держави на 1190 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 243 грн.60 коп.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.
Суддя:В. І. Брагін
Справа №295/5754/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Стріжакової Г.В.,

при секретарі Чупріній Н.С.,

за участю: представника ЖМВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання заступника начальника Житомирського МРВ КВІ про заміну громадських робіт згідно постанови Богунського районного суду м.Житомира від 12.05.2015 року на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання заступника від Житомирського МВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що останній ухиляється від відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначених постановою Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2015 року.

Порушник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Представник КВІ в судовому засіданні пояснила, що на даний час ОСОБА_2В, ухиляється від відбування громадських робіт відповідно до постанови суду, та просила суд задовольнити подання.

Вислухавши представника КВІ, дослідивши матеріали особової справи, справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 12.05.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

В матеріалах особової справи відносно ОСОБА_2 містяться неодноразові виклики до КВІ, але до КВІ останній не зявлявся.

Згідно ч. 1, 3 ст. 321-4 КУпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Вислухавши представника КВІ, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що ОСОБА_2без поважних причин ухилився від відбування громадських робіт, тому подання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання про вирішення питання щодо заміни громадських робіт згідно постанови Богунського районного суду м.Житомира від 12.05.2015 року на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3