overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

02.12.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ст. 173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ №008660 від 09.10.2015 року.

Дана справа призначалась до розгляду 02.12.2015 року, однак в судове засідання не зявився правопорушник з невідомих суду причин, який був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 розглядаються протягом доби.

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставлення в судове засідання правопорушника ОСОБА_2 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством, при цьому до суду такий на виклик не зявився.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_3 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області(Франківський відділ поліції головного управління Національної поліції у Львівській області).

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 453/1582/15-п
№ провадження 3/453/407/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм - РБУ Філія «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртранснафта»,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2015 року, о 21 годині у м. Сколе по вул. Кн. Святослава, керував транспортним засобом PEUGEOT EXPERT д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Стан спяніння підтверджується біохімічним аналізом крові №5672 від 12.11.2015 року, проба позитивна 0,9% проміле.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 11.11.2015 року вживав алкоголь, після чого керував автомобілем НОМЕР_2, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №133507 від 10 грудня 2015 року, біохімічним аналізом крові №5672 від 12.11.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн.60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 453/1554/15-п
№ провадження 3/453/387/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді директора Славського ДП ЛГП «Галсільліс»,

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора Славського ДП ЛГП «Галсільліс» порушив порядок утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 522431 грн. 79 коп. за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 рік, а саме за січень 2014 року 27530 грн. 60 коп., за лютий 2014 року 39486 грн. 77 коп., за березень 2014 року 52187 грн. 53 коп., за квітень 2014 року 59408 грн. 78 коп., за травень 2014 року 47787 грн. 47 коп., за червень 2014 року 49582 грн. 95 коп., за липень 2014 року 46982 грн. 96 коп., за серпень 2014 року 44314 грн. 61 коп., за вересень 2014 року 48432 грн. 36 коп., за жовтень 2014 року 57419 грн. 92 коп., за листопад 014 року 49297 грн. 84 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що ним дійсно було допущенно порушення порядку утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №053767 від 04.12.2015 року та витягом з акту про результати документальної планової виїзної перевірки Славського ДП ЛГП «Галсільліс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 рік №2251/22-01/31619583 від 02.11.2015 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, оскільки він порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді попередження, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КпАП України та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1судовий збір у користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа№464/8002/15-п
пр.№ 3/464/1525/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТзОВ «Нова пошта», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 08.09.2015 року о 14.20 год. по вул. Костя Левицького,6 у м.Львові залишив відчиненими задні двері автомобілем НОМЕР_1, своїми діями створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, чим порушив, вимоги п.15.13 ПДР України, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкодження.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 174102, схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Однак, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 08.09.2015 року, тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/9743/15-п
пр.№ 3/464/1636/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.05.1993р.н.,

не працює, інвалідності не має,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.11.2015р. о 21.40 год. по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім*ї, виражався нецензурною лайкою до своєї матері ОСОБА_2 та чинив на неї психологічний тиск, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними вину поясненнями порушника даними в судовому засіданні.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який не працює, не має самостійного доходу, ступеня його вини, вчинення правопорушення, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 год. з відбуттям не більше як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І. П.
Справа№464/9709/15-п
пр.№ 3/464/1624/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної служби МВС у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.01.1987р.н.,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

одружений, працює водієм ПП «Петрів», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 листопада 2015 року о 01.20 год. по вул. Боярка, 28 у м. Рівне на території МТВ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України, залишив автомобіль не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого допустив самовільний рух автомобіля, який здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, спричинивши автомобілям технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №206412, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 243,60грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.
Справа № 450/2793/15-п Провадження № 3/450/801/15
ПОСТАНОВА

22 грудня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2015 року о 16 год. 48 хв. в м. Львові по вул. Лемківська, 9, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, після чого залишив пригоди до якої був причетний. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 22.12.2015 року, ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 178775 від 26.11.2015 року, копією протоколу серії АП 2 № 178774 від 26.11.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави 243, 60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 466/8414/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жовківського району, Львівської області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративному стягненню протягом року не піддавалась,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ЛВ №007545 від 02.10.2015 року гр. ОСОБА_1 02.10.2015 р. о 01.00 год. знаходячись в приміщенні гуртожитку за адресою м.Львів, вул. Плужника, 2 перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами в адресу вахтера гуртожитку на зауваження не реагував, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому визнав повністю та просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурну лайку в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, а також обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п»ятдесят одну) гривню в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа№464/9524/15-п
пр.№ 3/464/1569/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 листопада 2015 року о 04.30 год. в м.Львові по проспекту Червоної Калини, 37 «а» керував автомобілем марки «Audi A6» д.н.з. 742 17 ТС, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, почервоніння очей) від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю, просить суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 1754400, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зазначили про відмову ОСОБА_4І від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 1796 від 26.11.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходженя медичного огляду на стан алкогольного спяніння та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні який свою вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, саме грубе порушення Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, який не працює, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.