АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/285/15 Справа № 702/319/15-п Головуючий по 1 інстанції Мазай Н.В.
Категорія:ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"14" грудня 2015 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Монастирищенського району Черкаської області Павленко Р.І. на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13 березня 2015 року відносно ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13 березня 2015 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Попудня, Монастирищенського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн..

Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_4 судового збору на користь держави в сумі 36 грн.54 коп.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду прокурор Монастирищенського району Черкаської області Павленко Р.І. подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування з закриттям провадження в справі у зв'язку з закінченням строків притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які визначені ст.38 КУпАП. Прокурор зазначає, що судом першої інстанції помилково застосовано до останнього такий вид адміністративного стягнення як штраф, який був виключений із санкції статті, як альтернативний вид стягнення, ЗУ від 12.02.2015 року № 187-VIII «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сім'ї» і який набрав чинності 05.03.2015 року. При цьому прокурор просив поновити строк на апеляційне оскарження з огляду на поважність причин його пропуску.

Проте, апеляційна скарга прокурора на вищевказану постанову районного суду не підлягає розгляду, оскільки він не має права на подачу такої апеляції.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Виходячи із системного підходу до розуміння норм КУпАП, право прокурора на апеляційне оскарження постанови місцевого суду може бути реалізоване винятково у випадках, передбачених КУпАП, зокрема: під час здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян (ч. 5 ст. 7 КУпАП), та під час участі у провадженнях про адміністративні корупційні правопорушення (ст.ст. 172-4 - 172-9 КУпАП). За інших обставин право на апеляційне оскарження постанови місцевого суду у прокурора не виникає.

З огляду на вищевказане, в прийнятті до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги прокурора Монастирищенського району Черкаської області Павленко Р.І. на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 - слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги прокурора Монастирищенського району Черкаської області Павленко Р.І. на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу з додатками до неї повернути прокурору Монастирищенського району Черкаської області Павленко Р.І..

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Биба