overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/2867/15-п
Номер провадження 3/541/877/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , і.н. НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2015 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебуваючи вдома за адресою с. Любівщина провулок Західний , 1 в нетверезому стані вчинив насильство в сімї, а саме: ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її фізичному чи психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення ПО № 005440 від 03.11.2015 року, заявою про подію ОСОБА_2 від 23.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадський робіт в розмірі 40 (сорока) годин, згідно частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (призначення платежу 22030001 Судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 0012; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Постанову направити на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 559/2898/15-п
Номер провадження 3/559/868/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2015 року, ОСОБА_1 05.11.2015 року о 22 годині 05 хвилин в м.Дубно по вул.Залізнична керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. У звязку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук, було проведено огляд на місці зупинки транспортного засобу в присутності свідків за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810 приладом «Drager» ARBL-0947 тест № 2153, який підтвердив алкогольне спяніння 0.93 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 205516 та матеріалами справи.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2015, близько 11 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки в забороненому законом місці,а саме на території дитячого майданчика по близу вул.Орлова,40 в м.Рівне.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.24-1 КУпАП,за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати попередження.

На підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП, керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м.Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2015 року при перевірці ФОП ОСОБА_1 встановлено факт реалізації товарів,які не обліковані у встановленому законом порядку,а саме відсутні накладні на 18 пляшок горілки "Домашня" 0,5 л на загальну суму 990 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення порядку проведення розрахунків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. 00 коп.(вісімдесят п"ять грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 вересня 2015 року у гр.ОСОБА_1 по вул.С.Ковалевської,5 в м.Рівне було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною,яка згідно висновку експерта №2.1-631/15 від 30 вересня 2015 року є наркотичним засобом - канабісом, масою 0,769 грам.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП як незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення,

пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети

збуту в невеликих розмірах.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно висновку експерта №2.1-631/15 від 30 вересня 2015 року, представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом канабісом,масою 0,769 грам ( в перерахунку на висушену речовину).

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та вважає за необхідне застосувати штраф.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.44 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. (чотириста двадцять п"ять грн. 00 коп).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,

за ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 25 серпня 2015 року,близько 22 год.,в підвалі 2-го під"їзду по провул.Дворецький,57 в м.Рівне зберігав при собі поліетиленовий пакет та паперовий згорток,всередині яких знаходилась речовина рослинного походження,що згідно висновку експерта є канабісом.

Дослідивши дані матеріали справи вважаю, що вони не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так,в протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ 000680 від 29 жовтня 2015 року, складеного ДІМ ВДІМ Рівненського МВ УМВС ст.лейтенантом міліції ОСОБА_2, не вказано розмір канабісу,вилучений у ОСОБА_1

Окрім того,до справи долучені копії протоколу огляду та пояснення,однак їхній зміст прочитати не має можливості,оскільки ксерокопії зроблені неякісно,тексту не видно.

Враховуючи викладене,вважаю за необхідне направити дану справу на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,256,278,280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративну справу №569/15547/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області на доопрацювання.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№206542 від 27 жовтня 2015 року, 27 жовтня 2015 року о 23 годині 00 хвилині в м.Рівне по вулиці Гагаріна ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ауді 100», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя), від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння, в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе повністю винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав суду пояснення аналогічні встановленим обставинам справи, просить не застосовувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту та позбавлення права керування, а застосувати штраф.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№206542 від 27 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями порушника, наданими в судовому засіданні.

При визначення міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан (не працює), обставини, що помякшують відповідальність (щире каяття), обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першко О.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2015 року о 01 год. 10 хв. на вул.Старознесенська,70 в м.Львів водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки BMW Х5,д.н. WK45037,виїжджаючи з парковки здійснила зіткнення з автомобілем марки BMW Х1,д.н. АА 34310 А,чим здійснила пошкодження та завдала матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3 в,10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась,про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Так, відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в сумі 340 грн. 00 коп.(триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головою ліквідаційної комісії ПрАТ «Аптека Рівненського району»,

- за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№735180 від 11 листопада 2015 року, ОСОБА_1 подала до податкового органу розрахунок форми 1-ДФ за 4 квартал 2012 року, в якому не в повному обсязі та не відображені дані стосовно працівників товариства за ознакою 101- заробітна нарахована (виплачена).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе повністю винною у вчиненні адміністративного правопорушення та дала суду пояснення аналогічні встановленим обставинам справи. Крім того, вказала, що у визначений строк усунула недоліки та подала до податкового органу належний розрахунок форми 1-ДФ за 4 квартал 2012 року, що підтверджується поданим податковим розрахунком. Просить не застосовувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а обмежитись усним зауваженням.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№735180 від 11 листопада 2015 року, актом перевірки № 51/22-141/01979291 від 19 жовтня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника та її майновий стан (порушення вчинила вперше), обставини, що помякшують відповідальність (щире розкаяння винного), обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (шкоди не заподіяно), а відтак вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 34, 36, 283, 284 ч.1 п.3, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першко О.О.