Справа № 658/4274/15-п
провадження № 3/658/1169/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 грудня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, 19 листопада 2015 року о 19.40 годині на території військової частини, розташованої в смт. Любимівка розпивав алкогольні напої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військової частини.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину заперечував. Пояснив, що спиртні напої на території військової частини не розпивав, обставини його затримання з ОСОБА_2 не заперечує, однак стверджує,, що пив безалкогольне пиво.

Допитані в якості свідків в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 19.11.2015 о 19.50 годині під час перевірки особового складу було виявлено, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 вживали алкогольні напої. ОСОБА_1 при виявленні даного правопорушення визнавав себе винним, підтверджував, що пив пиво.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 19.11.2015 несли службу разам з ОСОБА_1 в автомобілі на території військової частини. Він був знервований, тому випив горілки, а потім пива, після чого їх з ОСОБА_1 було затримано. Щодо ОСОБА_5 повідомив, що не бачив, щоб останній вживав алкогольні напої.

Однак, дані покази свідка суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються вищевказаними поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які чіткі, послідовні та узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 при складанні протоколу погоджувався з обставинами в ньому зазначеними, про що також свідчить його підпис та відсутність заперечень, суд вважає його винність у скоєному правопорушенні за ч.1 ст. 172-20 КУпАП доведеною.

Вина правопорушника також підтверджується довідкою Каховської ЦРЛ №18 від 19.11.2015, листом Каховської ЦРЛ від 30.11.2015, протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД №00015 від 20.11.2015.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, пояснення свідків, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 172-20, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1 190 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 243,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.Г. Батовріна