Провадження № 33/792/180/15
Категорія: ст. 321-4КУпАП Доповідач Болотін С. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1, при секретарі Купельській Н.П., з участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, інспектора Хмельницького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області Гурного О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року,-

В с т а н о в и в :

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, одруженому, токарю «Тесмо-М»,

замінено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту.

Приймаючи таке рішення суддя виходив з того, що ОСОБА_2, ухилився від відбування стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт призначених постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2015 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, внаслідок чого накладене на нього стягнення підлягає заміні на 6 діб адміністративного арешту.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації його дій, посилаючись на невідповідність тяжкості заміненого стягнення його особі, просить постанову судді скасувати та помякшити призначене стягнення. На його думку суддею, при визначені виду стягнення не враховано, що він знайшов порозуміння з дружиною, яка знаходиться на його утриманні, а відбування стягнення у виді арешту призведене до непоправних наслідків у забезпеченні його життєдіяльності втрати місця працевлаштування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, з посиланням на зазначені в ній доводи, пояснення потерпілої ОСОБА_3, яка не заперечує проти задоволення апеляційної скарги, інспектора Хмельницького МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області Гурного О.В., який просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову без зміни, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2015 року, ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

28 серпня 2015 року ОСОБА_2 поставлено на облік в кримінально-виконавчій інспекції.

З огляду на те, що ОСОБА_2 свідомо ухилявся від виконання накладеного на нього стягнення у вигляді громадських робіт та не бажав виконати обовязки покладені на нього суддею, місцевий суд за поданням органів КВІ замінив йому громадські роботи на адміністративний арешт.

Разом з тим, як стверджується матеріалами справи, рішення від 29.07.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт, суддею місцевого суду було прийнято у відсутність останнього.

Дані про те, що ОСОБА_2 була вручена копія судового рішення і йому було повідомлено про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в матеріалах справи відсутні.

Більше того, в матеріалах особової справи № 23/2015 заведеної органами КВІ стосовно ОСОБА_2, відсутні будь-які докази встановлені законом про повідомлення останнього щодо необхідності явки в інспекцію для відбування громадських робіт призначених суддею, якими є розписки про вручення повістки (повідомлення, виклику), тощо.

При цьому, ОСОБА_2 в процесі як судового, так і апеляційних розглядів категорично заперечує обставини повідомлення його про необхідність явки в органи КВІ для відбування громадських робіт, заперечує і обізнаність про накладення на нього такого адміністративного стягнення.

Належних, обєктивних, обґрунтованих та допустимих доказів, які б спростовували твердження ОСОБА_2 в матеріалах справи не встановлено, не надано таких і автором подання ОСОБА_4

Наявність в матеріалах особової справи рапорту інспектора КВІ про повідомлення дружини ОСОБА_2 ОСОБА_3, за вчинення конфлікту, з якою він був підданий адміністративній відповідальності, про необхідність явки останнього для відбування накладеного стягнення, в силу вимог закону не можна вважати належним доказом повідомлення особи притягнутої до адміністративної відповідальності про необхідність його явки в органи КВІ.

Інших належних, обєктивних та допустимих доказів повідомлення ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, накладення на нього адміністративного стягнення та необхідності явки в органи КВІ для відбування громадських робіт в матеріалах справи не встановлено, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду, не надано таких і інспектором КВІ ОСОБА_4

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з даного конституційного принципу, з огляду на те, що в матеріалах справи не здобуто, не надано та не наведено жодного доказу повідомлення ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності, накладення на нього стягнення та необхідності явки в органи КВІ для відбування такого стягнення, що фактично виключає обставини його ухилення від відбування призначених йому громадських робіт, оскільки він про ці обставини належним чином, у спосіб встановлений законом повідомлений не був, вважаю, що подання начальника КВІ про заміну йому громадських робіт на адміністративний арешт є передчасним та таким, що суперечить вимогам закону.

За таких обставин постанова місцевого суду підлягає скасуванню з прийняттям нової, якою слід відмовити у задоволенні подання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області про заміну ОСОБА_2 невідбутих 30 годин громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року про заміну ОСОБА_2 не відбутих 30 годин громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту скасувати.

В задоволенні подання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області про заміну ОСОБА_2 невідбутих 30 годин громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту відмовити.

Матеріали особової справи ОСОБА_2 №23/2015 повернути в Південно-Західний підрозділ Хмельницького міського відділу КВІ для виконання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1