ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору для оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої тренером у СОК «Алан-Спорт», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Добровольців, 2/48, притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Сектору для оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого остання 04 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Рено», д/н НОМЕР_1, рухалася по вул. Маліновського в м. Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на головну (на мості № 2), перед початком руху, не переконалася в безпеці свого маневру, внаслідок чого, скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортним засобам.

ОСОБА_1 зявилась до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала в повному обсязі.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню субєкту звернення для оформлення належним чином в звязку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, а також пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди обставини, при яких було вчинено адміністративне правопорушення є суперечливими, оскільки відповідно до пояснень ОСОБА_1 вона виконала вимоги Правил дорожнього руху України перед здійсненням повороту на Міст № 2 в м. Дніпропетровську, а ДТП відбулось з вини водія ОСОБА_2, який в наслідок перестроювання з другої смуги для руху в крайню праву спричинив зіткнення автомобілів в момент її виїзду на проїзну частину.

В той же час ОСОБА_2 стверджував зворотне, а саме, що він рухався в правій смузі по Мосту № 2 в м. Дніпропетровську та в районі виїзду з вул. Малиновського на нього скоїв наїзд транспортний засіб «Рено», д/н НОМЕР_1, що повертав на проїзну частину.

Однак, посадовою особою ДАІ дані обставини не перевірені, належна оцінка діям водіїв не дана і, як наслідок, не вирішене питання про їх відповідність Правилам дорожнього руху України, також не вирішено питання про наявність чи відсутність можливості у водіїв-учасників ДТП уникнути зіткнення шляхом застосування необхідних заходів, що в умовах протиріччя між поясненнями водіїв-учасників ДТП суттєво впливає на можливість встановлення всіх обставин ДТП.

На підставі викладеного та після вивчення матеріалів справи приходжу до висновку, що для встановлення об'єктивної сторони правопорушення, а отже й для прийняття рішення по даній справі виникає необхідність у висновку експерта-автотехніка щодо відповідності дій водіїв-учасників ДТП вимогам Правил дорожнього руху України, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями, необхідними для розгляду справи по суті.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначена вище неповнота відомостей про обставини розглянутої дорожньо-транспортної пригоди не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Сектору Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, яке було утворено відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 р., після втрати чинності 07 листопада 2015 року Закон України «Про міліцію» № 565-ХІІ від 20.12.1990 р., для дооформлення та перевірки обставин правопорушення, під час якої необхідно встановити механізм ДТП, вирішивши при цьому питання щодо відповідності дій водіїв-учасників ДТП вимогам правил дорожнього руху та встановивши наявність чи відсутність можливості в останніх уникнути зіткнення шляхом застосування необхідних заходів, для чого провести автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Сектору Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення та перевірки обставин правопорушення.

Суддя:ОСОБА_3