Провадження №3/761/5048/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Переяслав-Хмельницький Київської обл., громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП «Лакталіс-Україна», з вищою освітою, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Головним державним ревізором-інспектором ДФС України Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників Мітрошиною С.Б. при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ДП «Лакталіс-Україна», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Естонська, 120, виявлено, що головним бухгалтером ДП «Лакталіс-Україна» ОСОБА_1 порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи в частині несвоєчасного повідомлення МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП за встановленою формою відомостей про доходи громадян по формі №1 ДФ за 2-й квартал 2015 року, оскільки крайній термін подання звітності 10.08.2015, але фактично дані подано 11.08.2015, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-4 КУпАП.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, сповіщена належним чином, не з'явилась, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась. У зв'язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №751108 від 11.09.2015, актом камеральної перевірки № 895/28-10-40-20 від 20.08.2015.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, а саме: незначний період, один день на який допущено несвоєчасність подання відомостей про виплачені доходи до МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП, і як наслідок вчинене правопорушення не завдало суттєвих збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження судом виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч. ст.163-2, ч.2 ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: О.П. Хардіна