overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1656/15 Справа № 734/4069/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення 14 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 на тротуарі біля центрального ринку смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, порушив порядок збуту обєктів тваринного світу здійснював незаконний продаж свіжої риби: карась сріблястий вагою 3 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 27, ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 т. 88-1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення було з'ясовано, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі вказана адреса: вул. Центральна, 52, с. Кошани Козелецького району ОСОБА_2, але за данною адресою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не проживає, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою за зазначеною адресою не проживає. Інших будь-яких даних про місце проживання ОСОБА_1 в матеріалах справи немає, так само як і не надано підтвердження, що останній зареєстрований за адресою, вказаною в протоколі.

За таких обставин вказані недоліки перешкоджають об'єктивному та всебічному розгляду справи.

В зв?язку з вищевикладеним зазначені матеріали необхідно повернути до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області для доопрацювання уточнення місця проживання/реєстрації ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за 1 ст. 88-1 КУпАП повернути для доопрацювання до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного

суду ОСОБА_2 Бузунко
Провадження № 3/734/1664/15 Справа № 734/4150/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , курсант, військовий квиток серії НОМЕР_2 , у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для дооформлення.

Повторно протокол про адміністративне правопорушення надійшов в Козелецький районний суд Чернігівської області 15 грудня 2015 року.

На день розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладання адміністративного стягнення, тому провадження в справі необхідно закрити.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду М.М. Бригинець
Провадження № 3/734/1694/15 Справа № 734/4234/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії НК № 003922, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2015 року о 21 год. 00 хв. в с. Хрещате, по вул. Миру, гр.. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 173, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 80 (вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 736/1540/15-п
Номер провадження 3/736/499/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, громадянку України, мешканку смт. Холми, вул. 60 років Жовтня, 28, Чернігівської області, головний бухгалтер ДП «Холминське лісове господарство», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від Корюківської ОДПІ надійшов адміністративний протокол на головного бухгалтера ДП «Холминське лісове господарство» ОСОБА_1 про те, що при перевірці ДП «Холминське лісове господарство» встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до зниження суми ПДВ підприємств та організацій, що перебувають у державній власності на 82000,00 грн. (у тому числі за 2014 - 82000,00 грн.), яка підлягає сплаті до бюджету. Триваюче порушення зафіксовано актом перевірки від 26.10.2015 р. № 468/22/00993484, чим порушено ст.134, абз.3 п.п. в) п.п. 138.10.4 п.138.10 ст.138 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: даними протоколу серії АА №564186 №5/22-009 від 19.11.2015 року, актом перевірки №468/22/00993484 від 26.10.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушниці, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення на правопорушницю в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Також з правопорушниці слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.163-1 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/5382/15-п
Провадження № 3/740/1848/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю притягуємого до відповідальності ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали адміністративного протоколу серія АП2 № 144611 від 10.12.2015 року, які надійшли 15.12.2015 року за вх. № 17129 із Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, Свердловської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, корп. № 1АДРЕСА_1, НОМЕР_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.12.2015 року о 12 год. 15 хв. в м. Ніжині на вул. Московська - пл. ОСОБА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КІА MAGENTIS», державний номерний знак НОМЕР_3, виїжджаючи з парковки, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, якій рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, порушив пункт 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечував.

Матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 144611 від 10.12.2015 року, схемою до адміністративного протоколу від 10.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_3 від 10.12.2015 року підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 7 ст. 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 740/3953/15-п
Провадження № 3/740/1754/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 10.11.2015 року за вх. № 15504 із Ніжинського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.11.2015 року за вх. № 15504 з Ніжинського ВП ГУНП України до суду надійшов адмінпротокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в якому зазначено, що 23.08.2015 року близько 17 год. 00 хв. за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, пошкодив майно (холодильник та пральну машину), вчинив насильство в сім»ї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання на неодноразові виклики ОСОБА_1 не з»явився, постанови суду про його привід виконані не були.

В ч.1 ст. 38 КУпАП зазначено: Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи закінчився 3-місячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на протязі якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2КУпАП, тому суд вважає можливим провадження по справі закрити, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Керуючись ст. 38, ст. 247 ч.1 п.7, ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

В зв»язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП на протязі яких на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження по справі закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів, з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Провадження №3/751/2318/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ДП «ОСОБА_2 ЛЛС «Автоінвестстрой-Чернігів», директор, - за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, з яких вбачається, що в ході проведення перевірки дотримання законодавства про працю ДП «ОСОБА_2 ЛЛС «Автоінвестстрой-Чернігів» було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення ст. 57 КЗпП України не встановлений час початку та закінчення роботи сумісників; порушення ч.5 ст. 79 КЗпП України - власник або уповноважений ним орган не повідомляє працівника письмово за два тижні про дату початку відпустки; порушення ст. 96 КЗпП України - штатний розпис сформований без урахування вимог тарифно-кваліфікаційного довідника. Також в штатному розписі не враховані співвідношення розмірів посадових окладів, чим порушено вимоги ч.1 ст. 41 КУпАП, про що 27.11.2015 року було складено адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, зазначив, що ніяких порушень не допускав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом та витягом з акту перевірки.

Керуючись: ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 3/750/2726/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в тому, що він 21 вересня 2015 року, о 16.40 годині, знаходячись в м. Чернігові по пр. Перемоги, біля будинку № 195, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а на цей час закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 3/750/2893/15
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ «ОСОБА_2 Стандарт», -

за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2015 року до Деснянського районного суду від ГУ ДФС у Полтавській області ДПІ у м. Полтава надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 256, 268 КУпАП, оскільки в протоколі відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол та немає відомостей про те, що останній надавалось право давати такі пояснення. Наявність даних про направлення їй повідомлення із протоколу не свідчить про те, що особа отримала таке повідомлення та ознайомилась з ним, в звязку з чим суд, вважає, за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ГУ ДФС у Полтавській області ДПІ у м. Полтава матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1632 ч. 1 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 3/750/2751/15
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в «ПСК» Універбаза, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧВП ГУНП України в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно поштового повідомлення, адресат не розшуканий за адресою, яка вказана у протоколі. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП начальнику ЧВП ГУНП Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв