Провадження №3/761/5853/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кишеньки Кобеляцького р-ну Польавської обл., громадянина України, працюючого на посаді директора в ТОВ «Росавто», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як викладено протоколі про адміністративне правопорушення серії АП№2 325141 від 21 вересня 2015 року, 21.09.2015 о 17 год. 45 хв. по вул.Салютна 2 у напрямку вул.Туполєва водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Чері» д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надав дорогу автомобілю «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до їх зіткнення. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушені вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечував, вказав, що не погоджується із зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами дорожньо-транспортної пригоди, та пояснив, що 21.09.2015 приблизно о 17 год. 45 хв. по вул.Салютній в м.Києві, він, керуючи автомобілем «Чері» д.н.з. НОМЕР_1, виїжджав з двору будинку №2 при цьому переконавшись, що зліва на дорозі автомобілів не було. Проїхавши прямо приблизно 30 метрів почув звук гальмування та в дзеркалі заднього виду побачив швидко наближаючийся автомобіль «Ауді» чорного кольору і тієї ж миті відчув удар в задню частину свого автомобіля. На місці складено схему із зазначенням гальмівного сліду.

Аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №325141 від 21 вересня 2015 року, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників ДТП, характер механічних пошкоджень, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, з таких підстав.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто, обов'язковими ознаками цього правопорушення є порушення відповідних правил дорожнього руху і спричинення внаслідок цього пошкодження транспортних засобів, у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, необхідно зазначати зміст вимог відповідного пункту Правил дорожнього руху, які порушила особа, відомості про конкретні наслідки та причинний зв'язок між ними.

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Виходячи із обставин справи, зазначених в протоколі серії АП2 №325141 від 21.09.2015, схеми дорожньо-транспортної пригоди із відомостями про механічні пошкодження, письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, при керуванні автомобілем «Чері» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 перешкод у русі не виникало, виїзд на прилеглу територію він здійснив, пропустивши проїжджаючі автомобілі та проїхав в напрямку, в якому рухався від місця зіткнення, значну відстань згідно схеми ДТП, фактично завершив виїзд з прилеглої території на дорогу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із цього, відсутність порушень саме п. 10.2 Правил дорожнього руху України із боку ОСОБА_1, у зв'язку із чим відкрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, свідчить про відсутність ознак зазначеного вище адміністративного правопорушення із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, п.1 ст.247, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: О.П. Хардіна