Справа № 642/6964/15-п
Провадження 3/642/1124/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «ХАРКІВЕНЕРГОСЕРВІС», який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Інженерний, буд. 4, ідентифікаційний код не відомий,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

12 серпня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ЗОДПІ ОСОБА_2, при проведенні камеральної перевірки ПП «ХАРКІВЕНЕРГОСЕРВІС», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, акт № 12146/10/20-33-15-01-21 від 12.08.2015 р. встановлено, що директором ПП «ХАРКІВЕНЕРГОСЕРВІС» ОСОБА_1 вчинено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету у сумі 1854 (одна тисяча вісімсот п»ятдесят чотири) грн. згідно декларації за травень 2013 р., червень 2013 р., липень 2013 р., вересень 2013 р. та лютий 2014 р. Фактично сплачено з порушенням термінів, чим порушено п.50.1 ст. 50 та п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-7 (із змінами та доповненями), тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та дату розгляду матеріалу був повідомлений належним чином.

Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати проведення камеральної перевірки ПП «ХАРКІВЕНЕРГОСЕРВІС».

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283, 285 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, Код 31010100, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код отримувача 37999696.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.І. Клименко