Провадження №3/760/5753/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2015 р. о 20 год. 30 хв., по проспекту Відрадному, 10, в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «КІА Cerato», д.н.з НОМЕР_2, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме - перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO», д.н.з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що 17 вересня 2015 р. о 20-30 годині він рухався на автомобілі «КІА Cerato», д.н.з НОМЕР_2, по проспекту Відрадному в місті Києві. В напрямку його руху по лівій смузі вже стояв автомобіль і пропускав пішоходів, він рухався у середній смузі руху і теж зупинився для пропуску пішоходів, які вже йшли по переходу, і через декілька секунд він відчув сильний удар. Вважає себе не винуватим у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась, що на його думку підтверджується наявними пошкодженнями транспортних засобів. Складений протокол про адміністративне правопорушення він не оскаржував, для проведення авто технічної експертизи не звертався.

Водій ОСОБА_2, який повідомлявся про судове засідання, надав до суду клопотання про неможливість прибуття у зв'язку з призивом на військову службу. В своїх письмових поясненнях зазначив, що 17.09.2015 року о 20:30 год. рухався на автомобілі марки «DAEWOO», д.н.з НОМЕР_3, зі швидкістю 55 км/год по проспекту Відрадному в м. Києві та перед ним з лівої смуги різко повернув і почав гальмувати автомобіль марки «КІА Cerato», д.н.з НОМЕР_2, з яким і відбулось зіткнення.

Свідок ОСОБА_3, допитаний за клопотання водія ОСОБА_1, пояснив, що був свідком ДТП, яке сталось близько 15-00 год. день не запам'ятав, по проспекту Відрадному, в місті Києві. Він був пішоходом та бачив, як перед пішохідним переходом рухався автомобіль «КІА» білого кольору, за ним рухався автомобіль червоного кольору, коли по переходу почали йти пішоходи, автомобіль «КІА» став гальмувати, щоб їх пропустити і в цей момент його вдарив автомобіль червоного кольору, при цьому останній рухався на високій швидкості. Свідок зазначив, що не бачив чи здійснював перестроювання автомобіль «КІА».

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи суд встановив, що при складані схеми місця ДТП від 17.09.2015 р. допущено механічну описку та автомобіль марки «КІА Cerato», д.н.з НОМЕР_2, позначено під №2, автомобіль марки «DAEWOO», д.н.з НОМЕР_3, позначено під №1. Показання водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, а також дані про пошкодження транспортних засобів свідчать про зворотне, а саме: зазначений автомобіль під №1 - це автомобіль марки «КІА Cerato», д.н.з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, автомобіль під №2 - це автомобіль марки «DAEWOO», д.н.з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

Дослідивши наявні докази, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 10.1 ПДР України, а саме - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, даними про пошкодження транспортних засобів, поясненнями водія ОСОБА_2

Так, водієм ОСОБА_1 не надано доказів, які б свідчили про відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Суд вважає, що пояснення свідка ОСОБА_3 вказують на те, що свідок побачив вже момент зіткнення перед самим пішохідним переходом і не бачив, як автомобілі рухались до місця зіткнення.

Крім того, ОСОБА_1, не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення, мав право оскаржити його у порядку визначеному законом, подавши на нього зауваження, чого він не зробив.

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: