Провадження № 3/643/3385/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 року о 18-05 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Харкові по вул. Світлій біля будинку 29 на стоянці для автомобілів здавав заднім ходом та не переконався, що це буде безпечно, чим здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода Рапід» д.н. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, після чого покинув місце ДТП.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що місце ДТП покинув через те, що злякався.

Як вбачається з матеріалів справи, схеми до протоколу огляду місця ДТП, в ДТП винен водій ОСОБА_1, який порушив 10.1 ПДР України.

Згідно вимог ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Для настання відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, водій повинен залишити місце ДТП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, суд призначає покарання правопорушнику у межах санкцій ст. 124 КУпАП, оскільки санкція даної статті є більшою.

Судом встановлено, що внаслідок невиконання вимог ПДР України правопорушником спричинені механічні ушкодження автомобілю потерпілого, провину вину у скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

(Отримувач ГУДКСУ у Харківської області 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання постанови, його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

(Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.