Справа № 264/7938/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.204-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року о 09-30 годині ОСОБА_1 на транспортному засобі «ГАЗ2402» державний номерний знак НОМЕР_2 за КПВВ «Гнутове» 1300 м. від лінії розмежування, намагався провезти до с.Безименне Новоазовського району Донецької області, яке тимчасово не контролюється Україною, тюльку морожену на орієнтовану загальну вагу 500 кг, на орієнтовану загальну суму 3000 грн., чим порушив тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів через лінію розмежування від 12.06.2015 року №415 ог.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність закрити провадження з наступних підстав.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 останній придбав тюльку заморожену у кількості 500 кг. для годування худоби. Про те, що необхідно було отримувати дозвіл на перевезення товару, він не знав.

До протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу додано акт опису від 27.11.2015 року та фото таблицю транспортного засобу, в якому знаходилась рибна продукція.

Перевірити вартість та вагу товарно-матеріальних цінностей, які перевозив ОСОБА_1, суд не має можливості, оскільки в матеріалах справи відсутні накладні, які б це підтверджували.

В даному випадку матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів, які спростували б пояснення ОСОБА_1 та підтвердили б вартість чи вагу товару.

Відповідно до ч. 2ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 246, 256, 268, 280 КУпАП у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається суддею, який розвязує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

На підставі статей 9 та 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, що його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх, або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом не встановлено наявність умислу в діях ОСОБА_1 на порушення порядку переміщення товарів до району проведення антитерористичної операції. Належних доказів на підтвердження наявності умислу в його діях судом не отримано.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що по даній справі причетність ОСОБА_1 до вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП, не обґрунтована належними та достатніми доказами, а тому на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП дана справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 280,283-285,294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-3 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко