overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 грудня 2015 року Справа № 561/1121/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.ст.17218, 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.11.2015 року ОСОБА_1, будучи дозиметристом відділу прикордонної служби «Вичівка» луцького прикордонного загону, порушив правила несення прикордонної служби та допустив виконання обовязків військової служби в нетверезому стані, при таких обставинах. Зокрема, в період часу з 18:00 до 22:00 виконував наказ про охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби «Вичівка» в прикордонному наряді «Прикордонний патруль по охороні військового містечка» та був виявлений о 20:30 в нетверезому стані, порушивши вимоги ст..ст.11,13,16 Статуту внутрішньої служби та ст.4 Дисциплінарного статуту ЗС України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю. Суду пояснив, що з 30 листопада 2015 року звільнений з військової служби в запас.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, встановлена та доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, після вчинення правопорушення звільнений з військової служби, суд вважає скоєне правопорушення малозначним і рахує за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбачених ст.ст.172-18, 172-20 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.172-18, 172-20 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М.Зейкан
Справа № 561/1145/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

18.12.2015 року близько 01.00 год. в с. Кухче Зарічненського району Рівненської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння пошкодив віконне скло в житловому будинку ОСОБА_2 та ображав його нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що таких дій вчиняти не буде.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні хуліганства встановлена і доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 004936 від 24.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.12.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.12.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (Пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (Вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Світличний Р.В.
Справа № 697/2453/15-п
№ пров. 3/697/885/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Згідно протоколу серії ЧК № 012814 про адміністративне правопорушення від 05.12.2015 року гр. ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який безпричинно не відвідує заняття в ДНЗ « Канівське ВПУ». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України визнала повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №012814 від 05.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 40-1,ч. 1 ст.184, ст.ст. 279, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ______________________ 20__ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 563/1275/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

29.11.2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: під час словесної суперечки вигнав його з будинку.

Свою вину ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення визнає повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 005995, поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_3

По місцю проживання ОСОБА_2, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2, вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - 40 (сорок) годин громадськиї робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 562/2872/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2015 року близько 09.30 год. на рибогосподарській водоймі біля цегельного заводу в м. Здолбунів ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову - сітками, чим порушив вимоги ст.ст. 17, 27 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, повідомив, що вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2015 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, порушення фактично не заподіяло шкоди, оскільки риби не виявлено, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, тому справу слід закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 84 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Оголосити усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Сітку ліскову - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 563/1276/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги, 44, непрацюючого

- за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

27.11.2015 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с.Крилів Корецького району Рівненської області, біля магазину "Срібна підкова", вчинив дрібне хуліганство стосовно гр. ОСОБА_2, а саме: висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та вдарив його в обличчя.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується: матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 006182, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

По місцю проживання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-284 КУпАП та на підставі ст. 173 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 грудня 2015 рокуСправа №: 695/4032/15-п
Номер провадження 3/695/1390/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ОК «Геліос»,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу серії АА № 608728 від 20.11.2015 року, під час податкової перевірки ОК «Геліос» виявлено порушення вимог Податкового кодексу, а саме несвоєчасне подання податкових декларацій за 2і 3 квартал 2013 року, 1і 2 квартал 2014 року.

Вказані порушення визначені в акті перевірки №327/23-13/2200/35569348 від 20.11.2015р..

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.163-1 КУпАП протягом року.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе обмежитись мінімальним стягненням, передбаченим санкцією відповідної частини даної статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», станом на 01.09.2015 рік передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 грудня 2015 рокуСправа №: 695/4217/15-п
Номер провадження 3/695/1470/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 005352 від 24.12.2015 року, ОСОБА_1 20.12.2015 року близько 15-00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та чинив моральний і психологічний тиск.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини винність підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2015 року;

рапортом від 20.12.2015 року;

поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

протоколом № 263 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя С.І. Орел
ПОСТАНОВА

04 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м.Черкаси, бул.Гоголя 409, кв.99,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.11.2015 року близько 09:10 год. в м.Черкаси по бульвару Шевченка керувала автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2, після чого автомобіль Тойота контактував з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та просила суд суворо н карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 грудня 2015 рокуСправа №: 695/3741/15-п
Номер провадження 3/695/1402/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 005177 від 26.09.2015 року, ОСОБА_1 з 04.08.2015 року розповсюджує неправдиві чутки відносно ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що ніяких неправдивих чуток вона не поширює, а офіційно звернулася до прокуратури Черкаської області з приводу незаконних дій ОСОБА_2

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи суддя встановив наступне.

Як вбачається з витягу кримінального провадження № 0000280 02.09.2015 року до ЄРДР було внесено відомості за зверненням ОСОБА_1 з приводу неправомірних дій ОСОБА_2, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

За вказаних обставин, поширення ОСОБА_1 неправдивих чуток відносно ОСОБА_2 не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. п.1 ч.1 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173-1, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-1 КУпАП - провадженням закрити у звязку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І. ОРЕЛ