Справа № 396/2543/15-п
Провадження № 3/396/1075/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.06.2015 року в с. Ганнівка, Новоукраїнського району Кіровоградської області, здійснив прийом металобрухту в жителів с. Ганнівка без відповідних документів та дозволу на здійснення операцій з металобрухтом.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи з»явився, просив провадження по справі закрити.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно статті 164-10 КУпАП (в редакції Закону України N 191-VIII від 12.02.2015 р., який набрав законної сили 05.04.2015 року, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення), яка складається з трьох частин, передбачено наступне:

Порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймання посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, промислового металобрухту у фізичних осіб, які не є суб'єктами господарювання, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією металобрухту, а також коштів, отриманих від його реалізації з порушенням вимог законодавства.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено, за якою саме частиною ст. 164-10 КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, в протоколі не вказано правової норми, яку порушила особа (частини, статті кодексу, закону чи абзац пункту підзаконного нормативно-правового акту), конкретно не викладені обставини вчинення ним адміністративного правопорушення та підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КД № 009884 від 25.06.2015 р., дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 164-10 КУпАП.

Разом із цим, станом на 25.06.2015 року, тобто на день складання протоколу, до статті 164-10 КУпАП внесені зміни відповідно до Закону № 191- VIII від 12 лютого 2015 року, згідно з якими субєктом даного правопорушення можуть бути лише посадові особи субєкта господарювання.

Крім того, зазначена стаття складається із трьох частин.

З диспозиції ст. 164-10 КУпАП вбачається, що субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого всіма частинами ст.164-10 КУпАП є посадова особа суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, тобто спеціальний субєкт. Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що воно скоєне гр. ОСОБА_1, який взагалі не працює, та доказів того, що він є посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, протокол не містить, відсутня вказана інформація і у викладі фактичних обставин правопорушення, що ставиться йому в провину. Матеріали справи вказаної інформації та будь-які докази з приводу цього також не містять.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до постанови судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2015 року, справа направлялася на дооформлення для усунення недоліків (а.с.13), однак недоліки вказані в постанові судді усунуті не були.

Крім того, відповідно до протоколу огляду місця події від 25.06.2015 року, за адресою: Новоукраїнський район, с. Ганнівка, вул. Сергіївська та розписок було вилучено металевий причіп з металобрухтом, загальною вагою 200 кг., які передано під розписку на зберігання ОСОБА_2 та автомобіль ВАЗ-2101 державний номер 568-56НІ, який передано під розписку на зберігання ОСОБА_1 (а.с.4-8).

За таких обставин приходжу до висновку, що при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП щодо ОСОБА_1 допущено грубе порушення встановленого порядку його складання, формулювання правопорушення не конкретне, а також не долучено безумовних та переконливих доказів вини, що позбавляє можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня правова кваліфікація адміністративного правопорушення (не зазначена редакції статті 164-10 КУпАП, яка ставиться в провину ОСОБА_1 та частина статті 164-10 КУпАП). Відсутня обєктивна сторона, та сам субєкт вказаного правопорушення.

Інші належні та допустимі докази наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, - в матеріалах справи відсутні.

За наведених обставин, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП (в редакції Закону України N 191-VIII від 12.02.2015 р., який набрав законної сили 05.04.2015 року, чинній станом на 25.06.2015 року, тобто на час вчинення адміністративного правопорушення)., в зв"язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Вилучений металевий причіп з металобрухтом вагою 200 кг., та автомобіль ВАЗ-2101 державний номер 568-56НІ, підлягає поверненню ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП закрити, в зв»язку з відсутністю в діях, останнього, складу адміністративного правопорушення.

Металевий причіп з металобрухтом вагою 200 кг., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 та автомобіль ВАЗ-2101 державний номер 568-56НІ повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3