ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у м. Харкові НПУ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.11.2015 року о 10 год. 20 хв. в м. Харкові, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та виконував маневр розвороту, що призвело до зіткнення та матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з`явився, свою вину не визнав та пояснив, що ДТП сталась з вини іншого учасника ДТП, оскільки останній здавав заднім ходом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, переглянувши відео-запис, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Приписами п. 16.11 ПДР України передбачено, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З пояснень водія ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи (а.с.3), який керував автомобілем НОМЕР_2 , вбачається, що автомобіль НОМЕР_1 в момент повороту вдарив його автомобіль ВАЗ в задню частину, який здавав заднім ходом, що також підтверджується відеозаписом. В звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно тільки ОСОБА_1 питання притягнення до адміністративної відповідальності водія ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_3 судом не розглядається.

За таких обставин, винність водія ОСОБА_1, враховуючи приписи ст. ст. 245,252,280 КУпАП, суд вважає не доведеною.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи відсутні належні та допустимі докази, які могли б свідчити про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме за порушення вимог п. 16.11 ПДР України, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя Г.А. Зуб