overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/3475/15-п
Номер провадження 3/585/1109/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,, іден. номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ліквідатора ТОВ СГ «Хлібороб»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Роменського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При підготовці даного адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП було встановлено, що матеріал підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.

У протоколі про адміністративне правопорушення не указано, за який період виникло грошове зобовязання з ПДВ в сумі 4197,06 грн., не додано до матеріалів справи акту перевірки.

Крім того в анкетних даних правопорушника не указаний рік його народження і маються виправлення в серії паспорту останнього, що може призвести до неможливості виконання постанови суду.

Враховуючи викладене, матеріал необхідно повернути начальнику Роменської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 ч.2 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Роменської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області для усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/3368/15-п
Номер провадження 3/585/1078/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І.,

з участю секретаря Зубко К.В.,

правопорушника ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше до адмінвідповідальності притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року о 17 год. 30 хв. на а/д Київ-Суми-Юнаківка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю, в скоєному розкаявся, та пояснив, що з висновком медичного огляду згоден.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина доводиться Постановою про закриття кримінального провадження, де вказано, що згідно висновку судово-медичної експертизи у крові ОСОБА_1 вміст алкоголю становить 0, 95 г/л (а.с. 3-5) та довідкою Роменської ЦРЛ (а.с. 49 матеріалів кримінального провадження № 0001230). При цьому Постанова про закриття кримінального провадження винесена 30 жовтня 2015 року, тобто на день розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, тому з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст.38, п. 7 ч. 1 ст. 247 п.7, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 602/1174/15-п
Провадження № 3/602/517/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї .

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецьке відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
справі № 599/1841/15-п 3/599/394/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Шевченка, 122, Зборівського району, Тернопільської області, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 вересня 2015 року близько 21 год. 00хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по автодорозі Тернопіль-Броди по вул. Шевченка 109 в смт. Залізці, не впоравшись з керуванням автомобіля допустив зіткнення з камяною огорожею житлового господарства, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Освідчення проводилось в Залозецькій НРЛ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання вини, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 056890 від 05 листопада 2015 року та висновком експерта №1228.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги, особу правопорушника, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 648/4374/15-п
Провадження № 3/648/1086/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Дарївка, вул.Робоча 41,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не зявився своєчасно 07.11.2015 року на реєстрацію до Білозерського ВП ХВП ГУМП в Херсонській області, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 24.03.2015 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що у червні 2015 року ОСОБА_1 вчинив аналогічне правопорушення, він підлягає відповідальності згідно з ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 187 ч.2, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності «____» ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р0002, код 24104230, МФО 852010 та держбюджет 21081100 УДК Херсонської області.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: УДКСУ у Білозерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37949011, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код отримувача (МФО) 852010), рахунок отримувача 0016.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А справа № 650/1336/15-п

01.12.2015 року суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення ОСОБА_3 ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4 25.12.1947р.н., українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Благодатівської сільської ради, на утриманні дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки податкової звітності 1 ДФ за 3 квартал 2014 року 4 квартал 2014 року № 359/171/26284804 від 05.11.2015 року Благодатівської сільської ради (26284804) за адресою: с.Благодатівка, вул.Леніна,97 В.Олександрівського району, Херсонської області, встановлено: несвоєчасне подання звітності 1 ДФ за 3 квартал 2014 року по строку 10.11.2014р. подано 04.11.2015р.; за 4 квартал 2014 року по строку 09.02.2015р. подано 04.11.2015р., чим було порушено п.176.2 б ст.176; п.п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.10р. № 2755-VІ, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності будучи належним чином повідомленою в судове засідання не з»явилася, заяви про відкладення розгляду справи не направила, згідно наданих в протоколі пояснень вину у вчиненому правопорушенні визнала.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, вчинення правопорушення вперше.

Керуючись ст.ст.221, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Дічакова Т.І.
02.12.2015 Справа №652/520/15-п
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за присутності законного представника неповнолітнього правопорушника, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2015 року близько 13.00 год., неповнолітня ОСОБА_3, в смт Архангельське по вул.Кірова Високопільського району Херсонської області, перебувала у пяному вигляді, хода її при цьому була нестійка, мова незрозуміла, з ротової порожнини відчувався запах алкоголю, чим своїм виглядом ображала людську гідність та громадську мораль, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3, за присутності законного представника, ОСОБА_1, вину свою визнала повністю, щиро кається та зобовязалася більше не вчиняти правопорушень.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №001364 від 16.10.2015 року, особистими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а також те, що правопорушення вчинено у неповнолітньому віці, тому відповідно до ст. 13 КУпАП, за таких обставин, слід застосувати до неповнолітньої заходи впливу у вигляді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.178, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України і застосувати заходи впливу відповідно до ст.24-1 п.2 КУпАП у вигляді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа № 652/527/15-п
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ В-Олександрівського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2015 року близько 16.45 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Червоноармійська керував мопедом «Хонда» без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння, огляд по визначенню стану алкогольного спяніння проводився із застосуванням алкотестеру «Драгер» за присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9-а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю щиро кається, просить суд накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №222243 від 08.10.2015 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, висновком застосування алкотестеру «Драгер», згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного спяніння - 1,64 проміле, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою ВДАІ про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, ст.ст.221,268, 283, 287 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір в розмірі 243(Двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа №: 653/2363/15-п
Провадження № 3/653/1157/15
ПОСТАНОВА

09.11.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної прикордонної служби України відділ прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №110560 від 12.08.2015 року, громадянка ОСОБА_1, 11.08.2015 року здійснила вїзд до ТОТ АР Крим через визнаний Постановою Кабінету Міністрів України №424 тимчасово не діючий пункт пропуску Керч паромна переправа, чим порушила вимоги ч.1 ст.10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014р., а саме здійснила вїзд до ТОТ АР Крим поза контрольним пунктом вїзду - виїзду,

чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 204-2 КпАП України.

У своїх поясненнях, ОСОБА_1 наголосила, що не знала про незаконність такого перетину кордону.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, а також надала пояснення, в яких наголошує про відсутність умислу, та пояснює необхідність перетину кордону саме таким чином, тому що цей шлях був для неї найближчим та самим доступним.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь винуватості, відсутність умислу, суд вважає за можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-2КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись, ст..22, п.3 ч.1 ст.284 КУПАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскарженадо апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/2178/15-п
Провадження № 3/653/1067/15
ПОСТАНОВА

09.11.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Генічеського району м. Генічеськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №393527 від 02.08.2015 року складений о 05:35 годині, ОСОБА_1, 02.08.2015 року, о 05:10 годині в м. Генічеськ по вул. Лободи, керував скутером Хонда-Лиад, б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення огляд на стан спяніння проводився в Генічеській ЦРЛ. Результат огляду на стан спяніння позитивний 1,71%.

Скутер Хонда-Лиад був прийнятий під охорону працівниками ДАІ 02.08.2015р.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, з протоколом не згоден, не визнає обставини, викладені у ньому.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №393527 від 02.08.2015 року, висновком ЦРЛ, що знаходяться у матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає вину громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України, повністю доведеною.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02.08.2015р.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 09.11.2015р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень. Керуючись ст..38,247,283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «__»___________20___року.

Строк предявлення постанови до виконання до «__»__________20__року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2