Справа № 711/9911/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.09.2015 року о 13 годин 15 хвилин в м. Черкаси по вул. Петровського, 283, на території ДНЗ ЧВПУ № 21 курила тютюнові вироби , чим порушила заборону тютюнопаління в громадському місці.

02.09.2015 року працівником Придніпровського РВ лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК №000031 відносно ОСОБА_1

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо він був повідомлений, в разі якщо від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявилася без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу розглянути у її відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2015 року;

-даними рапорту працівника міліції від 02.09.2015 року;

-даними письмового пояснення гр. ОСОБА_1 від 02.09.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не виявлено.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винної. Також, в матеріалах справи присутня характеристика з місця навчання ОСОБА_1 в якій зазначається що за роки навчання гр. ОСОБА_1 зарекомендувала себе ученицею із зразковою поведінкою, відповідальною у навчанні.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, його віку, та те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст., 22, 32, 40-1, ч.1 ст.175-1,283-284, 290, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_3