overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/2564/15-п
Провадження № 3/715/1079/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління ДФС України у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером «Глибоцького держлісгоспу АПК», громадянки України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2015 року під час перевірки головним Державним ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Глибоцькому районі Глибоцького державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства промислового комплексу «Глибоцький держспецлісгосп АПК», яке знаходиться за адресою с. Камянка, Глибоцького району, Чернівецької області, було виявлено, що головним бухгалтером «Глибоцького держлісгоспу АПК», не своєчасно подано в установу банку платіжні доручення на перерахування податку на додану вартість за березень-квітень 2015 року донарахованих сум за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки з ПДВ по строку сплати 30.03.2015 року, 04.05.2015 року тим самим порушивши п.57,3 ст.57 АКУ від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове сідання не зявилася, хоча своєчасно та в належному порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена письмовими поясненнями самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №155138 від 24.11.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і вважаю необхідним призначити міру покарання у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП, керуючись 22, 33, 38, 247, 252, 283 285, 287 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №718/2444/15-п
Провадження №3/718/760/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.10.2015 року о 20:10 годині керуючи автомобілем «Опель Кадет» державний номерний знак 722-49МО по вул. Г.Олімпіади, 6, в м. Чернівці, під час зміни напрямку руху виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Опель Віваро», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок дтп спричинені часткові пошкодження автомобілів, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 468762 від 26 жовтня 2015 року; схемою пригоди; поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило часткове пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносноньогослід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №718/2573/15-п
Провадження №3/718/798/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 23 листопада 2015 року, за місцем свого проживання, в смт. Неполоківці, вул. Головна, 13/9, Кіцманського району, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, вчинив словесну суперечку з своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт і це буде достатнім для виховання даної особи та для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, керуючись ст. ст. 30-1, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 2, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 720/2189/15-п
Провадження № 3/720/982/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 09 жовтня 2015 року ОСОБА_1 в порушення вимог п.18 Постанови ВРУ про затвердження Положення про паспорт громадянина України, а саме проживав з 07.04.2015 року на території с. Строїнці Новоселицького району Чернівецької області без паспорта громадянина України та не вжив заходів щодо його своєчасного виготовлення по досягненню 16-го віку.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що наданий час вжиті всі заходи щодо виготовлення паспорта громадянина України.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, усними та письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 720/2353/15-ц
Провадження № 3/720/1061/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором АЗС, -

за ст. 1551 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2015 року при перевірці АЗС, яка належить ПП ОСОБА_2, що розташована в м. Новоселиця по вул. Центральна 222В встановлено, що ОСОБА_1 допущено незабезпечення збереження протягом встановленого періоду (три роки) щоденного фіскального звітного чеку, Z-звіту РРО №1577 від 20.09.2014р., №1596 від 09.10.2014 р., чим порушено п.9 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», №265/95-ВР від 06.07.1995 року.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненням порушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, а також його особу та майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1551, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцять пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 720/2431/15-п
Провадження № 3/720/1103/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період з 07.11.2014 року по теперішній час ОСОБА_1 проживає на території с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області без паспорта, так як не вжила заходів щодо своєчасного виготовлення паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно не подала своєчасно документи для оформлення паспорта.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ № 029826 від 30.11.2015 року та її письмовим поясненням.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, ніяких негативних наслідків від даного правопорушення не настало, вважаю що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1 197, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 725/6334/15-п
Номер провадження 3/725/2918/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.183 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що він 08.09.2015 року о 22 год. 00 хв. зателефонував в нетверезому стані на спецлінію «102» та повідомив про його викрадення, що не підтвердилось.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

27 жовтня 2015 року суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В. винесено постанову про повернення даної адміністративної справи начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, для подання до відповідного органу за підвідомчістю для розгляду.

Оскільки постанова суду від 27.10.2015 року не виконана, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,256,278,280,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КпАП України направити начальнику Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 720/2080/15-п
Провадження №3/720/925/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоселицького району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2015 року суддею Новоселицького районного суду Чернівецької області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При перевірці матеріалів було встановлено, що при винесенні вказаної постанови судом допущена описка, а саме невірно зазначено суму судового збору.

Так відповідно до вимог ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судом стягується судовий збір в розмірі «243 грн. 60 коп.», а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові судді Новоселицького районного суду Чернівецької області № 720/2080/15-п від 19 листопада 2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши в тексті постанови суму судового збору «243 грн. 60 коп.».

СУДДЯ:
Справа № 715/2572/15-п
Провадження № 3/715/1084/15
ПОСТАНОВА

26 листопада 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області вiдносно ОСОБА_1 було складе¬но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз¬гляду 26 листопада 2015 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив¬них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, вста¬новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/2572/15-п провадження №3/715/1084/15 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/2572/15-п провадження №3/715/1085/15 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та присвоїти їй номер № 715/2572/15-п, провадження № 3/715/1084/15.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 715/2565/15-п
Провадження № 3/715/1080/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надiйшли вiд Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником КМП «Глибоцьке БМУ» за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, несвоєчасно подав в установу банку платіжні доручення на перерахування єдиного податку з юридичних осіб по строку сплати 19 серпня 2015 року, чим порушив ч. 1 ст.163-2 кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073- Х зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що справу можна розглянути в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, зокрема, законом передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. А тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адмiнiстративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа№718/2125/15-п
Провадження№3/718/676/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 вересня 2015 року біля 21 години 15 хвилин, керуючи гужовим транспортом, в с. Чортория, по вул. І.Франка 25, не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1, що спричинило часткові пошкодження транспортного засобу.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що того вечора вони знаходилися у будинку і почули удар на вулиці. Коли вони вибігли на дорогу, то побачили що гужовий транспорт під керуванням ОСОБА_1 виїхав на їхній автомобіль, який був припаркований біля будинку.

Свідок ОСОБА_3 надала суду аналогічні пояснення.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ1 № 074144 від 16 вересня 2015 року; постановою в справі про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2015 року; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило часткові пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення не спричинило будь яких тяжких наслідків, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк