Справа № 667/8148/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.09.2015 року ДІМ Комсомольського РВ складено протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він дослівно « 29.09.2015 року в період часу з 20 до 08 год. був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 у порушення правил адміністративного нагляду».

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.10.2015 року вищевказаний протокол було направлено на доопрацювання, оскільки він не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не було зазначено статтю та частину статті передбачена відповідальність за вчинене ОСОБА_1 діяння.

28.10.2015 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернувся до суду після доопрацювання, де було вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 т. 187 КУпАП, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення містилася явна дописка, та з нього не можна зрозуміти чи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена з повним текстом цього протоколу.

У звязку з чим, постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.10.2015 року вищевказаний протокол було направлено на доопрацювання.

09.11.2015 року протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 вдруге повернувся до суду після доопрацювання. Але, постанова суду знову виконана не була, протокол повернувся до суду без змін.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.10.2015 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 втретє було направлено на доопрацювання та знову було звернуто увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення міститься явна дописка, та з нього не можна зрозуміти чи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена з повним текстом цього протоколу.

Але, 20.11.2015 року протокол про адміністративне правопорушення знову було надіслано до суду без змін, вказані у постановах суду вимоги щодо правильності складання протоколу виконані не були.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його здійснила та порушення порядку складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 000489 від 30.09.2015 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до аміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко