overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/2413/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області: ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського РП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, - за ст.180-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив встановлений законом порядок перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

05.12.2015 року о 02:00 год. в смт. Яблунів а саме в кафе-барі "Рондо" під час проведення перевірки виявлено перебування неповнолітніх дітей які знаходились без супроводу дорослих.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст. 180-1 КУпАП України передбачена у зв'язку з порушенням порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Винуватість ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.180-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ 002640 від 08.12.2015 року (а.с.1) рапортами та інформацією (а.с.2-5).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.180-1 ч.1 КУпАП

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.180-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Бельмега М.В.
Справа № 346/5681/15-п
Провадження № 3/346/1874/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2015 року о 02 год. 00 хв. в с. Годи-Добровідка, по вул. Мартовича, 15, Коломийського району, гр. ОСОБА_1 здійснив насильство в сімї, тобто вчинив дії психологічного характеру, що виявилися в погрозах та словесній образі дружини ОСОБА_2 та переляку неповнолітніх дітей, що не завдало останнім фізичного болю.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно у нього з дружиною виник конфлікт в ході якого він справді ображав її. Обіцяє не вчиняти подібного у майбутньому.

Заслухавши пояснення правопорушника, проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр. ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, так як він здійснив насильство в сімї.

Вина правопорушника підтверджується як його усними поясненнями, даними у судовому засіданні, так і матеріалами адміністративної справи, зокрема письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями правопорушника від 21 грудня 2015 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину в скоєному визнає, розкаюється у вчиненому та приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанову надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення. Виконання стягнення у виді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

У разі ухилення від відбування громадських робіт невідбутий строк може бути замінено адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 347/2265/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

04.09.2015 року біля 14 год. 10 хв. в м. Косів, ОСОБА_1М, вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 000013827, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І Гордій
Єдиний унікальний номер 389/4126/15-п
провадження № 3/389/1575/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.11.2015 року о 13.30 годині, перебуваючи по вул.Єсеніна, 47 в м.Знамянка Кіровоградської області вчинив сімейну сварку відносно сина ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою на його адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. По даному факту складений протокол серії КД № 003851 від 17.12.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, йому розяснені права.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В суді ОСОБА_1 свою вину у зазначеному адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, довідку, характеристику, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП доведена, однак, враховуючи, що від скоєного не настало небезпечних наслідків, правопорушник вину визнав і розкаявся, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №610/4001/15-п
Провадження №3/610/748/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського відділення поліції (м.Балаклія) Зміївського відділу поліції (м.Зміїв) ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року близько 18 години ОСОБА_1 за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своїм малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вказаному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

У відповідності до ст.245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №015807 від 21.12.2015 року; копією постанови про закриття кримінального провадження від 09.12.2015 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 08.12.2015 року; копією протоколу допиту малолітнього свідка ОСОБА_2 від 08.12.2015 року; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.245, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 617/2192/15-п
Провадження № 3/617/606/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши у залі суду у м. Вовчанську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від ВП ЧВП ГУНП України в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, 29.08.1980 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Заставнівського району, Чернівецької області,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт.Старий Салтів, Вовчанського,

Харківської області, не працює,

Інд. код. НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 1732 КУпАП:

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває справа № 617/2192/15-п провадження № 3/617/604/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Разом з тим, до суду надійшли провадження № 3/617/605/15 , 3/617/606/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 1732 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність обєднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників , з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу № 617/2192/15-п провадження № 3/617/604/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, провадження № 3/617/605/15, провадження № 3/617/606/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 1732 КУпАП .

Присвоїти справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 1732 КУпАП , реєстраційний № 617/2192/15-п, провадження № 3/617/604/15.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №3/389/1583/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знамянського відділу ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 04 годині 00 хвилин 10.11.2015, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив порядок зберігання вогнепальної, гладкоствольної зброї, а саме зберігав її без відповідного дозволу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

За даним фактом 21.12.2015 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №003836, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

Частина 1 статті 190 КУпАП передбачає відповідальність за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без дозволу органів внутрішніх справ.

В суді ОСОБА_1 вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, висновок по факту зберігання мисливської гладкоствольної зброї ОСОБА_1 без відповідного на те дозволу, рапорт, заяву ОСОБА_2, протокол огляду місця події, письмове пояснення ОСОБА_1, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, доведена.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, його особу та майновий стан.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
справа №619/5373/15-п
провадження №3/619/1452/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від в.о. начальника ВМ (с. Солоницівка) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Пересічне вул. Садова № 10, не працює,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, 27.05.2015 року не зявився на реєстрацію до ВМ с. Солоницівка, чим порушив п. «в» постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 26.02.2015 р. про адміністративний нагляд, повторно протягом року.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпроАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, в відношенні яких встановлений такий нагляд, повторно протягом року після притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, але в адресованій суду заяві він провину визнав та просив справу розглядати за його відсутністю, що суд вважає за можливе.

Вина правопорушника доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вищевказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 22.12.2015 року, тобто по закінченню передбаченого ст. 38 ч. 2 КУпроАП трьохмісячного терміну притягнення особи до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення, тому адміністративне провадження в відношенні правопорушника підлягає закриттю в зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2 , 247 п. 7 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпроАП закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Якименко
справа №619/5303/15-п
провадження №3/619/1429/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м.Харків вул..Роганська -89, кв.66, головного бухгалтера ТОВ « Завод покрівельних матеріалів Акваізол»,-

по ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ТОВ « Завод покрівельних матеріалів Акваізол», головним бухгалтером якого є ОСОБА_2 виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавства.

За період 01.01.2014 року по 31.12.2014 року згідно з акту від 18.11.2015 року №275/20-11-22-01/31466053, встановлено заниження податку на прибуток підприємств всього у сумі 32976 грн. в т.ч. за 2014 рік в сумі 32976 грн., внаслідок чого вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявилася хоча про дату і місце слухання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, тому згідно зі ст. 268 КУпАП справа розглядається за відсутністю особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги обставини, що адміністративне правопорушення вчинено за період 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, згідно акту від 18.11.2015 року №275/20-11-22-01/31466053, суд приходить до висновку про закриття провадження.

Відповідно до Ст. 247.ч.1 п.7 КпАП України Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Згідно з ч.1 ч.2 Ст. 38. КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст. 22, 38, 163-1 ч.1, 247 ч.1 п. 7 , 283, 284 , 287 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України про притягнення до адміністративної відповідальності закрити у звязку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець