overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/3718/15-п
Провадження № 3/307/754/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Тересва, вул. Горького, №176, Тячівського району, Закарпатської області, передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці фізичну особу підприємця ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість і заявлення суми бюджетного відшкодування по деклараціях з ПДВ за квітень 2015 р. та травень 2015 р..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся..

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 171 від 07 грудня 2015 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в квітні та травні 2015 року, а адміністративна справа щодо нього надійшла до суду тільки 09 грудня 2015 року та розглядалася 16 грудня 2015 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України з а к р и т и у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчиненеОСОБА_1 15.08.1982 р/н, мешканця Житомирська обл.. Баранівський район смт. Довбаш пров. Львівський 9, за ст. 172-15 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат, патрульний групи ІПС «Прикордоннога поста Камяниця» ОСОБА_2, допустив недбале ставлення до військової служби, а саме не прибув із клінічного госпіталю станом на 19.05.2015 р., без дозволу виїхав до місця проживання та був відсутній протягом 4 діб.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 111910 від 20.07.2015 р., копією військового квитка серії МО № 497911 від 10.11.2000 р., його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1В, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті (КТЗ Ужгородського зонального відділу ВСП) на строк пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М. розглянувши матеріали ВДАІ АТІ Ужгородського МВ (РВ) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 року, близько 08 год. 40 хв, ОСОБА_1 в м. Ужгород по вул. митній керуючи автомобілем «Хюндай Елантра» д/н АО 3352 недотримався безпечної дистанції та не врахував дорожню обстановку (ожеледиця) допустив зіткнення з автобусом д/н НОМЕР_1 маршруту №8, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1, 12.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 454882 від 24.11.2015 р., схемою ДТП від 24.11.2015 року та його поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М. розглянувши матеріали ВДАІ АТІ Ужгородського МВ (РВ) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Ужгородського району, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року, близько 13 год. 40 хв, ОСОБА_1 в м. Ужгород по вул. Українській керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість та недотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з попереду стоячим автомобілем марки «Опель» д/н НОМЕР_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 454503 від 25.11.2015 р., схемою ДТП від 25.11.2015 року та його поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М. розглянувши матеріали ВДАІ АТІ Ужгородського МВ (РВ) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Свободи 7/26 кв.5, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року, близько 19 год. 25 хв, ОСОБА_1 в м. Ужгород на території гаражного кооперативу біля гаражу №100 керував автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного напрямку руху та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Мерседес» ВС 2969 ЕІ, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 451798 від 27.11.2015 р., схемою ДТП від 27.11.2015 року та його поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М. розглянувши матеріали ВДАІ АТІ Ужгородського МВ (РВ) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 року, близько 18 год. 00 хв, ОСОБА_1 на подвірї буд. №58 по вул. І. Франка в м. Ужгород під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 454878 від 18.11.2015 р., схемою ДТП від 18.11.2015 року та його поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/9812/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.06.1996р. народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На виклик в суд 15.12.2015р. правопорушниця, сповіщена про місце та час розгляду справи, не зявилась.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушниця не повідомила суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що вона ухиляється від явки до суду та відносно неї необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.06.1996р. народження, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 15 хв. 23 грудня 2015 року.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Пахоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши матеріали Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», ст. 41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки за додержанням законодавства про працю у ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» директором якого є ОСОБА_1, було встановлено, не забезпечення виплати працівникам заробітної плати за весь час щорічної основної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, не забезпечено розрахунок із звільненими працівниками в день звільнення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2015 року, актом перевірки, поясненнями правопорушника, матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41 ч.1,283,284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.41 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави, зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М. розглянувши матеріали ВДАІ АТІ Ужгородського МВ (РВ) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року, близько 12 год. 00 хв, ОСОБА_1 в м. Ужгород вул. Грушевського керуючи автомобілем Камаз 551111 д/н НОМЕР_1 рухаючись по лівій смузі в напрямку вул. Комунальна змінив напрям руху праворуч виїхавши на праву смугу де допустив зіткнення з автомобілем «Рено логан» д/н НОМЕР_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 454502 від 25.11.2015 р., схемою ДТП від 25.11.2015 року та його поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчиненеОСОБА_1 17.10.1980 р/н, мешканця Закарптська обл.. м. Перечин, вул. Шевченка 36, за ст. 172-18 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор прикордонної служби 3 категорії інструктор «Паладь Комарівці» ОСОБА_1, допустив недбале ставлення до військової служби, а саме спав у службовому приміщенні.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 111925 від 27.07.2015 р., його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1Є, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті (КТЗ Ужгородського зонального відділу ВСП) на строк пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2015 м. Василівка

14 грудня 2015 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол ПР МЗП № 103175 від 17.11.2015 р.), який надійшов з Василівського РВ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки I курсу Василівського професійного ліцею, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2015 року о 16-30 годині під час прийому громадян встановлено, що ОСОБА_1 з 02.11.2015 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта громадянина України, який своєчасно не отримала при досягненні 16-ти річного віку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала.

Дослідивши надані матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 103175 від 17.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що остання не заперечувала проти обставин правопорушення, викладених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

Враховуючи обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, вчинила адміністративне правопорушення вперше, а також відсутність тяжких наслідків від вчиненого нею правопорушення, та з урахуванням неповнолітнього віку ОСОБА_1, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 24-1, 197, 221, 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 314/4944/15-п
Провадження № 3/314/1015/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ /п обслуговуванню Вільнянського району/ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 о 16-00 год. ОСОБА_1 в с.Вільнянка Вільнянського району Запорізької області по вул. Садова керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Даними діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з"явився, був повідомлений судом належним чином, про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок (двісті сорок три гривень шістдесят копійок).

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 40-1 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 10 (десяти ) діб адміністративного арешту.

Початок арешту рахувати з часу фактичного затримання.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ 37941997, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення, серія АП1, номер протоколу 498178.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок (двісті сорок три гривень шістдесят копійок) на користь держави (отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу: *;101; судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : О.С.Надворна

11.11.2015