overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/9391/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера 6 ДПРЗ, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2015 року перевіркою 6 Державним пожежно-рятувальним загоном головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області встановлено несвоєчасне подання до установ банку головним бухгалтером платіжних доручень на сплату до бюджету плати за оренду землі згідно податкової декларації плати за землю № НОМЕР_2 від 04 лютого 2015 року. По строку 30 травня 2015 року фактично борг 1815,00 грн. погашений 26 червня 2015 року п/д № 587. Правопорушення скоєно з необережності за адресою м. Павлоград, вул. Крилова, 6 30 травня 2015 року протягом робочого часу 08.00-17.00 год.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується також письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Самоткан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ :

14 вересня 2015 року гр. ОСОБА_1, якому згідно постанови Солонянсько районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання, а саме: м. Павлоград, вул. Гагаріна 32/38, тим самим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що 16 червня 2015 року на гр. ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, 187 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1-

ВСТАНОВИВ :

09 жовтня 2015 року гр. ОСОБА_1, якому згідно постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання, а саме: м. Павлоград, вул. вул. Гоголя 2/12, тим самим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що 03 червня 2015 року на гр. ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, 187 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якій розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, ІНН НОМЕР_1 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року о 20.00 годин в районі будинку 23-А по вул. Челюскінців м. Павлограда під час виборчого процесу розповсюджувала друковані матеріали передвиборної агітації, стосовно одного з кандидатів на посаду міського голови, які не містять відомості про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, та в той же час містять негативну інформацію відносно цього кандидата.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала частково, пояснила, що з метою заробити грошей, на передодні дня виборів на пропозицію невідомого їй чоловіка, за обіцяну грошову винагороду, розносила газети, які не містять відомості про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск по поштовим скринькам в будинках по вул. Челюскінців.

Аналізуючи матеріали справи у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи: а.с.1 протоколом про адміністративне правопорушення; а.с.2 рапортом інспектора ч/ч Павлоградського МВ ГУМВС України, а.с. 3 протоколом огляду місця пригоди, а.с. 4 поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у сумі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Самоткан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Лерс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року перевіркою ТОВ «Лерс» встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником платіжних доручень на сплату до бюджету плати за землю згідно податкової декларації плати за землю № НОМЕР_2 від 05 лютого 2015 року. По строку 30 серпня 2015 року фактично борг 274,36 грн. погашений 31 серпня 2015 року п/д № 420. Правопорушення скоєно з необережності за адресою м. Павлоград, вул. Полтавська 127-В 30 серпня 2015 року протягом робочого часу 08.00-17.00 год.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника підтверджується також письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Самоткан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/12114/15-п

14 грудня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2015 року о 16 год. 40 хв, водій ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем КАМАЗ-5320 з державним номерним знаком 0339 Б4 по а/д О-041010 Вільне-Гвардійське-Черкаське до М-18 на 21 км.+300 м. з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), та від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника органу внутрішніх справ.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили ____________________2015 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 156/1198/15-п Номер провадження 3/156/624/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А/82 м. Рівне, солдата прикордонної служби відділу прикордонної служби «Морозовичі», -

за ст. 172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2015 року о 16 год. 26 хв. під час обходу території військового містечка відділу прикордонної служби «Морозовичі» військовослужбовця ОСОБА_1 було виявлено в спальному приміщенні, який на момент перевірки мав перебувати у прикордонному наряді «Прикордонний патруль», тобто самовільно залишив ділянку державного кордону раніше терміну визначеному в наказі на охорону державного кордону, чим порушив вимоги п. 7 Інструкції про службу прикордонних нарядів Держприкордонслужби України, затвердженої наказом МВС від 29 жовтня 2015 року № 1261.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що надалі подібного більше не вчинятиме.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

При накладенні стягнення помякшуючою обставиною слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення виді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, ч.1 ст. 172-18 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Строк відбування покарання рахувати з моменту адміністративного затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 158/2366/15-п
Провадження № 3/0158/561/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.12.2013 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки та застосовано обмеження, передбачені ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у виді: заборони виходу з будинку /квартири/ по місцю проживання в літній період з 23:00 год. до 05:00 год., в зимовий період з 22:00 год. до 06:00 год.; заборони зявлятися в закладах громадського харчування, які здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив; заборони виїзду за межі Ківерцівського району по особистим справам без відому та дозволу на це ОВС; реєстрації в Ківерцівському РВ УМВС України у Волинській області один раз на місяць.

02.11.2015 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію в Ківерцівський РВ УМВС України у Волинській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду доведена реєстраційним листком Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області та ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.12.2013 року, згідно яких ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, 02.11.2015 року на зявився на реєстрацію в Ківерцівський РВ УМВС України у Волинській області.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерцівському районі (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 156/1194/15-п Номер провадження 3/156/620/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Волинської області, непрацюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.12..2015 року приблизно о 21год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в смт.Іваничі по місцю проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно бабусі ОСОБА_2: виражався нецензурними словами, виганяв з будинку, чим спричинив психологічну шкоду здоровю останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, пообіцяв, що подібного більше не вчинить.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність слід рахувати щире розкаювання винного, обставиною, що обтяжує відповідальність, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння . Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те, що не працює, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 32 (тридцяти двох) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя А.А.Шумський
Справа № 158/1850/15-п
Провадження № 3/0158/446/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення зайво сплаченого судового збору по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні заяву підтримав та просив повернути зайво сплачений судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Згідно постанови судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.09.2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано стягнення у виді трьох діб адміністративного арешту.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП та п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 присуджено стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243, 60 грн.

Як вбачається з квитанцій про сплуту судового збору № 0.0.441262179.1 від 29.09.2015 року та № 0.0.475015191.1 від 14.12.2015 року, ОСОБА_1 двічі сплатив судовий збір в сумі по 243, 60 грн.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п.п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243, 60 грн.

Відтак, враховуючи те, що ОСОБА_1, як особою щодо якої постановою суду застосовано адміністративне стягнення, двічі сплачено ставку судового збору на загальну суму 487, 20 грн., тому зайво сплачений розмір судового збору в сумі 243, 60 грн. слід повернути платнику.

На підставі ст. 40-1 КУпАП та п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений на рахунок - 0128, код банку 803014, код отримувача 38051994, згідно квитанції № 0.0.475015191.1 від 14.12.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк».

Копію постанови надіслати на виконання Управлінню Державної Казначейської Служби у Ківерцівському районі Волинської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька