overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , військовослужбовець п.п. НОМЕР_1 ,

за ст. 17220 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

17.11.2015 року приблизно о 20-00 год. військовослужбовець ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини п.п. НОМЕР_1 знаходився у нетверезому стані, розпивав спиртні напої.

Згідно довідки Центральної міської лікарні м. Дзержинська, складеної 18.11.2015 року, при проведенні обстеження на виявлення змісту етилового алкоголю в крові 17.11.2015 року у ОСОБА_2 виявлено зміст алкоголю в крові 2,2 проміле, ступінь сп`яніння середня (а.с. 2).

Винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 060, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_2 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу, довідкою ЦМЛ м. Дзержинська про зміст алкоголю в крові у ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 17220 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17220 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

На підставі ст. 5 ч.1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який служить у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ,

за ст. 17220 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

23.11.2015 року приблизно о 12 годині 30 хв. ОСОБА_2 в розташуванні підрозділу військової частини перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки Центральної міської лікарні м. Дзержинська, складеної 23.11.2015 року, при проведенні обстеження на виявлення змісту етилового алкоголю в крові 23.11.2015 року у ОСОБА_2 виявлено зміст алкоголю в крові 1,6 проміле, ступінь сп`яніння середня (а.с. 2).

Винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_2 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу, довідкою ЦМЛ м. Дзержинська про зміст алкоголю у ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 17220 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17220 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

На підставі ст. 5 ч.1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , військовослужбовець п.п. НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ст. 17220 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

05.11.2015 року приблизно о 15-00 год. військовослужбовець ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини п.п. НОМЕР_1 знаходився у нетверезому стані, розпивав спиртні напої.

Згідно довідки Центральної міської лікарні м. Дзержинська, складеної 06.11.2015 року, при проведенні обстеження на виявлення змісту етилового алкоголю в крові 05.11.2015 року у ОСОБА_2 виявлено зміст алкоголю в крові 2,0 проміле, ступінь сп`яніння середня (а.с. 3).

Винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 064, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_2 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу, довідкою ЦМЛ м. Дзержинська про зміст алкоголю в крові у ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 17220 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17220 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

На підставі ст. 5 ч.1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого торгівельним агентом ТОВ «Диад», що мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул.Шевченка, 305-38,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28.11.2015 року о 12 годин 50 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ-217030», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі в районі перехрестя вул.К.Лібкнехта та вул.Леваневського в Жовтневому районі м. Маріуполя, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дав дорогу автомобілю «KIA Sephia», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим скоїв зіткнення з цим автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушниця у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнла у повному обсязі, просила не позбавляти посвідчення водія.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 264/7016/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, що надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВА №042456, виданий 25 січня 1996року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в м.Маріуполі по вул.Боткіна,27, за частиною 1 статті 173 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов матеріал відносно ОСОБА_2 для прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2015 року вбачається, що вказаний протокол складено відносно «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3», між тим, з зібраних по справі матеріалів вбачається, що особа, відносно якою подано заяву про притягнення до адміністративного правопорушення є «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3».

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши надані суду матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає поверненню без розгляду, оскільки судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, в матеріалах є розбіжності щодо особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, що позбавляє суд можливості встановити дійсні дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для доопрацювання та усунення розбіжностей.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Провадження № 3/234/1371/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ УМВС України в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015р. о 20-00год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Сітроєн Берлінго» держ. №АН6090ІС, в м. Краматорську по мокрому асфальтному покриттю вул. Ульяновська від вул. Мостова до вул. Бородіно, в районі будинку №109 не вибравши безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини ліворуч та скоїв наїзд на опору ЛЕМ., та після чого не дочекавшись прибуття працівників міліції залишив місце ДТП, що є порушенням п.2.10 «а» ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 09.11.2015р., фото-таблицею, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, який не працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 243,60грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 255 (двісті пятдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Код суду 233 № 233/5862/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, стрільця, номер обслуги 3-ї роти ВП п/п НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

ч.1 ст.17220КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Судовою постановою від 08.12.2015 р. ОСОБА_1 визнано винним зач.1 ст.17220КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190грн.

Одночасно з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в дохід держави в сумі, помилково зазначеній як «36 грн. 54 коп.», тоді як відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності складає 243 грн. 60 коп.

Вважаю за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в постанові по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.17220КУпАП,виклавши абзац другий її резолютивної частині в такій редакції:
Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який слід перерахувати на поточний рахунок НОМЕР_2 , одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови».
Суддя
Провадження № 3/234/1414/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1,

працює на посаді директора ТОВ «Ваша аптека», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 163-1ч.1КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року , при перевірці ТОВ «Ваша аптека» , розташованого в м. Краматорську , вул.. Соціалістична, 56, директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобовязання з ПДВ згідно податкової декларації з ПДВ за липень 2015 року № НОМЕР_2 від 19.08.2015 року. Термін сплати ПДВ 30.08.2015 року, фактична дата сплати 18.09.2015 року, згідно акту камеральної перевірки № 143/05-15-15-01-30952834 від 11 листопада 2015 року, чим порушив діюче законодавство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.163-1ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст.163-1ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, актом перевірки № 143/05-15-15-01-30952834 від 11 листопада 2015 року , зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 163-1ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 163-1ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 266/4088/15-п
Провадження № 3/266/1094/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 24.11. 2015 року, о 08 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ 330202», з державним реєстраційним номером АН 9954 ВС, по вул. Червонофлотській в Приморському районі м. Маріуполя в районі буд. № 204, перед початком руху не переконався у безпеці свого руху і рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль "Hyundai Sonata", з державним реєстраційним номером АН 0300 АМ, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР України. У разі ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_2 зявився в судове засідання та надав пояснення, аналогічні викладеним обставинам зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 156451 від 24.11.2015 року, додатком до протоколу схемою наслідків ДТП, поясненнями учасників ДТП, а тому призначає адміністративне стягнення у нижніх межах санкції статті.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок № 0001 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.