Провадження № 3/127/6818/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, достовірно знаючи про обмеження встановлені постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2015 року та перебуваючи під адміністративним наглядом, будучи зобовязаним не виходити із будинку (квартири) по місцю постійного проживання з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин, щодобово. Однак, 04.11.2015 року, близько 02:00 год., під час перевірки працівниками міліції ОСОБА_1 за місцем постійного проживання був відсутній, у звязку з чим, ОСОБА_1 порушив один із пунктів постанови про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та суду повідомив, що він дійсно 04.11.2015 року, близько 02:00 год., перебував поза межами місця постійного проживання в чому щиро розкаявся та пообіцяв, що в майбутньому такого більше не повториться.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2015 року серії ВІ №009131, рапортом начальника БПС лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 04.11.2015 року, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2015 року, довідкою «Армор».

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 009131 від 29.11.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 достовірно знаючи про обмеження встановлені постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2015 року та перебуваючи під адміністративним наглядом, будучи зобовязаним не виходити із будинку (квартири) по місцю постійного проживання з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин, щодобово. Однак, 04.11.2015 року, близько 02:00 год., під час перевірки працівниками міліції ОСОБА_1 за місцем постійного проживання був відсутній, що також підтверджується рапортом начальника БПС лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 04.11.2015 року.

З постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 заборонено відлучатись з постійного місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби.

З довідки «Армор» вбачається, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме заборони не виходити із житлового приміщення в нічний час з 22.00 год. по 06.00 год., вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який офіційно не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, свою провину визнав, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, який офіційно не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, проте висновків для себе не зробив, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 187, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: