overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/2343/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про виправлення описки в постанові судді,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2015 року з правопорушника ОСОБА_2 стягнуно на користь держави 36,54 грн. судового збору. Але у вступній частині вищезазначеної постанову міститься описка, а саме невірно зазначено адресу проживання правопорушника, а саме замість «Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Камяна, 15» вказано «Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Камяна, 13/46».

Вказану описку заявник просить виправити.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в задоволенні даної заяви слід відмовити, оскільки постановою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2015 року зазначена описка вже виправлена.

Керуючись ст.304 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про виправлення описки в постанові судді - відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/6084/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який ніде не працює; який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаює за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.10.2015 року о 15:30 год. ОСОБА_2 вчинив сварку з ОСОБА_3 виражаючись у бік останнього нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду зявився, з протоколом не погодився, пояснив, що нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 не виражався, інших свідків данної сварки в нього немає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановленно, що винність ОСОБА_2 у скоєнному правопорушенні передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується поясненнями, а.с. 4,6.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає вчинення адміністаративного правопорушення вперше.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.173 КУпАП визнати винним та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафув сумі 51 (п?ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/6218/15-п
ПОСТАНОВА

02 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_3 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 07.12.2015 року до залу судового засідання № 6:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 07.12.2015 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа № 196/1458/15-п
№ провадження 3/196/325/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ "Торговий дім"

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2015 року, близько 16 год. 09 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по другорядній дорозі - вулиці Гоголя в с. Ляшківка, під час перетинання головної дороги - вулиці Центральної в с. Ляшківка не надав переваги в русі мопеду Кануні під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортним засобам завдано механчні пошкодження, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону 16.11.2015 року;

- копією протоколу огляду місця ДТП від 16.11.2015 року та схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- довідкою з лікарні від 16.11.2015 року про стан постраждалого в ДТП ОСОБА_2;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа №198/731/15-п
Провадження №3/0198/188/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.12.2015 року року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.м.т.Юр`ївка вул.Радянська-23, Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2015 року о 09:00 годин, по вул.Радянська с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керував мотоблоком марки «Зірка», без д/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №273609 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.3), ОСОБА_4 (а.с.4) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння.

Грунтуючись на принципах законності і індивідуалізації відповідальності, незворотності покарання, приймаючи до уваги те, що скоєне ОСОБА_2 правопорушення відповідно до ч.1 ст.30 КУпАП є грубим, особу останнього, котрий не працює, тобто не має постійного джерела доходу, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність, з метою запобігання вчиненню останнім нових правопорушень, на нього слід накласти стягнення у вигляді позбавлення спеціального права права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5, 30, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Виконання постанови доручити начальнику патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У випадку ухилення ОСОБА_2 від здачі документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, строк позбавлення його спеціального права відраховувати з дня здачі або вилучення документу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К.М. Гордієнко
Справа №198/729/15-п
Провадження №3/0198/186/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.12.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Новов`язівське вул.Жовтнева-125, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2015 року о 14:15 годин, по вул.Жовтнева с.Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керував мотоциклом марки «ІЖ», д/н 53-33 ХАЖ, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №273610 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.3), ОСОБА_4 (а.с.4) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння.

Грунтуючись на принципах законності і індивідуалізації відповідальності, незворотності покарання, приймаючи до уваги те, що скоєне ОСОБА_2 правопорушення відповідно до ч.1 ст.30 КУпАП є грубим, особу останнього, котрий не працює, тобто не має постійного джерела доходу, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність, з метою запобігання вчиненню останнім нових правопорушень, на нього слід накласти стягнення у вигляді позбавлення спеціального права права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5, 30, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Виконання постанови доручити начальнику патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У випадку ухилення ОСОБА_2 від здачі документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, строк позбавлення його спеціального права відраховувати з дня здачі або вилучення документу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К.М. Гордієнко
Єдиний унікальний номер 341/1857/15-п
Номер провадження 3-в/341/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Гаполяка Т.В.

при секретарі: Томин Л. В.,

з участю інспектора Галицького РП КВІ

старшого лейтенанта внутрішньої служби Ципердюк А

розглянувши матеріали подання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, стосовно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Інспектор Калуського МРВ КВІ лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, щодо ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в суд 26 листопада 2015 року не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 09:00 год. 17 грудня 2015 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

вул. Набережна, 10

с. Тустань, Галицького району

Івано-Франківської області.

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу проліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 3/344/3753/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області, виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 276 КУпАП передбачає, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.85 КУпАП, розглядаються суддями районних, міських судів.

З протоколу №0000508 від 29.10.2015 вбачається, 29.10.2015 року о 11 год. 45 хв. поблизу с. Підлужжя на річці Ворона ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим способом лову (екран-трукутник). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

Як вбачається з протоколу та інших матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення є територія Тисменицького району Івано-Франківської області, а не м.Івано-Франківськ, тому розгляд даної справи не належить до компетенції Івано-Франківського міського суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області для їх подальшого скерування за належністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 257, 276 , 278, 283, 288 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області для їх подальшого скерування за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа №345/3368/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали які надійшли від Калуського МРВ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області відносно порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення стягнення у вигляді громадських робіт

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.08.2015 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Інспектор Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області Левандівська І.І. звернулася до суду з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення стягнення у вигляді громадських робіт.

До початку судового засідання інспектор Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області Олексин Р.З. подала заяву в якій подання підтримала, просила справу розглядати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1, ухиляється від відбуття покарання за постановою Калуського міськрайонного суду від 27.08.2015 року, на судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив (а.с.20).

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 надав розписку в якій зобовязувався після накладення стягнення відбути 30 год. громадських робіт. Однак він по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутній. Згідно рапорту ДІМ Калуського МВ УМВС ОСОБА_1 за даною адресою був відсутній і не було можливості встановити його місце знаходження.

А тому стосовно нього доцільно невідбутий ним строк 30 год. громадських робіт замінити на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання інспектора Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну громадських робіт відносно ОСОБА_1, задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 замінити невідбутий ним строк 30 год. громадських робіт на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2164/15-п

01 грудня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Надвірнянського району при УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України

за ч. 7 ст.121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом незареєстрованим в установленому порядку повторно протягом року.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

12.09.2015 р. ОСОБА_1 в м. Надвірна, по вул. Кн. Ольги, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, повторно протягом року керував скутером марки «YAMAHA» б/н повторно протягом року, який не зареєстрований в органах ДАІ, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується поштовими розписками, які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки, суд не повідомив.

Винність правопорушника доведена даними протоколу АП1 № 523329 від 12.09.2015 р. 17 год. 55 хв. ( а. с. 1) а також відомостями про вчинення ОСОБА_1 правопорушення 08.09.2015 року за ст. 121 ч. 6 КУпАП згідно картки обліку адміністративних правопорушень від 08.09.2015 року (а. с. 2).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Грещук Р.П.