overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/1803/15-п
Провадження № 3/144/625/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, не працює, ідентифікаційний номерпрож. вул.Стельмаха, 18 смт.Теплик

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року, о 17 годин 0 хв. на автодорозі сполученням Стрий-Кіровоград- Знамянка, 408км.+300м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Metiz, номерний знак Т4ІР 9397, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення із автобусом SETRA S 215 UL, номерний знак НОМЕР_1, та порушив п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, вказавши, що дійсно керуючи автомобілем втратив свідомість, та вчинив ДТП. Шкоду заподіяну транспортним засобам відшкодував добровільно. Під час пригоди він один отримав тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху. що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, особу правопорушника ОСОБА_1, що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється у скоєному, накладення на нього штрафу чи позбавлення його права керування транспортними засобами поставить його у важке матеріальне становище, та враховуючи наслідки вчиненого ДТП, добровільне відшкодування шкоди власникам транспортних засобів, тільки він сам отримав тілесні ушкодження, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за мало значимістю і обмежитьсь усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1794/15-п

24 грудня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с.Миролюбівка Піщанського району, , не одружену, не працюючу ,

за ст. 185,178 ч.3 173-2 ч.2 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2015 року, о 21 год., в с.Миролюбівці по вулиці Терешкової, ОСОБА_1, ображала нецензурно свого співмешканця ОСОБА_2, вчинила бійку.

Також вона 21 грудня 2015 року,о 14.30 год в с.Мироюбівці по вулиці Поповича, втретє протягом року, перебувала у п'яному вигляді, йшла хиталася, падала, мала неохайний вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль, а також вчинила злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, при виконанні ним службових обовязків, ображала нецензурною лайкою.

Своїми діям ОСОБА_1О, вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185,178 ч.3 173-2 ч.2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1О свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала , розкаялась в скоєному.

Також її вина доведена матеріалами адміністративних справ.

Відповідно до ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушниці і ступінь її вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,185,178 ч.3 173-2 ч.2 , 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративнихправопорушеннь, передбачених ст.ст.185,178 ч.3 173-2 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 144/1601/15-п
Провадження № 3-в/144/23/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участі представника Гайсинського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_2

розглянувши подання Гайсинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, непрацюючої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Теплицького районного суду від 15 вересня 2015 року, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Фахівець із соціальної роботи із субєктами пробації Теплицького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом, оскільки, ОСОБА_3, яка 19 жовтня 2015 року була ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. З 20 жовтня 2015 року вона зобовязана була приступити до відбування даного виду стягнення при Теплицькій селищній раді, проте до відбування зазначеного стягнення так і не приступила. На неодноразові виклики представника виконавчої інспекції не з?являлася.

В судове засідання ОСОБА_3 не з»явилася, про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлена, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Заслухавши представника Теплицького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 який підтримав подання, вказавши, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування громадських робіт.

У відповідності до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, правопорушника - вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не відбула 60 годин громадських робіт, тому їх необхідно замінити адміністративним арештом на строк 12 діб (60 год. невідбутого стягнення : 12 днів).

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити невідбутий строк 60 (шістдесят) годин громадських робіт, який був визначений постановою судді Теплицького районного суду від 08 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 за порушення ст. 173 КУпАП - адміністративним арештом на строк 12 (десять) діб.

Початок строку відбування адміністративного стягнення відраховувати з часу приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 138/3391/15-п
Провадження №:3/138/1560/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обрано ряд обмежень, зокрема заборонено покидати домоволодіння за місцем проживання з 22 год. до 06 год.

Однак, 04.12.2015 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив пункт 1 встановлених судом обмежень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 032594 від 23.12.2015.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, перед-баченого за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1А раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, ч.2 ст.187, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/2895/15-п
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.130 ч.1 КУпАП.

30 листопада 2015 року Тульчинським районним судом була винесена постанова про повернення даного адміністративного матеріалах для усунення недоліків, а саме для уточнення адреси проживання правопорушника.

21 грудня 2015 року до суду повернувся адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ним ст.. 130 КУпАП, однак недоліки усунуті не були, адреса правопорушника вказана не була.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, а саме для встановлення місця проживання правопорушника, що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2895/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 148/2911/15-п
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про прийняте рішення в порядку КПК, щодо вчинення бійки, що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2911/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для усунення недолікі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/1881/15-п
Провадження № 3/144/647/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 грудня 2015 року, біля 19-00 години, в с. Бджільна по вул. Гагаріна,79, вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 а сасе: ображав нецензурними словами та вигонив з житлового будинку.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкаюється в скоєному, характеризується позитивно, зважаючи на його матеріальний стан, особу правопорушника, та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"25" грудня 2015 р. Справа153/1988/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 17.11.2015 року о 17 годині 50 хвилин, по вул.Шевченка,46, в с.Русава, Ямпільського району, Вінницької області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією даної статті.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.221 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН
Провадження № 3/127/6868/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 110 кв. 8, за 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплоченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ф 1ДФ за ІІІ кВ. 2015 року, чим порушено п.п.16.1.3. п. 16.1. ст. 16, п.п. 49.18.2 п. 49.18. ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п.п. 70.16.1 п. 70.16. ст.. 70, п.п. «б», п. 176.2 ст. 176 ПКУ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику ВОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, вбачається, що у адміністративних матеріалах відсутній норм відсутній АКТ перевірки та пояснення ОСОБА_1, а тому суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід направити до ВОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 163-4, 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до ВОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/6355/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 не належно виховує свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилась у вчинені ним дрібної крадіжки на на ринку Юність, 25.10.2015.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, заявою.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6913/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.09.2015 о 00:30 год. за адресою: м. Вінниця, вул Станіславського 4/69 ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї по відношеню до своєї дружин, в ході сварки виражався в її адресою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вів себе агресивно, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне провадження у справі закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6898/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.05.2015 близько 10:00 год. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї колишньої дружини в ході якої вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне провадження у справі закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: