overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 08.12.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення згідно з протоколом серії АП1 № 692830 від 30.10.2015 року щодо громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 30.10.2015 року о 06 годині 40 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Піонерській, в с. Руська Поляна, при здійсненні повороту ліворуч, не ввімкнув покажчик повороту та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку позаду. В наслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав частково, так як вважав, що це автомобіль потерпілого вїхав в його транспортний засіб.

В судовому засіданні ОСОБА_2, потерпілий у вказаному ДТП, вказав, що спочатку транспортний засіб правопорушника здійснив маневр зїзду на узбіччя без відповідного покажчика повороту, а потім, коли автомобіль ОСОБА_2, зрівнявся із стоячим автомобілем правопорушника, несподівано здійснив маневр виїзду на смугу руху, внаслідок чого пошкодив потерпілому правий бік автомобіля. В якості доказів, ОСОБА_2, надав суду фото-таблицю, яку приєднано до матеріалів справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1, в підтверджується:в

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 692830 від 30.10.2015 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30.10.2015 року;

-поясненнями сторін ДТП;

-висновками алкотестів «Драггер» від 30.10.2015 року;

-фото-таблицею та іншими письмовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 247, 283, 284, 285, 294 КУпАП у редакції після 17 листопада 2008 року, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з моменту проголошення або отримання постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 14.12.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в. Черкаси справу про адміністративне правопорушення згідно з протоколом серії ЧК № 002186 від 07.12.2015 року щодо громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року, гр. ОСОБА_1, близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання своєї тещі - гр.. ОСОБА_2, адреса: вул.. Гайова, 23, с. Дубіївка Черкаський район Черкаська область, вчинив насильство в сімї відносно неї психологічного та фізичного характеру, а саме: кричав на неї, ображав та погрожував фізичною розправою в присутності своєї дружини ОСОБА_3, та неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, свою вину в правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 002186 від 07.12.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, та іншими доказами.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 173? КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за вчинення насильства в сім'ї.

Як обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд враховує щире розкаяння винного.

Як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд враховує вчинення його повторно.

Враховуючи вищенаведені обставини, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП, повністю доведена.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП у редакції після 17 листопада 2008 року, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з моменту проголошення або отримання постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 18.12.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року суддя Черкаського районного суду Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.09.2015 року близько 23 год. 20 хв. рухаючися по вул. Жовтневій в с. Мошни Черкаського району Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України

ОСОБА_1 в суд не зявився.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 17.12.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду в суді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинене ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 18.12.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року суддя Черкаського районного суду Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.09.2015 року близько 23 год. 20 хв. рухаючися по вул. Жовтневій в с. Мошни Черкаського району Черкаської області на автомобілі НОМЕР_1 в напрямку с. Баубузи, виконуючи маневр обгону автомобіля, що рухався попереду, здійснив наїзд на двох велосипедистів, які рухалися у зустрічному напрямку, чим порушив п.п. 2.3. (б), 14.2 (в) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 17.12.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду в суді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП вчинене ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 17.12.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.12.2015 року о 10 год. 45 хв. перебуваючи по вул. Шевченка, 13 в с. Березняки Черкаського району здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкт господарювання і без оформлення ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензування відповідно до закону і без одержання дозволу іншого документу дозвільного характеру, а саме скуповував металобрухт.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він дійсно 12 грудня 2015 року перебував по вул. Шевченка, 13 в с. Березняки Черкаського району, куди приїхав аби придбати шини бувші у вжитку, металобрухту він не скуповував і ніколи цим видом діяльності не займався.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 002281 від 14.12.2015 року.

Оскільки від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, матеріальної шкоди завдано не було, він являється пенсіонером, людиною похилого віку, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 22.12.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Зіваліоглу Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

до відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2015 року, ОСОБА_1, 14 грудня 2015 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. З. Космодемянської в с. Руська Поляна, Черкаського району Черкаської області, біля магазину «Дубина» вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме відмовився від посадки до службового автомобіля, хапався за формений одяг, виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 14 грудня 2015 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. З. Космодемянської в с. Руська Поляна, Черкаського району Черкаської області, біля магазину «Дубина» вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції поїхати на освідування, а саме відмовився від посадки до службового автомобіля, хапався за формений одяг, виражався нецензурною лайкою.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЧК № 002268;

- рапортом старшого інспектора чергового від 14 грудня 2015 року;

- даними виписки з амбулаторної карти № 2639 відносно ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- рапортом старшого о/у від 14 грудня 2015 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, як обтяжуюча покарання обставина, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 708/1486/15-п
Номер провадження № 3/708/479/15
ПОСТАНОВА

22 грудня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого механізатором ТОВ СП "Нібулон", за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 грудня 2015 року близько 20:10 год. в м. Чигирині по вулиці П.Дорошенка керуючи власним автомобілем НОМЕР_2, при виникненні перешкоди для руху, а саме: автомобіля Пежо, д/н НОМЕР_3, що стояв біля правого краю проїзної частини, не вжив заходів для зупинки свого транспортного засобу, допустив наїзд на вказаний автомобіль, скоїв ДТП, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що в темну пору доби його засліпив фарами зустрічний транспортний засіб, тому він не побачив автомобіль "швидкої допомоги", що стояв біля правого краю проїзної частини дороги, допустив зіткнення з ним. На даний час всі матеріальні претензії між водіями вирішені.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується його поясненнями, де він провину у вчиненому визнав повністю, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 685857 від 10.12.2015 року, схемою ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком огляду водія на визначення стану алкогольного сп"яніння, а тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 12. 3 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який розкаявся у вчиненому, просить не позбавляти його права керування, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його матеріальний стан та те, що матеріальні збитки відшкодовано, вважаю за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 3 ст. 40, ст. 251, 283,284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/1565/15-п
П О С Т А Н О В А

18.12.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського віділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, стан здоров'я задовільний, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.12.2015 близько 21.00 год. в м. Тальне Черкаської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007835 від 09.12.2015 року та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа №709/2812/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого сільським головою Богодухівської сільської ради, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за. ч.5 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02 листопада 2015 року ОСОБА_1 при проведенні ревізії Богодухівського сільського бюджету, окремих питань фінансово- господарської діяльності Богодухівської сільської ради за період з 01.01.2010 по 30.04.2015 роки виявлено нецільове використання бюджетних коштів.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення та розписка додані до матеріалів справи.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.5 ст.164-12, 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.164-12 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 грн. 00 коп в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 28 листопада 2015 року.

Строк звернення до виконання 18 лютого 2016 року.