overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2705/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Червоний Чабан» Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки,

за ст. 204-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 104064 від 10.12.2015, 10.12.2015 року о 15 год. 00 хв., в контрольному пункті в»їзду виїзду «Чапинка» Херсонської області прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено гр. ОСОБА_2, яка порушила вимоги п.3 «Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», затвердженого ПКМУ № 367 від 23.11.2015 року, яке виразилося у в»їзду на тимчасово окуповану територію України поза пунктом в»їзду виїзду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що їхала на операцію, не знала, що перетин кордону таким шляхом заборонений, щиро кається.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 667/9745/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року з Комсомольського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого остання вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх обовязків щодо виховання та створення нормальних умов життєдіяльності щодо своїх неповнолітніх дітей, остання систематично зловживає спиртними напоями, 13.11.2015 року близько 10.40 год. за місцем мешкання знаходилася в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Проте, на погляд суду, суть правопорушення, що викладена у протоколі, не конкретизована, а саме не зазначено у чому саме виразилося невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків. Так, об"єктивна сторона вказаного правопорушення може виражатися у різних видах адміністративно-караних дій (бездіяльності) зі сторони батьків, зокрема: невиконання цими особами обов"язків по вихованню та навчанню неповнолітніх дітей; скоєнні неповнолітніми адміністративних правопорушень, злочинів. Під невиконанням обов"язків по вихованню та навчанню дітей слід розуміти різні форми бездіяльності, в результаті якої відсутня належна забота про виховання та навчання неповнолітніх. Ухилення батьків від виконання своїх обов"язків може виражатися в тому, що вони не піклуються про моральне виховання, фізичний розвиток дітей та зміцнення їх здоров"я, створення необхідних умов для своєчасного отримання ними освіти, успішного навчання, підготовки до трудової діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити уповноваженій особі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/8751/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 27.10.2015 року о 01:25 год. в м.Херсоні по вул.Робочій керував транспортним засобом ВАЗ-21099 державний номер ВТ 6513ВЕ у стані алкогольного спяніння. Пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі або за допомогою технічного засобу алкотестера «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.130 КУпАП.

2 березня 2015 року ОСОБА_1 постановою Комсомольського районного суду м. Херсона був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №667/606/15-п).

У судове засідання ОСОБА_1М не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 220319, складеним 27.10.2015 року, поясненнями, іншими письмовими доказами.

Обираючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_1 згідно змісту протоколу не працює, зареєстрований в гуртожитку, але достовірних відомостей про те, що він там проживає нема, що в разі накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи штрафу ускладнить виконання постанови, а то і зробить її виконання неможливим.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, на ОСОБА_1. необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 130, ст. 256, ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 661/4948/15-п
Провадження № 3/661/1703/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України, в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт МР221155, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 18.07.2007 року, ІПН НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2015 року, о 20.50 год. за адресою: Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Польова, 14, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №002413 від 11.12.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої ОСОБА_2

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працевлаштований, розкаявся у скоєному, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УК у м. Новій Каховці/ м.Н.Каховка/22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 25.12.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 14.03.2016 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 24.12.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2614/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційни номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ 016007 від 05.12.2015 року ОСОБА_1 05.12.2015 року близько 19 год. 00 хв. в смт.Ярмолинці, по вул. Л.Українки, 9, в приміщенні будинку ображав нецензурними словами свою тещю гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду повідомив, що більше такого не повториться.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом серії ХМ 016007 від 05.12.2015 року, письмовими поясненнями очевидців.

Дослідивши матеріали справи та допитавши порушника, який вину свою визнав, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.173-2, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 35 (тридцять п"ять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак
Провадження № 3/219/3197/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця, хіміка ВЧ пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
22.11.2015р. о 16 год. 35 хвил., військовослужбовець, ОСОБА_1 , на території розташування підрозділу (м.Артемівськ), виконував ощво,язки військової служби у нетверезому стані, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом освідчення стану алкогольного сп,яніння № 2591 від 22.11.2015р., та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, яка пом,якшує покарання, а саме, розкаяння винного, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Радченко Л.А.
Провадження № 3/219/2800/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

солдат, місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2

За ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , який 23.08.2015 року о 10.00 год. під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини п/п НОМЕР_1 вжив алкогольні напої, та перебував в стані алкогольного сп`яніння, вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.

Вина військовослужбовця ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 1083 від 23.08.2015 року.

Справа прийнята в провадження суду 06.11.2015 року.

На неодноразові виклики до суду військовослужбовець ОСОБА_1 не з`являвся, про день та час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення був належним чином повідомлений.

Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), закрити у зв"язку з закінченням строків розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
П О С Т А Н О В А

14.12.2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянув матеріали, які надійшли начальника ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.10.1983року народження, уродженця м.артемівська Донецької області, заступника директора КП «Бахмут-вода», мешкає в м.Артемівську, вул.Горбатова, 45-28 Донецької області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.11.2015р. о 12 годині 15 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Горбатова, 16 м.Артемівська, на перехресті вулиць Горбатова та Червоноармійської здійснив обгін транспортних засобів при наявності нерегульованого пішохідного переходу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та скоював поворот ліворуч . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6 а,в ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1. визнав свою провину в скоєнні правопорушення визнав частково, пояснив, що дійсно порушив вимоги п.14.6 а,в ПДР України, однак ДТП сталася як з його вини, так і з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_2 і під час виконання повороту ліворуч не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з його автомобілем, порушивши п.10.1 ПДР України. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, що вчинила правопорушення, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243грн. 60коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
01.12.2015 227/5582/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 23 серпня 2015 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1, в м. Добропілля по пр. Перемоги на пл. Леніна в стані алкогольного спяніння. Пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння в Добропільській лікарні інтенсивного лікування, за висновками якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Цими діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановою ст.слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 31 серпня 2015 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001511 від 23.08.2015р. за фактом ДТП, що трапилось за участю водія ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки не повідомив. Суд вважає, що у вiдповiдності до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

За правилами ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але справа підлягає закриттю, так як на момент її розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Є.Хоменко