Справа № 163/2826/15-п
Провадження № 3/163/1978/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м.Любомль Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, що надійшли з Північного регіонального управління Луцький прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника 2-ї групи 1-го відділення інспекторів прикордонної служби впс «Рівне», Луцького прикордонного загону, старшого лейтенанта РНОКПП- не встановлений, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Начальником Луцького прикордонного загону 12.10.2015 року складено протокол про те, що ОСОБА_1, виконуючи з 21 год. 00 хв. 12.08.2015 року до 09 год. 00 хв. 13.08.2015 року, наказ на охорону державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби «Рівне» в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ягодин», в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» не виконав належним чином службові обовязки, і порушив вимоги ст. 63, «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України ч.2», затвердженої наказом Держприкордонслужби № 1040 від 29.12.2009 року, що призвело до безперешкодного проникнення 12.08.2015 року о 23:50 на режимну територію пункту пропуску учбового порушника, офіцера Держприкордонслужби України.

Дії , ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.172- 18 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено наступне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП не визнав та пояснив, що в період з 21:00 год. 12.08.2015 року по 09:00 год. 13.08.2015 року виконував наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби «Рівне», в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ягодин», в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску». В його обов»язки входило здійснювати контроль за службою прикордонних нарядів, перевірка організації несення служби прикордонними нарядами, визначення додаткових завдань щодо підтримання режимних заходів.

У зв»язку з наявною інформацією про значне накопичення транспортних засобів перед пунктом пропуску визначив додаткові завдання наряду щодо підтримання режимних заходів.

В зв»язку з виконанням службових обов»язків він не міг постійно знаходитись біля шлагбауму, а тому не міг виявити особи, яка незаконно проникла в пункт пропуску біля шлагбауму. Посадові обовязки виконував в повному обсязі, відповідно до вимог керівних документів. Місце несення служби війсьовослужбовці прикордонного наряду не в зв»язку з службовою необхідністю не залишали.

Статтею 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано у чому саме виразилось неналежне виконання ОСОБА_1службових обовязків і якими саме діями чи бездіяльністю він порушив вимоги ст. 63 «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України Ч.2» затвердженої наказом Держприкордонслужби № 1040 від 29.12.2009 року.

З наведеного, вбачаються підстави для висновку про те, що доказів порушення ОСОБА_1 відомчої Інструкції та службових обовязків не здобуто і суду не подано.

Водночас, висновок службового розслідування щодо можливого залишення місця несення служби військовослужбовцями зі складу прикордонного наряду «Вартовий біля шлагбауму на тилу» в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» 12.08.2015 року підтверджує пояснення ОСОБА_1 В останньому зокрема зазначено, що в ході розслідування та під час перегляду відеозапису про підсумки раптової перевірки пункту пропуску для автомобільного сполучення 12.08.15-13.08.15 встановлено, що військовослужбовці зі складу прикордонного наряду «Вартовий біля шлагбауму» тил відходили на 10-15 метрів у бік скупчення осіб і транспортних засобів перед пунктом пропуску.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю оскільки наявними у справі доказами пояснення ОСОБА_1 про те, що він не вчинив порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України,, не спростовані.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений 12.10.2015 року щодо діяння, яке, як вказано у протоколі, було вчинене 12.08.2015 р., тобто на момент розгляду справи суддею закінчився строк, передбачений статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді).

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Однак, в звязку з відсутністю належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1, вчинив порушення правил несення прикордонної служби, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, що згідно п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у випадку закриття провадження у справі судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 247, 251 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_2