АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/667/15 Суддя доповідач Шевченко В.В.
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Московського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року постановою судді Московського районного суду м.Харкова Гордієнка Андрія Сергійовича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Не погодившись з винесеним процесуальним рішенням судді, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 30 листопада 2015 року подав апеляційну скаргу, просить рішення суду «по цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди» скасувати в повному обсязі, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк та порядок оскарження постанови судді від 11 листопада 2015 року зазначений у її резолютивній частині ( а.с.46).

Згідно з ч.3 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, що подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою поза межами строку оскарження; у тексті апеляційної скарги зазначив, що пропустив процесуальний строк у зв*язку зі смертю свого батька. Натомість, жодних документів на підтвердження зазначеної обставини не надав та клопотання про поновлення процесуального строку не заявив.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню, що не позбавляє його права звернутися з апеляційною скаргою повторно, за наявності клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із долученням документів, що підтверджують поважність причин пропуску процесуального строку.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу апелянта на необхідність уточнення апеляційної скарги у випадку повторного звернення до суду, а саме яке рішення суду має намір оскаржити ОСОБА_2 Виходячи зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 зазначив, що його процесуальний статус відповідач по цивільній справі; в мотивувальній частині апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на норми ЦПК України та просить скасувати рішення про стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди. Натомість, номер справи апелянт зазначив №643/17067/15п, що відповідає постанові у справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності. Питання щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди зазначеним судовим рішенням взагалі не вирішувалось, оскільки це не передбачено положеннями КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову судді Московського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду В.В.Шевченко