overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/1295/15-п
Провадження №3/157/573/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2015 року біля 14 год. ОСОБА_1 знаходячись на подвірї біля власного житлового будинку, що по вул. Калініна, 57, в с. Полиці Камінь-Каширського району, виражався нецензурною лексикою, безпричинно чіплявся до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, порушивши цим громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 12 грудня 2015 року на подвірї біля будинку за місцем проживання виражався нецензурними словами до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджено також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та висновком інспектора Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який негативно характеризується за місцем проживання, є підстави для накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним для виправлення порушника.

Підстав для накладення стягнення у виді адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 159/5195/15-п
Провадження № 3/159/1901/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ковельського району,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

30 вересня 2015 року до Ковельського міськрайонного суду від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17 вересня 2015 року, вчинив насильство в сім»ї, а саме за місцем проживання, що по вул.. Незалежності, 37 в с. Облапи Ковельського району затіяв скандал зі своєю дружиною, ображав її, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

17.09.2015 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення. Справа про адмінправопорушення надійшла до суду 30.09.2015 року. На розгляд справи 09 та 16 жовтня, 3, 11, 19, 26 листопада 2015 року та 7 і 18 грудня 2015 року ОСОБА_2не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Неодноразово, а саме 9 жовтня, 03 листопада, 11 листопада, 19 листопада суддею виносились постанови про привід ОСОБА_1 в суд для участі в розгляді справи, однак постанови працівниками міліції виконанні не були. Згідно рапортів дільничого інспектора від 16.10.2015 року, 19.11.2015 року, 26.11.2015 року ОСОБА_1 .В. перебуває на заробітках за межами України.

Оскільки на момент розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 минув, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/6281/15-п
Провадження № 3/159/2373/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, по вул. Центральна в с. Скулин, ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/6305/15-п
Провадження № 3/159/2398/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2015 року ОСОБА_1, повторно, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, о 23 год., за місцем проживання, влаштував сімейний скандал, під час якого ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чинив на неї психологічний тиск, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного, у вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа №278/19/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 12.07.2014 складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що останній 12.07.2014 по вул. Іванова в с.Сошників, Бориспільського району Київської області повторно керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Матеріали надійшли до суду 13.01.2015.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись: ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 159/6289/15-п
Провадження № 3/159/2382/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 10.11.2015 року о 21 год. 00 хв. в м. Ковелі по вул. Варшавській на території Ковельського професійного ліцею, перебуваючи в пяному вигляді, рвався в гуртожиток даного навчального закладу, чіплявся до учнів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення цими особами правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 173, 283, 285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 278/176/15ц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 08.12.2014 складено протокол про вчинення нею 07.12.2014 правопорушення за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, а ч.2 ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність правопорушника при розгляді справ даної категорії, проте, у зазначений строк явку останньої до суду забезпечено не було.

Керуючись:ст. ст.277,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 повернути Житомирському РВ УМВС України для доопрацювання.

Постанова окремо від остаточного рішення не оскаржується.

Суддя: С.Г.Баренко
Справа № 278/244/15ц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 01.12.2014 складено протокол про вчинення ним 23.11.2014 правопорушення за ознаками ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, а ч.2 ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність правопорушника при розгляді справ даної категорії, проте, у зазначений строк явку останнього до суду забезпечено не було.

Керуючись:ст. ст.277,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 повернути Житомирському РВ УМВС України для доопрацювання.

Постанова окремо від остаточного рішення не оскаржується.

Суддя: С.Г.Баренко
Справа №278/288/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.01.2015 о 13-30 год. за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї матері ОСОБА_2

У судове засідання правопорушник не з'явився, в матеріалах справи міститься його заява в якій він вину визнає повністю, просить суд суворо не карати та розглянути справу за його відсутністю,

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, письмовими поясненням правопорушника, а отже в діях останнього містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 51 (п'ятдесяти однієї) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С. Г. Баренко
Справа № 159/6382/15-п
Провадження № 3/159/2409/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельської ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АС № 720402 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 12.09.2007 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою просвітер Релігійної громади християн віри євангельської, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав контролюючим органам за встановленою формою відомості про доходи громадян за 3 квартал 2015 року, чим порушив вимоги ст. 51 Податкового Кодексу України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, а саме: актом № 2277/03-06-17-01-20142439 від 11.12.2015 року Про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманих з них податку за ф.1-дф за 3 квартал 2015 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.12.25015 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді попередження.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 160/681/15-п
Провадження № 3/160/314/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши матеріали (протокол серії ВН № 003005), які надійшли від Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Твориничі Локачинського району, не працюючої, ІКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27 листопада 2015 року близько 15 год. в с. Твориничі Локачинського району ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї обов'язків щодо виховання сина та створення необхідних умов життя. В будинку брудно, антисанітарія, речі дитини брудні.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що протягом року представники служби в справах дітей вперше проводили акт обстеження умов проживання сім'ї, дійсно в той день в будинку не було прибрано, а вона перебувала в стані сп'яніння. Проте більше таких випадків не було, вона належним чином доглядає дитину.

Враховуючи, що відповідальність за ч. 1 ст. 184 КпАП настає за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення умов життя, виховання, навчання дітей, а в даному випадку є одноразове порушення догляду за дітьми зі сторони матері, за даною статтею протягом року вона до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України закрити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
ПОСТАНОВА №278/497/15п

Іменем України

04 березня 2015 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ПВ ВХХ№082813 від 27.05.2014, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17.01.2015 о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул.. Авіаційній в смт. Озерне, Житомирського району керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Вказаними діями останній порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

У суді правопорушник свою вину визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, роздруківкою тесту на вміст алкоголю в крові (0,38%),а отже у діях останнього містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання за мінімальною межею санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко