overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 141/1193/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, з якого вбачається, що 27.11.2015 року близько 21 год 10 хв в с. Животівка Оратівського району Вінницької області ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обовязків щодо по виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Протокол серії ВІ № 005744 від 01.12.2015 р. року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «дата та місце народження» не зазначено населений пункт, в якому народився правопорушник, крім того, не зазначено обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

На підставі викладеного, керуючимь ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 005744 від 01.12.2015 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, повернути до Оратівського відділення Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій областідля усунення недоліків.

Постанова суду є остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Круглик
Справа № 141/1192/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Тарасівка, вул. Блюхера, 3, Оратівського району, Вінницької області, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, з якого вбачається, що 01.12.2015 року близько 11 год 05 хв в с. Тарасівка Оратівського району Вінницької області ОСОБА_1 не виконувала обовязків по забезпеченню необхідних умов життя свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Протокол серії ВІ № 005746 від 01.12.2015 р. року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «дата та місце народження» не зазначено населений пункт, в якому народився правопорушник, крім того, не зазначено обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 005746 від 01.12.2015 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, повернути до Оратівського ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій областідля усунення недоліків.

Постанова суду є остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Круглик
Справа № 477/2782/15-п Провадження № 3/477/1194/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Корабельного районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 грудня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13 листопада 2015 року близько 12-55 год. в м.Миколаєві по вул.Янтарна, 66 вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив ст.173 КУпАП.

Так, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Миколаїв.

На підставі ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення рзглядається за місцем його вчиненння.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення зазначеної справи до Жовтневого районного суду Миколаївської області всупереч вимогам ст.276 КУпАП, в звязку з чим адміністративні матеріали підлягають поверненню до Корабельного районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Корабельного районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 579/1886/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4. по вул.Салія, 20, паспорт серія МА №396382, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 30 грудня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №005330 від 09 грудня 2015 року ОСОБА_1 21 листопада 2015 року близько 12 год. 20 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої нецензурно лаявся на адресу дружини, чим міг спричинити шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечував обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №005330 від 09 грудня 2015 року (а.с.2),

- висновком від 27.11.2015 року ІП Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області (а.с.3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши письмові докази, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/1883/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького районного сектору УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, площа Свободи, буд.19, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПР МСМ №045090 від 08.12.2015 року ОСОБА_1 за станом на 08.12.2015 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 без паспорта громадянина України, при досягнення 16 років в місячний термін до 24.10.2015 року не звернулася із заявою про отримання паспорта громадянина України, чим порушила п.п.2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 12 червня 1999 року, за що передбачена відповідальність відповідно до ст.197 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 в присутності законного представника матері ОСОБА_2, не заперечувала обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджуються її поясненням під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення ПР МСМ №045090 від 08.12.2015 року (а.с.2) та копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином ОСОБА_1, яка зобовязана мати паспорт, проживає без паспорта, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, то відповідно до ст.13 КУпАП до неї підлягає застосуванню захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.13, 24-1, ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/7789/15-п
Провадження № 3/204/1379/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Аптекарська балка, 89-а/3,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не відвідував школу з вересня по листопад 2015 року, а саме 88 пропусків, без поважних причин, повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); свідоцтвом про народження ОСОБА_2, 17.12.200 року народження (а.с.4); представленням КЗО ВСШ № 8 (а.с.10); характеристикою ОСОБА_2 (а.с.11); характеристикою на сімю ОСОБА_2 (а.с.12); довідкою КЗО ВСШ № 8 (а.с.13); постановою від 12.05.2015 року (а.с.23).

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, приймаючи до уваги ступінь її вини, те що вона має на утриманні чотирьох дітей, відсутність завдання шкоди, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 не викликають великої суспільної безпеки, не заподіяли істотної шкоди суспільним або державним інтересам, тому її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.Ю. Мащук
24.12.2015 Справа №: 433/3249/15-п
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2015 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору, що виконує функції БДР Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 171, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 12.12. 2015 року приблизно о 10 год. 00 хв. знаходячись в с. Лантратівка Троїцького району Луганської області по вул. Леніна керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Вказані порушення діючого законодавства ПДР України підпадають під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, помякшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/1936/15-п
Номер провадження 3/555/883/15
ПОСТАНОВА

09 грудня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, права розяснені при складані протоколу,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №002592 від 09.09.2015 року громадянин ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адмністративне правопорушення за наступних обставин: 09.09.2015 року о 14 години 45 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, безпричинно вчинив сімейний дебош відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку та вчинив бійку, чим вчинив психологічне насильство в сімї, передбаче ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання тричі: 05 листопада 2015 року, 20 листопада 2015 року та на 03 грудня 2015 року. Однак до суду не прибув. Про розгляд адміністративного правопорушеня був повідомлений в установленому законом порядку.

Строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчується 09 грудня 2015 року.

Справа надійшла до провадження суду 14.09.2015 року.

Правопорушення було вчинено 09.09.2015 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненно ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2777/15-п

07 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Командування військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмільник Вінницької області, військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_2 , молодший сержант, військовий квиток серії НОМЕР_3 виданий 06.03.2015 року Хмільницьким ВК Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
17.11.2015 року о 20 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини ПП НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , під час виконання службових обов`язків, чим порушив вимоги ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 17.11.2015 року, випискою з протоколу №190 медичного освідчення на предмет сп`яніння, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно із п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`ятнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун