Справа № 725/5050/15-п
Провадження № 3/724/565/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.09.2015 року о 02 год. 120 хв. по вул.Руській, 56 в м.Чернівці, керуючи автомобілем Міцубісі Ланцер д.н.з. СЕ 397260 АТ, не дотримавшись безпечної швидкості, допустив наїзд на огорожу в результаті ДТП автомобіль отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1.підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 467552 від 05.09.2015 року, протоколом огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Посилання ОСОБА_1 на те, що для дана подія не булла вчинена в 03.20 год. 05.09.2015 року, оскільки в цей час він був у лікарняній установі, не спростовують саму подію спричинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховоючи всі наявні докази у справі, пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП в 02 год10 хв., а не 03 год. 10 хв. 05.09.2015 року, це підтверджується і поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2015 року серії АП1 за № 467824 та Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.11.2015 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги вище викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст., 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв