overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Міко Транс»,-

За ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ТОВ «Міко Транс» (юридична адреса АДРЕСА_1, ) вів податковий облік з порушенням встановленого законом порядку, що було встановлено при проведенні перевірки ТОВ «Міко Транс», а саме було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку на порушення п.201.10 ст.201 розділу У Податкового кодексу України ТОВ «Міко Транс» зареєстровано у ЄРПН податкові накладні з порушенням встановленого терміну, що не вплинуло на визначення суми податкових зобовязань та бюджетного відшкодування за вересень 2015 року, згідно акту перевірки №788/17-16-15-01/37574579 від 06 листопада 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання на розгляд адміністративної справи порушник не зявився. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1І, був повідомлений під розписку про розгляд справи у Рівненському міському суді 27 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв., однак в судове засідання не з»явився. Повторно, 09 грудня 2015 року в судове засідання на розгляд справи порушник не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою рекомендованим листом, однак згідно відмітки ТОВ «Укркурєр» для отримання судовою повістки адресат не зявився.

Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №734392 від 12 листопада 2015 року; кс.акту №780/17-16-15-02/37574579 від 06 листопада 2015 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Міко Транс».

На підставі викладеного, керуючись ст.163-1 ч.1,ст.ст.283,284,289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

Пархоменко О. Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Іпшенерне Пологівського району Запорізької області, громадянина України, військова частина НОМЕР_1 радіотелефоніст, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новогродівського міського суду Донецької області від 11.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КупАП, та на підставі ч.1 ст.172-20 КУпАП піддано штрафу на користь держави в розмірі 1190 грн.

03.12.2015 року вищевказану постанову було повернуто суду Пологівською ОДПІ у Запорізькій області, так як у виконавчому документі не вірно вказано місце народження та місце проживання ОСОБА_1 , так як правильно- с.Інженерне, а в постанові вказано Іпшенерне.

Суд вважає за необхідне внести зміни до постанови суду від 11.09.2015 року.

Керуючись ст.ст. 285,287 КУпроАП

П О С Т А Н О В И В:

В постанові Новогродівського міського суду Донецької області від 11.09.2015 року відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.172-20 КупроАП вважати вірними наступні анкетні дані правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Інженерне Пологівського району Запорізької області, громадянин України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 радіотелефоніст, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ в одне провадження

09 грудня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши адміністративні матеріали № 690/713/15-п, провадження № 3/690/122/15 відносно ОСОБА_1 про склад порушення ПДР, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та адміністративні матеріали № 690/714/15-п, провадження 3/690/123/15 відносно ОСОБА_1 про склад порушення ПДР, передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2015 року до Ватутінського міського суду надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

Вивчивши дані матеріали вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали № 690/713/15-п, провадження № 3/690/122/15 та № 690/714/15-п, провадження 3/690/123/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП обєднати в одне провадження для їх спільного розгляду під № № 690/713/15-п, провадження № 3/690/122/15.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило

09.12.2015
Справа № 690/713/15-п
Провадження № 3/690/122/15
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого за ч.1 ст. 130, ст. 124 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 15.11.2015 року о 19 год. 30 хв. в м. Ватутіне Черкаської області по проспекту Ватутіна, керував автомобілем марки «Форд «Фієста»», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та не вибравши безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на перешкоду. Своїми діями порушив п.п. 2.9, 12.1, 12,3 "Правил дорожнього руху", за що передбачена відповідальність за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника ОСОБА_1, який визнав свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 130 ч.1, 124, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3800 (три тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

09.12.2015
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ в одне провадження

09 грудня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши адміністративні матеріали № 690/676/15-п, провадження № 3/690/124/15 відносно ОСОБА_1 про склад порушення ПДР, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та адміністративні матеріали № 690/677/15-п, провадження № 3/690/125/15 відносно ОСОБА_1 про склад порушення ПДР, передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2015 року до Ватутінського міського суду надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.2, 124 КУпАП.

Вивчивши дані матеріали вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали № 690/676/15-п, провадження № 3/690/124/15 та 690/677/15-п, провадження № 3/690/125/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП обєднати в одне провадження для їх спільного розгляду під № 690/676/15-п, провадження № 3/690/124/15.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило

09.12.2015
Справа № 690/676/15-п
Провадження № 3/690/124/15
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого за ч.2 ст. 130, ст. 124 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 31.10.2015 року о 02 год. 30 хв. в м. Ватутіне Черкаської області по площі Леніна, керуючи автомобілем марки «Сітроен», державний номерний знак АЄ1092ЄМ заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який був припаркований на стоянці, внаслідок чого сталося ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження. Місце ДТП водій залишив та не пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння, тим самим відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.5 "Правил дорожнього руху", за що передбачена відповідальність за ст.ст. 130 ч.2, 124 КУпАП.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.2, 124 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника ОСОБА_1, який визнав свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 130 ч.2, 124, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.2, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

09.12.2015
Справа № 694/1976/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.12.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №035392 від 03.11.2015 року ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність на ставу, площею 14 (га), розміщену в адміністративних межах Тарасівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, а саме проводив вилов водних біо ресурсів (риби) та виловив свіжу рибу, а саме короп 8 (вісім) шт., вагою 12 кг., за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 164 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-в протоколі про адміністративне правопорушення не повно зазначена адреса проживання (вулиця та номер будинку);

-в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня повна назва місця роботи із зазначенням поштової адреси;

-в матеріалах справи доданий акт виявлення та вилучення складений за відсутності понятих та належним чином не завірений;

-згідно повідомлення Тарасівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 08.12.2015 року № 209 вбачається, що ОСОБА_1 в с. Тарасівка, Звенигородського району, Черкаської області не зареєстрований та не проживає, що не дає можливості повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про розгляд справи про адміністративне правопорушення в звязку з тим, що суду не відомо його місце проживання.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП направити до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 696/1567/15-п
№ 3/696/632/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,-

встановив:

06.09.2015, близько 18 год. 20 хв. по вул. Шевченка, 108 в с. Михайлівка Кам'янського району Черкаської області, ОСОБА_1, ображав свою співмешканку ОСОБА_2, нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.09.2015 року. Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК № 008795 від 06.09.2015 р.; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_3, висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Суд, призначаючи покарання, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, майновий стан, ступінь його вини.

Помякшуючі відповідальність обставини відсутні.

Обставин, що обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285, 287 КУпАП суддя

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 692/1276/15-п
Провадження № 3/692/453/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 року стосовно гр.. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП, відповідно до якого останній 16.10.2015 року о 10-30 год. на центральному ринку смт. Драбів реалізував свіжи рибу карась вагою 30 кг. без документів, що підтверджують законність її придбання.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12.11.2015р., 24.11.2015р., 05.12.2015р. не зявився. Судове повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте поштовий конверт був повернутий до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про відсутність адресата за вказаною адресою на протязі одного місяця.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що орган, який склав та направив протокол про адміністративне правопорушення до Драбівського районного суду Черкаської області, повинен встановити місце проживання правопорушника, надавши суду відповідну довідку, або забезпечити участь особи в судовому засіданні чи направити матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду за можливим іншим місцем його проживання.

Керуючись ст.ст. 221, 222 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкасирибоохорона) для встановлення фактичного місця проживання правопорушника або забезпечення участі особи в судовому засіданні.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 702/1485/15
Провадження № 3/702/541/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

09 грудня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.10.2015 року о 21 год. в с. Матвіїха по вул. Чкалова, 25 вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами та наніс їй кілька ударів, чим вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 007560 від 31.10.2015 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, те, що він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 242/4843/15-п
Провадження № 3/242/427/15
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, підсобного робітника кочегара оперативно-бойової прикордонної комендатури «Курахівка» Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, що мешкає за адресою: Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 66/14,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

В суд для розгляду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення(стаття, частина); нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам зазначеним в ст. 256 КУпАП України, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.11.2015 року зазначено прізвище, імя та по-батькові правопорушника «Павлюк Валерій Олександрович» замість «Павлюк Валерій Олексійович».

За таких обставин вважаю неможливим розгляд справи, що є підставою для направлення справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, направити до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, для належного оформлення справи.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя