ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1242/15-п
провадження №3/691/450/15
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27.10.2015 року о 19 год. 20 хв., гр. ОСОБА_2 у с. Будище по вул. Л.Українки, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості та скоїв наїзд на перешкоду (паркан) будинку №42 та буд. №38, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 2.3б, 12.1 ПДР України, та після цього залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10А ПДР України.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, по невідомій причині, про день та час слухання справи повідомлялися вчасно та належним чином, причин своєї неявки не повідомили, як і не надходило клопотань про перенесення чи слухання справи без їх участі.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, є необхідність обєднати в одне провадження два протоколи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 щодо скоєння адміністративного правопорушення за ст.124 (серія АП1 №692759 від 28.10.2015 року), ст.122-4 КУпАП (серія АП1 №692760 від 28.10.2015 року), з присвоєнням єдиного номеру судової справи.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2, не заперечував щодо розгляду матеріалів за відсутності потерпілих, вину свою у скоєнні адміністративних правопорушень за ст.124, ст.122-4 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що 27.10.2015 року близько 19год. 20хв., знаходився у с. Будище, Черкаського району Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1 не стежив за дорожньою обстановкою внаслідок чого скоїв наїзд на паркан буд. №42 та буд. №38 в с. Будище, та злякавшись, що завдав шкоди із місця зник.

Наведений факт правопорушень підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №692759 від 28.10.2015р., протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №692760 від 28.10.2015р., схеми пригоди від 27.10.2015 року, поясненнями свідків: гр. ОСОБА_4, та гр. ОСОБА_3, та поясненнями гр. ОСОБА_2, що надані у судовому засіданні.

За цих обставин, з урахуванням п.2 ст.33, ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне, накласти на гр. ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт, в межах санкції, встановленої за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-4. КУпАП, яке є більшим у порівняні із 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення за №691/1242/15-п (3/691/449/15), №691/1242/15-п (3/691/450/15), відносно ОСОБА_2, із присвоєнням спільного № справи 691/1242/15-п, провадження № 3/691/450/15.

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 35 (тридцять пять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1