Провадження № 3/369/2657/15
ПОСТАНОВА

іменем України

14.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ЖК «Львівський маєток», АДРЕСА_1,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

17.07.2015 року близько 21 години водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Толстого в напрямку вул. Травневої, перед початком зміни напрямку руху, а саме виконуючи поворот наліво, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій мотоцикла ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив пп. «б» п. 2.3, п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання водій ОСОБА_1 пояснив, що 17.07.2015 року близько 21 години він на автомобілі НОМЕР_2, рухався по вул. Толстого в напрямку вул. Травневої с. Софіївська Борщагівка, крім нього в салоні автомобіля більше нікого не було. В районі будинку № 84 по вул. Толстого йому потрібно було розвернутися, тому він увімкнув покажчик лівого повороту, подивився в дзеркало заднього виду та почав виконувати маневр розвороту. Ніякої перешкоди для виконання розвороту він не побачив. Швидкість руху в момент розвороту була до 10 км/год. Вже коли він почав виконувати маневр розвороту, то в дзеркало заднього виду побачив світло фар та відразу відчув удар в ліву бічну частину автомобіля, а саме в його автомобіль вдарився мотоцикліст. Він не міг бачити мотоцикліста, оскільки перед початком маневру розвороту він перебував позаду його автомобіля в «мертвій зоні» поза видимістю дзеркал; як тільки мотоцикл вийшов з «мертвої зони» і світло фар зявилось в дзеркалах, він відразу загальмував. Вважає, що ДТП сталось в житловій зоні (згідно протоколу огляду місця ДТП дворова територія будинку № 84 по вул. Толстого), з вини водія мотоцикла, який рухався зі швидкість 20-30 км/год та не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з керованим ним автомобілем.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 17.07.2015 року близько 21 години він рухався на мотоциклі марки «Suzuki», д/н НОМЕР_4, по вул. Толстого в напрямку вул. Травневої с. Софіївська Борщагівка зі швидкістю приблизно 20-30 км/год. В районі будинку № 84 по вул. Толстого він побачив, що попереду нього рухається автомобіль НОМЕР_5, який в якусь мить, в районі будинку № 84 по вул. Толстого, не вмикаючи покажчиків повороту, прийняв трохи правіше та почав виконувати маневр розвороту наліво. Оскільки відстань до траєкторії його руху була невеликою, уникнути зіткнення не вдалося. Контакт відбувся передньою вилкою мотоцикла з лівою бічною частиною автомобіля. Внаслідок зіткнення він отримав тілесні пошкодження, з місця ДТП каретою швидкої медичної допомоги його відвезли до лікарні.

З протоколу огляду місця ДТП та схеми місця ДТП від 17.07.2015 року слідує, що місце дорожньо-транспортної пригоди знаходиться в с. Софіївська Борщагівка по вул. Толстого, 84, дворова територія, вид покриття асфальтобетон середньозернистий, стан покриття сухе чисте, на проїжджій частині нанесені лінії білого кольору, праворуч та ліворуч до проїжджої частини примикають бордюрні камені, далі за тротуаром ліворуч та праворуч розміщені будови міського типу; рух на цій ділянці не регулюється.

Постановою від 27.08.2015 року слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області кримінальне провадження № 0002617 закрито у звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, оскільки згідно висновку судово-медичної експертизи потерпілій ОСОБА_2 внаслідок ДТП отримав легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 5-01/866 від 30.11.2015 року за даних дорожніх обставин водій автомобіля НОМЕР_5, повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, водій мотоцикла НОМЕР_6, повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України. У вихідних даних постанови про призначення судової автотехнічної експертизи від 24.09.2015 року, у копії протоколу огляд місця ДТП від 17.07.2015 року відсутня будь-яка інформація щодо слідів гальмування мотоцикла НОМЕР_6. В заданій дорожній ситуації однією з причин виникнення ДТП є невідповідність дій водій автомобіля НОМЕР_5, вимогам п. 10.1 ПДР України. Встановити чи відповідали дії водія мотоцикла НОМЕР_6, вимогам п. 12.3 ПДР України не надається можливим.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що 17.07.2015 року дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_1, що підтверджується висновком експерта № 5-01/866 від 30.11.2015 року та показами водія ОСОБА_2, а також висновками, викладеними у постанові від 27.08.2015 року слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження № 0002617. Тому водій ОСОБА_1 визнається винним у порушенні пп. «б» п. 2.3, п. 10.1 Правил дорожнього руху України у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте, враховуючи, що на день розгляду адміністративної справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП місячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Пояснення водія ОСОБА_1 про його не винуватість в ДТП не приймаються до уваги, оскільки вони є субєктивним судженням, яке спростовується висновком експерта № 5-01/866 від 30.11.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 124, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939375 від 14.09.2015 року). Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ЖК «Львівський маєток», АДРЕСА_1, користь Науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Київській області (р/р 008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298) 613 (шістсот тринадцять) грн. 80 коп. витрат, повязаних із залученням експерта.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Омельченко М.М.