БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015

Справа № 497/2822/15-п

Провадження № 3/497/978/15

11.12.2015 року. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, Семаніва Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу Державної прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Нові Трояни Болградського району Одеської області, громадянина України, працює в В/ч НОМЕР_1 , ВПС " ОСОБА_2 ", начальник віддіління дільничніх інспекторов прокордонної служби ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 14.11.2000 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:
15.11.2015 року о 10:50 годині старшим лейтенантом ОСОБА_3 виявлено відсутність прапорщика ОСОБА_1 на ділянці державного кордону України, яку він повинен охороняти згідно встановленого графіку. Своїми діями прапорщик ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 172-18 КУпАП.

За цим фактом командиром В/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-18 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та розкаявся, просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-18 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 199641 від 08.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , рапорт ОСОБА_5 , графік роботи дільничних інспекторів прикордонної служби ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", висновок службового розслідування відносно ОСОБА_1 від 30.11.2015 року.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-18 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити арешт з утримання на гауптвахті в межах санкції інкримінованої статті.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 гривен.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 172-18, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі цієї санкції накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: Ю.В.Семаніва