overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/3148/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2015 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.10.2015 року о 20 год. 30 хв. в с. Чуква Самбірського району Львівської області по вул. Шевченка, 158, керуючи скутером марки « ARORA », без державного номера з явними ознаками алкогольного спяніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість підтверджена висновком огляду на стан алкогольного спяніння, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2015 року та долученими до нього доказами.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а тому його дії вірно кваліфіковані інспектором ДАІ за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 458/1216/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 року біля 20 год. ОСОБА_1 в житловому будинку в с.Лімна вчинив насильство в сім'ї щодо своєї співжительки, ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, штовхнув в груди, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що п"яним не був а тільки виражався нецензурними словами у її адресу та її відштовхнув від себе.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з'явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

У зв"язку із тим, що ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому вважаю перекваліфікувати з ч.2 ст.173-2 КУпАП на ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у відповідності до ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КпАП України у відповідності до ст.22 КпАП України,

обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 477/2462/15-п Провадження № 3/477/1069/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ №005172, 08 жовтня 2015 року, приблизно о 06-30 годині, в с.Прибузьке по вул. Чкалова, 15/1 Жовтневого району Миколаївської області, ОСОБА_1 здійснив крадіжку металевих виробів на суму 100 грн., належних ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 51 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказував, що ніякої крадіжки не вчинював.

В той час, пояснення ОСОБА_1 спростовуються показами свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що саме ОСОБА_1 приніс їй металеві вироби та просив залишити, у чому вона відмовила.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 8 жовтня 2015 року з причепу його автомобілю було викрадено металеві вироби. Зі слів його тещі, яка була свідком цих подій, він дізнався, що саме ОСОБА_1 підійшов до його автомобілю, який стояв біля його двору, та взяв з причепу металеві вироби, які переклав у мішок.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі: протокол про адміністративне правопорушення, висновок ДІМ СДІМ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області від 09.10.2015 року за фактом звернення ОСОБА_2, письмові пояснення останнього, письмові пояснення ОСОБА_4, вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати .

Враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу (рахунок 0172, Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; ЄДРПОУ одержувача 37992601, Банк одержувача УДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013) в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний Жовтневий район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова
Провадження №3/447/596/15
Справа №447/2812/15-п
П О С Т А Н О В А

30.11.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.ст 130, 124, 122-4 КУпАП,-

встановив:

20.10.2015 року близько 17:30 год. гр. ОСОБА_1 в с.Рудно, на перехресті вул.Галицька-Вишнева, Львівської області, керуючи в стані алкогольного сп"яніння транспортним засобом марки "ВАЗ2103" д.н.з. В8051ОН під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди, не звернувся за допомогою до інших осіб в наслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, чим завдав технічних пошкоджень та залишив місце ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями даними в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130, 124, 122-4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП - виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 340 гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

На підставі ст 36 КУпАП призначити покарання у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 591/8473/15-п Провадження № 3/591/1761/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми
Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродж. с.Бережани, Тернопільської області
мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП: НОМЕР_2
за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу від 09.12.2015 року солдат ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 03.12.2015 року о 20 год. 40 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння в службовий час на території в/ч ПП В 1060 за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.12.2015 року (а.с.1), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2), пояснення (а.с.3),враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ч.1 ст. 172-20 , 221, 283, 284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 1190 грн.00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Номер провадження 3/523/5775/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеса Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УП у м.Одесі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеса з Департаменту патрульної поліції УП у м.Одесі надійшов протокол серія ОД №022161 від 27.11.2015р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення за вимогами ч.1 ст. 256 КУпАП крім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.11.2015р. серії ОД № 022161 складеному відносно ОСОБА_1 вказана не зрозуміла дата (127.11.2015р), наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 185 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції УП у м.Одесі, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Білецький
Справа № 585/3588/15-п
Номер провадження 3/585/1124/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Роменського

району, Сумської області, мешканця без реєстрації м. Ромни, 3-й пров.

Артема, 29, Сумської області, непрацюючого, ІДН НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло три адміністративних матеріали № 585/3588/15-п (№ 3/585/1124/15) за ч. 4 ст. 130 КУпАП, № 585/3289/15-п (№ 3/585/1125/15) за ст. 124 КУпАП і № 585/3590/15-п (№ 3/585/1136/15) за ст. 122-4 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_2

Вважаю, що вказані три адміністративних матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки зазначені правопорушення скоєні однією особою і розглядаються суддею одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 585/3588/15-п (№ 3/585/1124/15) за ч. 4 ст. 130 КУпАП, № 585/3289/15-п (№ 3/585/1125/15) за ст. 124 КУпАП і № 585/3590/15-п (№ 3/585/1136/15) за ст. 122-4 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_2 і присвоїти матеріалу № 585/3588/15-п (№ 3/585/1124/15).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: піпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 606/2409/15-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2015 року м. Теребовля

Cуддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, субєкта підприємницької діяльності, за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2015 року року на розгляд Теребовлянського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Згідно протоколу серії ТЕ №001486 від 11.11.2015 року близько 19.00 на АЗС ТОВ «Укр Петроль», що в смт. Дружба Теребовлянського району, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівнику поліції, а саме нецензурно виражався, шарпав за форменний одяг, намагався вчинити бійку.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Перевіривши матеріалами справи вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного дооформлення у звязку з неможливістю всебічного, повного та обєктивного розгляду по суті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вказаній нормі, в протоколі про адміністративне правопорушення, скаладеному відносно ОСОБА_1 не вказано, яке саме законне розпорядження чи вимогу не було виконано ОСОБА_1, ким саме було предявлено законне розпорядження чи вимогу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 452/3138/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., з участю секретаря Страхоцької Т.А., прокурора Паращака В.В., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання інспектора Самбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про вирішення питання щодо виконання постанови,-

встановив:

Інспектор Самбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з поданням про вирішення питання щодо виконання постанови ОСОБА_2. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.10.2015 року на виконання до Самбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області поступила постанова Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.09.2015 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначення адміністративного стягнення у вигляді

50 (пятдесяти) годин громадських робіт. Постанова суду була прийнята до виконання.

Інспектор Самбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області Шеленко О.А. в судовому засіданні заявила клопотання про залишення подання без розгляду, так як, на даний час місце знаходження ОСОБА_2 відоме і він згідний виконувати постанову суду у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у нього на утриманні знаходиться четверо неповнолітніх дітей. У звязку зі скрутним матеріальним становищем вимушений був тимчасово виїхати на заробітки за кордон. На даний час знаходиться за місцем свого проживання та згідний виконати постанову суду.

Прокурор Паращак В.В. вважає, що у задоволенні погдання слід відмовити так як відпали існучі для його задоволення підстави.

У відповідності до ст. 321-4 КУпАП суд може замінити невідбутий строк громадських робіт, визначений постановою суду на адміністративний арешт у випадку ухилення особи від відбування громадських робіт.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 неухилявся від виконання громадських робіт, його тимчасова відсутність по місцю проживання була викликана поважними причинами, на даний час він згідний виконати постанову суду, у задоволенні даного подання слід відмовити.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 304, 305, 321-4 КУпАП, -

постановив:

у задоволенні подання інспектора Самбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області Меліхової О.А. щодо виконання постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.09.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 452/3081/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по

вул. Шашкевича, 138,

-по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24 жовтня 2015 року о 15 год. 05 хв. в м. Самборі Львівської області по вул. Степана Бандери, керуючи автомобілем марки «Renault Laguna», номерний знак

WRA 53528, не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимогу

п. 13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

ОСОБА_1, будучи належним чином сповіщеним про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про поштове відправлення, у судове засідання не зявився.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя