Справа № 3/325/723/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Ганнівка, вул. Калініна, 9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2015 року о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1, на 478 км а/д Одеса-Новоазовськ, керував автобусом YUEJIN NJ-6604D KING державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно, у встановлений термін, його не пройшов. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 31.3 (б)ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, пояснивши, що він є приватним підприємцем і надає послуги з перевезення пасажирів на підставі наявної у нього ліцензії. Вказаний автобус він придбав тільки в січні 2015 року та не встиг своєчасно пройти технічний контроль. Однак, на теперішній час порушення, виявлені працівниками ДАІ, повністю усунуті та на підтвердження надав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00024-02000-15 від 23.12.2015 року, згідно якого після технічного контролю вказаний автобус визнано технічно справним. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме що воно не завдає збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, позитивну характеристику порушника з місця проживання, а також те, що на даний час виявлене порушення повністю усунуто порушником, про що свідчить протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00024-02000-15 від 23.12.2015 року, на переконання судді вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому необхідно застосувати статтю 22 КУпАП звільнивши порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко