П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,08.09.1975 р.н, ( ІПН - не відомо) військовий квиток НО № 5677779, інспектор прикордонної служби 1 категорії - інструктор кінологічного відділення оперативно - бойової прикордонної комендатури «Артемівськ» проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч.1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16.10.2015 року у ОСОБА_1, який знаходився в прикордонному наряді «Перевірка документів» на КПВВ «Зайцеве» Артемівського району Донецької області, були виявлені сторонні предмети (алкогольні напої, харчи) на місці несення служби, чим, як вказує автор проколу, ним було порушено ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», п. 27 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.12.2009 № 1040, згідно яких з метою попередження корупції військовослужбовцям та працівникам Державної прикордонної служби України під час здійснення прикордонного контролю забороняється приймати будь-які предмети (речі) від будь-яких осіб та передавати предмети (речі) будь-кому, якщо інше не встановлено законодавством України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що дійсно 16.10.2015 року знаходився в прикордонному наряді «Перевірка документів» на КПВВ «Зайцеве» Артемівського району Донецької області, протесторонні предмети (алкогольні напої та продукти харчування) були знайдені, до яких він не має ніякого відношення. По якості служби не отримував звернення та пропозиції про отримання неправомірної винагороди від проїжджаючих осіб. По факту виявлення офіцерами ВБ яких не будь предметів пояснити не може, тому що покупку не бачив. До служби ставиться з повагою, виконує поставлені завдання.

Відповідно до ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави.

Згідно ст. 1 КпАП України завданням кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Санкція ст. 172-15 КпАП України передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов'язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Разом з тим, в протоколі не конкретизовані які саме дії правопорушника визначають його недбале ставлення до військової служби.

Автор протоколу вказує, що недбале ставлення ОСОБА_1 до виконання обовязків військової служби виразилося в тому, що у нього були виявлені алкогольні напої та продукти харчування. Разом з тим, матеріал не містить протоколу про вилучення у ОСОБА_1 будь-яких, в тому числі сторонніх, предметів.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КпАП України, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КпАП України повинна ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Суду не надано достовірних доказів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 порушив ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», а саме приймав чи передавав сторонні предмети (алкогольні напої та продукти харчування) на місці несення служби і тим самим недбало ставився до військової служби, як і не зазначено про існування таких доказів.

А тому, аналізуючи надані суду докази, відповідно до ст. 247 п.1 КпАП України, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 172-15 КпАП України, в звязку з чим провадження по справі повинне бути закритим.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 172-15 ч.1, 247, 251, 268, 283, 284 КпАП України, суд,

постановила:

провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Т. В.Давидовська