overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3574/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

який проживає: АДРЕСА_1;

за ст.ст. 122 4, 124, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2015 року о 16 год. 30 хв., рухаючись в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв наїзд на нерухомий (припаркований) автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

Крім того, 05.09.2015 року о 16 год. 30 хв., рухаючись в м. Києві, по пр. Маяковського, 44/10, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, будучи причетним до ДТП, місце пригоди покинув, чим порушив п. 2.10 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, а також наслідки, які потягло правопорушення, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 291, 1224 , 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн.).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/3437/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

який проживає: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року о 05 год. 00 хв., ОСОБА_1, рухаючись в м. Києві по вул. Братиславській, 9, керуючи автомобілем «BMW 524», д.н.з. НОМЕР_2, з причепом від якого відлетіло колесо та вилетіло на смугу зустрічного руху, що призвело до механічного пошкодження автомобіля «MAN 18240» д.н.з. НОМЕР_3, який належить ТОВ «АТБ» м. Бориспіль Київської області, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (Б), 1.5 ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, що з порушенням згоден.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а також наслідки, які потягло за собою вчинення правопорушення, керуючись ст.ст.124,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/3490/15
Справа №292/218/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Червоноармійського району МВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

який проживає: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2015 року о 05 годин 00 хвилин, рухаючись по А/Д Київ-Чоп Червоноармійський р-н, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAF» д/н НОМЕР_2, з причепом, не вибрав безпечної швидкості руху, частково втратив пильність невпорався з керуванням, в результаті чого з»їхав до кювету, внаслідок чого автомобіль отримав мехінічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1. ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, зазначив, що з протоколом про адміністравне правопорушення ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а також наслідки, які потягло за собою вчинення правопорушення, керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/3630/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1;

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

31 жовтня 2015 року о 02 годин 10 хвилин, рухаючись в м. Києві по проспекту Броварському, 3-А, біля станції метро «Чернігівська» в сторону м. Бровари, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Tavria Nova» д/н НОМЕР_1, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Відповідальність за порушення п. 2.5 ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для дачі особистих пояснень щодо скоєного ним адмінправопорушення не з'явився.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/3544/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

який проживає: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2015 року о 15 год. 07 хв., рухаючись в м. Києві, по вул. А. Ніколаєва, 35, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «DAEWOO MATIZ» д.н.з. НОМЕР_3, водій Ареф»єва М.Г., внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що не побачив авто в зеркалі заднього виду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а також наслідки, які потягло за собою вчинення правопорушення ( механічні пошкодження обох автомобілів), керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.11.2015 року встановлено адміністративний нагляд, 20.11.2015 року у період часу з 09 год 00 хв до 10 год 00 хв не з"явився на реєстрацію до Володимир-Волинського відділу поліції, чим порушив пункт б) ухвали суду та Правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно того дня дійсно не з"явився на реєстрацію. У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.187 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу у розмірі три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 306/2818/15-п
Провадження № 3/306/882/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2015 року біля 08.20 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул.Духновича в м.Свалява, біля Свалявського ВП, на вимогу працівників поліції, щодо припинення хуліганських дій не реагував, ображав їх нецензурними словами, чіплявся за форменний одяг, чим саме вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 002753 від 21 листопада 2015 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують (щире розкаяння) та обтяжують відповідальність (не вбачається).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В изнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість ) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5127/15-п
Провадження №: 3/332/1169/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Машинна, 160 /інших відомостей немає/

- за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП, у звязку із тим, що 01.12.2015 року о 10-50 годині здійснювала продажу овочів (яблук) в невстановленому для цього місці, а саме біля будинку №11 по вул. Тенісній в м. Запоріжжі.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, у протоколу про адміністративне правопорушення не вказані такі відомості, як частина статті 160 КУпАП та чи притягувалась правопорушник до адміністративної відповідальності протягом року.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ст.160 КУпАП повернути до Заводського ВП Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5130/15-п
Провадження №: 3/332/1172/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності Денисенко - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонера, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Союзна, 73/57 /інших відомостей немає/

- за ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 ч. 1 КУпАП, у звязку із тим, що 22.11.2015 року висловлювалась нецензурною лайкою по відношенню ОСОБА_3 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Союзна, буд. 73.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, у протоколу про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та підпис, який би підтверджував про отримання Денисенко - ОСОБА_1 другого примірнику протоколу про адміністративне правопорушника.

Крім цього, в протоколі не зазначені потерпілі від даного правопорушення.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності Денисенко - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ст.173 ч. 1 КУпАП повернути до Заводського ВП Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5134/15-п
Провадження №: 3/332/1176/15
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

09 грудня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алмазна, буд.51/17 (інших відомостей немає);

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2015 року о 21-40 годин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання: м. Запоріжжя, вул. Алмазна, буд. 51/17 влаштувала сварку із донькою, в ході якого висловлювалась на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожувала фізичною расправою та плеснула в останню гарячою водою, чим спричинила фізичний біль.

В судове засідання правопорушник зявився, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, свою провину визнала повністю, та пояснила, що із донькою часто виникають сварки, через те, що вона не слухає її.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильство в сімї.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 004918 від 04.10.2015 року, поясненнями, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлена та згодна, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №333/7880/15-п
Провадження №3/333/1710/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого директором в ТОВ «Торговий Дім «Рост», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол, серії КР №112387, від 29.10.2015 року відносно ОСОБА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, згідно якого останній порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкових зобовязань заявлених у податковій декларації з ПДВ за червень 2015 року на суму 34 289 гривень.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкових зобовязань заявлених у податковій декларації.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №112387 від 29.10.2015 року;

- актом про результати камеральної перевірки від 19.08.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку.

Однак, як вбачається з дослідженого в судовому засіданні акта №2014/08-27-15-01/36807691 від 19.08.2015 року про результати камеральної перевірки ТОВ «Торговий Дім «Рост», перевірка проводилась 19.08.2015 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.33, 383, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков