ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2757/15-п

03 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватногопідприємця, за ч.4 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії АП1 №205690 від 11.11.2015 року, вбачається, що 11.11.2015 року в 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Fiat Scudo», державний номерний знак НОМЕР_1, на 127 км + 50 м автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, не вибрав безпечної швидкості руху, не зреагував на заміну дорожньої обстановки, почав різко гальмувати, чим створив аварійну обстановку для транспортних засобів, що рухались по заду, чим порушив вимоги п.12.1., 2.3.б., 2.9.г. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП не скоював.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, - наявність свідків є обовязковою. В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 205690 від 11.11.2015 року не відображено наявність свідків правопорушення і матеріали справи не містять письмових пояснень свідків.

Крім того, всупереч вимогам ст. 122 ч. 4 КупАП, порушення, зазначені в протоколі, не підтвердженні фактичними даними.

Так, із долучених до протоколу пояснень ОСОБА_2 від 11.11.2015 року, пояснень ОСОБА_3 від 11.11.2015 року, пояснень ОСОБА_1 від 11.1.2015 року та пояснень ОСОБА_4 від 11.11.2015 року, вбачається, що 11.11.2015 року в 19 год. 15 хв. в ході створеної ОСОБА_1 аварійної обстановки транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Таким чином із досліджених письмових доказів фактично вбачається склад передбаченого ст. 124 КУпАП України правопорушення, а саме Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зміна кваліфікації дій правопорушника суддею під час розгляду адміністративного протоколу діючими нормами КУпАП не передбачена.

Таким чином, під час розгляду справи, судом не встановлено факт наявності на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1, 2 ст.7, ч.4 ст.122, ст.221, п.1 ст.247, ч.1 ст.265, ст.280, ст..283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ч.2 ст.287, ст.289, ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_5