Провадження № 3-6411/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, який є військовослужбовцем (механік радіотелефоніст польового вузла зв`язку 1-го спеціального відділу Військової служби правопорядку Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків в матеріалах справи відсутні,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
20.11.2015 року, солдат ОСОБА_1 в службовий час, перебуваючи в розташуванні військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , під час ранкового підйому перебував в стані алкогольного сп`яніння, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю, підтвердив вищезазначені обставини справи. Підтвердив факт перебування ним 20.11.2015 року, в розташуванні військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , під час ранкового підйому в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, щиро розкаявся у вчиненому та зобов`язався подібного не вчиняти.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими їм військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час виконання ними обов`язків військової служби або невжиття ними заходів щодо відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, або приховування ними випадків розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв чи появи на військовій службі в нетверезому стані підлеглих їм військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів - тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення № 0006, складеного тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 20.11.2015 року (а.с. 1), актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно даних якого солдат ОСОБА_1 пройшов обстеження у мед. пункті в/ч НОМЕР_1 20.11.2015 року, о 07 год. 00 хв. (а.с. 2), результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу газоаналізатора «Алконт М» Прилад №00054 (Тест №00560), результат тесту 0.31 ‰ (а.с. 3), даними протколу медичного освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння (наркотичними та іншими психотропними речовинами) від 20.11.2015 року (а.с. 4), якими зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, письмовими (а.с. 5) та власними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, суд вважає вину військовослужбовця солдата Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, доведеною у повному обсязі.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння останнього та ставлення до вчиненного, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 9, 33, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та на підставі ст.ст. 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, який є військовослужбовцем (механік радіотелефоніст польового вузла зв`язку 1-го спеціального відділу Військової служби правопорядку Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (адреса: АДРЕСА_3 ) строком на 1 (одну) добу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Солом`янського
районного суду м. Києва О.В. Бурлака