Провадження № 3-в/359/55/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., при секретарі Айрапетян Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі справу за поданням Бориспільського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київської області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

в с т а н о в и в:

03.12.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання від Бориспільського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області, згідно якого ним було отримано копію постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. За виклики до інспекції на 08.10.2015 р. та 19.10.2015 р. ОСОБА_1 не з'явився, у зв'язку з чим 20.10.2015 року до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області було направлено запит для встановлення місця проживання останнього та доставлення до інспекції. 03.11.2015 року дільничним інспектором міліції Бориспільського МВ правопорушник був доставлений до інспекції та пояснив, що до інспекції не з'являвся так як виклики не отримував. В цей же день ОСОБА_1 було роз'яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, був попереджений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт. Цього ж дня йому було видано направлення для відпрацювання громадських робіт на території КІІ «ЖНК-1», згідно якого порушник повинен приступити з 04.11.2015 року.

24.11.2015 року була здійснена контрольна перевірка за місцем відбування громадських робіт. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 громадські роботи не відпрацьовує, на робочому місці відсутній, причини невиходу на роботу не повідомляв.

Згідно табеля виходу на роботу та довідки № 01-07-912 від 24.11.2015 року з КП "ЖЕК-1" вбачається, що правопорушник відпрацював лише 24 години громадських робіт, що свідчить про його небажання відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Вищевказані факти свідчать про те, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до інспекції та від відпрацювання не відбутих годин громадських робіт.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.

Представник Бориспільського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київської області в судовому засіданні підтримав подане подання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Інспектор Бориспільського РП КВІ просив замінити правопорушнику адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Оскільки на момент розгляду матеріалів правопорушник не відбув 6 годин присуджених йому громадських робіт, то не відбутий строк 6 годин громадських робіт слід замінити на адміністративний арешт на строк 1 доба.

На підставі наведеного, керуючись ст.321-4 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Бориспільського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київської області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не відбутий строк 6 годин громадських робіт на адміністративний арешт на строк 1 доба.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В.Левченко