overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/1903/15-п
Провадження № 3/222/917/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2015 року з військової частини польова пошта НОМЕР_1 на адресу Володарського райсуду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Проте до матеріалів справи не надано копії постанови на підтвердження притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП, яка визначає вимоги до змісту протоколу про адмінправопорушення, суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП слід повернути військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Вайновська О.Є.
Справа № 222/1902/15-п
Провадження № 3/222/916/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Метростроївське, Веневського району, Тульської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, маскувальника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 17.11.2015 року о 14-00 год., знаходячись у розташуванні військової частини, був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 70 від 17.11.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив, що дійсно 17.11.2015 року у розташуванні військової частини знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч.3 на ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так як суду не надані належні підтверджуючі докази, що ОСОБА_1 був визнаний винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про скоєння адміністративне правопорушення № 750 від 24.11.2015 року, військом квитком серії НОМЕР_2 , виданим 19.11.1979 року і актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 17.11.2015 року та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є.Вайновська
Провадження № 3/263/1456/2015р.
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольського територіального відділу Азоврибохорони Держрибагентства України про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), не працюючу, мешкає: Донецька область, смт. Володарське, вул. Шевченко, буд. 1в, по ст.881 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.09.2015 року о 12-30 годин знаходячись на території «Центрального ринку» в Жовтневому районі м. Маріуполя, не маючи дозвільних документів (сертифікату якості тощо), підтверджуючих законність вилову або придбання риби, підтверджуючих її якість і безпеку, торгувала свіжою рибою (бичком) у кількості 16 кг., чим порушив вимоги п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.881 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Стаття 881 КпАП України передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 881 ч.1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу риби бичка у кількості 16 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці
Провадження № 3/263/1420/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Камет», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Камет», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме занизила податок на прибуток у 2013-2014 роках у розмірі 501755,28 грн., у тому числі за 2013р. в сумі 403560,28 грн., за 2014р. в сумі 98195,0 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 26.10.2015р. о «15-00» год. за адресою м. Маріуполь, вул. Артема, 93.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №61 Серії АА №833104 про адміністративне правопорушення, витягом з акту від 26.10.2015 року №596/05-81-22-02/32519598.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Провадження № 3/263/1485/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної азовської морської екологічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.85-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя та по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час здійснення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення; прізвище, адреса свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, які необхідні для вирішення справи.

Від особи, яка була викликана до суду за протоколом про адміністративне правопорушення, надано заяву, що її прізвище та по батькові правільно є ОСОБА_3, а не ОСОБА_2, як зазначено у протоколі, що підтверджується паспортом.

Оскількі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відповідають самій особі то за таких обставин, суд вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КУпАП, повернути до Державної азовської морської екологічної інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Провадження № 3/263/1431/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), працюючого водієм у приватного підприємця, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Артема, 19-2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 15.10.2015р. зазначено, що ОСОБА_1 11.10.2015 року о 16-10 год. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Маріуполь, вул. Артема, 19-2, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу тещі ОСОБА_2, чим скоїв своїми діями насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№000005 від 15.10.2015р., рапортом, доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_1, в яких останній не оспорює скоєного, та іншими матеріалами, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 3/263/1504/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №000029 від 26.10.2015 року, вбачається, що 17.10.2015 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою відносно співмешканки ОСОБА_3, чим зробив психологічне насилля відносно членів сімї, за що передбачено відповідальність за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд на підставі ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність, на підставі документів, наданих до протоколу.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого ОСОБА_2 доданих до протоколу.

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 173-2, 284 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Жовтневий районний суд м. Маріуполя, , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Провадження № 3/263/1520/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Маріуполь УДАІ ГУМВС України Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ВЧ А2109 молодший сержант начальник електро-силових установ, мешкає за адресою: м. Маріуполь, проспект Будівельників, 107/18, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 року о 20:45 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по бульвару Шевченка в районі будинку 156, що в Жовтневому районі м. Маріуполя, при русі не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на трамвайну колію зустрічного напрямку, не обрав безпечної швидкості руху, у разі чого скоїв наїзд на перешкоду (паркан), після чого з місце ДТП залишив, чим порушив п.12.1, п.11.9, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України. У результаті чого транспортний засіб та паркан, отримали пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, розкаявся, пояснив, що дійсно 16.11.2015 мало місце ДТП та місце ДТП залишив..

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АВ2 №878976 про адміністративне правопорушення від 17.11.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1Д вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 122-4, оскільки останній порушив п.12.1, п.11.9, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП суд за вчинення кількох адміністративних правопорушень накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також з ОСОБА_1, на підставі ст. 4 ч. 2 Закону України Про судовий збір, підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 243,60гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 122-4, 124, 251, 252, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним:

- за ст.122-4 КУпАП - 306 (триста шість) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

- за ст.124 КУпАП - 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, або оскаржена прокурором.

Постанова суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя Т.І. Скрипнчиенко
ПОСТАНОВА

02 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 851 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.09.2015 року о 09:00 годині біля будинку № 262 по бул. Шевченка в місті Маріуполі здійснював торгівлю вяленої риби бичок в кількості 90 штук, не маючи документів, які б підтверджували законність їх придбання, та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 851 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року забороняється продаж риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості..

Частина 1 ст. 851 КУпАП передбачає відповідальність за збут незаконно добутої продукції.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_2 підтверджується його поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він не оспорював своєї провини.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що він порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, без конфіскації незаконно добутої продукції, оскільки вона є товаром, що швидко псується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ст.851 ч. 1, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 851 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні, без конфіскації незаконно добутої продукції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін