overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/3001/15-п
Провадження № 3/647/1333/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 року о 00-10 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насилля в сімї, а саме: не пускав свою дружину до ОСОБА_2 до їх спільного місця проживання, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини правопорушника, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2015 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності 10.09.2015 року за ст. 173 КУпАП 51,00 грн. штраф, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин, вид яких визначається органами місцевого самоврядування, але не більш як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 404/7927/15-п
Номер провадження 3/404/1725/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.11.2015 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда з сектору Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 03.11.2015 р. вже було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення було направлено на доопрацювання.

30.11.2015 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда з сектору Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, тобто більш тяжкої статті КУпАП, але належного доказу того, що правопорушника було повідомлено про перекваліфікацію його дій не надано, що порушує його конституційне право на захист.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі її відмови від підписання протоколу цей факт фіксується поясненнями свідків такої відмови або відеозаписом, а також відповідним записом у протоколі. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення до сектору Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до сектору Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/3198/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 29.04.2015 року близько 17.05 год. остання на території навчального закладу КМК ім. Мухіна, палила цигарки. Тим самим остання скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 405/4885/15-п
ПОСТАНОВА

16.10.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30.06.2015 р. в м. Кіровограді по вул. Преображенській, 15 о 14 год. 10 хв. здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом «Опель Омега», державний номерний знак НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб»єкт господарювання та без одержання ліцензії, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення зявився, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно його автомобіль було припарковано по вулиці Преображенській в м. Кіровограді, але ніяких послуг з перевезення пасажирів ним не надавалось.

При вирішенні справи суддею враховується, що, крім протоколу про адміністративне правопорушення КР № 000674 від 30.06.2015 року та пояснень ОСОБА_2, які не стосуються обставин порушення 30.06.2015 р., до суду не надано жодних інших доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП., а тому слід визнати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена і провадження у справі підлягає закриттю, в зв»язку з відсутністю в діях вказаної особи складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 639/9956/15-п
Провадження № 3/639/1957/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 24.11.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 року потерпілий по адміністративній справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Послався на те, що в зазначеній постанові судом допущено описку, а саме: у першому абзаці описової частини постанови не вірно зазначено прізвище потерпілого ОСОБА_3 замість вірного «Волик» та не вірно зазначено прізвище потерпілого у описовій частині сьомого абзацу «Валика» - замість вірного «Волика».

Суд, дослідивши заяву, копію паспорту потерпілого, матеріали адміністративної справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити, оскільки у вказаній постанові судом дійсно була допущена вищезазначена описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.11.2015 року про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, вказавши у першому абзаці описової частини постанови прізвище потерпілого замість невірного «ОСОБА_3В.» зазначити вірне прізвище «ОСОБА_1В.» та у сьомому абзаці описової частини постанови замість невірного «ОСОБА_4В.» зазначити вірне «ОСОБА_1В.».

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 396/2713/15-п
Провадження № 3/396/1151/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 010666 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

02.12.2015 року о 17.00 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Новоукраїнка по вул. Комсомольська, 3, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/2578/15-п
Провадження № 3/396/1090/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює "Кіровоградграніт" дробільщик, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

05.11.2015 року ОСОБА_1 о 15 год 35 хв на перехресті автодороги Кіровоград-Платонове - с. Помічна - с. Малопомічна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв позаду . Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Отже, громадянин ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність - щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність суд не вбачає, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 666/6682/15-п
Провадження № 3/666/1774/15
Статзвіт № 187
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонської області про адміністративне правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, 29.01.1993р.н., не працюючого, який мешкає за адресою? АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 000116 ОСОБА_1 26.08.2015р близько 10-00 год. за адресою: м.Херсон, вул.Кримська біля будинку №146 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці кавунами у кількості 30 штук.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.160 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 26.08.2015р., протокол про адміністративне порушення складено 26.08.2015р., а до суду протокол надійшов лише 09.12.2015р. згідно штампу (в провадження судді Стамбули М.І. 10.12.2015 року), що унеможливлює розглянути справу у строк передбачений ст.38 КУпАП, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

У зв'язку з вищевказаним, вважаю за можливе провадження у справі про притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП закрити відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, ст.160 ч.1, ст.ст.221, 247, 268 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа №: 400/1321/15-п
Провадження № 3/400/465/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду в Кіровоградській області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, мотивуючи тим, що 02 вересня 2015 року близько 20 години в с.Іскрівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Шевченка, в домоволодінні №79 громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї по відношенню до свого батька ОСОБА_3: висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було вчинено 02.09.2015 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 06.11.2015 року, правопорушнику була надіслана повістка про виклик у судове засідання для розгляду справи, однак, ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, так як повістка повернулася з повідомленням про те, що повістку не вручено, в звязку з тим, що її термін зберігання закінчився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, те що з дня вчинення правопорушення пройшло більш, ніж три місяці, та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 14 грудня 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 402/1423/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:вул. Чехова 61, м.Ульяновка, Ульяновського району, Кіровоградської області

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.11.2015 р. о 13 год. 00 хв., злісно не виконував законні вимоги працівників міліції а саме щодо припининення сварки з нецензурною лайкою спрямованої в адресу громадян та працівників міліції. На зроблені зауваження працівниками міліції, ОСОБА_1 не реагував, чіплявся за їх форменний одяг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 185, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2