ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 3/9, притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 264385 від 17 серпня 2015 року, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого остання 17 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ленд Ровер», д/н НОМЕР_1, рухалась по вул. Шевченко в м. Дніпропетровську, де в районі перехрестя з вул. Гоголя, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним, розпочала рух та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження вказаним транспортним засобам.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, по наступним підставам.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, як порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яким регулюється початок руху та зміна його напрямку. В той же час, зі схеми місця ДТП від 17 серпня 2015 року вбачається, що зіткнення сталося на регульованому перехресті, а отже черговість проїзду водіями транспортних засобів встановлюється відповідно до режиму роботи сигналів світлофорів. Однак, з матеріалів адміністративної справи неможливо встановити які саме сигнали світлофорів були ввімкненні безпосередньо перед проїздом водіями перехрестя та в момент їх зіткнення між собою. Таким чином, під час складання даного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 співробітниками міліції не була повністю зафіксована дорожня обстановка на ділянці доріг вул. Шевченко та вул. Гоголя в м. Дніпропетровська, де відбулось зіткнення транспортного засобу «Ленд Ровер», д/н НОМЕР_1, керованого водієм ОСОБА_1, з транспортним засобом «Шевроле», д/н НОМЕР_3, що знаходився під керуванням водія ОСОБА_2, що в свою чергу позбавляє можливості суд здійснити повне, всебічне і обєктивне з'ясування обставин справи, а отже досягнути одного з найголовніших завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, спираючись на вищевикладене та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні докази вини водія автомобіля НОМЕР_4 у вчиненні правопорушення, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини у відношенні останньої нічим обєктивно не підтверджуються, керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в звязку з чим дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3