ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшла з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, працює: засупником директора в ТОВ «Самсунг Електронікс Компані»,

за ст.124 КпАП України, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2011 року о 14-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хонда» д.н. НОМЕР_1 по вул. Гетьмана, 6, в місті Києві, порушив п. 10.1, ПДР України - під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «БМВ», д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Водій свою вину при складанні протоколу не визнав, та пояснив, що керуючи автомобілем марки «Хонда» д.н. НОМЕР_1 по вул. Гетьмана, 6, в місті Києві 24.12.2011 року о 14-10 год. у крайній правій смузі та здійснював маневр повороту направо і в цей час водій автомобіля марки «БМВ», д.н. НОМЕР_2, що рухався за ним, почав випереджати його автомобіль, внаслідок чого сталося ДТП.

Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 27.03.2012 матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені для додаткової перевірки, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що пояснення дані учасниками ДТП працівникам ДАІ істотно різняться між собою, крім того в своїх поясненнях, даних працівникам ДАІ інший учасник ДТП ОСОБА_2 вказує на наявність свідків, пояснення яких відсутні у матеріалах справи.

08.05.2012 матеріали справи про адміністративне правопорушення після додаткової перевірки ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві надійшли до суду. Справа була призначена до розгляду.

В судові засідання призначені 29.05.2012, 08.06.2012 та 27.06.2012 ОСОБА_1 не з'явився, доказів, які б підтверджували відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказана дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1, і в його діях вбачається порушення вимог п.10.1 ПДР України, а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, отже в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, а також рапортом ІДПС Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4, який було надано на виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 27.03.2012, в якому інспектор зазначив, ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, виходячи з пояснень водіїв, розташування транспортних засобів на проїжджій частині та напрямку їх руху.

Крім того, ОСОБА_1, не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення мав право оскаржити його у порядку визначеному законом, подавши на нього зауваження, чого він не зробив.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Встановлено, що правопорушення було вчинено 24.12.2011, суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. 38, 124, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва, через районний суд.

Суддя: