overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1,

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2015 року о 17 годині на вул. Світлицького, 30/7 в м. Києві ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, розпочавши рух, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод, порушила пункт 10.1, 2.3 б Правил дорожнього руху, в результаті чого здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Крім цього ОСОБА_1 о 17 годині 10 хвилин на вул. Маршала Гречка, 26-А в м. Києві керувала автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння (а саме - запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, нерозбірливе мовлення). Від проходження медичного огляду на стан сп»ягніння ОСОБА_1 відмовилась, чим порушила пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Винність правопорушниці підтверджується протоколами (а.с.1,2), схемою ДТП (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 5), поясненнями свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, самою правопорушницею в суді.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 130 ч. 1, ст.ст. 36, 38, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушницею не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушницею штрафу у встановлений строк з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Н. В. Неганова
пр. № 3/759/5831/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУ про АП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне порушення відносно гр.ОСОБА_1 про те, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Булаховського та пр. Паладіна в м. Києві проїхав на забороняючий сигнал світлофору та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п.8.7.3.,16.5 Правил дорожнього руху.

Під час перевірки матеріалів ОСОБА_1 винним себе не визнав, вказавши, що дійсно проїзджав в той день в даному місці та коли в обох полосах руху автомобілі зупинились, почав виїзджати на поворот на вул. Булаховського на зелене світло світлофору. В цей час автомобіль «Шкода» хотів проскочити на червоне світло світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення. Про це зазначив і в поясненні, яке склав працівник Управління патрульної служби в м. Києві.

Свідчення водія ОСОБА_1 відповідають зібраним матеріалам адміністративної справи та узгоджуються з схемою дорожньо-транспортної пригоди і пошкодженнями автомобілів, а також поясненням іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, який заперечував свою вину в даному адміністративному правопорушенні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_2, рухаючись по крайній лівій полосі дороги та виїзджаючи на перехрестя на червоне світло світлофору повинен був надати дорогу автомобілю « Дачія».

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст..284,247 п.1 КУ про АП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУ про АП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розгянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Подільському районі ГУ ДФС в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, працюючого на посаді генерального директора ПрАТ «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014р. під час проведення планової виїзної перевірки ПрАТ «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, буд.№8, було виявлено порушення ОСОБА_1 - генеральним директором ПрАТ «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна», в галузі фінансів і підприємницької діяльності, а саме:

-занижено суми податку на прибуток за період з 01.07.2011р. по 31.12.2013р. на суму 86 748, 00 грн., чим порушено вимоги пп.156.3.2 п.152.2 ст.156 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р..

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та вищевказані обставини підтверджуються:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.12.2014р.(а.с.1);

-актом перевірки від 04.09.2014р. (а.с.7-11).

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП доведеною.

Обтяжуючих та пом»якшуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.40-1, 163-1 ч.1,291,294,299,307,308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф в розмірі 5-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн.00 коп..

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір за звернення до суду в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування потсанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк,копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

В порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурором через Подільський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред»явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О. А. Роман
Справа № 758/3407/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Подільського району РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

10.03.14р. о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував моторолером Дензо в м. Києві по вул. Світлицьокого з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Внаслідок своїх дій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 12, 18)

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП об'єктивно підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.03.2015р. серія АП1 № 188869 (а.с. 1), поясненнями свідків (а.с. 2, 3), рапортом (а.с. 4).

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Беручи до уваги зазначене вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1,на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О. В. Васильченко
пр. № 3/759/5900/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «Азбет», водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1 15.10.2015р., приблизно о 15 годині 20 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Перемоги, 102 в м. Києві не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Honda, р.н. НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винність у пред'явленому обвинуваченні визнав, надав пояснення, що по суті відповідають викладеному вище.

Окрім особистого визнання, така винність знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

Оскільки, водій ОСОБА_1 15.10.2015р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відповідно.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі якого призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф.Сенько
Провадження №3/761/5253/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Молдови, працюючого на посаді водія в ТОВ «Еліт Таксі», адреса проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року близько о 19 годині 10 хвилин в дворі будинку 124 по вул. Жилянській в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не забезпечив безпеку руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб в результаті чого здійснив наїзд на огорожу шлагбауму що призвело до пошкодження автомобіля, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення стосовно вчиненого правопорушення, визнав свою вину в повному обсязі і просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №3/761/4611/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби у місті Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2015 року близько о 19 годині 10 хвилин, по вул. Дмитрівській, 2 в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожніх обставин, не дотримався безпечної відстані та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень автомобілів, чим порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення стосовно вчиненого правопорушення, визнав свою вину в повному обсязі, зазначив, що дійсно був не уважний на дорозі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було виявлено 02.09.2015 року, тобто на день розгляду даної справи минуло понад три місяці.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч. 1 ст. 164, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №3/761/5268/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка Вінницької області, не працююча, адреса проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року близько о 11 годині 20 хвилин по вулиці Б.Хмельницького, 21/19 в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувала дорожніх обставин, не дотрималась безпечної відстані в результаті чого призвело до зіткнення з автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду пояснення стосовно вчиненого правопорушення, визнала свою вину в повному обсязі і просила застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №3/761/4522/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка займає посаду голови ліквідаційної комісії ПрАТ «НТК», адреса знаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, офіс 609, адреса реєстрації: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року працівниками Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві було проведено документальну позапланову виїзну перевірку в ПрАТ «НТК» .

В ході перевірки було встановлено, що голова ліквідаційної комісії ПрАТ «НТК» ОСОБА_1, не дотрималась встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 2012 рік у сумі 15 887 грн., занижено податок на додану вартість у сумі 1000 грн. за лютий 2015 року, янаслідок чого порушено п. 50.1 ст. 50, п. 138.8, п.138.4 ст. 138, п. 201.6 ст. 206 Родаткового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 04.08.2015 № 363/26-59-22-10/32422106.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила. З протоколом про адміністративне правопорушення, який було складено - ознайомлена, про що свідчить підпис останньої. В своїх поясненнях зазначила, що помилки було допущено при неуважності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення встановленого законом ведення податкового обліку, підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту документальної перевірки, копією наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка займає посаду голови ліквідаційної комісії ПрАТ «НТК», визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: