ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/6164/15-п

Провадження № 3/642/1018/15

13 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Клименко О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, продавець, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 51-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 липня 2015 року ХА №143896, ДІМ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, склав цей протокол про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 18.06.2015 року на ЦКР м. Харкова здійснювала торгівлю контрафактною кавою «Якобс», чим порушила авторські права вказаної торгової марки.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину свою визнала. Як доказ скоєння адміністративного правопорушення у матеріалах справи наявний висновок спеціаліста, який складений спеціалістом ПАТ «Монделіс Україна» ОСОБА_3 На підтвердження його повноважень надане свідоцтво спеціаліста, у якому вказано, що: «ОСОБА_4 має необхідні навички та знання для проведення порівняльної візуальної ідентифікації товарів на предмет визначення оригінальності продукції ПрАТ «Монделіс Україна», проте ОСОБА_4 не брав участі у наданні вказаного висновку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протокол - пояснення, протокол вилучення, а також висновком спеціаліста

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 51-2, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0001, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, Код 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, . Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, Код 31010100, .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Клименко О.І.