overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 11 жовтня 2015 року о 06 год. 10 хв. в м. Вінниця, по вул. Блока, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, стан спяніння встановлений за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав просив призначити стягнення у виді адміністративного арешту.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2015 року серії АП2 № 195740; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, тестом приладу Драгер, від 11.10.2015 року, яким встановлено стан спяніння, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 30.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 682/3380/15-п
Провадження № 3/682/1043/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 КУпАП,-

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.08.2015 року о 22 годині ОСОБА_1 в м. Славута по вул. Миру поблизу будинку №136 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, шарпав його за верхній одяг, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП України.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з"явився. Згідно акту судового розпорядника від 02.12.2015 року ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення не проживає близько року, зв"язків з родичами не підтримує, місце його проживання невідоме.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2015 року № 037919, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 05 листопада 2015 року, тобто на момент надходження справи до суду закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ст. 38, ст.173, п. 7 ст. 247, ст. 268, 276-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Хмельницької області з дня її винесення.

Суддя Роїк В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 29 вересня 2015 року близько 11 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького колегіуму ім.. Козубняка, що по вул. Грушевського, 72, м. Хмельницького, висловлювався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок та спокій учнів колегіуму, чим порушила вимоги ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення стягнення на батьків або осіб, які їх замінюють.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки не відомі.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_2, який не досяг шістнадцятирічного віку, правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення,а також факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком за матеріалами перевірки.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 276 280, 283 -287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18.09.2015 року о 14 год. 40 хв., в с. Марянівка, Хмельницького району з поля «№ 2.1 Рідкодуби-Марянівка», здійснив викрадення чужого майна, а саме кукурудзи в качанах вагою 38 кг., для подальшого використання у власних потребах, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом про отримання інформації, протоколом огляду місця події, довідкою про вартість товару, висновком за матеріалами перевірки від 23 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, яке було прийняте 23 вересня 2015 року.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримані має двоє неповнолітніх дітей, працюючої прибиральницею магазину «Фасад»,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, неналежним чином займається вихованням свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, останній 09.10.2015 року близько 11 год. 30 хв., викурював цигарки на території навчального закладу, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення стягнення на батьків або осіб, які їх замінюють.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_2, який не досяг шістнадцятирічного віку, правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення,а також факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи, суть правопорушення, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 допустила порушення вперше, повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 685/1162/15-п
Провадження № 3/685/597/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2015 р. близько 20 год. ОСОБА_1 за місцем постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив психологічне насильство в сімї відносно ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що після похорону, де вживав спиртне, посварився зі своєю колишньою дружиною, обзивали один одного нецензурними словами. В ході сварки потерпіла його штовхнула, тому її також штовхнув.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як за насильство в сімї він уже був підданий стягненню згідно постанов Теофіпольського райсуду від 06.03.2015 р. та 18.06.2015 р.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Хмельницький зональний відділ Військової служби правопорядку, стрілець 2 групи охорони та патрульно-постової служби 3 взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 21 вересня 2015 року близько 11 год. 15 хв. у м. Хмельницькому, вул. Городовікова, 9, виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2015 року, довідкою наркологічного диспансеру, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП від 26 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 683/2776/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 серпня 2015 року близько 16 год. 00 хв. за місцем проживання по вул. Центральній, 12 у с.Красносілка Старокостянтинівського району, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме, висловлювався на її адресу грубими нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, підтвердив вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №044843 від 02.09.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, не належним чином виконувала передбачені законодавством обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 30.09.2015 року близько 14 год. 00 хв. таємно викрала шоколадку «Світоч», вартістю 18 грн. 68 коп. з магазину «Вопак», що по вул. Камянецькій, 63, м. Хмельницького, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чинном, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності від 02 жовтня 2015 року, висновком за матеріалами перевірки, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 685/1416/15-п
Провадження № 3/685/738/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

09 грудня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2015 року близько 11 год. 00 хвилин, по вул. Щорса в стм. Теофіполь громадянин ОСОБА_1, вчив хуліганські дії по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, на зауваження з боку громадян не реагував, поводив себе зухвало, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав та пояснив, що дійсно 22 листопада 2015 року він сварився із своєю колишньою дружиною через те, що вона почала вимагати гроші, які він винен їй по аліментах, він їй пояснив що гроші дітям перерахує через виконавчу службу нащо дружина почала кричати та обзивати його нецензурними словами, просив обмежитись усним зауваженням, оскільки на даний час безробітний, запевнив, що такого більше не повториться.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності притягується вперше, згідно довідки характеристики виданою Святецькою сільською радою від 01.12.2015 року № 67 характеризується позитивно, скарг та заяв з боку жителів на його адресу не поступало.

Оцінюючи наслідки правопорушення, завдану шкоду, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 22, ст. 173 КУпАП, районний суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 06 жовтня 2015 року о 13 год. 40 хв., здійснював торгівлю з рук молоком у невстановленому місці, а саме по вул. Козацькій 54, м. Хмельницького, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2015 року, рапортом працівника міліції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02 жовтня 2015 року о 10 год. 10 хв., здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме яблуками та кабачками, у невстановленому для цього місці, а саме по вул. Шевченка 60, м. Хмельницького, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала, щиро розкаялась.

Факт здійснення ОСОБА_1 даного порушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2015 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, повністю визнала вину, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: