overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/3637/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 05.12.2015 року о 17.30 год., керуючи автомобілем "Хонда CR-Z", д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Глушець м.Луцька, не врахував дорожньої обстановки, не виконав вимогу дорожнього знака 2.1 "Дати дорогу", не надав переваги в русі автомобілю марки "Форд Скорпіо" д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та здійснював маневр повороту ліворуч на вул.Бринського м.Луцька, в результаті чого відбулось зіткнення, чим порушив пункти 2.3 б, 8.4, 16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 05.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 156/1195/15-п Номер провадження 3/156/621/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.12.2015 року приблизно о 00 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в смт.Іваничі по місцю проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2: виражався нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим спричинив психологічну шкоду здоровю останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1М свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, пообіцяв, що подібного більше не вчинить.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , приходжу до висновку, що ОСОБА_3 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність слід рахувати щире розкаювання винного, обставиною, що обтяжує відповідальність, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння . Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те, що не працює, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

з оригіналом згідно

Суддя А.А.Шумський
Справа № 158/2387/15-п
Провадження № 3/0158/566/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.02.2015 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано обмеження, передбачені ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у виді: заборони виходу з будинку /квартири/ з 22 год. до 06 год.; заборони перебувати у місцях, де вживають спиртні напої; заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд; зявлятися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію два рази на місяць.

13.09.2015 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу із будинку з 22 год. до 06 год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просить суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду доведена письмовим поясненням порушника від 21.09.2015 року та постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.02.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, згідно яких ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, порушив встановлену судом заборону виходу з будинку з 22 год. до 06 год.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушеня доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, вважаю, що до ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерцівському районі (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 165/2664/15-п
Провадження № 3/165/1372/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

зач. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Працівниками Володимир-Волинського МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області скеровано до Нововолинського міського суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУАП, а саме:

- у матеріалах справи відсутній протокол висновку медичного освідчення.

Наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУАП, а тому матеріали слід повернути органу, яким складено протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.130 КУпАП повернути у Нововлинський ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 165/2482/15-п
Провадження № 3/165/1266/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дана справа призначалась до розгляду 17.12.2015 року, однак була відкладена у звязку із неявкою в судове засідання правопорушника, який був повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 28.12.2015р. на 09 год. 50 хв. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити через Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.

Про виконання постанови повідомити головуючому письмово до судового засідання.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 158/2411/15-п
Провадження № 3/0158/570/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділення поліції ГУПН у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Дідичі, вул. Польова, 43 Ківерцівського району Волинської області, непрацюючої,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2015 року інспектором поліції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 001454, згідно якого 31.10.2015 року близько 12 год. ОСОБА_1 в с. Дідичі по вул. Польова, 45 Ківерцівського району Волинської області, вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3, а саме пошкодила його криницю, завдавши збитків в сумі 1100 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що криниця належить їй, пошкодження вчинив ОСОБА_3, який всіляко перешкоджає їй у користуванні криницею. Будь яких хуліганський дій вона не вчиняла.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу наступного висновку.

Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП, під дрібним хуліганством розуміється нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян, оскільки суперечка між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникла на грунті неприязних відносин на території їхніх господарств, і предметом спору є криниця, яка розташована на межі земельних ділянок.

Таким чином, викладені в протоколі обставини про те, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, в судовому засіданні не доведені, адміністративне правопорушення уповноваженою особою кваліфіковане невірно, а дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 173, 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення,.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 165/2567/15-п
Провадження № 3/165/1330/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 вересня 2015 року о 10 годині здійснювала продаж водних біоресурсів (раків звичайних) в кількості 23 екземпляри, загальною вагою 1 кг, на центральному ринку м.Нововолинська, не маючи при собі дозвільних документів на продаж, а саме накладної, яка б засвідчувала походження раків та законність їх придбання, а також експертного висновку, який засвідчував би їх якість.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушила порядоку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу. Разом з тим, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 158/2384/15-п
Провадження № 3/0158/565/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Ківерці, вул. Київська, 71/3 Волинської області, пенсіонера,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2015 року в м. Ківерці по вул. Чкалова, 24-А Волинської області, в магазині «7-23» ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: сметани, консерви «Сардина» та кавового напою «Галка», всього на загальну суму 91, 21 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні крадіжки визнала повністю, щиро розкаялася та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 щодо вчинення дрібного викрадення чужого майна доведена постановою слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області від 31.07.2015 року, рапортом працівника міліції від 26.07.2015 року, повідомленням директора ТОВ «Клевер Сторс» про крадіжку від 27.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.07.2015 року та свідка ОСОБА_2 від 26.07.2015 року, згідно яких 26.07.2015 року в м. Ківерці по вул. Чкалова, 24-А Волинської області, в магазині «7-23» ОСОБА_1 викрала продукти харчування, а саме: сметани, консерви «Сардина» та кавового напою «Галка», всього на загальну суму 91, 21 грн.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа №167/1556/15-п
Провадження №3/167/597/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 грудня 2015 року близько 17 год. 20 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 18.12.2015 року близько 17 год. 20 хв. між ним та його дружиною виник словесний конфлікт на побутовому грунті, під час якого він ображав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 165/2983/15-п
Провадження № 3/165/1508/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, на якого протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.1732 КУпАП, 16 грудня 2015 року о 15 годині 30 хвилин вигнав з будинку свою колишню дружину ОСОБА_2 з якою він на даний час проживає, та зачинив двері, чим завдав їй психологічного болю.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.1732 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини правопорушником, правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї. Стягнення слід визначити в межах санкції статті у виді громадських робіт.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.1732 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З.В. Горецька