Справа № 541/2880/15-п
Номер провадження3/541/884/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Миргородського району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про скоєння адміністративного правопорушення серії АП2 №165130 від 28 жовтня 2015 року, 28 жовтня 2015 року о 02 годині 39 хвилин в м. Миргороді по вул. Гоголя, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, неадекватна поведінка. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в лікарняних закладах та від тестування на алкотестері «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що від проходження медичного огляду в лікарняному закладі він не відмовлявся, а лише просив працівників ДПС забезпечити на час проходження огляду присутність двох свідків. Зазначив, що на момент проходження огляду працівниками ДПС було забезпечено присутність лише одного свідка, ОСОБА_2, інший свідок ОСОБА_3 був залучений після того як свідок ОСОБА_2 поїхав з місця. Зазначив, що вночі 28 жовтня 2015 року у стані алкогольного спяніння він не перебував, на підтвердження чого ним було згодом, після оформлення протоколу, пройдено огляд на стан алкогольного спяніння у приміщенні Миргородської ЦРБ, відповідно до результатів якого було встановлено відсутність у нього алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_6, в судовому засідання пояснив, що дійсно близько 03 год. 00 хвилин 28 жовтня 2015 року його було зупинено працівниками ДПС з метою залучення його у якості свідка для підтвердження факту відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння громадянином ОСОБА_1, або у разі згоди вказаною особою на проходження даного огляду підтвердити його результати.

На запитання суду, чи відмовлявся ОСОБА_1 від проходження огляду ОСОБА_4 відповів ствердно, що ОСОБА_1 відмовився. Крім того зазначив, що з ротової порожнини ОСОБА_1 відчувався запах «перегару».

Заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_1, заслухавши свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які розповіли про обставини зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та вилучення в нього документів, вивчивши матеріали справи (протокол про скоєння правопорушення, пояснення свідків, висновок №116 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або під впливом лікарських препаратів,) дослідивши відеозаписи з місця подій, які долучені до матеріалів справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Статтею 130 КУпАП визначено, що адміністративному стягненню мають бути піддані особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного спяніння визначений ст. 266 КУпАП, а саме ч.2 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

А у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я (ч.3 ст. 266 КУпАП України).

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Тобто законом визначено, що особа має право проходити огляд на стан алкогольного спяніння в такому порядку: у присутності двох свідків за допомогою технічного засобу працівниками міліції на місці або згідно ч.3 ст. 266 КУпАП у закладі охорони здоровя у разі незгоди водія на проведення відповідного огляду за допомогою технічного засобу або у разі незгоди з його результатами. Крім того, при проходженні огляду у закладі охорони здоровя, присутність двох свідків законом не вимагається.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складає самостійний склад правопорушення відповідальність за яке передбачена санкцією відповідної частини статті 130 КУпАП України.

Тобто, не зважаючи на факт того, що ОСОБА_1 станом на 04 годину 10 хвилин 28 жовтня 2015 року перебував у тверезому стані, що підтверджується висновком №116, суд вбачає у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Вказаний факт підтверджується протоколом серії АП2 № 165130, поясненнями наданими свідком ОСОБА_2 в судовому засіданні, відеоматеріалом який долучений до матеріалів справи. а тому він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 гривень 60 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1,130 , 221, 266, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави, р/р 0001, , код виду платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача - ГУДК України в Полтавській області м. Полтава, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривень 60 копійки судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя: О. А. Городівський