overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/15553/15-п

27 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 23.08.2006 року Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Рівне на АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 30 жовтня 2015 року о 21 год. 00 хв. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 зберігав гладкоствольну рушницю марки Benelli №F287757P/C1179598P, належно оформлену в Рівненському МВ, яку залишив без нагляду та зберігав поза межами сейфу, чим своїми діями порушив правила зберігання зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановлений законом строк, причину неявки суду не повідомляв, заяву про перенесення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

На підставі ч. 1 ст. 191 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/15317/15-п

27 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Рівне на АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 15 жовтня 2015 року о 19 год. 50 хв. на 440км+500м автодороги Київ Чоп Львівської області Бродівського району, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro» д.р.н. «ВК8780АТ», не розрахував безпечної дистанції та безпечного інтервалу, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan X Trail» д.р.н. «АІ1137ЕР», яким керував ОСОБА_2

В наслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час на місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановлений законом строк, заяву про перенесення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником юридичного відділу ПАТ "Волинь-цемент"

за ст. 124 КУпАП,

Права за ст. 268 КупАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 вересня 2015 року о 13 год. 20 хв.на а/д Львів - Пустомити - Меденичі км.8+000м, керуючи транспортним засобом „Ford Fiesta, з номерним знаком ВК 8272ВН перед початком перестроювання та зміни напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи поворот праворуч не зайняла відповідне крайнє положення, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Mercedes Sprinter" з номерним знаком ВС 5696 СО, який рухався в попутньому напрямку, транспорті засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями порушника в судовому засіданні та на місці вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя-
Справа № 186/1682/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

03 грудня 2015 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15 листопада 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом поліції, не зявився на реєстрацію до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, чим порушив правила постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП,

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.24,40-1, ч.1 ст. 187, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 617/2085/15-п
Провадження № 3/617/568/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працює начальником відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Жовтневе»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2015 року ОСОБА_1 під час шикування особистого складу у відділі прикордонної служби «Жовтневе» був з залишковими ознаками вживання спиртних напоїв. За результатами медичного освідоцтва крові виявлено 2,1 проміле рівню алкоголю, чим порушив ст. 11,13,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердила факт вчиненого правопорушення, зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 130039 від 25.11.2015 року, протоколом медичного огляду № 80, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність - судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину що помякшує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 172-15, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення адміністративний арешт з утриманням на гауптвахті строком 3 ( три ) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 617/2008/15-п
Провадження № 3/617/544/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2015 року близько 09 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 на Печенізькому водосховищі Вовчанського району Харківської області, ловив рибу забороненим для любительського рибальства знаряддям лову сіткою рибальською в кількості 1 шт., з пластикового човна «СЛ-350» та впіймав рибу: плітка 5 шт., плоскирка 6 шт., окунь 1 шт., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1, був своєчасно сповіщений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу №000048 від 30.10.2015 року про адміністративне правопорушення, опис оцінкою від 30.10.2015 року, розпискою про відповідальне зберігання, іншими матеріалами справи.

Відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, не підлягає вирішенню, оскільки в матеріалах справи відсутні належним чином оформлені докази, що підтверджують суму завданих матеріальних збитків.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті з конфіскацією сітки рибальської.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.4 ст.85, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Конфіскувати в дохід держави сітку рибальську розміром: L-65м, h 2,0м, а 32 мм, яка знаходяться на складі Печенізької дільниці рибоохорони в с. Печеніги, вул. 1 Травня, 37, Харківської області, згідно приймального акту від 30.10.2015 року.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 3/638/2817/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Патрульної Служби у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, тимчасово не працюючий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 62341 АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.11.2015 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління Патрульної Служби у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, 23.10.2015 року о 10-50 год. керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_1, по вулиці Клочківській у місті Харкові, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Geely MK», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України. Заподіяна матеріальна шкода.

Інспектором ПС роти №1 батальйону №1 УПС МВС УМ Харків рядовим міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення від 23.10.2015 року серії АП1 №879032.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, протокол не оспорював, претензій до співробітників Патрульної Служби не має.

Проаналізував всі обставини справи, схему ДТП, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 співробітниками Патрульної Служби у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані правильно та містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вина водія ОСОБА_1 у даної ДТП доказана.

У відповідності зі ст. 33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст. 294 КпАП України.

Суддя І.О.Грищенко
Провадження № 3/638/2908/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з МВС України Управління патрульної служби в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.10.2015 року близько 08-00 год. в м. Харкові по пр. Правди, 1 рухаючись на автомобілі Daewoo Lanos TF69Y д.н. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяно матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №882550 від 27.10.2015 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3 судовий збір у дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Провадження № 3/638/2870/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з МВС ГУМВС України в Харківській області ХМУ Дзержинського районного відділу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, Мікрорайон 4АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА №025845 від 16.10.2015 року 12.10.2015 року близько 22-30 год. донька гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснила крадіжку з супермаркету «Класс» по пр. Л. Свободи, 43 міста Харкова. Таким чином гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою відповідальність передбачену ст.184 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.184 ч.1 КУпАП ,-

СУДДЯ П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

ОСОБА_3 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________