overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 563/1183/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Новий Корець Корецького району Рівненської області, вул. Проста, 27, непрацюючої

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

10.09.2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинила сімейний скандал відносно матері свого співмешканця - ОСОБА_2, при цьому виражалася в її адресу нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

Свою вину ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення визнає повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 006042, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1

По місцю проживання ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення - 30 (тридцять годин) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
справа № 566/1170/15-п
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробіного, громадянина України, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, раніше підданого адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративні правопорушення РВ № 007700 від 29 вересня 2015 року вбачається, ОСОБА_1 21 вересня 2015 року порушив п.5 ст. 187 КУпАП встановлених йому правил адміністративного нагляду, а саме не з'явився на реєстрацію в Млинівський РВ УМВС.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки двічі протягом року був підданий адміністративному стягненню.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, без поважних причин.

У зв'язку з цим, постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрінніх справ на 04 грудня 2015 року.

04 грудня 2015 року ОСОБА_1 в суд не з'явився, його привід відповідно до постанови суду від 25.11.2015 року не виконано, ропортів про невиконання приводу від працівників правоохоронних органів ненадходило.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи являється обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа № 566/1312/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

04 грудня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 04 грудня 2015 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ч.2 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 15 грудня 2015 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

СУДДЯ:
справа № 566/1205/15-п
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, безробінього, громадянина України, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, раніше підданого адміністративному стягненню за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративні правопорушення РВ № 007225 від 06 жовтня 2015 року вбачається, ОСОБА_1 05 жовтня 2015 року близько 19 год. 00 хв. знаходився в пяному вигляді на вулиці Ватутіна в смт. Млинів Рівненської області, мав хитку ходу та неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки двічі протягом року був підданий адміністративному стягненню.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, без поважних причин.

У зв'язку з цим, постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрінніх справ на 04 грудня 2015 року.

04 грудня 2015 року ОСОБА_1 в суд не з'явився, його привід відповідно до постанови суду від 25.11.2015 року не виконано, ропортів про невиконання приводу від працівників правоохоронних органів не надходило.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи являється обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП повернути в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа № 566/1170/15-п
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробіного, громадянина України, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, раніше підданого адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративні правопорушення РВ № 007839 від 29 вересня 2015 року вбачається, ОСОБА_1 20 вересня 2015 року порушив п.5 ст. 187 КУпАП встановлених йому правил адміністративного нагляду, а саме не з'явився на реєстрацію в Млинівський РВ УМВС.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки двічі протягом року був підданий адміністративному стягненню.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, без поважних причин.

У зв'язку з цим, постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрінніх справ на 04 грудня 2015 року.

04 грудня 2015 року ОСОБА_1 в суд не з'явився, його привід відповідно до постанови суду від 25.11.2015 року не виконано, ропортів про невиконання приводу від працівників правоохоронних органів ненадходило.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи являється обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 572/4264/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

25 листопада 2015 року о 21 годині 55 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у підїзді будинку № 37 по вул.Широкій м.Сарни Рівненської області, під час суперечки із ОСОБА_2, яка виникла на побутовому грунті, ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю.

Вказані вище обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення від 3 грудня 2015 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої ОСОБА_2, висновком від 2 грудня 2015 року інспектора Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області по повідомленню потерпілої, які доводять факт хуліганських дій з боку ОСОБА_1, за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, тобто, у вчинені дрібного хуліганства.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, стягнення, передбачене у санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 610/3670/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, порушив ведення податкового обліку, яке виразилось у несвоєчасному повідомленні про суми виплачених доходів платникам податків фізичним особам, і сум утриманого з них податку за 2 кв. 2015 року, з граничним терміном подання 10.08.2015 року, фактично подано до ДПІ 08.10.2015 року, чим порушив п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, суду причини неявки не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 867375 № 297 від 03.11.2015 року, актом про результати камеральної перевірки № 277/20-01-17-12/НОМЕР_1 від 28.10.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна грн.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 610/3665/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, порушив ведення податкового обліку, яке виразилось у неповідомленні про суми виплачених доходів платникам податків фізичним особам, і сум утриманого з них податку за 2 кв. 2015 року, з граничним терміном подання 10.08.2015 року, фактично до ДПІ не подано, чим порушив п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, суду причини неявки не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 867374 № 291 від 28.10.2015 року, актом про результати камеральної перевірки № 275/20-01-17-12/НОМЕР_1 від 28.10.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна грн.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№ 614/1221/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: вул.Жовтнева буд.19 смт.Борова Борівського району Харківської області, ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХА 003967 від 03.12.2015 р. вбачається, що 01.12.2015 р. близько 20 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1, в стані алкогольного сп`яніння вчинив хуліганські дії відносно гр.ОСОБА_2 в смт.Борова по вул.Миру буд.29, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 003967 (а.с.2), протоколом про прийняття заяви (а.с.3), поясненням потерпілої (а.с.4), поясненням правопорушника (а.с.5), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння (а.с.6).

В суді гр. ОСОБА_1вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу штраф суду смт Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 204 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача (МФО): 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: *;101;;Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 Н. Г.