Справа № 265/7241/15-п
Провадження № 3/265/1331/15
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Азовмашпром», який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2015 року приблизно об 19-00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в АДРЕСА_2, будучи в стані спяніння, вчинив сімейну сварку із своїм сином, ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу сина, що виразилось у його образах, спричинивши тим самим психологічне насильство в родині.

Правопорушник свою провину визнав, пояснивши, що він дійсно 12 вересня 2015 року у вечірню пору посварився із своїм сином за місцем мешкання та висловлювався на адресу сина нецензурною лайкою. Не заперечував, що того дня вживав спиртні напої.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказував, що 12 вересня 2015 року його батько, ОСОБА_2, прийшов додому у нетверезому стані, на підставі чого із ним виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 висловлювався на його адресу образливо, використовуючи ненормативну лексику, що для нього було неприйнятним. Натомість зазначав, що у подальшому він із батьком поспілкувався, внаслідок чого конфлікт між ними був вичерпаний. На підставі цього не наполягав на застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення.

Провина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами перевірки заяви ОСОБА_3

Натомість органом, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд при цьому зауважує, що склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП наявний у випадку вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї. Тобто склад наявного адміністративного правопорушення буде лише після накладення на цю особу адміністративного стягнення.

Однак в матеріалах, доданих до протоколу про виявлене правопорушення представниками Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, відсутні відомості про притягнення ОСОБА_2 до адміністративного стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до 12 вересня 2015 року, тобто до моменту повторного протягом року вчинення насильства в сім'ї.

Таким чином суд не приймає до уваги постанову суду від 28 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративного стягнення ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП для кваліфікації дій останнього.

За п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що суд встановив, що подія адміністративного правопорушення мала місце, а ОСОБА_2 фактично вчинив таке правопорушення, то таким чином дії останнього необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі переліченого суд вважає, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої особи.

При цьому суд враховує, що правопорушник повністю визнав свою провину та покаявся, а також своїми діями після складення протоколу про виявлене правопорушення фактично усунув виявлені порушення, про що свідчать пояснення ОСОБА_3, психічному здоровю якого безпосередньо й була завдана шкода.

З урахуванням переліченого, беручи до уваги особу правопорушника, суд вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_2 положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя