overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1037/15
Справа №754/3973/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2015

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв. 182,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.03.2015 року о 14.10 годині, керуючи автомобілем Пежо Партнер номерний знак НОМЕР_2 на території парковки ТЦ Даринок на перехресті вул. Магнітогорської, 1-А - вул. Біломорської в м. Києві, порушив п. п. 2.2 додаток 1, 10.1,16.11 ПДР, при цьому виїзджаючи з другорядної дороги не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Справа №754/3625/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.2015

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, з участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

кв. 12,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 01.03.2015 року о 07.15 годині, керуючи автомобілем Фольксваген Бора номерний знак НОМЕР_1 по вул. Електротехничній, 18 в м. Києві, порушив п. п. 2.3Б, 10.1, 13.3, 10.9 ПДР, при цьому, рухаючись заднім ходом, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не скористався допомогою сторонніх осіб, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 водій ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями в суді ОСОБА_3

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, ставлення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, думку потерпілого, який просив не позбавляти права керування транспортними засобами ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1308/15
Справа №754/5277/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.04.2015

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв. 41,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.03.2015 року о 08.45 годині, керуючи автомобілем Форд номерний знак НОМЕР_2 по вул. Електротехничній, 9 в м. Києві, порушив п. п. 10.1, 10.9 ПДР, при цьому, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем

ЗАЗ 1103 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював і порушення ПДР визнав.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, ставлення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2390/15
Справа №754/9948/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

81-Б, кв. 34,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26.06.2015 року о 19.40 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Братиславській в м. Києві на шляхопроводі біля ринку « Юність », порушив п. п. 2.3Б, 11.4,12.1,10.1,13.1 ПДР, при цьому не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, не вибрав безпечний боковий інтервал, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем « Форд » номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював і порушення ПДР визнав.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, ставлення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1369/15
Справа №754/5619/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.04.2015

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 , зареєстрованого в

АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 12 листопада 2014 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем

Шкода Октавія номерний знак НОМЕР_1 на регульованому перехресті вул. Радунської - вул. Лисківської в м. Києві порушив п. п. 2.3б, 16.5, 12.3 ПДР, при цьому не врахував дорожню обстановку, розпочав рух після червоного сигналу світлофора на зелений сигнал і не переконався, що це буде безпечним, що всі учасники дорожнього руху завершили проїзд перехрестя, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, доповненням до протоколу з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , фотознімками, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Після 12 листопада 2014 року минуло більше трьох місяців і тому справа підлягає закриттю на підставі ст.ст. 247 п. 7, 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і справу закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1039/15
Справа №754/3978/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2015

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, №,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 2 березня 2015 року о 14.15 годині порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, при цьому керував автомобілем Опель з номерним знаком АА7252МО по пр. Червонозоряному,9/1 в м. Києві з ознаками алкогольного спяніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що керував автомобілем в тверезому стані, був зупинений безпричинно, не мав ознак спяніння і тому дійсно відмовився від пропозиції пройти медичний огляд .

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

протоколом про адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2.Л. і ОСОБА_3 про відмову водія від огляду на стан спяніння і підписання протоколу, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_4 про причину і наслідки зупинки водія ОСОБА_1

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3400 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн.54коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Номер провадження 3/754/2471/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, з участю представника потерпілого

ОСОБА_1, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по

АДРЕСА_1,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 27.06. 2015 року о 04.00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з напівпричіпом « Trailor » номерний знак НОМЕР_3 на 181 км + 900 м автодороги Київ-Одеса, порушив п. п. 2.3Б, 13.1 ПДР, при цьому не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з напівпричіпом « Sambo » номерний знак НОМЕР_4 автомобіля НОМЕР_5, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 фактичні обставини справи не оспорював і порушення ПДР визнав.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, протоколами огляду транспортів, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, рапортом працівника міліції.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, ставлення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2423/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

15/46, кв. 47,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31.05.2015 року в 00.30 годин за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї, а саме, висловлювався нецензурними словами по відношенню своєї дружини ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дійсно посварився з дружиною на день народження доньки, на даний час він з дружиною помирився, він є інвалідом 1 групи довічно.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав :

- в протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не зазначено нормативний акт ( частину ст. 173 -2 КУпАП ), який передбачає відповідальність за дане правопорушення,

- до матеріалів справи долучені ксерокопії пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, які ніким не завірені належним чином,

- в матеріалах справи відсутні документи ОСОБА_1 на підтвердження інвалідності 1 групи довічно і ці доводи ОСОБА_1 нічим не спростовані,

- ОСОБА_1 має явні ознаки інвалідності і інвалідність ОСОБА_1 першої або другої групи перешкоджає накладенню будь-якого адмінстягнення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2597/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста ОСОБА_1Котович, розглянувши справу за ст.160 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 12 серпня 2015 року об 11.00 годині по пр. Маяковського, 62-А в м. Києві торгував біжутерією з рук на вулиці, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.160ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, рапортом дільничого інспектора, актом огляду і вилучення, фотознімками, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, сімейний стан, вік, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн. ) в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 34 грн. 54 коп. ) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Номер провадження 3/754/1038/15
Справа №754/3974/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2015

міто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 5 березня 2015 року о 01.35 годині порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, при цьому керував автомобілем « Тойота » з номерним знаком АА7323АІ по вул. Бальзака, 59 в м. Києві з ознаками алкогольного спяніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 пять разів повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не зявився і клопотань не надіслав, тому справа розглянута за його відсутності.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

протоколом про адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відмову водія від огляду на стан спяніння і підписання протоколу, рапортом інспектора ДПС.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3400 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн.54коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Номер провадження 3/754/1093/15
Справа №754/4207/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2015

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по вул. Черняховського,

36, кв. 109 в м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 лютого 2015 року біля 22.50 години, керуючи автомобілем

Шкода Фабія номерний знак НОМЕР_1 по вул. Каштановій, 15-Б в м. Києві, порушив п. п. 10.1, 10.9, 2.10А ПДР, при цьому під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП, чим скоїв адмінправопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 тричі належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не зявився і клопотань не надіслав, а тому справа розглянута за його відсутності.

Скоєння адміністративних правопорушень підтвержується: протоколами про адмінправопорушення, схемою ДТП, доповненням до протоколу про адмінправопорушення з описом пошкоджень автомобілів, рапортами ІДПС, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст. ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян( 425 гривень ) в доход держави, за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 306 гривень ) в доход держави. На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 425 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2381/15
Справа №754/9937/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста ОСОБА_1Котович, розглянувши справу за ст.156 ч.1 КУпАП

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 24 червня 2015 року о 21.00 годині по пр. Маяковського, 60/10 в м. Києві в приміщенні павільйона « Якісні продукти » здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим скоїла адмінправопорушенння ,передбачене ст.156 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 фактичні обставини справи не оспорювала.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується складеним протоколом про адмінправопорушення, рапортом працівника міліції , письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, актом вилучення алкогольних напоїв: пляшка коньяку « ОСОБА_5 5 зірок » - з залишком коньяку 250 гр., пляшка коньяку « Кримский отборний » - з залишком коньяку 350 гр., пляшка коньяку « Коблево » з залишком коньяку 200 гр., пляшка горілки Хлібний дар » - з залишком горілки 200 гр., пляшка горілки « Неміров » - з залишком горілки 200 гр., пляшка вина « Портвейн » - з залишком вина 500 гр.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 850 гривень ) в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі ( алкогольних напоїв ) : пляшка коньяку « ОСОБА_5 5 зірок » - з залишком коньяку 250 гр., пляшка коньяку « Кримский отборний » - з залишком коньяку 350 гр., пляшка коньяку « Коблево » з залишком коньяку 200 гр., пляшка горілки Хлібний дар » - з залишком горілки 200 гр., пляшка горілки « Неміров » - з залишком горілки 200 гр., пляшка вина « Портвейн » - з залишком вина 500 гр.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,03 розміру заробітної плати ( 36 грн. 54 коп. ) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :