overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/2795/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05 грудня 2015 року, приблизно о 16-й годині, в смт. Бабинці Бородянського району Київської області ОСОБА_1, за місцем проживання по вул. Шевченка, 84, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та не впускав її до будинку, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 05 грудня 2015 року він, дійсно, посварився з дружиною, оскільки вона тривалий час була відсутня, залишивши вдома малолітню дитину. На даний час вони вже примирилися. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 361/5225/15-п
Провадження № 3/361/2092/15
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2015 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обов»язково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Броварського відділу поліції забезпечена не була.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальнику Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л.Міхієнкова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. Справа № 370/1560/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Колонщина Макарівського району Київської області, вул. Жукова,3, не працюючого, за ст.185 КУпАП,

В с т а н о в и в:

23.06.2015 року, близько 12 години в с. Колонщина по вул.. Жукова Семенік Максим Вікторович перебуваючи в стані алкогольного спяніння був запрошений працівниками міліції до службового автомобіля для складання адміністративного протоколу, але він відмовився, упирався, хапав за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.185 КУпАП, оскільки достовірно встановлено, що останній вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

З врахуванням особи правопорушника, обставини яка помякшує відповідальність, останньому слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.185 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 401, 185, 221, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби з використанням на фізичних роботах.

Термін відбування покарання починати з моменту прийняття до виконання постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. Справа № 370/1577/15-п

Справа № 370/1577/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

До суду 24.06.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №616317, про те, що ОСОБА_1 10.03.2015 року о 00 годині 45 хвилин в смт. Макарів Макарівського району по вул.. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Проведено медичне освідування на стан алкогольного спяніня приладом «Драгер» №0660, результат тесту -1,77% при допустимих 0,2%, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень .

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №616317 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 10.03.2015 року.

Таким чином, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №616317 закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. Справа № 370/1626/15-п

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2ст. 187 КУпАП,

В с т а н о в и в :

До суду 01.07.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КХ №004777, про те, що ОСОБА_1 23.06.2015 року о 23 годині 30 хвилин в с. Липівка по вул.. Плевако 2, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.3 обтяжень адміністративного нагляду встановлених постановою Макарівського районного суду Київської області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

У відповідності до вимог п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, де зазначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №43, виданого КЗ КОР КОБАМЗ Макарівським відділенням ОМЗ від 30.06.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 27.06.2015 року.

Таким чином, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №004777 наявні обставини, передбачений п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами п.9 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. Справа № 370/1597/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.06.2015 року близько 14 години 00 хвилин в с.Наливайківка по вул.. Комсомольська,23-а вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2., а саме: ображав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 1732 КУпАП, оскільки достовірно встановлено, що останній вчинив насильство в сімї.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка помякшують відповідальність є щире розкаяння, притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставину, яка помякшує відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 1732 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Згідно вимог ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 401, ч.1 ст. 1732, 221, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. Справа № 370/1631/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2ст. 187 КУпАП,

В с т а н о в и в :

До суду 01.07.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КХ №004705, про те, що ОСОБА_1 06.06.2015 року в період з 09 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин, який перебуває під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до Макарівського РВ за адресою: смт. Макарів, вул.. Пушкіна 4, чим порушив п.4 обмежень адміністративного наглядного встановлених, постановою Макарівського районного суду Київської області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

У відповідності до вимог п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, де зазначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №43, виданого КЗ КОР КОБАМЗ Макарівським відділенням ОМЗ від 30.06.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 27.06.2015 року.

Таким чином, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №004777 наявні обставини, передбачений п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами п.9 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. Справа № 370/1638/15-п

02 липня 2015 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.1732 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.06.2015 року близько 19 години 00 хвилин в смт.Макарів по вул..Львівській 3, будучи пяним вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.1732 КУпАП, оскільки достовірно встановлено, що останній повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка помякшують відповідальність є щире розкаяння, притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставину, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.1732 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Згідно вимог ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст.401, ч.2 ст. 1732, 221, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорока) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р. Справа № 370/1665/15-п

03 липня 2015 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.1732 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.07.2015 року близько 20 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 будучи пяним вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, кидався битись, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.1732 КУпАП, оскільки достовірно встановлено, що останній повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка помякшують відповідальність є щире розкаяння, притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставину, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.1732 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Згідно вимог ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст.401, ч.2 ст.1732, 221, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. Справа № 370/1717/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, 24.06.2015 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього, а саме: був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, о 22 год. 48 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

При цьому, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №43 від 30.06.2015 року КЗ КОР КОБСМЕ Макарівського відділення СМЕ ОСОБА_1М ІНФОРМАЦІЯ_4 помер 27.06.2015 року, причина смерті утоплення у воді.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю.Устимчук