ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/15593/15-п

16.11.2015

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, громадянина України, голова ліквідаційної комісії ПрАТ «Аптека Рівненського району», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

- за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Про права, відповідно до ст.. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений.

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року інспектором ДПІ у м. Рівне при перевірці ПрАТ «Аптека Рівненського району», було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким було виявлено порушення ОСОБА_1 3акону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг , чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 155-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та суду пояснила, що вона приступила до виконання обовязків голови правління ПрАТ «Аптека Рівненського району» на підставі протоколу засідання наглядової ради №1 від 23.05.2011р., а вказані в протоколі порушення були здійсненні до моменту її вступу на посаду, тобто були вчиненні іншою особою.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Як видно з досліджених письмових доказів по справі, при складані постанови службова особа всупереч положенням ст. ст. 245, 251 КУпАП, не було з'ясовано повно і об'єктивно обставин страви, а відтак чи винна ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, чи є в її діях склад адміністративного правопорушення, чи підлягає вона притягненню до адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви, щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких підстав, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона правопорушення, що є обовязковою складовою складу правопорушення, а відтак в діях останньої відсутній склад правопорушення.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1, КУпАП закрити, за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя: Н.Г. Кучина