overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/9024/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.12.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Харківській області, громадянина України, працює водієм у "Левгасофт МК", мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Безлюдівка, в"їзд Жовтня, 9/7, -

В с т а н о в и в:

19 липня 2015 року приблизно о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом - цистерна державний номерний знак НОМЕР_2 і рухаючись по автошляху Київ-Харків, не вибрав безпечну швидкість руху через що при появі перешкоди на дорозі, не впорався з керуванням, з"їхав з проїзжої частини в кювет по ходу руху та перекинувся на правий бік, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №150698 від 19.07.2015 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення 19 липня 2015 року.

Таким чином, на день розгляду вищевказаної адміністративної справи строк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при таких обставинах - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/9035/15-п
Провадження № 3/635/2497/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 ОСОБА_1 Вікторівни,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №661391 від 02 листопада 2015 року ОСОБА_2, будучи посадовою особою директором ТОВ «Сінта-Фарм Компані», юридична адреса: м. Харків, пров. Криничний, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік на суму 109800 гривень та завищення відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ за грудень 2014 року на суму 344167 гривень, чим порушила вимоги п.п. 139.1.9, 139.1 ст. 139, п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п. 198.1 п. 198.3, п. 198.4, ст. 198 Податкового Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ОСОБА_1 справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення зазначеного адміністративного правопорушення зазначене м. Харків, пров. Криничний, 10.

При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Харківського районного суду Харківської області не поширюється, протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, який його направив до Харківського районного суду Харківської області для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 ОСОБА_1, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 ОСОБА_1 до Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/8862/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.12.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІз обслуговування Харківського району та міста Люботин ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Брянській області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Руські Тишки, вул.Польова, 51 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року приблизно о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 і рухаючись по автошляху Харків-Липці, на 17 кілометрі + 300 метрів, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який переходив проїзжу частину в межах пішоходного переходу, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав легкі травми, а автомобіль - механічні ушкодження, чим порушив вимоги пункту 18.1 Правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КпАП України, його провина у вчиненні данго правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №226508 від 02.11.2015 року, протоколом огляду місця події від 29.10.2015 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

При визначенні характеру та розміру покарання, яке повинен понести ОСОБА_1, враховую характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.

Роз"яснити, що у разі не сплати штрафу в добровільному порядку протягом п"ятнадцяти днів, постанова, у відповідності з вимогами ст.ст.307-308 КпАП України, буде направлена для примусового виконання і штраф буде стягнений в подвійному розмірі, що буде становити 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня отримання копії постанови.

Суддя :ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/8466/15-п

Провадження № 3/635/2140/2015

04 грудня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 29, Харківського району Харківської області,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконує своїх обовязків по догляду за дітьми, оскільки 21 жовтня 2015 року приблизно о 11год. 30хв. під час відвідування родини працівниками міліції разом з представниками Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області було виявлено, що діти мешкають в неналежних умовах.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2015р., рапортом Ст.о/у ВКМСД Харківського РВ (з обслуговуванням Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 29, Харківського району Харківської області, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00грн. (сімнадцять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 29, Харківського району Харківської області, судовий збір на користь держави в сумі 243,60грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
Справа № 635/8860/15-п
Провадження № 3/635/2275/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 листопада 2015 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем MAN TGL 12240, номерний знак АХ5300CВ, в с. Пісочин Харківського району Харківської області на вул. Крупській,15, не вибрав безпечний інтервал руху та здійснив наїзд на рекламний носій «КІА-сервіс».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.13.1 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій зазначив, що просить розглядати справу за його відсутністю, вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 950250 від 02 листопада 2015 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня вручення постанови.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/8968/15-п
Провадження № 3/635/2481/2015
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 16.01.1983р.н., не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 12, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 034715 від 21 листопада 2015 року, громадянка ОСОБА_1 19 листопада 2015 року приблизно о 16год. 00хв. за місцем свого мешкання вчинила сварку з ОСОБА_2, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
№ провадження 3/646/1854/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1, який проживає за адресою: вул. ОСОБА_2, б. 14/17, кв. 17, м. Харків,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 року о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1, на регульованому перехресті вул. Шота-Руставелі та пл. Руднєва в м. Харкові, порушив п. 16.5 ПДР України, а саме, у разі подання сигналу світлофору, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю SKODA SUPERB, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який завершував рух через перехрестя, здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП спричинено пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 16.5. Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 888991 від 16.11.2015 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Чудновська
№ провадження 3/646/1847/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: вул. Краснодарська, б. 185, кв. 77, м. Харків,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року близько 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN JETTA, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту Московському в м. Харкові, порушив п.13.1 ПДР України, а саме, у звязку з недотриманням інтервалу руху, здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_2, який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA LAND CRVISER, державний номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок ДТП спричинено пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1. Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 886241 від 17.11.2015 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 712/7407/13-п
Провадження № 3-в/712/46/15
Постанова

Іменем України

08 грудня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву державного виконавця про розяснення подальшого порядку виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу ДВС Городищенського районного управління юстиції звернувся до суду з заявою про розяснення подальшого порядку виконання постанови № 712/7407/13-п від 04.07.2013 року Соснівського районного суду м. Черкаси.

В заяві вказано, що 09.12.2013 року до відділу ДВС Городищенського районного управління юстиції надійшла постанова, видана Соснівським районним судом м. Черкаси про конфіскацію у ОСОБА_1 на користь держави автомобіля «PEUGEOT EXPERT», 2005 року випуску № кузова VF3BZRHXB86212256. 10.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та 26.02.2015 року направлено запит в ДАІ УМВС України в Черкаській області про надання інформації про хід виконання постанови від 01.10.2014 року про розшук майна боржника, а саме - зазначеного вище автомобіля. 20.03.2015 року на адресу ДВС надійшов лист від УМВС України в Черкаській області УДАІ з повідомленням про те, що вказана постанова поверталась без виконання у звязку з тим, що згідно з даними АІС «Національний банк даних «Автомобіль», транспортний засіб «PEUGEOT EXPERT», 2005 року випуску № кузова VF3BZRHXB86212256 зареєстровано за іншим власником гр. ОСОБА_2. В звязку з цим, державний виконавець не може встановити подальший порядок виконання постанови суду 712/7407/13-п від 04.07.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Законодавець передбачив конфіскацію транспортного засобу, який переміщений через митний кордон, з приховуванням від митного контролю. А тому належність транспортного засобу правового значення для застосування зазначеного адміністративного стягнення не має. Тим більше, власник сам передав автомобіль ОСОБА_2, тобто взяв на себе відповідальність за певні наслідки.

Таким чином, конфіскація автомобіля є законним і єдино правильним заходом для виконання постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311-312 КУпАП, ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси 712/7407/13-п від 04.07.2013 року шляхом конфіскації автомобіля «PEUGEOT EXPERT», 2005 року випуску № кузова VF3BZRHXB86212256, який зареєстровано за власником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси В.В. Орленко