Справа № 314/4860/15-п
Провадження № 3/314/967/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ДП «Дружелюбівського ВЦ УДПСУ (№ 1)», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СВ № 548478, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 21.03.2002, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту перевірки від 20.10.2015 № 648/15-08680046 ДП «Дружелюбівського ВЦ УДПСУ (№ 1)» (, юридична адреса: Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка, вул. Олімпійська, буд. 2), встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати обовязкового платежу з рентної плати, ПДВ та грошового зобовязання з частини чистого прибутку, терміном сплати 19.08.2015, фактично сплачено 20.08.2015.

У судове засідання, призначене на 09 годину 45 хвилин 20.11.2015, ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Викладене підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 549122 від 20.10.2015, витягом з акту невиїзної документальної перевірки від 20.10.2014 № 648/15-08680046.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, невірно визначено норму Закону, якою передбачена адміністративна відповідальність за вчинене правопорушення, оскільки відповідно до ст. 163-2 ч. 2 КУпАП до адміністративної відповідальності за вказаною нормою підлягають особи, які протягом року були піддані адміністративному стягненню за те ж правопорушення.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.12.2014 справа № 314/6950/14-п, провадження у справі № 3/314/1076/2014, згідно з якою суд закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням. Тобто ОСОБА_1 не був підданий адміністративному стягненню, а, отже, його дії не можуть підпадати під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Таким чином, встановлено, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, згідно якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, у звязку з незначним терміном прострочення сплати один день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М.Галянчук

20.11.2015

20.11.2015