overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/1929/15-п
Провадження № 3/355/575/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26 листопада 2015 року о 16 год. 20 хв. в Київській області, смт. Баришівка, вул. Пархоменка, громадянка ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, здійснила зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та докладно розповіла суду про обставини його вчинення. Розкаюється, просить суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 26.11.2015 року порушила Правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, і її дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №104844 від 26.11.2015 року;

- ксерокопією схеми ДТП, яка сталася 26.11.2015 року;

- поясненням ОСОБА_1;

- поясненням ОСОБА_2;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283-285, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018, УДК Київської області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, код за , МФО банку 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ), п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 04.09.2015 року об 11 год. не з»явився на реєстраційну відмітку до ОВС, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 023491 від 15.09.2015 р., реєстраційним листком піднаглядного ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1 від 15.09.2015 р., довідкою про звільнення ОСОБА_1, ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 22.06.2015 р.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, так як згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в даному випадку адміністративне правопорушення було вчинено 04.09.2015 року, справа надійшла до суду 07.12.2015 року, тобто строк накладення адмінстягнення закінчився.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/742/15-п
Провадження по справі № 3/354/271/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Яремче при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

04.10.2015 року близько 00 год. 10 хв. в м. Яремче по вул. Свободи ОСОБА_1 керував скутером Viper, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9"а" Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проводився 04.10.2015 року о 00 год.19 хв. працівником ДАІ із застосуванням алкотесту Drager 6810 №0197 в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Тому справу слід розглянути у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2015 року; роздруківкою результату огляду ОСОБА_1 на стан спяніння, проведеного працівником ДАІ в присутності двох свідків ОСОБА_2О, ОСОБА_3 із застосуванням алкотесту Drager 6810; письмовими поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 04.10.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, внаслідок чого він підлягає адміністративному стягненню.

При обранні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення суддею враховуються обставини, визначені ст.ст.34,35 КУпАП, особа правопорушника та обставини вчинення правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. ( три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243грн. 60коп. судового збору (отримувач коштів УК у м.Яремче /м.Яремче/ 22030001, рахунок отримувача 0017, , МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 349/1428/15-п
Провадження № 3/349/608/15
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Рогатин, вул. Завода, 43 Івано-Франківської області, громадянки України, українки, не працює

за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що вона не виконує обов'язків щодо виховання дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що вони біля 18 год. 00 хв 09.11.2015 року в приміщенні школи естетичного виховання вчинили дрібну крадіжку грошей в сумі 36 гривень.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол серія ІФ 001031 від 10.11.2015 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема:

- зміст правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.4 ст.184 КУпАП.

Згідно диспозиції ч.4 ст.184 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність. Дії, які вчинили неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_2 зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають диспозиції жодної із статей КК України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП слід повернути до Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 355/1924/15-п
Провадження № 3/355/570/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань ГУМВС України в Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по вул. 30-річчя Перемоги, 3 в с. Перемога, Баришівського району Київської області, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в Київській області, Баришівському районі, с. Перемога, вул. Київська, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що маневр буде безпечним здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та докладно розповів суду про обставини його вчинення. Розкаюється, просить суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 14.11.2015 року порушив Правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, і його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №104828 від 14.11.2015 року;

- ксерокопією схеми ДТП, яка сталася 14.11.2015 року;

- поясненням ОСОБА_1;

- поясненням ОСОБА_2;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283-285, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018, УДК Київської області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, код за , МФО банку 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ), п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 354/751/15-п
Провадження по справі № 3/354/278/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яремчанського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Яремче, вул.Прикарпатська,3, громадянку України, не працюючу, за ч.1 ст. 184 КпАП України, ідентифікаційний номер фізичної особи: НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 протягом серпня-вересня 2015 року ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: зловживаючи алкогольними напоями, не забезпечувала належним харчуванням та одягом дітей, не створила належних умов для проживання дітей.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді винною себе визнала повністю та пояснила, що дійсно неналежно забезпечує умови проживання свох дітей, на даний час син ОСОБА_4 проживає в м.Івано-Франківську в її старшого сина, а дочка ОСОБА_5 проживає з нею в м.Яремче, оскільки закінчує навчання в школі.

Вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_6

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, внаслідок чого вона підлягає адміністративному стягненню.

При обранні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини, визначені ст.ст.34,35 КУпАП, особа правопорушниці та обставини вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243грн. 60коп. судового збору (отримувач коштів УК у м.Яремче /м.Яремче/ 22030001, рахунок отримувача 0017, , МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 361/7464/15-п
Провадження № 3/361/2087/15
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ НПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського відділу поліції ГУ НПв Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було виявлено, що постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року та 17 листопада 2015 року, не виконані. Інспектором ВДАІ з обслуговування м. Бровари та Броварського району Київської області ОСОБА_2, було складено і приєднано до матеріалів справи додаток до протоколу та рапорт. Згідно ст. 257 КУпАП, саме протокол надсилається органу (посадовій особі) уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. У звязку з вищевикладеним додаток до протоколу та рапорт не передбачені чинним законодавством і не є підставою розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернути органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути начальнику Броварського відділу поліції ГУ НПв Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Шевчук
Справа 362/6539/15-п
Провадження 3/362/1162/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи; ТОВ «Базилік» м. Київ, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

11.09.2015 року близько 15 год. 00 хв. в м. Василькові в подвірї будинку №34 вул. Керамічна допустила самовільний рух автомобілем «Hyundai Ассеnt», державний номерний знак НОМЕР_1, в наслідок чого автомобіль покотився та здійснив наїзд на стіну будинку №34. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Також було пошкоджено декоративний фасад стіни будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлялась належним чином.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 383806 від 11.09.2015 року, схемі до протоколу огляду місця ДТП, поясненнях учасника ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/7842/15-п
Провадження 3/362/1518/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г. М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІПС Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130, ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АП1 №383894, 29 листопада 2015 року о 22 год. 10 хв. год. в м. Васильків по вул. Декабристів, ОСОБА_1 в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що зробив відповідні висновки, у скоєному щиро кається, надалі такого допускати не буде.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України „Про судовий збір зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ, згідно із п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, ч.1, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко