Справа № 444/1528/15-п Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 33/783/382/15 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Галапаца І.І.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 24 липня 2015 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 20 червня 2015 року близько 17 год. 50 хв. на автодорозі Львів-Рава-Руська в смт. Куликів по вул. Львівській, 27, Жовківського району, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що проявилось у невиконанні ним п.12.1 ПДР України, а саме керуючи автомобілем марки "Пежо 206", р/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями марок "Дон Фен", р/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, "ВАЗ-2106", р/н ВС 8407 CM, під керуванням ОСОБА_4, та автобусом марки "Еталон - А079", р/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, які рухалися в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Крім цього, ОСОБА_1 20 червня 2015 року близько 17 год. 50 хв. на автодорозі Львів-Рава-Руська в смт. Куликів по вул. Львівській, 27, Жовківського району, порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п.2.9 "а" ПДР України, а саме керував автомобілем марки "Пежо 206", р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що погоджується з притягненням його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, але вважає накладене стягнення надто суворим. Разом з тим, категорично заперечує притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, оскільки в той час належним йому автомобілем в стані алкогольного сп'яніння не керував.

Звертає увагу, що відразу після ДТП з тілесними ушкодженнями був доставлений в Жовківську ЦРЛ для надання медичної допомоги, де на підставі постанови прокурора прокуратури Жовківського району ОСОБА_6 в нього було відібрано зразки крові для проведення судових експертиз, проти чого він не заперечував. Одну пробірку з його кровю було скеровано для дослідження в Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер, а другу пробірку в Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз для проведення судово-токсикологічної експертизи.

Наголошує, що 20 червня 2015 року відомості про згадану ДТП слідчим відділенням Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 за ознаками ч.1 ст. 286 КК України. В подальшому, покликаючись на те, що в його ОСОБА_1 діях вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП, 27 червня 2015 року слідчий СВ Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 виніс постанову про закриття даного кримінального провадження.

Зазначає, що він отримав в Жовківському районному суді Львівської області копію постанови від 24 липня 2015 року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності. Тоді ж йому стало відомо і про те, що судово-токсикологічна експертиза №1986/2015-т була проведена експертами ЛОБСМЕ ще 24 червня 2015 року, а надійшла в Жовківський РВ ГУМВС України у Львівській області лише 13 липня 2015 року, тобто слідчий Шегда М.М. долучив її до матеріалів кримінального провадження №0000738 значно пізніше, ніж виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Вказує на ту обставину, що згідно висновку судово-токсикологічної експертизи №1986/2015-т, проведеної експертом ЛОБСМЕ ОСОБА_8, в його крові не виявлено етилового, метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів, а тому вважає, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відтак вважає, що оскільки на день розгляду адміністративних матеріалів, результати судово-токсикологічної експертизи судді Жовківського районного суду Львівської області Мікулі B.Є. не були відомі, то покликаючись лише на довідку №1078 ОЗК ЛОР "ЛОДКНД" його безпідставно визнано винним в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Просить скасувати постанову судді та винести нову, якою накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП, не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/1528/15-п (провадження №3/444/477/2015, №3/444/478/2015) та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_1 оспорює визнання його вини за ч.1 ст. 130 КУпАП та, відповідно, накладений вид стягнення.

Як вбачається з постанови судді, в ній як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, зазначено результат №1078 від 22 червня 2015 pоку, згідно якого в ОКЗ ЛОР "ЛОДКНД" проведено лабораторні дослідження біохімічного середовища (крові) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, результат 36,2 mmol/L, що відповідає 1,66 0/00 етанолу в крові (а.с.40, 41 (№444/1528/15-п, провадження №3/444/478/2015).

Апелянт ОСОБА_1 долучив до апеляційної скарги ксерокопію висновку експерта КЗ ЛОР "ЛОБСМЕ" №1986/2015-т від 24 червня 2015 року, з якого видно, що при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не виявлено етилового, метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів.

Разом з тим, апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на згадану постанову судді встановлено, що в провадженні СВ Жовківського ВП Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000876 від 14 липня 2015 року, розпочате за ч.1 ст. 384 КК України по факту видачі експертом-токсикологом КЗ ЛОР "ЛОБСМЕ" завідомо неправдивого висновку.

Згідно відповіді керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області №04-17/27 вих-15 від 22 грудня 2015 року, станом на 22 грудня 2015 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. У кримінальному провадженні проведено токсикологічну експертизу. Згідно висновку експерта №2939/2015-т від 29 вересня 2015 року, при проведенні судово-токсикологічної експертизи крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт у кількості 1,22 проміле.

Відтак, на думку апеляційного суду, наведений висновок експерта №2939/2015-т від 29 вересня 2015 року підтвердив результат №1078 від 22 червня 2015 pоку ОКЗ ЛОР "ЛОДКНД", та повністю спростовує доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що він 20 червня 2015 року близько 17 год. 50 хв. належним йому автомобілем в стані алкогольного сп'яніння не керував.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що суддя районного суду підставно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, обравши стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді позбавлення спеціального права на певний строк, яке сприятиме запобіганню вчинення останнім нових правопорушень.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 24 липня 2015 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах ОСОБА_9

апеляційного суду

Львівської області