overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1424/15-п
Провадження 3/494/566/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області серія ОД №024207 від 21 серпня 2015 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. НОМЕР_1, українця, громадянина України, що мешкає по вул. Шевченко, 17, у м. Березівка Березівського району Одеської області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В с т а н о в и в:

12 листопада 2015 р. до суду надійшов протокол згідно якого 07 серпня 2015 р., гр. ОСОБА_1 о 18:30 годині за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив батьку гр. ОСОБА_2 сварку, ображав його брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Постановою від 13 жовтня 2015 р. адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності правопорушника ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП був повернутим до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області для дооформлення.

12 листопада 2015 р. протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 з додатками до нього повторно надійшов до суду.

Однак, з повторно надісланого до суду протоколу та додатків вбачається, що співробітниками міліції необхідних дій з дооформлення не проведено.

Так, в матеріалах справи є розбіжності щодо місця проживання правопорушника.

Також, відсутні пояснення свідка, яка була присутня під час вчинення правопорушення.

В поясненнях потерпілого та правопорушника не вказано час вчинення правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст. 173-2, 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст. 285, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя _______________________________________________-
Справа № 493/2374/15-п
Провадження № 3/493/698/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22.09.2015 року біля 04:00 год. гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 вчинили сварку між собою, в ході якої висловлювався на адресу одна одної брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушники визнали даний факт правопорушення, свою провину визнали, пообіцявши більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснили гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 019588 від 21.10.2015 року, серії Од № 019589 від 21.10.2015 року та копією рапорту ОСОБА_3

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи пояснення правопорушників, щире каяття, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

С У Д Д Я
Справа № 496/5209/15-п
Провадження № 3/496/1899/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року о 09 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 рухаючись по вул. Санаторна,2 в с.Х.Балка Біляївського району Одеської області, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Ніссан», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння оболонки очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були розясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №159126 від 24 вересня 2015 року, поясненнями від 24 вересня 2015 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»__________2015р.

27 листопада 2015 року
Справа № 496/5174/15-п
Провадження № 3/496/1881/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на ринку в с. Маяки Біляївського району Одеської області, порушила порядок придбання і збуту тваринного світу, а саме здійснювала продаж свіжої риби карася - загальною вагою 10 кг., без відповідних документів підтверджуючих законність придбання та збуту, чим порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №017590/908 від 29 вересня 2015 року, актом прийому-передачі №187 від 29 вересня 2015 року та описом.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 88-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»_________2015р.

27 листопада 2015 року
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1631/15-п
Провадження 3/494/580/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу Головного управління національної поліції в Одеській області серія ОД №024326 від 18 листопада 2015 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП.

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол, згідно якого 18 листопада 2015 р. о 9:00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні Раухівської загальноосвітньої школи по вул. Радянській вчинив сварку громадянці ОСОБА_2, в ході якої на її адресу виражався нецензурною лайкою, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Розгляд справи був призначений на 19 листопада 2015р. на 09:30 годин, проте ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, за ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду.

Проте, протягом доби працівниками поліції правопорушника доставлено до суду не було.

Крім цього, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення виходячи з порушення ч.1 ст.256 КУпАП, а саме, в протоколі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в матеріалах справи є пояснення трьох працівників школи, але жодне з пояснень не містить обєктивних даних з приводу подій у школі 18 листопада 2015 р., а саме:

- які документи вимагав правопорушник,

- чи є підстави на їхню видачу йому,

- у чому затримка з їхньою видачею,

- чи звертався він з вимогою про отримання цих документів раніше і які відповіді отримував.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

З урахуванням наведеного, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містять достатніх даних для прийняття будь-якого рішення у звязку з чим їх слід повернути для дооформлення.

Керуючись ч.1 ст. 256, п.2 ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу Головного управління національної поліції в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________________________
П О С Т А Н О В А

про привід

30 листопада 2015 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, вчинені ОСОБА_1.

Дані справи призначались до судового розгляду на 30 листопада 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

25 листопада 2015 року Млинівським райсудом винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, яку направлено для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області. Постанова виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 10.00 год. 02 грудня 2015 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 493/2352/15-п
Провадження № 3/493/693/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2015 м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 м. Балти Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого командиром відділення автомобільного взводу автомобільної роти підвозу пального та мастильних матеріалів в військовій частині НОМЕР_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24.11.2015. сержант ОСОБА_1 не прибув своєчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 . Після розшукових дій, правопорушник був знайдений командиром роти майором ОСОБА_2 о 14.30. год. цього ж дня біля міського ринку у стані алкогольного сп`яніння та був супроводжений до військової частини.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення, в майбутньому пообіцяв подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, яке здійснив сержант ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про військове адміністративне правопорушення № 13 від 25.11.2015. та письмовими поясненнями командира роти підвозу пального та мастильних матеріалів майора ОСОБА_2 , начальника аптеки-фармацевта медичного пункту військової частини НОМЕР_1 старшини ОСОБА_3 , заступника командира військової частини НОМЕР_1 по роботі з особовим складом майора ОСОБА_4 та правопорушника.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях сержанта ОСОБА_1 дане правопорушення, враховуючи пояснення правопорушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 22, ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Сержанта ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1666/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Молдова, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №024348 від 27.11.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП України, а саме: 27.11.2015 року о 10:30 годині у приміщені Березівської ЦРЛ, яка розташована по вулиці Лікарняній в м. Березівка Одеської області він здійснював торгівлю синтипованими одіялами у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав та щиро розкаявся.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КУпАП передбачено, що торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом Березівського РВ ГУМВС України в Одеської області серії ОД № 024348 від 27.11.2015 року, поясненнями порушника в судовому засіданні та матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 160 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 254, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього стягнення у розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 гривні, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Березівський районний суд Одеської області.

СУДДЯ: Л.С.КУРТА
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1457/15-п
Провадження № 3/499/705/15
П О С Т А Н О В А

про привід

11.11.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі особа), проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області направив до Іванівського районного суду Одеської області матеріали справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

До суду в установленому законом порядку о 10 годині 00 хвилин 11 листопада 2015 року викликалася особа відносно якої було складено адміністративний протокол, однак в судове засідання він не з'явився, про причини неявки не повідомив хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне застосувати до особи відносно якої було складено адміністративний протокол примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 09 годину 20 хвилин 17 листопада 2015 року.

Виконання приводу доручити Іванівському ВП Біляївського відділу ГУНП в Одеській області.

Копію постанови направити в Іванівський ВП Біляївського відділу ГУНП в Одеській областідля виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2