П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 р. Справа №607/18535/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.06.1995р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якого постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.05.2015року продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, 21.10.2015 року о 01год. 20хв. при перевірці його працівниками міліції по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 був відсутній, чим порушив встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та пояснив по обставинах справи.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушеня доведена протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №010328 від 03.11.2015року, поясненнями ОСОБА_1 від 03.11.2015року, рапортами інспекторів РПС УМВСУ в Тернопільській області від 21.10.2015року, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.05.2015року, якою продовжено ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.05.2014року, 11.02.2015року, 04.03.2015року, 22.07.2014року, 17.03.2015року, 10.07.2014року, 25.02.2015року, 05.11.2015року, відповідно до яких ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративого правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується з негативної сторони, раніше судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, в звязку з цим суд вважає за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 40-1, 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, наклавши на нього адмінстягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243,60грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.М.Братасюк