Справа № 545/3442/15-п
Провадження № 3/545/627/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, неповнолітніх дітей не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інших відомостей суд не має,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.09.2015 року будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, чим допустив встановлені обмеження та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.10.2015 року будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, чим допустив встановлені обмеження та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалу по суті провину у вчиненому не визнав повністю та пояснив, що він не зявлявся на реєстрацію до райвідділу, оскільки перебував на лікуванні, яке і досі триває, про що надав відповідну виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №5167.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; вислухавши пояснення ОСОБА_1, який провину у вчиненому не визнав та враховуючи, що згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №5167 останньому проведено оперативне втручання 05.08.2015 року МОС лівого стегна LCP і на даний час ОСОБА_1 пересувається на милицях, також те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187 ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: С.А.Цибізова