Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/502/15 Головуючий у 1-й інстанції
Єдиний унікальний №333/7720/15п ОСОБА_1
Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач у 2-й інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., за участю захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2015 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий заступником генерального директора сільськогосподарського департаменту в ТОВ «Ін-Тайм», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, також стягнуто судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.,

встановила:

постановою судді Грачов Є.В. притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 21.10.2015р. о 01 год. 30 хв. на 310км а/д Харків - Сімферополь керував автомобілем «Volkswagen», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу ALKOTEST «Drager» та в медичному закладі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить постанову судді змінити, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, посилаючись на те, що в порушення вимог ст.33 КУпАП, суд не мотивував у постанові необхідність накладення на нього саме такого виду адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами.

Заслухавши захисника ОСОБА_3, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, за обставин, викладених у постанові, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються дослідженими доказами та не оскаржуються в апеляційній скарзі.

При накладенні стягнення суд повинен керуватися положеннями ст.33 КУпАП.

Однак зазначені положення закону були залишені судом поза увагою.

Так, з матеріалів справи та додатково наданих документів вбачається, що ОСОБА_4 відповідно до положень ст.39 КУпАПвважається особою, що не була піддана адміністративному стягненню, працює, має постійне місце проживання, одружений, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні дружину та допомагає батькам пенсіонерам, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

За таких обставин накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами є необґрунтованим, а тому постанова в цій частині підлягає зміні з накладенням на ОСОБА_4 стягнення у вигляді штрафу у межах, установлених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити. Постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 змінити.

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400грн. (розрахунковий рахунок 0007, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: УК у м. Запоріжжі (Орджонікідзевського району), код одержувача 38025409, код платежу 21081100).

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: Н.С. Прямілова