П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 р. Справа №607/18574/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Фазліддіна Акбаровича,

02.01.1991 р. н., уродженця ОСОБА_2, узбека,

громадянина ОСОБА_2, не одруженого, не

працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

м. Тернополя, вул. Львівська, 3, протягом року до

адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським відділом поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Фазліддіна Акбаровича за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 Фазліддін Акбарович, 03 грудня 2015 року о 13.00 годині здійснював господарську діяльність, а саме торгівлю харчовими продуктами - сухофруктами на центральному ринку м. Тернополя, без державної реєстрації, як субєкта господарювання, чим порушив вимоги ст.58 ГК України, Закон України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності».

Правопорушник ОСОБА_1 Фазліддін Акбарович в судовому засіданні зазначив, що розуміє українську мову та не потребує перекладача, оскільки тривалий час проживає та навчається в Україні, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся. Суду пояснив, що він здійснював господарську діяльність - торгівлю продуктами харчування, а саме сухофруктами на Центральному ринку міста Тернополя, які належать його брату. Дозволів на торгівлю у нього не було, оскільки у них закінчився термін, а нові дозвільні документи в стадії виготовлення.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 Фазліддіна Акбаровича у вчиненні правопорушення доведена також матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №009992 від 03.12.2015 року, поясненням ОСОБА_1 від 03.12.2015 р., поясненням громадського активіста Спілки «Ідея нації» ОСОБА_3 від 03.12.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 Фазліддіна Акбаровича відповідно до яких останній зазначив, що є продавцем сухофруктів та здійснював господарську діяльність у вигляді торгівлі на ринку міста Тернополя 03 грудня 2015 року, які є власністю його рідного брата громадянина ОСОБА_2. Свою вину визнав, оскільки торгівлю здійснював без ліцензії, документи були але в них закінчився термін дії.

В силу вимог п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність діяльність особи, що повязана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконання робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і провадиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до ч.1, 2, 13 ст.58 ГК України, субєкт господарювання підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація субєктів господарювання проводиться у виконавчому комітеті міської, районної у місті ради або в районній державній адміністрації за місцезнаходженням або місцем проживання даного субєкта, якщо інше не передбачено законом. Діяльність незареєстрованого субєкта господарювання, який підлягає державній реєстрації, забороняється.

Також, Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19 травня 2011 року передбачено наявність документів дозвільного характеру щодо здійснення господарської діяльності, а саме торгівлі харчовими продуктами, зокрема висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 Фазліддіна Акбаровича наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як субєкта господарювання, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення чи без такої.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його повне визнання вини та щире каяття, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є студентом та навчається в ТНЕУ, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації продукції.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Фазліддіна Акбаровича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Продукти торгівлі, які було вилучено у ОСОБА_1 Фазліддіна Акбаровича та які згідно розписки від 03.12.2015 р. останній зобовязувався зберігати у торговельному кіоску по вул. Живова, 9 в м. Тернополі залишити в його розпорядженні.

Стягнути із ОСОБА_1 Фазліддіна Акбаровича в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН