провадження №3-6131/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч.4 ст. 124 КУпАП, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серія АП2 № 341497 від 18.10.2015 року гр. ОСОБА_1 18 жовтня 2015 року близько 15 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Л.Гавро, керуючи автомобілем «КІА», державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи на Московський проспект з другорядної дороги змусив іншого учасника дорожнього руху змінити швидкість та напрямок, чим створив аварійну ситуацію та зіткнення автомобілів, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив пп. 2.1 д.1, 10.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія АП2 № 341498 від 18.10.2015 року гр. ОСОБА_2 18 жовтня 2015 року близько 15 год. 10 хв. в м. Києві по пр. Московському, керуючи автомобілем «Део», державний номер НОМЕР_2, не впевнився в безпечності свого маневру при перестроюванні з другої в першу смугу та допустив зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.124 КУпАП.

Суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 341497 від 18.10.2015 року, складеному відносно ОСОБА_1, не зазначено адреси проживання правопорушника та не вказано суть адміністративного правопорушення (в тому числі не вказано, якому автомобілю було створено аварійну ситуацію та між якими автомобілями відбулося зіткнення).

Крім того, у вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 124 КУпАП, проте вказана стаття КУпАП не містить четвертої частини.

Таким чином, оскільки порушення Правил дорожнього руху призвело до зіткнення і пошкодження транспортних засобів інспектору патрульної служби необхідно встановити чи призвело до ДТП порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, тобто чи є його вина в ДТП, і в протоколі чітко зазначити суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення.

У протоколі серія АП2 № 341498 від 18.10.2015 року, складеному відносно гр. ОСОБА_2 також не вказано суть адміністративного правопорушення (не вказано, з яким автомобілем відбулося зіткнення автомобіля «Део», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок порушення ним ПДР) та не вказано точне місце вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, адміністративний матеріал необхідно направити на доопрацювання до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві

Керуючись ст.ст. 256, 280, 283 КУпАП суд,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.124 КУпАП та ОСОБА_2 за ч.1 ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Суддя М.М. Маринченко