Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
справа № 3-843/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
03 лютого 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Семяоніді В.А.

за участю прокурора Куляша Р.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали адміністративної справи, яка надійшла з військової прокуратури Тернопільського гарнізону про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, підполковника, командира вертолітної ескадрильї в/частини НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1

за порушення п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , який перебуває на посаді командира вертолітної ескадрильї в/частини НОМЕР_1 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави та до відома якого доводився наказ про необхідність перевірити відповідні документи (зокрема накази, службові картки, тощо) підлеглих військовослужбовців щодо наявності у них не знятих дисциплінарних стягнень з метою уникнення здійснення безпідставного преміювання офіцерів, прапорщиків, осіб рядового, сержантського та старшинського складу військової служби за контрактом грошовою премією, в серпні 2009 року письмово рапортом доповівши командиру в/частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_2 (фізичній особі), і приховавши факт наявності у свого підлеглого майора ОСОБА_3 не знятого дисциплінарного стягнення (надав недостовірну інформацію), що у подальшому призвело до видачі незаконного наказу по в/частині НОМЕР_1 № 198 від 31 серпня 2009 року, згідно якого майору ОСОБА_3 безпідставно було призначено до виплати і в подальшому виплачена премія в розмірі 3291,71 грн. (з урахуванням відповідних відрахувань - 3206,13 грн.), чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 5, ч. 1, п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією».
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що у серпні 2009 року, перед здійсненням вищевказаного преміювання, він письмово рапортом доповів командиру в/частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_2 про військовослужбовців, які на той момент мали не зняті дисциплінарні стягнення. Серед тих осіб, майора ОСОБА_3 ним вказано не було. Йому було відомо, що у майора ОСОБА_3 в наявності було не зняте дисциплінарне стягнення, а саме «зауваження», яке було йому оголошено 25 травня 2009 року на службовій нараді за неналежне виконання своїх службових обов`язків. Однак незважаючи на свою обізнаність він у вищевказаній доповіді (письмовому рапортті) полковнику ОСОБА_2 , інформацію про наявність в майора ОСОБА_3 незнятого дисциплінарного стягнення „зауваження" не подав, фактично приховавши її. Він усвідомлює, що підставі письмової доповіді (яка містила недостовірну та неповну інформацію) командиром в/ч НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 31 серпня 2009 року було видано відповідний наказ № 198 про преміювання, і майору ОСОБА_3 за відсутності відповідних на те законних підстав виплачено 3291,71 грн.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

-протоколом про порушення вимог Закону України «Про боротьбу з корупцією» від 03.02.2010 року;

-постановою від 03.02.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу зловживання владою та службовим становищем;

-витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 26.08.2009 року № 157 про призначення ОСОБА_1 на посаду командира вертолітної ескадрильї в/частини НОМЕР_1 ;

-поданням від 14.05.2009 року заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону командиру в/с А 2595 про усунення порушень вимог Закону України «Про правовий режим майна у Збройних силах України»;

-листом командира в/ч НОМЕР_1 від 25.05.2009 року про оголошення усного зауваження майору ОСОБА_3 ;

-наказом по в/частині НОМЕР_1 № 198 від 31.08.2009 року, згідно якого надано грошову премію майору ОСОБА_4 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.«г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», тобто надання неповної інформації фізичним особам, надання якої передбачено правовими актами, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, повністю визнав свою вину, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією» у виді штрафу в дохід держави в розмірі, наближеному до мінімального.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 8, 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», п.п.5, 14 Постанови Пленуму ВСУ № 13 від 25.05.1998 року, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СУДДЯ Р.М. Грицак