Єдиний унікальний номер 234/95/63/15-п Номер провадження 33/775/35/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року місто Артемівськ Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 липня 2015 року, якою на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює у ПП «Консалтінгова фірма Магістр» програмістом, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців, стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 коп., -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року о 10 год. 40 хв. у м. Краматорську Донецької області, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Богдан 211040, д/н знак НОМЕР_1, рухалась по сухому асфальтовому покриттю вулицею Карпинського в напрямку від вул.19-го Партз'їзду та на перехресті нерівнозначних доріг не надала перевагу в русі та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21101, д/н знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_3 , що рухався по головній дорозі вул. Вознесенського в напрямку від вул. Лазо до вул. Леніна. Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Постановою судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 липня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

На зазначену постанову суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить змінити призначене судом стягнення на штраф. Вважає, що призначене судом стягнення не відповідає вимогам діючого законодавств, матеріалам та всім обставинам справи. Зазначає, що справу було розглянуто за її відсутності і ця обставнина є дуже суттєвою, оскільки такий розгляд справи позбавив її можливості реалізувати права, передбачені ст. 268 КупАП. Крім того, зазначає, що суд першої інстанції не вказав жодного доводу, на підставі якого обрав адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Висновки суду про те, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються доказами, які містяться у справі.

Постанова підлягає зміні у частині виду адміністративного стягнення, відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.294 КпАП

Суд призначив ОСОБА_2 найбільш суворий вид і міру адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КпАП, не мотивувавши свого рішення. Відповідно до вимог ст.33 КпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Проте суд, накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців, не врахував дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, працює у ПП «Консалтінгова фірма Магістр» програмістом, позитивно характеризується за місцем роботи, а також той факт, що керування транспортним засобом є для неї необхідним, оскільки ОСОБА_2 має тяжко хворого близького родича та забезпечує його транспортування до медичних закладів, у звязку з чим, вважаю за необхідне змінити вид адміністративного стягнення та застосувати до ОСОБА_2 штраф.

За таких обставин належить помякшити стягнення і призначити його у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КпАП України, суддя апеляційного суду

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 6 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_2 змінити. Помякшити накладене адміністративне стягнення та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

У решті частини постанову суду залишити без змін.

Суддя: