Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/8096/15-п
22.12.2015 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , стрільця військової частини НОМЕР_1 , який мешкає в АДРЕСА_1
за частиною 1 статті 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 03 грудня 2015 року приблизно о 21 годині під час самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 , в ресторані, який розташований в Іллічівському районі м. Маріуполя, придбав та вжив 0,5 л горілки, після чого був затриманий військовим патрулем.
Правопорушник у судове засідання не з`явився, у протоколі про військове адміністративне правопорушення просив проводити розгляд справи за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» № 2859 про результати медичного огляду, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 03.12.2015 року о 23 год. 27 хв. знаходився у стані гострої інтоксикації, внаслідок вживання алкоголю, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що 03 грудня 2015 року приблизно о 21 год. 30 хв. вони отримали повідомлення про затримання військовою службою правопорядку в ресторані в м. Маріуполі під час вживання спиртних напоїв солдата ОСОБА_1 , прибувши до ВСП, вони побачили його у стані алкогольного сп`яніння, а також не заперечується самим правопорушником у протоколі про військове адміністративне правопорушення № 217М від 04.12.2015 року та викладеними ним власноруч письмовими поясненнями, в яких ОСОБА_1 пояснив, що після самовільного залишення місця несення служби на блокпості у Волноваському районі Донецької області, 03 грудня 2015 року він поїхав до дівчини в м. Маріуполь. Знаходячись у ресторані в Іллічівському районі м. Маріуполя, він вжив 0,5 л горілки, після чого його затримав патруль та направив на медичне обстеження.
Таким чином вина ОСОБА_1 у розпиванні алкогольних напоїв та виконання ним обов`язків військової служби у нетверезому стані є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.
На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, однак у мінімальних межах санкції статті для даного виду стягнення.
Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до пункту 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Суддя: Д. В. Кузнецов