overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

17 грудня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 листопада 2015 року близько 23-00 год. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1732 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського відділу ГУНП України в Харківській області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського відділу ГУНП України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків,пр.. Гагаріна 199 а кв. 90

за ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КпАП України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 -2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 -2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов,язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173 -2, ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

17 грудня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 листопада 2015 року о 12-00 год. ОСОБА_1 по вул. Слинько, 14 в м. Харкові знаходився в громадськму місці у пяному вигляді, чим зневажав людську гідність та суспільну мораль.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського відділу ГУНП України в Харківській області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського відділу ГУНП України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СДПІ ОВП в м. Харкові МГУ ДФС щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером ТОВ « Котельні лікарняного комплексу» , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 28 вересня 2015 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до несвоєчасної реєстрації податкових накладних за липень 2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Порушено п. 39 підрозділ 2 Перехідних положень Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -1 КУпАП не визнала, надавши письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

ТОВ « Котельні лікарняного комплексу» обчислюють ПДВ по касовому методу, згідно ст. 187.10 Податкового кодексу України № 2756 У1 від 02.12.2010 року, а з початком роботи системи електронного адміністрування ПВД з 01.07.2015 року із за неврахування особливостей касового методу в цій системі при внесенні змін до законодавства зареєструвати податкові накладні за липень стало неможливим, оскільки причиною є відмова електронної системи реєструвати ці накладні по ТОВ з касовим методом оподаткування.

Суд вважає, що несвоєчасна реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних не є порушенням встановленого законом порядку ведення податкового обліку і чинним законодавством України, зокрема, Податковим кодексом України та КпАП України, не передбачена відповідальність за несвоєчасну реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 немає порушення норм Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 163 -1 ч.1, 247, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163 -1 КпАП України у зв,язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: Харків, пров. 17 Партз,їзду 18 кв. 12

За ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до УДАІ ГУМВС України в Харківській області, оскільки постанова суду від 01.12.2015 року не виконана.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 124 , 221 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до УДАІ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 629/4906/15-п
Номер провадження 3/629/718/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н 1, б. 13, кв. 4/9, фактично мешкає за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Чернишевського, б. 21, паспорт серії МТ № 398073, виданий Лозівським РВ ГУДМС України в Харківській області 10.06.2015 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ХА № 047687 від 27 листопада 2015 року в якому вказано, що ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось в тому, що він постійно залишає домівку, займається бродяжництвом.

Викладене підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 047687 від 27.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, подання служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками, або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, приймає до уваги повторність притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності протягом року, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді штрафу.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КпАП України у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, п. 1 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Смірнова
Провадження № 3/643/3372/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Хмельницької обл., ідентифікаційний код ______________, громадянка України, працює заступником директора ЧМП «Рута», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2015 року о 12 год. 15 хв. керувала транспортним засобом марки «RENAULT SCENIC», номерний знак АХ3171AO, при перестроюванні з лівого ряду в правий, не впевнилась у безпеці маневру, не пропустила транспортний засіб марки «ГАЗ 2705-206», номерний знак НОМЕР_1, який рухався по суміжній смузі, в результаті чого допустила зіткнення з ним. Транспортним засобам заподіяно механічні пошкодження, чим було завдано матеріальну шкоду.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_2 порушила п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 881566 від 02.11.2015 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень 00 копійок (чотириста двадцять пять гривень нуль копійок) р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011 у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

Постанова набрала чинності «_____» __________20__ року і видана «_____» __________20__ року.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя
Провадження № 3/644/3162/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 травня 2015 року ОСОБА_1 28 квітня 2015 року о 22-30 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається , постановою суду від 11.06.2015 року та 10.11.2015 року справа поверталася на дооформлення до Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області для усунення недоліків, що були допущені про складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в провадження суду після неналежного дооформлення (недоліки, які вказані в постановах усунені взагалі не були) надійшла 15 грудня 2015 року, тобто строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Суд перевіривши матеріали справи вважає, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 3/644/3145/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Дністровська, 48/61, зареєстрований за адресою: м. Харків, пр.. Косіора, 160/32, кВ.11,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2015 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, не викладена об»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, яка полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 р. № 2789-Ш насильство в сім'ї- будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

З фабули вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, які саме умисні дії були вчинені ОСОБА_1 відносно матері співмешканки ОСОБА_2 , чи ці дії нанесли моральну чи психічну шкоду ії здоров»ю, крім того відсутні відомості того, що матір співмешканки особи, яки притягується до адміністративної відповідальності є членом його сім»ї, оскільки стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства саме в сім»ї.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікіздевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 3/643/3527/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера УОА Московського району Харківської міської ради, мешкає: АДРЕСА_1

-за ст. ст.163-2 КпАП України-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 при перевірці Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради ЄДРПУ (2146334) юридична адреса: 61146, м. Харків, вул.. Блюхера, 27-Г, вчинила правопорушення: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість, згідно уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виявленням самостійно виявлених помилок в сумі 1218 грн. по терміну сплати 09.11.2015 року у звязку з чим виникла недоїмка в сумі 75,63 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 163-2 КПАП України.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 іншими матеріалами.

З урахуванням даних про особу правопорушника, обставин події, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КпАп України та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163 -2 КоАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова код одержувача коштів: 37999607 банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/с: 0007.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007. Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя :
Провадження № 3/644/3159/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 Камала огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, кім.76,

- за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 24 січня 2015 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім того з фабули вказаного протоколу не зрозуміло, чи піддавався ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, не додано копії постанов на підтвердження притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення вже повертався на дооформлення, але вказані недоліки в постановах суду від 26.03.2015 року, 06.04.2015 року та від 10.11.2015 року усунені не були, що позбавляє суд об»єктивно розглянути справу ( навіть прийняти рішення відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП), а тому вважаю за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікіздевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саркісян О. А.