пр. № 3/759/5714/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 147663 від 10.07.2015 ОСОБА_1 10.07.2015 о 13 год. їдучи на машині «БМВ» держ. номер НОМЕР_2 по проспекту Л.Курбаса під мостом кільцевої дороги та не дотримався інтервал дистанції після чого зіштовхнувся з автомобілем «КІА Спортедж» . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення матеріалів даної справи до Управління патрульної служби МВС у м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків.

Так, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направлялась до Управління патрульної служби МВС у м. Києві для доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, зокрема схема ДТП не відповідають вимогам ст. 256 КпАП України.

10.11.2015 матеріали справи повернулись до Святошинського районного суду м. Києва із письмовими поясненнями інспектора патрульної служби УПС МВС в м. Києві Андрашка М.П. про доповнення/уточнення/виправлення у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 147663 від 10.07.2015 та доповнення схеми ДТП.

Так, ст. 254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземпляра один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 278 КУпАП вказує, що при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішуються питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 279 КУпАП суд після оголошення його складу та прав осіб, які беруть участь у розгляді справи оголошує протокол про адміністративне правопорушення, який має бути складений згідно із вимогами ст. 256 КУпАП.

Частина 3 статті 256 КУпАП вказує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.

Неможливість використання пояснень інспектора ПС МВС стосується і доповнень схеми ДТП, оскільки в наявній в матеріалах справи схемі ДТП відсутній опис механічних пошкоджень транспортних засобів, що відповідно до п. 1 Розділу 6 Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Таким чином, згідно із нормами КУпАП та Інструкції основним документом в якому викладено суть адміністративного правопорушення є протокол, всі інші матеріали, що додаються до нього, є лише доказами, що підтверджують чи спростовують викладені в ньому обставини.

Зазначені порушення унеможливлюють учасників ДТП в повній мірі реалізувати свої права, передбачені законодавством, зокрема і право на захист.

Згідно положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, неприпустимий спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до Головного управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення та усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Новик