overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ЛВ № 003672 від 06.10.2015 року, 03.10.2015 року о 21:10 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою до своєї дружини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий не працює, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 ОСОБА_2 отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 243,60 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 477/2419/15-п Провадження № 3/477/1034/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ №004955, 16 вересня 2015 року приблизно о 10 годині, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: с.Мішкове-Погорілове, вул. Лісна, 3 Жовтневого району Миколаївської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим спричинив насилля в сімї психологічного характеру

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені по справі судові засідання 17 та 25 листопада 2015 року, 18 грудня 2015 року ОСОБА_1 до суду не прибув, привід щодо нього працівниками міліції не виконано. Згідно матеріалів щодо виконання вказаного приводу, на час виконання приводу ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній.

Згідно ч.2 та ч.4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що судом здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні під час розгляду вказаної справи, але останнього доставлено до суду не було та що станом на час розгляду справи 18 грудня 2015 року строк накладення на особу адміністративного стягнення минув, а тому, відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

07.12.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за стю173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ № 009612 від 28.10.2015 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відтак, постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 24.11.2015 року працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області не виконана, а тому суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області.

Суддя Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 03.11.2015 року о 12:00 год. на 8 км.+850 м. автодороги Львів-Шегині, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час повороту праворуч не зайняв відповідну крайню смугу, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив 10.1, 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий не працює, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р. С., розглянувши матеріали я про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє непонолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №13-01-024/0038 від 18.09.2015 року, про те, що в.о. начальника УКБ ЛМР гр. ОСОБА_1 допущено порушення, а саме: вимоги ст.34 Закону України «Про оплату праці» - при виплаті заборгованої заробітної плати працівникам Управління, яка проводилась впродовж 2015 року, адміністрацією жодного разу не здійснено нарахування та виплати належної працівникам компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством; вимоги ч.1 ст.47, ч.1 ст. 116 КЗпП України - при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм, адміністрацією Управління проводиться не в день звільнення, а пізніше. Для прикладу: ОСОБА_2, звільненому з роботи 22.07.2015 року, виплату «розрахункових» коштів проведено не в день звільнення, а разом із виплатою заборгованої заробітної плати 03.09.2015 року; вимоги ч.1 ст. 117 КЗпП України - при невиплаті в день звільнення всіх належних при проведенні розрахунку коштів, звільненому працівнику ОСОБА_2 адміністрацією Управління не виплачено його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді заявив клопотання про закриття провадження по справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув трьох місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП провадженням закрити за пропуском терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 479/1303/15-п
№ 3/479/411/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2015 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

11 грудня 2015 року біля 15.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи вул. Леніна в смт. Криве Озеро Миколаївської області, справляв природні потреби у не відведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_2 не заперечував факт адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи: даних протоколу серії МИ № 006042 про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2015 року, пояснень ОСОБА_1 в суді, письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 доданих до матеріалів адміністративної справи, випливає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, скоєння адміністративного правопорушення вперше, задовільну характеристику за місцем проживання, тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «_____» _______________________ 2015 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмінсправи № 479/1303/15-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.12.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП2 №173058, 19.11.2015 року о 04:35 год. на пр.Ч.Калини у м. Львові, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується проведеним тестом на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №6810 "Drager №ARBН-0597" від 19.11.2015 року, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема тестом на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №6810 "Drager №ARBН-0597" від 19.11.2015 року. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють, особу правопорушника, котрий не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 243,60 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.11.2015р. о 11:00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кульпарківській, 121 у м. Львові враховуючи дорожню обставину не дотрималась безпечного інтервалу, не вибрала безпечної швидкості руху та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим спричинила механічні пошкодження та нанесла матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10.12.2015 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм автобуса №30

за ч.1 ст. 155 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року головним державним ревізором інспектором відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок ГУДВС у Львівській області складено протокол серія КР № 140222 за ч.1 ст. 155 КпАП України відносно ОСОБА_2 за те що,під час проведення перевірки маршрутного таксі 11.11.2015 року БАЗ 07914 н/з НОМЕР_1 за адресою: м.Львів, вул. ІВ.Франка встановлено проведення розрахункових операцій без застосування та видачі розрахункового документу.

Відповідно до ст. 155 ч.1 КУпАП передбачене адміністративне правопорушення за порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

Оскільки, фабула правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст. 155 КупАП, за якою кваліфіковано правопорушення, матеріали слід повернути для доопрацювання.

Крім того,як вбачається з положень ст.221 КУпАП розгляд справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155 КУпАП не відноситься до компетенції суду.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 493/2442/15-п
Провадження № 3/493/718/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Балтського та Кодимського ВП ГУ НП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від ВДАІ Балтського та Кодимського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Але, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті ст.130 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, ВДАІ Балтського та Кодимського ВП ГУНП України в Одеській області повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 476/1281/15-п
провадження № 3/476/592/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Равич Т.М,. розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького відділення Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Молдова, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИЛА:

До Єланецького районного суду Миколаївської області 18.12.2015 року надійшли:

- адміністративна справа № 19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Справа № 476/1281/15-п провадження № 3/476/592/2015

- адміністративна справа № 27 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Справа № 476/1281/15-п провадження № 3/476/593/2015

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Об'єднаній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП присвоїти № 476/1281/15-п провадження № 3/476/592/2015.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративу справу № 476/1281/15-п провадження № 3/476/592/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та адміністративну справу № 476/1281/15-п провадження № 3/476/593/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти загальний № 476/1281/15-п провадження № 3/476/592/2015 та призначити до слухання на 18.12.2015 року на 15 год. 20 хв.

Суддя : Т.М. Раєвич