overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянку України, тимчасово не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Праці, 2/48, кв. 79,

за ч.1 ст. 51 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року близько 10 год. 50 хв. гр.-нка ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Г.Праці, 7 в гіпермаркеті «Караван» скоїла дрібну крадіжку товару на суму 81 грн. 91 коп..

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином була сповіщена про місце і час розгляду справи, подала до суду заяву, в якій провину визнала та прохала суд розглядати справу за її відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 040767 від 02.10.2015 р., постановою від 02.10.2015 року у справі про адміністративне правопорушення ХА № 025867, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, ч.1 ст. 51 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КупАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КпАП України - стягнути з неї штраф в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Спеціалізованої Державної Податкової Інспекції з Обслуговування Великих Платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м.Харків, П.Тольятті 6, кв . 45 працює генеральним директором ТОВ НВП «ХАРТРОН ЕКСПРЕС» ЛТД»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 318 , ОСОБА_1 будучи генеральним директором ТОВ НВП «ХАРТРОН ЕКСПРЕС» ЛТД», допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно подання до установи банку платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість.

Вказані порушення встановлено актом № 102-28-09-47-08/30430120 від 03.11.2015 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, протоколом.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 (твісті сорок три ) грн.. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Київському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_1, який працює: головним бухгалтером ТОВ «АТ «Біофарм» , що мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «АТ «Біофарм», допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КупАП, а саме: ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого законодавства , що призвело до заниження податку на додану вартість.

Факт правопорушення встановлено актом № 713/20-31-22-01-07/23317811 від 19.10.2015 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, витягом.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 (твісті сорок три ) грн.. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Нев»ядомський
Справа№ 642/8019/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Спеціалізованої Державної Податкової Інспекції з Обслуговування Великих Платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС у відношенні у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Пропан Трейд» , що розташоване за адресоб: м.Харків, пров. Театральний , 4 () , мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 180/28-09-39-34/169 від 18 вересня 2015 року ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Пропан Трейд», допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КупАП, а саме: ведення податкового обліку з порушенням несвоєчасна реєстрація податкових накладних за липень 2015 року в єдиному реєстрів податкових накладних .

Факт правопорушення встановлено актом № 143/28-09-39-11/34951714 від 18.09.2015 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 18.08.2015 року, справа надійшла до суду 10.11.2015 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 , ч.1 ст.163-2 КУпАП ,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі №640/1282/15-п у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - ЗАКРИТИ.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Харкові, що мешкає: м.Харків, вул.Ком. Корка, 54, кв. 164 , не працює

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 22.09.2015 року приблизно о 19 годні 00 хвилин , вчинив сварку за місцем мешкання зі своєю дівчиною ОСОБА_2 , у звязку з чим остання звернулася в органи міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї,.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, постановою про відмову у порушені кримінальної справи та рапортом прапорщика міліції..

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 (твісті сорок три ) грн.. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харковва , ОСОБА_1»ядомський , розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкаэ за адресою : м.Харків ,вул. Вальтера , 10/38.

по ст. 121 ч.7 КпАП України, -

В С Т А Н ОВ И В :

06.10.2015року о 16.55 водій ОСОБА_2 в с. Окладному Борівського району , Вініцької області , керував вантажним автомобілем «МАН фургон» д.н. НОМЕР_1 , в якого передній державний номерний знак знаходився в невстановленому місці , а саме в салоні автомобіля.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується, матеріалами справи, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення АП2 № 190550 від 06.10.2015 р. та постановою по справі про адміністративне правопорушення за ч.7 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КпАП України, тобто повторне протягом року керування водієм транспортним засобом без номерного знака.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3, 121 ч.6 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.В. Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи: ПП «Швец», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року о 09 год. 30 хв. у м. Харкові водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Матюшенко, через різницю швидкостей руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутньому напрямку, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою провину повністю заперечував, обгрунтовуючи це тим, що він рухався у лівому ряду дороги, а водій Mazda 6, д/н НОМЕР_3 паралельно нього в правому ряду по вул. Матюшенко, при повороті направо, останній не уступив йому місце і почав об'їзджати його машину зліва, щоб теж повернути направо, внаслідок чого сталося зіткнення.

Суд, заслухавши доводи правопорушника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 886425 від 09.11.2015 року, з яким правопорушник повністю погодився, схемою ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень, письмовими поясненням ОСОБА_1, які суперечать його доводам у засіданні, а також поясненням іншого учасника ДТП, також пошкодженнями автомобілів.

Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1, а саме: 13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1В міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року о 20 год. 00 хв. у м. Харкові водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ваз 2107, д/н НОМЕР_1 рухався на перехресті Білгородського шосе та вул. Проскури не дотримався безпечної бокової дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Правопорушник ОСОБА_1 з'явився, свою провину повністю заперечував.

Суд, заслухавши доводи правопорушника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 884023 від 14.11.2015 року, схемою ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень, а також поясненням іншого учасника ДТП, також пошкодженнями автомобілів.

Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1, а саме: 13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 року о 14:45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ "Daewoo" T13110, державний номер НОМЕР_1, в м. Харковi по пл. Руднєва, 4, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою гучномовця і продовжив рух. Був примусово зупинений внаслідок переслідування на патрульному автомобілі шляхом блокування на пл. Руднєва, 32.

ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином повідомлявся, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину визнав та прохав суворо не наказувати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 883752 від 22.10.2015 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-2, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 153 (сто п'ятдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 29.04.1983р. народження, ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Сталінграду, 20, кв.207

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_1 08.11.2015р. близько 19-20 годин за місцем проживання вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, чим допустив насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, письмовим поясненням ОСОБА_2, адміністративним протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя -

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем, що проживає за адресою: м. Мерефа, вїзд. Воровського, 14,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2015 року об 13-15 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ» державний номер АХ 4284СІ на перехресті пр.-т. 50 річчя СРСР та вул. М. Фідоренко рухаючись по другорядній смузі не надав перевагу руху в наслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим спричинив пошкодження транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885931 від 13.11.2015, схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2