Справа № 713/2145/15-п
Провадження №3/713/908/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Альвіана Руслановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з освітою неповною середньою, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №006133 від 08.09.2015 року біля 23.30 год. 05.09.2015 року в с.Іспас Вижницького району було виявлено, що ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з будинку в період з 22.00 год. по 06.00 год., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Перевіривши матеріали, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, зокрема: в його описовій частині не розкрито обєктивної сторони правопорушення, не конкретизовано суті вчиненого, не зазначено повторності, відсутнє посилання на нормативний акт який передбачає відповідальність за правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Статтею 277 ч.2 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

З матеріалів справи вбачається, що документи не прошиті, не прошнуровані, відсутній підпис посадової особи та не скріплені печаткою Вижницького РВ, що є не допустимим.

Справа, яка передається до суду, прошивається і нумерується за аркушами та скріплюється відповідною печаткою органу внутрішніх справ. В описі документів зазначаються: порядковий номер, повна назва документа, дата, номери аркушів за порядком, а також загальна кількість документів і аркушів цифрами та словами. Опис документів підписується уповноваженою посадовою особою органу внутрішніх справ із зазначенням дати його складання.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) вбачається, що правопорушення вчинено 05.09.2015 року, а справа направлена до суду тільки 04.12.2015 року, що суперечить меті адміністративного стягнення. Характеристика на ОСОБА_1 надана в копіях і датована червнем 2015 року, крім того довідка про притягнення останнього до адміністративної відповідальності видана 19.09.2015 року, справа до суду направлена 04.12.2015 року.

За таких обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 279 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Альвіана Руслановича за ст.187 ч.2 КУпАП, повернути у Вижницький РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк