П О С Т А Н О В А
14 грудня 2015 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Третього спеціального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Львові, перебуває на службі у в/ч НОМЕР_1 на посаді командира взводу 1 роти ВСП, має військове звання лейтенант, зареєстрований та проживає за адресою: Львівська область,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:
Дії ОСОБА_1 Військовою службою правопорядку кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддею встановлено, що у протоколі від 10 грудня 2015 року про адміністративне правопорушення, складеному начальником Третього спеціального відділу ВСП полковником ОСОБА_2 , не заповнена графа «дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення».

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП настає у випадку Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Між тим зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У протоколі не зазначено суті правопорушення, а саме: не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які мали місце і полягали у порушенні ОСОБА_1 правил проходження військової служби.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

З огляду на викладене суд приходить до висновку, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню органові, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для приведення його відповідність до вимог закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до Третього спеціального відділу Військової служби правопорядку для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова