Справа № 405/6417/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли, від Кіровоградського ВМ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол КД №002724 від 20.08.2015 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, 15.08.2015 о 17:05 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в магазині «АТБ» по вул. Маланюка, виніс по за касову зону товар не розрахувавшись за нього, а саме: масло, пельмені, сметану, пиво на загальну суму 90 грн. 90 коп. чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся але про причини неявки до суду не повідомив, згідно пояснень наявних в матеріалах справи останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

З матеріалів справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2015 року, заявою від 15.08.2015р., поясненням гр.. ОСОБА_2, поясненням гр. ОСОБА_3, поясненням правопорушника ОСОБА_1, інвентаризаційною відомістю від 15.08.2015р. №9064, висновком за результатами перевірки від 20.08.2015р. вина ОСОБА_1 повністю доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко