Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4894/15-п
Провадження №: 3/332/1118/15
30 листопада 2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

яка народилася 15.06.1976 року у м. Донецьку,

громадянки України, працюючої начальником податкового відділу ВАТ «Запоріжсталь», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3, кв. 333

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що начальником податкового відділу ВАТ «Запоріжсталь» ОСОБА_1 порушено п. 39 Розділу ХХ Податкового кодексу України, пункт 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 р. № 1246, в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних. Вказане порушення виявлено актом перевірки від 03.11.2015 р. № 99/28-04-46-00/00191230.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про слухання справи була повідомлена, є дані про своєчасне її сповіщення про дату, час та місце розгляду справи. До суду надійшли заперечення останньої проти протоколу про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України, розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 є можливим.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Вимогами ст. 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 163-1 КпАП України передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Зі змісту диспозиції вказаної норми вбачається, що субєктом зазначеного правопорушення є керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

У законодавстві про адміністративне правопорушення визначення поняття "посадова особа" відсутнє. Тому суд, застосовуючи аналогію права, виходить з наступного.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну службу" посадовими особами вважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій.

У статті 2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" (далі - Закон) зазначено, що посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Законом України від 11.07.95 N 282/95-ВР у Кодексі України про адміністративні правопорушення слова "службова особа" замінено словами "посадова особа". Таким чином, можна зробити висновок про те, що поняття "посадова особа" та "службова особа" є синонімічними.

У примітці до статті 364 Кримінального кодексу України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації.

Службова особа наділена певним обсягом повноважень і в їх межах має право вчиняти дії, що породжують, змінюють або припиняють конкретні правовідносини (наприклад, право прийняття та звільнення працівників, застосування дисциплінарних чи адміністративних стягнень тощо).

Відповідно до розяснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 N 5 "Про судову практику у справах про хабарництво", організаційно-розпорядчими обов'язками (наявність яких є характерним для поняття "посадова особа") є обов'язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює начальником податкового відділу ВАТ «Запоріжсталь», тобто не є керівником чи іншою посадовою особою вказаного підприємства. На яку покладені певні організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарчі обовязки.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна