П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Управління Патрульної Служби МВС у м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, працюючого слюсарем-електриком в ЖЕД №405, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №005618 від 21 жовтня 2015 року, складеного інспектором патрульної служби роти 4 батальйону 1 управління патрульної служби МВС України у м.Києві лейтенантом міліції Міхеєвим М.С.: «21 жовтня 2015 року об 00 годині 24 хвилини, за адресою: проспект Ю.Гагаріна, б.18А в стані алкогольного сп'яніння вчинив злісну непокору працівникам патрульної служби».

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.

Зокрема, при викладенні суті адміністративного правопорушення його суть викладена неповно, в протоколі не наведено фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюєься наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено відомості про службову особу та її посаду, якою було висловлено законне розпорядження або вимога, в чому саме полягала законність вимоги та в чому полягали дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчать, що така непокора носила злісний характер, в тому числі відсутні відомості про те, що службова особа при висловленні законної вимоги або розпорядження перебувала при виконанні нею службових обов'язків, що є обов'язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис, уповноваженої посадової особи, яка склала даний прокол у відповідній графі де має стояти такий підпис.

Також, на підтвердження фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, до протоколу не долучено об'єктивних даних (відповідних документів), на підтвердження займаної посади службовою особою, якою було висловлено законне розпорядження або вимога, а також, що така особа на момент адміністративного правопорушення дійсно перебувала при виконанні нею службових обов'язків.

Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст.254, 255 КУпАП).

А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП та недоліки, допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення тягнуть за собою повернення адміністративної справи Управлінню Патрульної Служби МВС у м.Києві, оскільки наявність таких порушень перешкоджає всебічному, повному і об'єктивному розгляду адміністративної справи з дотриманням, гарантованих Конституцією України та передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі може призвести до неможливості виконання в подальшому постанови суду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.254, 256, 278, 280, 287 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП, повернути Управлінню Патрульної Служби МВС у м.Києві для належного оформлення та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: