overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3243/15-п
Провадження №3/654/1468/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.05.2015р. ОСОБА_1, відносно якого ухвалою суду встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання о 22.20 год., чим порушив встановленні судом обмеження.

Порушник до суду не зявився, вичини не явки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення вчинено 14.05.2015р., протокол про адміністративне правопорушення направлено до суду, суддею Голопристанського районного суду даний матеріал направлявся для доопрацювання.

Після доопрацювання даний матеріал про адміністративне правопорушення направлено до суду 25.11.2015 року, тобто після спливу трьох місячного строку, тому на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.187 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/3491/15-п
Провадження №3/654/1457/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2015 року серія АП1 № 394870, 10.09.2015 року о 11 год. 00 хв. на автодорозі Цюрупинськ Гола Пристань Скадовськ, 35 км. гр. ОСОБА_1 керував трактором "МТЗ-82" д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. При затриманні огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Draeger-Alcotest-6810, тест №1197. Результат якого становить 0.39%, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, а саме:керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення вчинено особою 10.09.2015 року.

Адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду 23.11.2015 року. судом вивчено справу згідно ст. 278 КУпАП, та призначено до розгляду 10.12.2015 року, оскільки присутність особи яка скоїла адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП є обов'язковою, правопорушник за викликами до суду не зявився .

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що вказані строки спливли, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 654/3542/15-п
Провадження №3/654/1286/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.09.2015р. о 18.00год. в м.Гола Пристань Херсонської області за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, затіяв сварку зі своїм батьком, висловлювався відносно нього нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Крім того, 16.09.2015р. о 14.30год. в с.Чулаківка Голопристанського району Херсонської області по вул.Садовій, 60, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, затіяв сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався відносно неї нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення вчинено 12.09.2015р. та 16.09.2015р., протоколи про адміністративне правопорушення після доопрацювання направлено до суду 03.12.2015р., тому на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/4172/15-п
Провадження №3/654/1489/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.11.2015р. о 15.50год. в с.Чулаківка Голопристанського району Херсонської області за місцем свого проживання ОСОБА_1, повторно протягом року, вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а саме: притягується до адміністративної відповідальності вдруге протягом року, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №666/6777/15-п
Провадження № 3/666/1806/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 Кодексу України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Молдова, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2015р., ОСОБА_1 22.10.2015 р. о 00:20 год., за адресою АДРЕСА_2 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сім"ї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та пояснив, що більше такого не повториться.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень, від вчиненого адміністративного правопорушення не настало значних негативних наслідків для здоров'я та майна громадян.

Окрім цього, суд вивчивши матеріали справи та викладені обставини, встановив те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, враховуючи щире каяття правопорушника та інші обставини справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 658/4551/15-п
провадження № 3/658/1240/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 грудня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ДПДГ «Каховське», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04 грудня 2015 року о 21.50 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім»ї психологічного характеру.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності, так як з дружиною на даний час примирилися, на підтвердження своїх слів надав заяву від ОСОБА_1, відповідно до змісту якої, претензій до чоловіка не має, на даний час примирилися.

Також ОСОБА_1 вказав, що має на утриманні малолітню дитину, що підтверджується наданим в судове засідання свідоцтвом про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №002225 від 11.12.2015, поясненнями ОСОБА_2

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак враховуючи той факт, що на даний час правопорушник з дружиною примирився, запевнив суд, що подібного не повториться, є можливість звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 121, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України в зв»язку з малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 663/3284/15-п
Провадження № 3/663/1343/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2015 року о 21:00 годині в районі с. Красного Скадовського району Херсонської області Краснознаменівського каналу, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства остень, 1 одиниця. В засобі лову на момент виявлення водних живих ресурсів не було. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2015 року, описом майна та квитанцією від 19.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 33-35, 85 ч. 4 , 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень) на користь держави з конфіскацією знарядь лову остень, 1 (одна) одиниця.

Речові докази: остень, 1 (одна) одиниця знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 663/3309/15-п
Провадження № 3/663/1352/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.04.1964 р. н., паспорт: МО № 555787, виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 30.07.1998, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 о 16:25 год. по просп. Кірова в с. Новомиколаївка ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда-такт б/н з обємом двигуна 49,9 см3, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився у присутності свідків за допомогою приладу Драгер 2267.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, у вчиненому розкаявся, зобовязався у подальшому не порушувати закон.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, результат проведеного тесту, показник якого становить 1,04 %о, вважає доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні стягнення судом враховано особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше; що відсутні обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, а також відсутні підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/750/2754/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2015 року о 16 год. 30 хв., в м. Чернігові по вул. Мстиславській, 50, в громадському місці, ОСОБА_1, знаходилась в пяному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2015 року, виписку із медичної карти про результати огляду на стан алкогольного спяніння, копію протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2015 року, копію постанови про адміністративне правопорушення від 18.07.2015 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2015 року, копію постанови про адміністративне правопорушення від 13.08.2015 року, суд вважає, що в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті поява в громадському місці у пяному вигляді.

Проте, з урахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_1, яка добровільно розпочала курс лікування від алкоголізму, має на утриманні матір похилого віку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, повністю визнала свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, вчинене адміністративне правопорушення не призвело до настання негативних наслідків, а тому суд приходить до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненного нею правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/734/1591/15 Справа № 734/3948/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В., розглянувши справу, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця: с. Худиківці, Борщівського району, Тернопільської області, зареєстрованого за АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат, військовий квиток серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , за ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2015 року, приблизно о 18 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), солдат ОСОБА_1 у службовий час, перебував в стані алкогольного сп`яніння, тобто виконував свої обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.
З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 піддати покаранню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 4 (чотири) доби.
Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 243 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Козелецького районного суду М.М. Бригинець