Справа № 184/2398/15-п
Номер провадження 3/184/579/15
П О С Т А Н О В А

21.12.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської обєднаної державної фінансової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1 Ноєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), фізична особа підприємець, який мешкає АДРЕСА_1,

-до відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2015 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області одержано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Ноєвича про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 5/21-О серії АХ№258881 від 02 листопада 2015 року та акту перевірки №1545/04/07/2100/256782/479 від 02 листопада 2015 року встановлені наступні обставини: 30.10.2015 року о 14 год. 00 хв. в кафе «Імереті», яке розташоване у м. Орджонікідзе по вул. Інтернаціоналістів, 7А та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 Ноєвичу, під час проведення перевірки встановлено, що останнім порушено порядок здійснення господарської діяльності, а саме: здійснювалась господарська діяльність без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Відповідно до пояснень правопорушника вказаних у протоколі, він фактично визнає свою вину.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5/21-О серії АХ№258881 від 02 листопада 2015 року, складеним головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 та актом перевірки №1545/04/07/2100/256782/479 від 02 листопада 2015 року.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, передбачений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. При цьому у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Ноєвича винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави у розмірі 17 000 грн. 00 коп., без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3