overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/1883/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 року близько 10.00 год. в с. Шевченко по вул. Жовтнева, 27, ОСОБА_1 вчинила дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображала її нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоровю потерпілої.

До суду ОСОБА_1зявилася, вину визнала повністю та пояснила, що у вчиненому кається. Дійсно 01.12.2015 року вчинила сварку зі своєю матір'ю, в ході якої ображала її нецензурною лайкою, але тілесних ушкоджень та фізичного болю їй не завдавала, обіцяла що подібного більше не вчиняти. На даний час з матір'ю примирились.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового Баштанського ВП ГУНП України в миколаївській області, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та її власними поясненнями, які вона надавала при складанні протоколу та під час розгляду справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушниці, а саме те, що вона не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, та враховуючи покращення стосунків між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 після вчиненого в сукупності з відсутністю негативних наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі закрити у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши ОСОБА_3 усне зауваження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 471/1497/15-п
Провадження №3/471/587/15
Номер рядка звіту 77
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області, у складі головуючої судді Губанової В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, одруженого, 16.02.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., паспорт серії ЕО 478528 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 29.01.1998 року, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

22 листопада 2015 року гр. ОСОБА_1 в с-щі Братське Миколаївської області по вул.. Вороніна біля Братського ринку здійснював незаконний продаж риби свіжої «Карась» вагою 3 кг , коропа вагою 6 кг, щуки вагою 1 кг, без ветеринарного посвідчення якості та товарної накладної, які підтверджують законність набуття природних рослинних ресурсів у приватну власність, чим порушено порядок збуту об'єктів рослинного світу, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 88-1 КУпАП України.

До початку судового засідання ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою, в якій свою вину у скоєні правопорушення визнав та просив справу розглядати без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 006619 від 22.11.2015р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст.88-1 КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУАП, та призначити покарання штраф у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 21081300 МФО-826013 УДК в Миколаївській області .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474

Строк пред'явлення до виконання до 11.03.2016 р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя Губанова В.М.
Справа № 472/1037/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 березня 2015 о 12:30 год. в смт. Кудрявцівка Веселинівського району уповноваженою особою Державтоінспекції був зупинений транспортний засіб Mersedes Bens 200 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 При спілкуванні з водієм у інспектора Державтоінспекції виникла підозра на те, що водій знаходиться в стані алкогольного спяніння.

З метою установлення ознак стану спяніння старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Миколаївського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння , від якого останній відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом АП №3745641 від 26.03.2015 року про адміністративне правопорушення, складеним старшим інспектором ВДАІ Веселинівського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 /а.с.-1/, поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с.3-4/, поясненням правопорушника /а.с.2/.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ст. 38 КпАП України провадження у справі закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 472/1289/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 травня 2015 о 23:30 год. в смт. Веселинове по вул.Одеській уповноваженою особою Державтоінспекції був зупинений транспортний засіб мопед без державного номерного знаку під керуванням водія ОСОБА_1 При спілкуванні з водієм у інспектора Державтоінспекції виникла підозра на те, що водій знаходиться в стані алкогольного спяніння.

З метою установлення ознак стану спяніння старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Миколаївського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотеста «Драгер» 6810 № 912 за результатами якого було встановлено, що дійсно ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом АП1№341792 від 30.05.2015 року про адміністративне правопорушення, складеним старшим інспектором ВДАІ Веселинівського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 /а.с.-1/, поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с.-4-5/, поясненням правопорушника /а.с.3/.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ст. 38 КпАП України провадження у справі закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 471/1494/15-п
Провадження №3/471/583/15
Номер рядка звіту 178
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області, у складі головуючої судді Губанової В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Братського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, паспорт серії ЕР 137220 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 11 травня 2004 року, ІПН НОМЕР_1

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

05 жовтня 2015 року близько 07 год. собака, яка належить гр.. ОСОБА_2 спричинила тілесні ушкодження, які не сумісні із життям двом козам, що належать гр-ці ОСОБА_3, спричинивши їй матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні правопорушення визнав та вказав, що матеріальний збиток він відшкодував потерпілій.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 003511 від 05.10.2015р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст.154 КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУАП, та призначити покарання штраф у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 21081300 МФО-826013 УДК в Миколаївській області .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474

Строк пред'явлення до виконання до 11.03.2016 р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя Губанова В.М.
Справа № 472/1575/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 008771/20 від 09.12.2015 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол серії МИ № МИ № 008771/20 від 09.12.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

Відповідно до ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з обовязковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Однак при надходженні справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до Веселинівського районного суду Миколаївської області, відповідальним працівником Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не доставлено.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення та не дають змоги зясувати встановлені законом обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому протокол серії МИ № 008771/20 від 09.12.2015 року підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277- 278 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 008771/20 від 09.12.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 472/1577/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія МИ № 003716/393 від 02.10.2015 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол серії МИ № 003716/393 від 02.10.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності додається на окремому аркуші, однак вказане пояснення в матеріалах справи відсутнє.

Також відсутня довідка-характеристика з Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, яка характеризує ОСОБА_1 як особу та характеристика на ОСОБА_1 з Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення. Крім того, допущені при складанні протоколу порушення не дають змоги зясувати встановлені законом обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому протокол серії МИ № 00364/355 від 02.09.2015 року підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 003716/393 від 02.10.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1247/15-п
П О С Т А Н О В А

16.12.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря Маташнюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІПН (НОМЕР_1),

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

21.10.2015р. близько 09:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні автобусної станціїї в смт. Доманівка, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою, ображав та чіплявся до касира, громадян, які знаходилися на автостанції, чим порушила громадський порядок.

У звязку з зазначеним ДІМ Доманівського РВ лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складений протокол серії МИ №004510/505 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Окрім його письмових пояснень, вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями двох свідків доданих до протоколу.

При призначенні йому виду адмінстягнення, враховуючи особу винного, ступінь його вини, матеріальний та сімейний стан, характеризуючі дані, вважаю за можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст.173, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 51 (п'ятьдесят одна) грн. штрафу з перерахуванням коштів на рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманів.УК(Доманівський р-н) 22030001, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Доманівського районного суду Миколаївської області 243.60 грн. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у в Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892540, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя : ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2401/15-п
Провадження 3/483/852/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 31 березня 1985 року в с. Кимівка Березанського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05 вересня 2015 року близько 11 год. 30 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 на транспортному засобі «Volkswagen Golf Plus» номерний знак НОМЕР_1 здійснив платне перевезення пасажира ОСОБА_2 з вулиці Потьомкіна на вулицю ОСОБА_3 в м. Очакові Миколаївської області за гроші в сумі 35 грн без оформлених на те дозвільних документів та ліцензії на перевезення пасажирів, чим порушив п. 4 ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинив 05 вересня 2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 16 грудня 2015 року, тобто, на час його надходження до суду строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: