overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

16.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2015 року о 00 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правило, встановлених йому обмежень згідно адміністративного нагляду. Вказані обмеження йому було встановлено Піщанським районним судом Вінницької області, згідно постанови від 09 жовтня 2015 року. Про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 018207 від 20.11.2015 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та керуючись ст. 284, 187 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.
П О С Т А Н О В А

16.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого робітником Чернятинського коледжу ВНАУ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2015 року о 22 год. 30 хв. в с. Кудіївці по вул. Шевченка, 60, під час перевірки громадянин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за постійним місцем проживання, чим порушив один із пунктів, а саме п. 1 встановлених йому обмежень. Адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 було встановлено Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, згідно постанови від 23.06.2015 року. Про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 018125 від 25.09.2015 року

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, враховуючи те, що за місцем проживання він характеризується задовільно та керуючись ст. 284, 187 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.
Справа № 128/4658/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Вінницькій області Вінницької ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Оглядом адміністративного матеріалу № 128/4658/15-п встановлено, що він не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 187860 від 09.10.2015 року правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП, за яким ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, було вчинено в м. Вінниці (за юридичною адресою).

Тому враховуючи, що правопорушення вчинене поза межами Вінницького району Вінницької області, даний матеріал не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та вважаю за доцільне направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 128/4658/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП направити за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2015 року о 17 годині 10 хвилин в с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області керував мопедом «Хонда Леад», без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, про що інспектором ВДАІ був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Огляд на стан спяніння відповідно до встановленого порядку проводився за допомогою алкогольного тестера «Драгер» 6810 прилад АRАМ 5319, тест №2275. Результат тесту 1,20%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся, пояснивши, що дійсно вживав алкогольні напої, після чого керував мопедом та був зупинений працівниками ВДАІ.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №997256 від 06.11.2015 року (а.с.3).

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи вищевикладене, а також те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, подав до суду письмову заяву, в якій просив застосувати до нього адміністративний арешт, у зв»язку з відсутністю коштів для сплати адміністративного штрафу, а тому приходжу до висновку, що до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 243 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноі відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Камінський
Справа № 135/1570/15-п
Провадження у справі № 3/135/475/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Ладижин, вул. Поштова, буд. 48

звинуваченого у вчинені правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2015 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

10 грудня 2015 року о 22 годині 29 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і запевнив, що більше не буде порушувати адміністративний нагляд, пояснивши, що був відсутній з причин зайнятості за місцем роботи, на яку щойно неофіційно влаштувався.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які вказані в протоколах про адміністративні правопорушення.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно із ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, дані про особу правопорушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність, а саме щире каяття останнього. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП адмінстягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, за якими накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 135/1532/15-п
Провадження у справі № 3/135/473/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.11.2015, о 02 год. 25 хв., в порушення п.п. 2.9 Правил дорожнього руху (далі - Правил), перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем "Ніссан", державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Ладижины Вынниької області.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 14.11.2015 керував в м. Ладижині Вінницької області автомобілем "Ніссан", державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Крім власне показань ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженими на такі дії працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.

Згідно з даними тестування на алкоголь, проведеного 14.11.2015 о 02 год. 25 хв., ОСОБА_1 мав показник сп'яніння 1,30‰, з чим був ознайомлений, заяв, скарг на дії працівників ДАІ не мав.

Згідно з вимогами п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, суд визнає щире каяття останнього. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яким накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 243 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2200/15-п

17.12.2015 3/137/706/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Хмільницького ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, зі слів - не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 р. близько 17:00 год. в с.Бірків по вул. Польовій,6, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував та виганяв із будинку свою співмешканку ОСОБА_2, своїми діями вчинивши насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, але не виганяв її з дому, оскільки будинок належить їй на праві власності. Свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся та зобов'язався не вчиняти надалі правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000978 від 06.11.2015 р. (а.с. 2), письмовим поясненням правопорушника (а.с. 6), потерпілої (а.с. 4), свідка (а.с. 5).

Згідно довідки Літинської ЦРЛ Літинського району Вінницької області від 06.11.2015 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 7).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, визнання ним вини та щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 138/3309/15-п
Провадження №:3/138/1523/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Черепин, Овручського району, Житомирської області, та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інспектор прикордонної служби 2-ї категорії, інструктор впс «Могилів-Подільський» в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 172-18 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
18.11.2015 під час несення служби у прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський-Волчинець» в період оформлення пасажирського потягу №47 «Москва-Кишинів» з часом оформлення 15.15-15.56, послабив пильність, незадовільно виконував обов`язки у прикордонному наряді, тобто недбало ставився до військової служби, внаслідок чого не виявив учбову закладку, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-15 КУпАП недбале ставлення до військової служби.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що через малий термін часу зупинки потягу він не встиг перевірити останній вагон потягу в якому знаходилась учбова закладка. Його діями не завдано істотної шкоди або тяжких наслідків.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.
Вина останнього у вчиненні вказаного вище правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2015 серії ПдРУ №020619, в якому зазначено обставини правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги особу правопорушника ОСОБА_1 по місцю несення служби характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки його діяння не представляє собою суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, оскільки згідно наказу №888-аг від 24.11.2015 ОСОБА_1 не виявив учбову закладку.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ч. 1 п. 3, 172-18 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 138/3227/15-п
Провадження №:3/138/1472/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В. розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого торговим агентом в ПП «Павлюк»,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2015 р. о 00 год. 45 хв. в м.Могилів-Подільському по вул.Ставиській водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21072», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання вини правопорушником, його вина доведена матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №906708 від 29.11.2015 року в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан спяніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, і вважає, що для виправлення останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст.40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: