overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/2690/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Старокостянтинова та Старокостянтинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.06.1961 р.н, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом в ТОВ «Енселко Агро»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28 вересня 2015р. біля 12 год. 10 хв. на 44 км автодороги Теофіполь Красилів Н-03 керував трактором «Беларус 1221» р.н. 15297ВХ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу, а також в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 404277 від 28.09.2015р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Також, в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 інспектор Красилівського відділення поліції Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області пояснив, що він спільно з ст. інспектором Снігуром О.С. біля обіду 28 вересня 2015р. на 43 км автодороги Теофіполь Красилів Н-03 виявив, що водій трактора «Беларус» ОСОБА_2 перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Останній від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу, а також в медичному закладі відмовився, про що було складено відповідний протокол.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_6

Обставиною, що пом»якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча в ТОВ «Філіп Моріс» фахівцем програм інформування споживачів, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19.11.2015 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, по вул. Хотовицького, що в м. Хмельницькому, керуючи транспортним засобом «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, на автостоянці, рухаючись заднім ходом, здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 15.09.2015 року о 08 год. 30 хв. по вул. Хмельницькій в с. Грузевиця, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., керував автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно свідоцтва про смерть І-БВ № 269805, ОСОБА_1 23.11.2015 року помер.

Відповідно до п. 9 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якого було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 689/2560/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер 9,-

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2015 року управлінням Держпраці у Хмельницькій області виявлено, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, за місцем здійснення підприємницької діяльності в магазині «Келих», що знаходиться в смт. Ярмолинці по вул. Чапаєва 57, 27.08.2015 року прийняв на роботу в даний магазин продавцем ОСОБА_2, яка працювала до 11.09.2015 року без укладення у письмовій формі трудового договору, допустивши порушення вимог ч.1 ст.24 КЗпП України. В порушення вимог ч.2 ст.48 КЗпП України та п.1.1 гл.1 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», трудова книжка продавця ОСОБА_2 в період її роботи з 27.08. по 11.09.2015 року не велася. В порушення вимог ст.29 КЗпП України, в період роботи з 27.08. по 11.09.2015 року продавцю ОСОБА_2 під розписку не ознайомлено про умови праці та правилами внутрішнього трудового розпорядку; в порушення ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», за період роботи продавця ОСОБА_2 з 27.08. по 11.09.2015 року, відсутня інформація щодо відпрацьованого часу, а також відсутні дані щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_2 за вказаний період.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні підтверджується протоколом № 22-33/012 від 30.11.2015 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 22-33-091 від 30.11.2015 року, табелями обліку робочого часу працівників ФОП ОСОБА_1 за серпень-вересень 2015 року, відомостями про нарахування працівникам заробітної плати за серпень-вересень 2015 року.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, 29.07.1974року народження, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 689/2347/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 в судове засідання 16.12.2015 року приводом не доставлений.

Постанову Ярмолинецького районного суду від 09.12.2015 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконано.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

До ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 24 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Копію постанови для виконання та особистого контролю направити начальнику Ярмолинецького відділення поліції Городоцького ВНП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Ярмолинецького району.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М. Шевчик
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.10.2015 року о 09:15 громадянин ОСОБА_1 на вул.Федьковича 12, у місті Львова здійснив торгівлю з рук-морквою, картоплею у невстановленому для цього місці.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи обставини по справі, суд не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною та визнає помякшуючою відповідальність обставиною щире розкаяння винного і тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 597/846/15-п
Провадження № 3/597/211/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.07.2015 року біля 18 години ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці с.Литячі Заліщицького району Тернопільської області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 031490 від 11.07.2015 року та доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, те, що на його утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 173, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статею у виді 51 (п'ятдесят однієї) гривні штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 р. Справа №607/19067/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідн.),-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 року о 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння у громадському місці, а саме у приміщенні розважального закладу «Сільвер», по вул. Текстильна,28Ч в м. Тернополі, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, та розкаявся у скоєному.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010668 від 02.12.2015 року; висновком Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 02.12.2015 року про результати розгляду звернення ОСОБА_2, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону №2232 від 02.12.2015 року; випискою з медичної картки амбулаторного хворого № 739 від 02.12.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 02.12.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 02.12.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його сімейний та матеріальний стан, визнання ним своєї вини, а тому, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1327/15-п
Провадження № 3-в/674/3/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши подання Дунаєвецького РС КВІ УДПтС України в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, приватного підприємиця,

про заміну громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Дунаєвецького райсуду від 09.09.2015 року, ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накладено стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин, які він мав відпрацювати з 16.11.2015 року по 25.11.2015 року в КП «ЖЕО» Дунаєвецької міської ради.

Однак, від відбування призначеного стягнення ОСОБА_1 ухиляється, взагалі не виходить на роботу без поважних причин.

А тому, поступило подання про заміну йому невідбутих 30 годин громадських робіт адміністративним арештом.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Встановлено, що згідно постанови Дунаєвецького райсуду від 09.09.2015 року, ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накладено стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин, які він мав відпрацювати з 16.11.2015 року по 25.11.2015 року в КП «ЖЕО» Дунаєвецької міської ради.

Від відбування громадських робіт ОСОБА_1 ухиляється, на роботу не виходить без поважних причин і на даний час не відбув 30 годин громадських робіт, що підтверджується довідками - повідомленнями Дунаєвецького КП «ЖЕО».

А тому, відповідно до ст. 3214 КпАП України, невідбутий строк громадських робіт йому слід замінити на адміністративний арешт із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п"ти годинам невідбутих громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт 30 годин за постановою Дунаєвецького райсуду від 09.09.2015 року на адміністративний арешт строком шість діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький райсуд.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа № 676/7509/15-п
Провадження № 3/676/2317/15
ПОСТАНОВА

16 грудня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від сектору Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14 грудня 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п.п. 3.7, 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 950 від 4 жовтня 2013 року, у протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 від 28 листопада 2015 року внесено відомості з виправленням в частині дати народження (число і місяць) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, у вказаному вище протоколі не зазначено населеного пункту (міста, села чи селища міського типу), в якому народилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, а вказано лише область. Також у письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 від 28 листопада 2015 року відсутній підпис свідка під текстом пояснення та підпис працівника поліції, який ці пояснення відбирав.

Зазначені обставини унеможливлюють повний та обєктивний розгляд справи судом, а тому в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії АВ2 № 314480 від 28 листопада 2015 року щодо ОСОБА_1 повернути сектору Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська