overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/9453/15-п
Провадження № 3/645/3204/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, одружений, має одну неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, сел.. Очеретине, мікрорайон ГідробудівниківАДРЕСА_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.11.2015 року приблизно об 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем Daf XF 95430, державний номер НОМЕР_1, по проспекту Московському в м. Харкові, в районі буд. 199Д при перестроюванні на іншу смугу руху не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкод учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем BMW 520і, державний номер НОМЕР_2, за кермом якого знаходився ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, було заподіяно матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_1 05.11.2015 року приблизно об 19 год. 30 хв. керував автомобілем Daf XF 95430, державний номер НОМЕР_1, по проспекту Московському в м. Харкові, та, ставши учасником ДТП в районі буд. 199Д, залишив місце події до оформлення працівниками патрульної служби матеріалів ДТП.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні ДТП та в залишенні ним місця ДТП, просив суд у разі визнання його вини у вчиненні вказаних правопорушень призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Факт правопорушень також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 884532 та АП1 № 884531 від 05.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

Суд, вислухавши притягнутого та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п*ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 645/8650/15-п
Провадження № 3/645/2784/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року .

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківської області відносно

ОСОБА_1 Єлеонори Василівни,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Горловка, Донецької області, громадянки України, одруженої, працюючого ПрАТ « Видавництво Харків, КП « ДАК « Укрвидавполіграфія», яка мешкає АДРЕСА_1, згідно з ч 1 ст. 188 -16 КУпАП,

встановив:

18.09.2015 року о 12 год. в приміщенні ОСОБА_1 в приміішенях ПрАТ « Видавництво Харків, КП « ДАК « Укрвидавполіграфія», за адресою м. Харків, пр т Московський, 247, будучі відповідальною особою не виконала п. 31 та п. 32 припису Фрунзенського РВ ГУ ДСГС України в Х/о від 18.09.2015 року № 150 та врученого 18.09.2015 року, чим порушила ч.1 ст. 188-16 КУпАП, а саме: п.3.1 припису( розробити план реагування на надзвичайні ситуації); п. 32 припису ( забезпечити приміщення приладами виявлення радіоактивного забруднення).Підстава п. 3 ПТБ та п 2.4 Наказу МНС України від 09.10.2006р.№653 відповідно.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2015 року, ХАТгБ № 051001, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також поясненнями правопорушника, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого з ч 1 ст. 188 -16 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, те що відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, судом не встановлено, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 188-16 ч.1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 Єлеонору Василівну притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188 -16 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Єлеонори Василівни на користь держави судовий збір 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 645/9336/15-п
Провадження № 3/645/3075/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП » ОСОБА_2І.», ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

в с т а н о в и в:

30.10.2015 року о 14:30 год. по пр-ту Московському, б. 199/1 у м. Харкові, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дороги та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті чого автомобілі отримали механічних пошкоджень, та завдано матеріальну шкоду.

Притягуваний у судове засідання зявився, провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати призначити мінімальний штраф.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 887002 від 30.10.2015 року, який складений компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди..

Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення 10.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Вказаними діями водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що помякшує відповідальність визнання вини притягуваним.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ін. № НОМЕР_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ін. № НОМЕР_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грив. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 645/9353/15-п
Провадження № 3/645/3083/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника відділення ДАІ з обслуговування Фрунзенського району ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який офіційно не працює, неодружений, має одну неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.10.2015 р. о 13 год. 15 хв. керував автомобілем ЗАЗ-Daewoo-Sens, державний номер НОМЕР_1, по вул. Старочугуївській в районі автостанції «Автозаводська» в в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп*яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд, у разі визнання його винним, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 227018 від 20.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 645/9437/15-п
Провадження № 3/645/3193/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює керівником ТОВ «Промислові Компоненти», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н П*ятнадцятийАДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Промислові Компоненти», допустив порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 2 кв. 2015 року, по терміну подання 10.08.2015 року; фактично подано 13.08.2015 року, чим порушено п.п. 49.18.2 ст. 49, п.п. 49.20 ст. 49, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

Притягнутий ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 278 бланк серії АА № 518499 від 12.11.2015 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 645/9414/15-п
Провадження № 3/645/3170/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська , б. 179/ А, кв. 127, згідно зі ст.173-КУпАП,

встановив:

19.10.2015 року о 10 :30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Салтівське шосе б.260/а у м. Харкові біля будинку справляв природну потребу, чим скоїв дрібне хуліганство

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 року, за №2785 , серії ХА за 016138, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173, ст.ст. 282- 285 КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грив. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/9649/15-п
Провадження № 3/645/3273/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Фрунзенського РВ ХГУ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 з 03.11.2015 р. проживає без паспорта громадянина України за адресою: м. Харків, вул. Сержантська, буд. 1А, по причині несвоєчасного оформлення паспорта по досягненні 16-річного віку, чим порушив «Положення про паспорт громадянина України».

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 097834 від 17.11.2015 р. та не оспорюється письмовими поясненнями ОСОБА_1

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з*явився, про дату та час судового засідання була повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, з урахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/8511/15п
Провадження № 3/645/2726/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює керівником ТОВ «Хімпостачання», мешкає за адресою: м. Харків, пр.. ТракторобудівниківАДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Хімпостачання», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 188А, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення авансового внеску по податку на прибуток за серпень 2015 року на суму 2485 грн., граничним терміном сплати 30.08.2015 року, фактично сплачено 01.09.2015 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 144 бланк серії АА № 518398 від 28.09.2015 року, актом камеральної перевірки від 28.09.2015 року № 544/20-36-15-03-11/36374292.

Притягнутий ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи була повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесяти п*яти) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
Справа № 645/7207/15-п
Провадження № 3/645/3162/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: м. Харків, пр т Московський, б. 198/2, кв. 34, згідно зі ст.178 ч. 3 КУпАП ,

встановив:

11.08.2015 року о 10:00 год. ОСОБА_1 знаходився у пяному вигляді за адресою м. Харків, пр т Московський, б. 190/1, в пяному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та мораль.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2112 від 11.08.2015 року серії ХА за 034989, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП

Вказаними діями ОСОБА_1А скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.3КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

У звязку з тим, що пройшло три місяця з моменту скоєння правопорушення, тому суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283- 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП і закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -