overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/235/2158/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПАТ «ЦЗФ «Росія», в.о.генерального директора, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» за юридичною адресою: с.Михайлівка, вул.Степова, 49, Красноармійського району Донецької області, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, яке полягає в заниженні податку на прибуток за 2014 рік на загальну суму 106055 гривень, заниженні екологічного податку за 2014 рік на загальну суму 85652 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_1 було порушено п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138; п.138.4 ст.138; п.п.138.8.2 п.138.8 ст.138; п.п.242.1.3 п.242.1 ст.242; п.246.2 ст.246; п.249.1 ст.249 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами і доповненнями).

ОСОБА_1, будучи повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився з невідомої причини.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 24.11.2015 року (а.с.1), актом про результати проведення документальної невиїзної перевірки від 24.09.2015 року №145/05-16-22-02/37339327 (а.с.3-16).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України, яке полягає в порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 163-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень, який перерахувати на р/р 0060 ОКПО 34686579 банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області МФО 834016 код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень, який перерахувати на р/р 0060 отримувач платежу: Красноармійське УК (м.Красноармійськ) 22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №3/761/6217/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від МГУ ДФС - центральний офіс з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, керівника ТОВ «Новус Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії АА №751299 від 13.11.2015 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 несвоєчасно подав податкову декларацію, чим порушив п.п.49.18.3, 49.18 ст.49 Податкового кодексу України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи для дооформлення виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, передбачених ст.256 КпАП України.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серед інших вимог зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час і суть вчинення адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії №751299 від 13.11.2015 року зазначено час вчинення правопорушенням як 23.11.2015 року, в той час коли відповідно до акту перевірки, перевірка проводилась за звітний період 2014 рік. Таким чином, виникають розбіжності між часом вчинення правопорушення, а оскільки час є обов'язковою складовою об'єктивної сторони правопорушення, то в даній справі в повному обсязі визначити склад правопорушення є неможливим.

Відповідно до ст..245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.ст.163-1, 245, 256 КпАП України, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, направити до МГУ ДФС - центральний офіс з обслуговування великих платників для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Провадження №3/235/2251/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, стрілець 2 відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти стрілецького батальйону з охорони взводних опорних пунктів військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ,
за ст.172-11 ч.1 КпАП України, -
01.12.2015 року солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби з охорони ВОП 3/6 військової частини НОМЕР_1 біля с.Успенівка Красноармійського району Донецької області самовільно залишив місце несення служби.
ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить довідка про отримання смс-повідомлення, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, винним себе у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі (а.с.9).
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення від 07.12.2015 року (а.с.2), іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.1 КпАП України, яке полягає у самовільному залишенні військовослужбовцями строкової служби місця служби.
Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 172-11 ч.1 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (троє) діб.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Провадження №3/761/6410/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженця м. Києва, не працюючого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року близько о 12 годині 40 хвилин в дворі будинку 124 по вул. Обсерваторній, 13/15 в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи на головну дорогу заднім ходом з прилеглої території не забезпечив безпеку руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого відбулось зіткнення з останнім та автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження автомобіля, чим порушив вимоги п. 10.2, 10.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення стосовно вчиненого правопорушення, визнав свою вину в повному обсязі і просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Краматорський міський суд Донецької області
Провадження № 3/234/1416/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М. розглянувши матеріали, направлені із ВДАІ м. Краматорська в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПРАО «МТС Україна» - інженер, зареєстрований: Донецька м. Словянськ, вул. Бульварна, 11-88.

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2015 р. о 13 годині 00 хв. ОСОБА_1, керуючі автомобілем «Рено Логан» д.н. НОМЕР_1, у м. Краматорськ на перехресті вул. Шкільна Воровського в напрямку від вул. Калініна, виконуючи маневр обгону автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який в цей час виконував маневр повороту ліворуч та скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник вину не взнав та надав суду письмові пояснення з яких вбачається, що виконуючи маневр обгону автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який в цей час виконував маневр повороту ліворуч, він завчасно показав сигнал повтору та почав обгін, а водій ОСОБА_2 завчасно не увімкнувши поворот почав виконувати маневр та в результаті чого виникло ДТП.

Свідок ОСОБА_3 надала суду аналогічні письмові пояснення.

Потерпілий ОСОБА_2, вину не визнав, вважає що він діяв в межах ПДР, та завчасно показав сигнал повороту.

Судом встановлено, що за фактом зазначеної ДТП було складено адміністративний протокол також на гр. ОСОБА_2, та постановою суду від 01.12.2015 року його було визнано винним у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення та піддано стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до копії квитанції від 02.12.2015 року адміністративний штраф гр. ОСОБА_2, було сплачено в повному обсязі, тобто він визнав вину.

Таким чином, суд вважає, що в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має доказів скоєння ним цього правопорушення, тобто у його діях відсутні ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративної справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження №3/761/6286/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.Глеваха, Васильківського р-ну, Київської обл., ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працюючого, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.11.2015 року о 18 год. 48 хв. в м.Києві по вул. Дегтярівській, 55, керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2, під час руху не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що раніше до адімнвідповідальності не притягався, просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він працює не офіційно, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Провадження №3/761/6378/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лермонтов, Ставропольського краю, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 27.11.2015 року о 16 год. 25 хв. в м.Києві по вул.Саксаганського, 112 А, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_3, під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що раніше до адімнвідповідальності не притягався, просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.11.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він не працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Провадження №3/761/6284/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нововолинськ, Волинської обл., ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, працюючого ГО «ІЕАС», виконавчим директором, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 23.10.2015 року о 17 год. 20 хв. в м.Києві по вул. Кравченка, 23, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 10.9. 2.3. б ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що раніше до адімнвідповідальності не притягався, просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.0.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков