ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 3/753/6106/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріал, які надійшов від інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16 грудня 2015 року о 13 год. 28 хв. в гіпермаркеті «Епіцентр» по вул. Григоренка, 40 в м. Києві вчинив дрібну крадіжку гвинтів на суму 22 грн. 40 коп., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП не визнав, пояснивши, що 16 грудня 2015 року разом з товаришем здійснював покупки в гіпермаркеті «Епіцентр» за дорученням осіб, для яких він робить ремонт. Також, оскільки він вирішив придбати для себе гвинти, він, перед походом в магазин, взяв з собою два гвинти для прикладу. Після того, як він побачив упаковку гвинтів, кількістю 25 шт. в ній, він залишив її на поличці та пройшов на касу. Після оплати всіх покупок, на виході з гіпермаркету до нього підійшли охоронці, які сказали, що ОСОБА_2 викрав гвинти малого та великого діаметрів. З даними звинуваченнями він категорично не погодився, так як мав змогу придбати гвинти, які коштували недорого, а його товариш викликав співробітників поліції. Так як мирним шляхом конфлікт вирішити не вдалося, ОСОБА_2 було доставлено до суду.

На підтвердження вини ОСОБА_2 до матеріалів адміністративної справи, додано протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 005887, заяву комерційного директора гіпермаркету № 3 ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_3 та пояснення охоронника служби безпеки гіпермаркету № 3 ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4

Заявою від 16 грудня 2015 року комерційний директор гіпермаркету № 3 ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_3 просить притягнути до відповідального ОСОБА_2, який 16 грудня 2015 року, приблизно о 13 год. 28 хв. із будівельно-господарського гіпермаркету № 3 ТОВ «Епіцентр К» викрав товарно-матеріальні цінності, які перебувають на балансі гіпермаркету, шляхом виносу в кишенях одягу (вийняв з упаковки 2 гвинта) без оплати через касу № 1, а саме: гвинт метричний з напівкруглою голівкою, оцинкований М4*8 (уп. 25 шт.), Арт. 70112212 1 шт., вартість з ПДВ 22 грн. 40 коп.

Як вбачається з пояснень охоронника служби безпеки гіпермаркету № 3 ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 він, побачив невідому особу, яка виходячи з 15-го ряду приблизно о 13-00 год. Розпаковувала упаковку з гвинтами та витягнула звідти декілька штук та передала упаковку іншій особі, яка повісила упаковку на стійку прилавку, де її було взято. Потім вони знову повернулися до цього ряду та взяли ще два з гайками, повернулись обличчями до одне одного й спиною до охоронця, знов розпакували їх. ОСОБА_4 почув тріскот та повідомив відео-оператора. Коли ці люди вийшли з ряду, він перевірив ці упаковки, в них не вистачало по два гвинта та по дві гайки в кожному.

Як вказали працівники поліції, надати відео на підтвередження даного факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не вдається можливим.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, неузгодженість свідчень, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, заяві комерційного директору гіпермаркету № 3 ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_3 та заяві охоронника служби безпеки гіпермаркету № 3 ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 між собою та поясненнями ОСОБА_2, а також відсутність в матеріалах справи будь-яких фактичних даних, що свідчили б про скоєння даного правопорушення, належних та допустимих в розумінні вимог ст. 251 КУпАП доказівдає підстави вважати, що в діях ОСОБА_2 не вбачається порушення ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, повно, обєктивно та всебічно дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що в справі недостатньо доказів для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та необхідність закриття провадження у даній справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 247, 251, 252, 284 КУпАП,-

П О С Т АН О В И В:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА