Справа № 620/1117/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2015 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Зачепилівського відділення поліції (с.Зачепилівка) Красноградського відділу ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським відділенням поліції Красноградського відділу ГУНП в Харківській області подано до суду 18 грудня 2015 р. адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1 про скоєння нею дій, які кваліфікуються як розпиття спиртних напоїв в громадському місці особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпиття алкогольних напоїв в громадському місці.

Протоколом серії ХА № 020266 від 17 грудня 2015 р., складеним помічником чергового Зачепилівського відділення поліції ОСОБА_2 встановлено, що гр. ОСОБА_1 17.12.2015 р. близько 17.00 год. по вул.. Бречко в с. Нагірне Зачепилівського району Харківської області знаходилася в стані алкогольного сп»яніння. Відповідно до довідки „Армор ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за розпиття алкогольних напоїв в громадському місці.

Дослідивши наданий матеріал, вислухавши в судовому засіданні порушника ОСОБА_1, яка не заперечує факту перебування в стані алкогольного сп»яніння в громадському місці 17.12.2015 року, приходжу до висновку, що факт перебування у нетверезому стані у громадському місці гр. ОСОБА_1 знаходить своє підтвердження як матеріалами справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований працівниками поліції за ч.3 ст. 178 КУпАП і підлягає розгляду судом.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає, та вважає доцільним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з її боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 40-1, ч.3 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та призначити їй покарання за ч.3 ст. 178 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт за її місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, , рахунок 0216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко