overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/2109/15-п
Номер провадження 3/220/808/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Краматорського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , українця, громадянина України, уродженця Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , начальника секції АГС-17, за ст. 172-15 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
03 грудня 2015 року під час виконання обов`язків військової служби в прикордонному наряді «КрП» блок пост «Солодке» Донецької області, не здійснив, належним чином, контрольно - перевірочні заходи відносно т/з марки «Таврія» в якому знаходились ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що призвело до пропуску вказаного автомобіля з вантажем без товаро супровідних документів, чим порушив п. 2.3.3. Наказу АТЦ № 415 від 12.06.2015 року, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 172-15 ч.1 КУпАП.
Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено, що протоколом визначено суть адміністративного правопорушення, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні факт скоєного правопорушення визнав у повному обсязі.
Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 218577 від 04.12.2015 року; письмовими поясненнями самого порушника, що містяться в матеріалах справи, рапортом, характеристикою та копією військового квитка порушника, відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає Ковтун ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 172-15 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-15 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір, на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України, у розмірі 243 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов.
Номер справи 220/2078/15-п
Номер провадження 3/220/794/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , водія-електрика військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2015 року о 15-00 год. на території військової частини польова-пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 було виявлено водія - електрика військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що станом на 19 годин 15 хвилин 05.12.2015 року ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю в крові складає 1,65% проміле. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..172-20 КУпАП визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №АП 00076 від 06.12.2015 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 05.11.2015 р. №947, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 221/5110/15-п
Провадження № 3/221/2234/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 14 грудня 2015 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 - стрілець, який проживає АДРЕСА_1 , який був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП, Волноваський районним судом Донецької області 14.12.2015року до штрафу у сумі 1190грн.,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
08.12.2015 року приблизно о 20.30год. ОСОБА_1 , під час несення служби, в населеному пункті с. Новоселівка Волноваського району Донецької області, знаходився у нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що його провина доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти за розпивання пива ( крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, якщо їх протягом року було піддано адміністративному стягненню за ті ж дії, передбачені ч. 1 або 2 тієї ж статті.

Факт скоєння адміністративного правопорушення також підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2015 року, протоколом медичного обстеження від 03.12.2015року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Згідно пункту 12 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до статті 290 КУпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 14.03.2016 року.

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області В.І. Ромахов
Номер справи 220/1882/15-п
Номер провадження3/220/710/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 09.11.2015 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 02.12.2015 р., 09.12.2015 р., 14.12.2015 р.

В судове засідання ОСОБА_1, яка була викликана у встановленому законом порядку, не з'явилась без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом у судове засідання, призначене на 23 грудня 2015 року на 09 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №19.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 222/1848/15-п
Провадження № 3/222/870/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області О.Є. Вайновська, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, тракториста-машиніста бульдозера військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2015 року з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на адресу Володарського райсуду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення № 730 від 19.11.2015 року ОСОБА_1 , є особою, відносно якої Володарським районним судом Донецької області 02.11.2015 року винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Так, частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Тобто, диспозиція цієї частини містить таку ознаку, як повторність, але з протоколу не вбачається, що на ОСОБА_1 було раніше накладено стягнення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП і в матеріалах справи взагалі відсутні документи, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП України, а саме відсутня постанова про накладення на останнього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП України, що не дає можливості для кваліфікації дій ОСОБА_1 саме за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП, яка визначає вимоги до змісту протоколу про адмінправопорушення, суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП слід повернути Військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання, для усунення недоліків, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути Військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є.Вайновська
Справа № 222/1960/15-п
Провадження № 3/222/945/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, маскувальника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 01.12.2015 року о 19-00 год., знаходячись у розташуванні військової частини, був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 278 від 01.12.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив, що дійсно 01.12.2015 року знаходився у розташуванні військової частини у стані алкогольного сп`яніння. Просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч.3 на ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так як суду не надані належні підтверджуючі докази, що постанова відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП набула законної сили, у зв`язку з чим вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про скоєння адміністративне правопорушення № 774 від 05.12.2015 року, військом квитком серії НОМЕР_2 , виданим 19.11.1979 року і протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 278 від 01.12.2015 року та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є.Вайновська
Справа № 222/1607/15-п
Провадження № 3/222/712/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, машиніста екскаватора військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2015 року о 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , під час проведення шикування у розташуванні, виявлений в нетверезому стані, чим порушив ч.3 ст. 172-20 КУпАП розпиття пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився надав суду заяву в якій просить розглянути її без нього.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 05.10.2015р. та прилученими до нього матеріалами, військовим квитком серія НОМЕР_2 виданим 02.12.1996 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 10.08.2015 р., протоколом Володарського районного суду Донецької області від 08.09.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 повторно виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот ) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 226/3727/15-п
Провадження № 3-в/226/9/2015
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву стягувача: Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання

В С Т А Н О В И В:

Стягувач: Красноармійська обєднана державна податкова інспекція звернулася до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Для розгляду вказаної заяви необхідно притягнути в якості заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_2 та ВДВС Димитровського міського управління юстиції Донецької області

Керуючись ст.ст.298, 299 КУпАП, ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

У Х В А Л И В:

Притягнути в якостi заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та відділ Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 15.00 годину 21 грудня 2015р. про що повідомити державного виконавця та сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Провадження №3/263/1575/2015
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполя, вул. Гугеля, 24-12, за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП1 №978008 від 26.11.2015 року ОСОБА_2 21.11.2015 р. о 16 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_1 в м.Маріуполі на автостанції біля ТЦ "Порт-сіті", при початку руху заднім ходом не впевнився у безпеці, скоїв наїзд на стоячий позаду автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, тим самим порушивши п.п. 10.1; 10.9; п.2.10 Правил дорожнього руху України. У разі зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, зі змісту вказаних статей вбачається, що, якщо особою вчинені кілька правопорушень, протокол складається стосовно кожного правопорушення окремо, проте протокол серії АП1 № 978008 складений стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 та ст.122-4 КУпАП, що є порушенням чинного законодавства.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП до Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124, ст.122-4 КУпАП повернути до Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко