Справа №515/2076/15-п
Провадження №3/515/4583/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів Одеської області, про притягнення ОСОБА_1, 30 березня 1985року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, військовозобовязаного, перебуваючого на обліку в Саратсько Татарбунарському ОРВК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2015 року приблизно о 17год. 20хв. ОСОБА_1, водій транспортного засобу марки «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Отамана Головатого в м.Одесі в районі будинку №64 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, при виникненні перешкоди для руху, яку він обєктивно міг виявити, не вжив заходів для зупинки свого автомобіля або безпечного обїзду вантажного автомобіля «Вольво» державний номер НОМЕР_3 з причепом «Когел» державний номер НОМЕР_4, який стояв на правій стороні проїжджої частини, не впорався з керуванням та допустив зіткнення із вказаним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав частково та пояснив, що дійсно, 27 вересня 2015 року увечорі рухався по вул.Отамана Головатого в м.Одесі на своєму автомобілі марки «Шевроле Авео» зі швидкістю 75 км на годину, не порушуючи швідкисний режим. Зазначив, що швидкість не зменшував, був упевнений в тому, що на проїжджій частині дороги перешкод не має бути у звязку з тим, що на цьому проміжку дороги зупинка вантажних автомобілів заборонена відповідним забороняючим дорожнім знаком. Вантажівку, яка стояла на правій частині проїжджої частини дороги, побачив вже коли обєктивної можливості її обїхати чи вжити заходів для зупинки свого автомобіля в нього не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, дійшов висновку про таке.

Відповідно до пп. «б» п.2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (далі - Правила, ПДР) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За змістом п.12.1 Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Відповідно до п.12.4 Правил у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/годину.

Неврахування водієм дорожньої обстановки під час руху транспортного засобу, відволікання від керування автомобілем, обрання невірного швидкісного режиму, що призвело дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів, утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Вина ОСОБА_1 крім її часткового визнання, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №151255 від 27.10.2015року, з якого вбачається, що 27 вересня 2015 року приблизно о 17год. 20хв. ОСОБА_1, водій транспортного засобу марки «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Отамана Головатого в м.Одесі в районі будинку №64 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, при виникненні перешкоди для руху, яку він обєктивно міг виявити, не вжив заходів для зупинки свого автомобіля або безпечного обїзду автомобіля «Вольво» державний номер НОМЕР_3 з причепом «Коген» державний номер НОМЕР_4, який стояв на правій стороні проїжджої частини, не впорався з керуванням, допустив зіткнення із вказаним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження (а.с.1);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що міститься у додатку до протоколу, з фототаблицею (а.с.а.с.15,16);

-протоколом огляду місця дорожньо - траспортної пригоди від 27.09.2015року (а.с.а.с.8-10);

-протоколами огляду транспортних засобів від 27.09.2015року, з яких слідує, що автомобілі водія "Шевроле Авео" та водія вантажного автомобілю "Вольво" ОСОБА_2 отримали механічні пошкодження (а.с.а.с.11-14);

-письмовими поясненнями водія автомобіля «Вольво» ОСОБА_2 з викладенням обставин порушення аналогічних тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.17).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, слід визнати щире розкаяння порушника. Обставини, що обтяжують відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

Беручи до уваги викладене, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, при виникненні перешкоди для руху, яку він обєктивно міг виявити, не вжив заходів для зупинки свого автомобіля або безпечного обїзду автомобіля «Вольво», який стояв на правій стороні проїжджої частини, не впорався з керуванням, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вчинення порушення вперше, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 найменш суворого виду адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, 30 березня 1985року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає сплаті на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, 30 березня 1985року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін