Провадження № 3/359/3316/2015
М № 0671/125120104/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.,

за участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1,

представника особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, 31.03.1961 р. н., місце народження: Україна, Івано-Франківська область, м. Коломия, місце проживання: Україна, АДРЕСА_1, тимчасово не працює, паспорт : ЕР 395620, виданий 28.09.2012 р., орган, що видав: 8099,персональний номер НОМЕР_1, за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 13.11.2015р. о 13 год. 10 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянина України ОСОБА_3, який прибув з Австрії (м. Відень) до України, літаком а/к «Австрійські авіалінії», рейсом № OS 661, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає початок зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України громадянину було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має приблизно 10 000 євро. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де ним була видана готівка в розмірі 25 000 доларів США та 350 євро, що знаходились в дорожній сумці (ручна поклажа) яку переміщувала рідна донька, громадянка України ОСОБА_4, яка прибула разом з пасажиром (рідним батьком) цим же рейсом. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина України ОСОБА_3, готівка належить йому особисто та його доньці. Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми пасажиру було пропущено: 10 725 доларів США на доньку ОСОБА_4 (еквівалент 10 000 євро згідно курсу НБУ станом на 13.11.2015р), а 350 євро та 10345 доларів США (еквівалент 10 000 євро згідно курсу НБУ станом на 13.11.2015р) безпосередньо громадянину ОСОБА_3. За протоколом про порушення митних правил вилучено 3930 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці не звертався, відповідних дозвільних документів на право ввезення готівки понад норму пасажир не надав .

Зазначені дії, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0671/125120104/15 один примірник якого вручено під підпис громадянину України ОСОБА_3 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. В рахунок забезпечення штрафу працівниками митниці кошти не вилучались.

Громадянин України ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в суді зазначив, що в протоколі зазначено, що іноземна валюта знаходилася в дорожній сумці, яка переміщувала донька ОСОБА_4, яка прибула разом з батьком з Австрії цим же рейсом. Належність саме 14275 доларів США та 350 євро безпосередньо ОСОБА_3 спростовується змістом самого протоколу. Тобто у працівника митниці були відсутні обєктивні підстави вважати порушником митних правил ОСОБА_3. Про наявність в сумці, яка належала його доньці не 20000 тисяч доларів, а 25000 доларів США останній довідався лише під час вилучення коштів. Лише після залишення території аеропорту дочка розповіла обуреному батькові, що перебуваючи за кордоном, в останню мить відмовилася від придання певних речей та залишилася з невитраченою готівкою. З вищенаведених обставин просив закрити провадження у справі про порушення митних правил, яка розпочата на підставі протоколу № 0671/125120104/15 від 13.11.2015

Представник Київської митниці ДФС в судовому засіданні підтримала протокол, просила суд вилучену валюту конфіскувати, накласти стягнення на правопорушника у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_3 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Так, зокрема в протоколі про порушення митних правил № 0671/125120104/15 від 13.11.2015 зазначено, що готівка в розмірі 25 000 доларів США та 350 євро, знаходилися в дорожній сумці яку переміщувала рідна донька, громадянка України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прибула разом з пасажиром (рідним батьком) цим же рейсом.

Відповідно до статті 471 Митного кодексу України, переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Згідно протоколу про порушення митних правил дорожню сумку в якій знаходилась валюта переміщувала саме громадянка ОСОБА_4.

На думку суду, указані представником особи ОСОБА_2 обставини знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в суді.

Так, статтею 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суду не надано достатніх доказів тому, що ОСОБА_3 порушував митні правила, в тому числі і з необережності, оскільки останній відповідно до протоколу взагалі не переміщував вказану валюту.

Всі ці обставини вказують на відсутність у ОСОБА_3 наміру на порушення митних правил. Ці обставини будь-якими доказами не спростовані. Зворотнього представник митниці в суді не довів.

Оскільки у діях ОСОБА_3 відсутня об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, що виражається у порушенні існуючого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, то в діянні відсутній склад інкримінованого порушення митних правил.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вилучені у ОСОБА_3 валютні цінності підлягають поверненню останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ст. 247 КУпАП, ст. 471 МК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_3, 31.03.1961 р. н., персональний номер НОМЕР_1, щодо притягнення останнього до відповідальності за ст. 471 МК України, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил № 0671/125120104/15 у ОСОБА_3, 31.03.1961 р. н., персональний номер НОМЕР_1 валюту в розмірі 3930 (три тисячі девятсот тридцять) доларів США - повернути останньому.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя І.В.Криворучко