П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського МВ (з обслуговування м.Селидове і м.Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в м.Новогродівка, вул. Дзержинського,20/3

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2015 року до Новогродівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.184ч.1 КупроАП, так як вона скоїла невиконання батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, який 20.12.2014 року о 13-00, знаходячись в м.Новогродівка по вул.Риночна, розбив залізобетоні плити паркану ЗОШ №7.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що не згодна з протоколом, так як вважає, що її неповнолітній син ОСОБА_3 не ламав паркан.

Заслухав пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріал про адміністративне правопорушення оформлений з грубими порушеннями законодавства, а саме: висновок за результатом розгляду не затверджений начальником Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, при цьому в ньому та в постанові про закриття кримінального провадження вказано, що в звязку з правопорушенням ЗОШ №7 м.Новогродівка була заподіяна моральна шкода в розмірі 2000грн., замість матеріальної шкоди у вказаному розмірі, тоді як в матеріалах справи відсутня яка либо довідка, підтверджуюча вказану суму; крім того, в матеріалах відсутня і сама заява від ЗОШ №7 м.Новогродівка, чи рапорт чергового міліції про скоєне правопорушення.

Також в мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження вказано, що правопорушення скоїли неповнолітній ОСОБА_4, малолітні ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (4 особи), тоді як в резолютивній частині вказано, що копії матеріалів кримінального провадження направляються для прийняття рішення щодо притягнення батьків тільки неповнолітнього ОСОБА_4, малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (3 особи) за ст.184 КупроАП. (без частини статті). В протоколі допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 не вказаний номер єдиного реєстру досудових розслідуваній та дата. Згідно копій протоколів допиту неповнолітніх свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, останні не визнали себе причетними до факту пошкодження паркану в школі. В звязку з чим було необхідно більш ретельно провести досудове розслідування цього кримінального провадження для отримання додаткових доказів.

Крім того, до протоколу не додана копія ідентифікаційного коду правопорушника, що в подальшому може ускладнити виконання постанови суду, так як у виконавчому документі, крім інших даних, слід зазначати ідентифікаційний код боржника (для фізичних осіб - платників податків), як того вимагає Закон України «Про виконавче провадження».

При таких обставинах, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення та надання додаткових доказів, в зв'язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.184ч.1 КупроАП. повернути до Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: