Провадження № 3/643/2607/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, б. 8-А, кв. 13

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 366388 від 24.09.2015 року, ОСОБА_1, 24.09.2015 року о 08-25 годині, керуючи автомобілем «Great wall safe», державний номер НОМЕР_1 в місті Харкові по вул. Гв. Широнінців в районі перехрестя з вул. ОСОБА_2 при ввімкненому зеленого сигналу світлофора почав рух черех перехрестя, при цьому не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який закінчував проїзд через перехрестя, скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_3, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим спричинено матеріальну шкоду. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.5 ОСОБА_2 дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та пояснив, що 24.09.2015 року о 08-25 годині, керуючи автомобілем «Great wall safe», державний номер НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців, зупинився на червоний сигнал світлофора, з лівої сторони від нього стояв тролейбус, після того, як загорівся жовтий сигнал, почав рух, лінію-стоп перетнув на зелений сигнал світлофора та в цей момент, з-під тролейбусу вискочив автомобіль НОМЕР_2 та врізався в його автомобіль, після чого автомобіль «Great wall safe» розкрутило та подалі він скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який стояв на перехресті на червоний сигнал світлофора у зустрічному напрямку автомобіля «Audi 100». Вказує, що автомобіль НОМЕР_2 рухався на великій швидкості на червоний сигнал світлофора.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 24.09.2015 року о 08-30 керував автомобілем НОМЕР_4. Зупинився на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Гв. Широнінців на червоний сигнал світлофора в сторону центру. Через секунду почув стук при зіткненні автомобілів НОМЕР_2 та «Great wall safe», державний номер НОМЕР_1. Автомобіль «Audi 100», д.н. НОМЕР_5 після удару розвернуло та по енерції останній продовжив рух та скоїв наїзд на його автомобіль НОМЕР_4. Зазначає, що автомобіль НОМЕР_2 намагався проїхати (проскочити) перехрестя, після того, як світлофор переключився на червоний колір, по зустрічній смузі.

В судовому засіданні учасник ДТП водій автомобілю НОМЕР_2, ОСОБА_4 пояснив, що 24.09.2015 року рухаючись зі сторони станції метро «Героїв Праці» по вул. Героїв Праці, на перехресті з вул. Гв. Широнінців, на блимаючий зелений сигнал світлофора проїжджав перехрестя. Зі сторони вул. Гв. Широнінців тролейбус почав рух на блимаючий жовтний, однак побачивши його зупинився та надав дорогу, а автомобіль «Great wall safe», державний номер НОМЕР_1 скоїв з його автомобілем зіткнення. Після удару його автомобіль заглох, він намагався натискати на гальма, однак автомобіль «Audi 100» рухався далі та виникло зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo».

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, пояснив, що 24.09.2015 року, керуючи автомобілем НОМЕР_6 по вул. Героїв праці, зі сторони ринку в сторону пр. Тракторобудівників на перехресті з вул. Гв. Широнінців зупинився на червоний сигнал світлофора. В той момент, його автомобіль обігнав автомобіль «Audi 100», потім побачив зіткнення останнього з автомобілем «Great wall safe», потім побачив, що автомобіль «Audi 100» скоїв наїзд на автомобіль «Volkswagen Polo».

В судовому засіданні був допитаний ОСОБА_6 в якості свідка, який пояснив, що 24.09.2015 року приблизно о 08-30 годині, він перебував в автомобілі «Great wall safe» під керуванням його знайомого ОСОБА_1 на перехресті вул. ОСОБА_2 та Гв. Широнінців зі сторони вул. Блюхера вони стояли на червоний сигнал світлофора. З лівої сторони від їх автомобіля стояв тролейбус. Після чого, одночасно з тролейбусом ОСОБА_1 почав рух на зелений сигнал світлофора, та в цей момент з-під тролейбусу вискочив автомобіль НОМЕР_2 та врізався в їх автомобіль. Автомобіль «Audi 100» продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo», який стояв на червоний сигнал світлофора на перехресті зі сторони пр. Тракторобудівників. Зазначає, що автомобіль «Audi 100» рухався на червоний сигнал світлофора, а автомобіль «Great wall safe» на зелений.

23.11.2015 року притягуваний ОСОБА_1 надав суду клопотання про призначення авто-технічної експертизи.

У зв'язку з вищевикладеним і для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам ОСОБА_2 дорожнього руху України та усунення протиріч необхідне з'ясування ряду питань, що вимагають при своєму розвязанні залучення спеціальних технічних пізнань, суддя вважає за доцільне призначити по справі судову авто-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити по адміністративній справі судову авто-технічну експертизу, виконання якої доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз ім.. ОСОБА_7.

2. Перед експертом поставити наступні питання, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України:

1.Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Great wall safe», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 згідно вимог ОСОБА_2 дорожнього руху України в даних дорожніх обставинах?

2.Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 згідно вимог ОСОБА_2 дорожнього руху України в даних дорожніх обставинах?

3.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Great wall safe», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 запобігти ДТП?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля «Great wall safe», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 Правилам дорожнього руху України, якщо ні, то знаходились ці порушення в причинному звязку з настанням ДТП?

5.Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 запобігти ДТП?

6.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 Правилам дорожнього руху України, якщо ні, то знаходились ці порушення в причинному звязку з настанням ДТП?

7.Чи спроможні пояснення учасників ДТП?

8.Як відносно друг друга в момент ДТП знаходились автомобілі?

При дослідженні механізму дорожньої події необхідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи та диску з відеозаписом з відео реєстратора, що надається на дослідження в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Поліщук Т. В.