П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді матеріали, які надійшли від ВДАІ Павлоградського МВ (для обслуговування м. Павлограда та Павлоградського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, н е працюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року о 09.45 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дніпровській м. Павлограда з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не виразна мова. На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд водій відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив наступне: 31.08.2015 року близько 09.30 години він заїхав на АЗС яка знаходиться навпроти СШ № 12 по вул. Дніпровській м. Павлограда з метою придбання пачки цигарок. Свій автомобіль він припаркував на території АЗС. Але коли він зайшов у приміщення торгового залу АЗС то продавця на робочому місці не було. Приблизно через 15 хвилин продавець зявилася на своєму робочому місці і він їй зробив зауваження щодо тривалої відсутності на робочому місці. Після зробленого зауваження продавець АЗС визвала охорону працівники якої вивели його з приміщення торгового залу на вулицю та викликали працівників ДАІ. Працівники ДАІ наділи на нього наручники та склали протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, але ознайомиться з вмістом протоколу він не мав можливості тому що був у наручниках. В судову засіданні ОСОБА_1 стверджує що був у тверезому стані але дуже втомленим.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила що вона працює касиром у торговому залі на АЗС «Shell» яка розташована на вул. Дніпровсьскій у м. Павлограді. 31.08.2015 року близько 09.30 години вона

була відсутня у торговому залі близько 35 секунд. Коли вона вийшла у торговий зал АЗС то там знаходився ОСОБА_1 який став скандалити та погрожувати її. В результаті чого вона була вимушена визвати службу охорони так як ОСОБА_1 знаходився дуже в збудженому стані а також від нього був різкий запах алкоголю. Приблизно через 12 хв. прибули працівники охорони та вивели ОСОБА_1 з приміщення торгового залу АЗС. Далі вона виконувала свої професійн и обовязки у торговому залі але через вікно бачила що на територію АЗС прибули працівники ДАІ які надягли на ОСОБА_1 наручники та склали протокол.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2015 року, письмовими поясненнями свідків та рапортом працівника міліції.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 31.08.2015 року то пройшло більш ніж три місяця після виявлення правопорушення, відповідно з чим минув строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст. 38 КУпАП, - адміністративну справу необхідно закрити.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: Л. В. Боженко