Справа № 175/4681/15-п
Провадження № 3/175/1169/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпропетровського ВП (с. Ювілейне) Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

БЕСПАЛОВА В?ЯЧЕСЛАВА ВОЛОДИМИРОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дніпропетровську, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2015 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись в ТЦ «Караван» в приміщенні магазину «Олді», розташованому в смт. Ювілейне вул. Нижньодніпровська, 17 вчинив крадіжку майна, а саме зубної пасти «Колгейт» загальною вартістю 93 грн. 44 коп., що є дрібною крадіжкою чужого майна, внаслідок чого спричинено матеріальну шкоду, чим порушив ч. 1 ст. 51 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутністю за наявними матеріалами.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 014961 від 17.11.2015 року; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 10.11.2015 року; висновком ДОП Дніпропетровського ВП (с. Ювілейне) Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 17.11.2015 року; поясненнями самого ОСОБА_1; протоколом огляду від 10.11.2015 року; довідкою про вартість товару.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

БЕСПАЛОВА В?ЯЧЕСЛАВА ВОЛОДИМИРОВИЧА визнати винним у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Ж.М. Озерянська

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності ________________року.