Справа № 405/7792/15-п
ПОСТАНОВА

08.12.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 «в», кв.359

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Як слідує з даного протоколу, 29.10.2015 р. близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п.2 постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда встановлених щодо нього обмежень адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 10.11.2015 року зазначений протокол повертався до Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення в звязку з тим, що судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії КД № 003494 від 02.11.2015 року не зазначено про повторність вчинення адміністративного правопорушення, у той час, як диспозиція ч.2 ст.187 КупАП передбачає дії, зазначені частиною першою цієї статті, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлено такий нагляд - неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов»язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі внутрішніх справі; якщо встановлено, що такі порушення вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, при повторному направленні зазначених матеріалів до суду після належного оформлення, наведені порушення усунуто не було.

Враховуючи викладене, вважаю, що дані матеріали підлягають поверненню до Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 п.2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП повернути до Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко