гСправа № 358/1945/15-п Провадження № 3/358/718/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надішли від начальника Богуславського відділення поліції Рокитнянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженку та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, жительку м. Богуслава по вул. Миколаївська, 122/577, Київської області, учениця ДПТНЗ "Богуславське ВПУ СП", групи №37,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2015 року близько 13 години 00 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1 палила сигарету «Rothmans» біля приміщення спортивного залу ДПТНЗ "Богуславське ВПУ СП" що знаходиться в м. Богуславі по вул. Миколаївська, 122 Київської області.

Своїми діями неповнолітня ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 свою провину визнала у повному обсязі, розкаялася, підтвердила обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухав пояснення неповнолітньої ОСОБА_1, пояснення старшого інспектора Богуславського відділення поліції, майора міліції ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 012113 від 07.12.2015 року, доповідну директора ДПТНЗ «Богуславське ВПУ СП» ОСОБА_3 від 07.12.2015 року, письмові пояснення неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 07.12.2015 року, а також інші матеріали, суд приходить до висновку про доведеність провини неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В діях неповнолітньої ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності та те, що правопорушник є неповнолітньою і щиро розкаялася у вчиненні правопорушення, беручи до уваги її майновий стан, відповідно до ст. 13 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження. Вказаний захід впливу в даному випадку вважаю за доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередженню здійснення нею нових правопорушень.

Враховуючи, що до неповнолітньої ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останньої судовий збір.

Керуючись ст.ст. 13 ч. 2, 24-1, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді - попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_5