Апеляційний суд міста Києва
№ 33/796/1156/15
Постанова

Іменем України

12.11.2015 м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Бовтрук В.М., розглянувши апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 18.09.2015 щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ПАРМА ТРАНС» (, 54001, м. Миколаїв, вул. ВеликаМорська 82, кв.10), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 12.03.2002 Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_1

в с т а н о в и в :

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18.09.2015, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду мотивована тим, що митні органи у встановленому законом порядку не зібрали і не представили суду беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник Київської міської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування апеляції зазначає, що приводами і підставами для звернення вищевказаної адміністративної справи стало отримання офіційної відповіді митних органів США, відповідно до якої було встановлено, що документи подані до митного контролю при перетині митного кордону та при проведенні митного оформлення товарів в Київській регіональній митниці містять неправдиві дані відносно відправника товарів, що відповідає положенню п.3 ст. 491 Митного кодексу України ( підстави для порушення справи про порушення митних правил).

Крім того, апелянт вказує, що відповідно до листа ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 26.05.2015 №12/5-12742, митницю повідомлено, що ТОВ «Парма Транс» контракт від 25.01.2013 №СР-1, укладений з компанією «Computel INC» (США) до ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надавало. Розрахунки в іноземній валюті з поточного рахунку №0337 ТОВ «Парма Транс», відкритого ПАТ «ВіЕйБі Банк», не здійснювало.

Таким чином, на думку апелянта, у діях директора ТОВ «Парма Транс» гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Київської міської митниці ДФС ГлущенкоН.В., яка підтримала апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Диспозицією ч.1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги ( з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми, переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися в т.ч. шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів, тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що наявність в її діях ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, митними органами пов'язується з тим, що через митний кордон України в зоні діяльності Ягодинської митниці (п/п «Ягодин-Дорогуск») автомобілем р.н.з. АЕ5176ЕН/АЕ7639ХР на підставі товаросупровідних документів: інвойс № від 04.04.2013, CMR №0537789 від 22.04.2013 за попередньою митною декларацією №100000000/2013/927871 від 19.04.2013, переміщено товари «посуд столовий в асортименті», загальною вартістю 18272,78 доларів США.

Відповідно до товаросупровідних документів, продавцем та відправником вищевказаних товарів є компанія «Computel, INC.» ( 26 Springs Drive, Melville, 11747, USA (США), а одержувачем - ТОВ «ПАРМА ТРАНС» (, м. Миколаїв, вул. Велика Морська,82, кв.10).

Товари поставлені на виконання умов контракту №СР-1 від 25.01.2013, укладеного між компанією «Computel, INC.» ( 26 Springs Drive, Melville, 11747, USA (США) в особі президента компанії - п. Шімона Мейлера та ТОВ «ПАРМА ТРАНС» () в особі керівника ОСОБА_1

25.04.2013 вищезазначені товари доставлені до Київської регіональної митниці (м/п «Столичний»), оформлені в режимі ІМ-40 за МД №100270000/2013/160270 від 25.04.2013 та випущені у вільний обіг.

16.02.2015 Київською міською митницею ДФС отримано лист ДФС з відповіддю митних органів США щодо фактичного існування компанії «Computel, INC.» ( 26 Springs Drive, Melville, 11747, USA (США), її виду діяльності та взаємовідносин з українськими підприємствами, відповідно до якого митні органи зробили висновки про те, що компанія «Computel, INC.» контрактів і специфікацій до них на поставку товарів з українськими підприємствами не укладала, та будь-яких рахунків на адресу українських підприємств не виставляла та не займається зовнішньоекономічною діяльністю щодо купівлі-продажу товарів, і що, відповідно, контракт № СР-1 від 25.01.2013 з ТОВ «ПАРМА ТРАНС» () та специфікацію №2053 від 04.04.2013 п. Шімон Мейлер не укладав та не підписував, інвойс № від 04.04.2013 не виставляв, в тому числі з ТОВ «ПАРМА ТРАНС».

Вищенаведені обставини митний орган вважав достатніми для складання протоколу відносно ОСОБА_1 щодо порушення митних правил, вважаючи, що контракт, інвойс та специфікація до нього, які є невід'ємною частиною контракту, та були підставою для переміщення товарів, є фактично недійсними, оскільки містять неправдиві відомості щодо відправника товарів.

Суд першої інстанції, дослідивши надані митними органами докази, дійшов висновку, що митні органи не зібрали і не представили суду беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1

Всупереч твердженням апелянта, такий висновок суду першої інстанції вважаю обґрунтованим, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, наявність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, митними органами пов'язується з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.04.2015 року, матеріали даної адміністративної справи повернуті до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки. При цьому, суд послався на те, що відповідь митних органів США не стосувалася взаємовідносин між компанією «Computel, INC.» та ТОВ «ПАРМА ТРАНС», а відповідь на запит, який митний орган направив президенту компанії «Computel, INC.» 18.02.2015 щодо того, чи відоме йому ТОВ «ПАРМА ТРАНС» та чи укладала компанія «Computel, INC.» контракт від 25 січня 2013 року №СР-1 або інші контракти на продаж товарів із цим підприємством, в матеріалах справи відсутня.

Проте, Київська міська митниця ДФС, не виконавши вищезазначену постанову суду, повторно повернула матеріали до суду першої інстанції.

30.06.2015 постановою Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винною у порушенні митних правил за ч.1 ст. 483 МК України та піддано адміністративному стягненню.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2015 року дану по станову суду скасовано, прийнято нову постанову, якою матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил повернуто до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідний запит ДФС України і зазначена відповідь митних органів США стосувалася перевірки законності ввезення на митну територію України з Італійської республіки товару «взуття», який надійшов на адресу ТОВ «МУИНЕ», а тому наведена у даній відповіді інформація не може бути використана як доказ наявності порушення митних правил в діях керівника ТОВ «ПАРМА ТРАНС» ОСОБА_1, оскільки ця інформація не містить в собі будь-яких фактичних даних щодо відсутності зовнішньоекономічних контрактів між вказаним ТОВ та компанією «Computel, INC.» . Вказав суд апеляційної інстанції і на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження висновків митного органу щодо того, що президент компанії «Computel, INC.» не укладав та не підписував контрактів (договорів) в ТОВ «ПАРМА ТРАНС». Крім того, Апеляційний суд м. Києва вказав, що митний орган не виконав вимог районного суду, викладених в постанові від 24.04.2015 про повернення даного матеріалу для доопрацювання, для отримання відповіді від компетентного органу щодо перевірки інформації, яка покладена в основу протоколу про порушення митних правил.

Проте, отримавши постанову Апеляційного суду м. Києва від 24.07.2015, митний орган жодних дій не вчинив, документів, на необхідність представлення яких вказав суд, до адміністративного матеріалу не долучив, а відразу ж в черговий раз направив даний адміністративний матеріал до суду.

Оскільки митні органи у встановленому законом порядку не зібрали та не представили суду беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1, а також з урахуванням того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що митним органом не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС та скасування постанови суду не вбачаю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 18.09.2015, якою закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: