overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/1235/15-п Провадження № 3-в/375/18/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши подання т.в.о. начальника Рокитнянського РВГУ ОСОБА_1 про вирішення питання про виконання адміністративного стягнення,-

У С Т А Н О В И В :

Постановою судді Рокитнянського районного суду від 11.09.15 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту.

17.12.15 року до суду надійшло подання т.в.о. начальника Рокитнянського РВГУ про вирішення питання про виконання адміністративного стягнення ОСОБА_2 в зв»язку з неможливістю виконання вказаного стягнення, так як у відповідності до ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до стягнення протягом трьох місяців з дня її винесення.

Розглянувши подання, вважаю, що підстав для її задоволення немає, так як постанова суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 направлена для виконання начальнику Рокитнянського РВГУ 08.10.15, тобто протягом одного місяця після її винесення. Те, що вказана постанова не виконана, не є підставою для звільнення винної особи від призначеного покарання, так як це породжує у винної особи відчуття безкарності і може в подальшому призвести до вчинення більш тяжкого правопорушення.

Керуючись ст.ст.298-299 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання т.в.о. начальника Рокитнянського РВГУ ОСОБА_1 про вирішення питання про виконання адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа № 375/1695/15-п Провадження № 3/375/654/15
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС ДАІ ВДАІ м. Біла Церква про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2015 року о 4-20 годині в м. Біла Церква, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Мерседес Банц-190", державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 945233 від 10.11.2015 року та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400-00 грн..

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягненняу виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/1716/15-п Провадження № 3/375/668/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ТВО начальника Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 27.04.2015 року за ст. 173 КУпАп, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2015 року біля 04 год. ОСОБА_1 вчинив крадіжку воріт мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 вартістю 115 грн..

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, з»явився та визнав факт вчинення правопорушення.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії КХ № 015537 про адміністративне правопорушення від 17.12.2015 року та матеріалами, доданими до нього.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33 та 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд.

Суддя

По станова набуває законної сили___________

Постанова може бути пред»явлена до виконання_______________
Провадження № 3/369/4176/14
ПОСТАНОВА

іменем України

02.02.2015 року м. Київ

02.02.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч .1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 приблизно о 20-ій годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився в місці де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України підтверджується: протоколом серії КХ № 0088219 про адміністративне правопорушення від 12.12.2014.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51, 00 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Провадження № 3/369/3521/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08.01.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2014, приблизно о 20-ій годині в м. Боярка, перебуваючи біля будинку по вул.. Ворошилова, 26, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, влаштував бійку з ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0088092 від 21.10.2014, заявою та поясненнями ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173, ст. 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 (пятдесят одна ) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 369/1278/15-п
Провадження № 3/369/508/15
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.5015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015 приблизно о 17-ій годині в с. Тарасівка за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю мамою ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Винність ОСОБА_1 підтверджуєтьсяпротоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104571 від 26.01.2015, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 375/1723/15-п Провадження № 3/375/670/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2015 року близько 14-00 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Слави, ОСОБА_1, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а саме: ображав нецензурними словами, хватав за форменний одяг та намагався вдарити.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 375/1692/15-п Провадження № 3/375/652/15
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2015 року близько 3-05 години в смт. Рокитне по вул. Білоцерківській, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-21013", державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 377842 від 07.12.2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400-00 грн..

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/1661/15-п Провадження № 3/375/640/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, генеральний директор ТОВ "РКДЗ", не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної планової виїздної перевірки перевірки ТОВ "РКДЗ", розташованого смт. Рокитне вул. Білоцерківська, 1, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на 10170 грн. за 2014 рік, ПДВ на загальну суму 26393 грн., в тому числі в листопаді 2013 року на 1677 грн., березні 2014 року на 13416 грн., жовтні 2014 року на 11300 грн..

При проведенні документальної планової виїздної перевірки перевірки ТОВ "РКДЗ", розташованого смт. Рокитне вул. Білоцерківська, 1, виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: у звіті за формою 1-ДФ не відображено виплату фізичним особам - підпиємцям за 3-4 квартали 2013 року.

За виявлені порушення відносно генерального директора ТОВ "РКДЗ" ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення № 107 та 264 від 30.11.2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 не визнав факти скоєння ним правопорушень та пояснив, що він не міг вчинити правопорушення передбачені ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, оскільки його було призначено на посаду генерального директора ТОВ "РКДЗ" лише 18.02.2014 року, а правопорушення скоєно у 2013 році. Також він зазначає, що правопорушення зазначені в ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у 2013 році він не вчиняв, а щодо порушень у 2014 році просить застосувати ст. 38 КУпАП.

Оглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, письмові пояснення правопорушника, копію наказу № 15 від 18.02.2014 року та копію витягу з ЄДР , вважаю за необхідне провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушень передбачених ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення Маловисківського ВНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де місцем проживання правопорушника зазначено с. Скаліва Новоархангельського району Кіровоградської області.

До суду повернувся лист(судова повістка) з відміткою, що правопорушник за вказаною адресою не проживає, що унеможливлює його виклик в судове засідання.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Тому на підставі викладеного та враховуючи, що відповідно до чинного законодавства на посадову особу, уповноважену розгладати справу про адміністративне правопорушення, не покладено обов'язок встановлення місця проживання правопорушника, направляю справу про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених частиною 2 статті 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Новоархангельському ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 404/7649/15-п
Номер провадження 3/404/1564/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда відносно ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_2М.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року о 19 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Рута СПВ 19, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кіровограді по вул. Волкова, 42, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив наїзд на а/м БАЗ 2215, державний номерний знак НОМЕР_3, що був припаркований позаду, чим порушив вимоги п. 10.9, п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав, зазначив, що в діях водія БАЗ 2215 також є вина.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №201414 від 13.10.2015 р. (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), та письмовими поясненнями.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3