overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5959/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані інспектором 2 роти 1 батальйону Управління Патрульної служби України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2015 року о «13» год. «42» хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено Логан», д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дніпрвська Набережна, 18 рухаючись заднім ходом не пересвідчилась в безпеці руху внаслідок чого здійснила зіткнення з іншим автомобілем, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явилась, свою вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаялась.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 354101, письмові пояснення, схема місця ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ІПН НОМЕР_2 народженняна користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5971/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 року о 15 год. 50 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Переяславській у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5862/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року о 11 год. 51 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Бориспільське Шосе у м. Києві, під час виявлення перешкди, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, що призвело до наїзду на шлахбаун, та спричинило пошкодження його автомобіля на шлахбауна, чим порушив вимоги п.п 12.3, 2.3.б ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5981/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління ПС МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Гомель, Білорусь, працюючої: СПД ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.10.2015 року приблизно о 14 год. 55 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Мішуги, 4 в м. Києві, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4., що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2. вину визнала та щиро розкаялася.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю правильним притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімума доходів громадян (340грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5826/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 було складено протокол, в якому зазначено про вчинення ним 25.07.2015 р. о 15год. 45хв в м.Києві по вул.Срібнокільській, 33 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - під час керування автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1

Проте, згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи, на підставі ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6210/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в Дарницькому районі ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 22.10.2015р. близько 22:00 год. по вул. Мішуги, 11-А в м. Києві ОСОБА_2 вчиняв хуліганські дії, а на законні вимоги працівників поліції припинити хуліганські дії не реагував та чинив опір.

Заперечуючи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП ОСОБА_2 стверджував, що 22.10.2015р. близько 22:00 год. він не перебував за адресою: м. Київ, вул. Мішуги, 11-А та не вчиняв дрібного хуліганства. Стверджував, що зазначене правопорушення вчинив його брат-близнюк ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що особа правопорушника була встановлена неналежним чиним.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути дану справу, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повернути до Управління поліції в Дарницькому районі ГУ Національної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6209/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в Дарницькому районі ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 20.10.2015 р. близько 22:00 год. ОСОБА_2 під час перевірки був відсутній за місцем фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, у даній справі відсутні відомості про судимість та про встановлень ОСОБА_2 обмеження адміністративного нагляду.

Таким чином, вважаю, що даний протокол складений з порушенням вимог КпАП України, а тому вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал до УП в Дарницькому районі ГУ Національної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 до Управління поліції в Дарницькому районі ГУ Національної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6063/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від УС ДПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської обл., громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2015 року ОСОБА_2 приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Шевченка, 1 чинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків, тобто своїми діями здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними, що містять матеріалами справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 004613 та пояснення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст. 185, ст. ст. 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6208/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 22.10.2015р. близько 22:00 год. по вул. Мішуги, 11-А в м. Києві ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці і образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Заперечуючи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП ОСОБА_2 стверджував, що 22.10.2015р. близько 22:00 год. він не перебував за адресою: АДРЕСА_3 та не вчиняв дрібного хуліганства. Стверджував, що зазначене правопорушення вчинив його брат-близнюк ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що особа правопорушника була встановлена неналежним чиним.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути дану справу, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 3-1081/12
провадження № 3/753/6027/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києв, громадянина України, працюючого в АТВТ "Жуляни", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,-

В С Т А Н О В И В: 08.03.2012 року о 23:00 год. ОСОБА_2 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з батьком гр. ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурно, голосно кричав на кидався у бійку, чим вчинив правопорушення адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. В судовоме засідання ОСОБА_2 не з'явився та неповідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністрптивного матеріалу. Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим рапортом та поясненнями. У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності а провадження відносно нього закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2, ч.1 , 283, 284, 285 КУпАП, П О С Т А Н О В И В : Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно нього закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5727/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління ПС МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Н.Тура, Свердловської області, Російської Федерації, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.10.2015 року приблизно о 20 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Ревуцького, 2-Г в м. Києві, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій якого ОСОБА_3.., що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився про розгляд справи був повідомлений належним чином судовою повісткою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю правильним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 00,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович