Єдиний унікальний номер 741/1645/15
Провадження № 3/741/450/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 18 грудня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АП2 № 144789), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

16 грудня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, суть якого зводиться до того, 24 жовтня 2015 року близько 19 години в с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області по вул. Горького ОСОБА_1 керував автомобілем «IVECO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в порушення п. 2.3 «б», п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався, що це не створює небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка згідно висновку судово-медичної експертизи № 278 від 28 жовтня 2015 року отримала легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 24 жовтня 2015 року у вечірній час в с. Червоні Партизани він заднім ходом підїжджав до вїзду в господарство № 1 по вул. Горького з метою припаркуватися. Останні 6 місяців він постійно проживає та залишає автомобіль біля свого господарства. Він має 15 річний стаж водія, керував автомобілем в м. Києві, доставляв товари до магазинів, має досвід їзди заднім ходом, при русі заднім ходом орієнтується по дзеркалах заднього виду. В той вечір під час руху заднім ходом у дзеркало він побачив дві палиці, зупинився, обійшов автомобіль та виявив сусідку ОСОБА_2, яка стояла на колінах та шукала ціпки. ОСОБА_2 близько 90 років. Він (ОСОБА_1С.) запитав у неї, що трапилося. Потерпіла нічого не говорила, лише «ойкала». Потерпілу він підняв, подав ціпки та довів до лавки під її господарством. Онука ОСОБА_2 сварилася на бабу за те, що остання пізно вийшла з двору. Пізніше йому стало відомо, що у потерпілої був синець на нозі. Працівники міліції двічі оглядали його автомобіль, механічних пошкоджень виявлено не було. Йому (ОСОБА_1С.) відмово, що є постанова про закриття кримінального провадження щодо нього.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена по телефону через онуку.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, за диспозицією статті 124 КУпАП об'єктивна сторона цього правопорушення полягає не лише в порушенні певних правил дорожнього руху, а й в реальних наслідках таких дій - пошкодженні транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З копії постанови про закриття кримінального провадження від 21 листопада 2015 року вбачається, що 26 жовтня 2015 року автомобіль «IVECO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, був оглянутий в Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області, під час огляду видимі деформації кузову були відсутні.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, що в результаті дій ОСОБА_1 було пошкоджено інші транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи майно будь-кого, в тому числі і ОСОБА_2

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його склад в діях ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв