Справа № 446/2206/15-п Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 33/783/499/15 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, з участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

як зазначено у постанові, такою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.191 КУпАП, та накладено стягнення 170 гривень штрафу у дохід держави з оплатним вилученням зброї мисливської рушниці «ИЖ-58» №04204, К-12.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн 60 коп судового збору.

Згідно з постановою, ОСОБА_2 визнано винним за те, що він 18 серпня 2015 року у м. Камянка-Бузька, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав мисливську рушницю «ИЖ-58» №04204, К-12 у зібраному стані у шафі для одягу.

Чим порушив вимоги ч.1 ст.191 КУпАП.

Не оспорюючи кваліфікації своїх дій, ОСОБА_2 просить помякшити обране судом адміністративне стягнення, зокрема, змінити постанову судді першої інстанції і застосувати до нього адміністративне стягнення лише у вигляді штрафу.

На думку апелянта, при обранні адміністративного стягнення суддею першої інстанції не в повній мірі дотримано вимоги ст.33 КУпАП.

Заслухавши апелянта ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи скарги, апеляційний суд прийшов до переконання, що така підлягає до задоволення.

Згідно вимог ст.33 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має неповнолітню дитину; згідно предявленого посвідчення серія МВ № 017664, виданого 14.07.2015 року має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (а.с.34).

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброїбуде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Тому постанова судді першої інстанції підлягає до зміни.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, змінити.

Вважати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, з обранням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у дохід держави.

Вилучену мисливську рушницю «ИЖ-58» №04204, К-12, повернути ОСОБА_2.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1