Провадження №3/592/2481/15
ПОСТАНОВА

23 грудня 2015 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Криворізької сільської ради, Донецької області, працюючого водієм експедитором ФОП «ОСОБА_2В.» (м. Карловка, Донецької області), НОМЕР_1 виданий 03.05.2012 р. Добропільським МВ ГУ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 482 МК України,

в с т а н о в и в:

22.12.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми повторно надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правих № 0533/80500/15 від 26.08.2015 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України за те, що 25.08.2015 р. о 23 год. 04 хв. в зону митного контролю митного поста «Юнаківка» Сумської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3, VIN № XLRTE47XS0E501658 з напівпричепом «PACTON», реєстраційний номер НОМЕР_4, VIN № XLDTXL7, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 Під час проведення перевірки встановлено, що у відповідності до інформації ЄАІС митних органів України даний транспортний засіб був вивезений з митної території України в Росію 29.07.2015 р. через митний пост «Гоптівка» Харківської митниці ДФС. Також даною перевіркою зясовано, що громадянин України ОСОБА_1 перемістив даний автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «PACTON», реєстраційний номер НОМЕР_4 та вантажем «плівка поліпропіленова товщиною не більше 0,10 мм.» вагою нетто 18789,1 кг. через митний кордон України з Росії поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей, з смт. Гідроторф, Нижегородської області в м. Донецьк, через пункт пропуску «Успенка», який згідно наказу Державної фіскальної служби України від 27.11.2014 р. № 331 ліквідований як відокремлений структурний підрозділ.

За приписами ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

З справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постановою судді від 04.12.2015 р. матеріали справи поверталися на доопрацювання до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, однак зазначені у постанові суду недоліки не усунуті.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вимоги до протоколу про порушення митних правил визначені у ч. 2 ст. 494 МК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити дані про місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що ОСОБА_1 перемістив автомобіль автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «PACTON», реєстраційний номер НОМЕР_4 з вантажем «плівка поліпропіленова товщиною не більше 0,10 мм.» вагою нетто 18789,1 кг. через митний кордон України з Росії поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей, з смт. Гідроторф, Нижегородської області в м. Донецьк, через пункт пропуску «Успенка», який згідно наказу Державної фіскальної служби України від 27.11.2014 р. № 331 ліквідований як відокремлений структурний підрозділ.

Однак, всупереч ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 4 ч. 2 ст. 494 МК України у протоколі про порушення митних правил № 0533/80500/15 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482 МК України не зазначено дату, час та місце вчинення порушення митних правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Без зясування вищевикладених питань, які потребують додаткової перевірки митним органом, суд позбавлений можливості всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи, прийняти законне і обґрунтоване рішення, а усунути ці недоліки у судовому засіданні не можливо.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність вдруге повернути до Сумської митниці ДФС справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482 МК України для проведення додаткової перевірки відповідно до п.1 ч.1 ст.527 МК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.527 МК України, ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 про порушення ним митних правил, передбачених ч. 1 ст. 482 МК України вдруге повернути до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки протягом місяця з моменту отримання постанови.

Суддя М.М. Косолап