overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/2253/15-п
Провадження №3/713/967/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, з освітою загальною середньою, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.12.2015 року о 18.00 год. перебуваючи по місцю проживання в с.Велике Мигівської сільської ради в житлового будинку вчинив словесну суперечку з співмешканкою ОСОБА_2, ображав нецензурними словами. Своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ЧВ №006193 від 01.10.2015 року та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення вперше, визнається судом за обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, його майновий стан те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, з дружиною примирився, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34,173-2 ч.1, 284 ч.2, 283-285, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
23.12.2015 Справа № 3/714/538 714/1178/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2015 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського РС УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Герцаївського району, Чернівецької області,

студент Чернівецького державного комерційного технікуму

за ст. 197 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 досягнувши 13 квітня 2015 року шістнадцятирічний вік, на порушення п. 2 Положення «Про паспорт громадянина України» затверджене Постановою Верховної Ради України 26 червня 1992 року N 2503-XII не вжив заходів щодо оформлення паспорта громадянина України на протязі одного місяця і продовжує надалі проживати в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав і суду пояснив, що не подав вчасно документи для оформлення паспорта при досягненні шістнадцятирічного віку, оскільки навчався вдалі від місця проживання та не мав змоги оформити паспорт. Просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2015 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України, як порушення правил проживання без паспорта.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його щире каяття, дані про особу винної, а саме його неповнолітній вік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України і застосувати відносно нього захід впливу передбачений ст. 241 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення на нею протесту прокурором.

Суддя Герцаївський районний суд Чернівецької області ОСОБА_2
Справа № 635/9511/15-п
Провадження № 3/635/2621/2015
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 28.02.1984р.н., не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 4, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 034758 від 03 грудня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 28 листопада 2015 року приблизно о 20год. 00хв. за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своїм дядьком ОСОБА_2, під час якої останній висловлювався нецензурною лайкою в його сторону та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 713/2245/15-п
Провадження №3/713/965/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-й пров.Кобилянської,5б Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 грудня 2015 року біля 00 годин, перебуваючи в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 006309 від 03.12.2015 року, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року адміністративним стягненням не піддавався, по місцю проживання характеризується посередньо, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 635/9558/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.12.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Глибоке, вул.Набережна, 5,

за ст.184 ч.2 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов"язки по вихованню свого сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який в період з 13 серпня 2015 року по 17 серпня 2015 року без дозволу покинув місце свого проживання та займався броджництвом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КпАП України.

Згідно вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №034524 від 18.08.2015 року, правопорушення було вчинене в період з 13 серпня по 18 серпня 2015 року. Таким чином, на день розгляду вищевказаної адміністративної справи строк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при таких обставинах - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КпАП України ОСОБА_3 закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 714/246/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області, не працюючого

за ст. 1732 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, 28 лютого 2015 року о 18 год. 00 хв., за місцем проживання - с. Байраки Герцаївського району вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої виражався на її адресу нецензурною бранню та погрожував фізичною розправою.

Крім цього, ОСОБА_1 09 березня 2015 року о 11 год. 00 хв., також за місцем проживання - с. Байраки Герцаївського району вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої виражався на її адресу нецензурною бранню; погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав і суду пояснив, що через сімейні проблеми, 28 лютого 2015 та 09 березня 2015 року між ним та своєю співмешканкою сталися сварки, під час яких погрожував останній фізичною розправою, але ніяких реальних дій не здійснив. Присить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 04 та 11 березня 2015 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї особою яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, а саме його задовільну характеристику за місцем проживання та розкаяння у вчиненому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.2, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП й призначити йому адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації 60540, с. Байраки Герцаївського району Чернівецької області, паспорт серії КР 789336 виданий 08 квітня 2003 року Герцаївським РВ УМВС України в Чернівецькій області, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення на нею протесту прокурора.

Суддя :
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1231/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.10.2015 року до Заставнівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 23.10.2015 року. На зазначену дату правопорушник, який був викликаний для розгляду даної справи, в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день та час розгляду справи, про що в справі свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про відкладення справи, заяви про розгляд справи у його відсутність від порушника до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку із тією обставиною, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов'язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об'єктивної істини, суд вважає доцільним застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 привід та доставити його в судове засідання, яке відбудеться 27.10.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецького області, в залі судових засідань № 3.

Привід здійснити Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.
№ провадження 3/646/1960/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає за адресою: м. Харків, пр-д Садовий, 11-а,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 доку в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника.

Піддати ОСОБА_1 приводу, суд не має можливості з огляду на добовий розгляд справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в частині зазначення складу адміністративного правопорушення зазначено, що 12.12.2015 року близько 00-20 год. за адресою: м. Харків, вул. (Шевченко) Гагаріна, 19 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

При цьому з вищевказаного не зрозуміло за якою саме адресою було вчинено дане адміністративне правопорушення, оскільки адреса його вчинення зазначена: м. Харків, вул. (Шевченко) Гагаріна, 19, а також не вказано прізвище, імя та по-батькові поліцейського у відношені якого була вчинена злісна непокара.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю правильним повернути даний адміністративний матеріал на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1435/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягався до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 19.09.2015 року біля 19 год. 00 хв. в с. Горошівці Заставнівського району Чернівецької області по місцю свого проживання вчинив словесну суперечку, в ході якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачається відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Правопорушник у суді свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що 19.09.2015 року біля 19 год. 00 хв. в с. Горошівці Заставнівського району Чернівецької області по місцю свого проживання, вчинив словесну суперечку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході суперечки ображав її нецензурними словами та погрожував останній фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001446 від 25.09.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника з яких видно, що ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, отже вчинив психологічне насильство в сімї.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його характеристику.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за порушення вимог ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.