overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 563/1257/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната №2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.11.2015 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1, на 265 км. а/д Київ-Чоп, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1, під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив суду, що дійсно керував автомобілем, перед тим вживав алкогольні напої. Запевняє суд, що більше такого не повториться, не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини підтверджуються: протоколом АП2 № 206059 про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Харкові Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, водія «Харківгорліфт», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25-А,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом АСS-2123-АТС, д/н НОМЕР_2, по вул. Петровського в м. Харкові, почав здійснювати виїзд не впевнившись у безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчинення вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /ІПН / визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІПН / на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 28,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2015 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№030563 від 04.10.2015 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, 04.10.2015 року приблизно о 02:30 год. знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Командарма Корка, б. 40, голосно нецензурно висловлювався в бік ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушав громадський спокій і порядок.

В судове засідання, призначене на 11.12.2015 року на 14:00 годину ОСОБА_1 викликали за допомогою засобів телефонного звязку за вказаним у протоколі номером НОМЕР_1.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, а саме протягом доби, і також тому, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 25 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 25 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Сумська область, смт. Низи, вул. Чайковського, б. 28.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Якуші Н.В.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 614/1247/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія МН 964880 виданий Борівським РВГУМВС України в Харківській області 04.02.2008 р., ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2015 р. до Борівського районного суду Харківської області від Борівського ВП Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшов протокол серії ХА № 003893 від 14.12.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно адміністративного протоколу серії ХА № 003893 від 14.12.2015 р. вбачається, що 10.12.2015 р. о 15-30 год. ОСОБА_1 по вул. Польовій, б. 21 в с. Підвисоке Борівського району Харківської області вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003893 від 14.12.2015 р. (а.с.2); поясненнями (а.с.4-6).

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 25.11.2015 р. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи з 01.03.2012 р. (а.с.9).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як «повторне вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру...».

За вказане адміністративне правопорушення санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту.

Згідно ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи.

Згідно ч. 2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до інвалідів першої і другої груп.

Згідно п.3 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Керуючись п.3 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду ОСОБА_3 В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_1 26.10.2015р. за місцем проживання влаштувала сварку зі своєю матірю, в ході якої виражалася нецензурною браню, погрожувала фізичною расправою, чим допустила насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, письмовим поясненням ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 173-2 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя -

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2015 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.03.1961р.народж., ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, не працює, мешкає у м.Харкові вїзд 2-й Роменський, 3

- за ст.178 ч.3 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015р. ОСОБА_1, на якого двічі протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч.1 та ч.2 ст.178 КпАПУ, на вул.Саперної, 32 м.Харкова знаходився у п'яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, адмінпротоколом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283 , 284 , 178 ч.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу у дохід держави у розмірі 119 / сто девятнадцять / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
справа №619/5213/15-п
провадження №3/619/1398/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП с. Солоницівка Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом згідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області, 17.06.2015 року не зявився на реєстрацію до ВП с. Солоницівка Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області, чим порушив дану постанову.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 нібито вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді справи, суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі не зазначено на підставі якої постанови суду, та від якого числа ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд. В матеріалах справи є копія постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 24.05.2013 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 12 місяців, з огляду на яку строк встановлених обмежень щодо нього на теперішній час закінчився.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП необхідно повернути до ВП с. Солоницівка Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до ВП с. Солоницівка Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Провадження № 3/639/2070/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, провідного фахівця по обліку заробітної плати ПАТ «Світло шахтаря», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. 214007727

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 165- 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, гр. ОСОБА_1, будучи провідним фахівцем по обліку заробітної плати ПАТ «Світло шахтаря», несвоєчасно подала звіт щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за квітень 2015 року № НОМЕР_1 від 21.05.2015 року (термін подання до 20.05.2015 року), чим порушила вимоги ч.1 ст. 165- 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, хоча була повідомлена належним чином про час та розгляд справи. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 165-1 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Також, згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки адміністративний матеріал надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності та на час розгляду адміністративного матеріалу судом (15.12.2015 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 165-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 626/2486/15-п
Провадження № 3/626/914/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи-підприємця, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

19.11.2015 року при перевірці магазину СГ-ФО ОСОБА_1, розташованого за адресою: с. Кобзівка Красноградського району Харківської області, вул. Шевченка, був встановлений факт порушення встановленого порядку проведення розрахунків із споживачами в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: непроведення розрахункових операцій через РРО, нероздрукування та невидача відповідного розрахункового документу, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п.1,2, 12 ст.3 ЗУ Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг від 06.07.95 р. № 265/95-ВР із змінами і доповненнями.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 648721, копією акта перевірки, описом наявних купюр та монет.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що її дії вірно кваліфіковані по ст. 155-1 ч.1 КУпАП як порушення встановленого порядку проведення розрахунків із споживачами в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі -170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки на р/р 0300, МФО-851011, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Провадження № 3/639/2067/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_1 23.11.2015 року о 17-30 год. за адресою м. Харків, пр. Ілліча, буд. 90 у приміщенні 3-МКЛ вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим допустив насилля в родині, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, ст. 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва