overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/646/1835/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, громадянин України,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серія ХА № 026526 від 20.11.2015р., не зазначено дата, місце народження та місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Піддати ОСОБА_1 приводу, суд не має можливості з огляду на добовий розгляд справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ч. 1 256, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління Патрульної поліції у м. Харкові на дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Сорока
№ пров. 3/646/1630/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. від 04 листопада 2015 року на ОСОБА_1, було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп., та судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

При виготовлені постанови в описовій частині при зазначенні державного номеру автомобіля Ford C-Max, потерпілого ОСОБА_2 по справі була допущена описка, а саме вказано державний номер "АХ 7874 ТС", замість вірного державний номер «АХ 7874 ЕС».

Суд дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в постанові суду від 04 листопада 2015 року, та зазначити, що державний номер автомобіля Ford C-Max, потерпілого ОСОБА_2 - «АХ 7874 ЕС».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в описовій частині постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2015 року, та вважати вірним державний номер автомобіля Ford C-Max, потерпілого ОСОБА_2 - «АХ 7874 ЕС».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А. Журавель
№ пров.3/646/1814/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює у ООО НПФК ЄЙМ апаратником, мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Батайська, 37,

за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 026587 від 15 листопада 2015 року, 15.11.2015 року близько 04 год. 20 хв., громадянин ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, 174/2, порушуючи громадський порядок, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на вимоги інспекторів патрульної поліції припинити правопорушення не реагував, проявляючи опір та злісну непокору, чим порушив норми передбачені ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково, та не заперечував проти фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він дійсно порушив норми передбачені ст..185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Провадження № 3/646/1728/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 047034 від 11.10.2015 року, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, 10.10.2015 року, о 23 години 00 хвилин не знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Так, відповідно до вищезазначеного протоколу ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, у звязку з чим 17.09.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, при зазначених у постанові обставинах, ґрунтується на зібраних у справі і перевірених у судовому засіданні доказах, яким надана належна оцінка в їх сукупності.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_2
№ пров. 3/646/1737/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, ОСОБА_2, 34, кв. 308,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 882836 від 29 жовтня 2015 року, 29.10.2015 року, приблизно о 08 год. 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Sens, державний номер АХ 1737 AI, в м. Харкові, по вул.. Біологічна, 6, здійснив виїзд на смугу зустрічного напрямку та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він дійсно порушив п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/5234/15-п
Провадження № 3/636/1370/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и л а:

Неповнолітній ОСОБА_1 з 03.08.2015 року проживає без паспорта громадянина України, який своєчасно не отримав по досягненню 16-річного віку.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 096075 від 17.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, наданими при складанні протоколу, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення (а.с.1).

За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування заходів впливу за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 неповнолітній вік - вважаю за необхідне застосувати щодо нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 279, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 692/1373/15-п
Провадження № 3/692/482/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Драбів

11 грудня 2015 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ід. код НОМЕР_1, непрацюючої, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015 року близько 18:00 години в с. Погреби по вул. Жовтнева, 6, гр. ОСОБА_1 вчинила сварку відносно гр. ОСОБА_2, в ході якої виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим спричинила останній психологічну біль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, в скоєному щиро розкаялася .

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 022095 від 07.12.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 07.12.2015 року;

-висновком ст. інспектора Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.12.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Обставиною, що помякшує покарання, суд вважає щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 гривню 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_5
Справа № 692/1376/15-п
Провадження № 3/692/483/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вк.1, Драбівського району, Черкаської області, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується втому, що 10.12.2015 року, близько 20 год. 50 хв., в АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході сварки виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим спричинив останній психологічний біль

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що 10.12.2015 року в нього з дружиною відбувалася розмова на підвищених тонах, в ході розмови він нецензурною словами в адресу дружини не висловлювався і фізичною розправою їй не погрожував.

Суд, вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як встановлено судом між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, проте факти які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме образа ОСОБА_2 нецензурними словами, не підтверджуються матеріалами справи. Зокрема у своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 вказує, що між нею та ОСОБА_1 виникла розмова на підвищених тонах, нецензурну лексику в її адресу останній не вживав та фізичною розправою не погрожував, а інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суду не надано. Тому всі сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд відносить на користь ОСОБА_1 і вважає що його вина у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП не доведена, а справа підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У притягненні ОСОБА_1 винним до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 692/1371/15-п
Провадження № 3/692/480/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується втому, що 07.12.2015 року, близько 17 год. 00 хв., в с. Коломиці по вул. І.Франка, 9, вчинив сварку відносно ОСОБА_2, в ході сварки виражався в її адресу нецензурними словами , погрожував фізичною розправою, чим спричинив останній психологічний біль

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, визнав та пояснив, що 07.12.2015 року він вживав спиртні напої разом з ОСОБА_2, після чого остання запросила його до себе в гості. Він допоміг їй по господарству, про те коли хотів зайти до хати ОСОБА_2 його не пустила. Він постукав, просив його впустити, при цьому він виражався в її адресу не цензурними словами. ОСОБА_2І відмовилась його впускати до хати і викликала працівників міліції.

Крім визнання власної вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 022096 від 07.12.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.12.2015 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують стягнення ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує стягнення ОСОБА_1, суд не вбачає.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 173, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3