П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., в присутності: представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України щодо, громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Вінниця, вул..Вишенька 19, , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2014 року на митний пост "Краківець" Львівської митниці Мін-доходів прибув автомобіль вантажний марки «CITROEN Berlingo», кузов № НОМЕР_2, 2010року випуску, що переміщувався в митному режимі „Імпорт 40 за ЕЕ № 305000000/2014/922534 від 15.10.2014р. на адресу ТзОВ «Агрівім» (м.Вінниця, вул. Колецька 54Д) з доставкою у м.Тячів Закарпатської області. Водієм, громадянином України ОСОБА_3, як підставу для переміщення на митну територію України зазначеного транспортного засобу були подані митним органам України: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № UD 777146, тимчасове свідоцтво на переміщення №UAN 569097, рахунок №01/14 від 15.10.2014р.. Зазначений транспортний засіб був пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост „Тячів Чопської митниці Міндоходів.

22.10.2014р. особою уповноваженою на роботу з митними органами (згідно Картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами) від ТОВ «АГРІВІМ» ОСОБА_2 Анатолієвичем до підрозділу митного посту „Тячів були подані: електронна МД №305100000/2014/008111 та товаросупровідні документи: контракт №01/08 від 01.08.14р. (укладений і підписаний ОСОБА_4 в якості директора ТзОВ «Агрівім»), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № UD 777146, тимчасове свідоцтво на переміщення №UAN 569097, рахунок №01/14 від 15.10.2014р., відповідно до якого вартість вказаного транспортного засобу становить 2 500 USD, що за курсом НБУ станом на 22.10.14р. складало 32 389,55 грн. Згідно рахунку №01/14 від 15.10.2014р. продавцем вищезазначеного транспортного засобу є іноземне підприємство "SCANNER GmbH" (D-04356, Messe-Allee 2, LeipzigGermany), а покупцем ТОВ "Агрівім" (21021, м.Вінниця, вул.Келецька буд. 54Д).

На підставі зазначених документів, вказаний транспортний засіб оформлений в митному відношенні та випущений у вільний обіг на території України 22.10.2014р. згідно МД №305100000/2014/008111. Митна вартість транспортного засобу, згідно МД 56 335,03грн. На підставі МД №305100000/2014/008111 нараховано митні платежі у сумі 18 027,21грн.: мито (10%) 5 633,50грн., ПДВ (20%) 12 393,71грн.

В ході проведеної перевірки правомірності переміщення на митну територію України та митного оформлення вищевказаного автомобіля, Закарпатською митницею ДФС згідно листа від 17.07.2015р. №26173/7/99-99-26-03-17 отримана офіційна відповідь від митних органів Чеської республіки, згідно якої, транспортний засіб «CITROEN Berlingo», кузов № НОМЕР_2, 2010року випуску був проданий на територію України Чеською фірмою «BRNOCAR a.s.» ОСОБА_3 (Україна 90314, Закарпатська обл., Виноградівський р-н, с.Широке, вул. Гагаріна 83) за 132 231,40 чеських крон, що станом на дату митного оформлення 22.10.2014р. становить 79 360,79грн.

Як підтвердження митні органи Чеської республіки надали завірені копії документів, а саме: Фактура від 14.10.2014 №14450098, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № UD 777146, експортну митну декларацію країни відправлення № MRN 14CZ5300002E69НРТ0.

Отже, на момент митного оформлення зазначеного транспортного засобу, фактично сплаті підлягали митні платежі в сумі 25 395,45грн.: мито (10%) 7 936,08грн., ПДВ (20%) 17 459,37грн. Тобто недобори митних платежів склали 7 368,24грн.

На неодноразові виклики зявитися до Закарпатської митниці ДФС, гр.ОСОБА_2 не зявлявся та причини неявки не повідомив. Працівникам Вінницької митниці ДФС, гр. ОСОБА_2 відповідно до ст.63 КУ, відмовився надати письмові пояснення.

Таким чином, особою уповноваженою на роботу з митними органами від ТзОВ «Агрівім» громадянином України ОСОБА_2 як підставу до переміщення через митний кордон України, митного контролю та митного оформлення в режимі вільного використання на митній території України автомобіля вантажного марки «CITROEN Berlingo», кузов № НОМЕР_2, 2010року випуску, подано підроблені документи (документи що містять неправдиві дані), щодо відправника (продавця), одержувача (покупця) та вартості ТЗ, чим вчинено переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

ОСОБА_2 повторно на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, що підтверджує факт вручення йому повістки про виклик, який міститься при матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005року „Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписам, відбитками печаток та штампів, а відповідно до п.6 ч. 4 цієї ж постанови документи, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Частиною 1 ст. 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджено наказом Держмитслужби України від 17.11.2005р. N 1118 "Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" - при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або уповноважена особа надає уповноваженій посадовій особі митниці Міндоходів України, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії таких документів (п. 7 розділу першого Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України): - що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); - реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття ТЗ з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; - що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення ТЗ з наданням таких пільг); -паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 1781/30500/15 від 09.10.2015 року, карткою обліку особи яка здійснює операції з товарами, викликами гр.ОСОБА_2 до Управління АР та ПМП Закарпатської митниці ДФС від 20.08.2015р., від 31.08.2015р. та від 03.09.2015р., остаточним звітом Митного Управління по столиці м.Прага,Чеської Республіки від 26.05.2015р., Фактурою від 14.10.2014 №14450098, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № UD 777146, експортною митною декларацію країни відправлення № MRN 14CZ5300002E69НРТ0, розрахунком платежів від 22.10.2014р.,службовою запискою від 09.10.2015року,

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що ОСОБА_5 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь правопорушення, обставини правопорушення, особу правопорушника, та приходить до висновку що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене вказаною статтею у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст.ст. 370, 483 ч.1, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, 04.11.1969р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 79 360,79грн. в дохід держави, з конфіскацією шляхом безоплатної передачі у власність держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

автомобіль вантажний марки «CITROEN Berlingo», кузов № НОМЕР_2, 2010 року випуску, код згідно УКТЗЕД НОМЕР_3, вартістю 79 360,79 грн.

Стягнути з громадянина України, ОСОБА_2, 04.11.1969р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6