Провадження № 3/219/3420/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце служби: в/ч ПП НОМЕР_1 водій, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року о 17 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби на посаді водія батареї управління та артилерійської розвідки, розташованої в АДРЕСА_2 , перебував у нетверезому стані, протягом року піддавався адміністративному стягненню за таке ж порушення, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Він же, 29.10.2015 року о 13.00 годині будучи військовослужбовцем військової служби на посаді водія батареї управління та артилерійської розвідки, розташованої в АДРЕСА_2 , перебував у нетверезому стані, протягом року піддавався адміністративному стягненню за таке ж порушення, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка.

ОСОБА_2 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у вчиненні вказаних правопорушник визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0514 від 09.11.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 0539 від 15.11.2015 року, протоколами освідчення стану алкогольного сп`яніння № 1776 від 23.09.2015 року та № 2274 від 29.10.2015 року, поясненнями, постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.09.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП за протоколом № 0514 від 23.09.2015 року і призначити йому стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП за протоколом № 0539 від 29.10.2015 року і призначити йому стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 8 (вісім) діб.

В порядку ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 8 (вісім) діб.

Строк обчисляти з дня та часу затримання ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко