Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3932/15-п
Провадження №: 3/332/852/15
ПОСТАНОВА

11 грудня 2015 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ПАТ «Запоріжсталь», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя з державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в якому зазначено, що 18.08.2015 року об 11год.20 хв. год. в Якимівському районі Запорізької області смт. Кирилівка на дорозі до о.Бірючий, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначив, що 18.08.2015 року близько 11.20год., він рухався по грунтовій автодорозі в бік о. Бірючий по своїй смузі руху зі швидкістю близько 30км/год., на відстані близько 1,5м від правого краю дороги. При виїзді із правого повороту, він побачив, що у зустрічному напрямку по його смузі рухається автомобіль MITSUBISHI GRANDIS , на відстані близько 1,5м від лівого для нього краю дороги. При цьому відстань між їх автомобілями складала приблизно 50м. З метою уникнути зіткнення, він виїхав на зустрічну смугу руху, але водій автомобіля MITSUBISHI GRANDIS теж вирішив повернутись на свою смугу руху, де і сталося зіткнення передньою правою частиною його автомобіля з передньою лівою частиною автомобіля MITSUBISHI GRANDIS.

З письмових пояснень другого учасника ДТП ОСОБА_2 вбачається, що 18.08.2015 року близько 11-30год. він керував автомобілем НОМЕР_3 та прямував по грунтовій дорозі Федотової виси в напрямку з о. Бірючий в бік Кирилівки. Стан дороги на Федотовій косі досить небезпечний, а тому враховуючи ці складні дорожні умови, він рухався зі швидкістю близько 30км/год. Його автомобіль знаходився на правій смузі проїзної частини, яка була ним самостійно визначена згідно з п.11,1&11 ПДР України. Його розташування на дорозі та швидкість руху дозволяло йому відповідно до п.2.3 &2 ПДР України забезпечити безпеку дорожнього руху. Не доїжджаючи близько 500-800 метрів до села Степок в зустрічному напрямку на великий швидкості з»явився автомобіль Шкода Рапід АР8944ВВ. З того моменту, як тільки він побачив Шкоду Рапід (це було близько за 200 метрів, бо Шкода виїхала з-за повороту) він зрозумів, що її швидкість дуже висока, а водій практично вже не контролює ані швидкість, ані саму машину. На його думку, швидкість автомобіля Шкода складала близько 100км/год. Намагаючись уникнути зіткнення, він максимально прийняв вправо, майже виїхав на насип з правої сторони дороги, та майже зупинився, але неконтрольований автомобіль Шкода виїхав на зустрічну смугу, перетнув її, виїхав на насип з правої(його) сторони дороги та зіткнувся з його автомобілем.

Не погоджуясь з висновком попередньої експертизи №567/15 від 06.11.2015р. експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, представник ОСОБА_2 надав суду письмове клопотання про призначення у справі про адміністративне правопорушення повторної судової автотехнічної експертизи, посилаючись на ту обставину, що лише експертиза є єдиним способом оцінки дій кожного із учасників ДТП, а також з метою всебічного та повного розгляду справи.

Таким чином, представник ОСОБА_2 наполягає на проведенні автотехнічної експертизи з метою оцінки дій кожного з учасників ДТП. Отже, вважаю, що в даній конкретній ситуації необхідні спеціальні знання для оцінки дій кожного із учасників ДТП.

Керуючись ст. ст. 273,275 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судово автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водії автомобілів НОМЕР_1 ОСОБА_1 та MITSUBISHI GRANDIS державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації?

2.Чи відповідають, з технічної точки зору, дії учасників дорожньо-транспортної пригоди вимогам ПДР України?

3.Порушення пунктів ПДР України і яких саме, та кого з учасників даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, знаходяться у причинному звязку із дорожньою пригодою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17 оф. 361).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць з дня отримання постанови та матеріалів справи.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Суддя Андрюшина Л.А.