overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/129/15
Єдиний унікальний № 748/313/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, працюючого водієм ПП «Комфортавтотранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и В :

В протоколі № 6 про адміністративне правопорушення серії КН№435380 від 05 листопада 2014 року зазначено, що 05 листопада 2014 року, ОСОБА_1 надаючи послуги з перевезення, автомобілем НОМЕР_2, який належить ПП «Комфортавтотранс», проводив розрахунки без використання розрахункової книжки (квитків) та книги обліку розрахункових операції, та не видавав розрахункові документи, чим порушив п.2,5 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що здійснював перевезення на приватне замовлення.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Провадження №3/748/1359/15
Єдиний унікальний № 748/3296/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2015 року, біля 08 год 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім"ї, в звязку з чим 17 листопада 2015 року відносно нього, уповноваженою особою, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, однак у протоколі про адміністративне правопорушення погодився з інкримінуємим правопорушенням. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 14 листопада 2015 року, біля 08 год 00 хв., за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, рапортом про прийняття повідомлення від потерпілої на дії ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про міру відповідальності, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 676/6390/15-п
Провадження № 3/676/1984/15
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2015 року м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Драч І.В., при секретарі судового засідання Бєлік О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, оскільки через відсутність коштів залучити адвоката самостійно не може, просить надати йому правову допомогу.

Заслухавши думку звинуваченого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню в силу вимог ст. 59 Конституції України, ст.3, п.1ч.2 ст.13, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», оскільки кожен кого звинувачують має право на безкоштовну правову допомогу.

Керуючись ст.ст.3,13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:

Залучити захисника для захисту ОСОБА_1 звинуваченого за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та забезпечити його прибуття у судове засідання на 1 жовтня 2015 року о 14 год.

Доручити керівнику Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000) негайно призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1

Постанова є обовязковою для негайного виконання.

Суддя
Справа № 676/6390/15-п
Провадження № 3/676/1984/15
ПОСТАНОВА

12 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., з участю адвоката-захисника ОСОБА_1, звинуваченого ОСОБА_2, при секретарі судового засідання Бєлік О.Б. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_3 будучи повідомлений про час та місце судового розгляду не зявився до суду, без поважних причин.

Суд, керуючись ст. ст. 251, 272 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явки в судове засідання на 25 листопада 2015 року о 9-й год. в Камянець-Подільський міськрайонний суд, що у м. Камянець-Подільському, вул. Шевченка, 29, каб. № 17, свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1.

Копію постанови направити начальнику Камянець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя
Справа № 676/7325/15-п
Провадження № 3/676/2285/15
ПОСТАНОВА

1 грудня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, командира роти Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

1 грудня 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП копія пояснення ОСОБА_1, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 405814 від 28 листопада 2015 року, належним чином не засвідчена не зазначено напису згідно з оригіналом, прізвище та ініціали особи, яка засвідчила копію, її підпис, не проставлено печатку, тобто з нього неможливо встановити чи має воно юридичну силу, тому посилання на нього, як і його доказова сила, вбачається сумнівною. Крім того, план-схема місця дорожньо-транспортної пригоди не підписана особою, якою її складено.

Також з долучених довідок травматологічного пункту вбачається, що у ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після ДТП було виявлено тілесні ушкодження, однак у матеріалах справи відсутні як оригінали, так і копії висновків судово-медичної експертиз на підтвердження чи спростування наявності (чи відсутності) та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих учасниками ДТП, а це має значення для правової кваліфікації вчиненого правопорушення, оскільки диспозиція ст. 124 КУпАП не передбачає заподіяння тілесних ушкоджень.

Водночас, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено по спливу трьох тижнів після події, а в матеріалах справи наявний супровідний лист, адресований заступником прокурора міста начальнику відділу поліції, до матеріалів по факту ДТП для прийняття рішення, вбачається необхідним надання суду інформації про те, чи був факт ДТП внесений до ЄРДР і який результат проведеного досудового розслідування.

Зазначені обставини унеможливлюють повний та обєктивний розгляд справи судом , а тому в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії АП1 № 405814 від 28 листопада 2015 року щодо ОСОБА_1 повернути Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 689/2312/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.09.2015 р. близько 15 год. 30 хв., в приміщенні Солобковецької ОСОБА_2 ступеня, що розташована по вул.Грушевського в с. Солобківці Ярмолинецького району, виражався нецензурною лайкою під час суперечки із ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок, та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та вказав, що дана суперечка виникла, оскільки син ОСОБА_3 постійно бє його дочку.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 045868 від 04.09.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, 06.04.1978року народження, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Єдиний унікальний номер 728/2653/15-п
Номер провадження 3/728/985/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, працює організатором із збуту ТОВ "Орбіта" м.Суми, має посвідчення водія категорії В,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 листопада 2015 року о 18 годині 05 хв. ОСОБА_1 в м. Бахмач по вул. Жовтневій, керуючи автомобілем GEELY EHGRANO 7, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 144067 від 17 листопада 2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 11 листопада 2015 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорока трьох) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобовязаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст.307 КУпАП пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Провадження № 3/734/1470/15 Справа № 734/3618/15-п
ПОСТАНОВА

02 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:вул. Комсомольська, 21, с. Красилівка, Козелецького району Чернігівської області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.05.2015 року о 09 год. 20 хв. по вул. П.Жовтневий в с. Красилівка, Козелецького району Чернігівської області, керував мотоциклом марки «Мінск», номер рами 077416, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя, невиразна мова). Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, в судові засідання викликався неодноразово.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на дооформлення, так як копію протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на виконання вимог КУпАП не вручено, хоча наявна можливість такого вручення /зокрема, направлення поштовим звязком/, а суд не має можливості вручити протокол, оскільки ОСОБА_1 в судові засідання не зявляється, а кореспонденція, яка направляється на його адресу не повертається. Оскільки копія протоколу про адміністративне правопорушення не вручена ОСОБА_1, у суда відсутні підстави стверджувати, що останній обізнаний про те, що справа про адміністративне правопорушення стосовно нього буде розглядатися Козелецьким районним судом Чернігівської області. Так як особа не обізнана про те, що справа буде розглядатися Козелецьким районним судом Чернігівської області, враховуючи, що повідомлення про виклик в судове засідання не повертаються, суд не має можливості провести судове засідання за відсутності ОСОБА_1 навіть з урахуванням того, що він зареєстрований за тією адресою, куди скеровувалися повістки.

Зогляду на викладене, суд вважає необхідним повернути матеріали до органу, від якого вони надійшли, для належного оформлення та доопрацювання (зокрема, вручення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності).

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до органу, від якого вони надійшли, для дооформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/1557/15 Справа № 734/3869/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24 листопада 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Новотроїцьке Херсонської області, курсант, проживає за адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , казарма № 9

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2015 року до суду з військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Згідно листа за підписом ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 військовослужбовець призваний за мобілізацією на особливий період, молодший сержант ОСОБА_1 вибув до військової частини польова пошта НОМЕР_2 , 17 ОТБ м. Кривий Ріг.
Однак, жодного доказу на підтвердження зазначеного факту не надано.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
За таких обставин, адміністративний матеріал слід повернути для належного дооформлення до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Анохін А.М.
Провадження № 3/734/1615/15 Справа № 734/3979/15-п
ПОСТАНОВА

02 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають адміністративні матеріали за №№ 3/734/1615/15, 3/734/1616/15, 3/734/1617/15 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали №№ 3/734/1615/15, 3/734/1616/15, 3/734/1617/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3/734/1615/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Бузунко