П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122-5 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2011 року о 08 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Урицького в м. Києві керував автомобілем марки «БМВ Х-5», д.н. НОМЕР_1, на якому були встановлені спеціальні світлові пристрої без дозволу Державтоінспекції, чим порушив п.п. 31.3 (г), 2.1 (в) ПДР України.

23.12.2011 відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було направлено на дооформлення у зв'язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано у чому саме суть адміністративного правопорушення ст. 122-5 КУпАП, не має чіткого визначення, який сигнал був встановлений і чому даний світовий пристрій потребує дозволу ДАІ. а також відповіло до ст. 251 КУпАП в протоколі не вказані будь-які докази чи свідчення про те, що правопорушник ОСОБА_2 здійснював використання даного світлового пристрою.

08.05.2012 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-5 КУпАП надійшов на адресу суду.

На виконання постанови суду від 23.12.2011 до суду надійшов адміністративний матеріал до якого було надано рапорти працівників міліції та диск на якому знаходиться відеофіксація порушення водієм ОСОБА_2

Так, з наданих матеріалів вбачається, що на автомобілі марки «БМВ Х-5», д.н. НОМЕР_1, були встановлені спеціальні світові пристрої, що мають змінну частоту світлових імпульсів червоного та білого кольору (типу «стробоскоп»), які дозволяється встановлювати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби, на встановлення та використання яких потрібен дозвіл ДАІ МВС України, дане передбачено ПДР України та КУпАП.

Крім того, зазначено, що саме на даній відео фіксації задокументовано саме факт встановлення спеціальних світлових пристроїв на автомобілі «БМВ Х-5», д.н. НОМЕР_1 та використання їх гр.-ном ОСОБА_2

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення було здійснено 03.10.2011 року, суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п.7 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-5 КпАП України в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва, через районний суд.

Суддя: