Справа № 621/2926/15-п Провадження №3/621/590/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ТОВ « Іпрохпрофіль», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2015 року серії АП1 № 364057 ОСОБА_1 26.09.2015 року о 8 год. керував автомобілем ВАЗ-21063, д.н.з. 61240ХК по кільцевій дорозі м.Харків Московський проспект в районі буд.308 у стані алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні провини за ч.1 ст.130 КупАП не визнав, пояснив, що разом з друзями на автомобілі ВАЗ-21063, д.н.з. 61240ХК під керуванням ОСОБА_2 рухались по Московському проспекті м.Харків. У дорозі автомобіль було зупинено у зв'язку з поломкою. Водій цього автомобіля ОСОБА_2 поїхав до торговельного центру « Барабашова» за запасною частиною, і він разом з ОСОБА_3 і двома дівчатами залишились в салоні авто. Оскільки на задньому сидінні було тісно, він сів на водійське сидіння, схилився на кермо і спав. У цей час під'їхали працівники ДАІ і стали пред'являти претензії щодо керування транспортним засобом у стані сп'яніння. ОСОБА_1 стверджував, що не керував автомобілем, а лиш знаходився в ньому. Через деякий час приїхав водій ОСОБА_2, якому й передали автомобіль. ОСОБА_1 зазначив, що працівники ДАІ вели себе грубо відібрали у нього барсетку, перевірили її вміст, забрали водійське посвідчення на підставі якого склали протокол. ОСОБА_1 не заперечував того факту, що на момент оформлення протоколу працівники ДАІ зупинили автомобіль та запросили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у якості понятих на підтвердження того, що він відмовляється від медичного огляду. ОСОБА_1 наполягав на тому, що не керував транспортними засобами.

Ознайомившись з наданими матеріалами, заслухав пояснення ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан в т.ч. алкогольного сп'яніння.

Судом допитано у якості свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які заперечували проти того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Згідно ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судові не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а обставини, на які він посилався у своїх поясненнях та підтвердженні свідками не спростовані.

Судові окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2015 року інших доказів вини ОСОБА_1 не надано.

ІВДАІ з обслуговування Орджонікідзевського району м.Харків ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідив надані докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ст.247,252,284,289,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справу про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: