Справа № 676/7539/15-п
Номер провадження 3/676/2347/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правпопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №117003 від 11 грудня 2015року, складеним головним державним ревізор-інспектором ОСОБА_2, ОСОБА_1 11.12.2015 року близько 11 год. 45хв. по вул. Північній, 81,в м.Камянець-Подільському, здійснював діяльність, що містить ознаки підприємництва, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, а саме надання послуг по перевезеню автомобілів вантажним автомобілем «Мерседес Бенц 817» д.н.з. НОМЕР_1 (евакуатор Мойсеєвич), чим порушив вимоги ч.2 ст.50 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.58 Господарського кодексу України, ст.42 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців»,чим вчинив адміністративне правопоруцшення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно 11.12.2015 року близько 11 год. 45хв. по вул. Північна, 81,в м.Камянець-Подільському, на прохання чоловіків, які декілька разів телефонували на його особистий номер телефону, погодився перевезти на своєму автомобілі інший автомобіль у несправному стані. Такі послуги мав намір надати вперше, без наміру одержання прибутку. Вантажний автомобіль «Мерседес Бенц 817» д.н.з. НОМЕР_1 викорисовутсмя ним для волонтерської діяльністі, що підтверджується даними посвідчення волонтера, грамоти, видані на його імя, а також копія статті з газети «Ділове місто». При завантаженні несправного автомобля на його вантажний автомобіль ним уло зясовно, що особи які йому телефонували та просили допомоги, являються працівниками державної фіскльної служби.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Так, відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП є зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Згідно із ч.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачуєтьсяв тому, що він мав намір надати послуги по перевезеню автомобіля у несправному стані вантажним автомобілем «Мерседес Бенц 817» д.н.з. НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, чого останій не заперечив в судовому засіданні. Разом з тим, будь-які докази систематичності надання послуг по перевезеню автомобілівТарасевичем С.В., що є обовязковою ознакою обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Оскільки в ході розгляду справи належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність, не здобуто, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.164, п. 1 ст. 247,п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Валентиновичаза ч. 1 ст. 164 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М