overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ХПІ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі: КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 007690 від 10.09.2015 року вбачається, що 10.09.2015 року о 16:00 год. громадянин ОСОБА_1 палив цигарку на території НТУ ХПІ, що находиться за адресою: м. Харків, вул. Гуданова, буд. 21.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА 007690 від 10.09.2015 року зазначив, що вину визнає в повному обсязі і зобовязується більше порушень не допускати.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 007690 від 10.09.2015 року (акр.справи 2), рапорт (арк..справи 3), суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП є доведеним, а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 163-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1482/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП:НОМЕР_1, паспорт серії МК № 386351, виданий Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 03.04.1997 року, непрацюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вїзд Разіна, 5,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року інспектором Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол серії ХА № 006671 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого 05.12.2015 року о 17:30 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї щодо своєї жінки ОСОБА_3, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на її адресу за місцем мешкання.

Відповідно до положень ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З адміністративного матеріалу вбачається, що особа, яка складала протокол про вчинення адміністративного правопорушення не вказала у тексті протоколу місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме не уточнено адресу місця проживання, із протоколу незрозуміло за чиїм місцем мешкання вчинено адміністративне правопорушення, тобто відсутня точна адреса.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що він повинен бути повернутий для доопрацювання у відповідності до статті 245 КУпАП України.

Керуючись статтями 251, 256, 257, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доофомлення до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шабас О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі: КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення ХА № 040600 від 10.10.2015 року, ОСОБА_1 26.09.2015 року о 23 год. 00 хв., за місцем мешкання, перебуваючи у нетверезому вигляді, влаштував сварку з братом ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу брудною лайкою, погрожував фізичної розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, у звязку з чим, суд відповідно до ст.268 КУпАП розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: висновок за фактом родинної сварки (арк. справи 2), протокол про адміністративне правопорушення ХА № 040600 від 10.10.2015 року (акр. справи 3)., рапорт (арк. справи 4), пояснення (арк..справи 5-6), офіційне попередження (арк. справи 7), суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1С адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є доведеним, а тому ОСОБА_1С підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1С, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 243 грн. 60 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 642/9651/15-п
ПОСТАНОВА

08 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19 січня 1964р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає: м. Харків, Чорноземна, б. 53,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015р. приблизно об 11.00 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2104» д.н. 44578ХК в м. Харкові, біля будинку 140 по вул. Полтавський Шлях, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який, в свою чергу, рухаючись заднім ходом, також, не впевнився в безпеці руху. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 провину визнав та пояснив що виїжджав заднім ходом з парковки та зіткнувся з автомобілем «Сузукі».

Водій ОСОБА_2 провину визнав, та пояснив, що рухався заднім ходом на паркові та зіткнувся з автомобілем «ВАЗ»

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Провина водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненому ними правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 19.11.2015р. АП1 №884019 та АП1 №880840, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа №: 629/4874/15-п
Провадження № 3/629/707/15
П О С Т А Н О В А

08.12.2015 рокум. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»яносербського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Литовщина, вул.Щорса,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

встановив:

27.11.2015р. до суду надійшов адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, розгляд якого було призначено на 08.12.2015р.

ОСОБА_1 судову повістку отримав, але до суду не з»явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП у разі ухилення від явки до суду адміністративного правопорушника за викликом до суду, суддя має право здійснити привід цих осіб через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Доставити приводом до суду на 08.15 год. 18.12.2015 року ОСОБА_1 для розгляду відносно нього матеріалу за ст.124 КУпАП.

Виконання постанови доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Про результати виконання постанови повідомити суд до початку розгляду справи, при цьому ОСОБА_1 повинен мати при собі паспорт та копію ідентифікаційного номеру.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Попов
справа № 691/1253/15-п
провадження № 3/691/459/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Городищенського районного суду від 01 грудня 2015 року по матеріалах справи №691/1253/15-п провадження №3/691/459/15 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

16 листопада 2015 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2015 року, справу №691/1253/15-п провадження №3/691/459/15 повернуто до сектору Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції, для належного дооформлення.

Відповідно до ст.304 КУпАП, вирішення питань, зв»язаних з виконанням постанови, вирішуються органом, який виніс постанову.

Суддею встановлено, що у резолютивній частині постанови допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме, в зв»язку з реорганізацією відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м.Городище) УМВС України в Черкаській області, невірно зазначено установу на адресу якої направляється адміністративний матеріал для належного дооформлення.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд,-

постановив:

Виправити описку в постанові Городищенського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2015 року по справі №691/1253/15-п провадження №3/691/459/15 відносно ОСОБА_1, вказавши вірним в резолютивній частині постанови «Сектору Городищенського відділення Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області».

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2
08.12.2015 Справа №: 637/1180/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2015 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народилась у с.В.Балаклія Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, що мешкає с.В.Балаклія Шевченківського району Харківської області вул.Буханова, 10, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП. 10 січня 2015 року притягувася до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом Харківської області, за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04 грудня 2015 року приблизно об 11.30 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, в с.В.Балаклія Шевченківського району Харківської області по вул.Буханова, 10, вчинив сварку відносно співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження співмешканки, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 04 грудня 2015 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП повторне вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №023410 від 04 грудня 2015 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області, від 04 грудня 2015 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

Обставиною помякшуючою відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який раніше піддавався адміністративної відповідальності за однорідне порушення на протязі року, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа № 693/1419/15-п
Провадження № 3/693/411/15
П О С Т А Н О В А

23.11.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Працюючий на ТОВ "Тікич Агро" різноробочий, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 28.10.2015 року о 12 год. 30 хв. в с. Тетерівка керував автомобілем НОМЕР_1 під час вибору безпечної швидкості не врахував технічний стан автомобіля в результаті здійснив наїзд на огородження домолодіння гр. ОСОБА_3, пошкодивши його та свій транспортний засіб. Чим порушив вимоги п. 12.1, 31.1 , Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217625 від 28.10.2015 року, з якого витікає, що він квичнив дорожньо-траспортну пригоду, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 54 коп.

Керуючись ст.124, ст.ст.283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

А також стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Провадження № 3/712/2119/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 034946 від 10.10.2015 року, ОСОБА_1 10.10.2015 року р. Дніпро поблизу мікрорайону Дахнівка здійснював незаконний лов риби методом багріння гачком (драчом) № 25. Тим самим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Риби при цьому виявлено не було.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2015 року;

-даними акту виявлення та вилучення від 10.10.2015 року;

Керуючись ст. 85 ч. 4 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Гачок (драч) № 25, вилучений згідно акту виявлення та вилучення від 10.10.2015 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот