Справа № 336/8662/15-п
Провадження № 3/336/2120/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ТОВ «ТД Імперія РА»,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2015 р. головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок платників управління податкового аудиту ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно головного бухгалтера ТОВ «ТД Імперія РА» ОСОБА_1, в якому її звинувачено в заниженні суми податку на додану вартість за травень 2015 р. на загальну суму 94052,00 грн. (звітна декларація № НОМЕР_2 від 19.06.2015 року не підтвердження реальності здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «ГАЛС ЛІДЕР»), що відображені у податковій декларації з ПДВ за травень 2015 року.

У судове засідання 15.12.2015 року особа, відносно якої складений протокол, у судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена судом належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання нею судової повістки, будь-яких клопотань чи заяву суду не надала, у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що вчинення дій, які інкремінуються особі, та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не доведено наданими суду доказами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами встановленого законом порядку його ведення, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення документів не вбачається, що саме ОСОБА_1 є головним бухгалтером підприємства, оскільки доданий наказ про прийняття на роботу на зазначену посаду ОСОБА_3, крім того, суддя позбавлений можливості встановити, що віднесення обов'язків з ведення податкового обліку саме на ОСОБА_1, а сама особа в судове засіданні не з'явилась та пояснень не надала, як і не надала пояснень до протоколу адміністративного правопорушення.

Крім того, особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, помилково вважається, що це правопорушення має триваючий характер.

Оскільки реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних має чітко визначений термін, то датою його порушення є останній день цього терміну, який і вважається датою вчинення правопорушення.

Оскільки в діях особи за наданими суду матеріалами не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, то, відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Б.Жупанова

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.