overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/7455/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.10.2015 року близько 19год. 30хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ніссан, номерний знак НОМЕР_2, у м. Львові на вул. Б. Хмельницького,212 не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №177127 від 09.10.2015року, схемою пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243грн.60коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 462/7166/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, перукаря, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.09.2015 р. о/у СКМСД Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області капітаном міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про неналежне виховання неповнолітніх дітей, а саме: постійно приходить додому у нетверезому стані, та станом на 09.09.2015р. 14год. погрожувала своїй доньці: ОСОБА_3, 24.02.2001року народження.

Правопорушник у судове засідання не прибула. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВ №003841 від 25.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243грн.60коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /пятдесят одна/грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя.

Оригінал постанови.
Справа №463/5811/15-п
Провадження №3/463/1029/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали УПС МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2(ос.), про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.11.2015 року о 04 год. 20 хв., на вул. Пасічній,73 у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою винність у вчиненні правопорушення визнав повністю та просив не позбавляти його водійських прав, оскільки автомобіль йому необхідний для того, аби добиратись до роботи.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, позитивним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, поясненнями правопорушника

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.1215 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 243,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа № 462/7534/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої інспектором прикордонної служби 2-ї категорії Львівського прикордонного загону, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.172-18 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №054562 від 19.10.2015 року, ОСОБА_1 20.08.2015 року о 13год. 47хв., перебуваючи в прикордонному наряді «Перевірка документів» у міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для повітряного сполучення «Львів», під час оформлення пасажирів, які слідували на приліт, здійснила пропуск громадянки ОСОБА_2 Tanase Ana, ІНФОРМАЦІЯ_3 по закордонному паспорту громадянки ОСОБА_2 серії 09510199, виданий 12.03.2009року, який містить ознаки часткової підробки, чим порушила вимоги п.п.3, 149 розділу 2 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Держприкордонслужби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордон служби України від 29.12.2009року №1040, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

У суді ОСОБА_1, вину визнала, розкаялася у вчиненному, просила суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 054562 від 19.10.2015 року, висновком службового розслідування від 13.10.2015 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.172-18 КУпАП.

Однак, з врахуванням даних про особу правопорушника, ступеня її вини, обставин вчинення правопорушення, дане правопорушення слід вважати малозначним.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/7747/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.10.2015 року близько 13год. 55хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки КІА, номерний знак 486 BMR у м. Львові по вул. Бортянського Сорохтея не вибрав безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АП2 №173652 від 25.10.2015року, схемою пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243грн.60коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя.

Оригінал постанови.
Справа №449/1278/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 м.Перемишляни

10 листопада 2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №004458 від 13.10.2015 року, вважаю, що такий підлягає поверненню у Перемишлянське РВ ГУМВС України у Львівській області для дооформлення.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до змісту ст. 256 КУпАп у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом було встановлено, що в адміністративній справі є розбіжності щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим неможливо ідентифікувати особу, яку потрібно притягнути до адміністративної відповідальності, а саме: прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності з супровідного листа, титульного листа, рапорту ДІМ Перемишлянського РВ УМВСУ у Львівській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 справи про адміністративне правопорушення не співпадає з прізвищем особи, що притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 004458 від 13.10.2015 року та поясненнях правопорушника.

Вказаний недолік, робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню у Перемишлянське РВ ГУМВС України у Львівській області для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, зареєстровані в програмі документообігу Перемишлянського районного суду Львівської області за № 449/1278/15-п, направити у Перемишлянське РВ ГУМВС України у Львівській області для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа №449/1240/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 м.Перемишляни

10 листопада 2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 09.10.2015 року близько 11 год. 50 хв. в м.Перемишляни по вул. Базарній Львівської області знаходився у пяному вигляді. Своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання своєї вини у вчиненні правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, факт вчинення ним правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №004461 від 09.10.2015 року, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 09.10.2015 р., а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що такий неодноразово притягався до адміністративної, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.178 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. (сто дві ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа№464/9198/15-п (пр.№ 3/464/1471/15)
Об'єднана з 464/9197/15-п (пр.№ 3/464/1470/15)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 02.03.1950р.н. (ІПН НОМЕР_1), працюючого заступником директора з загальних питань музею ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 04/20,-

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 листопада 2015 року о 13.15 год. по вул.Кавалерідзе, 4 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та її змін, під час руху заднім ходом не пересвідчився, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п.1.5, 2.3 (б) ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. Після вчинення зіткнення ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.10 ПДР України, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, залишив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 179669 від 10.11.2015р. та серії АП2 № 179670 від 10.11.2015р., схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом рядового міліції ОСОБА_3 від 05.11.2015р., а також даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, яким вчинено ряд послідовних протиправних дій, що утворюють однорідне триваюче правопорушення, ступінь його вини, інші характеризуючі дані про особу, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.124, 122-4 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.
Справа №: 450/2678/15-п Провадження №: 3/450/755/15
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові по пр. Червоної Калини 53, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі одержали технічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 26.11.2015 року о 12 год 10 хв., ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 175308 від 11.10.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 243,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3