Справа № 529/151/15-п
ПОСТАНОВА
25 лютого 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління служби безпеки України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, начальника служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за п. 5 та п. 6 ч. 1 ст. 212 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи начальником режимно-секретного органу військового комісаріату /далі - РСО/ та маючи доступ до "Цілком таємних" та "Таємних" відомостей, в порушення порядку обліку вхідних секретних мобілізаційних документів, а саме - п. 298 "Порядку організації та забезпечення режиму серетності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", після розкриття пакету зареєстрував секретні документи з грифом "Таємно" в журналі обліку вхідних документів, однак не поставив підпис про отримання таких документів та не передав його особі, якій вони адресовані, під розпис, створивши таким чином передумови до неконтрольованого обігу вказаних документів. Крім того, в порушення вимог ч. ч. 5, 14 п. 42 та п.п. 49, 50 Порядку - 939 ОСОБА_1 не привів існуючі допуски до державної таємниці працівників військового комісаріату у відповідність до номенклатури посад і не надіслав до органу Служби безпеки України відповідних документів для переофомлення працівникам військового комісаріату допусків до державної таємниці. В порушення п. 73, 76 Порядку - 939 ОСОБА_1 , як начальник РСО віськового комісаріату, тривалий час не переоформлював допусків до державної таємниці молодшим спеціалістам служби захисту інформації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також не надіслав відповідному органу Служби безпеки України запит з обгрунтування необхідності роботи цих осіб, що призвело до їхнього доступу до інформації за формою 1 без спеціального дозволу. Також ОСОБА_1 виконував функції з ведення несекретного діловодства і допускав у режимне приміщення працівників військового комісаріату, які не мають допуску до державної таємниці. ОСОБА_1 також не розробив інструкцію щодо порядку приймання (здавання) під охорону чи зняття з охорони режимних приміщень, сховищ матеріальних носіїв секретної інформації, порушивши таким чином вимоги п.п.36, 41, 227, 233, 234, 239 240 Порядку - 939. Таким чином ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законодавством порядкунадання допуску та доступу до державної таємниці, а також не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної тажємниці та забезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та надав відповідні пояснення по факту його вичнення, вказавши, що зазначені вище обставини виникли через його недостатню компетентність.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2015 року, актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею від 26 січня 2015 року.

Обставиною, що пом`якушє відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи дані про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку про необхідність надкладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафув мінімальному розмірі, визначеному ст. 212-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. п. 5, 6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 510 /п`ятсот десять/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1020 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду І. В. Щабельська