overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/9358/15-п
пр.№ 3/464/1530/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ЛК АТП №1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.155 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Вілерій Васильович працюючи водієм маршрутного автобуса ЛК АТП № 1, що фактично знаходиться по вул.Грунтова, 1Б у м.Львові, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме 12 листопада 2015 року о 13.10 год. по проспекту Червоної Калини у м.Львові (зупинка громадського транспорту) порушив встановлений законом порядок проведення готівкових розрахунків, а саме: не провів розрахункових операцій на повну суму послуг та не видав розрахункового документу, що зумовило невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів виданих квитків, чим порушив вимоги п.1, 2, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 140223, даними акту (довідки) перевірки № 008195 від 12.11.2015року, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушника, який свою вину визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/9701/15-п
пр.№ 3/464/1617/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ЛКП «Львівелектротранс», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 грудня 2015 року о 11.20 год. по вул. Сихівська вул. Кавалерідзе у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 918482, схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.М.Бойко
Справа№464/9610/15-п
пр.№ 3/464/1598/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконробом ПП ТВО «Західенергосервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 листопада 2015 року о 11.00 год. по вул. Городоцькій,355 б у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 №174857 від 28.11.2015 р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм-експедитором фірми «Аврора», проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Харків, просп.. ОСОБА_2, 161, кв. 46, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2015 року о 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в районі перехрестя просп.. Гагаріна з вул. Вернадського в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка координація рухів, хитка хода. В присутності двох свідків, ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження на стан спяніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9 (А) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив призначити покарання не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він працює водієм-експедитором, що є його єдиним джерелом заробітку.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 881926 від 16.11.2015 року, висновком ОНД з якого вбачається, що 16.11.2015 ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного обстеження на стан спяніння та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння або відмова від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан такого спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_7
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, курсанта 441-ІК навчальної групи 42 навчольного курсу факультету підготовки спеціалістів бойового(оперативного) забезпечення Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.11.2015 року о 07:45 год. залишив місце навчання та перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу статті ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав у вчиненому адміністративному правопорушенні. Просить суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України. Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, пояснення ОСОБА_1, його особу, котрий є студентом, проходив лікування у психіатричному відділі та те, що він хворів, що підтверджується медичними документом, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та визнає помякшуючою відповідальність обставиною щире розкаяння винного і тому приходить до висновку про можливість вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1, слід звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа№464/9759/15-п
пр.№ 3/464/1648/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 27.07.1990р.н. (ІПН - НОМЕР_1), пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 грудня 2015 року о 22.30 год. по пр.Ч.Калини, 35А у м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та її змін, дорожніх умов, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який від удару, отримавши інерційний рух, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 176055 від 04.12.2015р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який являється інвалідом ІІ групи загального захворювання, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Водночас, при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільняється від сплати судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП, п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 460/3457/15-п
Провадження №3/460/1023/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2015 року, ОСОБА_1, порушив порядок провадження господарської діяльності, надаючи послуги з перевезення вантажів, без державної реєстрації, як суб»єкта господарювання і був затриманий інспектором Управління Укртрансінспекції в Львівській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він особисто господарською діяльністю не займається, а купивши бруківку, перевозив цю бруківку до себе в господарство для проведення будівельних робіт. Жодного правопорушення не вчиняв, просить його не наказувати.

Перевіривши матеріали справи, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, а тому дану адміністративну справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.33, 164 ч.1, 278, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП, провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/5056/15-п
Провадження №3/460/1766/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії Відділу прикордонної служби «Грушів» Львівського прикордонного загону,-

за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 12 грудня 2015 року біля 10 год 00 хв, перебуваючи на посаді інспектором прикордонної служби Відділу прикордонної служби «Грушів» Львівського прикордонного загону, допустив порушення правил несення прикордонної служби, яке проявилися в тому, що під час несення служби в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон «Грушів-Будомеж» несвоєчасно склав протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.США ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що через великий обсяг роботи та встановленого факту визнання гр.ОСОБА_2 вчиненого правопорушення він повністю не оформив матеріали справи, а завершив оформлення таких матеріалів 15 грудня 2015 року в присутності гр.ОСОБА_2, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності. В скоєному розкаюється, обіцяє в подальшому таких порушень не допускати.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем служби характеризується позитивно, розкаявся у скоєному, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ст.172-18 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2518/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Шуріній Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поливанівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, місце служби військова частина НОМЕР_1 , механік водій, який проходить військову службу в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 за ст. 172-20 КпАП України,-

в с т а н о в и в

28.11.2015 року, гр. ОСОБА_1 знаходячись на табірному зборі території НОМЕР_3 загальновійськовому полігоні с.Ульянівка Миколаївського району, Миколаївської області, в ході проведення тактичних навчань, був у нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), акт медичного огляду щодо вживання спиртних напоїв №350 від 28.11.2015 року (а.с.2)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 1190 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230)

Та стягування судового збору в розмірі 243,60 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.Г.Персонова

Суддя І. Г. Персонова

23.12.2015
Справа № 482/2027/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року, біля 23.00 год., ОСОБА_1 будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме при перевірці працівниками міліції був відсутній за місцем свого проживання.

Будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, тому справа розглядалася без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, рапортом дільничного інспектора міліції Новоодеського РВ УМВС та витягом з АБД «Армор», з якого встановлено, що протягом року ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, а саме 04.02.2015 року.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням поведінки ОСОБА_1, як особи щодо якої встановлено адміністративний нагляд, а саме повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1 , 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 220300001.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Держави, судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) гривень, який сплатити на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: