overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1637/15 Справа № 734/4000/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17 грудня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого - судді Бригинець М.М.,

при секретареві Колоколуша Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Козелецького району Чернігівської області, паспорт серії НК № 016350, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

о 15.00 годині 14 листопада 2015 року ОСОБА_1 в озері Печище поблизу с. Білики Козелецького району Чернігівської області спільно із іншими трьома, встановленими особами, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби «бреднем», чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». При цьому, ОСОБА_1 виловив риби цінних видів: щука 2 шт, плітка 12 шт, та своїми діями наніс збитки рибному господарству України на суму 1700 гривень.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добуті водні живі ресурси конфісковані згідно постанови суду від 16 грудня 2015 року, справа №734/3999/15-п.

Керуючись ст.ст. 283, 284 і 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави грошові кошти в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень завданих збитків рибному господарству України.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави грошові кошти в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 751/9133/15-п
Провадження №3/751/1869/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, де зазначено, що 04.09.2015 року о 09.36 год. по вул. Щорса, 54 в м. Чернігові вона купила у ОСОБА_2 100 доларів США за 2000 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч .1 ст. 162 КпАП України .

В судове засідання правопорушниця не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, тому суд визнав за можливе розглянути справу без її участі.

Через очевидну невідповідність даного протоколу матеріалам справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 162 КУпАП (№ 751/9138/15-п), де зазначено, що ОСОБА_2 купив 04.09.2015 року о 09.36 год. 100 доларів США за 2000 грн., справа поверталась органу, який склав протокол для належного оформлення.

Відповідно до протоколу зазначене правопорушення вчинене 04 вересня 2015 року, що вбачається зі змісту протоколу, справа повернулась до суду 09.12.2015 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 284 ч.3 , 247 п.7, 38 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів.

Суддя: Т.Т. Русанова
Провадження №3/751/2335/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ФОП - за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, в тому, що 06.12.2015 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, у м. Чернігів, по проспекту Перемоги 17, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктовими товарами, а саме: огірками солоними, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, проте враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення те, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, від його дій стороннім особам шкода завдана не була, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 740/5295/15-п
Провадження № 3/740/1834/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2015 року об 11 год. 30 хв. в м.Ніжині на вул.Московській, біля магазину «Будматеріали», ОСОБА_2, керуючи автобусом ГАЗ 32213, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку та зупинився щоб зупинити автомобіль. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 2.3б ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 144497 від 06.12.2015 року, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями свідків, тестуванням на алкоголь.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом погодився та не заперечував проти скоєного ним правопорушення. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується викладеним та матеріалами справи. Він має нести відповідальність за порушення п.п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, і вваає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу..

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області..

Суддя В.М.Хандога
Провадження № 3/742/999/15
Єдиний унікальний № 742/4462/15-п
Постанова

Іменем України

10 грудня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 листопада 2015 року близько 20 години 20 хвилин, в м.Прилуки по вул.Київська, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв»язна мова), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин та не повідомив про поважність причин своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу серія АП2 №144311, письмовими поясненнями свідків (а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, те що посвідчення водія він не отримував, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 7 діб арешту з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн. (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ суду 37984681, рахунок отримувача 0006, отримувач коштів Прилуцьке УК /м.Прилуки/22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 735/1197/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 18 грудня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області, вул. Робітнича, 20, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, не працюючої,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2015 року, близько 22 год. 00 хв., в смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області по площі Кибальчича, 3, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого здійснила наїзд на паркан, після чого залишила місце ДТП, чим порушила п. 2.10 ПДР України. Крім того, 01 грудня 2015 року, близько 22 год. 00 хв., в смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області по площі Кибальчича, 3, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого здійснила наїзд на паркан, чим порушила п. 12.1 ПДР України.. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнала повністю.

Крім цього, її винність підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП2 № 145028 від 01.12.2015 року, АП2 № 145029 від 01.12.2015 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 122-4, 124, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 220300001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №3/751/2345/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, - за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року о 00 год. 35 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Войкова, керував транспортним засобом марки «ГАЗ-3110», транз. н. 25АІ7874, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, в медичному закладі та на місці за допомогою алкотестера «Драгер», відмовився в присутності двох свідків.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки ніяких шкідливих наслідків від його дій не настало. До нього підійшли працівники поліції коли він ремонтував колесо та перевірили на стан спяніння. Просив врахувати його тяжке матеріальне становище, сімейний стан.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте враховуючи особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення, те що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, має державні нагороди, є учасником бойових дій, від його дій стороннім особам шкода завдана не була, його тяжке матеріальне становище, сімейний стан, вік батьків, які є пенсіонерами та людьми похилого віку, не працює, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 736/1546/15-п
Номер провадження 3/736/500/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку Хабаровського краю, Росія, жительку с. Сахутівка, вул. Незалежності, 10, Корюківського району, Чернігівської області, працюючу в Корюківському РЕМ курєром, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 жовтня 2015 року, о 12 год. 00 хв. в с. Сахутівка по вул. Незалежності, 10, не забезпечила належних умов для здобуття освіти своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній був відсутній на заняттях у Сосницькому професійному аграрному ліцеї з початку навчального року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №003596 від 29.11.2015 року, даними клопотання служби у справах дітей, даними письмових пояснень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 743/1602/15-п
Провадження №3/743/612/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Поліська, 2, лаявся грубою нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, хапав її за одяг, намагався вдарити, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків