ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Рубікон-Трейдінг», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, Бульвар Слави, 8/206, притягнутої за ч. 2 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС 28 серпня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ № 080769, передбачене ч. 2 ст. 1631 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Вважаю, що вищезазначена справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС для оформлення належним чином, при цьому, виходжу з наступного.

Посадовою особою ДПІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 1631 КУпАП як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Однак, при дослідженні матеріалів адміністративної справи, встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1631 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи, а саме 30 листопада 2015 року, остання адміністративному стягненню передбаченого ст. 1631 КУпАП не піддавалась. Отже повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується тільки відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 080769 від 28 серпня 2015 року, відповідно до яких остання вчинила правопорушення, передбачене ст. 1631 КУпАП, що не є належним доказом того, що правопорушниця дійсно піддавалась адміністративному стягненню. Постанова суду про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення на момент розгляду справи відсутня.

Вищезазначені недоліки, допущені при складані та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняття рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1631 КУпАП направити до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС для оформлення належним чином.

Суддя:ОСОБА_2