Справа № 204/6238/15-п
Провадження № 3/204/1096/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, секретаря комітету з конкурсних торгів відділу освіти Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 - 14 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 про те, що при перевірці державних закупівель Відділу освіти Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради (Відділ освіти) за період з 01.01.2015 року по 31.05.2015 року виявлено застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме протягом 2015 року при проведенні процедури закупівлі послуг з організації харчування (оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу в ВДЗ №168 від 15.01.2015 під № 008013, комітетом з конкурсних торгів Відділу освіти, секретарем комітету з конкурсних торгів якою є ОСОБА_1, прийнято рішення про проведення процедури закупівлі послуг з організації харчування від 12.01.2015 року шляхом застосування скороченої процедури відкритих торгів всупереч вимогам абз. 2 ч. 3 ст. 21 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року № 1197 зі змінами.

Також, при проведенні процедури послуг їдалень, секретарем комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1 було не дотримано вимоги частини 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року № 1197 зі змінами, а саме пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Контракт Продрезерв 5» та ТОВ «Регіональна кейтерингова компанія» не відхилено з причини їх не відповідності вимог документації конкурсних торгів, як наслідок відповідно до вимог частини 1 статті 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197 зі змінами, торги підлягали відміні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнала і пояснила суду, що висновки акту перевірки не відповідають дійсності. Вона та комітет з конкурсних торгів відділу освіти не допустили порушення ЗУ «Про здійснення державних закупівель», а саме про публікацію оголошення про заплановану закупівлю, при обранні процедури проведення торгів, при відхиленні пропозиції учасника, при оцінці пропозицій та укладанні договору. При прийнятті рішень нею та комісією з конкурсних торгів, вони не приводили до матеріальних збитків.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом ДФ І № 04 0315/2015 (а.с.1), Наказом № 217 від 18.09.2014 року (а.с.2), положенням комітету з конкурсних торгів (а.с.3-4); Протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів (а.с.5), протоколом № 2 оцінки пропозицій конкурсних торгів (а.с.6), висновком до Акту перевірки державних закупівель (а.с.7-44), Актом перевірки державних закупівель від 10.07.2015 року № 31-22/6 (а.с.45-75).

Таким чином, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи особу ОСОБА_1, приймаючи до уваги ступінь її вини, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 не викликають великої суспільної безпеки, не заподіяли істотної шкоди суспільним або державним інтересам, тому її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 - 14 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук