Справа № 264/7537/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ДФС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, директора ТОВ «ОЛМИС», який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1,

за частиною 1 статтею 163 - 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення документальної планової виїзної перевірки податкової звітності ТОВ «ОЛМИС», де ОСОБА_1 працює директором, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період діяльності з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, були виявлені порушення порядку ведення податкового обліку, встановленого п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 58701 грн., у т.ч. за липень 2014 року у сумі 1065 грн., за серпень 2014 року 7067 грн., за вересень 2014 року 17500 грн., за жовтень 2014 року 465 грн., за листопад 2014 року 32604 грн. Крім того, порушено п.14.1.180, п. 14.1 ст.14, п.18.1 ст. 18, п. 51.1 ст. 51, п. 171.2 ст. 171, п. «б» п.176.2 ст. 176 ПК України, в результаті чого надано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку за 3-4 квартали 2014 року з недостовірними відомостями, помилками, що призвели до зменшення податкових зобовязань платника податків, а саме у податковому розрахунку відображені суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника з неіснуючим податковим номером.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав повністю та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме актом № 41/05-19-22-01/20344888 від 24.09.2015 року про результати проведення документальної планової виїзної перевірки податкової звітності ТОВ «ОЛМИС» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1,, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163 - 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко