overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

15.12.2015 рокуСправа №: 131/2064/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 вересня 2015 року, близько 20 год. 57 хв., в с. Кальник Іллінецького району Вінницької області, керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Разом із тим, відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 06 вересня 2015 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на час її розгляду, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року о 16 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 по вул..Першотравнева 8 в с.Голубівка Жмеринського району Вінницької області по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру, не завдавши їй при цьому фізичного болю та тілесних ушкоджень.

Інспектором Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_3 було складено відповідний протокол, і прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, його майновий стан, те, що він вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 277, 283, 284, 287-290 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_4 (ід.н.) адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 (ід.н.) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 133/3340/15-п
П О С Т А Н О В А

15.12.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

06.12.2015 року о 20 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив сімейний бешкет відносно доньки ОСОБА_3 та зятя ОСОБА_4 В ході чого ображав нецензурними словами, кричав , виганяв з квартири . Своїми діями завдав шкоди їх фізичному та психічному здоров»ю.

До розгляду справи в суді від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про те , що вони з ОСОБА_2 примирились і ніяких претензій до нього не мають .

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушниці та те, що на час розгляду матеріалу в суді ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 примирились та до ОСОБА_2 не мають ніяких претензій, то відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу , може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22 , ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням . Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно :

Суддя Секретар

Дата документу 15.12.2015 року.
Постанова

Іменем України

15.12.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області суддя Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м.Жмеринка) УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2015 року о 07 год. 30 хвилин гр.ОСОБА_1 по вул.Леніна с.Колоденка керував мотоблоком "Зубр" з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Був затриманий працівниками дорожньої міліції, які склали відповідний протокол АП1 №997181 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, який надіслав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення, оскільки не надано данних щодо правильності кваліфікаціїї дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, а саме підтвердження вчинення ОСОБА_1П, як особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування в транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.247, 278 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Дану адміністративну справу повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м.Жмеринка) УМВС України у Вінницької області ОСОБА_2 для належного оформлення, а саме встановлення місця проживання особи яка вчинила правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

16.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії АА № 472141 виданий Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.05.1997 року, громадянка України, працюючої в. о. головного бухгалтером ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2015 року відносно ОСОБА_1, в.о. головного бухгалтера ТОВ «Жмеринське підприємство "Експрес", був складений адміністративний протокол про те, що вона вчинила правопорушення, яке полягає у несплаті ПДФО під час виплати доходу на користь фізичних осіб за перевіряючий період в сумі 244 161,90 грн. та несвоєчасній сплаті ПДФО під час виплати доходу на користь фізичних осіб у перевіряючому періоді в сумі 759 011,00 грн., чим порушено п. 168.1.4, п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, а також п. 54.2 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, п. а) 176.2 ст. 176 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI, що було встановлено під час проведення планової документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та щиро розкаялась

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-4 КУпАП доведена повністю.

Також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, у тому числі обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №602222 від 03.12.2015 року та актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Жмеринське підприємство "Експрес" № 968/17/01057545 від 03.12.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Камінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2015 року о 18 год. 00 хв. гр.ОСОБА_2 перебуваючи по вул.Єсеніна,15 м.Жмеринка, вчинив насильство в сім''ї відносно своєї дружини ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4, тобто дії психологічного характеру, при цьому не завдав фізичного болю та не наніс тілесних ушкодженнь.

Працівники міліції склали відповідний протокол серії ВІ№018269.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 розглядається протягом доби.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що не було забезпечено явку провопорушника ОСОБА_2 в судове засідання органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, що унеможливлює розгляд зазначеної справи у визначений законом термін.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, органу який склав протокол про адміністративного правопорушення для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та розгляду справи у визначений законом термін у відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП протягом доби.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.247, 278 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Дану адміністративну справу повернути начальнику Жмеринського РВ УМВС України для належного оформлення, а саме встановлення місця проживання особи яка вчинила правопорушення.

Постанова вступила в законну силу з моменту її винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької област ОСОБА_1
Справа № 136/1958/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. ,

одержавши подання старшого інспектора Липовецького районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Липовецького районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до Липовецького районного суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт , у відповідності до ст. 304 ,321-1, 321-4 КУпАП, посилаючись на те, що постановою Липовецького районного суду від 21.09.2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, було накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Однак при виконанні постанови було встановлено, що з жовтня 2015 року він виїхав на заробітки в Білорусію.

Оскільки в поданні не конкретизовано, на яке стягнення кримінально-виконавча інспекція просить замінити невідбуту частину громадських робіт, суд вважає необхідним повернути подання для належного оформлення та конкретизації вимог.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання старшого інспектора Липовецького районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 для належного оформлення та конкретизації вимог.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Т. Мочульська
Справа № 136/1991/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, жителька м.Липовець, вул. Кірова, 46, Липовецького району Вінницької області,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2015 року на розгляд Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №021026 вбачається, що 03.10.2015 року о 22.30 год. в м. Липовець по вул. В. Липківського неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив бійку з гр. ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відповідальність за яке, згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП несуть його батьки.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підлягають направленню до Липовецького ВП у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки відсутні підтвердження, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні. А тому приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути до Липовецького ВП у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП до Липовецького ВП у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Т. Мочульська
Справа № 136/1895/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює різноробочим в ТОВ СОП «Щасливе»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення ВІ № 021242 від 07.10.2015 року, який надійшов до суду від Липовецького РВ УМВС України, вбачається, що 01.10.2015 року о 19:00 год. в с. Щаслива по вул. Коцюбинського, 57, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив суперечку із співмешканкою гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, чим вчиним насильство в сім'ї, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи за адресою, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не з'явився до суду без поважних причин і ухиляється від явки за викликом.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне порушення передбачених ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у містах, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до притягуваного ОСОБА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, ст.268 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - на 26 листопада 2015 року о 09:30 год.

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 26 листопада 2015 року о 09:30 год.

Виконання даної постанови покласти на Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Т. Мочульська
Справа № 136/1987/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, жителька м.Липовець, вул. Весняна, 7, Липовецького району Вінницької області,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2015 року на розгляд Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №021381 вбачається, що 12.11.2015 року о 13.00 год. в м. Липовець по вул. Весняна, 7, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підлягають направленню до Липовецького ВП у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не вказані конкретні дії по ухиленню ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також підстави для кваліфікації її дій за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні. А тому приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути до Липовецького ВП у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП до Липовецького ВП у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Т. Мочульська