Справа № 621/2994/15-п Провадження №3/621/611/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: Таранівська птахофабрикаАДРЕСА_1, громадянина України, головного бухгалтера Державного дослідно-виробничого підприємства «Птахоцентр» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Головному бухгалтеру Державного дослідно-виробничого підприємства «Птахоцентр» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_1 ставиться в вину несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату ПДВ за квітень, травень, червень 2015 року по податковому рішенню-повідомленню від 25.03.2015 року №, що є порушенням п.57.1, п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до наданих до протоколу письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він свою вину у вчиненні правопорушення не визнає, вказує на наявність у нього як обовязку, передбаченого Податковим кодексом України, подавати уточнюючі розрахунки до податкової декларації, так і право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Вказав, що ним будь-яким чином не порушено порядок ведення податкового обліку. Крім того, зазначив, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, його не можна притягнути до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №820775 від 17.11.2015 року, в якому викладено обставини правопорушення; даними копії акту камеральної перевірки податкової звітності №461/15/32506657 від 17.11.2015 року, з якого вбачається несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ по строку сплати 29.07.2015 року, фактично сплачено 10.08.2015 року та по строку сплати 30.07.2015 року, фактично сплачено 10.08.2015 року.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки несвоєчасного подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, і дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Термін сплати останнього зобовязання, несвоєчасна сплата якого ставиться у вину ОСОБА_1 настав 30.07.2015 року.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КупАП, справа на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38 п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у звязку зі спливом строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя