overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2629/15-п

03 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.04.1986р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015р близько 23год за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно свого брата ОСОБА_2, а саме: виражався в його адресу нецензурними словами.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №006656 від 02.11.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що сварка виникла з вини брата.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, а також те, що тяжких наслідків не наступило, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «ЗахідАгробізнес», ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, за ч.1 ст.163-4 , ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року перевіркою ТОВ «ЗахідАгробізнес» , що знаходиться за адресою м.Рівне, вул. Курчатова, 18, встановлене допущене директором ОСОБА_1 не утримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 4508,36 грн. за 2014 р., що підтверджується актом № 294/17-16-22-02/37022936 від 28.09.2015 року.

28 вересня 2015 року перевіркою ТОВ «ЗахідАгробізнес», що знаходиться за адресою м.Рівне, вул. Курчатова, 18, встановлене допущене директором ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення належного до сплати військового збору по терміну сплати 18.08.2014 р., що підтверджується актом № 294/17-16-22-02/37022936 від 28.09.2015 року.

ОСОБА_1., будучи попередженим під розписку в протоколі серії АА № 734253 від 28.09.2015р., та в протоколі серії АА №734252 від 28.09.12015 р. про день розгляду протоколу в Рівненському міському суді 30.10.2015 року о 10-00 год., в суд не зявився, зазначив в протоколах, що пояснення будуть надані в суді.

Розгляд протоколів був призначений на 16-00 год. 07.12.2015 р., про що ОСОБА_1 попереджався належним чином судовою повісткою, проте в суд не зявився. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду протоколів суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

В порядку ч. 2 ст.36 КпАП України адміністративні справи за №№ 569/14430/15-п, 569/14433/15-п, обєднати в одне провадження під № 569/14430/15-п та розглядати одночасно.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважається доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100,00 грн.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 243, 60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4, ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 ( сто ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в прибуток держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.В. Панас
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2660/15-п

05 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.01.1981р.н., громадянина України, непрацюючого, проживаєв ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015р близько 18:00год в м.Костопіль по вул.Симоненка 35 ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною - ОСОБА_2 та словесно їй погрожував, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №006735 від 04.11.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, а також те, що тяжких наслідків не наступило, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої психологом КЗ «Обласний Перинатальний центр» Рівненської обласної ради

за ст. 124 КУпАП,

Права за ст. 268 КупАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 жовтня 2015 року о 18 год. 00 хв. на а.д. Північний підїзд до м. Рівне 04 км +100м, керуючи транспортним засобом „Daewoo Lanos Te, з номерним знаком ВК 0029АО перед початком обгону не переконалась в тому, що водій який рухається попереду по тій самій смузі не розпочав маневр повороту ліворуч в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Nissan X-Trail» з номерним знаком ВК 0371МІ, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, суду пояснила, що дорожньо-транспортна пригода відбулась через порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху, який її підрізав.

Захисник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 Додатково пояснив, що саме водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, оскільки поїхав під знак рух заборонено, внаслідок чого відбулась ДТП. Вважає, що в діях його довірительки відсутній склад адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились.

Допитаний в судовому засіданні інспектор Рівненського відділу поліції ОСОБА_6 підтвердив, що складав схему ДТП і вона відповідає обставинам справи. Додатково пояснив, що протоколи про вчинення адміністративного правопорушення було складено як на ОСОБА_7 так і на ОСОБА_2 Вказав, що у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП винна ОСОБА_7

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями інспектора Ільчука І.Ю. в судовому засіданні. Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від т.в.о. начальника Рівненського відділу поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

11 грудня 2015 року в Рівненський міський суд надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 ОСОБА_2.

11 грудня 2015 року в Рівненський міський суд надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 ОСОБА_2.

11 грудня 2015 року в Рівненський міський суд надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 ОСОБА_2.

Дані адміністративні матеріали були передані у провадження судді Ковальова І.М.

Відповідно до ст.36 ОСОБА_2 вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне об»єднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ОСОБА_2,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу №569/16608/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 ОСОБА_2; адміністративну справу №569/16609/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 ОСОБА_2; адміністративну справу №569/16613/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 ОСОБА_2 та присвоїти номер 569/16608/15-п.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР 628614 виданий 12 жовтня 1999 року Рівненським МВ УМВС, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу продавцем у ТЦ «Екватор»,

-за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №000748 від 01 грудня 2015 року, ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання та виховання неповнолітньої дитини, що призвело до того, що 17 листопада 2015 року близько 21 години 00 хвилин її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, викрав з прилавку супермаркету «Вопак», що в м. Рівне по вулиці Київська, 10, товар на суму 22 гривні 99 копійок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. До початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.11).

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №000748 від 01 грудня 2015 року, поясненнями ОСОБА_3В, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Першко О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

-за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №000875 від 04 грудня 2015 року, ОСОБА_1 тимчасово втратив контроль за діями дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 21 листопада 2015 року о 16 год. 00 хв. з супермаркету «Велмарт», що в м. Рівне по вулиці Макарова, 23, викрала товар на суму 39 гривень 99 копійок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. До початку розгляду справі подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.11).

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 000875 від 04 грудня 2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поясненнями ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи.

При визначення міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першко О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м.Рівне

Рівненського міського суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2015 року о 22-30 год. гр. ОСОБА_2, за адресою вул. Привокзальна площа в м. Рівному, в приміщенні Залізничного вокзалу, висловлювався нецензурними словами, поводив себе неадекватно, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

Гр. ОСОБА_2, попереджався належним чином судовою повісткою про день та час розгляду протоколу в Рівненському міському суді 16.12.2015 року о 16-30 год., до суду не зявився, як вбачається з пояснень до протоколу ОСОБА_2О, відповідно до ст. 63 Конституції України від дачі показань та пояснень відмовився.

Відповідно до виписки з протоколу №2188 медичного освідчення на предмет спяніння гр. ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, однак під час скоєння адміністративного правопорушення перебував у стані алкогольного спяніння, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 ( сто ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.В. Панас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності Аль ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР 860688 виданий 05.12.2001 року Рівненським МВ УМВС, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу,

-за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №000874 від 04 грудня 2015 року, Аль ОСОБА_1 21.11.2015 року близько 16 год. 00 хв. тимчасово втратила контроль за діями неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ОСОБА_3 Недаль, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого остання з магазину «Велмарт», що в м. Рівне по вулиці Макарова, 23 викрала товар на суму 39 гривень 99 копійок.

Своїми діями Аль ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання Аль ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. До початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.11).

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №000874 від 04 грудня 2015 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, Аль ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи.

При визначення міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан (не працює), обставин, що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з Аль ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з Аль ОСОБА_1судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Першко