КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/114/15-п
Провадження № 3/552/116/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч.1 ст.44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

12.11.2014 року близько 14-50 год. працівниками Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області по вул. Сінній 7, що в м. Полтаві в ході огляду особистих речей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зовні схожою на канабіс. Згідно висновку експерта № 1727 від 29.11.2014 року надана на дослідження рідина у своєму складі містить анатомо - морфологічні ознаки, характерні для верхівкових частин рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом і становить 0,235 г. Бабич О.А., наркотичні засоби носив з собою для власного вживання без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП.

По даному факту було відкрите кримінальне провадження, в ході досудового слідства було встановлено, що згідно Таблиці 1 Невеликих, великих та особливо великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу затвердженою наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року, невеликий розмір наркотичного засобу канабіс, становить до 5 г., в даному випадку згідно висновку експерта № 1727 від 29.11.2014 року вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у ОСОБА_1 має масу 0,518 г, що є невеликим розміром. Відповідно до постанови від 03.12.2014 року, кримінальне провадження було закрито, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме обовязкової складової обєкта кримінального правопорушення предмета за його кількісним показником (недостатність ваги наркотичного засобу).

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з пояснень останнього, який підтвердив факт зберігання ним наркотичних засобів для власного вживання. Також вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом від ПО № 060609, постановою від 03.12.2014 року, висновком експерта № 1727 від 29.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1, дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 38, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш