АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/596/15
Категорія: ст.184 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і на неї накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Як зазначив у своїй постанові суддя, 28 вересня 2015 року внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків її неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив крадіжку товару в супермаркеті «АТБ», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Косіора,85. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Не погодившись з рішенням судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, та провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що насправді її син не здійснював крадіжку з супермаркету «АТБ», а лише зізнався утому чого не робив під тиском співробітників та охоронців супермаркету, які змусили його зізнатися в крадіжці. Вважає, що вона належним чином виконує свої батьківські обов'язки.

Разом з апеляційною скаргою апелянт клопоче про поновлення строку на оскарження постанови судді, посилаючись на те, що суд належним чином не повідомив її про дату, час та місце розгляду справи, і розгляд справи відбувся без її участі. Про розгляд справи вона дізналася лише 30.10.2015 року під час отримання у поштовому відділенні копії вищезазначеної постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши апелянта ОСОБА_1, її захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу та клопотання, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю що строк на апеляційне оскарження постанови судді підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин, а апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, зобов`язаний був з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У даному випадку суддею належним чином не були з'ясовані всі обставини справи щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовою особою Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області Акопяном А.А. у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №020658 від 28.09.2015 року за ч.1 ст.184 КУпАП у зв'язку з ухиленням нею, як матір'ю від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.184 КУпАП об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. Об'єктивна сторона правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

До апеляційної скарги була надана позитивна характеристика ОСОБА_3 2000 року народження, видана директором та класним керівником Харківської загальноосвітньої школи №104, в якій зазначено, що батьки приділяють належну увагу вихованню свого сина.

У зв'язку з вищевикладеним, приходжу до висновку, що дана подія відбулася не в наслідок ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання дитини.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи неповнолітнім було вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим кодексом, тому притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАп є необгрунтованим, оскільки за дане адміністративне правопорушення відповідальність передбачена ч.3 ст.ж184 КупАП. Але апеляційний суд позбавлений права вирішувати питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративній відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки протокол відносно неї за ч.3 ст.184 КУпАП не складався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому постанова судді підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області О.П.Виноградова