Провадження № 3/127/6014/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої заступником начальника служби, начальником відділу збуту, членом комітету з конкурсних торгів КП «Вінницяоблтеплоенерго» м. Вінниця, вул. Вишнева, 24, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 -14КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 02-426/2015 від 28.10.2015 року, головним державним фінансовим інспектором відділу контролю за ризиковими операціями та державними закупівлями ОСОБА_2 за результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Вінницяоблтеплоенерго» за період з 01 вересня 2013 року по 01 серпня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1, яка обіймає посаду начальника відділу збуту «Вінницяоблтеплоенерго», вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 судової повістки (а.с.41), та на адресу суду подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та заперечення. ОСОБА_1 не погодилися зі складеним протоколом, вказуючи, що у протоколі не визначено суті адміністративного правопорушення, тобто за яким саме складом має бути притягнута особа. При цьому зазначила, що торги були відмінені, підприємство договір не укладало, а тому складання протоколу було безпідставним, а тому відсутня подія та склад правопорушення, яке визначено ч.1 ст.164-14 КУпАП. Також зазначила, що норми чинного законодавства не визначають необхідність проведення процедури закупівлі для закупівлі деревини паливної для виробництва теплової енергії.

Згідно диспозиції ч.1 статті 164-14 КУпАП відповідальність настає за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Виходячи з даного, що диспозиція статті статті передбачає наявність декількох різних складів адміністративного правовопорушення за яке передбачена відповідальність. Однак, протокол не містить суті адміністративного правопорушення, тобто за яким із вище викладених складів особа має бути притягнута до відповідальності.

Крім того, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2015 року та рішення комітету з конкурсних торгів від 11 вересня 2015 року (протокол №31) (а.с.21), торги на закупівлю деревини в обсязі 12,072 тис. куб.м були відмінені, а договір закупівлі деревини не укладався.

Суд також враховує що процедура закупівлі товарів робіт та послуг за державні кошти врегульована Законом України «Про здійснення державних закупівель» та Законом України «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності». Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності», закупівля виробниками теплової енергії деревини паливної, як виду паливно-енергетичних ресурсів, для виробництва теплової енергії, здійснюється без застосування процедур закупівель, передбачених Законами України «Про здійснення державних закупівель» та «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності».

Комунальне підприємство «Вінницяоблтеплоенерго» є виробником теплової енергії і закуповує деревину необроблену (деревину паливну) (код за ДК 016-2010 02.20.14-00), яка є видом паливно-енергетичних ресурсів, для використання у процесі виробництва теплової енергії.

Таким чином, закупівля паливної деревини не потребувала проведення процедури закупівлі, визначених Законом України «Про здійснення державних закупівель», і відповідно порушення вимог законодавства при здійснення державних закупівель при даній закупівлі не є адміністративним правопорушенням, та за яке передбачене стягнення санкцією ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 164-14, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164-14 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: