Справа № 404/1325/15-п
Номер провадження 3/404/686/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.02.2015 р. о 23-31 год., керував у стані алкогольного спяніння транспортним засобом автомобілем «ВАЗ21063», д/н ВА3885АО, на вул. Попова у м. Кіровограді, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 є особою глухонімою, із перекладачем ОСОБА_2 в суді вину не визнав, та пояснив, що він увечері 21.02.2015 р. перебував біля свого будинку на вул.. Попова у м. Кіровограді, дійсно вживав спиртні напої із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте не рухався на автомобілі, прийшов до автомобіля, щоб забрати свої документи.

Свідок ОСОБА_3 є особою глухонімою, із перекладачем ОСОБА_2, в суді пояснив, що увечері 21.02.2015 р. він разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на зупинці по вул. Попова у м. Кіровограді вживали алкогольні напої, згодом ОСОБА_1 пішов до власного автомобіля «ВАЗ», щоб забрати з нього документи, коли він знаходився біля автомобіля підїхали працівники ДАІ та почали складати протокол про адміністративне правопорушення, що нібито ОСОБА_1 рухався на автомобілі у стані алкогольного спяніння, проте, ОСОБА_1 навіть не збирався нікуди їхати.

Свідок ОСОБА_4 є особою глухонімою, із перекладачем ОСОБА_2, в суді пояснив, що увечері 21.02.2015 р. він разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на зупинці по вул. Попова у м. Кіровограді вживали алкогольні напої, згодом ОСОБА_1 пішов до власного автомобіля «ВАЗ», щоб забрати з нього документи, коли він знаходився біля автомобіля підїхали працівники ДАІ та почали складати протокол про адміністративне правопорушення, що нібито ОСОБА_1 рухався на автомобілі у стані алкогольного спяніння, проте, ОСОБА_1 навіть не збирався нікуди їхати.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння. Проте, належні, достовірні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та був зупинений працівниками ДАІ під час руху у справі відсутні, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 247 ч. 1 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5