Провадження № 3/263/1492/2015
ПОСТАНОВА

27 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка знаходиться у відпусці по догляду за дитиною до трьох років, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 10.10.2015 року за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконала своїх батьківських обовязків відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого останній самовільно залишив місце свого проживання. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу задля доопрацювання за наступних підстав.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ДО № 000041 від 13.10.2015 року, не відповідають обставинам, викладеним у письмових поясненнях ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є дочкою правопорушника ОСОБА_5, де зазначено, що 08.10.2015 року після школи ОСОБА_4 разом з подругою вирішили втекти з дому, тому 09.10.2015 року вони до школи не пішли, вночі додому не повернулися, та 10.10.2015 року їх було доставлено до Жовтневого РВ, де з ними та їхніми батьками була проведена профілактична бесіда щодо недопущення подібних випадків у майбутньому. У протоколі ж про адміністративне правопорушення зазначено, що малолітній син ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, самовільно залишив місце свого проживання, що не відповідає дійсності та протирічить наявним у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказам.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає поверненню до Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення, згідно із п. 2 ст. 278 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 251, 254, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін