overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А НО В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 596933 від 04.11.2015 року 30.10.2015 року о 23:40 год. в м.Черкаси ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул.. 30 років Перемоги, при зміні напрямку руху, не впевнилася в безпечності та скоїв зіткнення д автомобілем Volkswagen д.н.з. 30238МА. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 596934 від 04.11.2015 року 30.10.2015 року о 23:40 годині в м.Черкаси по вул.. 30 років Перемоги7/1 був учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив.

Правопорушник ОСОБА_2, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При розгляді помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника ОСОБА_2 обставин не встановлено.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушеннь передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Притягнути ОСОБА_1 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Падова Італія, громадянина Румунії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015р. о 14 год. 20 хв. ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_2 на вул. Кутузова, 19 в м. Києві, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції і безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_4 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з'явився, повідомлений належним чином, про поважність своєї неявки не повідомив, а тому визнано можливим розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_4 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №956394 від 01.09.2015р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 закінчився 01.12.2015 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 3/714/514/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського РС УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Великосілля Герцаївського району Чернівецької області

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 досягнувши 06 липня 2015 року шістнадцять років, на порушення п.2 Положення «Про паспорт громадянина України» затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, не вжила заходів щодо оформлення паспорта громадянина України протягом одного місяця і продовжує надалі проживати в ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта громадянина України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала і суду пояснила, що не подала вчасно документи для оформлення паспорта при досягненні шістнадцятирічного віку, оскільки не знала про порядок отримання паспорта громадянина України.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2015 року МЧВ №029268.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.197 КпАП України, як порушення правил проживання без паспорта.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, її щире каяття, дані про особу винної, а саме її неповнолітній вік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 197, 283-287, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КпАП України та застосувати до неї захід впливу передбачений ст.24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 714/1156/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу державного нагляду по Сектору БДР Новоселицького ВП ГУНП Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області, не працюючого

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 468461 від 25 листопада 2015 року, складеного поліцейським взводу роти ДПС ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_1 25 .11. 2015 року о 00.год. 10 хв. в с. Маршинці Новоселицького району керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. 15333ГС в стані алкогольного спяніння , тому протокол складено за ч. 2 ст. 130 КУпАП .

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає встановленим законом вимогам, зокрема ст.256 КУпАП, і підлягає поверненню для дооформления, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Втім, у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не зазначено дійсного ОСОБА_1 було притягнути до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом одного року , як того вимагає диспозиція ч.2 ст. 130 КУпАП , матеріали про адміністративне правопорушення належного на то доказу не містять .

За таких обставин, враховуючи що відсутні доказів про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 чи ч.2 ст. 130 КУпАП ( постанова судді або інший належно засвідчений документ), протокол не може бути прийнятий до провадження і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 468461 від 25 листопада 2015 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, разом зі всіма доданими до нього документами повернути інспектору сектору БДР Новоселицького ВП ГУНП Чернівецької областіБасараба О.Л. для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанову може бути оскаржено в Апеляційний суд Чернівецької області через Герцаївський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя :
Справа №718/2568/15-п
Провадження №3/718/796/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в КУ «Кіцманська ЦРЛ», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 09 листопада 2015 року, о 11 годині, 20 хвилин в м. Чернівці по вулиці Героїв Майдану 230, керуючи автомобілем марки Опель Комбо, д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території на головну дорогу, не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджено, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 468695 від 19 листопада 2015 року, схемою до протоколу огляду від 09.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1 ч.1, 124, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6244/15-п
Номер провадження 3/725/2872/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року м .Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником виробничо-технічного відділу КП «Чернівціводоканал»

(правопорушення, передбачене ст. 164-14 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №24-04-303/2015 від 16.11.2015 року вбачається, що начальником виробничо-технічного відділу КП «Чернівціводоканал» ОСОБА_1 було допущено порушення законодавства про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, зокрема, оформлення документації конкурсних торгів з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти у січні 2015 року. Так, документація конкурсних торгів КП «Чернівціводоканал» по предмету закупівлі « Солі металів галоїдні, гіпохлорити, хлорати, перхлорати (гідроксихлорид алюмінію) не містить інформації про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим вимогам згідно із п.п.2-7 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель». Вказаним порушенням збитків установі чи державі не завдано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину у недотриманні вимог законодавства і просила суворо не карати та врахувати відсутність збитків.

Судом досліджено матеріали справи і встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУПАП.

Проте, вважаючи на малозначність і обставини вчиненого, відсутність будь-яких збитків, ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у відповідності до ст. 22 КУПАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч. 1 КУПАП.

На підставі ст.22 КУПАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

721/839/15-п

31 серпня 2015 року смт.Путила.

Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського відділення ДМС України Путильський РС УДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Розтоківської ЗОНІ.

До адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП притягується вперше.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 в період з 03.08.2015 року по 18.08.2015 рік проживав без паспорта громадянина України в с.Розтоки Путильського району, а саме не подав вчасно документи на оформлення паспорта, чим порушив вимоги п.2.8 Положення «Про паспорт громадянина України».

Приймаючи викладене до уваги вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ст.197 КпАП України, який він вчинив у віці від 16 років.

Згідно ст.13 КпАП України до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу передбачені ст.24-1 КпАП України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.24-1, 197. КпАП України,- суддя,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.
Справа № 721/801/15-п
Провадження № 3/721/373/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1" сер дня 2015 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В., розглян матеріали, які надійшли від РВ УМВС в Путильському районі в Черніве_- :'~дсті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 У г .я Константиновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Путильсьу:-: тайону Чернівецької області, в скоєнні правопорушення

передба-е-: ¦: ст 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 ! * 1 5 року в с.Шепіт громадянин ОСОБА_1

вчинив с: ейт-л : варку із своєю дружиною ОСОБА_2,а саме вислов.".;-: ті;: словами нецензурної лайки в її адресу, чим вчинив насильство в сімї.

Вина лт 150порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопс: № 003641 від 15.08.2015р. та матеріалами справи.

Пг накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, врахову-гтвс; арактер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопсг - і та дані про його особу.

На латав: вищенаведеного, керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП; суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Прїгпцт-іути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір: 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя :
Справа №721/823/15-п Провадження № 3/721/383/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д В., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС в Путильському районі в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Киселиці Путильського району Чернівецької області, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянинка ОСОБА_1 23.06.1957 р.н не виконує передбачених законодавством^ саме ст 150 СК України обовязків,щодо забезпечення необхідних умов життя,навчання виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 1998 р.н,яка навчається у Киселицькій ЗОШ і яка пропустила 180 год.навчального процесу без поважних причин

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП,провадження у справі про

адміністративне правопорушення не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст.38 КУпАП,так як правопорушення ОСОБА_1І було вчинено 09.05.2015 року,згідно ч.2ст38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накледено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення тобто термін притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.38,247п.7, КУпАП,суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.І КУпАП,закрити в звязку з закінченням строку,для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя :
Справа № 717/2180/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 грудня 2015 року біля 05 години 00 хвилин по вул Шевченка, 10 в смт. Кельменці Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій та порядок громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, просить суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004052 від 10 грудня 2015 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2341/15-п
Провадження №3/726/1178/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Корсакова, 7, не працюючої,

за ст. 44 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 28.10.2015 року, перебуваючи в м. Чернівці на площі Філармонії, зберігала наркотичні речовини, а саме канабіс масою 0,137 грама, чим порушила вимоги ст. 44 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та виявила щире каяття.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 006897/1093 від 27.11.2015 року, письмовими поясненнями, висновком експерта № 590-Х від 06.11.2015 року, протоколом добровільної видачі та огляду від 28.10.2015 року, а тому суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 44 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, її майновий стан, а тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 44, 221, 283, 284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Речовий доказ, а саме: наркотичний засіб «канабіс», масою 0,137 грама, який знаходяться в Садгірському РВ УМВС України в Чернівецькій області знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2