Справа № 645/9600/15п
Провадження № 3/645/3249/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкиа України, яка має вищу освіту, не одружена, працює кондитером «УПІ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.11.2015 року приблизно о 17 год. 15 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний номер 92001ХА, рухаючись по вул..Немишлянській, у напрямку до пр.Тракторобудівників, на перехресті з вул. Велозаводською в м. Харкові, на порушення вимог п.16.1 ПДР України, не виконала вимогу дорожного знаку 2.1 (дати дорогу), та здійснила проїзд перехрестя, не надавши перевагу в русі автомобілю Dacia Logan, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі - по вул..Велозаводській, з боку вул.Краснодарської, внаслідок чого допустила зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

В судовому засіданні притягнута ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила суду, що вона їхала по вул. Немишлянській в м. Харкові та зупинилась перед перехрестям з вул. Велозаводською на вимогу знаку «Дати дорогу». Впевнившись в тому, що перешкод у продовженні її руху немає, вона продовжила рух. За лінією перехрестя вона відчула удар в автомобіль. На момент удару вона майже проїхала перехрестя, тому вважає, що в ДТП винен ОСОБА_3, водій Dacia Logan . Схема місця ДТП складена у її присутності, нею підписана.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правовопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-Поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що він рухався по головній дорозі по вул. Велозаводській та, проїжджаючи перехрестя, побачив автомобіль ВАЗ під керуванням ОСОБА_1, який рухався по другорядній вул..Немишлянській, на великій швидкості по зустрічній смузі. Водій ОСОБА_3 екстрено загальмував, проте уникнути зіткнення не вдалось. Після зіткнення ВАЗ проїхав ще метрів 10, після чого зупинився.

-Поясненнями свідка ОСОБА_4 про те, що схема місця ДТП складена у присутності обох водіїв, ними підписана.

-Протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2015 року та доданої до нього схемою наслідків ДТП .

Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя