overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/1268/15-п
Провадження №3/157/562/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2015 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в будинку батьків колишньої дружини ОСОБА_2, що в с. Піщане Камінь-Каширського району, безпідставно чіплявся до останньої, нецензурно її обзивав, намагався побити, гонив по селі, порушивши цим громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 04 грудня 2015 року в будинку батьків колишньої дружини ОСОБА_1 виражався в її адресу нецензурними словами, чіплявся до неї.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджено також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та висновком по матеріалах ЄО № від 07 грудня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що робить це не вперше, не працює, негативно характеризується за місцем проживання, є підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1

Підстав для накладення стягнення у виді адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 159/6063/15-п
Провадження № 3/159/2292/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 листопада 2015 року о 10 годині в м. Ковелі на водосховищі, здійснював лов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову «екран» в рибогосподарському водному обєкті Ковельське водосховище. Під час лову риби не зловив.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією забороненого знаряддя лову екран (L-0,8 м., H-0,6 м., вічко 32 мм).

Знаряддя і засоби лову, які підлягають конфіскації, знаходяться на зберіганні в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області (м. Луцьк, вул. Товарова, 11).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 159/5503/15-п
Провадження № 3/159/2037/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.10.2015 року, близько 13 год. в місті Ковелі по вул. Залізничній ,2у гуртожитку на 5 поверсі викрав електричну плитку ,чим завдав майнової шкоди гр. ОСОБА_2 на суму 80 ( вісімдесят ) грн., вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник на виклик до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про відправлення і вручення повідомлення .

Вина правопорушника в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 року серія ВН №002001, рапортом , протоколом працівника Ковельського МВ УМВС України у Вол. області , поясненням потерпілої , протоколами огляду місця події, поясненнями свідків та правопорушника .

При обранні виду стягнення, суддя враховує особу правопорушника, фактичні обставини справи, та вважає, що відносно правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу,

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 ( двісті сорок три) гривні 60 ( шістдесят ) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Пр.№3/155/33/2015
Справа № 155/2291/14-п
Постанова

іменем України

02 лютого 2015 року Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 20 листопада 1981 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 06 жовтня 2014 року 00 хвилин керував автомобілем марки КАМАЗ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на автодоозі

Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ-Перемишляни, з технічними несправностями з якими заборонена експлуатація транспортного засобу, зокрема, відсутня гайка кріплення заднього лівого колеса, відсутні задні грязезахисні фартухи, чим порушив ПДР

ОСОБА_2 до суду не з»явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи судовою повісткою.

Вина ОСОБА_2 також ствержується матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення, передбаченеч.4ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчиненя правопорушення, а при триваючому

правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_2 скоїв 06 жовтня 2014 року, а тому на момент розгляду даної справи минув визначений ч. ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, у зв»язку з чим провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КпАП України,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.4ст.121 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судовог збору.

Постанова судді можебути оскаржена особою, яку притянуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/6191/15-п
Провадження № 3/159/2350/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, неодружену, ученицю Ковельського професійного ліцею №5, мешканку с.Волошки Ковельського району,вул..Герцена,6,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Неповнолітня ОСОБА_1, 26.11.2015 року о 01 год.05 хв. біля приміщення Ковельського МТМО, перебувала в пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями, неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення неповнолітня ОСОБА_1 винною себе у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання провини неповнолітньою ОСОБА_1 її вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, якій на момент вчинення правопорушення виповнилось 17 повних років, щире каяття, що помякшують відповідальність за проступок, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини справи, вважаю за можливе застосувати щодо неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 п.2 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати захід впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 156/1085/15-п Номер провадження 3/156/590/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 1 листопада 2015 року близько 18 год. із господарства ОСОБА_2, що знаходиться в с. Менчичі по вул. Вишневій, 14 Іваничівського району викрав 15 кг. металобрухту.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак судом було вжито всі необхідні заходи для його належного повідомлення про розгляд справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 27929 його поясненням, яке міститься в матеріалах справи та поясненням ОСОБА_2

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не вбачаю. Ознайомившись із даними про особу, а саме те, що ОСОБА_1 ніде не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що за вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283, 284, 51 ч. 1 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути ОСОБА_1 з в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 159/6080/15-п
Провадження № 3/159/2309/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 20 листопада 2015 року близько 15 год. 00 хв. в м. Ковель по бульвару Л.Українки, на привокзальній площі торгувала з рук яблуками в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, однак, враховуючи обставини вчиненого, суспільна небезпека її дій є невисокою і шкода від цих дій є незначною. Тому, останню слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі ст.ст.22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 159/6085/15-п
Провадження № 3/159/2313/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово безробітну, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання своїх материнських обовязків, в результаті чого останній без поважних причини пропускає навчання в професійному-технічному училищі №5 м.Ковеля.

ОСОБА_3 на виклик до суду не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у передбаченому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: подання директора ПТУ-5 від 17.112015 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп..

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, в сумі 17 ( сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Номер провадження: 3/161/3577/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 02.12.2015 року о 16.10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 в с.Лище Луцького району не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Фольксваген Кадді" д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив пункти 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого не дочекавшись поліції, залишив місце ДТП, чим порушив пункт 10.А Правил дорожнього руху України.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою 02.12.2015 року вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/18635/15-п (провадження №3/161/3577/15), №161/18636/15-п (провадження №3/161/3578/15) відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти №161/18635/15-п (провадження №3/161/3577/15).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Провадження № 3/161/3571/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 грудня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.11.2015 року, о 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серій ВН №001103 від 10.11.2015 року, висновком за зверненням по лінії 102 ОСОБА_2 від 11.11.2015 року, письмовими поясненнями громадян та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, а тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук