overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/1946/15-п
Номер провадження 3/220/747/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , старшого механіка-водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2015 року о 11-00 год. на території військової частини польова-пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 було виявлено старшого механіка-водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що станом на 15 годин 20 хвилин 14.11.2015 року ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю в крові складає 2,67% проміле. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..172-20 КУпАП визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №АП 00073 від 15.11.2015 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 14.11.2015 р. №849, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 221/4119/15-п
Провадження № 3/221/1598/2015
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2015 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у Донецькій області, працюючого водієм ПП «Агротранс», що мешкає за адресою: с.Свободне Волноваського району Донецької області, вул.Леніна, 43, ІНН НОМЕР_1,

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 19.10.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді 340 грн штрафу в дохід держави. Під час оформлення тексту постанови було допущено описку стосовно ідентифікаційного номеру особи та зазначено, що він відсутній, але фактично, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 16.11.2015 року, його ІНН НОМЕР_1. Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки перешкоджає виконанню постанови.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, припущену у постанові Волноваського районного суду Донецької області від 19.10.2015 року стосовно ОСОБА_1, притягнутого до адмінвідповідальності по ч.1 ст.139 КУпАП, зазначивши ІНН НОМЕР_1.

Ця постанова є невід*ємною частиною постанови від 19.10.2015 року по справі 3/221/1598/2015 (221/4119/15-п).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015року.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого керівником ТОВ «Монблан», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Монблан», 23.03.2015року порушив вимоги податкового законодавства а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства доручень на перерахування до сплати податку на прибуток за 2014рік по строку сплати 11.03.2015р., фактично було сплачено 23.03.2015року, що привело до порушення порядку ведення податкового обліку, т.б. скоїв правопорушення передбачене ст. 1632 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріал, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, ст. 280, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України.

Суддя : В.І. Ромахов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015року.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «ОСОБА_2 Готель», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 16, м. Донецьк у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «ОСОБА_2 Готель», 27.07.2015року порушив вимоги податкового законодавства а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства доручень на перерахування до сплати ПДВ за 30.04.2015-05.05.2015р., фактично було сплачено 16.05.2015року, у сумі 144грн., що привело до порушення порядку ведення податкового обліку, т.б. скоїв правопорушення передбачене ст. 1632 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріал, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, ст. 280, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України.

Суддя : В.І. Ромахов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015року.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого СГФО, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, працюючи СГФО 18.08.2015року порушив вимоги податкового законодавства а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, а також сум отриманого з них прибутку за 2 квартал 2015року( граничний термін надання 09.08.2015р.), що привело до порушення порядку ведення податкового обліку, т.б. скоїв правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріал, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, ст. 280, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України.

Суддя : В.І. Ромахов
Справа № 221/4396/15-п
Провадження № 3/221/1791/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.Маріуполь Донецької області, вул.130 Таганрозької дивізії, 10/20, ІНН НОМЕР_1,

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2015 року о 16.00 год. на Павлопільському водосховищі, що знаходиться у Волноваському районі, ОСОБА_1 здійснював ловлю раків у період заборони. Виловив 980 раків загальною вагою 25 кг, на суму 24 990 грн., тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП. Раки передані йому на відповідальне зберігання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, не повідомив про причину неявки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провину ОСОБА_1 доведено його письмовими поясненнями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, розпискою про зберігання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, без конфіскації раків.

На підставі ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір", підлягає стягненню з особи, яку притягнуто до адмінвідповідальності, до спеціального фонду Держбюджету України судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись п.15 ст.3 Правил любительського та спортивного риболовства, ст.ст.85 ч.4, 27, 280-284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 п.п.5 ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень на р/р 0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799, УДК у Волноваському районі, ГУДКСУ у Донецькій області, без конфіскації раків.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0179, код ЄДРПОУ суду 02895840, код класифікації доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, код отримувача (код по ЄДРПОУ): 37980308, одержувач: УДКСУ у м.Волноваха.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до11.02.2016 року.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 222/189615-п
Провадження № 3/222/912/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мікулинці, Літинського району, Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця, номера обслуги військової частини пп НОМЕР_1 , ІПН № НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , з місцем дислокації АДРЕСА_2 , 18.11.2015 року, знаходився у розташуванні військової частини пп НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що було виявлено під час огляду 18.11.2015 року о 11-14 год. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 18.11.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнав та просить розглянути справу у його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом № М19/11/15-1 від 18.11.2015 та долученими до протоколу матеріалами: протоколом медичного огляду від 18.11.2015 року, військовим квитком серії НОМЕР_3 .
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КУАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є.Вайновська
Справа № 222/189615-п
Провадження № 3/222/912/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брусниця, Кіцманського району, Чернівецької області, громадянина України, військовослужбовця, номера обслуги військової частини пп НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , з місцем дислокації АДРЕСА_2 , 20.11.2015 року о 13-00 год., знаходився у розташуванні військової частини пп НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 126 від 20.11.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнав та просить розглянути справу у його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом № 205 від 20.11.2015 та долученими до протоколу матеріалами: актом № 126 від 20.11.2015 року, військовим квитком серії НОМЕР_2 .
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначитиОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КУАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є.Вайновська
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7725/15-п
02.12.2015 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовий квиток серія НОМЕР_3 , виданий 10.10.1979 року Шевченківським районним військовим комісаріатом Запорізької області, водія військової частини пп НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1
за частиною 1 статті 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 23 листопада 2015 року о 17 годині, будучи військовослужбовцем, перебуваючи в розташуванні підрозділу військової частини пп НОМЕР_1 , що знаходиться м. Маріуполі, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, що було виявлено.
Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, щиро каявся у скоєному. Просив призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» № 2769 про результати медичного огляду, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 23.11.2015 року о 19 год. 54 хв. знаходився у стані гострої інтоксикації, внаслідок вживання алкоголю, а також не заперечується самим правопорушником у власноруч викладених письмових поясненнях, в яких ОСОБА_1 не заперечував той факт, що 23 листопада 2015 року приблизно о 16 годині вжив 2 пляшки алкогольного пива, об`ємом по 0,5 л.
Таким чином вина ОСОБА_1 у розпиванні алкогольних напоїв та виконання ним обов`язків військової служби у нетверезому стані є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, дані про особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, а також його побажання щодо призначення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до пункту 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті, строком на 3 (три) доби.
Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 263/8012/15-п
Провадження № 3-в/263/22/2015
ПОСТАНОВА

17 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання Жовтневого міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ у Донецькій області звернувся до суду з поданням для вирішення питання про заміну невідбутої частини стягнення у виді 30 годин громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2.

У судові засідання, призначені на 03.11.2015 року о 10:00 годині та 17.11.2015 року о 10:00 годині особа, відносно якої подано подання, ОСОБА_2 не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення, в конкретному випадку подання, розглядається в присутності особи відносно якої подано подання. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик до судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідим застосувати привід особи, щодо якої подано подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,ОСОБА_2, виконання якого доручити Жовтневому ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід особи, щодо якої подано подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити на 10 годину 00 хвилин 04 грудня 2015 року в приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 31.

Копію постанови для виконання направити до Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін