Справа № 607/6169/13-пГоловуючий у 1-й інстанції Кунцьо С.В.
Провадження № 33/789/149/15 Доповідач - Римар Т.М.
Категорія - ч.1 ст.115 КК України
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2015 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської облРимарасті Римар Т.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від " 15 " квітня 2013 року, -

Встановила:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП, та п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.з конфіскацією отриманої винагороди від роботи за сумісництвом в сумі 256,5 грн. в дохід держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, яку він подав 18 листопада 2015 року, просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду та скасувати її і закрити провадження у справі, посилаючись на те, що рішення суду постановлене в порушення вимог ст.ст.1,3,8,21,22,24 Конституції України та порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою ОСОБА_2, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від " 15 " квітня 2013 року слід відмовити, а подану апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, - апелянту ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Тернопільського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-4 КУпАП винесена 15 квітня 2013 року і згідно ч.2 ст.294 КУпАП строк її апеляційного оскарження становить 10 днів, однак ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу лише 18 листопада 2015 року, яка поступила в апеляційний суд Тернопільської області 26 листопада 2015 року, тобто по збігу 2 років 7 місяців з дня винесення постанови Тернопільським міськрайонним судом.

Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 15 квітня 2013 року ОСОБА_2 жодних доводів на підтвердження поважності причин його пропуску в апеляційній скарзі не навів. В той же час з матеріалів адміністративної справи вбачається, що її розглянуто 15 квітня 2013 року з участю ОСОБА_2, який в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та дав пояснення по суті справи.

18 квітня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом ОСОБА_2 було направлено копію постанови суду щодо нього від 15 квітня 2013 року, крім того 29 квітня 2013 року копію вищезазначеної постанови суду було направлено начальнику Тернопільського міськвідділу ДВС-2 для виконання в частині стягнення штрафу в сумі 850 грн..

30 травня 2013 року в Тернопільський міськрайонний суд поступила постанова державного виконавця від 21 травня 2013 року про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з сплатою ОСОБА_2 цього ж дня (21.05.2013 року) накладеного на нього постановою суду від 15 квітня 2013 року штрафу в сумі 850 грн.

Таким чином, доказів в обґрунтування поважності причин пропуску встановленого ч.2 ст. 294 КУпАП 10-денного строку на апеляційне оскарження постанови суду від 15 квітня 2013 року ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не наведено, в той же час, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що апелянт достовірно знав про наявність вказаної постанови, оскільки був в судовому засіданні під час розгляду справи та 21 травня 2013 року сплатив накладений на нього цією постановою штраф.

З врахуванням наведеного у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 15 квітня 2013 року ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

постановиВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-4 КУпАП та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.М. Римар