Номер провадження: 33/785/699/15
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_2, з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови, провадження по адміністративній справі відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН - НОМЕР_1, працюючого охоронцем, що мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

було закрито в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

06.08.2015 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_3, керуючи, автомобілем НОМЕР_2 на вулиці Буніна, 23 в м. Одеси, змінюючи напрямок руху праворуч не надав дорогу автомобілю «ТОЙОТА», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у правій смузі, допустив зіткнення з ним, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху

На постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2015 року подана скарга ОСОБА_2, в якій вона просить поновити їй строк на оскарження постанови, скасувати постанову судді, та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_2, яка апеляцію підтримала, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що строк на оскарження постанови суду підлягає поновленню, а апеляція частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно зі ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не була присутня під час розгляду справи в суді першої інстанції, даних про отримання нею копії постанови від 28 вересня 2015 року в матеріалах справи також немає. Копію постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2015 року вона отримала лише 16 жовтня 2015 року, про що свідчить її розписка (а.с.13). За таких обставин, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2015 року ОСОБА_2 пропустила з поважних причин, і він підлягає відновленню.

У зв'язку з тим, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП, закінчилися, повторний розгляд справи є неможливим і згідно зі ст. 294 КУпАП направлення справи в суд першої інстанції для розгляду по суті не передбачено.

З урахуванням наведеного, постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2015 року скасувати, і провадження у справі закрити.

Згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, якою передбачено строки накладення адміністративних стягнень не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Адміністративне правопорушення мало місце 06.08.2015 року і на час розгляду справи пройшло більш ніж три місяці, тому необхідно закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 293, 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити і строк на подачу скарги поновити. Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2015 року скасувати, а провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Суддя апеляційного

суду Одеської області О.О. Гончаров