Справа № 140/2762/15-п № 3/140/885/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Служби Безпеки України Управління у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 235АДРЕСА_1, працюючого інженером із спец роботи Цеху електрозвязку № 23 Центру технічної експлуатації № 2 КП «Укрспецзвязок» (начальник РСО) ,-

За ст.212-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про державну таємницю», комісія Управління Служби безпеки України у Вінницькій області 08.10.2015 р., здійснила спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, в Цеху електрозвязку № 23 Центру технічної експлуатації № 2 Казенного підприємства «Укрспецзвязок».

В ході проведення спец експертизи комісією Управління Служби безпеки України у Вінницькій області виявлено факти порушення вимог нормативних актів у сфері охорони державної таємниці щодо порядку надання допуску та доступу до державної таємниці з боку інженера з спецроботи Цеху ОСОБА_1, на якого, відповідно до посадової інструкції та вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.13 № 939, покладені обовязки зі здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності та контролю за станом охорони державної таємниці.

Так, в порушення ст. 21 ч. 8 п. а, є Закону, п.п.111 Порядку 939, 07.09.15 р. начальник РСО ОСОБА_1 надав доступ до державної таємниці відрядженим до Цеху співробітникам Управління Державної Служби спеціального звязку та захисту інформації у Вінницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 без попередньої письмової резолюції керівника підприємства ОСОБА_7 про дозвіл на ознайомлення з відповідними матеріалами носіями секретної інформації на приписах про виконання завдання № № 28/04-85- 28/04-87 від 07.09.15 р. та №№ 28/04-1200 28/04-1202.

Після закінчення відрядженими особами роботи з МНСІ ОСОБА_1, в порушення п. 114 Порядку 939, на зворотному боці зазначених приписів на виконання завдання не зазначив, з якими секретними роботами, частинами робіт, справами, документами тощо були ознайомлені співробітники УДССЗЗІ та не забезпечив засвідчення підписами відряджених осіб зміст такого запису.

Також ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 21 ч.8 п. а,б Закону та п. 74 Порядку 939, документи на переоформлення допуску до державної таємниці керівнику підприємства ОСОБА_7, попри перебування останнім на посаді та виконання функціональних обовязків, спрямовані до УСБУ у Вінницькій області не завчасно, а через 3 місяці після закінчення терміну дії (попередній допуск до державної таємниці наданий ОСОБА_7 наказом № 10/65 Філії СЕЗ ВАТ «Укртелеком» ЦЕЗ № 13 ЦТЕ № 1 у відповідності до висновку про відсутність обставин, що перешкоджають наданню допуску до ДТ № 542, виданому УСБУ у Вінницькій області 01.07.2010 р.; переоформлений допуск надано ОСОБА_7 розпорядженням УСБУ у Вінницькій області № 120/Д від 02.10.2015 р.).

При переоформленні допуску до ДТ інженеру Цеху ОСОБА_8 21.08.15 р., письмове зобовязання щодо збереження державної таємниці ОСОБА_1, в порушення ст. 22 ч. 6 п. в та ст. 24 ч.2 Закону не відібрано.

Вказане свідчить, що ОСОБА_1, в порушення вимог Закону, Порядку 939 та функціональних обовязків порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, внаслідок чого у Цеху електрозвязку № 23 Центру технічної експлуатації № 2 Казенного підприємства «Укрспецзвязок» створені передумови до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 КУпАП визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 212-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 212-2 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 КУпАп та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 14 грудня 2015 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_9