Провадження № 3/638/2901/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби у м. Харкові у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №881549 від 28.10.2015 року, ОСОБА_1 12.10.2015 року о 19 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в районі будинку 119 по вулиці Клочківській, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяно матеріальну шкоду, а також порушені вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав та пояснив наступне: 12.10.2015 року о 19 годині 20 хвилин рухався по парковці супермаркету «Будмен» у пошуках місця для парковки. Знайшовши вільне місце, увімкнув поворот, подивився в дзеркало, переконавшись у відсутності перешкод, почав маневр. Позаду рухався автомобіль НОМЕР_2, під час виконання маневру сталось зіткнення автомобілів, а саме, автомобіль, який рухався позаду, почав об'їжджати з правого боку, куди водій автомобіля KIA CERATO здійснював маневр.

Водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2, у судовому засіданні пояснив наступне: 12.10.2015 року о 19 годині 20 хвилин рухався по парковці супермаркету «Будмен». Попереду рухався автомобіль НОМЕР_1, повернув наліво на полосу зустрічного руху, потім водій, не переконавшись що це буде небезпечно, здійснював маневр вправо і тим самим вчинив зіткнення з його автомобілем.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оглянувши схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.10.2015 року, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №881549 від 28.10.2015 року, поясненнями правопорушника, потерпілого, даними на місті вчинення адміністративного правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.10.2015 року, оглянутим у судовому засідання відеозаписом з відеореєстратора.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 124, 221, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_3, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: