overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/2914/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року

25 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює: НТУ «ХПІ» - інженер, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.2015 року близько 11 год. 50 хв. керував транспортним засобом марки «Chery Amulet», номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в м. Харкові по вул. Деревянко, 52 вчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який знаходився попереду, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 б, 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, про що також через канцелярію суду подав письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 883624 від 30.10.2015 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом

10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Цвіра
Справа № 639/9986/15-п
Провадження № 3/639/1960/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

05.07.2015 року о 09-45год. при догляді та видачі передачі засудженому ОСОБА_2, яку передавала гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 1100» сіро-синього кольору ІМЕІ 9717718, що був схований у харчовому судку та в харчовому судку мобільний телефон «Nokia 1202-2» чорного кольору ІМЕІ 53357113 та зарядні пристрої у кількості двох одиниць у розібраному вигляді, що були сховані за допомогою хитрощів, відповідальність за що передбачена ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, надала пояснення, вину у скоєнні правопорушення визнала, обставини, що викладені у протоколі не оспорювала та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 05 липня 2015 року, рапортами, поясненнями, протоколом вилучення та іншими матеріалами справи.

Правопорушення виявлено 05.07.2015 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13448/15-п

Пров. №3/668/3219/15

24.11.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 29.07.1974, р.н, , не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187ч1 КУпАП.

В СТ А Н О В И В:

Притягнутий до відповідальності підозрюється в здійсненні порушення адміністративного нагляду 29.09.2015 року

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку що вина в скоєнні інкримінованому амін. правопорушенні доказана повністю т.я. вона адміністративним протоколом, поясненнями самого притягнутого.

Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, вік і стан здоровя притягнутого, його сімейний і матеріальний стан,

керуючись ст. 187 ч1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187ч1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКу м. Херсоні, Банк: ГУДКУ у Херсонській обл. Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районній суд м .Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови

СуддяОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 грудня 2015 рокуСправа №: 695/3762/15-п
Номер провадження 3/695/1310/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працює головою комісії з припинення ТОВ «Елемар Проект» м. Золотоноша вул.. Шевченка, 231,1 Черкаської області, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №608726 від 04.11.2015 р. при перевірці ТОВ «Елемар Проект» м. Золотоноша вул.. Шевченка, 231,1 Черкаської області встановлено, що підприємством занижено податок на прибуток за 2015 р. в сумі 47,00 грн., що підтверджується актом № 309/23-13-2200/38282015 від 04.10.2015 р.

Під час розгляду матеріалів голова комісії з припинення ТОВ «Елемар Проект» ОСОБА_1 вину визнала.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 243,60 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 163-1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чирва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13780/15-п

Пров. №3/668/3289/15

26.11.2015року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП.

В СТ А Н О В И В:

Притягнутий до відповідальності підозрюється в здійсненні ДТП 24.09.2015р близько 15.00 год по вул. Бочарова в м. Херсоні керуючи автомобілем Mercedes д.н ВТ 8857 ВС скоїв наїзд на автомашину НОМЕР_1 в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Суд вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку що вина в скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана повністю т.я. вона підтверджується аміністративним протоколом, схемою ДТП , поясненнями учасників ДТП і самого притягнутого.

Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, вік і стан здоровя притягнутого, його сімейний і матеріальний стан

керуючись ст. 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ у Херсонській обл.. Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районній суд м .Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/639/2016/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

02.11.2015р. гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні правопорушення визнав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним в протоколі та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується:

-

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 040260 від 19.11.2015 року;

-ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2015 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

-довідкою про звільнення серії ХАР №03151 ;

-рапортом заступника начальника СДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 від 02.11.2015 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1Г складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1Г на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч.1 ст. 187 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривня 00 копійок. (р/р отримувача 008, отримувач коштів УДКСУ Жовтневого району, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, , призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13532/15-п

Пров. №3/668/3255/15

27.11.2015року Суворовський районний суд м. Херсона

у складі:

головуючої судді Званчук В М.

при секретарі Сікорській Я.А,

представника митниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали Херсонської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Сирія, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тартус, працюючого капітаном кораблю « Georgiana H», мешкає за адресою: ОСОБА_2 Сирія, Тартус, Hamrat st 19/3, ідентифікаційний код не встановлено, за підозрою скоєння правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, -

в с т а н о в и в :

Притягнутий до відповідальності підозрюється в здійсненні 31 08 2015р переміщення через митний кордон України товару який підлягає обовязковому декларуванню при переміщення через митний кордон України , а саме 100 пачок сигарет з фільтром « Fast » на суму 990 грн

В судове засідання не зважаючи на неодноразовий виклик , який проводилися в установленому законом порядку в суд притягнутий не явився , про причину не явки суд не повідомив. Така поведінка притягнутого дає можливість суду розглянути дане провадження за його відсутності

Суд вивчив матеріали справи, заслухав представника митниці ,приходить до висновку ,що вина притягнутого в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України доведена повністю і підтверджується сукупністю доказів дослідженими в судовому засідання, а саме:

- протоколом від 31.08.2015р про порушення митних правил №0633/50800/15 /а.п1-2/ -протоколом опитування в справі від 31.08.2015 р /а.п 3-4/ - митними документами /а.п.5-10 / - листами про затримання транспортного засобу з виявленим митними документами та товаром з ознаками порушення митних правил / а п 11-12/

-постановою про призначення експертизи, службовою запискою /а.п.13-14/

- висновками експертизи /а.п15 - 18 /

Обираючи покарання суд враховуючи характер ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, , особу правопорушника, вік, ступінь його вини, майновий стан,

керуючись ст. 472 МК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 472 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 990 грн з конфіскацією предмету правопорушення згідно до протоколу від від 31.08.2015р про порушення митних правил №0633/50800/15 Стягнути з ОСОБА_3 на користь Херсонської митниці витрати за зберігання предмету правопорушення 51,75 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 3/638/2821/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року

27 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який працює: таксі 30-40, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.10.2015 року близько 13 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «Ford Escort (V-1400)», номерний знак 91707ХК, рухаючись в м. Харкові по вул. Отакара Яроша, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював виїзд з прилеглої території, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, про що також подав письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 880291 від 21.10.2015 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом

10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Цвіра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13776/15-п

Пров. №3/668/3284/15

30.11.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,працюючого водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП.

В СТ А Н О В И В:

Притягнутий до відповідальності підозрюється в здійсненні ДТП 11.11.2015р близько 16.30 год по Островському шоссе в м. Херсоні керуючи тролейбусом ЗІУ -9-682В д.н 400 скоїв наїзд на автомашину НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Суд вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку що вина в скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана повністю т.я. вона підтверджується адміністративним протоколом, схемою ДТП , поясненнями учасників ДТП і самого притягнутого.

Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, вік і стан здоровя притягнутого, його сімейний і матеріальний стан

керуючись ст. 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ у Херсонській обл.. Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районній суд м .Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови

СуддяОСОБА_3
Справа № 697/2246/15-п
№ пров. 3/697/856/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК 012590 від 03.11.2015 р. ОСОБА_1 17.10.2015 р. о 10. год 30 хв. в м.Каневі по вул. М.Рибалки, в приміщенні „Ощадбанк виражалася нецензурними словами та лізла у бійку до ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КпАП України.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явилася. Згідно рапорту інспектора Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_3 ОСОБА_1 відмовилася проїхати до суду. (а.с.13)

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь її вини.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.173 ст.ст. 279, 283, 284 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна гривня).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4