overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Криве Озеро вул.Радянська,57 Кривоозерського району Миколаївської області, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №005892 від 16 вересня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї законом батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, який висловлювався нецензурною лайкою 10 вересня 2015 року на території Секретарської ЗОШ в бік іншого неповнолітнього, чіплявся і бив дітей.

В суді ОСОБА_1 визнала вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів адміністративної справи, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї законом батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, який висловлювався нецензурною лайкою 10 вересня 2015 року на території Секретарської ЗОШ в бік іншого неповнолітнього, чіплявся і бив дітей, тому в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, обставину, яка помякшує відповідальність - щире розкаяння винної, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати щодо неї адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.276280 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили __________________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення №479/1141/15-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_4
Справа №479/1167/15-п
Провадження №3/479/373/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №005896 від 06 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 06 жовтня 2015 року в с.Мазурове по вул.Щербатого висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що ОСОБА_1 06 жовтня 2015 року в с.Мазурове по вул.Щербатого висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок №0213 Управління Державної казначейської служби у Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЄДРПОУ суду 37992030.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис)

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили __________________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення №479/1167/15-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_4
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2305/15-п
Провадження 3/483/830/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 23 квітня 1952 року в м. Очакові Миколаївської області, є пенсіонером, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 27 жовтня 2015 року близько 10 год. 30 хв., знаходячись на території стихійного ринку по вул. 60 років СРСР в м. Очакові Миколаївської області, здійснював продаж риби бичка загальною вагою 4 кг та кефалі загальною вагою 2 кг, не маючи документів, що підтверджують законність вилучення цих обєктів з природного середовища та сертифікату якості на них, чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006298/1450 від 27.10.2015р., власними поясненнями порушника, що він його давав під час складання протоколу, а також копією опису обєктів лову.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десяти) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету міста Очакова на розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 484/4642/15-п
Провадження № 3/484/1238/15
Постанова

Іменем України

04.12.2015 року Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від групи з обслуговування міст та районів Миколавїського відділення ЦБДР та АС при ДДАІ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив :

29.06.2015 року близько 17.00 годині гр. ОСОБА_1І, в м.Первомайську по вул. Радянській керував т.з."Sabur"б/н з ознаками алкогольного сп"яніння , а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода, тремтіння кінцівок рук від медичного освідоцтва для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків ,чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення було виявлено згідно даних протоколу29.06.2015 року. Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в суд надійшли 24.11.2015 року, в зв'язку з чим у суда була відсутня можливість в установлений законом строк розглянути адміністративну справу.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Керуючись ст. ст. 280 , 283, 284 КУпАП , суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 484/5213/15-п
Провадження № 3/484/1264/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 04.12.2015 року від ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Голови ФГ «Основа», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року при перевірці ФГ «Основа» , що знаходиться в с.Романова Балка Первомайського району Миколаївської області, головою ФГ «Основа» ОСОБА_2 допущено порушення в введені податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за період з 01.07.2012 р. по 30.06.2015 р., на загальну суму 214310 грн., чим було порушено п. 187 ч.1 ст. 187, ст.. 198.6 , ст..198 , ст.. 209.6, п.п. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-4.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: Протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 082881 від 01.12.2015 року, ОСОБА_1 ОДПІ про результати документальної планової виїздної перевірки ФГ «Основа», правопорушник був присутній в судовому засіданні, свою провину визнав та розкаявся у скоєному.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2Ю, який є головою ФГ «Основа», вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-1 ч. 1 КУПАП. Враховуючи дані про особу винного, а також те, що ОСОБА_2Ю раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою провину визнав повністю, вважаю за доцільне призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-1 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн..

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:

підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Постанова набрала законної сили та може бути предявлена до виконання на протязі трьох місцяців з дня її постановлення.

Суддя В.І. Закревський
Справа № 484/5174/15-п
Провадження № 3/484/1263/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 04.12.2015 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого по вул. 9 січня, 57 м. Первомайськ Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2015 року громадянин ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною громадянкою ОСОБА_1, чим завдав їй моральної та психологічної шкоди.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ № 007631 про адміністративне правопорушення від 30.11.2015 року, особистими поясненнями правопорушника в суді, який визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.1 КУПАП. Але враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, а також те, що від його дій шкідливих наслідків не настало, суд на підставі ст. 22 КУПАП вважає за можливе визнати указане правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, п.3 ст. 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУПАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 484/4925/15-п
Провадження № 3/484/1251/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 04.12.2015 року від Управління Держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 корп.Г кв.71 в м.Харків, працює директором ВАТ «Первомайський кар»єр»Граніт» , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року при перевірці ВАТ «Первомайський кар»єр»Граніт» , що розташований по вул.. Гранітна, 1 в с.Болеславчик Первомайського району Миколаївської області, щодо дотримання законодавства про працю, було встановлено порушення допущені директором вказаного товариства, а саме: заробітна плата працівникам виплачується із порушенням строків, якв передбачені колективним договором, чим було порушено ст.. 115 КЗпПУ та с. 24 Закону України «Про оплату праці».

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: Протоколом про адміністративне правопорушення № 14-18-010/0001 від 30.10.2015 року відомістю на виплату грошей за вересень 2015 року, прибутковим касовим ордером № 288 від 27.10.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, в телефонному режимі повідомив, що перебуває за межами м.Первомайська, приїхати в судове засідання не може, провину визнає повністю .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 41КУпАП. Враховуючи дані про особу винного, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою провину визнав повністю, вважаю за доцільне призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 (п»ятсот десять) грн..

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Постанова набрала законної сили та може бути предявлена до виконання на протязі трьох місцяців з дня її постановлення.

Суддя В.І. Закревський
Провадження №3/485/645/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.

за участю секретаря Бондаренко С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані» менеджер з постачання, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року близько 12:00 годині в м. Снігурівка Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 в порушення п.16.12.16.14 Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, керував транспортним засобом марки «TOYOTA HILUX» з державним номерним знаком ВЕ 5601 ВІ, рухаючись по вул.. Леніна від вул.. Жовтневої в напрямку вул.. Суворова на перехресті з вул.. Чайковського не надав дорогу автомобілю марки Ваз 21063 з державним номерним знаком 9651 НИ під керуванням гр. ОСОБА_2, який наближався з права по рівнозначній дорозі вул.. Чайковського, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, пояснив що дійсно відбулася дорожньо транспортна пригода з пошкодженням транспортних засобів, просив не позбавляти його водійських прав, пообіцяв такого не допускати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо транспортної пригоди з пошкодженням транспортних засобів.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу П 1 № 174315 від 30 листопада 2015 року, протоколом огляду та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Своїми діями правопорушник порушив п. 16.12,16.14 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини, щире каяття, позитивні характеризуючи дані. Обтяжуючі обставини не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,256,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243.60 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2252/15-п
Провадження № 3/493/668/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП від 14.09.2015.,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу Балтського районного суду Одеської області від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1, якому своєчасно і завчасно були направлені судові повістки про час і місце судового засідання, неодноразово, не зявився, не повідавши суд про причини своєї неявки.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 09.12.2015. Балтському ВП ГУНП України в Одеській області було доручено доставити приводом до Балтського районного суду на 16 грудня 2015 року о 08:15 год. ОСОБА_1, привід не виконано, причини невиконання суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доставити правопорушника приводом до судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на 21.12.2015. на 09:00 год.

Правопорушника ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 21 грудня 2015 року на 09:00 год.

Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУНП України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ