overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/127/6594/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ 775625 виданий 20.10.2007 р. Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року, біля 11.30 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої перешкоджав її доступу до помешкання, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за ознаками вчинення насильства у сімї.

Зі змісту ст. 1732 КУпАП випливає, що насильство сімї може полягати у вчиненні будь-яких насильницьких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру. При цьому з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.3), рапорту працівника міліції (а.с.2) та письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с.7), ОСОБА_2 (а.с.4). випливає, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: психологічного характеру, що до своєї матері ОСОБА_2

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, те, що він до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. ст. 1732, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження 3/127/6563/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, інваліда 3-ї групи інвалідності, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Вінниця, 600-річчяАДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2015 р. за місцем свого проживання в кв. 13 буд. 40 по вул. 600-річчя в м. Вінниці, ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за ознаками вчинення насильства у сімї.

Зі змісту ст. 1732 КУпАП випливає, що насильство сімї може полягати у вчиненні будь-яких насильницьких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру. При цьому з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.2) та письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.3). випливає, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї, а саме: психологічного характеру, що до своєї матері ОСОБА_2

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, приймаючи до уваги, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, є малозначним, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаялась, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи, що ОСОБА_1 має нестабільний стан здоровя, є інвалідом 3-ї групи інвалідності, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 219/3954/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ м. Артемівськ УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід 2 групи, зареєстрован та мешкає за адресою с. Роздолівка, Артемівського району вул.. Артема,16, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею130 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року 2015 року о 15-10 годині на 709 км. а/т. Київ-Харків - Довженка водій керував мото-карнати з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з рота, хитка хода), від продуття прибора алкотест «Драгер» та проходження медичного огляду в медичному закладі, ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП .

ОСОБА_1. у судове засідані не зя,вився,вдповідно до довідкі Облсної психіатрічної лікарні знаходиться на лікуванні з 16.05.2015 року строком на 6 місяців.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2015 року (арк.. с. 2), поясненнями правопорушника, які викладені в протоколі адміністративного правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 15 травня 2015 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 15 серпня 2015 року .

На момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності строк , передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, у звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст38, 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст.. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня оголошення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л
3/219/3176/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , уродженця с.Мирне, Борівського району, Харківської області, громадянина України, в/ч НОМЕР_3 розвідник санітар, місце проживання: АДРЕСА_1 , табірний збір військової частини,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19 листопада 2015 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 виконуючи обов`язки розвідника санітара у невстановленому місці вжив алкогольні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована у м.ЧасівЯр Донецької області.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що вину визнає повністю.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №000000073 від 19.11.2015р., протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №2541 від 19.11.2015, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, поясненнями правопорушника під час розгляду справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Н. М.Фролова
Провадження № 3/219/3309/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, командира відділення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 ч.1 КпАП України,
в с т а н о в и в:
14.12.2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 172 ч.1 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.11.2015 року ОСОБА_1 вживав алкогольні напої під час виконання службових обов`язків на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Разом з тим, протокол містить вказівку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172 КпАП України.
При цьому санкція ст. 172 КпАП України передбачає відповідальність за порушення правил застосування засобів вимірювальної техніки.
А згідно протоколу про адміністративне правопрушення ОСОБА_1 вживав алкогольні напої під час виконання службових обов`язків на території військової частини. Тому суть адміністративного правопорушення та стаття, за якою особа притягається до відповідальності, різняться.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі "пояснення порушника" відсутні будь-які пояснення ОСОБА_1 або відмітка про те, що він відмовився від давання пояснень в присутності свідків.
Тому в даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності достовірних даних, що підтверджують фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення.
В зв`язку з цим, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 172 ч.1, 251, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172 ч.1 КпАП України - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Фролова Н.М., розглянув матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, (згідно інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи не зареєстрований), мешкає за адресою: м.Соледар, Донецька область, вул.Ломоносова,3/7,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2015 року о 22 годині 05 хвилин на 714 км автодорога Київ-Харків-Довжанськ, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ALPHA рама-8401717 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголя з рота), від продуття алкотестера, а також проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №972483 від 29.10.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2М.(а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Н. М.Фролова
3/219/3186/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015рокуСуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , уродженця м.Дрезден, Німеччина, громадянина України, в/ч НОМЕР_3 номер обслуги взводу охорони, місце проживання: АДРЕСА_1 , табірний збір військової частини,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19 листопада 2015 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 виконував обов`язки номера обслуги взводу охорони у невстановленому місці вжив алкогольні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована у м.ЧасівЯр Донецької області.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що вину визнає повністю.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №000000063 від 19.11.2015р., протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №2528 від 19.11.2015, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, поясненнями правопорушника під час розгляду справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 221/4730/15-п
Провадження № 3/221/2026/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 15 грудня 2015 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
15.10.2015 року о 20.40год. військовослужбовець ОСОБА_1 , вживав спиртні напої під час виконання службових обов`язків.

Суддя, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю, оскільки до матеріалів справи не додані докази, що стверджують факт вчинення правопорушення ( протокол медичного обстеження, рапорт, пояснення тощо.)

Так як відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суддя приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172- 20КУпАП.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів.

Суддя - В.І. Ромахов
Справа № 221/4723/15-п
Провадження № 3/221/2022/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 15 грудня 2015 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 року о 19.00год. військовослужбовець ОСОБА_1, вживав спиртні напої під час виконання службових обовязків.

Суддя, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю, оскільки до матеріалів справи не додані докази, що стверджують факт вчинення правопорушення ( протокол медичного обстеження, рапорт, пояснення тощо.)

Так як відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суддя приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172- 20КУпАП.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів.

Суддя - В.І. Ромахов
Справа № 221/4732/15-п
Провадження № 3/221/2028/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 15 грудня 2015 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
10.10.2015 року о 21.00год. військовослужбовець ОСОБА_1 , вживав спиртні напої під час виконання службових обов`язків.

Суддя, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю, оскільки до матеріалів справи не додані докази, що стверджують факт вчинення правопорушення ( протокол медичного обстеження, рапорт, пояснення тощо.)

Так як відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суддя приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172- 20КУпАП.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів.

Суддя - В.І. Ромахов
Справа № 221/4743/15-п
Провадження № 3/221/2039/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 15 грудня 2015 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
10.10.2015 року о 21.00год. військовослужбовець ОСОБА_1 , вживав спиртні напої під час виконання службових обов`язків.

Суддя, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю, оскільки до матеріалів справи не додані докази, що стверджують факт вчинення правопорушення ( протокол медичного обстеження, рапорт, пояснення тощо.)

Так як відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суддя приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172- 20КУпАП.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів.

Суддя - В.І. Ромахов