overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/2497/15-п
Провадження №3/718/775/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2015 року при перевірці ПП ОСОБА_1 встановлено порушення у сфері торгівлі, а саме встановлено надлишок товару на суму 2560,50 гривень, чим порушено п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила суду, що на даний час нею усунуто всі недоліки виявлені при перевірці.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №184189 від 06 листопада 2015 року, актом перевірки та поясненнями ОСОБА_1, що свідчить про те, що остання порушила порядок проведення розрахунків.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушниці.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, має на своєму утриманні малолітніх дітей, усунула виявленні недоліки, які не потягли за собою будь яких наслідків, та те, що вчинене нею правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 33, 34, 155-1 ч. 1, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №718/2654/15-п
Провадження №3/718/832/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року м.Кіцмань

суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.11.2015 року біля 18:30 години, повторно протягом року, знаходячись в с. Мамаївці Кіцманського району перебував в пяному вигляді чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 007743 від 19 листопада 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушниця, що свідчить про те, що ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді у громадському місці.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність суд вважає щире каяття провопорушниці.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується добре, його щире каяття, та той факт що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення, суд вважає, що для його виховання буде доречним накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, 178 ч. 3, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 102 (сто дві) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: Т.І. Олексюк
Справа №718/2679/15-п
Провадження №3/718/836/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОлексюкТ.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.12.2015 року біля 19:00 години ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання, в с. Н.Станівці Кіцманського району, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагував і продовжував свої протиправні дії, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 005071 від 05 грудня 2015 року,поясненнями ОСОБА_2М, ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника. Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1по місцю проживання характеризується позитивно, його щире каяття, та той факт що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що для його виховання буде доречним накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Захаровича 243 гривні 60 копійок судового збору в дохіддержави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: Т.І. Олексюк
Справа №718/2678/15-п
Провадження №3/718/835/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року біля 13:30 години в с. Брусниця Кіцманського району ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження не реагував і продовжував свої протиправні дії, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 005069 від 08 грудня 2015 року,поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника. Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, його щире каяття, та той факт що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що для його виховання буде доречним накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового зборувдохіддержави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: Т.І. Олексюк
Справа №718/2680/15-п
Провадження №3/718/837/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОлексюкТ.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодоВатрич ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкис. ОСОБА_2, Кіцманського району, Чернівецької області, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.12.2015 року біля 19:00 години ОСОБА_3, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_4, на зауваження не реагувала і продовжувала свої протиправні дії, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_3 визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 005070 від 05 грудня 2015 року,поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та самої правопорушниці, що свідчить про вчинення нею дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника. Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_3по місцю проживання характеризується позитивно, її щире каяття, та той факт що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд вважає, що для її виховання буде доречним накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: Т.І. Олексюк
Справа №718/2639/15-п
Провадження №3/718/828/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року о 08:20 годині ОСОБА_1, перебуваючи в с. Мамаївці, вул. Гоголя, 15, вчинив сварку і сестрою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурними словами, чим своїми діями завдав моральної та психічної шкоди її здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004812 від 04 листопада 2015 року; поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

При накладенніадміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненогоправопорушення, особу правопорушника, ступіньйого вини, майновий стан, обставини, щопомякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, та той факт що правопорушник не має постійного заробітку, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самою, так і іншими особами.

На підставінаведеного, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецькоїобласті через Кіцманський районний суд.

Суддя: Т.І. Олексюк
Справа №718/2640/15-п
Провадження №3/718/829/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Національної поліції Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

Постановою Кіцманського районного суду від 27 травня 2015 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень, передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

18 вересня 2015 року, о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутнім по місцю свого проживання, в смт. Лужани, Кіцманського району, Чернівецької області.

Також 19 вересня 2015 року, о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутнім по місцю свого проживання, в смт. Лужани, Кіцманського району, Чернівецької області.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про порушення ним правил адміністративного нагляду.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 36, 40-1, 187 ч.1, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.1 КУпАП у виді штрафу на суму 51 (п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 102 (сто дві) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 720/2463/15-п
Провадження № 3/720/1116/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником Малого приватного підприємства «Земагропроектсервіс»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи керівником МПП «Земагропроектсервіс» допустив правопорушення у вигляді встановленого законом порядку ведення податкового обліку за 2014 рік та І (перший) квартал 2015 року.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 26 про адміністративне правопорушення серії АА № 159668 від 30.11.2015 року, актом перевірки № 1102/22/32895150 від 19.11.2015 року та письмовим поясненням-розпискою правопорушника .

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, а також позитивну характеристику з місця роботи.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької областів порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/2477/15-п
Провадження № 3/720/1125/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 року близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Стрій Івано-Франківськ Чернівці Мамалига 246 км. +720 м зїжджаючи з другорядної автодороги на головну автодорогу не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався по головній автодорозі, в результаті чого сталося дорожньо-транспортна пригода, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не наказувати.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 467120 від 20.11.2015 року, схемою ДТП від 20.11.2015 року, протоколом огляду місця ДТП від 20.11.2015 року, протоколом огляду транспортних засобів від 20.11.2015 року та письмовим поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 н судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/2479/15-п
Провадження № 3/720/1127/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Будинку Культури с. Динівці Новоселицького району,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 року близько 12 години 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. 1-го Травня, 1 в м. Новоселиця Чернівецької області виїжджаючи із автомобільної стоянки не надав перевагу транспортному засобу марки «Шевроле АВЕО», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався по головній автодорозі, в результаті чого сталося дорожньо-транспортна пригода, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не наказувати.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 934007 від 01.12.2015 року, схемою ДТП від 01.12.2015 року, протоколом огляду місця ДТП від 01.12.2015 року, протоколом огляду транспортних засобів від 01.12.2015 року та письмовим поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 н судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.