Справа № 584/1261/15-п
Провадження № 3/584/343/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Путивльського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв. по вул. Кірова у м. Путивль, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч на перехресті з пров. Воровського, не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який здійснював його обїзд та допустив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ніхто не постраждав, автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, 12 листопада 2015 року близько 10:30 год. на своєму автомобілі НОМЕР_1, від центра м. Путивль по вул. Кірова, підїхавши до пров. Воровського, куди йому необхідно було повернути, він, увімкнувши покажчик лівого повороту, повернув ліворуч до осьової лінії та зупинився пропускаючи автомобіль, який виїздив з провулку. Коли автомобіль виїхав, він почав зїжджати на пров. Воровського і в цей час він почув удар у ліву бокову частину свого автомобіля, після чого зупинив автомобіль. Вийшовши з автомобіля, він побачив, що відбулось зіткнення з автомобілем «Hyundai», під керуванням ОСОБА_2 У результаті ДТП ніхто не постраждав.

Такі показання ОСОБА_3 підтвердив свідок ОСОБА_4, який суду показав, що 12 листопада 2015 року близько 10:30 год. з пров. Воровського виїздив на вул. Кірова м. Путивль на автомобілі НОМЕР_3. З вул. Кірова автомобіль «ВАЗ-111930» почав виконувати поворот ліворуч у пров. Воровського, при цьому, пропускаючи ОСОБА_4, зупинився, перетнувши осьову лінію, і перебував у положенні приблизно під кутом 45 градусів до осьової, оскільки він був позбавлений можливості виконати маневр у звязку з тим, що під гуртожитком по вул. Кірова, 95 у м. Путивль на його шляху на проїжджій частині були припарковані автомобілі, які перешкоджали йому заїхати у провулок, не випустивши автомобіль «ГАЗ-33023». Коли ОСОБА_4 виїхав на вул. Кірова, то побачив легковий автомобіль чорного кольору, який рухався від центру міста по зустрічній смузі. Він, щоб не допустити зіткнення із зазначеним автомобілем, був змушений прийняти праворуч, після чого і сталося зіткнення цього автомобіля з автомобілем «ВАЗ-111930».

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 12 листопада 2015 року близько 10:30 год. керуючи автобусом заїжджав на гору по вул. Кірова, рухаючись у бік центра міста, і на своїй смузі побачив перешкоду два автомобілі, які зіткнулися, при цьому автомобіль «ВАЗ-111930» стояв посеред дороги, розвернутий у бік пров. Воровського під кутом близько 45 градусів до осьової. У звязку з цим він був змушений обїхати ці автомобілі по зустрічній смузі зліва.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що 12 листопада 2015 року близько 10:30 год. на своєму автомобілі НОМЕР_2 рухався від центру міста по вул. Кірова в напрямку вул. Пролетарської із швидкістю близько 40 кв/год. Неподалік будинку №93 по вул. Кірова він побачив, що на проїзній частині дороги біля правого краю стоїть автомобіль «ВАЗ-111930», на якому був увімкнений покажчик лівого повороту, що надавало змогу для його обїзду зліва. У момент обїзду автомобіль «ВАЗ-111930» почав виконувати поворот ліворуч на пров. Воровського. Оскільки зазначений маневр для нього був неочікуваний, ОСОБА_2 почав гальмувати, але уникнути зіткнення йому не вдалось.

Суд критично оцінює такі показання свідка ОСОБА_2 другого учасника дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вони спростовуються як показаннями інших свідків, так і доказами, наявними у

матеріалах справи: схемою ДТП та фототаблицею, з яких убачається, що відстань від правої обочини до автомобіля «ВАЗ-111930» вже після ДТП становить більше 2,5 м, і сам автомобіль на осьовій, враховуючи, що зіткнення відбулося лівим боком і деформовано заднє ліве крило, ліві дверцята, ліве переднє крило та лівий поріг; гальмівний шлях автомобіля «Hyundai» становить близько 8 м і цей автомобіль зазнав механічних пошкоджень деформація правого переднього крила, пошкодження переднього бампера, правої передньої блок-фари (а.с.2, 5).

Згідно із ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1, виконуючи поворот на автомобілі «ВАЗ-111930» на пров. Воровського, увімкнув покажчик повороту ліворуч та знаходився у крайньому лівому положенні на проїжджій частині дороги по відношенню до осьової під кутом 45 градусів, що давало змогу транспортним засобам, що рухались у попутному напрямку. здійснити його обїзд з правого боку, суд дійшов висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, у звязку з чим наявні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6