Справа № 426/5646/15-п
ПОСТАНОВА

04 листопада 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши в порядку підготовки справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка надійшла з відділу державної автомобільної інспекції м. Сватове УДАІ УМВС в Луганській області,

встановив:

Інспектором ДПС з обслуговування СП№2 прапорщиком міліції ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Так, згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Ст. 251 КУпАП приписує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Але всупереч вимогам законодавства дані про особу правопорушника, його характеристика, довідка про склад сімї, довідка про доходи, довідка про майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено 01 жовтня 2015 року, хоча правопорушення сталося 30 вересня 2015 року о 12 годині 20 хвилин.

ОСОБА_3, звернувся до Кремінського РВ УМВС 30 вересня 2015 року о 18 годині 10 хвилин, хоча транспортна пригода сталася о 12 годині 20 хвилин того ж дня.

Протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди був складений 30 вересня 2015 року о 15 годині 30 хвилин, хоча звернення потерпілого було лише о 18 годині 10 хвилин в той же день, без участі правопорушника.

Також 30 вересня 2015 року було проведено огляд і перевірка транспортного засобу потерпілого і складено протокол, але в ньому не вказані анкетні данні понятих при яких проводився огляд транспортного засобу правопорушника, хоча в кінці протоколу є підписи невідомих осіб.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути начальнику відділу державної автомобільної інспекції м. Сватове УДАІ УМВС в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ЦИБУЛЬНИК