overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/6788/15-п
Провадження № 3/206/1244/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається у ПЕБТ на 2 курсі, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.12.2015.2015 року о 11 год. 30 хв. знаходячись на території Придніпровського енергобудівного технікуму у Самарському районі м. Дніпропетрвоськ, палив цигарку, чим порушив правила паління цигарок у громадських місцях тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить особистий підпис у протоколі, про причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 025999 від 04.12.2015 року та особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, доведена повністю. Так, п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів;

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що перевиховання неповнолітньої ОСОБА_1 можливе без накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП застосувати до правопорушника, як до неповнолітньої особи у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років захід впливу у вигляді попередження.

Застосування заходи впливу передбаченого ст. 24-1 КУпАП, унеможливлює стягнення судового збору, сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.24-1, 33, 175-1 ч. 1,283,284,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 175-1 КУпАП,та застосувати до нього відповідно до п. 2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 204/7165/15-п
Провадження № 3/204/1394/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номера невідомі, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Звивиста, 70/4

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 031882 від 24.09.2015 року, 24..09.2015 року о 00.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Звивиста, 70/4, вчинив конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, завдав фізичний біль, чим вчинив фізичне та психологічне насилля в сімї, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про попередження насилля в сімї»

Ознайомившись з матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Вважаю, що дана справа підлягає направленню до Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для дооформлення в зв'язку з неможливістю її розгляду по суті, з наступних підстав.

У матеріалах адміністративної справи містяться копії документів, а саме: заяви про вчинення кримінального правопорушення, пояснення, рапорт, які не завірені належним чином, на них відсутні відтиск печатки, підпис, прізвище та ініціали посадової особи, яка їх завірила.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП України направити начальнику Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 215/6225/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року . м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької установи виконання покарань Управління державної пенітеціпрної служби України у Дніпропетровській області (№3) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Аспаринського с/с, Меркенського району, Джамбульської області, громадянки України, не працюючої, мешкає: вул. Каткова, 39/71 в м. Кривому Розі,

за ст.188 КУпАП,-

встановив:

18.11.2015 року приблизно о 09-00 год. установою було отримано посилку від імені ОСОБА_2 через ТОВ «Нова пошта» майже 40 кг., яка призначена була для увязненого ОСОБА_3, який утримується в камері № 416. В указаній посилці знаходився заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, чим своїми діями незаконно передала заборонений предмет особі, яка тримається в установі виконання покарань.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що 18.11.2015 року приблизно о 09-00 год. установою було отримано посилку від імені ОСОБА_2 через ТОВ «Нова пошта» майже 40 кг., яка призначена була для увязненого ОСОБА_3, який утримується в камері № 416. В указаній посилці знаходився заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, чим своїми діями незаконно передала заборонений предмет особі, яка тримається в установі виконання покарань.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.188 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 215/6635/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який навчається КЗШ№40 у 10 класі; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 КпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 року о 13:00 год. знаходячись в приміщенні КЗШ №40 у Тернівському районі м. Кривого Рогу, вживав вино «Портвейн 777», чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 всудове засідання зявився, підтвердив обставини вчиненого правопорушення, викладені в протоколі №002673 від 11.12.2015 року, у повному обсязі, винність свою визнав.

Керуючись ст.ст. 24-1, 279, 280, 283, 308 КпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітнього ОСОБА_2застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 206/6463/15-п
Провадження № 3/206/1180/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,та проживає за адресою:м. Дніпропетровськ, вул. Таманська, 10/7 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

На розгляд справи, призначений на 01.12.2015 року ОСОБА_1 до суду не зявився.

01.12.2015 року судом було винесено постанову про привід правопорушника, але до суду надійшов рапорт працівників міліції, про те що під час виходу за адресою: м. Дніпропетрвоськ, вул. Таманська,10/17 сусіди повідомили, що ОСОБА_1 за цією адресою не мешкає

07.12.2015 року судом було повторно винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання, але до суду працівники міліції надали рапорт, що під час виходу за місцем реєстрації правопорушника, сусіди повідомили, що ОСОБА_1 за цією адресою ніколи не проживав. Постанови судді від про примусовий привід правопорушника в судове засідання не були виконані у звязку з тим, що не вдалося встановити місце знаходження правопорушника.

У звязку з тим, що згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, відсутня можливість розглянути справу, тому вказану адміністративну справу необхідно повернути до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областідля встановлення місця знаходження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути начальнику Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для встановлення місця знаходження правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грицаюк
Справа № 215/6108/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_2 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява про виправлення описки від ОСОБА_2, де зазначає, що у постанові Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. та судового збору у розмірі 234,60 грн. на користь держави, була допущена описка, а саме не вірно вказано прізвище правопорушника ОСОБА_2, замість «Гелетій», вказано «Гелетей».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, всі питання, повязані з виконанням постанови вирішується органом, який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи № 215/6108/15-п, вважає за необхідне виправити описку, а саме вірно вказати прізвище правопорушника: замість «Гелетей», вказати «Гелетій».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові від 18.11.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. та судового збору у розмірі 234,60 грн. на користь держави, зазначивши вірно прізвище правопорушника, замість «Гелетей», вказати «Гелетій».

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 206/6463/15-п
Провадження № 3/206/1180/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 року суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська було винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 на 07.12.2015 року о 09-00 год. 07.12.2015 року до суду надійшов рапорт від Самарського ВП, про те що під час виходу за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Таманська, 10/7 господарі повідомили, що ОСОБА_1 більше не проживає за цією адресою. Даних про виїзд Співробітниками ВП за місцем реєстрації ОСОБА_1 не має, тому, постанова про привід залишилась не виконаною .

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід повторно, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП є обовязковою .

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 повторному приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання ухвали на Самарське відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на 18.12.2015 року на 09 год. 00 хв.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
№ 215/6628/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від сектору (у складі відділу) Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП «Холоділін», мешкає: вул. Рибаків,22 в м. Кривому Розі, -

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

24.11.2015 року приблизно о 14.30 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_1 по вул. Червоннопрапорна в м. Кривому Розі, необравши безпечної швидкості, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, також обидва водії та пасажир автомобіля Daewoo Lanos ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що 24.11.2015 року приблизно о 14.30 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_1 по вул. Червоннопрапорна в м. Кривому Розі, необравши безпечної швидкості, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, також обидва водії та пасажир автомобіля Daewoo Lanos ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, висновком від 04.12.2015 року а.с. 2-3, протоколом огляду місця ДТП від 24.11.2015 року а.с. 5-6, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 24.11.2015 року 7, фототаблицею з місця ДТП а.с. 14, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 / триста сорок/ грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Згідно ст. 308 КупАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 282/1340/15
Провадження № 3/282/475/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши подання начальника Любарського РС КВІ майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про уточнення дати народження,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Любарського РС КВІ майор внутрішньої служби ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про уточнення дати народження ОСОБА_2, жительки с.Ст.Чортория Любарського району, на яку 07.12.2015 року Любарським районним судом накладено адміністраивне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до наступного:

Як вбачається з постанови Любарського районного суду Житомирської області № 282/1340/15 від 07 грудня 2015 року, ОСОБА_2, жителька села Стара Чортория, вулиця Молодіжна, 33 Любарського району, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З паспорта громадянина України ВМ 934229 виданого Любарським РВ УМВС України в Житомирській області 31 жовтня 2000 року, ОСОБА_2 народилась 22 квітня 1967 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки судом встановлено, що у вищевказаній постанові наявка описка щодо зазначення дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, щодо необхідності виправлення даної описки та внесення відповідних змін до постанови.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 288, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Любарського районного суду № 282/1340/15, провадження № 3/282/475/15 від 07 грудня 2015 року зазначивши у вступній частині: Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Ст.Чортория, вул. Молодіжна, 33, українку, громадянку України, не працює, паспорт ВМ934229 виданий Любарським РВ УМВСУ в Житомирській області 31.10.2000 року, ІПН НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
Справа № 206/6779/15-п
Провадження № 3/206/1242/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: вул. м. Дніпропетровськ, вул. Семафорна, 30-а/34 за ч. 1 ст. 160 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В

17.12.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним приписам чинного законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення дата народження ОСОБА_1 зазначена «10.01.1990», а в інформаційному витязі дата народження останнього « 07.10.1990».

Таким чином, дослідивши матеріали справи та вищевикладені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне повернути матеріали справи до Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 206/6779/15-п; 3/206/1242/15. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грицаюк