Провадження № 3/646/1829/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.15 року Червонозаводський районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді Міндарьової М.Ю., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: місто Харків, провулок Печерський, 4,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал за статтею 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_3.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (серія АП1 № 886565), 19.11.2015 року, близько 12.50 год. в місті Харкові, по вулиці Плеханівська, 10 водій ОСОБА_3 керував автомобілем MERCEDES-BENZ VITO 109 СDI, державний номер НОМЕР_1 при зміні напрямку руху виконуючи розворот, не упевнившись, що це буде безпечно, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.3. «Дві суцільні лінії», допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого останній отримав інерційний рух праворуч і зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, який був припаркований біля правого краю проїзної частини, в результаті цього автомобілі отримали пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п.п. 10.1, 8.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, надав до суду клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, з переліком рекомендованих питань, в обґрунтування якого зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення помилково зазначено, що саме він допустив зіткнення з автомобілем BMW 520і, в результаті чого останній отримав інерційний рух праворуч і зіткнувся з автомобілем DAEWOO LANOS та вважає, що зіткнення допустив водій ОСОБА_4, який керував автомобілем BMW 520і, а тому задля визначення винної особи в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України просить призначити по справі авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Суд дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що правопорушник ОСОБА_3 не визнає себе винним, за для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо транспортної пригоди, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та призначити по справі авто технічну експертизу, також враховуючи те, що ОСОБА_3 ставляться питання, які можуть бути зясовані (вирішені) в ході проведення транспортно трасологічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну транспортну трасологічну та автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП комплексну транспортну трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1) Якою булла швидкість обох транспортних засобів - MERCEDES-BENZ VITO 109 СDI, номерний знак НОМЕР_1 та BMW 520і, номерний знак АХ1870, у різні моменти розвитку ДТП?

2) Яка була швидкість обох транспортних засобів з урахуванням пошкоджень, які вони отримали при зіткненні?

3) Яка максимально припустима швидкість транспортного засобу на місці ДТП?

4) Який гальмовий та зупинний шлях автомобілю ВМW 520і, номерний знак НОМЕР_4 за певної швидкості його руху в умовах даної дорожньої обстановки?

5) Як повинен був діяти водій ОСОБА_3, який керував автомобілем MERCEDES-BENZ VITO 109 СDI, номерний знак НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

6) Як повинен був діяти водій та ОСОБА_4, який керував автомобілем ВМW 520і, номерний знак НОМЕР_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

7) Чи мав водій ОСОБА_3, який керував автомобілем MERCEDES-BENZ VITO 109 СDI, номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

8) Чи мав водій ОСОБА_4, який керував автомобілем ВМW 520і, номерний знак НОМЕР_4 технічну можливість запобігти зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

9) Чи відповідали дії водія ОСОБА_3, який керував автомобілем MERCEDES-BENZ VITO 109 СDI, номерний знак НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

10) Чи відповідали дії водія ОСОБА_4, який керував автомобілем ВМW 520і, номерний знак НОМЕР_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

11) Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_3, який керував автомобілем MERCEDES-BENZ VITO 109 СDI, номерний знак НОМЕР_1 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

12) Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_4, який керував автомобілем ВМШ 520і, номерний знак НОМЕР_4 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

13) З якою швидкістю рухався автомобілем ВМW 520і, номерний знак НОМЕР_4?

Якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження, то чи мав водій ОСОБА_4, який керував автомобілем ВМW 520і, номерний знак НОМЕР_4 технічну можливість уникнути контакту з автомобілем MERCEDES-BENZ VITO 109 СDI, номерний знак НОМЕР_1?

Якщо ця швидкість не перевищувала встановлені обмеження, то чи мав водій ОСОБА_4, який керував автомобілем ВМW 520і, номерний знак НОМЕР_4 технічну можливість уникнути контакту з автомобілем MERCEDES-BENZ VITO 109 СDI, номерний знак НОМЕР_1?

14) Чи мав водій ОСОБА_4, який керував автомобілем ВМW 520і, номерний знак НОМЕР_4 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити ТЗ з моменту виникнення небезпеки для руху (виїзду автомобілю MERCEDES-BENZ VITO 109 СDI, номерний знак НОМЕР_1, не доїжджаючи до перешкоди автомобілю MERCEDES-BENZ VITO 109 СDI, номерний знак НОМЕР_1 ?

15) Який механізм утворення слідів від ДТП на автомобілю MERCEDES-BENZ VITO 109 СDI, номерний знак НОМЕР_1 та автомобілю ВМW 520і, номерний знак НОМЕР_4?

16) В якому стані (в статистичному чи динамічному стані руху) знаходились автомобілі автомобілю MERCEDES-BENZ VITO 109 СDI, номерний знак НОМЕР_1 та ВМW 520і, номерний знак НОМЕР_4 в момент зіткнення?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 КК України про кримінальну відповідальність.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення - Провадження № 3/646/1829/2015; Справа № 646/14680/15-п.

СуддяЧервонозаводського

районного суду міста ОСОБА_1 Міндарьова