ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4237/15-п

провадження № 3/0285/1544/15

14 грудня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2015 року, о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 по вул. Пушкіна в м. Новоград-Волинський Житомирської області, виїжджаючи з парковки поблизу магазину «Фора» та здійснюючи рух заднім ходом на автомобілі ВМW 525, реєстраційний номер НОМЕР_1, в умовах обмеженої видимості, не переконався в безпечності виконуваного маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб та виїхав на проїзну частину автодороги, створивши тим самим перешкоду іншим учасникам руху. А саме: автомобілю Рено 21, реєстраційний номер 28049РВ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по дорозі в попутному напрямку та скоїв зіткнення з автомобілем ВМW 525, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль Рено 21, реєстраційний номер 28049РВ, від сили удару виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, реєстраційний номер АМ 5509АН, під керуванням ОСОБА_4. Усі автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно із яким під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що в зазначений протоколі день, час та місці дійсно намагався виїхати з парковки, здійснюючи рух заднім ходом на автомобілі ВМW 525, реєстраційний номер НОМЕР_1. Однак, коли виїхав на проїзну частину дороги, зупинився і жодних перешкод іншим учасникам дорожнього руху не створив. В момент зіткнення з автомобілем Рено, його автомобіль стояв в крайній правій смузі, в той час як автомобіль Рено рухався у крайній лівій смузі і наїхав на його автомобіль.

ОСОБА_2 в минулому судовому засіданні від 30.11.2015 року пояснив суду, що в зазначений протоколі день, час та місці рухався на автомобілі Рено 21, реєстраційний номер 28049РВ, з допустимою швидкістю в крайній лівій полосі, коли раптово з парковки поблизу магазину «Фора» рухаючись заднім ходом виїхав автомобіль ВМW 525, реєстраційний номер НОМЕР_1, на ліву смугу дороги, з яким допустив зіткнення, внаслідок чого від сили удару виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з іншим автомобілем ОСОБА_3, реєстраційний номер АМ 5509АН. Оскільки видимість на дорозі була обмежена, а на автомобілі ВМW 525, реєстраційний номер НОМЕР_1, не було ввімкнено ні габаритів, ні аварійної сигналізації, не встиг загальмувати, щоб уникнути з ним зіткнення.

ОСОБА_5 дав суду покази, аналогічні показам ОСОБА_2, при цьому пояснив, що під час ДТП знаходився в автомобілі останнього.

ОСОБА_4 пояснив суду, що в зазначений протоколі день, час та місці рухався на автомобілі ОСОБА_3, реєстраційний номер АМ 5509АН. Побачив, як з парковки поблизу магазину «Фора», рухаючись заднім ходом виїхав на проїзну частину дороги автомобіль ВМW 525, реєстраційний номер НОМЕР_1, з яким інший автомобіль Рено 21, реєстраційний номер 28049РВ, що в цей час рухався по дорозі, допустив зіткнення. Після цього від удару автомобіль Рено виїхав на зустрічну смугу руху, по якій він рухався, та скоїв зіткнення і з його автомобілем ОСОБА_3, реєстраційний номер АМ 5509АН. На автомобілі ВМW не було ввімкнено ні габаритів, ні аварійної сигналізації.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина повністю підтверджується зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні наступними доказами: даними протоколу серії АБ2 № 581275 про адміністративне правопорушення від 12.11.2015 року, схемою наслідків ДТП від 10.11.2015 року та показами свідків, допитаних в судовому засіданні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не було наведено переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду ставити під сумнів правдивість обставин, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Покази ОСОБА_1, суд до уваги не бере, оскільки відповідно до Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху України водії транспортних засобів повинні створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди іншим громадянам, перед початком руху заднім ходом зобовязані переконатися в безпечності виконуваного маневру, а в умовах обмеженої або недостатньої видимості зобовязані скористатися допомогою інших осіб, попередньо узгодивши з ними умовні сигнали, які б забезпечили безпеку дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та інших учасників судового процесу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Літвин