Провадження №3/761/5452/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ново-Олександрівка Херсонської обл., громадянина України, з середньою освітою, працюючого в ПП «ОСОБА_2.», розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як викладено протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №212895 від 01 серпня 2015 року, 01.08.2015 о 11 год. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався в тому, що буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеку для інших учасників руху, що призвело до пошкодження двох т/з.

Згідно протоколу водієм ОСОБА_1 порушені вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №212895 від 01.08.2015, заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди, характер механічних пошкоджень, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Суд виходить з диспозиції ст.124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, обов'язковими ознаками складу цього правопорушення є порушення відповідних правил дорожнього руху і спричинення внаслідок цього пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, необхідно зазначати зміст вимог відповідного пункту Правил дорожнього руху, які порушила особа, відомості про конкретні наслідки та причинний зв'язок між ними. Лише з обставин, зазначених в протоколі, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №212895 від 01.08.2015 стосовно ОСОБА_3, в порушення вимог ст.256 КУпАП відсутні дані про наслідки дорожньо-транспортної пригоди, які є обов'язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Натомість в протоколі вказано про пошкодження «двох т/з», що суд не може встановити як наслідки, передбачені в розумінні ст.124 КУпАП, при тому, що в протоколі не вказано, чи відбулося пошкодження транспортних засобів, якщо так, то яке саме майно чи транспортні засоби пошкоджені.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано повної адреси місця вчинення адміністративного правопорушення, натомість зазначене лише дата та час події.

Формулювання в протоколі обвинувачення в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і є незрозумілим, тобто у ньому не викладено, усі обставини, які утворюють склад адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: О.П. Хардіна