overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6726/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в звязку з неналежним його оформленням. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення в пункті склад правопорушення не зазначено місце і час вчинення правопорушення.

З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід направити до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 184, 256, 278 КУпАП, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/6754/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП про те, що він 15.12.2015р. близько 02:30 год. за місцем проживання вчинив сімейну сварку з своєю матір?ю висловлювався брутальною лайкою, таким чином вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суд строго не карати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин та відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Провадження № 3/127/6749/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06.06.2015р. о 23:20 год. в парку «Дружби Народів» ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, нечітку мову, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 178 КУпАП, проте строк накладення адміністративного стягнення пропущено, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом, письмовими поясненнями та довідкою «Армор». Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя:
Провадження № 3/127/6550/15
П О С Т А Н О В А

16.12.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.12.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов після доопрацювання протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Крім того, така справа повинна бути розглянута судом протягом доби (ст. 277 ч. 2 КУпАП), однак в судове засідання явка ОСОБА_1 працівниками правоохоронних органів не забезпечена.

З метою належного його виклику судом було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області і згідно відповіді від 06.12.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. Конверт повернутий до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ №008351 від 21.10.2015 року та у матеріалах справи всупереч вимогам ст. 256 КУпАП відсутні письмові пояснення ОСОБА_1

За таких обставин дана справа не може бути розглянута, тому підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу №127/25536/15-п про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 185 КУпАП, направити на доопрацювання до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4).

Суддя: Вохмінова О.С.
Провадження №3/127/6682/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було. Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній ідентифікаційний номер або паспортні дані правопорушника та до протоколу не долучено даних про те, чи притягався до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер або паспортні дані ОСОБА_1, що унеможливлює подальше примусове виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення. Також розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 та без даних про те, чи притягався він до адміністративної відповідальності протягом року, що може вплинути на кваліфікацію його дій, не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/1223/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Верхнє Турківського району Львівської області, громадянки України, яка не працює, інвалідності не має,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

24.11.2015 року близько 19:00 год. в с. Верхнє Турківського району Львівської області, в приміщенні житлового будинку, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила насильство в сім'ї щодо своєї матері, ОСОБА_2, а саме: кричала на неї, обзивала нецензурними словами, шарпала за верхній одяг та виганяла з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 завдала шкоди психічному та фізичному здоровю матері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що мати виганяла її з хати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 010441 від 30.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.11.2015 року.

Не довіряти вказаним доказам підстав немає.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати стягненню у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя-
Провадження №3/447/611/15
Справа №447/2869/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіоданні в місті Миколаєві матеріали, які надійшли від Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПрАТ "Роздільський керамічний завод" ,

- за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №153 від 30.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_1., як керівник ПрАТ "Роздільський керамічний завод", допустив несвоєчасну сплату військового збору у серпні та вересні 2014 року на суму 569,46 грн, в тому числі за серпень 2014 року 324,53 грн, за вересень 2014 року 244,93 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП не заперечив.

Статтею 38 КУпАП встановлено строки накладення адміністративного стягнення, зокрема, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В свою чергу, статтею 247 КУпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказане адміністративне правопорушення не може розглядатися, як триваюче, оскільки триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою, припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.

Враховуючи те, що на даний час з 2014 року сплив 3- місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за спливом строку, а відтак провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП України за спливом строку, закривши провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області в 10 ти денний строк з моменту її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 458/1194/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює, інвалідності не має

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

10.11.2015 року близько 21:00 год. в с. В.Яблунька Турківського району Львівської області, в приміщенні житлового будинку, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї щодо своєї дружини, ОСОБА_2, а саме: кричав на неї, обзивав нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному та фізичному здоровю дружини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив свої дії станом алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 010413 від 18.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.11.2015 року.

Не довіряти вказаним доказам підстав немає.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати стягненню у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя-
Справа № 459/3947/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 20.07.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців та застосовані обмеження у виді заборони виходу з будинку з 22.00 по 06.00 год., виїжджати за межі району (міста) без дозволу працівників міліції, та відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив, зявлятись в міліцію чотири рази на місяць. 12.11.2015 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію у Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив вимоги п.(в) встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

Допитаний в суді порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЛВ №009966 від 11.12.2015р., ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 20.07.2015 року, рапортом працівника Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 12.11.2015 року.

Також як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду. Останній раз порушника притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі постанови Червоноградського міського суду від 27.11.2015 року за ст.187 ч.2 КУпАП до покарання у виді штрафу у розмірі 187 грн.

Вважаю, що ОСОБА_1 повторно, протягом року, вчинив порушення встановлених правил адміністративного нагляду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який протягом року неодноразово притягувався за порушення правил встановленого йому адміністративного нагляду та накладено стягнення у виді штрафу. Вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №468/1858/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ "Вікра", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.10.2015 року о 15 год. 30 хв. в м. Первомайськ по вул. Грушевського, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Тата" номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні повороту ліворуч на вул. Толстого, не надав перевагу в русі транспортному засобу "Mitsubishi" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася йому на зустріч. В результаті чого відбулося ДТП внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.5, 16.13 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому визнав, проти викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі (протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2О.), його власними поясненнями, які він надавав при складанні протоколу та під час розгляду справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, який за місцем роботи характеризується позитивно, працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини вчинення правопорушення, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до абз.5 ч.1 ст.3 та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з особи відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення (правопорушника) підлягає судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок гривень) /отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001/

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: