overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Новокузнечна, 21/22, не працює.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 в місті Марганець Дніпропетровської області по вулиці Промисловій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5, 10.9 Правил дорожнього руху, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, повідомив, що свою провину у вчиненому визнає.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 260091 від 01.12.2015 року, поясненнями, схемою ДТП.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 124 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Тананайська
Справа № 346/5184/15-п
Провадження № 3/346/1746/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року близько 11:00 год. в м.Коломиї, по вул. Моцарта,16/4, Івано-Франківської області, тобто за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, при цьому зазначив, що дружина також його ображала.

Вина правопорушника підтверджується також наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ №002871 від 13.11.2015 року;

- письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 10.11.2015 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 346/5230/15-п
Провадження № 3/346/1755/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює газозварювальником ПАТ «Івано-Франківськгаз» громадянина України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015 року в смт.Отинія, по вул. Молодіжна, 52, Коломийського району Івано-Франківської області, тобто за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується також наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ №004262 від 13.11.2015 року;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 13.11.2015 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 346/5492/15-п
Провадження № 3/346/1830/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2015 року близько 17 год. 30 хв. у с. В.Вербіж, по вул. Шевченка, 87, по місцю проживання ОСОБА_1 під час конфлікту з ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою та словесно ображав, чим вчинив акт насильства в сімї. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, зокрема протокол ІФ № 002889 від 20 листопада 2015 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 346/5051/15-п
Провадження № 3/346/1694/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30 траівня ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Коломия, вул. Шкрумеляка, 33/1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, працюючої в ТзОВ «Тріумф»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2015 року в м. Коломия по вул. Грушевського Кринична о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на регульованому перехресті повертаючи праворуч в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофора не надала дорогу транспортному засобу, що рухається з інших напрямків внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, зокрема протокол АП1 № 170665 від 26 жовтня 2015 року, додаток до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 170665 - схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і її вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не має.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП. Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 209/4748/15-п
Провадження 3/209/1060/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року о 04.00 годин, водій ОСОБА_1 на пр. Леніна у м. Дніпродзержинську керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різький запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівників міліції, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи двічі повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке являється грубим, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 347/2395/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН відсутній, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00008764 від 03.05.2015 року, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме: 03.05.2015 року о 21 год. 30 хв. в м. Косові, Івано-Франківської області, у приміщенні Косівської ЦРЛ, до ОСОБА_2, який перебував у нетверезому стані, своїм зовнішнім виглядом принижував людську гідність, звернулися працівники міліції з вимогою припинити протиправну поведінку та повернутись додому. При цьому, ОСОБА_2 законну вимогу працівників міліції не виконав і вчинив фізичний опір.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Оскільки, адміністративне правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_2, мало місце 03.05.2015 року, а справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 09.12.2015 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, то дане провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 п. 7 КУпАП суд ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя: І.Є. Турянський
Справа №: 398/5004/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: ображав грубою нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоровю ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та щиро розкаявся. Його вина підтверджується також матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 діб.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа №: 398/5248/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Олександрії при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором ФГ «Південне», за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 року о 15-40 год. в с. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області по полі № 3 ОСОБА_1 керував трактором NBW HOLLAND, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом алкотесту Драгер 6810 1,91 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 10 днів.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя С.М. Попович
Справа №: 398/2732/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 7 ст. 121, ч.3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року о 12 год 00 хв. ОСОБА_1 в м. Олександрія по вул. Чонгарська керував мопедом Легенда, не зареєстрованим в установленому порядку, повторно протягом року з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння та продуву алкотестеру "Драгер 6810" водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5, 2.9(в) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч. 7 ст. 121, ч.3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився; про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення від 12 травня 2015 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, постановою суду від 02.04.2015 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.3 ст.130, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу - мопед "Легенда", без державного номерного знаку.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя