overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/8613/15-п
Провадження № 3/645/2771/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 28.12.2013 року проживає без паспорта громадянина України за адресою: АДРЕСА_1, а саме своєчасно не оформила паспорт по досягненню 16 річного віку, чим порушила вимоги п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 092316 від 19.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАПУ - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24-1, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, 197 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи впливу до ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП, згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 645/8352/15-п
Провадження № 3/645/2649/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, пр.-т Московський, 163, кв.8, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1,знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.07.2015 року, однією з умов якого було заборонено залишати кв.8, в будинку 163 по пр.-ту 50річчя СРСР, м. Харкова в період з 22.00 год. до 05.00 год. ранку наступного дня, зокрема виходу на роботу, без дозволу Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківської області, 14.09.2015 року, приблизно о 23 год. 40 хв., на момент перевірки, був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся заздалегідь і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 187 ч.1, 248, 252, 268, 284 КУпАП, суд-,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. (двісті пятдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/8444/15-п
Провадження № 3/645/2678/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району відділу ДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.09.2015 року о 09 год. 50 хв., по вул.Р.Люксембург, у м.Чугуїв Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, нечітка мова, різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження медичного освідоцтва відмовився в присутності двох свідків.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №366953 від 09.09.2015 року, поясненнями свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ, пообіцяв надалі не допускати подібних правопорушень.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер та підвищену небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На основі викладеного, керуючись ст. 27, 248, 252, 268, 283, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ

Фрунзенського районного суду

ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ провадження 3/646/1757/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні встановлено, що 23.10.2015 року о 10:00 год в м. Харкові по вул. Червоношкільна набережна біля дому № 12 водій автомобілю ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 перед розворотом не надав перевагу транспортному засобу КІА RІО, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося ДТП. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював, щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні.

Окрім доказів встановлених у судовому засіданні, факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885425 від 23.10.2015 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши схему ДТП, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 16.13. ПДР України, тому підлягає притягненню за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшуює відновідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх сукупності-приходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.О. Васильєва
Справа № 629/4896/15-п
Номер провадження 3/629/714/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, фізичну особу підприємця, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на яку постановою Лозівського міськрайонного суду від 12.02.2015р. накладено адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн., і.н. НОМЕР_1,

за ст. 155-1 ч. 2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, розяснені.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа підприємець ОСОБА_1, який належить магазин, розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Краснопавлівка, вул. Миру,2, повторно порушила порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без використання РРО та без видачі відповідного розрахункового документу, не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО; реалізація та зберігання не облікованого в установленому законодавством порядку товару, чим порушила п.п.1,2,12,13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Викладене підтверджується поясненнями в суді ОСОБА_1, яка визнала вину, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 648683 від 13.11.2015р., копією акту перевірки від 13.11.2015р., копією опису наявних купюр та монет від 13.11.2015р., копіями направлень на перевірку, копією постанови Лозівського міськрайонного суду від 12.02.2015р. за ст. 155-1 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Дії громадянки ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 155-1 ч. 2 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

При накладенні стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24 ч.1 п.2, 155-1 ч. 2, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: Лозівське УДКСУ Харківської області, , код суду , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Г. Попов
07 грудня 2015 р. Справа № 632/2611/15-п провадження № 3/632/652/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 1/АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2015 року, приблизно о 15 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля центрального ринку, розташованого по вулиці Комарова м. Первомайського Харківської області, образливо чіплявся та ображав брутальною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП підтверджується його поясненням, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, оскільки він нецензурно лаявся в громадському місці та чіплявся до громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за скоєне правопорушення визнаю щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який не працює, протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33-35, 40-1, 283, 289, ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова в цій частині підлягає негайному виконанню.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №701/1238/15-п
Провадження №3/701/384/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 31.10.2015 року близько 8 год. 45 хв., в с. Мошурів по вул. Шевченка, Тальнівського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом КАМАЗ - 55111, державний номерний знак НОМЕР_1, з причіпом МАЗ - 9370, державний номерний знак НОМЕР_2, перед виїздом та під час руху не перевірив та не забезпечив технічну справність т/з, правильність кріплення вантажу, внаслідок чого відірвалося запасне колесо і вдарило автомобіль Volkswagen Amarok, державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2015 року серії АП 1 №214099, який був складеним ст. інспектором ВДАІ з обслуговування Тальнівського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, схемою місця ДТП від 31.10.2015 року, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401,124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 696/1101/15-п
№ 3-в/696/27/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали подання старшого інспектора Камянського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 про вирішення питання виконання стягнення у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, -

встановив :

Постановою Камянського районного суду Черкаської області від 13.08.2015 року на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Старший інспектор Камянського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт штрафом, так як останній ухиляється від відбування призначеного судом адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає поверненню до КВІ для належного оформлення у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Відповідно до санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, з урахуванням змін, такий вид стягнення як штраф не передбачений.

Також, в матеріалах подання відсутні повні дані про ухилення ОСОБА_2 від відбування стягнення, а саме - не надано доказів, що особа ухилялась від відбування призначеного судом стягнення, в матеріалах справи відсутні докази, що він повідомлявся належним чином (за місцем служби) про виклик його до КВІ для відбування громадських робіт, також до матеріалів справи не додано зведеної довідки про кількість відпрацьованих та невідпрацьованих годин.

Крім того, з наданих інспекцією відомостей вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 призваний до ЗС України, відповідно до ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

Керуючись ст. ст.. 15, 321-4 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали подання старшого інспектора Камянського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 про заміну в порядку статті 321-4 КУпАП призначеного за постановою Камянського районного суду Черкаської області від 13.08.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у виді громадських робіт на штраф повернути до Камянського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.12.2015 Справа №: 637/1174/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2015 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадяннина України, не працюючого, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого в м.Харкові вул.Гв.Широнінців, 41-Б кімн.704,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03 грудня 2015 року приблизно о 21.05 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання своєї співмешканки ОСОБА_2, в с.Гетьманівка Шевченківського району Харківської області по вул.Миру, 46, вчинив відносно неї сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження співмешканки, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 07 грудня 2015 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №023382 від 07 грудня 2015 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області від 05 грудня 2015 року, письмовим поясненням:Гаджиєвої Д.С., ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ