overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №167/1503/15-п
Провадження №3/167/589/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП УУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2015 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Луцьку по просп.Соборності керував автомобілем ОСОБА_2 д/н LCH 22820 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав суду заяву, в якій вину у вчиненні правопорушення визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутності, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння… від 03.12.2015 року, поясненням ОСОБА_3, рапортом ОСОБА_4, ОСОБА_5

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа № 170/797/15-п
Провадження № 3/170/433/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2015 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював вилов водних біоресурсів промисловими знаряддям лову (сітками) з гумового човна, без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарському водному обєкті "Прибіч", чим порушив ст. 63 закону України Про тваринний світ, та вчинив грубе порушення правил рибальства, тобто правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №001684 від 06.11.2015 року, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до опис-оцінки у ОСОБА_1 вилучено одна сітка, яку слід конфіскувати, один гумовий човен "Барк" зеленого кольору, який слід повернути власнику.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який не працює, до нього слід застосувати адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень) з конфіскаціює знаряддя вчинення правопорушення однієї сітки. Гумовий човен "Барк" зеленого кольору повернути ОСОБА_1 Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
справа № 166/1575/15-п
провадження № 3/166/674/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 21 грудня 2015 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.12.2015 року о 15 год. 50 хв., на території Залухівської сільської ради в районі інформаційно-попереджувального знаку №1368 за 3000 м. від лінії державного кордону на оз. Святе здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, тим самим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2015 року, актом вилучення сіток від 19.12.2015 року, рапортами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких встановлено, що на оз. Святе в районі ІПЗ №1368 за 3000 м. від лінії державного кордону України було виявлено ОСОБА_1, який здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову виготовлених із сіткоснастевих матеріалів.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст.85, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу, у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскоцією в дохід держави двох риболовецьких сіток із жилки, довжиною 40 м., висотою 120 см., розмір вічка 25 мм.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 175/4892/15-п
Провадження № 3/175/1223/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 014968 від 04.12.2015 року, ОСОБА_1, 04.12.2015 року близько 16 год. 00 хв. знаходячись на зупинці громадського транспорту за адресою: с. Чумаки, Дніпропетровського району Дніпропетровської області по вул. Центральна 1, висловлювався нецензурною лайкою, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1, у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 014968 від 04.12.2015 року;

письмовими поясненнями самого правопорушника;

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Шабанов

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності __________________ року.
справа № 166/1580/15-п
провадження № 3/166/679/15
ст. КУпАП 173-2 ч. 1
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 22 грудня 2015 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія СВК "Гірниківський",

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20 листопада 2015 року, близько 17 год. 30 хв., за місцем проживання, в с. Броди Ратнівського району Волинської області, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який перебуваючи в п'яному вигляді висловлювався нецензурними словами в сторону колишньої дружини ОСОБА_2, доньки ОСОБА_3 та погрожував їм фізичною розправою, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, те що він у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся, який виключно з позитивної сторони характеризується за місцем проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, приходжу до висновку за можливе, в порядку ст. 21 КУпАП, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, з передачею матеріалів справи щодо нього на розгляд трудового колективу СВК "Гірниківський" для вжиття до нього заходів громадського впливу.

Керуючись ст. 21, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу СВК "Гірниківський" для застосування до нього заходів громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 168/834/15-п
Пр.№ 3/168/293/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

21.09.2015 р. біля 19 год. у смт. Стара Вижівка у в приміщенні Старовижівської ЦРЛ гр-н ОСОБА_1 у громадському місці виражався нецензурною лайкою: поводився агресивно.

Чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що з площі селища його п"яного забрала швидка допомога та доставили у Старовижівську ЦРЛ, де надали допомогу. То противився цьому і викликали міліцію; поясненнями ДІМ ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,що порушника швидка допомога привезла в реанімацію. Останній вів себе агресивно: виривався, голосно кричав, нецензурно лаявся; протоколом про адмінправопорушення серії ВН №026598 від 30.09.2015 р.; рапортами о/у ОСОБА_4, ДІМ ОСОБА_5

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, бо вчинив дрібне хуліганство.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття і що вперше притягається до адмінвідповідальності, та що поведінка була своєрідною реакцією на захист власних інтересів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність помякшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про малозначність скоєного. Бо відмова від медичної допомоги супроводжувалася викрикуванням та вжиттям нецензурних слів. І на день розгляду справи (матеріали надійшли в останній день закінчення строку накладення адмінстягнення) це адмінпорушення втратило актуальність. До того ж зі слів ДІМ, характеризується позитивно. Проживає одиноко. Живе за рахунок випадкових підробітків. А обране покарання зумовить і додаткові витрати по сплаті судового збору, який матеріально перевищить це покарання та може стати наслідком полідуючого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і у відповідності зі ст. 22 КУпАП, звільнити його від відповідальності, у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Адмінсправу провадженням закрити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 175/4896/15-п
Провадження № 3/175/1227/15
Постанова

Іменем України

16 грудня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 015132 від 07.12.2015 року, за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район, с. Кіровське, вул. Леніна 537/3, виявлено факт ухилення від виконання батьківських обовязків ОСОБА_1 по відношенню до свого сина, а саме: син постійно порушує дисципліну в школі, висловлюється нецензурною лайкою по відношенню до своїх однокласників, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялась належним чином, але до суду не з'явилася , тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність за наявними у справі матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 015132 від 07.12.2015 року;

поясненнями самого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні передбаченого законодавством обовязку по вихованню неповнолітніх дітей, тобто у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 401, 184, 268, 283-285, КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН 544863, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 05.12.2006 року, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН 544863, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 05.12.2006 року, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Шабанов

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності __________________ року.
Справа № 211/7571/15-п
Провадження № 3/211/1894/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 12.12.2015 року о 08 годині 00 хвилин по вул. Л. Комсомолу біля будинку № 14 в м. Кривому Розі, здійснювала торгівлю з рук мясними продуктами харчування, а саме: кури в кількості 2 шт. та салом в кількості 2 кг. без відповідних документів, та в невстановленому місці.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 003963 від 12.12.2015 року, поясненням правопорушника, та іншими матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, вчинила не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8017/15-п
Номер провадження у суді 3/216/1374/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя її неповнолітніх дітей, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи ОСОБА_2, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, пояснивши, що дійсно не в повній мірі виконує покладені на неї обовязки по вихованню дитини.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та ст. 63 Конституції України ОСОБА_2 розяснені, заяв та клопотань від неї не надійшло.

Вина ОСОБА_2 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №001755 від 16 жовтня 2015 року, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями правопорушника.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП та доведеність її вини, оскільки ОСОБА_2 не виконує обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 184 ч.1, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпроАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок), що підлягає сплаті на поточний рахунок 0026, одержувач платежу УДКСУ у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 805012, , банк отримувача ГУ ДКСУ Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов