overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14760/15-п

Пров. №3/668/3419/15

17.12.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративні матеріали направлені Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом не встановлений, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2015 року до судді Суворовського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол серії ХН №000781 згідно якого ОСОБА_1, 08.12.2015 року близько 17:00, перебуваючи за місцем проживання в стані алкогольного сп»яніння влаштував сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою матір ОСОБА_2 чим вчинив психологічне насилля в сім»ї.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. 173-2, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 732/1694/15-п
провадження № 3/732/717/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 55, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працює;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АП2 № 140220 встановлено, що 02.12.2015 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вулиць Толстого - Лісковиця м. Чернігів під час виїзду з другорядної дороги по вулиці Лісковиця на головну дорогу по вулиці Толстого не надав переваги в русі автомобілю «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3, що рухався по головній дорозі, яким керувала ОСОБА_2 в наслідок чого сталося зіткнення автомобілів, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден, крім того його вина підтверджується схемою наслідків ДТП (а.с.3), поясненнями (а.с.4-5) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись 40-1, ст.124, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284; ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтю 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУ п АП, штраф має бути сплачено правопорушником добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу.

Згідно ст. 308 КУ п АП в разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУ п АП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Посвідчення водія серія РМА № 053174 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 750/9785/15-п
Провадження № 3/750/2148/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду від 26 жовтня 2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

В постанові суду прізвище, імя та по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було зазначено «Желізняк Геннадій Станіславович», як було вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду надійшов лист начальника Деснянського РВ м. Чернігова КВІ щодо уточнення прізвища притягнутої до адміністративної відповідальності особи.

Відповідно до копії паспорту серії НМ 440870, особа, притягнута до адміністративної відповідальності має прізвище - Железняк, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити в цій частині описку у постанові, яка була допущена внаслідок невірно складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

В постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправити описку в прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вважати правильним прізвище особи, притягнутої до адміністративної відповідальності Железняк.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/750/2671/15

П О С Т А Н О В А
17 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.11.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, зі слів його матері ОСОБА_2 , останній знаходиться в армії та на теперішній час перебуває у військовій частині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 3/750/2656/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/1-4, паспорт серії НМ № 366738, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02 листопада 2015 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в тому що він 02 листопада 2015 року о 05 год. 00 хв., в м. Чернігові по вул. Шевченка, 13, знаходився в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом не погодився та пояснив, що в той день його з товаришем біля Єкатериненської церкви зупинили працівники міліції, але вони не лаялись. Не заперечує того, що він знаходився в стані алкогольного спяніння, з цього приводу працівники міліції відвезли його до лікарні на освідування. Також, працівники міліції відібрали в нього газовий балончик, і підпис в протоколі не його.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 3/734/1672/15 Справа № 734/4160/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17 грудня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії ЧН 012643 від 9 грудня 2015 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 14.50 годині 28 листопада 2015 року ОСОБА_2 в смт. Козелець, вул. Щорса, 30 Чернігівської області вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При складанні вказаного протоколу не дотримані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 254 КУпАП, тобто один екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 під розписку не вручений. Хоча, наявна можливість вручення вказаного протоколу почтовим відправленням. Також у справі відсутні документи, що підтверджують особу ОСОБА_1 Вказані недоліки необхідно усунути. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії ЧН 012643 від 9 грудня 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 739/1794/15-п
Номер провадження3/739/836/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№5005), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Вокзальна, 22А) Чернігівської області, відповідно до матеріалів справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№141940 від 19.10.2015 р.) до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року, о 10 годині 35 хвилин, по вулиці Шевченка в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, керував мопедом «Альфа». Після зупинки транспортного засобу співробітниками ДАІ, ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердивши викладені у фабулі протоколу факти.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши докази по справі суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП правопорушення. Враховуючи ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приймаючи до уваги той факт, що під час розгляду справи не було встановлено обставин, які відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім для виховання правопорушника є накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 284 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 739/1795/15-п
Номер провадження3/739/837/15
ПОСТАНОВА

"17" грудня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Неживець К.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№5006), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) Чернігівської області, відповідно до матеріалів справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№164578 від 25.09.2015 р.) до адміністративної відповідальності притягувався,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП.

На розгляд справи, що був призначений на 11 годину 00 хвилин 17 грудня 2015 року ОСОБА_1 не зявився та ніяких клопотань не заявив, хоча судом було вжито всіх передбачених законом заходів щодо повідомлення вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення в якості правопорушника особи про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду ( відсутні відомості про причину неявки ОСОБА_1 в с удове засідання), особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи незначний час, на протязі якого можливий розгляд справи про адміністративне правопорушення ( відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення), з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та з метою запобігання порушенню прав вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення в якості правопорушника особи - суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу, на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) Чернігівської області - до приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 12 годину 30 хвилин 21 грудня 2015 року, для участі в судовому розгляді справи про адміністративне правопрушення.

Здійснення приводу доручити співробітникам Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, направивши до відділу поліції копію постанови - до виконання.

Головуючий суддя: М.І.Наполов
Справа № 751/8784/15-п
Провадження №3/751/1801/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2015 року, ОСОБА_1 02.09.2015 року о 22-00 год. в м. Чернігові по вул.. Воровського біля буд. № 17 знаходилась в нетверезому стані, виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з протоколом правопорушення вчинено 02.09.2015 року, що вбачається зі змісту протоколу.

Протокол разом з доданими документами надійшов до суду 23.11.2015 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Провадження № 3/742/1030/15
Єдиний унікальний № 742/4639/15-п
Постанова

Іменем України

16 грудня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання своїх батьківських обовязків передбачених законодавством, стосовно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, 30.11.2015 року залишила самовільно домівку та була відсутня дома до 01.12.2015 року. Отже гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вищевикладене та обіцяла більше приділяти уваги своїй дочці.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді попередження.

Тому, керуючись ст.184 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.