П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «ОСОБА_2 Партнер» (), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та МефодіяАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 113/07-01-17-01 Серія КР № 041273 від 11.09.2015 року, при проведенні документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «ОСОБА_2 Партнер» (), юридична адреса: м. Ужгород, пл. Кирила та Мефодія, буд. 1, кв. (офіс) 64, встановлено порушення порядку подання відомостей за формою 1ДФ до податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум утриманого з них податку за І квартал 2015 року, чим було виявлено порушення п. 51.1 ст. 51, пп. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними у матеріалах справи доказах, а саме:

1.Протоколом про адміністративне правопорушення правопорушення № 113/07-01-17-01 Серія КР № 041273 від 11.09.2015 року;

2.Копією Акту про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «ОСОБА_2 Партнер» (), з питань своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ), відповідно до якого встановлено порушення: п. 51.1 ст. 51, пп. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України в частині несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за І квартал 2015 року.

Визначаючи вид і розмір стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, скоєне правопорушення, його наслідки, конкретні обставини вчинення правопорушення, і вважає доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу у передбаченому даною статтею розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3