overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/2723/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ліквідатор ТОВ «Укзернопром-Старокостянтинів», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2015 року, при перевірці ТОВ «Укрзернопром-Старокостянтинів», що розташоване в с. Великі Мацевичі Старокостянтинівського району Хмельницької області, за період 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, було виявлено порушення при веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 42924 грн., за грудень 2012р. - 2898 грн., за січень 2013р. - 495 грн., за квітень 2012р. - 122 грн., за грудень 2014р. 39409 грн. в результаті порушення п.188.1 ст. 188, п.198.1., п. 198.3., п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, № 2755-VI від 02.12.2010 р., заниження податку на прибуток в сумі 2072 грн., за 2014р.- 2072 грн., в результаті порушення п.135.4.1 ст. 135, п.137.1 ст. 137, п.135.5.4 ст. 135, п.138.10.2, п.138.10.4 ст. 138, п.49.18.3 ст. 49 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з»явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 112303 від 27 жовтня 2015 р.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.1631 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 683/2423/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, перебуває по догляду за дитиною - інвалідом, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 вересня 2015 року о 11 год.00 хв., ОСОБА_2, не виконує належним чином батьківські обовязки, зловживає алкогольними напоями, часто залишає дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 без догляду, веде аморальний спосіб життя, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 044938 від 16 вересня 2015 року, письмовими поясненнями порушниці зафіксованими у протоколі.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, судом враховується, що ОСОБА_1 не працює, перебуває по догляду за дитиною-інвалідом, щиро розкаялася у вчиненому, а правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому його можна визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/2444/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13 вересня 2015 року о 00 год. 40 хв. в м. Старокостянтинів по вул. Закузминська, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю із порожнини рота, не виразна мова). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння або продути на місці зупинення технічним засобом «Драгер «Алкотест-6810», відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, причини неявки суду не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності у відповідності з положеннями ч.1 ст.268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 002784 від 13 вересня 2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 685/1201/15-п
Провадження № 3/685/610/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2015 р. близько 17 год. 15 хв. в смт.Теофіполь по вул..Заводській в приміщенні прийомного покою Теофіпольської ЦРЛ ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

Крім цього, 02 жовтня 2015 р. близько 11 год. 50 хв. в приміщенні прийомного покою Теофіпольської ЦРЛ ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в присутності громадян, чим також порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

Згідно ст..36 КУпАП провадження №3/685/639/15, обєднане з провадженням№3/685/610/15.

ОСОБА_1 в суд приводом доставлений не був, за місцем проживання був відсутній, згідно рапорту ДІП ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи було повідомлено його співмешканку ОСОБА_3 Вважаю необхідним розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, наявними в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.36, 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн. (Сто девятнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 683/2400/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 вересня 2015 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири, за місцем свого проживання у стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході чого нецензурно виражався на її адресу та намагався затіяти бійку, внаслідок чого було завдано психічну шкоду потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1А у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 044890 від 18 вересня 2015 року, висновком Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 18 вересня 2015 року, довідкою ЦРЛ № 465 від 16 вересня 2015 року про виявлення у ОСОБА_1 стану алкогольного сп»яніння, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1А який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, вважає, що є можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, вчинене ним правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 685/1297/15-п
Провадження № 3/685/667/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, громадянина України, українця

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2015 р. о 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в смт.Теофіполь по вул..Котовського на дорозі, поблизу господарства №81 голосно кричав та обізвав нецензурними словами громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що накричав на сусіда ОСОБА_2, щоб той перевязав свого собаку в інше місце, оскільки ця собака постійно скавулить і не дає вночі спати. ОСОБА_2 на це відповів нецензурними словами, тому теж саме зробив щодо нього. В даний час собака перевязана далі від його господарства і її не чути.

Враховуючи зазначені обставини, вбачається можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/1298/15-п
Провадження № 3/685/668/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, 10, пенсіонера, громадянина України, українця

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2015 р. о 15 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт.Теофіполь по вул..Заводській ображав нецензурними словами громадянку ОСОБА_3 та погрожував побиттям, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що збирав горіхи під деревом, яке росте біля дороги. Через деякий час приїхали якісь жінки і почали з ним сваритися через те, що це їх дерева, тому теж став з ними сваритися, оскільки дерево було не на городі, а на дорозі.

Враховуючи викладене, вбачається можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/1266/15-п
Провадження № 3/685/656/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2015 р. близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем постійного проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що посварився з дружиною, під час сварки обзивали один одного нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 683/2748/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 жовтня 2015 року близько 12 год. 50 хв. по вул. Грушевського, 47 м. Старокостянтинів, здійснив незаконну валютну операцію, а саме продав невідомому чоловікові 35 доларів США за 800 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями порушника, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №045012 від 03 жовтня 2015 року, протоколом огляду та вилучення від 03 жовтня 2015 року.

Оскільки винність ОСОБА_1В є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.162 КУпАП.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, з конфіскацією валютних цінностей в сумі 800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 685/1279/15-п
Провадження № 3/685/659/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. за участі секретаря Дондель Т.В. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 13 липня 1976 року в с. Москалівка Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2015 року о 20 год. 40 хв. по вул. Щорса в с. Святець Теофіпольського району ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-82 з номерним знаком 04542ЕР в стані алкогольного спяніння.

Огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проведений з використанням приладу Drager Alcotest 6810 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно проведеного тесту № 1484 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 2,73 ‰ алкоголю в крові.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що приїхав трактором до своєї дружини ОСОБА_2 в с. Святець на день народження свого сина, оскільки проживають окремо, перед поїздкою вживав спиртні напої разом з колегами по роботі. В дружити також вживав спиртне, після чого посварившись з нею, сів у трактор, але не зміг його завести, тому відкотився назад та трохи пошкодив огорожу. Зазначив, що після продування приладу було встановлено наявність алкоголю, але не памятає точного результату.

Свідки ОСОБА_2, дружина ОСОБА_1, та ОСОБА_3, її сестра, пояснили, що між подружжям ОСОБА_1 відбулася сварка, після чого ОСОБА_1 завів трактора і заднім ходом вїхав у ворота господарства. Обидва свідки зазначили, що в їх присутності він продував прилад для встановлення стану спяніння і показники становили 2,73 ‰, що, зі слів працівників ДАІ, є станом сильного спяніння.

Керування ОСОБА_2 трактором також підтверджується постановою від 23 жовтня 2015 р. серії ПС2 № 076541 про накладення на нього стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування трактором без посвідчення водія.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 4000,00 грн. (Чотири тисячі гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 687/1725/15-п №3/687/557/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2015 року о 07 год. 20 хв. в с. Зарічанка Чемеровецького району Хмельницької області, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Drager Alkotest»-6810, а також в медичному закладі водій відмовився, в присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, з»явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 423025 від 29.10.2015 року, складеним ІДПС з обслуговування посту №2 роти ДПС УДАІ УМВС України, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030001

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Назарчук Р.В.

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: Назарчук Р.В.