П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 р. Справа №607/15969/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Тернопільського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого т.в.о начальника продовольчої служби начальника продовольчого складу військової частини пп НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_1 , 27 серпня 2015 року в період часу з 14 год. по 18 год. та 28 серпня 2015 року з 13 год. по 14 год., будучи військовою службовою особою, тобто, тимчасово виконуючим обов`язки начальника, на якого покладено виконання організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов`язків, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 82-84,97 СВС ЗС України, ст-ст. 1-4 ДС ЗС України, п.1 ч.3 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та п.п.3.2.4 Положення про військову (корабельне) господарство Збройних Сил України», затвердженого наказом Міністра оборони України №300 від 16.07.1997 року недбало ставився до військової служби, самоусунувся від виконання службових обов`язків, а відтак належний контроль за роботою працівників ТОВ «ГЕУС-ГРУП», що надають послуги з харчування, не організував, за якісним і правильним використанням у їдальні столово-кухонного посуду, інвентарю та спецодягу не слідкував, дотримання санітарно-гігієнічних вимог при зберіганні та обробленні харчових продуктів, приготування та приймання їжі, а також належне утримання продовольчого складу, приміщень їдальні, столово-кухонного посуду та якісне харчування особового складу не забезпечив, дієвий контроль за доведенням встановлених норм забезпечення до кожного військовослужбовця не здійснював, а також не здійснював контроль за виконанням вимог пожежної безпеки на продовольчому складі та у продовольчій службі, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився не повідомивши про причину неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення доведена матеріалами справи, що були дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2015 року, вимогою по залучення спеціаліста від 27.08.2015 року, вимогою про проведення перевірки від 03.09.2015 року, інформаційною довідкою від 28.08.2015 року, направленням на проведення заходу від 27.08.2015 року, повідомленням прокурору від 03.09.2015 року, поданням про відсторонення від роботи або іншої діяльності від 28.08.2015 року, рекомендацією від 31.08.2015 року, протоколом дослідження готової страви та напівфабрикату від 28.08.2015 року, результатами мікробіологічного дослідження від 27.08.2015 року з фото таблицею до нього, наказом командира військової частини п/п НОМЕР_1 від 01.04.2015 року №75, витягом з наказу командира військової частини п/п НОМЕР_1 від 11.09.2015 року №210, службовою характеристикою на ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.08.2015 року, ОСОБА_2 від 28.08.2015 року, ОСОБА_3 від 28.08.2015 року, ОСОБА_4 від 28.08.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1,172-15, 172-20, 280, 283, 284, 294,326 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 3 (три) доби з утриманням на гаупвахті .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий Базан Л.Т.