overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/2818/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Стебліни А.В.

при секретарі Бублик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 018067, 08 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в тому, що він 07 вересня 2015 року о 22.00 годині, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього Шосткинським міськрайонним судом Сумської області від 16.04.2015 року, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, є обовязковою, але вона в судове засідання не викликалась у звязку з тим, що правопорушення вчинене 07 вересня 2015 року, а справа надійшла до суду 14 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
ПОСТАНОВА

03 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв.13, працюючого водієм в КС Монтаж,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 по вул. Лукяновича, 8, в м. Тернополі, в порушення вимог п.п. 2.3.б, 10.9. Правил Дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не забезпечивши безпеку руху, допустив неуважність, в результаті чого допустив наїзд на гаражні ролетні ворота. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб та гаражні ролетні ворота.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, дійсно, у вказаний час та місці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, допустив неуважність та не забезпечив безпеку руху, внаслідок чого допустив наїзд на гаражні ролетні ворота складу.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2015 року, план-схемою ДТП від 01.10.2015 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1С

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №687/1779/15-п
№3/687/569/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.11.2015 року о 01 год. 20 хв. в смт. Чемерівці по вул.. Центральна Чемеровецького району керував транспортним засобом марки Форд - Сієра, д.н.з. і11-29РВ перебуваючи в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Drager ALCOTEST 6810 ( 1,82 % проміле), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник зявився, вину свою визнав повністю. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 429868 від 27.11.2015 року, результатами тесту від 27.11.2015 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вину свою визнав, про що зазначено у поясненнях порушника у протоколі, а також поясненням порушника, наданих у судовому засіданні, результатами тесту щодо встановлення стану сп'яніння, які підтверджують той факт, що ОСОБА_1М, 27.11.2015 року перебував у стані алкогольного сп'яніння, як зазначено у протоколі щодо суті адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1М слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу та не знайшов підстав для застосування інших видів стягнення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Справа № 740/4348/15-п
Провадження № 3/740/1722/15
ПОСТАНОВА

07 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

у судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1, не надавши суду ніяких пояснень причини своєї неявки. Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приводом згідно постанови суду на 27.11.2015 р. він також не доставлений.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 повторний привід до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

справу слуханням відкласти на 10 год. 00 хв. 15 грудня 2015 року.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, повторний привід в судове засідання на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 740/5206/15-п
Провадження 3/740/1813/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі : судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Гришкевич В.О.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студентку 1 курсу Ніжинського професійного ліцею побуту та сервісу за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.11.2015 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу Ніжинського професійного ліцею побуту та сервісу, курила цигарку в забороненому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях. Але враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, навчається на першому курсі Ніжинського професійного ліцею побуту та сервісу, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 175-1 ч.1, 283, 284,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куровський
Провадження № 3/750/2638/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, студент Чернігівського базового медичного коледжу Чернігівської обласної ради, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3(гуртожиток), за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2015 року, о 21.45, ОСОБА_1, у м. Чернігові, по пр.Миру,35, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, що були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, стан його здоровя, його матеріальний стан, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу відповідно до мінімальної межі санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Провадження №3/751/2309/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2015 року о 00 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Джетта», д.н.з. НОМЕР_2, в м. Щорс, по вул. Володарського, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав за межі проїжджої частини де здійснив наїзд на перешкоду (житловий будинок).

В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 445/597/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.01.2015 року, біля 02-25 год., на 5 км+100м автодороги Львів-Рава-Руська, керував автомобілем, "Форд Ескорт", д.н. RZ33151, в стані алкогольного сп'яніння повторно, використовувався алкотестер "Драгер", що показав 1,6 % вмісту алкоголю в крові водія.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується поясненнями даними порушником у протоколі про адмінправопорушення, постановою суду про накладення стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП, від 17.02.2015р..

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 744/1252/15-п
Провадження № 3/744/456/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Поповича В .В. при секретарі Казановскій Ю.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Н-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Держлісгосп», вальником лісу, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2015 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, за адресою вул.. Семенівська,63 в с. Миколаївка Семенівського району Чернігівської області, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 при цьому висловлювався брутальною лайкою в її адресу, чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,повністю визнав свою вину та показав, що дійсно обставини, які зазначені у протоколі мали місце.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який визнав вину, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В.В.Попович
Справа № 746/536/15-п
ПОСТАНОВА

15.12.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.85 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

Головним державним інспектором Куля С.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення № 002829 від 07 жовтня 2015 року, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.268 КУпАП, якою передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 09 годину 20 хвилин 20 листопада 2015 року, на 11 годину 02 грудня 2015 року, та на 10 годину 15 грудня 2015 року не з»явився, а згідно повідомлення «Укрпошти» ОСОБА_1 за даною адресою не проживає.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути головному державному управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

03 грудня 2015 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м.

Хмельницького,

АДРЕСА_1,

працюючого рієлтором в АН Альянс

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: починаючи з 2013 року не приймає участі у вихованні сина та не цікавиться його життям та здоровям.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, дійсно, починаючи з 2013 року він не бачив свого малолітнього сина, не приймає участі у його вихованні та не цікавиться його життям.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1(одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 740/5122/15-п
Провадження № 3/740/1789/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Талалаївка Ніжинського району, пров. Садовий, 12, громадянку України, працюючу оператором «Укрпошти» м. Київ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.11.2015 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по пров. Садовому в с. Талалаївка вчинила сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - висловлювалась в бік останніх нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2015 року серії ЧН № 015459.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним у протоколі не погодилася та пояснила, що 17 листопада 2015року до сусіда ОСОБА_2 вона не ходила стосовно своєї куриці, а ходила її мати ОСОБА_4 Останні обзивають її матір нецензурними словами, провокують постійно скандальні ситуації, із за чого в неї з сусідами постійний конфлікт. Їй не зрозуміло, чому саме стосовно неї складений адміністративний протокол за ст.173 КУпАП. З сусідами вона скандалила, але нецензурної лайки не було. Вона неодноразово зверталась до відділу поліції з приводу сусіда ОСОБА_2

Докази на підтвердження вчинення правопорушення відсутні.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя