№ 3-в/679/6/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції м. Нетішин Хмельницької області № 613 від 30 жовтня 2015 року про заміну ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт адміністративним стягненням відповідно до чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція м.Нетішин звернулася до суду з поданням, в якому зазначила, що 23 вересня 2015 року до кримінально-виконавчої інспекції Нетішинського МП надійшла на виконання постанова відносно громадянина ОСОБА_1, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Для постановки на облік та отримання направлення для відбування стягнення ОСОБА_1 направлявся виклик за місцем його проживання на 25.09.2015 року. На вказаний виклик порушник до кримінально-виконавчої інспекції не з'явився.

Під час перевірки факту проживання ОСОБА_1 за вказаної адресою двері квартири відчинила неповнолітня донька порушника, яка зателефонувала до своєї матері ОСОБА_2 та повідомила її про те, що розшукують батька. В подальшому з телефонної розмови з ОСОБА_2. встановлено, що її чоловік ОСОБА_1 за адресою: вул. Шевченка 22/5 не проживає у зв'язку з конфліктною ситуацією, яка склалася в сім»ї. Їй відомо, що він на даний час проживає у своїх батьків по вул. Шевченка 4/89 м. Нетішин. Крім того ОСОБА_2 вказала, що вони з чоловіком не спілкуються, просила їх більше не турбувати, від письмових пояснень відмовилась.

За вказаною дружиною порушника адресою, а саме: вул. Шевченка 4/89 м. Нетішин для явки ОСОБА_1 до кримінально-виконавчої інспекції направлялися виклики на 30.09.2015р. та на 05.10.2015 р., однак за викликами порушник до кримінально-виконавчі інспекції так і не з'явився.

З метою з'ясування факту проживання ОСОБА_1 за вказаними адресами були направлені запити до Нетішинського МС УДМС та СДІМ Нетішинського МВ УМВСУ Хмельницькій області. В адресній довідці вказано, що ОСОБА_1 за адресою м. Нетішин, вул. Шевченка 22/5 зареєстрований з 2010 року, з рапорту ДІМ встановлено, що порушник за даними адресами не проживає, місцезнаходження його невідоме.

Таким чином, кримінально-виконавчою інспекцією були вжиті всі передбачені чинним законодавством заходи для встановлення місця проживання порушника ОСОБА_1

З посиланням на Наказ Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт в поданні ставиться питання про доцільність направлення матеріалів стосовно ОСОБА_1 до суду для вирішення питання згідно чинного законодавства.

ОСОБА_1 в судове засідання 19 листопада 2015 року на виконання постанови суду про привід від 12 листопада 2015 року не доставлений, не з»явився і в назване судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в поданні.

Відповідно до п.3.11 Наказу Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції. З порушником проводиться бесіда, під час якої розяснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушником від відбуття громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

За змістом ст.321-4 КУпАП така заміна допускається лише уразі умисного ухилення особою, які призначені громадські роботи, від їх відбування. При цьому, таке ухилення може полягати в наступних діях: а) відмова прибути до підрозділу КВІ для постановки на облік та отримання направлення на роботи, б) отримання направлення на громадські роботи, але неприбуття до місця їх виконання в) прибуття до місця роботи, але відмова від виконання визначених громадських робіт.

Аналіз нормативних актів, що регулюють порядок відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт та підстави для його заміни, однозначно вказують на те, що ухиленням є умисні дії чи бездіяльність особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, спрямовані на невиконання призначених громадських робіт. Для встановлення такого умислу слід достеменно встановити те, що правопорушник належним чином повідомлений про розпочату процедуру виконання адміністративного стягнення та повідомлений про необхідність явки до КВІ, оскільки неотримання чи несвоєчасність отримання виклику до КВІ визначені тими обставинами, які спростовують ухилення особи від відбуття адмінстягнення.

Так, згідно постанови Нетішинського міського суду від 20 серпня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт (а.с.6)

Згідно довідки від 25.09.2015 року за підписом заступника начальника Шепетівського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3дружина правопорушника ОСОБА_2 в телефонній розмові повідомила про те, що її чоловік у зв»язку з конфліктною ситуацією, яка склалася в сім»ї на даний час знаходиться у батьків по вул. Шевченка 4/89, з чоловіком не спілкуються (а.с.5 особової справи №25/15).

Згідно викликів до КВІ м.Нетішин ОСОБА_1 викликався на 30 вересня 2015 року, 05 жовтня 2015 року (а.с.6,7 особової справи №25/15).

Відповідно до адресної довідки довідкового бюро Нетішинського МС УДМС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.10 особової справи №25/15).

Відповідно до рапорту від 30.10.2015 року ОСОБА_1 за адресами вул.Шевченка 22/5 та вул. Шевченка 4/89 не проживає, місце перебування його невідоме.(а.с.12 особової справи №25/15).

Таким чином матеріали справи не містять належних доказів умисного ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт, а тому відсутні підстави вважати, що він умисно ухиляється від відбуття адміністративного стягнення і, як наслідок, - відсутні підстави для заміни визначеного постановою судді адміністративного стягнення на більш суворе.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252, 280, 304, 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин Хмельницької області № 613 від 30 жовтня 2015 року про заміну ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт адміністративним стягненням відповідно до чинного законодавства відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.