Справа № 355/657/13-п
Провадження № 3-в/355/29/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Лисюк О.Д.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції про вирішення подальшого порядку розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява начальника ВДВС Баришівського РУЮ про вирішення подальшого порядку розпорядження майном.

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що в провадженні головного державного виконавця Качур Т.М. відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження за №ЄДРВП 38103139 з примусового виконання постанови №355/675/13-п, провадження №3/355/257/13 виданої 20.04.2013року Баришівським райсудом про оплатне вилучення транспортного засобу САЗ-3507 реєстраційний номер А16915АЕ, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

24.05.2013року головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 28.05.2013 року було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме автомобіля САЗ-3507 д.н.А16915АЕ, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

15.07.2013року головним державним виконавцем складено акт опису та арешту майна боржника;

24.09.2014 року головним державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта у виконавчому проваджені.

15.04.2015року до відділу ДВС надійшов висновок з незалежної оцінки майна-колісного транспортного засобу САЗ-3507, д.н. НОМЕР_1, ринкова вартість якого на прилюдних торгах/аукціоні/ станом на 01.04.2015року становить 38 413 грн.

24.04.2015року боржник ОСОБА_2 був ознайомлений з висновком експерта.

Відповідно до п.2 та п.6 Розділу II Тимчасового порядку реалізації арештованого майна, шляхог проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 року №656/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2015 року за №427/25204, - державним виконавцем 06.05.2015 року винесено постанову про передачу описаного майна боржника ОСОБА_2 представнику організатора електронних торгів ОСОБА_3 для подальшого зберігання.

Відповідно до протоколу № 93627 про проведення електронних торгів, прилюдні торги 30.06.2015 року не відбулися, в звязку з відсутністю допущених учасників торгів.

Відповідно до ст.62 Закону України « Про виконавче провадження», державним виконавцем 08.07.2015 року складено акт про уцінку майна боржника на 25%.

Відповідно до протоколу №109496 про проведення електронних торгів, прилюдні торги 18.08.2015 року знову не відбулися, в звязку з відсутністю допущених учасників торгів, а тому, державним виконавцем 28.08.2015 року складено акт про уцінку майна боржника на 50%.

Відповідно до протоколу №118549 про проведення електронних торгів, прилюдні торги 01.10.2015 року не відбулися, в звязку з відсутністю допущених учасників торгів, а тому, майно знято з реалізації.

Відповідно до ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові : відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

На підставі вище викладеного, відділ державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції просить вирішити питання подальшого порядку розпорядженням вилученого майна.

Розглянувши у відсутність представника ВДВС Баришівського РУЮ подану до суду заяву, дослідивши надані матеріали виконавчого провадження суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Судом встановлено, що 30 квітня 2013 року суддею Баришівського районного суду Київської області була винесена постанова, відповідно до якої, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та підданий адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 3 роки з оплатним вилученням транспорного засобу.

Відповідно до ст.311 КУпАП постанова про оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, виконується державним виконавцем за правилами ст.62 Закону України « Про виконавче провадження».

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження № 38103139 від 24.05.2013 року по виконанню постанови № 355/657/13 виданої Баришівським районним судом Київської області від 30.04.2013 року щодо оплатного вилучення транспортного засобу САЗ-3507 реєстраційний номер НОМЕР_2, належного ОСОБА_4, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби вчинені необхідні дії щодо виконання рішення суду, а подана до суду заява, фактично зводиться до розяснення судом подальших виконавчих дій державним виконавцем.

Оскільки відповідно до чинного законодавства суд не наділений повноваженнями щодо розяснення та тлумачення норм права, то заява начальника ВДВС Баришівського РУЮ не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 311,312 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції про вирішення подальшого порядку розпорядження майном, відмовити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5