overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/646/1774/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.15року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 НДР, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2015 року приблизно о 8 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний номер 06349ХК на перехресті вул. Нікітіна та пр. Московський повертав з пр. Московського на ліво на вул. Нікітіна на зелений світло світлофора не поступився дорогою автомобілю НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до матеріального збитку у вигляді пошкодження автомобіля.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомлений про час слухання справи шляхом направлення смс-повідомлення, яке згідно довідки про доставку СМС є доставлене 17.11.2015 року о 14-42 годині, 23.11.2015 року о 10-17 годині, (а.с. 7-8).

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 887322, схемою місця ДТП(а.с. 2), поясненнями водія учасника ДТП ОСОБА_2 (а.с.3 ). поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4),

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 36, ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
№ пров. 3/646/1727/2015
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул.. Жовтнева, 42,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 046761 від 10.10.2015 року, 24.09.2015 року близько 14 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 по пр.. Гагаріна, 176 в м. Харкові, біля будинку вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої образив її брудною лайкою та розбив скло у вікні її квартири.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.15 р. Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Фонвізіна. 11, кв. 12,-

за ст. 173 КпАП України ,-

Встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2015 р., 17.10.2015 о 01-00 год. ОСОБА_1 по просп. Гагаріна, буд. 174/2 в м. Харкові у кафе «КОРАЛ», знаходячись у пяному вигляді, вчинила скандал, образливо чіплялась до відвідувачів, виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. З пояснень, доданих до протоколу, вбачається, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення № 046754 від 01.11.2015 (а.с.2); висновком (а.с.4); заявою ОСОБА_2 (а.с.5); висновком (а.с.6).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, тобто, дрібне хуліганство, а саме, нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, вивчивши дані про особу правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту його постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Ю.В. Шуліка
№ пров.3/646/1827/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.15 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

27.11.2015 року на розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого останній 19.11.2015 року близько 02.00 год. за адресою АДРЕСА_1 на неодноразові законні вимоги поліції припинити правопорушення, а саме нецензурно лаятись та здійснив напад на працівників поліції та продовжував протиправні дії, тобто виявив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Ст. 277 КУпАП встановлено, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно з ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП особи, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, законом заборонений. Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості з огляду на стислий термін розгляду справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Крім цього, судом направлялось смс-повідомлення про виклик до суду понятого ОСОБА_2, однак останній до суду також не зявився.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у місті Харкові, для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції у місті Харкові, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Міндарьова
Пров. № 3/646/1797/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.15 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м Харкова складі головуючого судді Шуліка Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, Залізнодорожний вїзд, буд. 7

за ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №045519 від 05.11.2015 року, ОСОБА_1 05.11.2015 року об 11 годині 03 хвилини порушив правила носіння вогнепальної зброї, чим порушив вимоги ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив обставини, викладені в протоколі, про що надав до суду відповідну заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить до висновку, що в діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.191 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.191 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Шуліка Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.15 р. Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Костянтинівка, вул. Польова, 2,-

за ст. 173 КпАП України ,-

Встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06.11.2015 о 16-30 год. ОСОБА_1 по вул.. Південнопроектній біля будинку №20 справляв людську потребу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлен своєчасно та належним чином. З пояснень, доданих до протоколу, вбачається, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення № 047062 від 06.11.2015 (а.с.2); постановою про адміністративне правопорушення від 06.11.2015 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, тобто, дрібне хуліганство.

Суд, вивчивши дані про особу правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту його постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 636/4884/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 листопада 2015 р. суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ТОВ «Здорова Їжа», директор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

15.10.2015 р. о 20год.10хв. гр-н ОСОБА_1 на 528 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом ГАЗ-31105 д/н НОМЕР_1, при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.10.2015 року, поясненнями правопорушника та іншими зібраними по даній справі документами.

Відповідно до ст.124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винного у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави. Штраф підлягає до виплати на розрахунковий рахунок 0020 банк отримувача: ГУ ДКСУ; код отримувача 37792204 в Харківській області МФО 851011 код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:33/790/593/15
Категорія: ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його захисника - адвоката Карасава О.П., потерпілого ОСОБА_3 розглянувши апеляцію представника ОСОБА_1 - адвоката Карасава О.П. на постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 вересня 2015 року закрито провадження у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

На вказану постанову судді представник ОСОБА_1 - адвокат Карасава О.П. подав апеляцію в якій, просить постанову судді від 09.09.2015 року скасувати.

24.11.2015 року в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 подав заяву про відкликання апеляційної скарги свого представника - адвоката Карасава О.П.

Враховуючи викладене вважаю необхідним апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Карасава О.П. закрити у зв'язку з відкликанням ним апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Карасава О.П. на постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 вересня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області О.П. Виноградова
Справа № 690/698/15-п
Провадження № 3/690/121/15
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по ОСОБА_2, 7 кв. 1

за ч.1 ст. 130 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 27.10.2015 року о 21 год. 30 хв. в смт. Єрки Катеринопільського р-ну Черкаської області по вул. Свердлова керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний номерний знак 53365МА з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 "Правил дорожнього руху", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

30.11.2015
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 листопада 2015 рокуСправа №: 695/3585/15-п
Номер провадження 3/695/1243/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Золотоноша та Золотоніського району (м. Золотоноша) УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 693268 від 11.10.2015р., гр. ОСОБА_1 11.10.2015 року о 16-45 год. по вул. Шевченка в с. Піщане Золотоніського району керував транспортним засобом мопедом Сузукі б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з 01.09.2015 р. передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 696/1595/15-п
№ 3/696/727/15
ПОСТАНОВА

18 листопада 2015 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН відсутній,

ВСТАНОВИВ:

До Камянського районного суду від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адмінсправи, постанова Камянського районного суду Черкаської області від 12.10.2015 р., винесена суддею Шкребою В.В., повністю не виконана, а тому матеріали необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Кам'янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

:

Суддя: