overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.05.2015 Провадження по справі № 3/380/250/15
Справа № 380/730/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого провідним інженером Тетіївського «РАЙДУ», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою не виконав вимогу № 18 від 03.04.2015 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву в якій просить слухати справу за його відсутності та надав письмове пояснення в якому зазначив, що філія «Тетіївське рай ДУ» не є юридичною особою, власником та балансоутримувавчем автомобільних доріг, а є підрядною організацією, яка здійснює ремонт та утримання доріг на підставі окремих договорів між ДП «КОДУ» і замовником службою автодоріг в областях, а тому розподіл коштів і визначення пріоритетних дорожніх робіт не належить до компетенції посадових осіб філії «Тетіївське рай ДУ».

Розглянувши матеріали справи, розглянувши письмове пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до наступного висновку. Так, диспозиція ст. 188-28 КУпАП передбачає невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що забезпечують безпеку дорожнього руху. Оскільки ОСОБА_1. вжив всіх заходів для виконання вищевказаних вимог, що підтверджується зверненням до ВДАІ по обслуговуванню Тетіївського району № 39 від 09.04.2015 р., а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 188-28, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП провадженням закрити

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 2015 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 2015 р.

Суддя ОСОБА_2
15.04.2015 Провадження по справі № 3/380/220/15
Справа № 380/649/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 21.03.2015 року за ч.1 ст. 178 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.04.2015 року о 20 год. 30 хв. в с. Кашперівка по вул. Ленніна, 3, Тетіївського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_1Л, а саме виражався в її адресу нецензурними словами, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що виправлення та перевиховання правопорушника можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 10.00 год. 15.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова підлягає негайному виконанню, а в цілому може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «_____» _______________ 2015 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ________________ 2015 року
16.04.2015 Провадження по справі № 3/380/182/15
Справа № 380/547/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «Васильківпасавтотранс», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14.02.2015 року о 22 год. 25 хв. в м. Васильків по вул. Володимирська Київської області, гр.. ОСОБА_1, керував автобусом , державний номерний знак НОМЕР_1, на якому в темну пору доби не освітлювався номерний знак, що не дозволяло чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, чим порушив правила керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 за адресою м. Тетіїв, вул. Робітнича, 14 Київської області, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає, що підтверджується довідкою поштового відділення.

Оскільки місце проживання правопорушника невідоме, вважаю, що протокол про вчинене ним адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не вказане місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що виключає можливість розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути відділу ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
28.04.2015 Провадження по справі № 3/380/228/15
Справа № 380/677/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жительку с. Горошків, вул. Леніна Тетіївського району Київської області, ФОП, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20.02.2015 року головним державним ревізором інспектором Олєйніковим М.О. при перевірці магазину , власником якого є ФОП ОСОБА_1 в с. Горошків по вул. Леніна, 26 Тетіївського району Київської області, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не застосувала РРО при проведенні контрольно - розрахункової операції, чим порушила п.1, п.2. ст. 3 ЗУ № 265 ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 155-1ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жительку с. Горошків, вул. Леніна Тетіївського району Київської області, ФОП, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на р/р 0616, МФО 821018 код КДБ 22030001, одержувач: УДКСУ Тетіївського району.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Т.П. Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________201 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________201 р.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

28.10.2015 року та 24.11.2015 року при розгляді справи про адміністративне правопорушення без поважних причин була відсутня особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, яка викликалася до суду але виклики ігнорує, що вказує на необхідність здійснення його приводу працівниками органу внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Т.в.о. начальника Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїздійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. №17, на 10 год. 25 хв. 01 грудня 2015 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
20.05.2015 Провадження по справі № 3/380/295/15
Справа № 380/813/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 02.06.2014 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ч. 1 ст173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17.05.2015 року близько 00 год. 20 хв. в с. Кашперівка по вул. Київській, 28 Тетіївського району Київської області, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурними словами до своєї співмешканки ОСОБА_2, виганяв та викидав речі з будинку, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі поваги до правил життя, а також з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ( паспорт серія СК 975075 виданий Тетіївським РВ ГУ МВС України 15 січня 1999року) , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з 20 травня 2015 року з 10 год.00 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

28.10.2015 року та 23.11.2015 року при розгляді справи про адміністративне правопорушення без поважних причин була відсутня особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, яка викликалася до суду але виклики ігнорує, що вказує на необхідність здійснення його приводу працівниками органу внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Т.в.о. начальника Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїздійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. №17, на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2015 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

Постанова Фастівського міськрайонного суду Київської області 09.11.2015 року про примусовий привід гр. ОСОБА_1до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. №17, на 10 год. 30 хв. 20 листопада 2015 року виконана не булла, про причини не виконання постанови суду не відомо.

Враховуючи викладене суд важає за необхідне повторно направити постанову про примусовий привід ОСОБА_1до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Т.в.о. начальника Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїздійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. №17, на 10 год. 25 хв. 01 грудня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

09.11.2015 року при розгляді справи про адміністративне правопорушення без поважних причин була відсутня особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, яка викликалася до суду але виклики ігнорує, що вказує на необхідність здійсненняйого приводу працівниками органу внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Т.в.о. начальника Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїздійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. №17, на 10 год. 30 хв. 20 листопада 2015 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.11. 2015 року ДІМ Фастівського МВ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ №007458 про те, що 01.11.2015 року близько 13 год.30 хв. за місцем проживання, ОСОБА_3 вчинив сварку з своєю дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто

умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та

оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про

адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,283,284,294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Копію постанови надіслати на виконання до Кримінально виконавчої інспекції Фастівського району Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Яготинський районний суд
Справа № 382/2380/15-п
Провадження № 3/382/391/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"01" грудня 2015 р. суддя Яготинського районного суду Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

3 жовтня 2015 року о 10 годині ОСОБА_1 на річці Супій в м. Яготин Київської області проводив лов риби забороненим знаряддям лову-павуком, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу та виловив риби: верховодка -1 шт, лящ-2 шт., загальною вагою 0,1 кг, чим наніс шкоди рибному господарству України у розмірі 357 грн.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, описом-оцінкою, розпискою, розрахунком матеріальної шкоди.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об"єкту тваринного світу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень, отримувач Яготин УК /м.Яготин/ 21081100 р/р 0666 код за , без конфіскації об"єкту тваринного світу, а також судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Рибу свіжовиловлену: верховодка -1 шт, лящ- 2 шт, загальною вагою 0,1 кг, загальною вартістю 357 грн., передану згідно розписки від 3 жовтня 2015 року ОСОБА_1 залишити у останнього, павук із сіткоснастевого матеріалу, що знаходиться на зберіганні на складі територіального відділу № 3 за адресою: м. Переяслав-Хмельницький, вул. Яхтинська-1, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.