Єдиний унікальний номер 722/1980/15-п
Номер провадження 3/722/869/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 року на розгляд Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол № 001786 про адміністративне правопорушення, складений 28.11.2015 року головним державним інспектором Гінгуляком А.В. відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, і чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, в тому числі і вищевказний протокол, з якого вбачається, що суттю адміністративного правопорушення є те, що ОСОБА_1 28.11.2015 року о 13 год. ловив рибу на Дністровському водосховищі забороненим знаряддям лову сіткою-екраном, внаслідок чого порушив пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що підлягає адміністративній відповідальсності за ст.85 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в протоколі не конкретизоване місце вчинення адміністративного правопорушення (населений пункт чи адміністративні межі населеного пункту), що перешдкоджає визначити підсудність справи відповідному суду.

Крім того, до протоколу не додано відомості необхідні для вирішення справи документи, що підтверджують та характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та документи, що підтверджують її матеріальне і сімейне становище (копія паспорту, відомості про ідентифікаційний номер, характеристика, довідка про доходи, довідка про склад сімї, довідка про стан здоровя, у разі хвороби, копії документів, що підтверджують особливий статус особи учасник війни, інвалід, пенсіонер, учасник ліквідації наслідків ЧАЕС тощо).

Вищевикладені обставини позбавили суд можливості розглянути дану справу з дотримання вимог чинного законодавства, а тому приходжу до висновку, що протокол № 001786 про адміністративне правопорушення, складений 28.11.2015 року головним державним інспектором Гінгуляком А.В. відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

На підставі ст.ст.221, 278 та керуючись ст.ст.256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол № 001786 про адміністративне правопорушення, складений 28.11.2015 року головним державним інспектором Гінгуляком А.В. відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, разом із доданими до нього документами - повернути для доопрацювання начальнику управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2