overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/860/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №676700 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 06.09.2013 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2015 року о 10 годині 10 хвилин в м.Нетішин по вул.Шевченка біля будинку №24 ОСОБА_1 керував автомобілем «Volvo 340» державний номерний знак «ВХ 4979 ВА» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а)ПДР. Стан спяніння зафіксовано алкотестером «Драгер».

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновку тесту на алкоголь від 21.11.2015 року, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/536/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця, яка притягувалася до адміністративної відповідальності 29.10.2014 року Нетішинським міським судом за ч.1 ст.163-4 КУпАП, направлену за частиною 2 статті 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 року при перевірці фізичної особи-підприємц ОСОБА_1, встановлено, що вона, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за таке ж правопорушення, несвоєчасно повідомила за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок за формою 1-ДФ за І-й квартал 2015 року за терміном подання до 12.05.2015 року, чим порушила п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49 та п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державними податковими інспекціями за встановленою формою відомостей про доходи громадян особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 2 статті 163-4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись частиною 2 статті 163-4 КУпАП, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 163-4 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Фурсевич О.В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/2612/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

5 грудня 2015 року близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем проживання в житловому будинку по вул. Жовтневій, 45, в с. Сутківці Ярмолинецького району, вчинив насильство в сім'ї - ображав свою бабу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №016270 від 09.12.2015, письмовими поясненнями потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2378/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Сутківці, вул. Козацька, 40, Ярмолинецького району Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої підсобним робітником ПП "Аграрна компанія 2004" с. Сутківці Ярмолинецького району,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.09.2015 близько 5 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території зерноскладу ПП "Аграрна компанія 2004" в с. Сутківці Ярмолинецького району, скоїла крадіжку 4 кілограмів зерна соняшника, чим завдала ПП "Аграрна компанія 2004" матеріальної шкоди на суму 48 гривень.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, яка визнала себе винною та підтвердила обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №056559 від 25.09.2015; протоколом огляду місця події від 20.09.2015; довідкою ПП "Аграрна компанія 2004" від 24.09.2015 №352/1, згідно якої вартість 1 тонни зерна соняшника станом на 20.09.2015 становить 8000 грн. .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаюється, а вчинене нею правопорушення з урахуванням обставин справи не виявляє великої суспільної небезпеки, оскільки не потягло за собою негативних наслідків, тому воно є малозначним. За таких обставин ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

З урахуванням особи правопорушника, обставин справи та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 204/8133/15-п
Провадження № 3/204/1389/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 Альго, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента НГСА, відомості щодо ідентифікаційного номеру невідомі, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, 20/21А

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року, приблизно о 21.00 годині, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись по пр. Пушкіна біля буд. № 22 у м. Дніпропетровську, полив тютюнові вироби, чим порушив вимоги п. 3 ст. 13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 031270 від 08.12.2015 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), протоколом огляду від 08.12.2015 року (а.с.3),поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи (а.с.2).

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини неповнолітнього ОСОБА_1 у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вік правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 175 - 1, ст.ст.283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Альго винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Альго захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 347/2465/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Косівського району, Івано-Франківської області за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

16.12.2015р. о19од. 45хв. ОСОБА_2 по місцю проживання в с.В.Рожин, Косівського району, вчинив насильство в сімї проти своєї дружини ОСОБА_3, а саме спричинив тілесні ушкодження.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2015р. встановлено, що 16.12.2015р. о19од. 45хв. ОСОБА_2 по місцю проживання в с.В.Рожин, Косівського району, вчинив насильство в сімї проти своєї дружини ОСОБА_3, а саме спричинив тілесні ушкодження (а.с.1);

Згідно долученого до матеріалів справи пояснення вбачається, що ОСОБА_2 вчинив сварку із своєю дружиною в ході якої застосував фізичну силу.

Відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Великорожинської сільської ради ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606. Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 352/2471/15-п
Провадження № 3/352/822/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.11.1984року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.11.2015р. о 18год.30хв., перебуваючи в супермаркеті «Вопак», що в м. Тисмениця по вул. Галицькій, 21, викрав пляшку горілки «Немирівська» вартістю 55грн.95коп., чим вчинив своїми діями дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі ІФ №003260 від 18.11.2015р. про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243(двісті сорок три)грн.60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 352/2473/15-п
Провадження № 3/352/824/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.05.1990року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.12.2015р. близько 23год.30хв. в м. Тисмениця по вул. Липова, перебуваючи в п»яному вигляді лаявся нецензурними словами, на зауваження працівників поліції не реагував, погрожував фізичною розправою та намагався нанести удар в область обличчя.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом ІФ №004331 від 15.12.2015р. про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними своїх службових обов'язків, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243(двісті сорок три)грн.60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 360/2828/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року, приблизно о 18-й годині 43 хвилини, на 694 км + 200 м автодороги "Київ-Ковель", на території Олевського району Житомирської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Volkswagen Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості (задимленість) не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ-2103", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.2 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, пояснивши, що, дійсно, через погану видимість допустив зіткнення з автомобілем, що був попереду, але після цього інший автомобіль, що рухався позаду, допустив зіткнення з його автомобілем.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується схемою ДТП від 04 листопада 2015 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 копійок.

Керуючись ст.23, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 555/2002/15-п
Номер провадження 3/555/921/15
ПОСТАНОВА

09 грудня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, права розяснені при складані протоколу,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №002629 від 10.09.2015 року громадянин ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адмністративне правопорушення за наступних обставин: 09.09.2015 року о 23 години 00 хвилин за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, скоївши насильство в сім'ї, передбаче ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання тричі: 09 жовтня 2015 року, 17 листопада 2015 року та на 03грудня 2015 року. Однак до суду не прибув. Про розгляд адміністративного правопорушеня був повідомлений в установленому законом порядку.

Строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчується 09 грудня 2015 року.

Справа надійшла до провадження суду 22.09.2015 року.

Правопорушення було вчинено 09.09.2015 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.