Провадження № 3/235/215015
Справа № 235/9986/15-п
П О С Т А Н О В А
про повернення протоколу для належного оформлення

01 грудня 2015 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, прапорщика, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
01 грудня 2015 року із військової частини п/п НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В протоколі КН №0153 від 26 листопада 2015 року вказано, що 25 листопада 2015 року під час несення служби в добовому наряді, прапорщик ОСОБА_1 виконував обов"язки військової служби у стані алкогольного сп"яніння, на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 , який розташований за адресою: смт. Новоекономічне. красноармійського району донецької області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Частина 3 цієї ж статті передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ті ж порушення.
В протоколі вказано, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП 23 жовтня 2015 року, але до матеріалів справи не додано копії цього протоколу.
Таким чином, в протоколі КН №0153 від 26 листопада 2015 року не повністю зазначена суть правопорушення, оскільки вона не відповідає диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП, а також не вірно вказана кваліфікація порушення, що вчинив ОСОБА_1 .
Також, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено час вчинення правопорушення, а зазначена тільки дата.
Суддя не має можливості, при розгляду справи, кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за іншою статтею або частиною статті КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.
Приймаючи до уваги те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, вважаю за необхідне повернути протокол без розгляду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, разом з додатками, повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан