Провадження по справі № 3/235/1822
Справа № 235/8928/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Красноармійського МВ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2015 року о 20.20 год. гр. ОСОБА_1 відносно якого 27.11.2014 року Дзержинським міським судом Донецької області встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, без поважної причини був відсутній, чим порушив пункт 2 ухвали Дзержинського міського суду та правил адміністративного нагляду вдруге протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно порушував правила адміннагляду, оскільки неофіційно працював.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджений поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 011410 від 07.10.2015 року, ухвалою Дзержинського міського суду від 27.10.2014 року про продовження адімністративного нагляду, постановою Красноармійського міськрайонного суду від 19.08.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП .

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд , зокрема порушення заборони виходу з будинку (квартири ) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, якщо такі дії були вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративні правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, зокрема той факт, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, суд приходить до висновку , що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: