overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/1567/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.12.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, учениці, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Космодем'янської, 4 Томаківського району Дніпропетровської області, порушеної за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МДН 085086 від 24.11.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 з 26.07.2015 р. в с.Тарасівка Томаківського району проживала без паспорта, тому що не знала протягом якого часу потрібно звернутися до ОСОБА_2 До теперішнього часу проживала без паспорта, що є порушенням п.18 постанови ВРУ № 3423-ХІІ від 02.09.1993 р. «Про положення про паспорт громадянина України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно за ст. 197 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши порушника, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, який не досяг 18 років, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МДН 085086 від 24.11.2015 р., який засвідчено підписом правопорушника та містить письмові пояснення порушника; копією свідоцтва про народження серії 1-КИ № 251579, з якого вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не є повнолітньою особою.

Керуючись ст. ст. 23, 24-1, 33, ст. 197, ст.ст. 221, 283-284, 293 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 195/1557/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.12.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ученика, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МДН 085082 від 20.11.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 з 10.09.2015 року проживав без паспорта, тому що навчався в школі-інтернаті м.Марганець Дніпропетровської області та не міг вчасно звернутися до Томаківського РС за оформленням документу. До цього часу проживав без паспорта, що є порушенням п.18 постанови ВРУ № 3423-ХІІ від 02.09.1993 р. «Про положення про паспорт громадянина України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно за ст. 197 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши порушника, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, який не досяг 18 років, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МДН 085082 від 20.11.2015 р., який засвідчено підписом правопорушника та містить письмові пояснення порушника; копією свідоцтва про народження серії 1-КИ № 051104, з якого вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не є повнолітньою особою.

Керуючись ст. ст. 23, 24-1, 33, ст. 197, ст.ст. 221, 283-284, 293 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 216/7409/15-п
номер провадження 3/216/1245/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької Південної обєднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки. ОСОБА_2 Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, до адміністративної відповідальності не притягався, працює головним бухгалтером КФ ДП ДДПІ « Дніпроцивільпроект», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила згідно акту перевірки №157/1503/33613494 від 11.09.2015 р. несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств до бюджету по строку 11.03.2014 р., фактично погашення недоїмки відбулося 26.05.2015 р. у сумі 72075 грн., 01.07.2015 р. у сумі 21479 Порушення вчинено головним бухгалтером КФ ДП ДДПІ « Дніпроцивільпроект», , 50002, м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4

Вина ОСОБА_1В підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/7337/15-п
номер провадження 3/216/1210/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Центрально-Міського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

свідоцтво про народження серії І-КИ № 032270, видане виконкомом Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 30.04.1999 року;

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2015 року приблизно о 13-25 годині неповнолітній ОСОБА_2 на території навчального закладу УПТ по проспекту Карла Маркса, 66 курив тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_2Р з'явився з батьком ОСОБА_3вину у вчиненому правопорушенні визнав, факт та обставини вчиненого проступку не заперечував.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 001712 від 18.09.2015 року.

Те, що ОСОБА_2 на момент вчинення адміністративного правопорушення 18.09.2015 року був неповнолітньою особою вбачається з свідоцтва про народження серія І-КИ № 032270, видане виконкомом Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 30.04.1999 року, відповідно до якого ОСОБА_4 народився 20.03.1999 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення у віці 16 років.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в дія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, вину у вчиненому правопорушенні визнав, факт та обставини вчинення адміністративного правопорушення не заперечував, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього заходи впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Судовий збір, в порядку ст. 40-1 КУпАП не підлягає стягненню з ОСОБА_2 оскільки його не піддано адміністративному стягненню, а піддано лише заходу впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, як до неповнолітньої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст.175-1, 268, 283, п.2 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винуватим за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та піддати заходу впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 404/8585/15-п
Номер провадження 3/404/1752/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи надати не можливо у звязку з неможливістю однозначного ідентифікування особи), ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 року о 23 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 керував а/м Mercedes Benz, транзитний номерний знак ВМ 0044 (транзит), в м. Кіровограді по вул. Пашутінській на нерегульованому перехресті з вул. Преображенська, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР України «Дати дорогу», виїхав на перехрестя, де допустив зіткнення з а/м ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався ліворуч від нього по головній дорозі. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.8.1, п.16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 216/7508/15-п
номер провадження 3/216/1264/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Центрально Міського РВ КМУ ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 123684 від 09.07.2015 року, 04.07.2015 року приблизноо 13-00 годин ОСОБА_3 знаходячись за місцем мешкання на ІНФОРМАЦІЯ_4 ображав співмешканку ОСОБА_4 чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 Ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчилися сроки передбачені ст.38 КупАП.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи що строки, передбачені ст.38 КУпАП, закінчилися провадження у справі має бути закрито.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 245, 247, 276-278, 284 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 345/4322/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.12.2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. 00коп. Згідно примітки до ст. 124 КУпАП його звільнено від адміністративної відповідальності.

Однак при виготовленні даної постанови було допущено технічну помилку, зокрема у резолютивній частині постанови помилково не зазначено про закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити технічну помилку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Калуського міськрайоного суду Івано-Франківської області від 09.12.2015 року та викласти абзац 2 резолютивної частини постанови наступним чином: «Згідно примітки до ст. 124 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити».

Суддя
Справа № 216/7461/15-п
номер провадження 3/216/1258/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Центрально-Міського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: ПП «Гілка»

проживаючого та зареєстрованого за адресою:вул. Комуністична, 5/25, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область;

паспорт: АК 489402 виданий Саксаганським РВ 09.04.1999 року;

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2015 року приблизно о 23-30 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Комуністична, 5/25 вчинив насильство в сім'ї, яке виразилося в тому, що він ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сім?ї.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 001516 від 22.08.2015 року,

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи та попередження вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 та піддати адміністративному стягненню у виді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально Міський районний районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Бутенко М.В.
справа № 197/1401/15-п
провадження № 3/197/266/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського ВП Криворізького ВП в Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2015 року о 20.50 годині ОСОБА_1 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, вул.. Свердлова, 14, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників КЗ «Широківська ЦРЛ» ДОР. чим порушив Громадський порядок та спокій громадян.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 011618 від 08.12.2015 року, рапортом від 03.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся у скоєному, вину визнав.

На підставі вищезазначеного, враховуючи каяття ОСОБА_1 та вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння як обтяжуючу обставину, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173 КУпАП, ст. ст. 34, 35, 38 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

Реквізити платежу судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 36729624. Банк отримувача ( МФО ) 805012. Рахунок отримувача 0367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 216/7506/15-п
номер провадження 3/216/1262/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності притягувався 19.05.2015 р. Центрально-Міським районним судом за ст. 187 ч.1 КУпроАП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч. 2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2015 року годин громадянин ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Центрально Міського РВ КМУ чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені 26.03.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу .

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.