overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/2771/15-п
Провадження № 3/488/1119/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 року приблизно о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, керувала транспортним засобом - автомобілем Toyota RAV4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на паркувальному майданчику ТЦ АТБ по пр. Жовтневому 342/5, почала рух заднім ходом, не впевнилася у безпеці свого маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 вину свою визнала, пояснила, що дійсно при викладених вище обставинах, не впевнившись у безпеці свого маневру, допустила зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos н/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

Провина ОСОБА_4 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 340482 від 15.06.2015 року, який підписаний нею без застережень, схемою наслідків ДТП від 15.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.06.2015 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

З метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень на користь (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Головіна
Справа № 488/2666/15-п
Провадження № 3/488/1065/15
П О С Т А Н О В А

07.08.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка є керівником ТОВ Житлопромбудтранс, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 155888 від 16 червня 2015 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 3-й квартал 2014 року, чим порушила абз. б п.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 155888 від 16.06.2015 року, копією акту про результати камеральної перевірки з питання несвоєчасного подання розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку від 02.06.2015 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 (нуль) копійок на користь держави (р/р 0004, одержувач Державний бюджет Корабельного району 21081100, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави (р/р 0004, одержувач Державний бюджет Корабельного району, , Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області МФО банку: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Головіна
Справа № 488/2088/15-п
Провадження № 3/488/875/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2015 року близько 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1, знаходився біля будинку № 22 по вул. Артема у м. Миколаєві, та виражався нецензурною лайкою в бік прохожих, чим порушив громадський порядок.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 020762 від 03.05.2015 року, його письмовими поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 03.05.2015 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Таким чином з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013), з конфіскацією зброї

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Головіна
Справа № 488/3038/15-п
Провадження № 3/488/1210/15
П О С Т А Н О В А

03.08.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1, перебувала на пр. Жовтневому біля будинку № 311 в м. Миколаєві торгувала з рук продуктами харчування (огірками, помідорами, капустою та кабачками) у невстановленому місці.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину визнала та пояснила, що дійсно при вищевикладених обставинах вона здійснювала торгівлю продуктами харчування, з причин скрутного матеріального становища.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 031855 від 19.06.2015 року, який підписаний нею без застережень, а також її письмовими поясненнями від 19.06.2015 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 продаж з рук у неустановленому місці огірків, помідорів, капусти та кабачків - не представляє великої суспільної небезпеки, діями ОСОБА_1 суспільним відносинам матеріальної шкоди не було завдано, правопорушення вчинене внаслідок тяжкого матеріального стану.

Враховуючи особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та не дає підстав вважати про існування у неї антисуспільних поглядів, відсутність в діях ОСОБА_1 такої обовязкової ознаки складу правопорушення, як протиправність, враховуючи також відсутність роботи у ОСОБА_1 та достатніх заробітків., суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у звязку із чим необхідно звільнити її від адміністративної відповідальності.

Для досягнення мети адміністративного стягнення суд вважає за достатнє обмежитися відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі (огірки, помідори, капусту та кабачки) передані останній під розписку, залишити ОСОБА_1

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М.Головіна
Справа № 488/4534/15-п
Провадження № 3/488/1654/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Миколаїв, пр-т. Корабелів, 12, кв. 233 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1, за адресою: м. Миколаїв, вул. Артема, 14 здійснював стихійну торгівлю з рук продуктами харчування (2 кг. кровяної ковбаси та 1,5 кг. сала) в невстановленому місці, без відповідних документів.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 002228 від 30.09.2015 року, який підписаний ним без застережень, а також його письмовими поясненнями від 30.09.2015 року. Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях. Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 продаж з рук у неустановленому місці картоплі - не представляє великої суспільної небезпеки, діями ОСОБА_1 суспільним відносинам матеріальної шкоди не було завдано, правопорушення вчинене внаслідок тяжкого матеріального стану. Враховуючи особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та не дає підстав вважати про існування у нього антисуспільних поглядів, відсутність в діях ОСОБА_1 такої обовязкової ознаки складу правопорушення, як протиправність, враховуючи також відсутність роботи у ОСОБА_1 та достатніх заробітків, суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у звязку із чим необхідно звільнити його від адміністративної відповідальності. Для досягнення мети адміністративного стягнення суд вважає за достатнє обмежитися відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Вилучені у ОСОБА_1 . предмети торгівлі, а саме 2 кг. кровяної ковбаси та 1,5 кг. сала передані останньому під розписку, залишити ОСОБА_1 Провадження по справі закрити. На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Головіна
Справа № 488/2757/15-п
Провадження № 3/488/1114/15
П О С Т А Н О В А

17.08.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює директором ТОВ Траст-Юг, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності:

29.07.2014 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.;

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №14 від 16.06.2015 року, директор ТОВ Транс-Юг ОСОБА_1, яку раніше протягом року було піддано адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КупАП порушила порядок ведення податкового обліку, а саме - суми кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ були неправомірно зазначені у податкових деклараціях за листопад, грудень 2014 року, що було встановлено в результаті проведення документальної позапланової виїзної перевірки, чим порушила п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п.198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 14 серії АА №155665 від 16.06.2015 року, який підписаний нею без застережень, копією акту про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Транс-Юг від 16.06.2015 року, постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.07.2014 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок на користь держави (р/р 0004, одержувач Державний бюджет Корабельного району 21081100, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави (р/р 0004, одержувач Державний бюджет Корабельного району, , Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області МФО банку: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М.Головіна
Справа № 488/1958/15-п
Провадження № 3/488/1173/15
П О С Т А Н О В А

22.07.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка є головним бухгалтером ТОВ Миколаївське будівельне управління № 8, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13 від 08.05.2015 року, головний бухгалтер ТОВ Миколаївське будівельне управління № 8 ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КупАП порушила порядок ведення податкового обліку, занизила податок на додану вартість за серпень 2014 року, чим порушила п.44.1, ст.44, п. 198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому правопорушенні не визнала, мотивуючи відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, яка зобовязує суд закрити провадження у разі його відкриття.

Судом встановлено, що відповідно до акту перевірки ТОВ Миколаївське будівельне управління № 8 від 08.05.2015 року, часом скоєння ОСОБА_1 правопорушення є серпень 2014 року.

При цьому, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 неможливо вважати триваючим, оскільки заниження податку на додану вартість за серпень 2014 року є разовим порушенням за один конкретний місяць, тому дані дії ОСОБА_1 утворюють закінчений склад адміністративного правопорушення.

Не приймаються до уваги судом також зазначення у протоколі датою вчинення порушення 08.05.2015 року, оскільки дана дата свідче про час виявлення та фіксування ДПІ вчиненого ОСОБА_1 порушення, яке мало місце у серпні 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, статтею 283, пунктом 3 частини 1 статті 284, статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: Т.М. Головіна
Справа № 488/2098/15-п
Провадження № 3/488/1317/15
П О С Т А Н О В А

10.08.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року о 17:00 годині ОСОБА_1 який протягом року був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП в м. Миколаєві на вул. Металургів, 6, в кв. 129 вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М.Головіна