Справа № 276/1004/15-п
Провадження по справі№ 3/276/393/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., секретар Процюк О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Володарсько Волинського району, Житомирської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2015 року близько 21 години в смт.Нова Борова на вулиці Іршанській ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження сторонніх громадян не реагував.

Вину свою ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що дійсно була суперечка між ним і ОСОБА_2 із-за порізаних дерев, але брутальними словами він не висловлювався.

Заслухавши ОСОБА_1, допитавши свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до слідуючого.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пояснили, що в липні місяці 2015 року в смт.Нова Борова на вулиці Іршанській ОСОБА_1 висловлювався брутальними словами, на зауваження громадян припинити хуліганські дії не реагував.

Пояснення свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 суд до уваги не приймає, так як вони пояснили, що чули як ОСОБА_1 і ОСОБА_2 сварились між собою, нецензурної лексики не чули. Крім того ОСОБА_6 їхав в автомобілі повз них, що також викликає сумнів того, що він міг чути про обставини які мали місце.

Згідно пояснення ОСОБА_1 від 13 липня 2015 року, яке долучено до адміністративного протоколу слідує, що він визнавав факт висловлювання ним словами нецензурної лайки і вірність своїх пояснень підтвердив своїм підписом.

Відмова ОСОБА_1 у судовому засіданні від своїх пояснень судом не приймається, так як він таким чином ухиляється від відповідальності за вчинення дрібного хуліганства.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, яке проявилось в нецензурній лайці в громадському місці і за яке передбачено адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш ніж як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 10 липня 2015 року, а тому провадження відповідно до ст.247 КУпАП підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.