overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/2605/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 300233, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона не виконує передбачені законодавством обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 09 вересня 2015 року самовільно залишив ЗОШ № 25 м. Чернігова, яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Доценко, 17-В, де повинен був знаходитися з 08.00 год. по 19.00 год., тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням і свідчить про ухилення її від явки до суду.

Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи, від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 3/750/2532/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М., розглянувши матеріали які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої перукарем в Державному територіальному центрі, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3/9, паспорт серії НМ № 397479, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2015 року, о 14.30 год., ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Квартал», що знаходиться по пр. Миру в м. Чернігові, здійснила дрібну крадіжку флакону лаку для волосся, вартістю 46 грн. 03 коп., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодилась, підтвердивши викладені обставини.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

За таких обставин, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуючи характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що як помякшують так і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 246 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 3/750/2597/15

П О С Т А Н О В А
03 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, військовослужбовця, начальника інформаційно аналітичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2015 року до Деснянського районного суду від військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні було з`ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме неправомірні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172 -20 КУпАП, але в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні дані, про те, що особа раніше піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 3/750/2595/15
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого робітником в музеї «Тарковського», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08.40 год. 11 грудня 2015 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого робітником в музеї «Тарковського», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (протокол склав дільничний інспектор ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бойко М.А.)

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 3/750/2567/15
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08.30 год. 11 грудня 2015 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (протокол склав дільничний інспектор ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Самотяжко А.О.)

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 3/734/1334/15 Справа № 734/3235/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Петропавлівськ Дніпропетровської області, курсант, проживає за адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_2 м. Мукачів Закарпатської області, (ІПН: невідомий), за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу від 01.07.2015: 04.06.2015 у вечірній час близько 17.30 години, військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна), призваний за мобілізацією на особливий період молодший сержант ОСОБА_1 у службовий час знаходячись на території зазначеної військової частини, в розташуванні 2 навчальної механізованої роти, в казармі АДРЕСА_1 , виконував свої обов`язки військової служби на посаді курсанта в нетверезому стані.
Своїми умисними діями молодший сержант ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 01.07.2015, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 172-20, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду Анохін А.М.
Чернігівської області
Справа № 735/1135/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 01 грудня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського відділення Менської ОДПІ ДФС у Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого субєктом підприємницької діяльності,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2015 року, було виявлено, що субєктом господарської діяльності ОСОБА_1 було несвоєчасно повідомлено ДПІ встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасне повідомлення ДПІ відомостей про доходи громадян, податковий розрахунок, сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 3 кв. 2015 р. по строку 09.11.2015 року, подано 10.11.2015 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиросердно розкаявся в скоєному та просив суворо не карати. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17 серії КК № 492494 від 13.11.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 220300001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/4785/15-п
Провадження № 3/740/1772/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді Бережняка В.Д.,

при секретарі Полторацькій В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

-за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не з'явився ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП передбачає обов'язкову участь особи, що притягається до адмінвідповідальності, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,по вулДзержинського,буд.37 кв.5 доставивши його в судове засідання на 8 год.30 хв. 10 грудня 2015 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському МВ УМВС.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №3/751/2184/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 у м. Славутич, у складському приміщенні, за адресою: вул. Сосновий проїзд 3, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, допустив наїзд на перешкоду у вигляді воріт.

В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, ворота деформовані, потерпілих осіб не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 розділ 10 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки шкоди нікому не заподіяв.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте враховуючи особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення, те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, його матеріальне становище, стан його здоровя, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 п.3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження №3/751/2169/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 18 жовтня 2015 року, приблизно в 00 год. 40 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, слухав гучно музику, чим заважав відпочивати сусідам та порушив ст.. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», чим вчинив правопорушення , передбачене ст. 182 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 18.10.2015 приблизно о 00 год. вони з друзями відпочивали в нього вдома, дивились телевізор, але великого галасу не вчиняли. Також пояснив, що в нього склались неприязні відносини з сусідкою, яка постійно на нього скаржиться, натомість інші сусіди до нього ніяких претензій не мають, про що надав заяви сусідів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП, проте, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, яке не завдало шкоди охоронюваним законом інтересам, про що свідчать заяви мешканців будинку по вул.. Щорса, 37 в м. Чернігові, громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, без застосування заходів адміністративного впливу.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 182 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 182 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого Вус С.М.,
суддів Ковтюк Є.І., Школярова В.Ф.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 27 листопада 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Дніпровського районного суду м. Херсона від 4 вересня 2015 року та постанови Апеляційного суду Херсонської області від 23 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 4 вересня 2015 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за статтею 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) у виді штрафу в розмірі 340 грн з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та предмета правопорушення.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 23 жовтня 2015 року зазначену постанову місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд вищевказаних судових рішень у порядку, передбаченому Главою 24-1 КУпАП, просить їх скасувати та закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши викладені у заяві доводи та перевіривши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Згідно зі статтею 297-1 КУпАП заява про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення.

Із змісту заяви та доданих до неї матеріалів зазначеної підстави не вбачається, тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 297-1 - 297-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у допуску до провадження справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Дніпровського районного суду м. Херсона від 4 вересня 2015 року та постанови Апеляційного суду Херсонської області від 23 жовтня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення щодо нього.

Судді:

С.М. Вус Є.І. Ковтюк В.Ф. Школяров