ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Чехословаччина, громадянки ОСОБА_2 Білорусь, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року о 15 год. 55 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Виступовичі ОСОБА_3» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС в напрямку «виїзд» заїхав автомобіль «DAEWOO NEXIA» державний номер 2249 ЕР-1, який слідував з України у ОСОБА_2 Білорусь під керуванням ОСОБА_1, яка для проходження митного контролю обрала смугу «червоний коридор». ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію. Після оформлення митної декларації і огляду вказаного транспортного засобу в салоні автомобіля у кишені лівої передньої водійської дверцяти без ознак приховування було виявлено електрошоковий пристрій ліхтар «POLICE», про наявність якого остання не заявила за встановленою формою у митній декларації з наміром перемістити вказаний товар через митний кордон України без обовязкового письмового декларування.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Недекларуванння товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, є порушенням ст. 472 Митного Кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України, тобто не задекларувала ні письмово, ні усно електрошоковий пристрій ліхтар «POLICE», тобто не заявила за встановленою формою точних відомостей (кількість, найменування) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Факт порушення ОСОБА_1 митних правил підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, актом про проведення огляду транспортного засобу, митною декларацією.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі внесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 472, 527-529, 541 Митного кодексу України, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що становить 210 (двісті десять) гривень, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил електрошокового пристрою ліхтаря «POLICE».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: В.М. Іонніков

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.