Справа № 442/7679/15-п
Провадження №3/442/1282/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2015 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента коледжу Нафти і газу, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.,51 в м. Дрогобичі Львiвської областi, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення протокол серії ЛВ № 003188 від 24.11.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП. Із змісту протоколу вбачається, що 18.11.2015 року близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_3 по вул. Грушевського в м. Дрогобичі перебував в стані алкогольного сп'яніння вчинив конфлікт з працівниками поліції, чим порушував громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно 18.11.2015 року близько 00.15 год. проходив по вул. Грушевського в м. Дрогобичі Львівської області в нетверезому стані. Коли до нього підійшли працівники поліції, попросили предявити документи, на що ОСОБА_3 пояснив, що зробити цього не може, оскільки таких при собі немає. В свою чергу натомісць попросив працівників поліції предявити свої документи, після чого між ними виник словесний конфлікт.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було допитано свідків та не досліджено доказів, які б підтверджували вчинення хуліганських дій ОСОБА_3, крім того у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті адміністративного правопорушення інкримінованого останньому, крім того, описана в протоколі подія не мала чітко зазначеного місця правопорушення, що б дало суду змогу встановити чи було це саме в громадському місці, як цього вимагає ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

У притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України відмовити та провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя __________ О.Б. Нагірна