ПОСТАНОВА

«06» листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Хмельницького району, 19.10.2015 року, на підставі ст.255 КУпАП, з врахуванням вимог ст.256 того ж Кодексу, складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.172-8 КУпАП відносно ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_1

Як зазначено у вказаному протоколі, ОСОБА_1 займаючи посаду ІНФОРМАЦІЯ_3, являючись згідно п.п. «д» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 року 33206-VI (в редакції 25.01.2015 року) суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, своїми умисними діями, в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 незаконно використав інформацію, що стала йому відома у зв'язку з виконанням службових повноважень, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, достовірно знаючи про відповідальність за незаконне використання інформації, що стала відома особі у зв'язку з виконанням службових повноважень, умисно, в своїх інтересах 18.02.2015 року повідомив таку інформацію ОСОБА_2, який йому відомий йому як колишній начальник СКР Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області, з метою подальшого підтримання з ним дружніх відносин.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Згідно з ч.3 ст.10 цього Закону, використання персональних даних працівниками суб'єктів відносин, пов'язаних з персональними даними, повинно здійснюватися лише відповідно до їхніх професійних чи службових або трудових обов'язків. Ці працівники зобов'язані не допускати розголошення у будь-який спосіб персональних даних, які їм було довірено або які стали відомі у зв'язку з виконанням професійних чи службових або трудових обов'язків, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до п.3.7 Інструкції про порядок функціонування автоматизованої інформаційної системи «Національний банк даних - «Автомобіль» в МВС України, затвердженої наказом МВС України від 28.02.1996 року №131, звернення до бази даних АІС «Національний банк даних - «Автомобіль» для отримання довідкової інформації про конкретний транспортний засіб або його власника за неповними або повними даними здійснюється у таких випадках:

-п.3.7.1 Через чергову частину УДАІ ГУМВС, УМВС України (чергові частини стройових підрозділів ДАІ):

-при нагляді за дорожнім рухом працівниками ДАІ;

-при проведенні спеціальних заходів, затверджених або погоджених з керівництвом УДАІ ГУМВС,УМВС України;

-для проведення вибірки при підозрі на причетність до злочину або ДТП, з місця скоєння якого водій зник (за офіційними запитами органів внутрішніх справ).

Разом з тим, о 09 год. 05 хв., 18.02.2015 року, до ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_2, з метою отримання від нього інформації щодо власника автомобіля марки «КІА» з державним номерним знаком НОМЕР_1, на що ОСОБА_1 погодився та сказав ОСОБА_2, що зателефонує через 20 хв.

Надалі, о 09 год. 39 хв., 18.02.2015 року, перебуваючи на службі, у ході телефонної розмови з ОСОБА_2, на прохання останнього, ОСОБА_1 з використанням службового становища, без офіційного запиту, знаючи державний номерний знак автомобіля «КІА», а саме НОМЕР_1, отримав від працівників УДАІ УМВС України в Хмельницькій області інформацію з бази даних АІС «Національний банк даних - «Автомобіль» щодо ОСОБА_3, зокрема його дату народження, місце проживання та використав її у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, повідомивши останньому всі отримані ним дані.

Вказані відомості були зафіксовані як результати проведення оперативно-технічних заходів в рамках проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000052 від 23.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.1ст.371 Кримінального кодексу України та зафіксовані у протоколі про результати проведення оперативно-розшукового заходу «18/23-1143 від 11.09.2015 року та диску DVD-R №8.

Фактичні дані, отримані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з дозволу процесуального прокурора були розсекречені та приєднані до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Згідно ст.21 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» ( в редакції 25.01.2015 ) за вчинення корупційних правопорушень особи, зазначені в частині першій ст. 4 цього Закону притягуються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності в установленому законом порядку.

Таким чином, як зазначається в протоколі, своїми умисними діями ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 незаконно використав інформацію, що стала йому відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків і в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст.172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення - незаконне використання особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв'язку з виконанням службових повноважень.

Аналізуючи зміст зазначеного протоколу, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить всіх необхідних відомостей для вирішення справи. Крім того, суть адміністративного правопорушення, як і відповідні мотивування, зазначені в протоколі, є не конкретними та суперечливими за змістом.

Так, ст.172-8 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконне використання інформації, що стала відома особі у зв'язку з виконанням службових повноважень. При цьому, за змістом диспозиції вказаної правової норми, передбачено дві форми вчинення вказаного правопорушення, як то: незаконне розголошення або використання в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв'язку з виконанням службових повноважень.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, на прохання ОСОБА_2(колишнього ІНФОРМАЦІЯ_3) з метою подальшого підтримання з ним дружніх відносин, без офіційного запиту, отримав від працівників УДАІ УМВС України в Хмельницькій області інформацію з бази даних АІС «Національний банк даних - «Автомобіль» щодо ОСОБА_3, зокрема його дату народження, місце проживання та використав її у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, повідомивши в порушення ст.2, ч.3 ст.10 Закону України «Про захист персональних даних», п.3.7 Інструкції про порядок функціонування автоматизованої інформаційної системи «Національний банк даних - «Автомобіль» в МВС України», останньому всі отримані ним дані. Тобто, вказуючи про використання отриманої з використанням свого службового становища інформації відносно ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, шляхом повідомлення останньому таких отриманих відомостей, фактично зазначається про її незаконне розголошення. В той же час, при виконанні яких саме службових повноважень ОСОБА_1 отримав вказану інформацію, яким способом і за яких обставин її отримав та від кого саме з працівників УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, в протоколі не конкретизовано.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушення, передбаченого статтею 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення але не пізніше двох років з дня його вчинення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, відомості про вчинення ОСОБА_1 18.02.2015 року, інкримінованого йому правопорушення були зафіксовані як результати проведення оперативно-технічних заходів в рамках проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні від 23.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.371 КК України та зафіксовані у протоколі про результати проведення оперативно-розшукового заходу №18/23-1143 від 11.09.2015 року та диску DVD-R №8.

Наведене, виглядає суперечливим, а з врахуванням долучених до матеріалів справи запиту Відділу внутрішньої безпеки у Хмельницькій області №18/23-583 від 02.06.2015 року та відповіді на такий запит начальника УДАІ УМВС України в Хмельницькій області №5/6066 від 08.06.2015 року стосовно перевірки автомобіля за державним номерним знаком НОМЕР_1 по базі «Автомобіль», о 09 год. 30 хв., 18.02.2015 року та протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 15.07.2015 року, виглядає також і не зрозумілим: коли і яким чином було зафіксовано інформацію та коли і ким було виявлено інформацію про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення. До того ж, не зазначено в протоколі і не міститься в матеріалах адміністративної справи відомостей про прийняте рішення у вищевказаному кримінальному провадженні від 23.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.371 КК України, як то закриття провадження, продовження розслідування чи виділення окремих матеріалів, які необхідні суду для врахування, з огляду на положення ч.ч.3,4 ст.38 КУпАП.

Крім того, незрозумілим є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, на зворотну силу у часі ст.172-8 КУпАП ( в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011) з огляду на те, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене ним набагато пізніше набрання чинності вказаним Законом, а саме 18.02.2015 року. Також, не в повній мірі враховано автором протоколу положення ст.8 КУпАП щодо чинності закону про відповідальність за адміністративні правопорушення і зокрема чинності станом на 18.02.2015 року Законів України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 року 3206-VI (втратив чинність, крім положень щодо фінансового контролю, які втрачають чинність з початком роботи системи подання та оприлюднення відповідно до Закону № 1700-VII від 14.10.2014 декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на підставі Закону № 1700-VII від 14.10.2014, ВВР, 2014, № 49, ст.2056, з урахуванням змін, внесених Законом № 198-VIII від 12.02.2015), а також Закону України «Про запобігання корупції» (набрав чинності 26.10.2014 року, вступив в дію 26.04.2015 року).

За таких обставин, суд позбавлений можливості повно і всебічно розглянути справу, а відтак постановити законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами підлягає поверненню прокурору для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені за змістом постанови недоліки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-8 КУпАП, з доданими матеріалами - повернути прокурору Хмельницького району - для доопрацювання.

Суддя: