01.12.2015 Справа №: 433/2647/15-п
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2015 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 208, пенсіонер, за ст. 185 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 012716 від 05 жовтня 2015 року ОСОБА_1 15 вересня 2015 року об 11 годині 00 хвилин, знаходячись на вул. Леніна с. Лантратівка Троїцького району Луганської області, здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що зазначені в протоколі обставини не мають події і місця адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено особою, яка на місці правопорушення не було. Його не було ознайомлено з тим, в чому він обвинувачується. По суті інкримінованого правопорушення пояснив, що вказаної дати знаходився за місцем проживання, вирішив піти до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області з метою отримання довідки для оформлення субсидії, після чого його викликав додому дільничний інспектор, де вже були присутні інші особи, які повідомили його про наявність заборгованості за спожитий природній газ, з чим він не погодився. Його повідомили. Що він буде відключений від мережі газопостачання, на що він виразив своє обурення. Однак, разом із співробітниками міліції, його було відключено від мережі газопостачання. Будь-яких протиправних дій стосовно викладеного у протоколі адміністративного правопорушення, він не чинив. Вказує на те, що працівник міліції дійсно був у форменому одязі, вимоги до нього предявляв, так як він заважав відключати газ, при цьому працівник міліції просив його не заважати.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що працював на той момент в Троїцькому РВ ГУМВС України в Луганській області старшим дільничним інспектором, до відділу надійшов запит про необхідність забезпечення громадського порядку при відключенні ОСОБА_1 від мережі газопостачання. Він разом з працівниками горгазу прибув за місцем мешкання ОСОБА_1, останньому були зачитані права. ОСОБА_1 їх на подвіря домоволодіння не впустив, про що було складено акт та прийнято рішення про відключення ОСОБА_1 від мережі газопостачання на нейтральній території. При проведення робіт по відключенню ОСОБА_1 від мережі газопостачання, останній колихав драбину з працівником горгазу, про що йому ним було зроблено ряд зауважень, на які ОСОБА_1 не реагував. Далі ОСОБА_1 почав рвати шланг від зварювального апарату, на його вимогу припинити вказані протиправні дії, ОСОБА_1 не реагував. Вказує нате, що він був у форменому одязі, представлявся ОСОБА_1, висував ряд законних вимог, як працівник міліції, які ОСОБА_1 ігнорував.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що працює майстром обліку газу Троїцької дільниці Сватівського управління міжрайгазу Луганської області. 15 вересня 2015 року вона з працівниками горгазу прибули до домоволодіння ОСОБА_1 з метою відключити останнього від мережі газопостачання за наявності боргів за спожитий природний газ. Оскільки ОСОБА_1 не допускав їх до крану, вони звернулися із запитом до правоохоронних органів з проханням про забезпечення громадського порядку. Комісією було прийнято рішення відключити ОСОБА_1І, від мережі газопостачання на вводі. Коли поставили драбину, то ОСОБА_1 штовхав її, не давав працювати на ній працівникам горгазу, тріпав шланги від зварювального апарату, ображав всіх присутніх, не давав відключати газ, на вимоги дільничного інспектора, який був у форменому одязі, припинити зазначені дії не реагував.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що працює водієм Троїцької дільниці Сватівського управління міжрайгазу Луганської області, 15 вересня 2015 року приїздив за місцем мешкання ОСОБА_1 разом з іншими працівниками, щоб відключити останнього від мережі газопостачання за наявність заборгованості за спожитий природний газ. Коли вони почали відключати газ, ОСОБА_1 вихопив у нього з рук драбину, штовхав слюсаря, який знаходився на драбині, ображав усіх присутніх, на вимоги дільничного припинити свої дії не реагував.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що працює начальником Троїцької дільниці Сватівського управління міжрайгазу Луганської області. 14 вересня 2015 року він направив лист до правоохоронних органів для надання працівників для забезпечення правопорядку при відключенні ОСОБА_1 від мережі газопостачання за наявність заборгованості за спожитий природний газ. Він разом з іншими працівниками прибули за місцем мешкання ОСОБА_1, після чого пояснили останньому мету їхнього приїзду, після чого було проведено механічне відключення, складено відповідні акти, які ОСОБА_1 підписав. При проведенні робіт по відключенню, ОСОБА_1 заважав, ображав присутніх, багатократні вимоги дільничного інспектора не виконував.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що працює слюсарем Троїцької дільниці Сватівського управління міжрайгазу Луганської області, його було направлено відключати газопостачання ОСОБА_1 Коли він прибув за місцем мешкання ОСОБА_1, останній не давав йому поставити драбину, виривав її, не давав підключити зварювальний апарат. При проведенні робіт по відключенню, ОСОБА_1 заважав, ображав присутніх, багатократні вимоги дільничного інспектора не виконував.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що також працює слюсарем Троїцької дільниці Сватівського управління міжрайгазу Луганської області, його було направлено відключати газопостачання ОСОБА_1 При проведенні робіт по відключенню, ОСОБА_1 заважав, ображав присутніх, багатократні вимоги дільничного інспектора не виконував.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що працює секретарем Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області, бачила, що ОСОБА_1 відрізали від мережі газопостачання, самої події вона не бачила.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що працює землевпорядником Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області, бачила, що ОСОБА_1 відрізали від мережі газопостачання, самої події вона також не бачила.

Так, ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність особи за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку. Права працівника міліції встановлено у ст. 11 Закону України «Про міліцію», яка, зокрема встановлює право працівника міліції вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень міліції, виносити на місці усне попередження особам, які допустили малозначні адміністративні порушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені цим Законом заходи примусу, а також інші права в межах його компетенції. Склад правопорушення є формальним, тобто воно вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам визначених у диспозиції статті осіб.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Із пояснень свідків, допитаних у судовому засіданні, а також вивчених матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно ігнорував багатократні законні вимоги дільничного інспектора припинити свої протиправні дії.

Таким чином, у поведінці ОСОБА_1 судом вбачаються усі складові ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, останній є винним у вчиненні зазначеного правопорушення, у судовому засіданні були встановлені обставини вказаного правопорушення.

З огляду на поведінку ОСОБА_1, який у судовому засіданні так і не визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, судом не вбачається ні помякшуючих, ні обтяжуючих обставин по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, суд вважає, що до правопорушника доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.185 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», - -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя