overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/8832/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

23.12.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 23.12.2015 року о 10 годині 00 хвилин, про правопорушник повідомлений належним чином, але у зазначену дату останній до суду не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки явка ОСОБА_3 є обовязковою, суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно нього за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.

Вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. 5й Зарічний 74/112 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 14 січня 2016 року до кабінету №106.

Виконання постанови доручити працівникам Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/9956/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , який зареєстрований та мешкає за адресою: місто Кривий Ріг, мкрн. 5 Зарічний 39/133 у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 007595 від 09.12.2015 року видно, що ОСОБА_3 02.12.2015 року в 19 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого постійного мешкання за адресою місто Кривий Ріг, мкрн. 5 Зарічний 39/133, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері чим вчинив психологічне насильство в сім*ї .

Під час розгляду справи ОСОБА_3 визнав свою винність за ст. 173 - 2 ч.1 КпАП України та пояснив суду що намагається працевлаштуватися та зробив відповідні висновки .

Вивчивши матеріали зазначеної справи вважаю, що вина ОСОБА_3 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КПАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007595 від 09.12.2015 року, письмовими та усними поясненнями правопорушника тощо.

На підставі зазначеного вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КПАП України та застосувати відносно нього стягнення у вигляді громадських робіт .

Згідно ст. 40 -1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, 173 -2 ч.1 , 284 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривень. 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: Р. В. Дехта
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській областіу відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на ш. Орджонікідзе ПАТ «ЦГЗК», який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення ДН № 007555 від 12.12.2015 року видно, що 06.12.2015 року о 19 год 30 хв. гр. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання у стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї сестри ОСОБА_4 , штовхав її, на зауваження не реагував, поводив себе агресивно. Своїми діями правопорушник вчинив насильство в сім*ї відповідальність за цей вчинок передбачена ст. 173-2 КпАП України.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні зазначеного вище правопорушення , його сестра ОСОБА_3 також була присутня під час розгляду справи та просила суд суворо не наказувати її брата . Зазначила, що сварка не призвела до негативних наслідків і на час розгляду справи вони між собою вже перемирилися і зробили належні висновки.

Оцінивши всі наявні у матеріалах справи докази в сукупності, заслухавши пояснення правопорушника та потерпілої особи , суд взявши до уваги той факт, що сторони сімейного конфлікту вже перемирилися, постраждалих від сварки не має, ОСОБА_3 притягується до відповідальності за подібне правопорушення уперше суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, справу провадженням закрити за малозначністю правопорушення й обмежившись на адресу правопорушника усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 268, 283 284 КпАП Укоаїни, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП , провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/9960/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Ватутіна 19/12, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 007789 від 08.12.2015 року ОСОБА_3 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим їй Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.07.2015 року порушила порушила його правила, а саме: 07.12.2015 року о 21 год. 30 хв. під час проведення перевірки була відсутня за місцем свого мешкання за адресою місто Кривий Ріг, вул. Ватутіна 19/12 .

Під час розгляду справи ОСОБА_3 визнала свою винність за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Вивчивши матеріали зазначеної справи вважаю, що винність ОСОБА_3 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КПАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007789 від 08.12.2015 року, письмовими та усними поясненнями правопорушниці, рапортом лейтенанта поліції Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.12.2015 тощо.

На підставі зазначеного вважаю, що ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КПАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Згідно ст. 40 -1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст. 40-1, 187 ч.2 , 284 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривень. 60 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 189/2631/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.12.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, громадянин України, мешкає в с. Чорненково вул. Соснова буд.42, Покровського району Дніпропетровської області, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.10.2015 року о 06:50 год. водій ОСОБА_1 в смт Покровське по вул. Промислова, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що спішив до сина хоча і був напідпитку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №273285 від 30.10.2015 року, поясненням, рапортом працівника міліції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 30, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 187/1710/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області КараулО.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Петриківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_1, 02.11.1973 р. н.,

ІН: НОМЕР_1, працюючої в ПрАТ «Оріль-Лідер»,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

Петриківського району Дніпропетровської області,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 близько 15:00 години, перебуваючи за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1. вчинила сварку, в ході якої ображала, погрожувала фізичним насильством та вигнала з будинку свою свекруху громадянку ОСОБА_2, чим скоїла насильство у сімї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені її права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення вона визнала, розкаялася, просила суворо не карати.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2015 (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 18.12.2015 (а.с.2) рапортом працівників Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 07.12.2015 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3М.(а.с.4,5) та правопорушниці ОСОБА_1 (а.с. 6), її усними поясненнями у судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, (вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366, р/р 0225, КБК 22030001, отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області, ОКПО 37320300, МФО 805012, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 22.03.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя О.А. Караул
Справа № 188/1606/15-п
Провадження № 3/188/488/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

у скоєнні ним правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник притягується до адміністративної відповідальності за вчинення вище вказаного правопорушення.

Розгляд справи був призначений на 21.12.2015 р. на 9.00 год. Однак, правопорушник у судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив .

З метою обєктивного та своєчасного розгляду справи, встановлення істини, суд вважає за необхідне правопорушника доставити в судове засідання приводом , так як присутність його під час розгляду справи є обов"язковою.

Згідно вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

На підставі викладеного , керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України , суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, в зв'язку з неявкою правопорушника ОСОБА_1 відкласти на 25.12.2015 р. на 9.00 год. .

2. На вказану дату ОСОБА_1 доставити приводом .

3. Виконання даної постанови покласти на начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.

Постанова окремому оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/9109/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2015 року о 23 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

ОСОБА_2 до суду з′явився, обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, свою провину визнав, просив суворо його не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 187, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/9028/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянку:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 07.12.2015 р. о 15 годині 00 хвилин знаходилася у дворі буд. 33 де палила цигарки.

ОСОБА_2 до суду з′явилася, обставини вчинення адміністративного правовопорушення підтвердила, свою провину визнала, просила суворо її не карати.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/7694/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2015 року о 16 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку №2 на б-рі Вечірній в Саксаганському р-ні м. Кривого Рогу, справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, чим порушив встановлений громадський порядок.

ОСОБА_2 до суду з′явився, обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, свою провину визнав, просив суворо його не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 173, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян