Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5104/15-п
Провадження №: 3/332/1151/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

що народилась 11.05.1952 року у м. Костянтинівськ Ростовської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Запоріжкокс», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 190, кв. 129

за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Головний бухгалтер ПАТ «Запоріжкокс» ? ОСОБА_1 допустила порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 2 Наказу Міністерства доходів і зборів України від 22.09.2014 р. № 957 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної», «Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою КМ України від 29.12.2010 р. № 1246, в частині порушення термінів реєстрації податкових накладних, а саме - № 430072 від 30.04.2015 р. на суму ПДВ 72718,51 грн., № 630070 від 30.06.2015 р. на суму ПДВ 25376 грн., № 731060 від 31.07.2015 р. на суму ПДВ 45999,96 грн., № 831057 від 31.08.2015 р. на суму 103351,36 грн. зареєстровані 19.10.2015 р.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 17,18).

До суду надійшли пояснення ОСОБА_1, в яких вона просить закрити провадження у справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в її діях.

Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від ОСОБА_2 не надійшло. На підставі викладеного та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України, розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 є можливим.

Частиною 1 статті 163-1 КпАП України передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частиною 2 статті 163-1 КпАП України встановлена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Зі змісту диспозиції вказаної норми вбачається, що обєктивною стороною зазначеного правопорушення є відсутність податкового обліку; порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В акті № 113/28-04-47/00191224 від 19.11.2015 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, проведеної відносно ПАТ «Запоріжкокс», відображено обставини порушення строків реєстрації податкових накладних з ПДВ, а саме 19.10.2015 р. були зареєстровані податкові накладні: № 630070 від 30.06.2015 р., № 831057 від 31.08.2015 р., № 430072 від 30.04.2015 р. та № 731060 від 31.07.2015 р. (а.с. 4-5).

За приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Таким чином, в ході камеральної перевірки податковим органом встановлено, що зазначені вище податкові накладні зареєстровані ПАТ «Запоріжкокс» в Єдиному реєстрі податкових накладних 19.11.2015 р., тобто з пропуском встановленого законом п'ятнадцятиденного строку реєстрації податкових накладних.

Вказані обставини ОСОБА_1, яка є особою, відповідальною за ведення бухгалтерського та податкового обліку, не спростовані.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необґрунтованими, оскільки вона посилається на описку у протоколі про адміністративне правопорушення щодо номеру акту камеральної перевірки ПАТ «Запоріжкокс». Проте, фактичні обставини, які були виявлені проведеною камеральною перевіркою, про що складений акт від 19.11.2015 р., ОСОБА_1 не спростовані, відомостей про те, що вказаний акт перевірки визнаний недійсним або скасований, суду не надано.

Посилання ОСОБА_1 на право платника податків подавати уточнюючі розрахунки податкових зобовязань, а також відсутність переплати або недоїмки з податків, встановлених за результатами перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства, суд не приймає до уваги, оскільки порушення порядку ведення податкового обліку, передбачене ст. 163-1 КУпАП в частині порушення строку реєстрації податкових накладних має формальний склад і не повязано з певними наслідками, зокрема з фактом переплати або недоїмки з податків.

Постановою Заводського районного суду від 18 червня 2015 р. ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. Вказана постанова набрала законної сили 30.06.2015 р. (а.с. 10).

За таких умов, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КпАП України є доведеною.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь її вини. Обставин, що обтяжували б або пом'якшували відповідальність останньої у судовому засіданні не встановлено. На підставі викладеного, з метою виховання особи в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, є необхідним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. З урахуванням викладеного та вимог, встановлених ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Розяснити ОСОБА_1, що згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного постановою суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна