overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/3489/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 грудня 2015 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобоєвка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поміж іншого зазначається суть адміністративного правопорушення та інші відомості, які необхідна для розгляду справи.
Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за будь-яке з порушень, передбачених частинами першою та другою даної статті.
Водночас, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказу того, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 чи ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.
Даний факт не надає можливості суду всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу, встановити подію і склад адміністративного правопорушення, а тому є підставою для повернення матеріалів про адміністративне правопорушення для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/3689/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії "ВМ" № "899468", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 11.11.2000 року, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 в порушення п. 51.1 ст. 51, пп. «б», п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України несвоєчасно повідомила до Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області відомості про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ за третій квартал 2015 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Житомирського районного суду Житомирської області, а відтак підлягає направленню за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Правопорушення, за вчинення якого притягається ОСОБА_1, з обєктивної сторони полягає у бездіяльності невчиненні певної дії у певному місці до певного строку. Місцем вчинення такого правопорушення вважається місце, де особа повинна була вчинити певну дію, однак не вчинила її. Отже, місцем вчинення правопорушення у виді бездіяльності (неповідомлення в установлений строк відомостей) є відповідний орган податкової інспекції, до якого платник податків повинен подати відповідні документи. ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила відомості за формою 1-ДФ до Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, яка розташована у м. Житомирі, майдан Перемоги, 2 (Богунський район м. Житомира).

За таких обставин, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території Богунського району міста Житомира дана справа Житомирському районному суду Житомирської області не підсудна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/3525/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії "ВМ" № "963004", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 21.12.2000 року, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

20.11.2015 року о 14 годині інспекторами поліції був виявлений факт неналежного виконання своїх опікунських обовязків громадянкою ОСОБА_1 по відношенню до малолітніх онуків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилося у незадовільних умовах проживання дітей, антисанітарії, відсутності у дітей місця для навчання та відпочинку, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву, в якій вона вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рішенням суду, актом обстеження житлово-побутових умов, письмовими поясненнями та заявою.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/3531/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України

17 грудня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , старшого сержанта,
за ч. 1 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Старший сержант ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, 23.11.2015 року близько 15 години та 30.11.2015 року о 9 годині, являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_1 ), перебуваючи у місці дислокації військового підрозділу за адресою: смт. Гуйва, Житомирського району та області, безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час виконання службових обов`язків перебував у нетверезому стані, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, розкаявся.
Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями, випискою з медичної картки № 736, актом, постановою суду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, визнання останнім своєї провини та ступінь його вини і призначає стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/3546/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого завідуючим складом ДП"ЖГТЗ", проживаючого за адресою: смт. Новогуйвинське, вул. 9-ї Пятирічки, 6 аАДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2015 року о 19 год. 00 хв. на 5 км автомобільної дороги "Житомир Могилів-Подільський", ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Вольксваген Пассат», реєстраційний номер «АМ 0572 ВВ», в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд Куга», реєстраційний номер «АМ 9828 ВО», який зупинився на регульованому перехресті на заборонений сигнал світлофора. В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено, травмовані відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП, висновками медичного огляду на стан спяніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього. Враховуючи факт повного визнання вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 3/279/1803/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2015 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

20 листопада 2015 року о 12.00 годині, в приміщенні Коростенського РС був виявлений громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з листопада 2014 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта, так як вчасно при досягненні віку не подав документи для оформлення паспорта, чим порушив п.п.18, 19 Положення про паспорт громадянина України, затверджене постановою ВРУ від 26.06.1992р.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали даної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у звязку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_2 є неповнолітнім, відносно нього мають бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно ОСОБА_2 за ст.197 КпАП України заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/2815/15-п
Провадження №3/283/1051/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, що йому встановлений відповідно до постанови Малинського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2015 року терміном на 1 рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме:

05.12.2015 року в період з 08 до 10 год. ОСОБА_1 без поважних причин не з"явився для реєстрації до Малинського відділення поліції.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами: постановою від 24 вересня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду , реєстраційним листком про відмітку прибуття для реєстрації.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.187; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/686/15-п
Провадження по справі № 3/281/191/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років,

жительки с. Станційне, вул. Леніна, 2/8, Лугинського району,

Житомирської області

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 26.11.2015 по 02.12.2015 не виконувала обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: залишила дітей без нагляду та поїхала в с. Кремне, Лугинського району, в зазначений період вони перебували з дідусем ОСОБА_4, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 013191 від 10.12.2015, висновком про результати розгляду повідомлення від 10.12.2015 та іншими матеріалами справи.

Допитана в судовому засіданні порушниця вину свою визнала, суду пояснила, що дійсно недостатньо приділяла уваги вихованню синів, але зобовязалася виправитись.

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, оскільки ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх синів.

Враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винної, те що порушниця раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 283/2811/15-п
Провадження №3/283/1048/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, який протягом року після піддання адміністративному стягненню, яке було накладено 27.08.2015 року у виді громадських робіт на строк 40 год., згідно постанови судді Малинського районного суду, знову вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП,

так 07.07.2012 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання, а саме: вул. Леніна, 20, смт. Чоповичі Малинського р-ну, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_3, яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкоду психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Обставин, помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Обставиною, обтяжуючою відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк - 5 (п"ять) діб.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Строк відбуття стягнення обчислюється з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5