overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/5336/15-п
Провадження № 3/589/1357/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності голову правління БСОК «Вовнянський» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 136 серія АА №454267 складеного 19.11.2015 року ОСОБА_2, головним державним ревізором інспектором відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб, майнових податків та ЄСВ управління доходів і зборів з фізичних осіб при проведенні перевірки 01.10.2015 р. Багатофункціонального сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Вовнянський», встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за другий квартал 2015 року. Граничний строк подання звітності 10.08.2015 р., дата фактичного подання 01.10.2015 року, чим порушено п. 119.2 ст. 119 розділу ІІ Податкового кодексу України та ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що є відомості в протоколі, причини неявки суду не відомі, клопотань не надходило.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, копією витягу з акту планової документальної виїзної перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 588/1761/15-п
провадження № 3/588/473/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості про особу відсутні,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.11.2015 приблизно 12 год. 00 хв. у с. Білка Тростянецького району, справляла свої природні потреби біля Білківської сільської ради.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, підтвердила факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом СУ № 009810 від 26.11.2015 (а.с.3) та письмовими поясненнями від 26.11.2015 (а.с. 4).

Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась у скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст. 307 цього кодексу, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Маслов В. В.
Справа № 589/5483/15-п
Провадження № 3/589/1392/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні зали суду в м. Шостка Сумської області матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_2, 12.067.1975 року народження, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та мешкає за адресою с. Крупець Шосткинського району вул. Шевченко 16 Сумська область до адміністративної відповідальності притягувалась: 21.01.2015 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП; 31.03.2015 року за ст. 176 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року та на протязі тривалого часу ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки відносно малолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме зловживає спиртними напоями не здійснює виховання дітей не забезпечує необхідними умовами життя. За що відповідальність передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім цього факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1); письмовими поясненнями (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Отже суд, дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, відсутність повторності протягом року, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу, -

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 12.067.1975 року народження, визнати винною за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (пядесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2, 12.067.1975 року народження, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 588/1773/15-п
провадження № 3/588/475/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, інвалід ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія МВ 497525 виданий Тростянецьким РС УДМС України в Сумській області 16.10.2012, РНОКПП - НОМЕР_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності :

29.12.2014 Тростянецьким районним судом Сумської області, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.11.2015 близько 23 год. 00 хв., у с. Олексине Тростянецького району Сумської області, по вул. Першотравнева, 24, вчинив сімейну сварку відносно свого брата ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою та ображав ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом СУ № 009715 від 30.11.2015 (а.с.3) та копіями письмових пояснень від 27.11.2015 та 28.11.2015 (а.с. 4, 5).

Враховуючи викладене, характер вчиненого, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий збір.

Із урахуванням Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Швидка проти України" (Заява № 17888/12) від 30.10.2014, з метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, суд приходить до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження, і не допускати до негайного виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 589/4934/15-п
Провадження № 3/589/1233/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусь, мешкає в с. Пирогівка, вул. Леніна,3, Шосткинського району, Сумської області, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Даний протокол мотивувався тим, що 12.10.2015 року о 20-20 години ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння, керував автомобілем «Москвич-412» номерний знак 91-11 СУТ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

15.10.2015 року ОСОБА_1 було направлено судову повістку де зазначено, що справа буде розглядатися 28.10.2015 року о 10.00 год. в привішенні Шосткинського міськрайсуду, однак після цього судова повістка була повернута до Шосткинського міськрайсуду де вказано що ОСОБА_1 за даною адресою не проживає.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, де зазначено що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Тому, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення для доопрацювання до Шосткинського міськвідділу (з обслуговування міста Шостки та Шосткинського району) УМВС України в Сумській області, так як не встановлені будь-які відомості про місце проживання чи місцезнаходження особи, що вчинила адміністративне правопорушення.

Отже, враховуючи вищевикладене суд, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до відділення ДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 423/1345/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 12.03.1965 року в м.Золоте, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Золотівським ВМ Первомайського МВ УМВС України в Луганській області від 02.07.1998 року, ІПН НОМЕР_2, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

-за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2015 року був складений протокол № 005628 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який 0611.2015 року о 09год. 50хв. знаходячись на ринку в м. Гірське здійснив обмін 38 гривень на 100 рублів РФ за курсом 0,38 гривні, не маючи ліцензії Національного банку України, чим порушив правила про валютні операції.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та його дії за ознаками ст. 162 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей, передбаченого санкцією ст. 162 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 162, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/1494/15-п
Провадження №3/423/500/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової прокуратури сил антитерористичної операції військової прокуратури луганського гарнизану, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біла Церква, Київської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовець, перебуває на посаді старшого кулиметника у військовій частині НОМЕР_1 , солдат,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2015 року у обідній час, солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території блокпосту № НОМЕР_2 на в`їзді в селище Новотошківка Попаснянського району Луганської області на Т-подобному перехресті автодоріг Лисичанськ Попасна - Новотошківка, вживав алкогольні напої домашнього виробництва (самогон). Після цього перебував у місці несення служби і виконував обов`язки з військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У письмових поясненнях провину визнав, пояснивши, що дійсно вживав алкогольні напої на території блокпосту під час виконання обов`язків військової служби.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2015 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 19.11.2015р., згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі двісті сорок три гривні 60 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя В. А. Закопайло
Справа № 589/5441/15-п
Провадження № 3/589/1374/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Шосткинського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем ООО «Жилкомсервіс», одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року близько 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем УАЗ-3303 д/н 00689СВ в м. Шостка у дворі будинку № 17 вул. Онупрієнка не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль ЗАЗ VIDA д.н. ВМ 0135ВА, унаслідок чого автомобілю ЗАЗ VIDA причинено механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, просить прав не позбавляти, оскільки є необхідність використання автотранспорту в повсякденному житті.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими (а.с. 3) та особистими поясненнями ОСОБА_1, схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4)

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують ,вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1,124, 221, 268 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, накласти штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 3-178/11р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року Ямпільський райсуд

ОСОБА_1 Сумської області

Розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

25/15, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 185 КУпАП, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.11 р. близько 45 год. в с. Ямпіль в кафе Наше кафегр.-н ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння порушував громадський порядок ,на вимоги працівників міліції пройти до Ямпільського РВ відмовився ,висловлювався в адресу працівників міліції грубими нецензурними словами , хапався за формовий одяг , тобто виявив злісну непокору працівникам міліції, чим порушив ст. 185 КУпАП

Гр.-н ОСОБА_2 в суді вину визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185,279,280,283,285,287,185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_2 по ст.185 КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Ямпільського райсуду ОСОБА_3