overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/1726/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що є керівником ЖКП "Сніжківське", мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Сніжків, вул. Давида Нерівного, 79,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи керівником Житлово-комунального підприємства "Сніжківське", несвоєчасно сплатила частину чистого прибутку за І півріччя 2015 року, термін сплати якого 19.08.2015 року, фактично сплачено 01.09.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що їй стало відомо про недоплату податкових зобов'язань лише 31.08.2015 року від працівників податкової, а вона на наступний день відразу же доплатила таку суму.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу №45 про адміністративне правопорушення серії АА № 514821 від 08.10.2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки податкової звітності з частини чистого прибутку №166/20-20-15-17/33011192 від 25.09.2015 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, крім того, сума недоплаченого податку становить 42 грн. 40 коп., суддя вважає правопорушення малозначним, а тому необхідно звільнити останню від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/1660/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Сніжків, вул. Щорса, 7,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Сніжків, вул. Щорса, 7, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої виражався відносно неї нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні була відстуня, проте надала заяву відповідно до якої прохає розглядати справу за її відсутності у зв'язку із хворобою.

Обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підтверджуються вивченими в судовому засіданні доказами як окремо, так і в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №003072 від 02.07.2015 року, та письмовими поясненнями самого правопорушника та потерпілої.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Як вбачається із протоколу, адміністративне правопорушення вчинене 25.06.2015 року, а протокол до суду надійшов лише 30.09.2015 року, а тому на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 615/1720/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, навчається в Сніжківській ЗОШ, мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Заміське, вул. Кільцева, 9,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2015 року, о 19:00 годині ОСОБА_1, по вулиці Центральній Валківського району Харківської області, розпивала пиво та слабоалкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №005560 від 21.09.2015 року, та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП - розпивання пива та слабоалкогольних напоїв на вулицях.

З урахуванням характеру вчинених правопорушницею дій, даних про її особу, а саме остання притягається до адміністративної відповідальності вперше, крім того з врахуванням положень ст. 24-1 КУпАП, суддя вважає за необхідне відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/1727/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що не працює, мешкає за адресою, Харківська облась, Валківський район, смт. Ков'яги, вул. Леніна, 76,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У період часу з 29.09.2015 року по 30.09.2015 року ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме: Харківська облась, Валківський район, смт. Ков'яги, вул. Леніна, 76, ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків, що призвело до залишення її донькою ОСОБА_2 домівки без дозволу на тривалий час.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі та пояснила, що її донька в ніч з 29.09.2015 року на 30.09.2015 року не ночувала вдома. Однак, вона відразу викликала працівників міліції, які згодом склали відносно неї протокол.

ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що вона 29.09.2015 року пішла до подруги, через те, що її телефон розрядився, а повертатись додому було темно, вона не змогла повідомити матір, що залишиться в подруги ночувати. На наступний день, коли вона дізналась, що її мати її шукає, то вона відразу повернулась додому.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 005841 від 06.10.2015 року, та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №197187 ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП тобто ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 відразу самостійно звернулась до правоохоронних органів та повідомила, що її донька відсутня вдома, суддя вважає правопорушення малозначним, а тому необхідно звільнити останню від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 615/1509/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Огульці, вул. Карла Маркса, 30, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2015 року, близько 21:00 годині, ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме:Харківська область, Валківський район, с. Огульці, вул. Карла Маркса, 30, вчинив насильство в сім'ї стосовно своєї сестри ОСОБА_2, що виразилось в ображанні останньої нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її брат ОСОБА_1 04.07.2015 року вчинив з нею сварку. Однак на даний час, він мешкає окремо та претензій до нього не має.

Обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами як окремо, так і в їх сукупності.

Крім пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями останніх.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Обставина, яка помякшує адміністративну відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_1С, а саме: останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в потерпілої відсутні будь-які претензії та з урахування пом'якшуючої обставини, суддя, вважає відносно ОСОБА_1 застосувати мінімальне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 615/1553/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянку України, що є головою Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області, мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Велика Губщина, вул. Новоселів, 16,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи головою Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області несвоєчасно подала податковий розрахунок за формою 1-ДФ за ІІ квартал 2015 року, граничний термін подачі якого 10.08.2015 року, а фактично подано 13.08.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що в програмі відбувся збій, та помилково замість звіту 1-ДФ було відправлено два рази звіт по єдиному внеску.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу №19 про адміністративне правопорушення серії АА № 514789 від 14.09.2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки №11/20-20-15-17/04398206 від 04.09.2015 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП неповідомлення податкової інспекції про доходи громадян.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що вона помилково два рази направила до податкової інспекції звіт про єдиний внесок, замість звіту 1-ДФ, матеріали справи не спростовують.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 було помилково направлено один і той самий звіт замість двох різних, суддя вважає правопорушення малозначним, а тому необхідно звільнити останню від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/1505/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянки України, що є фізичною особою-підприємцем "ОСОБА_1І.", мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 фізичною особою підприємцем несвоєчасно подала розрахунок за формою 1-ДФ за ІІ квартал 2015 року, граничний термін подачі якого 10.08.2015 року, а фактично подано 26.08.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що вона допомогала чоловіку та сину переселитись з Луганську, та забула направити розрахунок, однак коли дізналась, що потрібно було подати розрахунок 1-ДФ, вона відразу віднесла його до податкової інспекції.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу №12 про адміністративне правопорушення серії АА № 514786 від 07.09.2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки №14/20-20-15-17/НОМЕР_1 від 07.09.2015 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП неповідомлення податкової інспекції про доходи громадян.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 не мала прямого умислу на неподання розрахунку за формою 1-ДФ, суддя вважає правопорушення малозначним, а тому необхідно звільнити останню від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа №618/841/15-п
Провадження №3/618/243/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна, матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП Купянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

по ч. 1 ст. 173 - 2 ОСОБА_2, -

встановив:

21 листопада 2015 року близько 17-00 год. ОСОБА_1, в домоволодінні по вул. Миру 253 в с. Вільшана, Дворічанського району Харківської області, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї та міг завдати шкоди психічному здоровю потерпілої, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання насильства в родині» від 15.11.2001 N2789 III.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 21 листопада 2015 року близько 17-00 год. ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 ОСОБА_2 вчинення насильства в сімї.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 039002 від 23 листопада 2015 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21 листопада 2015 року;

- поясненнями потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує його відповідальність суд визнає щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції відповідної частини статті ОСОБА_2.

Згідно ст. 40-1 ОСОБА_2, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 ОСОБА_2 України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_2.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа №618/840/15-п
Провадження №3/618/242/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Дворічанського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши в залі суду в смт. Дворічна, матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП Купянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, 04 листопада 2015 року, ухилилася від виконання обовязків, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України по забезпеченню необхідних умов для життя та виховання своєї неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до отруєння останньої медикаментами.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_2 пояснила, що дійсно ухилилася від виконання своїх обовязків по вихованню своєї доньки. Щиро розкаялася у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім пояснень її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №853302 від 09 листопада 2015 року;

- рапортом старшого інспектора чергової частини;

- поясненнями ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує її відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено. Крім того, суддя враховує, що ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою - характеристикою Камянської сільської ради № 02-30/825 від 11.11.2015 року.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Ю.М. Гніздилов