overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/1525/15-п
П О С Т А Н О В А

08.12.2015 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП у Луганській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; народився с.Лоскутівка, Попаснянського району, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, працює : Локомотивне депо ст. Попасна - машиніст, ідентиф.номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серія АП1 № 399733 від 27.11.2015 року встановлено, що 17.12.2015 року о 16 год. 30 хв. на автошляху 0-13-12-01 сполученням Комишуваха-Попасна-Миронгрес, громадянин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, відволікся від керування, виїхав на узбіччя та скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Це підтверджується адміністративним протоколом серія АП1 № 399733 від 27.11.2015 року, іншими матеріалами справи, та письмовими поясненнями правопорушника, який погодився з фактом скоєного.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, ніяких клопотань або заперечень від нього до суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Тому суд вважає доведений факт скоєння гр. ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність згідно зі ст.ст.34, КУпАП, суд вбачає те, що скоєне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків.

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, те що він працює тому має можливість заплатити штраф, суд вважає необхідним притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.00 коп.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст. ст. 40-1 КУпАП 124, 287, 288 КУпАП,-

,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн. 00 коп. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А.Закопайло
Справа № 576/2455/15-п
Провадження № 3/576/929/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) підпорядкованого ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Глухівським ВП (м. Глухів) підпорядкованим ГУ НП в Сумській області 07.12.2015 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно неповнолітнього гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу серії СУ № 002823 від 07.12.2015 р., неповнолітній ОСОБА_1 06 грудня 2015 року о 21 год. 00 хв., знаходячись у м. Глухів на вул. Києво-Московській, 26, розпивав алкогольний напій - пиво «Чернігівське» світле, ємністю 0,5 л, вміст алкоголю 3,2%.

У суді неповнолітній ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій та щиро кається, запевняючи, що більше подібних дій він вчиняти не буде.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 221, 268, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа №№ 576/3023/2012,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю прокурора Ковальової О.В., представника цивільного позивача та цивільного відповідача у кримінальній справі відповідно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 358 ( в редакції до 01 липня 2011 року) та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України),

в с т а н о в и в .

Постановою Глухівського міськрайсуду від 22 березня 2013 року, яка набрала законної сили 27 червня 2013 року, ОСОБА_2 відповідно до положень ст.. 44 КК України та положень пункту «в» ст. 1 і ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини, передбачені ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 358 (в редакції до 01 липня 2011 року) та ч. 1 ст. 366 КК України, а подальше провадження у справі було закрито. Тією ж постановою був задоволений у повному обсязі заявлений у справі цивільний позов Комунального госпрозрахункового підприємства «Проектно-виробниче бюро» у місті Глухові про стягнення з ОСОБА_2 на користь зазначеного підприємства 94950 грн. в порядку відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, а в порядку забезпечення наведеного задоволеного цивільного позову був накладений арешт на приєднаний до справи речовим доказом, вилучений за місцем проживання ОСОБА_2, належний йому ноутбук «Sumsung R60 plus NP R60FE01/SEK», який до цього часу зберігається у Глухівському міськрайсуді.

На виконання наведеної постанови суду в частині задоволеного цивільного позову у відділі ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження, по якому станом на 01 грудня 2015 року з ОСОБА_2 на користь Комунального госпрозрахункового підприємства «Проектно-виробниче бюро» у місті Глухові стягнуто лише 3339 грн. 7 коп..

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 349, 402-404 Кримінального процесуального кодексу України 1960 року, а також п. 11 Перехідних положень діючого Кримінального процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в.

В порядку відшкодування ОСОБА_2 завданої ним злочином Комунальному госпрозрахунковому підприємству «Проектно-виробниче бюро» у місті Глухові майнової шкоди звернути стягнення на належний ОСОБА_2 ноутбук «Sumsung R60 plus NP R60FE01/SEK», який знаходиться на зберіганні у Глухівському міськрайсуді.

Виконання даної постанови доручити відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання на постанову апеляції. Така апеляція може бути подана через Глухівський міськрайсуд протягом пятнадцяти діб з дня винесення даної постанови.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа №№ 576/2453/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.15 м. Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 10 серпня 1998 року в селі Воздвижинське у Ямпільському районі, є громадянином України, навчається в Глухівському агротехнічному інституті ім. С.А. Ковпака Сумського НАУ, а мешкає в селі Воздвижинське по вулиці Желткова, б. 17,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом неповнолітній ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 06 грудня 2015 року, о 21 годині, знаходячись на вулиці Києво-Московській у місті Глухові, пив алкогольний напій - пиво «Чернігівське світле».

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним у повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 щодо розпивання алкогольного напою в громадському місці суд кваліфікує за ч. 1 ст. 178 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 24-1, 33-38, 276 280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати під нагляд його матері ОСОБА_2.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа №№ 576/2456/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.15 м. Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 02 квітня 1998 року в смт. Червоне у Глухівському районі, є громадянином України, навчається в Глухівському агротехнічному інституті ім. С.А. Ковпака Сумського НАУ, а мешкає в смт. Червоне по вулиці Шевченка, б. 78,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом неповнолітній ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 06 грудня 2015 року, о 21 годині, знаходячись на вулиці Києво-Московській у місті Глухові, пив алкогольний напій - пиво «Чернігівське світле».

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним у повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 щодо розпивання алкогольного напою в громадському місці суд кваліфікує за ч. 1 ст. 178 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 24-1, 33-38, 276 280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати під нагляд його матері ОСОБА_2.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа №576/2465/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів), підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: Сумська область, м. Глухів, вул. Войкова, буд. 13, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року о 22 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження, встановлене ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.09.2015 р.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного наглдяду.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/2468/15-п
Провадження № 3/576/934/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській областіу відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року о 09 год. ОСОБА_1, знаходячись на території Глухівської центральної районної лікарні по вул. Інститутській, 3 в м. Глухові, курив цигарки, чим порушив рішення Глухівської міської ради № 640 від 02 липня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі ст. ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП та керуючись ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/2467/15-п
Провадження № 3/576/933/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/2467/15-п, 3/576/933/15, які надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів), підпорядкованого ГУ НП в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, студента ІНФОРМАЦІЯ_5,

-за ст.175-1 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, в тому, що він 07 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв, знаходячись на території Глухівської ЦРЛ в м. Глухів, курив цигарку, що є забороненим місцем для куріння згідно Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.09.2005 року.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 175-1 ч.1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду виконана суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 591/8402/15-п Провадження № 3/591/1735/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, адвокат

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.12.2015 року близько 13:30 год. в м. Суми по пр.. МґЛушпи керував автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання з другої у третю смугу для руху не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Провадження № 3/592/2351/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 26 травня 1999 року, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2015 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає без паспорта з 26.05.2015 р., своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років, в установлений термін 1 місяць, чим порушив п. 2, п. 16 Положення «Про паспорт громадянина України».

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, а також його неповнолітній вік, вважаю необхідним застосувати до нього заходи впливу у виді попередження, оскільки відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи випливу у виді попередження.

Керуючись ст. 197, 241 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження №3/592/2354/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в м. Суми, вул. тер. с/г технікуму, буд. 2,

за ст. 197 КпАП України, -

Встановив:

20.11.2015 р. встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 з 20.06.2015 р. проживає в м. Суми, вул. с/г технікум,2 без реєстрації, а саме: своєчасно не подала заяву на реєстрацію після прибуття до нового місця мешкання в установлений термін 10 днів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, що містить визнання своєї вини правопорушником в його письмових поясненнях щодо події правопорушення у відповідній графі протоколу.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, яка є неповнолітньою, наслідки вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 КпАП України, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження №3/592/2352/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 проживає громадянка ОСОБА_1 без паспорта громадянина України з 15.08.2015 року, а саме своєчасно подала заяву на оформлення паспорта після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.2 п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилася, просить справу розглянути без її участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПРМСМ № 046074 від 20.11.2015 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом була ознайомлена і з ним згодна.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай