overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/3898/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період з 01.09.2015 року по 14.03.2015 року ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка без поважних причин не відвідувала навчальний заклад.

ОСОБА_1 скоїла своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Вина правопорушника підтвердилась протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 184 , ст. ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду І.І. Довгий
Справа №560/1677/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи за протоколом серії АП2 № 203809 від 17 жовтня 2015 року, що надійшли від Сарненського відділу поліції головного управління національної поліції в Рівненській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Дубровицького районного суду Рівненської області на розгляд надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

18.12.2015 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для отримання пояснень з приводу складання відносно нього адміністративного протоколу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 203809 від 17 жовтня 2015 року у ньому зазначено свідків: ОСОБА_4, який проживає в м.Дубровиця та ОСОБА_3, який проживає в м.Дубровиця.

Враховуючи те, що у протоколі серії АП2 № 203809 від 17 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, в порушення вимог ст.256 КУпАП, відсутні повні адреси свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які у ньому зазначені, що унеможливлює задоволення клопотання ОСОБА_1 про їх виклик до суду, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання в Сарненський відділ поліції головного управління національної поліції в Рівненській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом серії АП2 № 203809 від 17 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути для доопрацювання в Сарненський відділ поліції головного управління національної поліції в Рівненській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_5
Справа № 572/4411/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , ,-

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року в Сарненський районний суд надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 15 грудня 2015 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП , а саме : протокол про адміністративне правопорушення є нечетабельним.

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику Сарненської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненської області для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Сарненської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненської області

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа №-613/1711/15-п Провадження №-3/613/498/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: вул. Чалого буд.4, м. Богодухова Харківської області, не працює,-

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 грудня 2015 року близько 17 год. 00 хв. по вул. Урицького м. Богодухова Харківської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не врахував погодних умов, дорожньої обстановки, не дотримуючись безпечного інтервалу, допустив ДТП дотичне зіткнення з зупинившимся автомобілем НОМЕР_2, який до цього рухався в зустрічному напрямку, після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

чим порушив вимоги п.п 13.1, 2.10(а) ПДР України. За вказані порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаних вище правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень підтверджується протоколами серії АП1 № 366614 від 04 грудня 2015 року, серії АП1 № 366613 від 04 грудня 2015 року, схемою місця ДТП яка сталася 02.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.12.2015 року.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , ст.ст. 36, 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 613/1711/15-п (провадження № 3/613/498/15), № 613/1711/15-п (провадження № 3/613/499/15) та присвоїти загальний номер справи № 613/1711/15-п (провадження № 3/613/498/15).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок ( двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 557/121/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

20.11.2015 року близько 03 год. по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: нецензурно висловлювався в її адресу, кричав, намагався з нею вчинити бійку, на зауваження не реагував, при цьому був у пяному вигляді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд відповідно до ст. 33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, в силу ч.1 ст.173-2 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 614/1250/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна , розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського відділення Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.01.1970р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалетром СТОВ "Шийківське", проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІН НОМЕР_2

за ст.163-4ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №723242 від 04.12.2015р. вбачається, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки СТОВ Шийківське встановлено неповідомлення головним бухгалтером ОСОБА_1 Борівському відділеню Ізюмської ОДПІ за встановленою формою 1-ДФ про суми доходів, наданих фізичним особам у вигляді нецільової допомоги протягом перевіряємого періоду, чим порушено п.п."б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VІ із змінами та доповненнями.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.163-4ч.1 КУпАП як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221 КУпАП, на підставі ст.163-4ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4ч.1 КУпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача (МФО): 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: *;101;;Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Г. М.
Справа № 614/1290/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна , розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.08.1967р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ІН НОМЕР_2

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХА №003973 від 22.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 19.12.2015 року близько 12год.00хв. вчинив хуліганські дії відносно гр.ОСОБА_2 в під"їзді будинку 14-а вул. 14-й квартал смт.Борова, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим порушив громадський порядок.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №003973 (арк.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (арк.с.3), поясненнями (арк.с.4-7).

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173 ч.1 КУпАП як дрібне хуліганство.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача (МФО): 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: *;101;;Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області ротягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 Г. М.
ПОСТАНОВА

22 грудня 2015 року Справа № 561/1124/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС України Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06.04.2015 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно його ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 31 березня 2015 року, а саме, не зявився на реєстрацію до Зарічненського РВ УМВС.

ОСОБА_1 в судове засідання не звився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення було скоєне 06.04.2015 року, справа до суду надійшла 14.12.2015 року, а тому строки притягнення до відповідальності на момент розгляду справи минули.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Керуючись п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М.Зейкан
Справа № 614/1252/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015р. Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.85 ч.4 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №000118 від 18.11.2015 р., ОСОБА_1 18.11.2015 р. о 15.15 год. на Червонооскільському водосховищі в р-ні с. Піски-Радьківські Борівського р-ну Харківської обл. займався виловом раків ручним збором, перевищивши при цьому добову норму вилову, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 надав клопотання, в якому просив адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП стосовно нього закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.8 ст.247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності по тому самому факту, по якому останнього вироком Борівського районного суду Харківської обл. від 10.12.2015 р. визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу.

Згідно до ст.247 п.8 КУпАП розпочате провадження по адміністративній справі підлягає закриттю у випадку повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З врахуванням наведених вище обставин, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.61 Конституції України та керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП, у звязку з повідомленням про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Г. М.
Справа № 572/4452/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2015 року в Сарненський районний суд надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 16 грудня 2015 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП а саме: протокол про адміністративне правопорушення є нечитабельним.

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику Сарненської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненської області. для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Сарненської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/639/2109/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2015 року о 06 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Харкові по вул. Дудинській, буд. 6, знаходячись у громадському місці на зупинці громадського транспорту, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно виражався та образливо чіплявся до громадян.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва