overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/8917/15-п
Провадження № 3/635/2469/2015
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, в-д. Набережний, 11, кв.36, -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 030284/86 від 20 вересня 2015 року, 24.08.2015 року, о 20.00 годин громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну в ході якої виштовхував свою дружину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири, що являється насильством в сімї.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що інкриміноване притягуваному правопорушення було вчинено 24.08.2015 року, тобто на сьогоднішній день з дня вчинення правопорушення сплинуло понад три місяця.

Згідно вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/8558/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Харьківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Гвардійців Широнінців, 50/130,

за ст.173 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

24 жовтня 2015 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані на вулиці Зміїївській у с.Безлюдівка Харківського району Харківської області, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, пошкодив лобове скло в автомобілі, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому, у відповідності з вимогами ст.268 КпАП України, вважаю за можливе розглянути даний матеріал у його відсутність.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №031504 від 24 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини та вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю сорок годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/8418/15-п
Провадження №3/635/2122/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню освіту, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 034806 від 20 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 15 жовтня 2015 року о 16 годині 30 хвилин біля будинку № 1 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Черкаські Тишки, вулиця Радянська, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до матеріалів справи у відношенні ОСОБА_1 18 березня 2015 року Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області складено адміністративний протокол № 931755 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 18 листопада 2015 року об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. 18 листопада 2015 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення явки останнього у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 27 листопада 2015 року об 11 годині 00 хвилин, привід ОСОБА_1 працівниками органу поліції не виконано.

27 листопада 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився. Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Липецькому відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області (колишня назва Липецький відділ міліції Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУ МВС України в Харківській області) для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/8920/15-п
Провадження № 3/635/2472/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Харківська, 14, -

В с т а н о в и в:

15.11.2015 року близько 12-30 години ОСОБА_1 розпивала пиво на дитячому майданчику,в с Пісочин, чим порушила громадський спокій та суспільну мораль.

Притягувана у судове засідання не зявилась, повідомлялась своєчасно та належним чином.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030358 від 05.11.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступінь її вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, ч.1 ст. 178, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, захід впливу у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Харківська, 14,, на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа №635/8851/15-п
Провадження №3/635/2267/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який одружений, працює на посаді шляхового майстра Люботинської дистанції колії, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 864514 від 17 квітня 2015 року, ОСОБА_1, обіймаючи посаду шляхового майстра Люботинської дистанції колії 17 квітня 2015 року не виконав вимогу ДАІ № 16 від 14 квітня 2015 року щодо поновлення дорожнього знаку 3.18 «Рух транспортних засобів, висота яких перевищує 4,5 м заборонено» на залізничному переїзді 219 км Люботинської дистанції колії.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 12 Закони України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за статтею 188-28 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпПА підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 864514 від 17 квітня 2015 року, даним акту до протоколу АП1 № 864514 від 17 квітня 2015 року; даними рапортів ОСОБА_2 від 30 травня 2015 року; від 06 листопада 2015 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 23 листопада 2015 року, адміністративне правопорушення мало місце 17 квітня 2015 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, 188-28, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її вручення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/8916/15-п
Провадження № 3/635/2468/2015
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 19.04.1979р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, опх. Комунар, б. 30, кв. 10, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 030283 від 20 вересня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 20 вересня 2015 року о 00год. 30хв. за місцем свого мешкання вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої останній висловлювався нецензурною лайкою в її сторону та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_______________________________________________________________________________________________________________
№ пров. 3/646/1744/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.11.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України Управління патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

26 жовтня 2015 року, близько 17 години 35 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода Фабіа реєстраційний номер НОМЕР_1 по проспекту Гагаріна, 167 в м. Харків, не обрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110206 реєстраційний номер АХ 038 ВВ, який стояв попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушено п.п. 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним піддати ОСОБА_1

адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (довідка РНОКПП фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
№ пров. 3/646/1765/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з податкової служби у Харківській області Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Фармалек», юридична адреса: м. Харків, пр-т. Московський, 301,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Директором ТОВ «Фармалек», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 301 ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме заниження податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду за вересень 2015 року у сумі 400, 76 грн., що встановлено актом камеральної перевірки від 10.11.2015 року № 1085/20-38-15-01-09/377998095.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки від 11 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП України відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
№ пров. 3/646/1653/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 рокум. Харків

суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17 вересня 2015 року о 18-00 годині за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав вину повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується рапортом дільничного інспектора, висновком за заявою ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП України вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного,психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень,погрози,образи чи переслідування, позбавлення житла,їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право,тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест