справа №176/2404/15-п
провадження №3/176/331/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2015 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 кімн.244, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 кімн.911

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2015 року приблизно о 19 год. 30 хв., здійснюючи вигул своєї собаки породи американський пітбульт'єр на ім'я "Гера", біля будинку №14 корпус 1 по вулиці Кропоткіна у місті Жовті Води, порушив правила тримання собак, що призвело до завдання собакою тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді укушеної рани правого плеча і передпліччя.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином.

За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №142047 від 23 липня 2015 року, рапортом оперативного чергового №3618 від 10 липня 2015 року, заявою ОСОБА_3 від 10 червня 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 10 червня 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 23 липня 2015 року, копією виписки 1787 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4.

У звязку із викладеним, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст. 38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із протоколу серії ДН №142047 від 23 липня 2015 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 21 липня 2015 року.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська