overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/7198/15-п
Провадження № 3/211/1777/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Карелії, Росії, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 20.10.2015 року не прибув на реєстрацію в Довгинцівський РВ у визначений день, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду постановою Солонянського районного суду Дніпропетровськоїї області від 25.06.2015 року. Повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Провина правопорушника ОСОБА_2, крім визнання ним своєї вини підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, копією постанови суду та інш.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2 Судом не встановлені обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1688/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

04 грудня 2015 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

04 листопада 2015 року о 22:50 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1А був відсутній вдома за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.24,40-1, ч.2 ст. 187, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 316/2584/15-п
Провадження № 3/316/859/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо приведення постанови суду від 26.11.2015 року у відповідність до вимог Закону,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.11.2015 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та останньому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок з конфіскацією знаряддя лову - сітки.

Вищезазначена постанова не може бути виконана, оскільки в ній не вирішено питання в порядку ч.7 ст.283 КУпАП, про стягнення з особи, щодо якої винисено постанову, суми судового збору.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним доповнити резулятивну частину постанови відповідним змістом.

Керуючись ст.5 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити резулятивну частину постанови судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.11.2015 року по справі №316/2584/15-п, провадження № 3/316/859/15 наступним змістом:

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 243,60 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , пункт ставки 5).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 316/2587/15-п
Провадження № 3/316/861/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо приведення постанови суду від 26.11.2015 року у відповідність до вимог Закону,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.11.2015 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та останньому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок з конфіскацією знаряддя лову - сітки.

Вищезазначена постанова не може бути виконана, оскільки в ній не вирішено питання в порядку ч.7 ст.283 КУпАП, про стягнення з особи, щодо якої винисено постанову, суми судового збору.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним доповнити резулятивну частину постанови відповідним змістом.

Керуючись ст.5 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити резулятивну частину постанови судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.11.2015 року по справі №316/2587/15-п, провадження № 3/316/861/15 наступним змістом:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , пункт ставки 5).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 346/5231/15-п
Провадження № 3/346/1756/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, громадянки України,

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2015 року гр. ОСОБА_1 у м. Коломиї по вул. Чайковського, біля супермаркету «Колібріс», здійснювала торгівлю з рук, у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: помідорами, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

У судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася. Однак, до матеріалів справи додано заяву правопорушниці про розгляд справи у її відсутності, у зв»язку із сімейними обставинами.

Проаналізувавши матеріали справи, а саме : розписку, заяву та письмові пояснення правопорушниці у яких вона визнала факт вчинення незаконних дій та розписку її про прийом на зберігання продуктів харчування, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки вищевказаного правопорушення.

При обранні стягнення правопорушниці суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що становить сімнадцять гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення прокурором подання на постанову - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або внесенні прокурором подання на постанову про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 346/5287/15-п
Провадження № 3/346/1776/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Пятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Коломийського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2015 року о 20 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме: в м. Коломиї по вул. Лисенка поблизу будинків № 36 та № 38, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок (вчинив дрібне хуліганство).

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема : його особистими письмовими поясненнями та даними рапортів працівників Коломийського МВ УМВС від 14 липня 2015 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Матеріали даної справи надійшли, після доопрацювання Коломийським відділом поліції в Івано-Франківській області, до Коломийського міськрайонного суду 19 листопада 2015 року, що видно із відповідного штампу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, провадження в справі слід закрити у звязку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КпАП України та на підставі ст. 38 КУпАП закрити провадження по справі, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд напротязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 346/5319/15-п
Провадження № 3/346/1782/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийської оДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, жительки м. Коломия, вул. Грушевського, 70/А, громадянки України, приватного підприємця,

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівля, а саме : розрахункові операції проводяться без застосування РРО; розрахункові документи не видаються; невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків із коштами, зазначеними в денному звіті ППО.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що вказані порушення допущені по неуважності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 090125 від 06.11.2015 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 347/2264/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 здійснив торгівлю з рук у невстановленому місці.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

31.10.2015року о 10 год. 00 хв. в м. Косові по вул. Чорновола, Івано-Франківської області, на узбіччі дороги, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Окрім визнання своєї вини самим порушником, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІФ № 003742 від 31.10.2015 року, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1) та письмовим поясненням порушника (а.с. 2).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці, доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно значної шкоди, враховуючи його виключно позитивні характеризуючи дані по місцю проживання, літній вік, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя: І. Є. Турянський
Дата документу 01.12.2015
Справа № 320/9021/15-п
Провадження № 3-в/320/81/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Мелітополь та Мелітопольського району ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкаючої за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Садова, 38, працюючої лікарем дитячої лікарні, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було закрито, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, у вступній частині зазначеної постанови суду було допущено описку в написанні року народження особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, а саме: замість «ІНФОРМАЦІЯ_3» зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність уточнення постанови суду, з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно копії паспорта, виданого 10 жовтня 1996 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_1 народилась 19 вересня 1969 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року по справі № 320/9021/15-п (провадження 3/320/2776/15), у вступній частині якої вказати рік народження особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності, як «ІНФОРМАЦІЯ_3» замість «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У зв'язку з допущеною опискою, внести виправлення в постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року по справі № 320/9021/15-п (провадження 3/320/2776/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, виправивши у вступній частині постанови рік народження особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/2357/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН відсутній, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 2 групи,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

27.11.2015 року о 23 год. 59 хв. в с. Тюдів, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_3, виражався нецензурною лексикою в сторону своєї дружини ОСОБА_4

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав.

Окрім визнання своєї вини самим порушником, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї, доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно значної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам інших осіб, враховуючи те, що правопорушник є інвалідом 2 групи, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя: І.Є. Турянський