overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/3201/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СДПІ з ОВП у м. Одеса МГУ ДФС відносно:

ОСОБА_1, 26.08.1967

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Донецької області, громадянина України,

працюючого генеральним директором ТІС-ЗЕРНО» ,

одруженого, проживаючого за адресою: м. Одеса,

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.08.2015 р. При перевірці ТОВ «ТІС-ЗЕРНО», , генеральним директором якового є ОСОБА_1, встановлено заповнення форми № 1-ДФ з помилками за період з другого кварталу 2012 року по другий квартал 2014 року згідно акту перевірки від 05.08.2015 року № 19/28-08-38/37468469/3, тобто своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме з протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 867427 від 20.08.2015 року та іншими матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи тримісячний строк встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП сплив, тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП підлягає - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП - закрити у звязку з закінченням

на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/4451/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01 грудня 2015 року о 16:00 годин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю бабусею, громадянкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто своїми діями спричинив насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 026828 від 08.12.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 01.12.2015 року, висновком ДІМ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 08.12.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насилля в сімї.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на правопорушника,суд враховує характер вчиненого та особу правопорушника й вважає, що необхідно застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 та ст. ст. 283-285 КУпАП,суд-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011;

отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: В.І. Іванчук
Провадження № 3/520/5974/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 249955 від 20.11.2015 року, о 22 годині 00хвилин 20.11.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1, на пл. Незалежності в м. Одесі, перед початком руху, виїжджаючи з парковочного місця, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа №505/5517/15-п
пр. №3/505/1851/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає вул. Калініна, 21 м. Котовськ, Одеської області,

-за ст. 184 ч.3 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №017401, 06.12.2015 р., близько 22 години 25 хвилин ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 06.12.2015 року по вул. Ст. Борисова, м. Котовськ, Одеської області знаходився в стані алкогольного спяніння.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 06.12.2015 р., близько 22 години 25 хвилин по вул. Ст. Борисова, м. Котовськ, Одеської області її неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходився в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, медичний висновок №469 від 06.12.2015 року, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.184 ч.3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

2. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа №505/5650/15-п
Провадження №3/505/1880/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Котовський прикордонний загін, дільничний інпектор 1 категорії,

за ч. 1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 грудня 2015 року о 12 год. 45 хв., на відділі прикордонної служби "Ткаченкове" Котовського прикордонного загону, під час виконання обов'язків військової служби, був виявлений в стані алкогольного сп"яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся за скоєне, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №098247 від 17 грудня 2015 року, висновком від 16 грудня 2015 року щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння, рапортом т.в.о. начальника відділу прикордонної служби "Ткаченкове".

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, визнання останнім вини, щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше та для запобігання вчинення нових правопорушень вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 507/1745/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любашівського ВП ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого водієм в Любашівській ЦЛР, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Маяковського, 25,-

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.12.2015 року о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи в своєму домоволодінні в смт Любашівка Одеської області, вул. Маяковського,25, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєнному.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 017034, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та щиро розкаявся.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 505/5416/15-п
Провадження № 3/505/1826/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Котовського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/а громадянина України, нерацюючого;

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 017442 від 02.12.2015 р. вбачається, що 27.11.2015 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем мешкання, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання правопорушник не з'явивася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1М своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1М підтверджується матеріалами адміністративної справи за яку передбачається відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та міри покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа № 505/5360/15-п Провадження 3/505/1822/2015
ПОСТАНОВА
Іменем України

16.12.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.51 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 017462 від 30.11.2015 року, ОСОБА_2 18.11.2015 року біля 12 години 00 хвилин, знаходячись у АДРЕСА_2 , на території колишньої військової частини вчинив дрібну крадіжку майна на суму 100 гривень.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав, та пояснив що збирав на території військової частини дрова та залишки дерев`яного паркану, щоб опалювати свій будинок.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.51 ч.1 КУпАП, але у зв`язку з тим, що він є пенсіонером за віком, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об`явити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №505/5730/15-п
Провадження № 3/505/1921/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Прикордонної служби України Південного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:НОМЕР_1, молодший інспектор ПС 1-ї категорії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 172-20 ч.1 КУпАП

встановив:

16 грудня 2015 року о 09 годині 20 хвилин на території ВПС "Слов"яносербка" Котовського прикордонного загонупід час виконання обов"язків військової служби ОСОБА_1 був виявлений в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Північне ТрУ№098249 від 21 грудня 2015року (а.с. 2), рапортом першого заступника начальника відділу прикордонної служби "Слов"яносербка" лейтенанта ОСОБА_2 (а.с. 4), протоколом №000394 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від 16.12.2015 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 5,6) та не заперечується ним особисто.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 40-1, 172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П.Нікітішин