overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/2844/15-п
Провадження № 3/177/839/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючої: ПАТ "Бластко", головний бухгалтер;

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПАТ «Бластко», розташоване по вул. Підстепна, буд. 29-А, с. Златоустівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 125 712 грн., у тому числі за 2014 року на суму 125712 грн., та занижено збір за користування радіочастотним ресурсом України на загальну суму 40,86 грн., в тому числі за червень 2014 на суму 40,86 грн., чим порушила п.п. 138.1.1, п. 138,1, ст. 138, п. 146.12 ст. 146, п.319.1 ст. 319, п. 321.5 ст. 321, п. 120.1 Податкового кодексу України 02.12.2010 року №2755-VI.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи належним чином повідомлена, однак до суду не зявилась, причину неявки не повідомила. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 052748 від 17.11.2015 року; актом перевірки № 487/04-83-22-02/31271138 від 17.11.2015 року, з якого вбачається, що при документальній плановій перевірці ПАТ «Бластко», виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, яке виявилося у заниженні податку на прибуток на загальну суму 125 712 грн.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, за ознаками порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення скоєно ОСОБА_1 у червні 2014 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 30.11.2015 року.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НПв Житомирській області КМСД про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 - Дністровського району Одеської області, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, працюючу в.о. директора ПП " Вінсон -В", іден. номер.

за ст. 180-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015року о 24 годині 30 хвилин за адресою вул. Сосновського,31 в.о. директора ПП " Вінсон- В" гр. ОСОБА_2 порушила порядок перебування дітей в закладі де проводиться діяльність в сфері розваг, а саме: після 22 години у закладі відпочивала неповнолітня ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. текстКодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 180-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 177/2938/15-п
Провадження № 3/177/863/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: керівником ФГ « Тріскало»;

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ФГ «Тріскало», яке розташовано по вул. Матросова, 51, с. Красна Балка, Криворізький район, Дніпропетровська область порушив п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено податок на додану вартість у сумі 80000грн., в тому числі по періодах: листопад 2014 року 80000 грн.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, однак до суду не зявився, причину неявки не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 052746 від 13.11.2015 року; актом перевірки № 481/04-83-22-03/13471385 від 13.11.2015 року, з якого вбачається, що при документальній плановій перевірці ФГ «Тріскало», виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, яке виявилося у заниженні податку на додану вартість на загальну суму 80000 грн.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, за ознаками порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення скоєно ОСОБА_1І у листопаді 2014 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 10.12.2015 року.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА №278/3751/15п

Іменем України

25 грудня 2015 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, особу встановлено за посвідченням водія серії ІОА, №032758, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17.12.2015 близько 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Левків керував автомобілем ВАЗ 21663, державний номерний знак Е6744 ЖИ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків. Вказаними діями останній порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Правопорушник у заяві просив розглядати справу за його відсутності, свою вину визнає повністю.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому останній засвідчив свою відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який усвідомлює та визнає свою винуватість та ступінь його вини. Враховуючи вищенаведене, суд призначає ОСОБА_1 покарання у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області КМСД про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 року о 22 годині донька гр. ОСОБА_2 - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 в кафе барі " Мехіко" по вул. Сосновського, 31 в м. Коростені в громадському місці розпивала спиртні напої, тобто у віці 15 років скоїла адмінстратвине правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В зв,язку з цим ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, закрити провадження по справі на підставі ст.22 КУпАП і омежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 347/2188/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пр..Набережний,6, Косівського району, Івано-Франківської області за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2015р. вбачається, що 03.04.2015р. о 17год.40хв. ОСОБА_1 у с.Старий Косів по вул.Лесі Українки керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: не стійка хода, різкий запах алкоголю з рота, не чітка вимова. На медичне освідчення для визначення стану алкогольного сп'яніння їхати відмовився ухилився у присутності свідків.

Правопорушник в суд не зявився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було вчинено 03.04.2015р., протокол про адміністративне правопорушення складено 04.11.2015р., а справа поступила до суду 06.11.2015р., тобто пройшло більше як три місяці з дня вчинення правопорушення.

Долучені до матеріалів справи пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не стосуються даної справи, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.11.2015р. вказані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

А будь-яких інших доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП суду не представлено.

Таким чином, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини справи.

А тому, керуючись ст.38 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити за пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 347/2449/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області - Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського ВП ГУНП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин: 12.12.2015 року, о 22 год. 10 хв. у смт. Кути по вул. Вижницька Косівського району керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Огляд на факт встановлення алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» № 0723 в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.9. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення серії АП2 № 170120 від 12.12.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб, обставини і свідки вчиненого правопорушення (а.с.1) та результатами тесту (а.с.2).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 351/1590/15-п
Номер провадження №3/351/627/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 09.09.2015 р. в с. Тучапи Снятинського району знаходився в стані алкогольного сп'яніння, вчинив суперечку із співжителькою ОСОБА_2 під час якої голосно кричав, висловлювався нецензурними словами, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр.ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 173 КУпАП, та як він вчинив дрібне хуліганство. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/1721/15-п
Номер провадження № 3/351/681/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 15.10.2015 р. біля 23.00 год. в м. Снятин будучи в пяному вигляді вчинив суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої голосно на неї кричав, обзивав її нецензурними словами, принизив її честь та гідність, тобто своїми діями завдав їй психологічного болю.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями даними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.173- 2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/1603/15-п
Номер провадження №3/351/633/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали справи про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

З даних матеріалів справи слідує, що гр. ОСОБА_1 20.09.2015 р. біля 19:00 год у с. Підвисоке Снятинського р-ну вчинив суперечку із гр. ОСОБА_2, в ході якої голосно на неї кричав та обзивав нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ №00001509 від 20.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення дані ним в судовому засіданні, перевіривши письмові матеріали справи суд приходить до переконання про те, що гр. ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, оскільки порушив громадський порядок та спокій громадян.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3