П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 р. Справа №607/19044/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Тернопільського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу керівником відділення ПАТ КБ «Приватбанк», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 053017 від 08.12.2015 року, 25 жовтня 2015 року близько 18 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Ст. Бандери в м. Тернополі, проїжджаючи нерегульований пішохідний перехід не зупинилась перед ним, не дала дорогу, внаслідок чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2, який переходив проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно руху автомобіля. Внаслідок наїзду пішохід різко змінив напрямок руху відскочивши, та вжив заходів для забезпечення особистої безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порошили вимоги п.п.1.4; 1.3; 2.3 «б»; 18.1; 12.1; 12.3; 18.4 Правил дорожнього руху України.

Вищевказані дії ОСОБА_1 інспектором Тернопільського відділу поліції кваліфіковано за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із матеріалами справи, зокрема із протоколом серії АП1 № 053017 від 08.12.2015 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, тобто даною статтею передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені ч. 1-3 ст. 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами. Тому приходжу до переконання, що інспектором Тернопільського відділу поліції, складу адміністративного правопорушення надана невірна правова кваліфікація за ст. 122-4 КУпАП, проте як дії ОСОБА_1В слід було кваліфікувати за ч.4 ст. 122 КУпАП. Вказана обставина не була належним чином досліджена під час оформлення та направлення до суду матеріалів даної адміністративної справи. Окрім цього звертаю увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення у графі де зазначається стаття за якою до відповідальності притягується особа, не чітко зазначено статтю, а саме не зрозуміло «4 -122 КУпАП».

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу, винести законне рішення, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, необхідно направити у відділення Тернопільського відділу поліції для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП направити в відділення Тернопільського відділу поліції для належного оформлення.

Суддя С.В. Кунцьо