Справа № 761/6286/15-п
Провадження №3/761/1302/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою - АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 23.02.2015 приблизно о 11 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись у м.Києві по пр. Перемоги, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_3, та «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, своєї вини не визнав, пояснив суду, що при зазначених у протоколі обставинах рухався у м. Києві по пр. Перемоги у крайній лівій смузі руху зі швидкістю близько 70 км/год. Побачив попереду скупчення автомобілів та зупинився, контакту з автомобілем, що стояв по переду до цього не було. Однак в цей час відчув удар у задню частину свого автомобіля від автомобіля «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_5, що рухався позаду. Внаслідок удару відбувся поштовх автомобілів, що стояли попереду.

Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2 не погодилася з доводами гр. ОСОБА_1, пояснивши, що дійсно вона завдала удар у задню частину автомобіля «Хюндай», однак останній перед цим контактував з автомобілем «Форд», що знаходився попереду нього.

Суддя, заслухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 23.02.2015 серії АП1 № 201488, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Мерседес» ОСОБА_3 та автомобіля «Форд» ОСОБА_4, надані гр. ОСОБА_1 відеоматеріали, дійшов висновку про доведеність вини останнього у скоєнні зазначеного правопорушення з огляду на таке.

Пунктом 13.1 ПДР визначено, що залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Сукупність досліджених доказів приводить до переконання, що водій ОСОБА_1 не достатньо врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не обрав безпечної швидкості, що стало однією з причин дорожньо-транспортної пригоди.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч