overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/5042/15-п
Номер провадження 3/629/732/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали Лозівського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м-н 1АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2015 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м-н 1АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався у бік дружини нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою. У звязку із цим, в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, розкаявся, підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 004019 від 26.11.2015 року, заяву та пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1, висновок про результати розгляду звернення громадянина від 01.12.2015 року, довідку АРМОР, постанови про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності притягувався, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Шевцов
Провадження № 3/643/3252/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1) зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська обл.. сел.. Губінеха, вул..Мічуріна, буд. 16

по ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2015 року о 12 годині 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Харкові по вул.. Героїв Праці не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 881137, схемою до протоколу огляду, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, які перерахувати на р/р 0001, Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 851011; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 243, 60 грн. в дохід держави, які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011. Призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Провадження № 3/644/2814/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого електрика відділення електропостачання в/ч - пп НОМЕР_1 , що проходить військову службу у званні молодшого сержанта в/ч - пп НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :
14 вересня 2015 року в 09.00 годин при перевірці особового складу черговим частини на території військового містечка № 1 В/ч - ПП НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений у нетверезому стані молодший сержант в/ч - пп НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що виконував обов`язки військової служби.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду, наказом № 111 про службове розслідування, актом службового розслідування, наказом № 112 від 15.09.2015 року про результати проведення службового розслідування.

Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .. У зв`язку з цим, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень (ст. 23 КУпАП) на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Провадження № 3/644/3046/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянин України, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався, працює: ПП «Олександра» - керівник, мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №357 від 30.11.2015 року ОСОБА_1, будучи керівником ПП «Олександра», допустив ведення податкового обліку з порушенням порядку, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку по формі 1-ДФ за 2 квартал 2015 року по терміну подання 10.08.2015 року, фактично подано 02.09.2015 року, чим допустив порушення вимог встановлених п.п.49.18.2, п.49.20 ст.49, п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Факти допущених порушень підтверджуються актом перевірки Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин виявлених порушень вимог п.п.49.18.2, п.49.20 ст.49, п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 02.09.2015 року.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 02.12.2015 року.

За таких обставин по справі, приймаючи до уваги що на час розгляду судом матеріалів адміністративного провадження, сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, суд вважає подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 248-252,279,280, 247 п.7 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя Лігус С. М.
Провадження № 3/644/3044/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянка України, раніш до адміністративної відповідальності не притягувалась, ФОП, мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №358 від 30.11.2015 року ОСОБА_1, будучи ФОП, допустила ведення податкового обліку з порушенням порядку, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку по формі 1-ДФ за 1 квартал 2015 року по терміну подання 12.05.2015 року, фактично подано 04.09.2015 року, чим допустила порушення вимог встановлених п.п.49.18.2, п.49.20 ст.49, п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Факти допущених порушень підтверджуються актом перевірки Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин виявлених порушень вимог п.п.49.18.2, п.49.20 ст.49, п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 04.09.2015 року.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 02.12.2015 року.

За таких обставин по справі, приймаючи до уваги що на час розгляду судом матеріалів адміністративного провадження, сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, суд вважає подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 248-252,279,280, 247 п.7 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя Лігус С. М.
Провадження № 3/644/2491/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 173? КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2015 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 018550, відповідно до якого 09 лютого 2015 року близько 15 години ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив свару з батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив насилля в сім»ї.

ОСОБА_1 на неодноразові судові виклики в судові засідання не прибув, повідомлявся належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, направлені за місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 обставини свари мали місце 09 лютого 2015 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження № 3/644/3059/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає: м. Харків, вул.Плиткова, б.95

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МХК 099783 від 03.12.2015 року ОСОБА_1 з 15.10.2015 року мешкає в м. Харкові, вул.Плиткова, б.95 без реєстрації місця проживання.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі, та не спростовується поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин правопорушення, виявлених в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38, ст. 197, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягненняза ст. 197 КУпАП попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя Лігус С. М.
Провадження № 3/644/2944/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки 17, кв. 31.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

11 жовтня 2015 року в 20.00 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено «Символ» № НОМЕР_1 і рухаючись в районі 414 км. Автомобільної дороги Дніпропетровськ Запоріжжя, в порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не вірно обрав швидкість руху та безпечну дистанцію до автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що зупинився попереду та допустив з ним зіткнення. Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП , поясненнями водіїв.

Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. У зв'язку з цим, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень (ст. 23 КУпАП) на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 633/477/15-п
Провадження № 3/633/147/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в м.Самарканд, громадянки України, мешкає: м.Харків, вул. Гуданова, буд.4/10, кв.41, працює директором ТОВ «Берест» , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст. 163- 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

19.11.2015 р. при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Берест» за адресою: Харківська область Печенізький район, смт. Печеніги, провул. Береговий, 1, було виявлено порушення термінів в реєстрації податкових накладних за вересень 2015 року, чим було порушено абз. 1. п. 201.10 та п.11,39 підрозділу 2 розділу ХХ (перехідні положення) Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 VI, із змінами та доповненнями, і про що складено адміністративний протокол № 184 від 16.11.2015 р. Раніше, а саме 04.06.2015 року, гр. ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП, про що свідчить постанова № 633/212/15-п від 04.06.2015 року.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.163-1 КпАП України.

Притягнена до суду не зявилася, але надала до суду заяву де просила розглядати справу за її відсутності.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283,284 та ч.2 ст.163 - 1 КпАП України

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243( двісті сорок три ) грн., 60 коп. , отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 340 ( триста сорок ) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін предявлення постанови на виконання до 03.03.2016 р.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі Харківської області

Код ЄДРПОУ № 37519896

Банк ГУДКСУ в Харківській області

МФО 851011

р/р:0406

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя: В.А.Смирнов
Справа № 633/481/15-п
Провадження № 3/633/149/2015 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2015 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП (с. Печеніги) Чугуївського ВП (м. Чугуїв) Головного управління Національної поліції Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Харківській області Печенізького району с. Мартове не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: Харківська область, Печенізький район, с.Мартове, вул.. Петровського, 31 а
за ч.1 ст.187 КУпАП,
Згідно постанови № 633/284/15-к від 21 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень:
- заборонити покидати домоволодіння у період часу з 21-00 год. до 05-00 наступного дня;
- заборонити виїзд за межі Печенізького району Харківської області з будь-яких питань без відповідного дозволу ВМ (с. Печеніги) Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює адміністративний нагляд;
- заборонити знаходження в ресторанах, кафе, барах, торгівельних обєктах з метою придбання та розпивання спиртних напоїв.
- зобовязати зявлятися на реєстрацію до ВМ (с. Печеніги) Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, щомісячно, кожну суботу з 09-00 год. до 17-00 год.
10.10.2015 р., о 18 год. гр. ОСОБА_1 не зявився на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283,284 та ч.1 ст.173-2 КУпАП ,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр.ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 51 ( пятдесят одну ) грн.00 коп.
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 102 (сто дві ) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін предявлення постанови на виконання до 27.02.2016 р.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі Харківської області
Код ЄДРПОУ № 37519896
Банк ГУДКСУ в Харківській області
Суддя: В.А.Смирнов