Провадження № 3/470/395/15
Справа № 470/1108/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., при секретарі Гордієнко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 01.06.1992 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Березнегуватського району Миколаївської області,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Миколаївської області, вул.Завгороднього,21,

не працюючого, не одруженого, не маючого на

утриманні неповнолітніх дітей, ідентифікаційний код

НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ 003270/424 ОСОБА_1 30.10.2015 року о 13 годині на вулиці Кузьменка в с.Біла Криниця Березнегуватського району здійснював торгівлю рибою без реєстрації на підприємницьку діяльність, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, суду пояснив, що торгував рибою в с.Біла Криниця, проте робив це вперше, рибу продати не вдалося. Предмети торгівлі конфісковані не були.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суддя доходить наступного.

Диспозиція ст.164 ч.1 КупАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльноств з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до ст.251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, нормативним актом який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами.

В разі складання протоколу про вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, у протоколі також має бути зазначено відомості про предмет торгівлі, вага або кількість предметів торгівлі, обставини їх продажу та інші відомості, що сприятимуть відображенню реальної дійсності вчиненого правопорушення.

Однак протокол про адміністративне правопорушення № 003270/424 не відповідає вказаним вище вимогам. Так диспозиція ст.164 КУпАП є бланкетною, однак у протоколі відсутнє посилання на відповідний нормативний акт, за порушення якого передбачено відповідальність за вчинення даного правопорушення. Крім цього, протокол не містить даних про предмет торгівлі, що фактично унеможливлює застосувати до порушника, в разі визнання його винним у вчиненні правопорушення, додаткового стягнення у виді конфіскації продукції та коштів отриманих від її реалізації, також протокол не містить доказів того, що діяльність ОСОБА_1 спрямована на отримання доходу і його безпосередня участь в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

При таких обставинах суд доходить висновку, що в справі відсутні докази про те, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.164 ч.1 КупАП, а тому на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя С. Ф. Орлова