overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/9549/15-п
Провадження № 3/727/2950/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року. Суддя Шевченківського районного м. ЧернівціСеменко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ф-1 КР055268, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 вересня 2015 року не зявився на реєстрацію в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив встановлені судом обмеження, як піднаглядного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і зобовязувався в подальшому не вчиняти аналогічні правопорушення.

Незважаючи на повне визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП знайшла своє повне, обєктивне підтвердження: згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ № 005736, від 14.10.2015 року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Також вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2015 року, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.10.2014 року, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.10.2015 року, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.02.2015 року, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.02.2015 року; постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.02.2015 року; постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.03.2015 року; постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.03.2015 року; постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.03.2015 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 187 КУпАП, вважаю, що для виправлення правопорушника застосування штрафу є недостатнім, тому необхідно і доцільно застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративний арешт.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 187 ч. 2 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід державного бюджету України.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/9560/15-п
Провадження № 3/727/2958/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року. Суддя Шевченківського районного м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ф-1 КР055268, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 03 серпня 2015 року не зявився на реєстрацію в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив встановлені судом обмеження, як піднаглядного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що адміністративна справа до суду надійшла 14 грудня 2015 року, а 03 листопада 2015 року збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/9534/15-п
Провадження № 3/727/2940/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року, біля 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись по проспекту Незалежності, 92-А/47 в м. Чернівці вчинила словесний конфлікт зі своєю мамою ОСОБА_2, в ході якого ображала останню нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала і зобовязувалася в подальшому не вчиняти аналогічні правопорушення.

Незважаючи на повне визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 007601 від 05.11.2015 року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, висновком за результатами розгляду матеріалів ЖЄО №14373 від 03.11.2015 року, рапортом від 03.11.2015 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.11.2015 року, письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 та постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.11.2015 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Семенко
ПОСТАНОВА

23 квітня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Даний адміністративний матеріал був призначений до розгляду на 23.04.2015 року на 10.00 год.. Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявилася, причину неявки не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Велика-Чечеліївка, пров. Огородній, 5, Новгородківського району, Кіровоградської області, примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 07 травня 2015 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області, зал судових засідань № 2.

Копію постанови направити Новгородківському РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/956/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Петрове, Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Сімейний стан не одружений

Місце роботи не працює

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія КД № 009261 від 18.12.15р., ОСОБА_1 04.12.2015 року о 15 год. 00 хв. в с. Верблюжка по вул. Біляєва 180, в приміщенні будинку, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку з донькою ОСОБА_4 В ході сварки ображав останню нецензурною лайкою, виганяв з будинку, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, також його вина підтверджується наявними матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4 від 04.12.15р. відібраними працівниками поліції; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.12.15р.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується нейтрально.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 с. Верблюжка вул. Біляєва 180, Новгородківського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дзержинського 126 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 396/2626/15-п
Провадження № 3/396/1107/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КР № 252140 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, керівник СВК "Прогрес", проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18.11.2015 року при проведенні камеральної перевірки СВК "Прогрес" за адресою: вул. Котовського, 33, в м. Новоукраїнка, встановлено, що гр. ОСОБА_1, допустив порушення вимог встановлених чинним законодавством України про порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання податкових розрахунків за формою 1-ДФ за ІІ кв. 2011 року, І кв. 2013 року, І, ІІ кв. 2014 року та І, ІІ кв. 2015 року , чим було порушено п.п.б, п.176.2, ст. 176 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КупАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня його вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 419/2540/15-п
Провадження № 3/419/1025/2015
18 грудня 2015 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини п.п. НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п.п. НОМЕР_1 , радіотелефоніста, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -
08.11.2015 року о 18-00 год. гр. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані. Також було встановлено, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП Київським районним судом м. Полтави 29.09.2015 року.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 329 від 15.12.2015 року, протоколом медичного огляду № 1304 від 08.11.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 431/5034/15-п
Провадження № 3/431/540/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року суддя Старобільського районного суду Луганської області

Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини-польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожнів Косівського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 3 ст. 17220 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення № 33 від 16 вересня 2015 року ОСОБА_1 , будучі військовослужбовцем військової служби військової частини-польової пошти НОМЕР_1 , 13 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин, в м. Старобільськ, порушив правила несення бойової служби та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутність правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 33 від 16.09.2015 року; протоколом № 347 від 13.09.15 року медичного огляду про встановлення у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння.

Дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 17220 КУпАП - як розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби у нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
При накладенні адмінстягнення судом врахована особистість правопорушника, який в цілому характеризується позитивно, тому обрати адмінстягнення необхідно у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 17220 ч. 3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 1119 грн.

Штраф перераховувати на користь держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 243,60 грн., який перераховувати на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ткач О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Академіка Проскури, 1Б, у м. Харкові, на дитячому майданчику нецензурно лаявся, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КпАП України суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2015 року, рапортом від 23.11.2015 року.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП. Зазначено, що 24.11.2015 року о 16:00 год. ОСОБА_1 по вул. Арктична, 7, в м. Харкові, переносив знайдений металобрухт на пункт прийому з метою його подальшої здачі і отримання грошових коштів, чим порушив ст. 164-10 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання з таких підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП, при цьому не вказано відповідну частину статті, оскільки стаття містить три частини.

Стаття 164-10 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Однак, в протоколі не зазначено статтю спеціального Закону, яку порушено ОСОБА_1, оскільки диспозиція правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, є банкетною.

Наведені обставини унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 164-10 КУпАП повернути до Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.І.Золотарьова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.10.1963р. народження, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 р. о 17.45 год. ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння знаходився у громадському місці по вул. Шевченко,169 в м. Харкові, мав шатку ходу, брудний розтягнутий одяг, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягнення за розпивання пива у заборонених законом місцях.

09.12.2015року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов на розгляд до суду.

Відповідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент разгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає припинення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 279, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ