Справа № 199/9341/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2015 року о 14-40 годині на Дніпровському водосховищі здійснював підводне полювання за допомогою пневматичної рушниці на зимувальній ямі біля Мерефо-Херсонського мосту, що знаходиться в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, чим порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.85 КУпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлено про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутності.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №031211 від 19.11.2015 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 19.11.2015р.; пневматичною рушницею кустарного виробництва, яка зберігається на складі Дніпропетровського територіально відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області (а.с.2); письмовим поясненнями ОСОБА_1 даними під час складання протоколу про те, що він здійснював підводне полювання за допомогою саморобної пневматичної рушниці на зимувальній ямі біля Мерефо-Херсонського мосту на Дніпровському водосховищі.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, що виразилось у грубому порушені правил рибальства.

Обставин обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не встановлено.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 в минулому скоював адміністративні правопорушення, вважаю можливим обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 341 (триста сорок одна) гривня з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ) 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М.Савченко