overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/7448/15-п
Провадження №3/442/1242/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріли, що надійшли з Дрогобицького ОДПІГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Лідії-Віри Северинівні-Євгенівні, 02.01.1939 р. н., громадянки України, пенсіонерки, інваліда І групи, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.,2 м. Дрогобич Львівської області, за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №15 від 13.11.2015 року ОСОБА_1 Л-В. С-Є. протягом жовтня 2015 року за адресою по вул. Лисенка,9, кв,2 в м. Дрогобичі Львівської області здійснювала реалізацію алкогольних напоїв за ціною 25 грн. за 0.5 л. горілки, чим порушила вимоги ч.1 ст. 177-2 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, хоч повідомлялася про час розгляду справи, однак з письмових пояснень правопорушниці встановлено, що така вину визнала, пояснила,що на такий вчинок її спонукало важке матеріальне становище.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винної, яка особою похилого віку, інвалід І групи, ступінь її вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, суд вважає, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст. 22 КпАП України, ОСОБА_1 Л-В. С-Є. слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 177-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, ч. 1 ст. 177-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/7569/15-п
Провадження №3/442/1249/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2015 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького РВ ГУ ДСНС України у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код. НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ДП «Моноліт», яке знаходиться по вул..Гайдамацькій 7/1, м.Дрогобич, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Львiвської областi,

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою, 09.11.2015 року о 14.30 год., в приміщеннях великого будівельного магазину «Пляц» ДП «Моноліт» за адресою м.Дрогобич вул.. Гайдамацька 7/1 не виконав вимоги техногенної безпеки, які установлені в приписах органів ДСНС № 289 від 18.07.2014 року п. 15, а саме не було проведено ідентифікацію потенційно-небезпечного об»єкта підприємства та не складено повідомлення щодо визначення потенційної небезпеки (порушення п. 3.1.1 «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, в установах та на небезпечних територіях», затверджених наказом МНС України № 557 від 15.08.2007 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 року № 10006/4273, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Правопорушник в судовому засідання вину визнав та щиро розкаявся.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ЛВТгБ № 034430 від 11.11.2015 року, приписом № 289 про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

У діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КпАП України.

Враховуючи особу винного, обставини та характер вчинення правопорушення, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 243, 60 гривень.

Керуючись ст. 188-16, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код. НОМЕР_1 визнати винним у вчиненнi адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/6079/15-п
Провадження №3-в/442/4/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2015 року Дрогобицького міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Хомика А.П., з участю секретаря Лужецької С.В., та прокурора Курлятовича І.І., розглянувши подання інспектора кримінальної виконавчої інспекції Дрогобицького міськрайонного відділу УДПтС у Львівській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, притягнутого до адміністративної відповідальності 16.10.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладенням адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт,

в с т а н о в и в:

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2015 року ОСОБА_1К був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Дана постанова надійшла на виконання до КВІ Дрогобицького МРВ УДПтСУ 13.11.2015 року. 18.11.2015 року під час ознайомлення правопорушника з порядком відбування громадських робіт встановлено, що ОСОБА_1 не бажає відбувати дане стягнення, про що ним надано письмове пояснення, а також у письмовому вигляді порушник відмовився отримувати направлення для відбуття стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Тому, просить вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Дослідивши матеріали подання суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Із особової справи вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від відбуття обраного йому Дрогобицьким міськрайонним судом адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а тому йому слід замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України невідбутний строк громадських робіт тривалістю 30 (сорок) годин на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Початок перебігу строку адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 442/6015/15-п
Провадження №3/442/958/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б.,розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМУС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.07.2015 року о 05 год. 20 хв. в с. Добряни Стрийського району Львівської області на автодорозі Київ-Чоп керував мопедом марки «Spark» в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із використанням приладу ALCOTEST DRAGER 0435 в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Поряд з цим, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 165963 від 26.07.2015 року, письмовими поясненням свідків, результатом тесту №837.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три гривні) 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя __________ О.Б. Нагірна
Справа № 442/6631/15-п
Провадження №3/442/1098/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріли, що надійшли з Дрогобицького ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника МПП «Оксана», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника МПП «Оксана», юридична адреса: АДРЕСА_1, будучи раніше підданим адміністративному стягненню за аналогічне порушення відповідно до постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.07.2015 року несвоєчасно подав платіжне доручення в установу банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання на ПДВ по терміну сплати 30.07.2015 року, однак сплачено було 31.07.2015 року, чим порушив п.п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 045262 від 18.09.2015 року та актом № 836/15-03/30863620, постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.07.2015 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з якими останній погодився.

Враховуючи наведене в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 163-2, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 444/2678/15-п
Провадження № 3/444/829/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/2678/15-п, провадження 3/444/289/2015, яка надійшла від Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в Львівському обєднанні профспілок, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КА 615782, - за ст. 122-4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/2678/15-п (провадження 3/444/828/2015) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. знаходяться матеріали іншої справи про адміністративне правопорушення № 444/2678/15-п (провадження 3/444/829/2015) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому матеріали даної справи слід направити на об'єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення 444/2678/15-п (провадження 3/444/828/2015).

Керуючись ст. 36 ч. 2 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/2678/15-п провадження 3/444/829/2015, яка надійшла від Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в Львівському обєднанні профспілок, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КА 615782, за ст. 122-4 КУпАП, направити на об'єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення 444/2678/15-п, провадження 3/444/828/2015, яка надійшла від ВДАІ Жовківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 444/2674/15-п
Провадження № 3/444/826/2015
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

09 грудня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Жовківського відділення Кам»янко-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2,-

- за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29.09.2015 року інспектором Жовківського відділення Кам»янко-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 008914 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 23.11.2015 р., 09.12.2015 р., однак, ОСОБА_1, до суду не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 без поважних причин не зявився в судове засідання, а тому до нього слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в судове засідання в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2 - на 09:20 год. на 14 грудня 2015 року.

Копію постанови направити в Жовківське відділення Кам»янко-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області - для виконання.

Копію постанови направити в прокуратуру Жовківського району Львівської області - для контролю за виконанням.

Роз'яснити ОСОБА_1 що при собі необхідно мати документи, що посвідчує його особу (паспорт) та картку ідентифікаційного коду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 462/8049/15-п
ПОСТАНОВА

02 грудня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.185 КУпАП

в с т а н о в и в:

26.10.2015року приблизно о 00год. 04хв. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Кульчицької, 3 у м. Львові, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, що виразилося в тому, що він поводив себе агресивно, на законні вимоги працівників міліції не реагував, погрожував їм звільненням з органів внутрішніх справ.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП призначалася до розгляду, 02.12.2015року, однак, правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.185, 268, 276, 283 КУпАп, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом на 09-30 год. 28 грудня 2015р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Шевченківському ВП ГУ НП України у Львівській області (79007, м. Львів, вул. Кучера,5).

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа №449/1332/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 м.Перемишляни

27 листопада 2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 09.03.1999 р.н, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Неповнолітній ОСОБА_1, 30.10.2015 року близько 12 год. 20 хв., знаходячись на території Перемишлянської школи-гімназії в м. Перемишляни Львівської області був виявлений працівниками міліції під час куріння сигарет.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Правопорушник належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак на її розгляд не зявився, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП гр. ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 004466 від 30.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність відповідно до ч.1 п.4 ст. 34 КУпАП за вчинене правопорушення є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років відповідно до ст. 24-1 КУпАП можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючі обставини до нього слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 34, 175-1, 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна