overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №150/900/15-п
Провадження по справі №3/150/342/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 112558, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85 КУпАП, а саме: 22.11.2015, о 10 годині 15 хвилин знаходився в мисливських угіддях Чернівецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок без відстрільної картки на право добування лиса.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено8 ч. 1 ст. 85 КУпАП при вище наведених обставинах.

Окрім показів правопорушника його вина доведена також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №112558, складеним в присутності двох свідків вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Отож, враховуючи викладене, суддя вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП порушення правил полювання.

Ураховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є не значним, оскільки збитків Чернівецькій районній організації Українського товариства мисливців та рибалок не завдано, а відтак на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 85, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнння у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Чернівецький районний суд Вінницької області.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа №150/899/15-п
Провадження по справі №3/150/341/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №112557, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85 КУпАП, а саме: 22.11.2015, о 10 годині 15 хвилин знаходився в мисливських угіддях Чернівецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок без відстрільної картки на право добування лиса.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено8 ч. 1 ст. 85 КУпАП при вище наведених обставинах.

Окрім показів правопорушника його вина доведена також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №112557, складеним в присутності двох свідків вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Отож, враховуючи викладене, суддя вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП порушення правил полювання.

Ураховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є не значним, оскільки збитків Чернівецькій районній організації Українського товариства мисливців та рибалок не завдано, а відтак на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 85, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнння у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Чернівецький районний суд Вінницької області.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Провадження № 3/127/6618/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07.12.2015 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 007538 від 05.11.2015 року, не зазначено місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, а лише наявні посилання на нормативні акти, які передбачають відповідальність за вчинене правопорушення та загальну фразу про те, що вона вчинила сварку, без посилання на особу з якою відбувся конфлікт.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Крім того, матеріали справи містять копії документів, які неможливо прочитати, а мають міститися оригінали документів.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що провести розгляд справи та винести законне та обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання в звязку з неналежним їх оформленням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/1003/15-п
Провадження № 3/151/462/15
ПОСТАНОВА

09.12.2015 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ПС з обслуговування Чечельницького району ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 130 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.08.2015 року о 20 год. 00 хв. в с. Стратіївка ОСОБА_1 порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував мотоблоком "Зубр" в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою приладу "Драгер-6810".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

З обставин викладених в протоколі вбачається, що правопорушення було скоєне 27 серпня 2015 року, а згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38 ч.1, 247 ч.7, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ст.130 ч. 3

КУпАП закрити за закінченням 3-х місячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
Справа № 151/1006/15-п
Провадження № 3/151/464/15
ПОСТАНОВА

09.12.2015 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ПС з обслуговування Чечельницького району ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.11.2015 року о 19 год. 45 хв. в с. Любомирка по вул. Кірова ОСОБА_1 порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився в КЗ "Чечельницькій ЦРЛ".

Також 11.11.2015 року о 19 год. 45 хв., в с. Любомирка по вул. Кірова ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не вибравши безпечну швидкість руху, в результаті чого виїхав на узбіччя, де допустив наїзд на перешкоду, а саме стовб лінії електропередач. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вище зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю.

Крім того, вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АП1 №997478, АП1 №997477 від 11.11.2015 року.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.27, ст. 36, ст. 40-1, ст.124, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

З оригіналом вірно. Суддя В.П. Задорожний

ОСОБА_2 Атаманенко
Провадження № 3/127/6607/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, місце рестрації вул. Дніпропетровське шоссе 14/17 м. Кривий Ріг Дніпропетровська обл. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Суд встановив, що адміністративні матеріали не відповідають вимогам адміністративного законодавства України, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ідентифікаційний номер правопорушника, що унеможливить в подальшому виконання постанови суду.

В справі про адміністртивне правопорушення міститься заява правпорушника про розгляд справи без його участі. Проте, згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно Наказу МВС України № 950 від 04.10.2013 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ» (із змінами та доповненнями), при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути Вінницькому відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, місце рестрації вул. Дніпропетровське шоссе 14/17 м. Кривий Ріг Дніпропетровська обл. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути Вінницькому відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/6467/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Яр-1, Астраханської області, приватного підприємця, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2015 року о 09 год. 30 хв. на а/д Київ-Чоп М 06 86 км водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила наїзд на засоби дорожнього огородження (відбійник), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав надані письмові пояснення ОСОБА_1, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти її права керування, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 06.11.2015 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.4), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.2).

Заслухавши пояснення представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, вважаю, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 ОСОБА_2, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 ОСОБА_2, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 ОСОБА_2,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_2 та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Яр-1, Астраханської області, приватного підприємця, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

09 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали які надійшли з Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ «Вінницький завод полегшених конструкцій» ,

За ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2015 року головним державним ревізором Вінницької ОДПІ ОСОБА_2 при здійсненні камеральної перевірки ТОВ «Вінницький завод полегшених конструкцій» було виявлено несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по строку 30.10.2015 року фактично сплачено 06.11.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, підтверджуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, також її винність доводиться матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1, діючи як керівник юридичної особи, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 163-2, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/127/6569/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 року о 19 год. 30 хв. в м. Вінниці по пров. К. Маркса водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Пежо», д/н НОМЕР_2, під час руху здійснив наїзд на перешкоду (дерево), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2015 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с. 3).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: