24.12.2015 Провадження по справі № 3/380/677/15
Справа № 380/1863/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тетіївського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.11.2015 року близько 4 год. 00 хв. в м.Тетієві по вул.Ватутіна, Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле-Круз, державний номерний знак НОМЕР_1, не впоравшись з керуванням, допустив виїзд на праве узбіччя та тротуар, здійснивши наїзд на металеву сітку огородження домогосподарства ОСОБА_2, чим порушив п.2.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що не причетний до вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно, жодних доказів на підтвердження вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не надано працівниками поліції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 245,251,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду , а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 вини своєї у вчиненому правопорушенні не визнав, а із матеріалів справи не можливо повно, обєктивно зясувати обставини, за яких обставин відбулася дорожньо - транспортна пригода, причетність до неї ОСОБА_1, свідки відсутні, тому, неможливо встановити порушення саме ОСОБА_1 пункту 2.3 ПДР України.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, оскільки, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на протиправність дій ОСОБА_1, тому відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, яка виключає провадження у справі.

Керуючись ст.ст.124, 247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко