Справа № 288/1599/15-п
Провадження № 3/288/398/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. смт. Попільня Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського відділу ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: ТОВ «Сігнет Центр», слюсар,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, неналежно виконує передбачені законодавством обовязки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до вчинення ним у жовтні 2015 року дрібної крадіжки металевих стовпчиків з домогосподарства ОСОБА_3, яке розташоване за адресою с.Харліївка вул.Шевченка,36 Попільнянського району Житомирської області.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що неналежно віднісся до виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого малолітнього сина, що призвело до вчинення ним дрібної крадіжки.

Крім повного визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, його вина підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення № 020419 від 09.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 в своїх поясненнях визнавав свою винність;

-постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2015 року;

-копією протоколу допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 25.11.2015 року;

-копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 25.11.2015 року;

-копією протоколу огляду місця події від 25.11.2015 року;

-копією протоколу допиту малолітнього свідка ОСОБА_1, ОСОБА_7 від 08.12.2015 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 184 ч.1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 гривні 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_8