ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5496/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Щербівці Новоушицького району, Хмельницької області, громадянина України, працюючого в Інтерінвест, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, ч 1 ст. 130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 147288 від 13 липня 2015 року ОСОБА_2 12 липня 2015 року о 22 год. 00 хв., керуючи автомобілем ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по 1-ому провулку Левадному, 7, виконуючи маневр заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем Nissan д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 147289 від 13 липня 2015 року ОСОБА_2 12 липня 2015 року о 22 год. 00 хв. керував автомобілем ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по 1-ому провулку Левадному, 7 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд водія проводився за допомогою приладу ALLCOTEST DRAGER 6810, який показав позитивний результат в 2,35 %, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Дії водія ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для повторного дооформлення органу, який його склав, за наступних підстав.

30 вересня 2015 року Дарницький районний суд м. Києва матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України повернув до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для оформлення у зв'язку з відсутністю квитанції, яка б підтверджувала алкогольне сп'яніння правопорушника з показника приладу ALLCOTEST DRAGER 6810 в 2,35 %. Також, при дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо зрозуміти, які саме дії ОСОБА_2 підпадають під порушення саме п. 13.3 ПДР за викладених у протоколі обставин. Крім того, в протоколі складеного відносно ОСОБА_2 не було зазначено, які наслідки наступили від його дій, внаслідок порушення останнім ПДР та вказана стаття інспектором патрульної служби, не містить частини.

Вказані матеріали повернулися до суду 18 листопада 2015 року. Проте, постанова суду не виконана, оскільки, відповідно до акту електродіагностичного приладу ALLCOTEST DRAGER 6810 складеного старшим інспектором з особливих доручень зазначено, що при огляді переліку збережених даних взагалі встановлено відсутність даних за 12 - 13 липня 2015 року, в зазначені дні не проводилось освідчення громадян та самого гр. ОСОБА_2 Однак, будь які докази на підтвердження того, що водій ОСОБА_2 був в стані алкогольного сп'яніння відповідно до протоколу від 13 липня 2015 року АП № 147289 надано не було.

Крім того, поза увагою, залишилися вказівки суду щодо того, які дії ОСОБА_2 підпадають під правопорушення саме 13.3 ПДР за викладених у протоколі обставин, а також наслідки від даного ДТП.

Враховуючи обов'язковість наявності доказів на підтвердження правопорушника пройденого огляду на стан сп'яніння, відсутності належним чином зазначеної в протоколі об'єктивної сторони правопорушення, суд прийшов до висновку, що зазначені недоліки унеможливлюють повний та всебічний розгляд матеріалів відносно ОСОБА_2, оскільки позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини скоєного і вирішити її по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 251, 283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративні правопорушення від 13 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для повторного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя