Справа № 531/2041/15-п Провадження № 3/531/639/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4), громадянина України, працюючого охоронцем у ПП «Явір-2000», раніше до адміністративної відповідальності притягувався (12.05.2015 року - суддею Карлівського районного суду Жмурко П.Я. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; 16.11.2015 - року суддею Карлівського районного суду Жмурко П.Я. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП), за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 року близько 10.30 год. ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян, а саме: перебуваючи в громадському місці в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області, вголос виражався нецензурною лайкою. Правопорушення скоєно ОСОБА_1 будучи у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, при зазначених в протоколі обставинах і наголосив, що розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2015 року та доданими до нього матеріалами. Вчинення правопорушення будучи у стані алкогольного спяніння, підтверджується медичним висновком №77 від 22.10.2015 року.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, що полягало у нецензурній лайці в громадському місці.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення будучи у стані алкогольного спяніння, а також повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

З урахуванням зазначеного вище, особи винного, характеру скоєного правопорушення та ставлення правопорушника до вчиненого, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, щ становить 68 грн. Вважаю такий вид стягнення достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі чого піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн. (шістдесят вісім гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.