overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/9192/15-п
Провадження по справі №3/635/2530/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №023259 від 27 листопада 2015 року ОСОБА_1 27 листопада 2015 року приблизно о 13 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул.. Українська, 82 скоїв психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2.

В зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог, передбачених ст. 256 КУпАП України не конкретно визначена обєктивна сторона адміністративного правопорушення, тобто в чому саме виразилося психологічне насильство в сімї з боку ОСОБА_1 по відношенню до потерпілої, не зазначені відомості про особу потерпілої особи. Також до протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 в копіях не завірених належним чином, відомості щодо місцезнаходження оригіналів письмових пояснень вказаних осіб відсутні.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення адміністративного стягнення
Справа № 636/5235/15-п
Провадження 3/636/1371/15
11 грудня 2015 року

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був своєчасно і належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, заяв про відкладення судового засідання не подавав, тому суд, у відповідності до статті 268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 852129 від 24 листопада 2015 року, та актом перевірки від 24.11.2015 р. № 444/20-29-17-01/24335679.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що, згідно статей 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і застосовує адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у виді штрафу, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ПН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/4877/15-п
Провадження 3/636/1280/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

14 грудня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

15 вересня 2015 року о 23 год. 00 хв., в м. Харків по пр. Перемоги ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не заявив, у звязку з чим суд, відповідно до статті 268 КУпАП, розглядає справу без його участі.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 361591 від 15.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, і накладає адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 130 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, 30.06.1985 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400, 00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Оплату штрафу здійснити на р/р 0001, одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код ЗКПО: 37874947, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, 30.06.1985 року, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0020, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011), код 05482089, п. 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
14.12.2015 Справа №: 637/1193/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2015 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, 11 чеврня ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадяннина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого в с.Гроза Шевченківського району Харківської області вул.Колонна, 12,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП. 07 грудня 2015 року притягувася до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом Харківської області, за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 листопада 2015 року приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, в с.Гроза Шевченківського району Харківської області по вул.Зеленій, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, та завдав фізичного болю, на зауваження дружини, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розспика про отримання судового виклику.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП повторне вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №020467 від 11 грудня 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 постановою про закриття кримінального провадження Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області від 09 грудня 2015 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного та фізичного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який раніше піддавався адміністративної відповідальності за однорідне порушення на протязі року, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа № 713/2122/15-п
Провадження №3/713/896/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.11.2015 року о 12.30 год. в м. Вижниця по вул. Гагаріна Вижницького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки Renault Master , державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з транспортним засобом Opel Ascona державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив п.10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в суді вину визнав.

Крім визнання вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ 1 № 140493 від 27.11.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок) гривень та судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 715/2655/15-п
Провадження № 3/715/1110/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Новоселицького відділу поліції головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП.

Працівниками Глибоцького відділення поліції Новоселицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi до Глибоцького районного суду Чернівецької області для розгляду на 14 грудня 2015 року, ОСОБА_1, також був доставлений.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/2655/15-п, провадження №3/715/1110/15 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/2655/15-п, провадження №3/715/1111/15 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та присвоїти їй номер №715/2655/15-п, провадження №3/715/1110/15.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 715/2655/15-п
Провадження № 3/715/1110/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького вівдділення поліції Нововелицького відділу поліції головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.12.2015 року о 22:00 год., в громадському місці у с. Камянка, Глибоцького району, Чернівецької області, розпивав слабоалкогольний напій «Рево», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, 03.12.2015 року о 10:00 год., на центральній площі в смт. Глибока, Чернівецької області курив сигарети у забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушенях визнав i у своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у вчиненних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення ЧВ №003522 від 02.12.2015 року та ЧВ №003523 від 03.05.2015 року, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справ.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідним відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП та керуючись ст.ст.24-1, 38, 247, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП, і застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 727/9124/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2015 року, біля 22 години 50 хвилини, на автодорозі „Р-63, , на перехресті до с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, керував автомобілем „Форд Сієрра д.н.з. НОМЕР_1, в порушення пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що випив пляшку пива, після чого керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 466947 від 08.10.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 08.10.2015 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/1620/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 05 вересня 2015 року, біля 21 годині 00 хвилин неподалік с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області, він, як погонич тварин, перегонив чотири штуки великої рогатої худоби в темну пору доби через дорогу. При цьому не залучив кількість погоничів, щоб можна було направляти тварин якомога ближче до правого краю дороги, внаслідок чого одна тварина самовільно вибігла на проїжджу частину дороги та допустила зіткнення з автомобілем «Ауді 100», під час даної ДТП транспортному засобу завдано механічних пошкоджень.

Під час розгляду даної справи по суті встановлено, що протокол серії АП1 № 462640 від 08 вересня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено конкретного місця скоєння адміністративного правопорушення (привязка до місцевості). Місце скоєння ДТП також не зазначено і в схемі Дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в схемі дорожньо-транспортної пригоди, ні в протоколі огляду транспорту не вказано, з яким конкретно транспортним засобом (марка автомобіля, державний реєстраційний номер та під чиїм керуванням) було допущено зіткнення.

Дана справа направлялася до сектору безпеки дорожнього руху Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області постановою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2015 року.

Дані недоліки не були усунуті належним чином.

В порушення вимог «Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» працівники сектору безпеки дорожнього руху Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області не склали нову схему ДТП з участю сторін та понятих, із зазначенням сталих орієнтирів, а тільки в протоколі про адміністративне правопорушення та в копії схеми ДТП від 05 вересня 2015 року внесені дописки «+350 м» та державний номерний знак автомобіля «Ауді 100» і прізвище водія.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний та обєктивний розгляд справи, а тому дану справу слід повернути сектору безпеки дорожнього руху Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути сектору безпеки дорожнього руху Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення відповідно до інструкцій.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа №718/2618/15-п
Провадження №3/718/816/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РС УДМС у Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого він з 25.08.2014 року по 23.11.2015 року проживав без паспорта за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги п. 2 Положення «Про паспорт громадянина України».

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ № 030115 від 24.11.2015 року та його поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1 проживав без паспорта.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушниці та вчинення правопорушення неповнолітньою.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його щире каяття та ступінь вини, а також те, що будучи неповнолітнім не має власного заробітку, вважаю, що для виховання неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, 197, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 197 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк