overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.

Біла Калітва Ростовської області, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ « Украгрозапчастина», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23, кв. 50,

- за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Комінтернівський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Украгрозапчастина» ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, з якого вбачається, що при перевірці ТОВ «Украгрозапчастина» встановлено, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних за липень 2015 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних, за що передбачено відповідальність за ч. 2 ч. 163-1 КУпАП.

У судове засідання особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, з'явилась, подала до суду пояснення по справі, в яких зазначила, що усі несвоєчасно зареєстровані накладні було включено до Декларації з ПДВ за липень 2015 року. Податкові зобовязання відображені в повному обсязі. Крім того, посилалась на лист Державної фіскальної служби України №24784/99-99-10-03-02-15 від 20.11.2015 року, в якому зазначено, що відсутність факту реєстрації податкової накладної в ЄРПН за умови відображення сум податку на додану вартість за такою податковою накладною у податкових зобовязаннях (розділ І податкової декларації з податку на додану вартість) звітного податкового періоду не впливає на декларування платниками податку податкових зобовязань з податку на додану вартість за відповідний звітний період, то порушення строку реєстрації податкових накладних в ЄРПН не буде порушенням порядку ведення податкового обліку.

Вивчивши матеріали справи, суд звертає увагу на той факт, що СДПІ з ОВП у м. Харкові не надала належних доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення (повідомлення-рішення про накладення штрафних санкцій), висновок про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП вважає передчасним, тому адміністративне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя- ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

03 грудня 2015 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП .

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП , розглядаються протягом доби.

ОСОБА_2 співробітниками Комінтернівського відділу ГУ НП у Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., піддати приводу у судове засідання, призначене на 17 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Комінтернівському відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.

Біла Калітва Ростовської області, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ « Украгрозапчастина», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23, кв. 50,

- за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Комінтернівський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Украгрозапчастина» ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, з якого вбачається, що при перевірці ТОВ «Украгрозапчастина» встановлено, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних за серпень 2015 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних, за що передбачено відповідальність за ч. 2 ч. 163-1 КУпАП.

У судове засідання особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, з'явилась, подала до суду пояснення по справі, в яких зазначила, що усі несвоєчасно зареєстровані накладні було включено до Декларації з ПДВ за серпень 2015 року. Податкові зобовязання відображені в повному обсязі. Крім того, посилалась на лист Державної фіскальної служби України №24784/99-99-10-03-02-15 від 20.11.2015 року, в якому зазначено, що відсутність факту реєстрації податкової накладної в ЄРПН за умови відображення сум податку на додану вартість за такою податковою накладною у податкових зобовязаннях (розділ І податкової декларації з податку на додану вартість) звітного податкового періоду не впливає на декларування платниками податку податкових зобовязань з податку на додану вартість за відповідний звітний період, то порушення строку реєстрації податкових накладних в ЄРПН не буде порушенням порядку ведення податкового обліку.

Вивчивши матеріали справи, суд звертає увагу на той факт, що СДПІ з ОВП у м. Харкові не надала належних доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення (повідомлення-рішення про накладення штрафних санкцій), висновок про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП вважає передчасним, тому адміністративне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя- ОСОБА_2ка
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова МаньковськаО.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 інспектором ПС роти № 8 батальйону № 1 УПС МВС в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 01.12.2015 року, однак зазначена постанова Комінтернівським відділом поліції ГУ Національної поліції в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського відділу поліції (м. Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Комінтернівського відділу поліції (м. Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 493/2385/15-п
Провадження № 3/493/702/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

02.09.2015 року приблизно о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння в с. Коритне, Балтського району, Одеської області, вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 019731 від 02.10.2015 р., копіями письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадський робіт терміном 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

03 грудня 2015 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 113, кв. 86.

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП .

ОСОБА_2 Комінтернівським відділом ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 113, кв. 86, піддати приводу у судове засідання, призначене на 17 грудня 2015 року о 09 годині 20 хвилин

Виконання постанови про привід доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 496/5370/15-п
Провадження № 3/496/1985/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від Відділа ОМ ДТП, Дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.08.1959 р. н.,

мешкає: с. В.Дальник, вул. Молодіжна,4,

Біляївський р-н, Одеської області.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.09.2015 року в 16 годині 00 хвилин, в смт Авангард, по вул. Аграрна,5, керуючи автомобілем Даді н.з. ВН 44-40 ЕР при наближені до пішохідного переходу не змінив швидкість не зупинився в результаті чого скоїв наїзд на громадянина ОСОБА_2 який переходив вулицю з права на ліво по пішохідному переходу. В результаті пригоди пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився і не повідомив суд про причину неявки.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2015 року серії АП2 № 154701 схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Але, приймаючи до уваги, що, як вбачається із наданих до суду документів правопорушення вчинено 02.09.2015 року, та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.. 124 ст. 38 п. 4, ч.7 ст.247, ч. 3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за 124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Є.Є.Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/5372/15-п
Провадження № 3/496/1987/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області Взвод ОСП № 2 Роти ДПС ДАІ при УДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.12.1974 р. н.,

мешкає: АДРЕСА_1

Біляївський р-н, Одеської області.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.10.2015 року в 19 годині 30 хвилин, в с. Усатове, по вул. Леніна,буд.140 г, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом з парковки супермаркету «Ера» не впевнившись в безпеці руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнав.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 року серії АП2 № 159225 схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 243.60 гривень на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 627/1534/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює різноробочою в ТОВ «Партнер-Люкс», зареєстрованої та проживаючої по пров.Вишневий,8 в с.Степанівка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та догляду за своїми неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до створення неналежних умов проживання дітей, які не сприяють здоровому розвитку останніх та загрожують їх життю і здоровю.

У судове засідання правопорушниця не з'явилася, подала заяву слухати справу у її відсутність, вину визнала.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 035192 від 04.11.2015 року, поясненнями правопорушниці, свідоцтвами про народження дітей, актом обстеження житлових та матеріально-побутових умов від 03.11.2015 року, довідкою-характеристикою виданою виконавчим комітетом Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області від 12.11.2015 року.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, суддя приходить до висновку, що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджені повністю та до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015 р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2015 р.
Справа № 627/1565/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, іден. номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

18 листопада 2015 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходився по вул.Жовтневої революції,29 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, де вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевикладених обставинах, щиро розкаявся.

Окрім визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 035014 від 23.11.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 підтвердив факт насильства в сімї, поясненням потерпілої ОСОБА_2 її заявою, поясненням правопорушника.

Вивченням особи встановлено , що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи , тому такий вид стягнення як громадські роботи не призначаються особам , визнаними інвалідами першої або другої групи.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу правопорушника, обставину, що обтяжує його відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставину, що помякшує відповідальність правопорушника щире розкаяння винного, суддя вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015 р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2015 р.
Справа № 629/4970/15-п
Номер провадження 3/629/723/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування м.Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 4АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2015 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в порушення вимог п.13.1 ПДР України в м. Лозова Харківської області по вул. Червоногвардійській, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ VITO 109, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з причепом, який рухався попереду MEUSBURGER MPG-4, державний номерний знак НОМЕР_2, який буксирував автомобіль DAF-95 XF 430, державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У звязку із цим, в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, розкаявся, підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226444 від 27.11.2015 року, схему ДТП, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, довідку ВДАІ з обслуговування м.Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області, висновок за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 01.12.2015 року, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Шевцов