П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує в повному обсязі своїх батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проявилося в тому, що ОСОБА_2 приблизно о 17 год. 00 хв. вживала спиртні напої, в результаті чого була госпіталізована в реанімаційне відділення ДМКЛ м. Ужгород, про що свідчить повідомлення з медичного закладу, дані дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала, у скоєному розкаялась.

Суд вважає доведеним скоєння вказаною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП; вина підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 004505 від 21.10.2015 року;

-рапортом старшого прапорщика міліції Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 14.10.2015 року;

-рапортом лейтенанта міліції, О/У СКМСД Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 21.10.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, від 17.10.2015 року, в яких вона пояснила, що 14.10.2015 року її донька ОСОБА_2 приблизно о 17 год. 00 хв. пішла гуляти по місту Ужгород. Пізніше того ж дня приблизно о 19 год. 30 хв. до неї зателефонувала її кума і повідомила про те, що її данька ОСОБА_2 знаходиться у дитячій міській лікарні з діагнозом алкогольне отруєння. Наступного дня 15.10.2015 року під час розмови з донькою, остання розповіла про те, що взяла з дому пляшку коньяку і, гуляючи з подругою ОСОБА_5 на вул. Канальній розпивали даний алкогольний напій, після чого їй стало погано і більше вона нічого не памятає. Прийшла до тями ОСОБА_2 вже в лікарні. ОСОБА_1 в своїх поясненнях також зазначила, що в подальшому буде більше приділяти уваги вихованню своєї доньки;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.10.2015 року, в яких вона в присутності своєї матері ОСОБА_1 пояснила, що 14.10.2015 року приблизно о 16 год. 00 хв. взяла з дому без дозволу батьків пляшку алкогольного напою коньяк, після чого зустрілася зі своєю подругою ОСОБА_5 на вул. Канальній в м. Ужгород неподалік транспортного мосту, вирішили спільно розпити даний алкогольний напій, після чого їм стало погано і вони пішли до ДНЗ НВК «Ялинка», де обоє втратили свідомість і більше нічого не памятали. До свідомості прийшла вже у міській дитячій клінічній лікарні в реанімаційному відділенні;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, від 17.10.2015 року, в яких вона в присутності своєї матері пояснила, що 14.10.2015 року приблизно о 17 год. 00 хв. зустрілася зі своєю подругою ОСОБА_2 на вул. Канальній в м. Ужгород неподалік транспортного мосту. При зустрічі, в подружки була пляшка коньяку, яку та принесла з дому і вони почали розпивати даний алкогольний напій, після чого їм стало погано і і вони пішли до ДНЗ НВК «Ялинка», де обоє втратили свідомість і більше нічого не памятали. До свідомості прийшла вже у міській дитячій клінічній лікарні в реанімаційному відділенні;

Визначаючи вид і розмір стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, скоєне правопорушення, його наслідки, конкретні обставини вчинення правопорушення, і вважає можливим обмежитись попередженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 40-1, 221, 280, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6