overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/5392/15-п
Провадження 3/505/1823/2015
П О С Т А Н О В А

08.12.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 24.11.2015 року, о 10.00, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, вході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєні вказаного правопорушення. Суду пояснив, що з колишньою дружиною проживають в одному будинку. Остання знаходиться на заробітках в м. Москві, а коли періодично приїжджає додому вчиняє з ним сварки. 24.11.2015 року, біля 10.00, колишня дружина знову вчинила з ним сварку, під час якої бризнула йому рідиною в очі. Після цього він почав висловлюватися на адресу останньої нецензурною лайкою, так як боліли очі. Винним себе не вважає, так як дружина сама, постійно провокує сварки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Із пояснень ОСОБА_2 від 24.11.2015 року вбачається, що Черега С,О. висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Разом з тим, суд бере до уваги, ту обставину, що між колишнім подружжям ОСОБА_2 склалися неприязні відносини, на підставі яких між ними періодично виникають сварки. Ініціаторами сварки являються, як правопорушник, так і ОСОБА_2.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст. 22, ч.1 ст.173-2; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/925/15-п
Провадження № 3/506/486/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши справу яка надійшла із Красноокнянського ВП Котовського відділу ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.06.1975р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.10.2015р. о 16.30 год. перебуваючи в своєму помешканні, розташованому в с.Новосеменівка Красноокнянського району Одеської області, безпричинно ображав свою дружину ОСОБА_2 грубими непристойними висловлюваннями, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у свої протиправних діях та запевнив суд, що більше такого не вчинятиме.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1ст.173-2 КУпАП, що, окрім його пояснення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №007632 від 17.10.2015р. /ар.сп. 1 /, з яким він погодився, його письмовими поясненнями /ар.сп. 4/ та письмовими поясненнями потерпілої. ОСОБА_2, і свідка ОСОБА_3 /ар.сп. 2, 3 /.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, обтяжуючі і помякшуючі обставини, зокрема знаходження на утриманні чотирьох малолітніх дітей, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, на мінімальний строк.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому відповідно до ст.3 ч.1 п.4, ст.4 ч.2.п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, на строк 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243,60 грн. в дохід держави, оплата якого здійснюється на рахунок 0313, отримувач коштів - Управління Казначейської служби у Красноокнянському районі Одеської області, код отримувача за ; код банку отримувача за МФО 828011; код платежу - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Криворучко П.В.
Справа № 507/1678/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2015 року о 00 годині 10 хвилин перебуваючи в своєму домоволодінні висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї цивільної дружини - ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Старший інспектор Любашівського ВП майор поліції ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше скарг від мешканців села на нього не надходило.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 017014 від 01.12.2015 року, рапортом чергового ОСОБА_4 від 14.11.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2

Вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Суд вважає, що порушення, які були допущені ОСОБА_1носять малозначний характер, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган(посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи, за місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності притягується вперше.

За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2 ,ст. 221, ст. 283 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_5
Номер провадження 3/521/5802/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого Граніна В.Л., при секретарі Лукьяновій В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Мікадон Трейд», передбаченого ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні справи №521/17505/15-п, 521/17507/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України.

Судом встановлено, що в провадженні одного суду перебуває декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 України.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється на підставі МК України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до КУпАП.

У зв'язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об'єктивного їх розгляду, їх слід обєднати в одне провадження.

У звязку з вищевикладеним та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи №521/17505/15-п, 521/17507/15-п складені у відношенні гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, та присвоїти їм єдиний №521/17505/15-п.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 508/1174/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Іванівка, вул. Недолуженка, 7, Миколаївського району, Одеської області, не працюючого,

За ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2015 року громадянин ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ОД № 024557 о 07.00 годині за місцем свого проживання висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 507/1679/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.11.2015 року приблизно о 18:10 годині в домоволодінні своєї матері ОСОБА_2, в смт. Любашівка, провул. Котовського,1, знаходячись в стані алкогольного спяніння висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім*ї.

ОСОБА_1, 08.12.2015 року в судовому засіданні надав пояснення, вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, також його вина підтверджується матеріалами справи, протоколом № 005762 серії ОД, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, висновком Любашівської ЦРЛ, його особистим письмовим поясненням та поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 187/1577/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2015 року смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпродзержинської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІПН: НОМЕР_1 , приватного підприємця, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці головним державним ревізором інспектором Петриківського відділення Дніпродзержинської ОДПІ ОСОБА_2 приватного підприємця ОСОБА_1В було встановлено несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ф.1 ДФ за 3 кв. 2015 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 32 від 13.11.2015 (а.с.3), актом від 13.11.2015 за № 334-0426-62/Ф1- (а.с. 4).

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 163-4КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн. 00 коп.).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір по справі на користь держави в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366, р/р 0225, КБК 22030001, отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області, ОКПО 37320300, МФО 805012, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 01.03.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя О.А. Караул
Справа № 187/1575/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2015 року смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпродзержинської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІПН: НОМЕР_1, приватного підприємця, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці головним державним ревізоромінспектором Петриківського відділення Дніпродзержинської ОДПІ ОСОБА_2 приватного підприємця ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ф.1 ДФ за 3 кв. 2015 р.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала.

Факт правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 33 від 17.11.2015 (а.с.2), актом від 17.11.2015 за № 335-0426-62/Ф1- (а.с. 3).

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 163-4КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн. 00 коп.).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір по справі на користь держави в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366, р/р 0225, КБК 22030001, отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області, ОКПО 37320300, МФО 805012, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 04.03.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя О.А. Караул
Справа № 188/1377/15-п
Провадження № 3-в/188/13/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Петропавлівського МРВ КВІ ДПтСУ у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення стосовно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника КВІ звернувся до суду із поданням про виправлення помилки в постанові про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, мотивуючи тим, що в постанові Петропавлівського районного суду від 03 листопада 2015 року дата народження правопорушника ОСОБА_1 зазначена 12.10.1965 року, а згідно його паспортних даних його дата народження є 12 червня 1965 року. Дана неточність позбавляє КВІ можливості виконання постанови.

Враховуючи викладені обставини, просить суд вирішити питання про виконання постанови відповідно до ст. 304 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи та подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

03 листопада 2015 року постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Однак у паспорті громадянина України серії АН № 190030 дата народження правопорушника ОСОБА_1 12 червня 1965 року.

Таким чином, в постанові Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року допущено описку.

Дана описка обумовлена тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 011236 від 16.10.2015 року, складеного старшим ДІМ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, капітаном міліції ОСОБА_2 невірно вказано дату народження правопорушника, а саме 12.10.1965 р.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Дослідивши подання, додані до нього копії сторінок паспорту правопорушника ОСОБА_1, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у постанові Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року, зазначивши в даній постанові дату народження правопорушника 12.06.1965 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року в написанні дати народження правопорушника ОСОБА_1, змінивши «12.10.1965 року» на «12.06.1965 року».

Викласти другий абзац вступної частини постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року наступним чином:

«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН № НОМЕР_1, притягнутого по ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3