overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, якi надійшли з ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Рівненського міського суду Герасимчука М.К. перебуває справа № 569/14388/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Також, в провадженні судді Рівненського міського суду Тимощука О.Я. перебуває адміністративна справа № 569/14385/15-п за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2

Розглядаючи матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку про об'єднання вищезазначених справ, оскільки вказані особи є учасниками однієї ДТП, на них обох, на кожного окремо, складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 3 Постанови Верховного Суду України № 11 від 11 червня 2004 року Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

У зв'язку з цим визнати правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

Керуючись ст. 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 569/14388/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передати для об'єднання судді Рівненського міського суду Тимощуку О.Я.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

11 листопада 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали № 569/15628/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 11 листопада 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали № 569/15630/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, слід обєднати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали № 569/15628/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та матеріали № 569/15630/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер № 569/15628/15-п.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Провадження № 3/644/3052/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 743438 від 30.11.2015 року не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в частині зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та суті порушення, оскільки відсутні відомості про місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не зазначено фактичний та граничний строки подачі платіжного доручення на перерахування до сплати в бюджет ПДВ.

Крім того, в протоколі відсутні підписи особи, яка його склала та особи, яка притягається до відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, з урахуванням положень ст.256 КУпАП, вважаю, що є необхідним повернути відповідний матеріал з метою дооформлення, та усунення вказаних в постанові недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Індустріальної ОДПІ м.Харкова, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 667/9524/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.10.2015 року СДІМ Комсомольського РВ ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 12.10.2015 року перебуваючи під адміністративним наглядом в Комсомольському РВ УМВС України в Херсонській області не зявився на реєстрацію в Комсомольський РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-5 КУпАП.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.11.2015 року вищевказаний протокол було направлено на доопрацювання, оскільки він не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, а саме було зазначено, що в Кодексі про адміністративне правопорушення відсутня стаття 185-5.

04.12.2015 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернувся до суду після доопрацювання, де було вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП. Однак, відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а отже, виправлення в протоколі після підписання протоколу правопорушником є неприпустимими.

В даному випадку, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься явна дописка, та з нього не можна зрозуміти чи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена з повним текстом цього протоколу.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його здійснила та порушення порядку складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 000514 від 15.10.2015 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/8706/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від правляння МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Естонії, працюючого хірургом херсонської обласної лікарні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 Кодексом України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.10.2015 року відносно ОСОБА_2 Складено протокол, про те, що він дослівно: « 08.10.2015 року о 16-30 год. зберігав за місцем мешкання газовий пістолет МЕ-38 Compact к. 9 мм, № 809002 з порушенням терміну перереєстрації дозвіл № 385 дійсно до 01.08.2015 року, чим порушив порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них», вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-2 КУпАП.

Постановою суду від 30.10.2015 року зазначений протокол було направлено на доопрацювання, оскільки, він не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в постанові було вказано, що ОСОБА_1 вчинив адмінвстративне правопорушення «за місцем мешкання», тобто, протоклі не було вказано, за якою адресою було вчинено правопорушення.

07.12.2015 року протокол про адміністративне правопорушення повернувся до суду після доопрацювання, але, вказані у постанові суду вимоги щодо правильності складання протоколу виконані не були.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його здійснила та порушення порядку складання протоколу відносно особи унеможливлює винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 003652 від 08.10.2015 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП повернути до УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/8768/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює ПАО «Херсонгаз», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановила:

24 листопада 2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

У резолютивній частині вказаної постанови допущено описку і невірно вказано прізвище правопорушника, а саме: вказано «Рижкову Сергію Сергійовичу» замість «Орехову Сергія Олексійовича».

Кодекс про адміністративні правопорушення України не передбачає яким чином повинен поступати суд у разі допущення описок у постанові по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, керуючись загальними основами законодавства України, вважає за можливе застосувати аналогію права і винести постанову про виправлення описок.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 листопада 2015 року по справі про адміністративне правопорушення №667/8768/15-п, а саме: замість «Рижкову Сергію Сергійовичу» зазначити «Орехову Сергію Олексійовичу».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/15718/15-п

08 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Державної Автомобільної Інспекції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2015 року о 16 год. 14 хв. в с. Підгірці Рівненського району Рівненської області по вул. Набережна, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням алкотестеру Драгер 6810 в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав показання аналогічні встановленим обставинам в справі, іншими матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 205619 від 31 жовтня 2015 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа №: 659/757/15-п
Номер провадження 3/659/337/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВДАІ з обслуговування Нижньосірогозького та Іванівського районів УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року о 13:30 годині на 4 км. а/д Нижні Сірогози-Нижні Торгаї ОСОБА_1, керував мотоциклом ІЖ - Юпітер-6, номерний знак 59-95 ХОВ, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

Факт алкогольного спяніння підтверджено результатами огляду із застосуванням приладу «Драгер», тест № 379 від 11.03.2015р .

ОСОБА_1 в суді вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 № 222072 від 03.11.2015р., результатами огляду із застосуванням приладу «Драгер», тест № 379 від 03.11.2015р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.11.2015р.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше протягом року, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не виявлено, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді восьми діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа №: 659/756/15-п
Номер провадження 3/659/336/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли два адміністративні матеріали, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відвовідальності за ст. 124 КпАП України та за ст. 122-4 КпАП України, які зареєстровані за № 659/755/15-п та № 659/756/15-п.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 659/755/15-п зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 659/756/15-п.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 659/755/15-п.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа № 667/8171/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.09.2015 року ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складено протокол, відносно ОСОБА_1 про те, що він дослівно « 19.09.2015 року о 00-20 год. за місцем мешкання вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 і виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою чим вчинив психологічне насилля в сімї», вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.10.2015 року вищевказаний протокол було направлено на доопрацювання, оскільки, викладена в ньому суть правопорушення, не відповідала вимогам ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

22.10.2015 року протокол про адміністративне правопорушення повернувся до суду після доопрацювання, але вказані у постанові суду недоліки виконані не були.

У звязку з чим постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.10.2015 року вказаний протокол знову було направлено на доопрацювання.

09.11.2015 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вдруге повернувся до суду після доопрацювання. Але, постанова суду знову виконана не була, протокол повернувся до суду без змін. У звязку з чим суд своєю постановою від 10.11.2015 року знову був вимушений повернути вказаний протокол на доопрацювання.

04.12.2015 року протокол про адміністративне правопорушення знову було надіслано до суду без змін, вказані у постановах суду вимоги щодо правильності складання протоколу виконані не були.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його здійснила та порушення порядку складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 000459 від 25.09.2015 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко