overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/8448/15-п
Провадження № 3/645/2682/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого: м.Харків, Олімпійська, 31, кв.120, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№035314 від 21.09.2015 року, ОСОБА_1 10.09.2015 року, за місцем проживання, за адресою: м.Харків, Олімпійська, 31, кв.120,влаштував сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, внаслідок чого міг завдати шкоду психічному здоровю.

Особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, однак складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. В протоколі взагалі не вказано суть адміністративного правопорушення, інкриміноване правопорушення ґрунтується на припущеннях, оскільки зазначено, що ОСОБА_1 міг завдати шкоду психічному здоровю, не визначено в чому полягає психологічне насилля вчиненого правопорушником. Диспозиція ст.173-2 КУпАП не містить посилання на брутальну лайку як дії психологічного характеру. Посилання на погрози чи образи ОСОБА_1 стосовно потерпілої також відсутні. Крім того матеріали не містять будь-які характеризуючі дані на ОСОБА_1.

Особою, яка складала матеріал про адміністративне правопорушення, надано висновок про припинення проведення перевірки за зазначеним фактом, однак даний висновок не затверджений Начальником Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні пояснення особи, у відношенні якої скоєно насильство психологічного характеру.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у звязку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/9773/15-п
Провадження № 3/645/3313/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 016314 від 12.11.2015 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 03.11.2015 року гр. ОСОБА_1 не зявився за викликом органу внутрішніх справі у вказаний термін, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 016314 від 12.11.2015 року, на підтвердження встановлення адміністративного нагляду відносно притягуваного надана копія ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.07.2015 року, на підтвердження вчинення притягуваним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП двічі протягом року надана копія постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.09.2015 року.

Правопорушник у судове засідання зявився та пояснив, що він дійсно 03.11.2015 року не зявився до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області для відмітки у звязку з тим, що забув, що потрібно з*явитися на відмітку.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 187 КупАП, ЗУ "Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 204 (двісті чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 642/1782/15-п
Провадження № 3/642/372/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління МВС України на Південній залізниці лінійний відділ на ст. Харків-Пасажирський, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Калініна, буд. 45 В, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2015 року приблизно об 15 год. 45 хв. ОСОБА_1, палив тютюнові вироби у забороненому для цього законом місці, а саме на першій платформі вокзалу Харків-пасажирський.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки не відома. Суд, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПТ № 015845 від 10.03.2015 року, рапортом працівників міліції від 10.03.2015 року.

до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах санкції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням також того, що правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП застосувати таку міру впливу як попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 175-1 ч. 1, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати таку міру впливу до неповнолітнього як попередження про неприпустимість надалі курити тютюнові вироби у громадських місцях.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, отримувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк отримувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.І. Клименко
Справа № 645/8350/15-п
Провадження № 3/645/2647/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№035153 від 14.09.2015 року, ОСОБА_103.09.2015 року, за місцем проживання, за адресою: м.Харків, вул.Кулиничівська, 119,влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, внаслідок чого міг завдати шкоду психічному здоровю.

Особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, однак складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. В протоколі взагалі не вказано суть адміністративного правопорушення, інкриміноване правопорушення ґрунтується на припущеннях, оскільки зазначено, що ОСОБА_1 міг завдати шкоду психічному здоровю, не визначено в чому полягає психологічне насилля вчиненого правопорушником. Диспозиція ст.173-2 КУпАП не містить посилання на брутальну лайку як дії психологічного характеру. Посилання на погрози чи образи ОСОБА_1 стосовно потерпілої також відсутні. Крім того матеріали не містять будь-які характеризуючі дані на ОСОБА_1.

Особою, яка складала матеріал про адміністративне правопорушення, надано висновок про припинення проведення перевірки за зазначеним фактом, однак даний висновок не затверджений Начальником Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні пояснення особи, у відношенні якої скоєно насильство психологічного характеру.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у звязку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
17.11.2015 Справа №: 637/1072/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2015 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.В.Балаклія Шевченкеівського району Харківської області, громадянин України, працює ФОП ОСОБА_1В., інд. код НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2015 року при перевірці працівниками Шевченківського відділення Купянської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області ФОП ОСОБА_2В., мешкаючого в с.Борівське Шевченківського району Харківської області вул.Садова, 23-Б, були виявлені порушення, які допустив фізична особа-підприємець ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи, тобто несвоєчасне подання податкового розрахунку Форма 1 ДФ за 1 квартал 2015 року при терміні подання за 1 квартал 2015 року з 01.04.2015 року по 12.05.2015 року розрахунок фактично подано в електронному вигляді 01 жовтня 2015 року, чим пррушено п.51.1 ст.51, п.п.б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2756-VІ від 2 грудня 2010 року зі змінами та доповненням. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 29 жовтня 2015 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №429919 від 29 жовтня 2015 року, витягом з акту №15/20-24-25-09/НОМЕР_1 від 29 жовтня 2015 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні п.51.1 ст.51, п.п.б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2756-VІ від 2 грудня 2010 року зі змінами та доповненням, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.163-4, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа №: 630/859/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2015 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Харківська, 40,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 жовтня 2015 року, перебуваючи вдома за адресою: м. Люботин, вул. Харківська, 40, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав та проти обставин, викладених в протоколі, не заперечував, у вчиненому щиро розкаявся. ОСОБА_1 пояснив суду, що того дня повернувся додому напідпитку після зустрічі з приятелем, та між ним і дружиною стався скандал на побутовому ґрунті через марне витрачання ним грошей, в ході якого він почав ображати її нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, приходить до висновку про наявність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність для ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння. Обставин, які обтяжують відповідальність для ОСОБА_1, суд не вбачає.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (Тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави (р/р: 0018, одержувач: УДКСУ у м. Люботин, , банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності - 206).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О.О. Малихін
Справа № 645/8346/15-п
Провадження № 3/645/2639/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ Управління ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу на посаді реалізатора відділу «Золото» супермаркету «Таврія», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.09.2015 року, приблизно о 17.45 год., в супермаркеті «Таврія В» за адресою: м. Харків, пр.-т Московський, 257, здійснювала реалізацію тютюнових виробів тютюну для паління за допомогою кальяну без відповідної ліцензії.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2015 року серії ХА №035287, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судові засідання неодноразово не зялялася, про дату і час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 268, 284, 164 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Вилучені тютюнові вироби тютюн для паління за допомогою кальяну без відповідної ліцензії, відповідно опису у кількості 31 пачки після набрання постановою законною сили, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/7179/15-п
Провадження № 3/645/2643/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 3 ст. 178 КУпАП -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.08.2015 року, приблизно об 11.40 годині, , в громадському місці біля будинку №2 по Комунальному вїзді, у м.Харкові розпивав алкогольні напої .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034906 від 11.08.2015 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 268, 284, ч.3 178, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. (сто дві гривні) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко