Справа № 487/8210/15-п
Провадження №3/487/1964/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електромонтажником Миколаївського бронетанкового заводу, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Миколаїв, вул. Дмитрієва, буд. 10, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли три протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно запорожченка М.В. (провадження: № 3/487/1964/15, № 3/487/1965/15, № 3/487/1966/15).

Постановою суду від 10.12.2015 року вказанні провадження об'єднанні в одне провадження.

22.09.2015 року о 18.30 год. за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, ображав доньку та жінку, чим вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру.

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 не з'явився на корекційну програму за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 95 А.

26.11.2015 року за місцем мешкання: м. Миколаїв, вул. Дмитрієва, 10, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, ображав та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, чим вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину у скоєні правопорушення, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №001243/1236 від 22.09.2015 р.;

-копією паспорта ОСОБА_1;

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується);

-поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

-висновком від 23.09.2015 р.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №001573/01 від 10.11.2015 р.; - повідомленням про непроходження корекційної програми;

- поясненням та розпискою ОСОБА_1;

- повідомленням про направлення особи на проходження корекційної програми;

-копією постанови Заводського районного суду м.Миколаєва від 11.06.2015 року.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №001480/16 від 26.11.2015 р.;

- офіційним попередженням про недопустимість насилля в сім'ї;

- повідомленням про направлення матеріалів, зареєтрованих у Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення;

- копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується;

- поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 ;

- висновком від 27.11.2015 року.

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім'ї, тобто вчинення будь - яких дій психологічного характеру та непроходження корекційної програми, вчиненні повторно протягом року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністратвиного арешту. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який працює.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 251, 252, 277, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева