Провадження № 3/643/3574/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.11.2015 р. біля 19-30 год за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю матір*ю ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, чим скоїв насилля у сім*ї.

Відповідно до матеріалів справи та висновку за фактом заяви гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає АДРЕСА_2, 19.11.15р. до Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_3, щодо неправомірних дій з боку сусіда ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка пояснила, що вказаного дня біля 19-30 сусіди почали сваритись, гр. ОСОБА_1 постійно б*є свою матір ОСОБА_2 та зачиняє її в квартирі та не дає їй їсти, тому був викликаний наряд поліції.

Відповідно довідки, доданої до матеріалів справи, протягом року відносно ОСОБА_1 29.09.2015р. вже складався протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 173-2 КУПАП. проте доказів про притягнення до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУПАП суду надано не було.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність для особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Але доказів того, що правопорушник протягом року до дня скоєння вказаного правопорушення і складання протоколу 03.12.2015 року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства у сім*ї немає, ОСОБА_1 до такої відповідальності не притягався, а тому діїдо такої відповідальності не притягався правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КК України.

Правопорушник у судове засідання з*явився, свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУПАП підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст.283-284, ст.263 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН 812961, виданий 22.11.2005р. Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк обчислення адміністративного арешту рахувати з 18.12.2015р. 12-00 год. по 25.12.2015р. 12-00 год.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН 812961, виданий 22.11.2005р. Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, судовий збір на користь держави (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення») у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя О.Р. Малихін