Дата документу 22.12.2015
Провадження 3/320/3046/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» грудня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь та Мелітопольського району в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ВЧД 5 слюсар, громадянина України, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Белякова, буд. 282, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 року близько 18 годин 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в місті Мелітополі по пр. Б.Хмельницького біля буд.50, під час виконання маневру, заднім ходом з місця стоянки магазину «АТБ», не переконався, що це буде безпечним, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, чим було порушено п. 10.9 ПДД України. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим була заподіяна матеріальна шкода. Постраждалих не має.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним та просив суд строго його не карати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом АП2 № 255342 від 01.12.2015 року, доповненнями до нього: схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01.12.2015 року, та поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання правопорушником своєї провини, та інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у рамках санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Зазначену суму штрафу стягнути: Одержувач: ГУК у Запорізькій області; Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001; код бюджетної кваліфікації 21081300, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081300, назва "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривень 60 копійок на р/р № 0013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ