overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"01" грудня 2015 р. Справа № 363/4956/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, працюючого начальником зміни у В/Ч НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17.10.2015 року близько о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в порушення п. 10.9, 13.1 правил дорожнього руху, в м. Бровари, по вул. Чкалова 7, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконавшись, що це буду безпечно та не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Каді» номерний знак НОМЕР_3 в наслідок чого обидва транспортні засіби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 , у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.
Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 389750 від 17.10.2015р. (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, в яких зазначені обставини аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3,4).
У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського
районного суду Київської області І.Ю. Котлярова
"01" грудня 2015 р. Справа № 363/4941/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого викладачем ДК «», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

29.10.2015 року близько о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, в порушення п. 12.1, 13.1 правил дорожнього руху, в м. Вишгород, по вул. Набережній, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 299802 від 29.10.2015р. (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, в яких зазначені обставини аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3,4).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, судя -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 367/8028/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

працюючого кредитним інспектором в КС «Господар»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в

11.11.2015 р. о 18-10 год в м. Буча по вул. Депутатська ОСОБА_1С, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом з паркувального майданчику, не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого відбулося зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.15 серія АП2 №286008. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні вище вказаного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: ОСОБА_2
"02" грудня 2015 р. Справа № 363/4988/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області С.І.Купрієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони ,використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера , інваліда 3-ї групи

до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

29.10.2015 року на ОСОБА_1 було складено адмінпротокол проте ,що він на Київському водосховищі в районі м.Вишгороді грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, проводив вилов риби , спінінгом з гумового човна , при цьому виловив рибу , судака в кількості 5 штук , загальною вагою 4 кг, , перевищивши добову норму вилову на 1 кг , в порушення п.4.6 „Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав , пояснивши , що ловив рибу на спінінг , не порушуючу Правила рибальства , піймав 5 судаків , які загальню вагою були не більше 3 кілограмів. Інспектори рибоохорони , належним чином пійману рибу не зважували , акт про зважування риби не складали.

Вислухавши ОСОБА_1 , ознайомившись із письмовими матеріалами , суддя приходить до висновку , про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП , в зв*язку з тим , що працівниками рибоохорони належним чином не проводилось зважування виловленої риби ОСОБА_1 , акту про зважування риби до матеріалів справи не додано .

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адімінстративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю в зв*язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду адмінматеріалу не знайшло підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення , передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП , а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП закрити , в зв*язку з відсутністю в діях складу правопорушення.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
Справа № 367/7067/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом від 26.09.2015 року, ОСОБА_1 26.09.2015 року близько 22.00 години за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, хапав за одяг та погрожував фізичною розправою, чим завдав останній психологічної травми.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання 09.10.2015 р., 21.10.2015 р. не зявлявся, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

21.10.2015 року винесена постанова про примусовий привід правопорушника в судове засідання 26.10.2015 року, привід виконано не було, повідомлень на надходило.

26.10.2015 року матеріали адміністративної справи повертались до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області у звязку з неявкою правопорушника.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки працівниками Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судові засідання, явка якого є обовязковою, відповідно до ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/8020/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1,

не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в

09.11.2015 р. о 15-00 год в смт. Ворзель по вул. Декабристів ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом допустила наїзд на перешкоду (бордюр). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.15 серія АП1 №387428. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 364/1496/15-п
Провадження № 3/364/462/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ «Украгророст»,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Украгророст», було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату податку на додану вартість. Граничний термін сплати 30.08.2015 року, а фактично сплачено 31.08.2015 року, чим гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики суду не прибув, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, неодноразово. Причини неявки суду невідомі, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Встановлені судом обставини вказують, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, враховуючи встановленні обставини, вчиненим адміністративним правопорушенням, відсутня суспільна шкода, тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкцій, передбачених ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 367/8031/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою:

м. Бориспіль, вул. Ціолповського, 28,

не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в

10.11.2015 р. о 18-23 год на а/д Київ-Ковель в смт. Гостомель ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.15 серія АП2 №286005. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3 порушила п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8022/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в

10.11.2015 р. о 23-00 год на а/д Київ-Ковель в смт. Гостомель ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у темну пору доби, не вибрав безпечної швидкості руху та під час виникнення небезпеки, не вжив усіх заходів аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору, яку пошкодив, а в подальшому зїхав в кювет, де здійснив наїзд на припаркований автомобіль Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_2, який відкинуло на металеві конструкції, пошкодивши їх. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.15 серія АП2 №286006. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні вище вказаного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив п.12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: ОСОБА_2