Справа № 621/3104/15-п
Провадження № 3/621/642/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Пролетарське шосе, б. 20, кв. 34, громадянина України, генерального директора ПрАТ «Завод «Маяк», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставить в вину порушення ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.11.215 року № 286/20-09-22-14 зазначено, що 30.11.2015 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Завод «Маяк», , розташованого за адресою Харківська обл., м. Зміїв, вул. 50 років Комсомолу, 120, встановлено, що генеральний директор даного підприємства ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток в сумі 93545 грн. та податок на додану вартість у сумі 30708 грн.

Ознайомившись з наданими матеріалами суддя дійшов наступного:

У відповідності зі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Матеріали, направлені ДПІ у Зміївському районі не відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо наявності складу адміністративного правопорушення суд враховує вимоги Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Зокрема, суд враховує чи було оскаржено таке повідомлення рішення у визначені Законом строк та порядок. Якщо так, суд вимагає від посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, підтвердження того, що зазначене повідомлення рішення набуло відповідної юридичної сили.

Так до матеріалу, який надійшов до суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не надано копії повідомлення-рішення та не вказано чи набрало воно відповідної юридичної сили.

Водночас, особою, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 надано копію заперечення ПрАТ «Завод «Маяк» на Акт перевірки від 30.11.2015 року № 498/22/21189935, що дає суду підстави вважати, що повідомлення-рішення не набуло юридичної сили.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення з підстав, зазначених вище і підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: