Провадження № 3/359/3113/2015
МН № 0512/125120102/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, за участю представника Київської митниці Державної фіскальної служби, ОСОБА_2, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4, ОСОБА_5, 27.08.1990р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_4 № В 1789537, виданий 07.05.2014р., орган, що видав 00 Кишинев,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015р., о 19 год. 05 хв., в залі «Відліт» терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які відлітали до ОСОБА_4 в м. Кишинев, рейсом № 0897, у громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено було виявлено 4 800 доларів США та 500 Євро, які перевищували наявну у нього суму валюти в розмірі 200 доларів США, 3500 євро, 6000 швейцарських франків та 3 030 польських злотих, що за офіційним курсом НБУ станом на 21.08.2015р. становить суму в розмірі 9 971 Євро, що знаходились в сумці пасажира без ознак приховування та відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р. підлягали обов»язковому письмовому декларуванню та наявності відповідних дозвільних документів, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України.

В суді правопорушник свою вину у скоєному визнав частково та пояснив, що не задекларував наявну у нього суму валюти, оскільки не знав митних правил, а доступної інформації щодо правили перевезення валюти, в термінала аеропорту не було. Належних документів на про походження валюти, не має. Гроші він позичив.

Представник правопорушника в суді підтвердив наведене останнім та просить при винесенні рішення у справі врахувати ті обставини, що правопорушник раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, має тяжке сімейне положення, вчинив порушення митних правил з необережності, і застосувати положення Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини» та Протоколу № 1 до неї, наклавши на нього адміністративне стягнення лише у виді штрафу, без конфіскації вилученої валюти.

Представник фіскальної служби просить визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на правопорушника стягнення в межах санкції даної статті.

Крім особистого часткового визнання, вина ОСОБА_5 в порушенні митних правил, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності інших належних та допустимих доказів у справі, в їх сукупності, а саме: даних доповідної записки, протоколу опитування, описів предметів, акту огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, розрахунку еквіваленту 10 000 Євро щодо доларів США станом на 21.08.2015р., роздруківки офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 21.08.2015р., переліку купюр.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_5 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і на правопорушника, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Підстав для застосування положень Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини», ратифікованої Україною 17.07.1997р., а також Протоколу № 1 до неї, суд не вбачає.

Крім того, з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід Держави.

Разом з тим, правопорушнику слід повернути 29 євро, як такі, що надмірно вилучені, оскільки за протоколом про порушення митних правил пропущено 9 971 євро, замість дозволених 10000 євро.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_5, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. штрафу, звернувши в рахунок сплати штрафу грошові кошти в розмірі 1700 грн., вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0512/125120104/15 від 21.08.2015р., з конфіскацією 4800 доларів США в дохід Держави, з перерахуванням конфіскованої суми валюти в доларах США на р/р НОМЕР_1, , МФО банку 380805, отримувач Державна фіскальна служба України, банк отримувача ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_2», КБК 24010300, код виду надходжень 052, к конфіскацією 471 євро в дохід Держави з перерахуванням конфіскованої суми валюти в Євро на р/р НОМЕР_2, , МФО банку 380805, отримувач Державна фіскальна служба України, банк отримувача ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_2», КБК 24010300, код виду надходжень 052 з перерахуванням суми штрафу на р/р № 5004, , код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_5 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Повернути ОСОБА_5 29 євро.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник