Справа № 635/7551/15-п
Провадження № 3/635/1909/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 Cуддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС відносно ОСОБА_1, громадянки України, працючої менеджером з податкових та митних питань ПАТ ФіліпМоррісУкраїна, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

В ході проведення СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС камеральної перевірки ПАТ ФіліпМоррісУкраїна, розташованого за адресою:Харківська область Харківський район, селище Комуніст, Польовий в'їзд, будинок 1, встановлено, що менеджером з податкових та митних питань ОСОБА_1 на 6 днів порушено термін реєстрації податкових накладних №181 та №182 від 15.07.2015 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних,чим порушено вимоги пункту 201.10 статті 201 розділу V та п.39 підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, в судовому засіданні її інтереси представляла захисник ОСОБА_2, яка проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заперечувала, посилаючись на відсутність в діях останньої події та складу адміністративного правопорушення, пояснюючи, що в декларації з ПДВ за липень 2015 року, наданої ПАТ «ФМУ» до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС, були відображені податкові зобовязання по податковим накладним, відсутність факту реєстрації податкової накладної в ЄРПН за умови відображення сум податку на додану вартість за такою податковою накладною у податкових зобов'язаннях звітного податкового періоду не впливає на декларування платниками податку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за відповідний звітний період, тобто порушення строку реєстрації податкових накладних в ЄРПН не є порушенням порядку ведення податкового обліку. Окрім того, захисник ОСОБА_1 просила звернути увагу суду на те, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складався за її відсутності, в протоколі невірно зазначено про начебто розяснені їй права та обовязки, але це ствердження суперечать дійсності, оскільки протокол складався у її відсутності.

Вислухавши пояснення захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 234 серії АА № 708231від 28.09.2015 року; акт перевірки № 153/28-09-42-10/00383231 від 18.09.2015 року, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відео записуючих записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, платник податкузобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).

Згідно акту перевірки від 18.09.2015 року при перевірці ПАТ «Філіп Морріс Україна» використано податкову декларацію з ПДВ за липень 2015 року, надану до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС в електронному вигляді.

З положень п. 201.10 ст. 201 Кодексу вбачається, що відсутність факту реєстрації в ЄРПН податкової накладної або порушення строків такої реєстрації не є підставою для невідображення суми податку на додану вартість за такими податковими накладними в податкових зобов'язаннях відповідного звітного періоду, а тому порушення строку реєстрації податкових накладних в ЄРПН не є порушенням порядку ведення податкового обліку.

У протоколі зазначено про неявку ОСОБА_1 для надання пояснень та підпису протоколу з посиланням на складений щодо цього Акт № 100/28-09-42-10/00383231 від 28.09.2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що належні докази, які б достовірно вказували про те, що, ОСОБА_1 винна у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП в матеріалах справи відсутні, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений в порушення вимог закону, вважаю не обхідним закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях останньої події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247,ст.ст. 251, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях останньої події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: А.Ю. Полєхін