overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/7553/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О. О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з військової прокуратури сил антитерористичної операції військової прокуратури Донецького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матроса, оператора СП взводу РП роти РЕБ військової частини НОМЕР_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2015 року до Іллічівського райсуду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03 жовтня 2015 року на місці дислокації військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , виконував службові обов`язки в нетверезому стані.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. ст. 254 та 256 КУпАП, згідно яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до військової прокуратури сил антитерористичної операції військової прокуратури Донецького гарнізону для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до військової прокуратури сил антитерористичної операції військової прокуратури Донецького гарнізону для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 264/8019/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Донецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії оператора протитанкової групи відділення вогневої підтримки, який мешкає у с.Тоболи Камінь-Каширського району Волинської області по вул. Травневій, буд. 45, за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року о 13-00 годині було встановлено, що в районі опорного пункту прикордонної комендатури «Сартана» Донецького прикордонного загону з місцем дислокації у н.п.Талаківка Донецької області, ОСОБА_1 виконував обовязки військової служби у нетверезому стані.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, довідкою №2668 виданою 17.11.2015 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя», згідно з якою ОСОБА_1 знаходився із гострою інтоксикацією внаслідок вживання алкоголю, неускладненою.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн. (одна тисяча сто девяносто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Код суду 233 № 233/6773/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Східного регіонального управляння Державної прикордонної служби України оперативно-бойової комендатури «Костянтинівка», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який знаходиться на дійсній військовій службі, займає посаду молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії номер обслуги оперативно-бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка» Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управляння Державної прикордонної служби України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол від 10 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1, складений начальником Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управляння Державної прикордонної служби України полковником ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, не враховані всі норми передбачені Кодексом України про Адміністративні Правопорушення та відповідність інструкції «З оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення», затверджену наказом Міністерства оборони України від 19 травня 2015 року № 222 і зареєстровану Міністерством юстиції України 04 червня 2015 року за № 656/27101, а саме: зміст протоколу про адміністративне правопорушення, викладений з порушенням ст. 256 КУпАП та не відповідає зазначеній Інструкції: - протокол не містить дати отримання примірника та підпису особи, яка притягається та за відмовою у зазначеному не складено відповідний акт.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, слід повернути для належного оформлення.

Керуючись інструкцією «З оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення», затверджену наказом Міністерства оборони України від 19 травня 2015 року № 222 і зареєстровану Міністерством юстиції України 04 червня 2015 року за № 656/27101ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до Східного регіонального управляння Державної прикордонної служби України оперативно-бойової комендатури «Костянтинівка»- для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Орчелота
Провадження № 3/235/2242/15
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для належного оформлення

18 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВОРезувійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попівка Білокуракінського району Луганської області, громадянина України, місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1 , молодший сержант, стрілець 2 відділення 3-го взводу,1-ша стрілецька рота стрілецького батальйону з охорони ВОП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
16 грудня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 29 листопада 2015 року командиром ВОРезувійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення солдат ОСОБА_1 28 листопада 2015 року о 12.00 годині під час виконання обов`язків військової служби з охорони ВОП 3/5 біля с.Новотроїцьке Красноармійського району Донецької області, перебуваючи у вільній зміні, вжив спиртні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП було встановлено, що протокол складено неправильно, а тому разом із доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучена ксерокопія медичної довідки про знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, яка не завірена належним чином. .
Виявлені недоліки перешкоджають розгляду справи по суті.
За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-20 КУпАП необхідно повернути органу, що направив його до суду, для належного оформлення.
Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до ВОРезувійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Назаренко
Провадження № 3/235/2249/15
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для належного оформлення

18 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВОРезувійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузінка Миколаївської області, громадянина України, місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1 , солдат, стрілець 2 стрілецької роти 5 стрілецького батальйону, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
16 грудня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 8 грудня 2015 року командиром ВОРезувійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення солдат ОСОБА_1 30 грудня 2015 року близько 12.00 години під час виконання обов`язків військової служби на території БП 4018 біля с.Катеринівка Мар`їнського району Донецької області вжив спиртні напої та перебував у нетверезому стані.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП було встановлено, що протокол складено неправильно, а тому разом із доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному 8 грудня 2015 року, при викладенні суті правопорушення зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення 30 грудня 2015 року, тобто про обставини, які ще не наступили.
Виявлені в протоколі недоліки перешкоджають розгляду справи по суті.
За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП необхідно повернути органу, що направив його до суду, для належного оформлення.
Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до ВОРезувійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Назаренко
Провадження № 3/235/2270/15
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для належного оформлення

18 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, Івано-Франківської області, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, місце служби і посада: в/ч ПП НОМЕР_1 , механік-водій 2 самохідно-артилерійського взводу 1 самохідно-артилерійського дивізіону, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
18 грудня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 17 грудня 2015 року командиром військової частини польової пошти НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення солдат ОСОБА_1 5 грудня 2015 року виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння на території базового табору, який розташований за адресою: смт. Новоекономічне Красноармійського району Донецької області.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП було встановлено, що протокол складено неправильно, а тому разом із доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
В протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні суті правопорушення не зазначено час, коли ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення.
Виявлені в протоколі недоліки перешкоджають розгляду справи по суті.
За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП необхідно повернути органу, що направив його до суду, для належного оформлення.
Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини польової пошти НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Назаренко
Провадження № 3/235/2237/15
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

18 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ОВС ВОЗ по сектору «В» управління оперативного забезпечення по окремих територіях зон АТО ГУ ДФС У Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Красногорівка Марїнського району Донецької області, вулиця Горького, будинок 126,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16 грудня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000350, складений 22 жовтня 2015 року старшим о/у ОВС ВОЗ по сектору «В» управління оперативного забезпечення по окремих територіях зон АТО ГУ ДФС У Донецькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1І.о. 22 жовтня 2015 року біля 12 години 15 хвилин здійснював перевезення товарів на автомобілі ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, а саме: слабоалкогольні напої, пиво, сухарики згідно товарно-транспортної накладної № ПА-948043 від 22 жовтня 2015 року, яка додається на загальну суму разом з ПДВ та акцизним податком 7503,74 гривень не будучи зареєстрований, як субєкт підприємницької діяльності, чим порушив ч.1 ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців» № 753-IV від13 травня 2003 року.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, про що вже зазначалось суддею в постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 6 листопада 2015 року, однак залишились поза увагою особою, яка його склала.

Виявлений в протоколі недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1І.о. за ст.164 ч.1 КУпАП необхідно повернути органу, що направив його до суду, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП повернути до ОВС ВОЗ по сектору «В» управління оперативного забезпечення по окремих територіях зон АТО ГУ ДФС У Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Назаренко
Справа № 265/7898/15-п
Провадження № 3/265/1467/15
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «ПІГ «Трансконтименталь», водієм, який мешкає за адресою: Донецька область, Старобешівський район, смт. Старобешеве, вул. Кірова,16

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2015 року об 09 год. 45 хв. ОСОБА_2 керував автопоїздом DAF CF 85.430, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом ЕВЕРЛАСТ ППЦ-30-60, державний номерний знак НОМЕР_2. Рухаючись по вулиці Газовій в районі будинку №6-а по вулиці Гугеля в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, не вибрав безпечний інтервал та скоїв наїзд на зупинений ліворуч автомобіль ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, однак свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями правопорушника, а також поясненнями ОСОБА_3

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки було порушено вимоги п.13.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху в Україні (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що введені в дію з 01 січня 2002 року).

Відповідно до п.13.1, Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 40-1,221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_4, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_4, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/7735/15-п
Провадження № 3/265/1434/15
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2015 року о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 вчинив лов риби на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя забороненим засобом лову сіткою павук . При затриманні улову риби не було.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, оскільки ним було порушено п.3.15 «Правил любительської та спортивної риболовлі».

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим судовим повідомленням.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією засобу лову - сітки „павук.

Знаряддя вчинення правопорушення сітку «павук», яка згідно опису № 04815/04816 від 22.10.2015 року передана на відповідальне зберігання МТО «Азоврибохорона» знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_3