overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/3107/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу міліції Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі № ХА 024167 від 19.11.2015 року: не повністю зазначено прізвище імя по-батькові особи, яка склала протокол, зазначені лише ініціали, також протокол складено за ч.2 ст. 187 КУпАП, однак доказів того, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 283 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу поліції Дзержинського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
справа №619/5047/15-п
провадження №3/619/1353/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Дергачівського РУ ГУ ДСНС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПАТ «Вільшанська меблева фабрика» директором,

за ст. 18816 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

27.11.2015 року о 10 год. в приміщеннях будівель ПАТ «Вільшанська меблева фабрика» за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Вільшани вул. Радянська № 78, директором якого є ОСОБА_2, не було виконано пункт № 54 припису Державної служби України з надзвичайних ситуацій Дергачівського РУ ГУ ДСНС України у Харківській області №290 від 31.07.2014 року, врученого директору 31.07.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_2В вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 18816 КУпроАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту території від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру.

Правопорушник ОСОБА_2 та його представник за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, але згідно заяви представник правопорушника ОСОБА_2 ОСОБА_3 просила справу розглядати за їх відсутності, провину правопорушник визнає..

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіриними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2015 року, приписом № 290 від 31.07.2014 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18816 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 18816 КУпроАП і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Якименко
Провадження № 3/638/3180/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського відділу поліції (м. Харкова) ГУ національної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі № ХА 024122 від 14.11.2015 року: не повністю зазначено прізвище імя по-батькові особи, яка склала протокол, зазначені лише ініціали, висновок від 04.11.2015 р. не затверджений начальником начальника Дзержинського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області.

Крім того, особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 283 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу міліції Дзержинського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Провадження № 3/638/3173/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського відділу поліції (м. Харкова) ГУ національної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі № ХА 045292 від 24.11.2015 року: не повністю зазначено прізвище імя по-батькові особи, яка склала протокол, зазначені лише ініціали, висновок від 15.11.2015 р. не затверджений начальником начальника Дзержинського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області.

Крім того, особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 283 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Дзержинського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Провадження № 3/638/3187/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського відділу поліції (м. Харкова) ГУ національної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі № ХА 045227 від 14.11.2015 року: не повністю зазначено прізвище імя по-батькові особи, яка склала протокол, зазначені лише ініціали, висновок від 14.11.2015 р. не затверджений начальником начальника Дзержинського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області.

Крім того, особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 283 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу міліції Дзержинського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Провадження № 3/638/3140/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

01.12.2015 о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.. Клочківська та вул.. Космічна в м. Харкові при повороті ліворуч не надала дороги автомобілям, які рухались у зустрічному напрямку, скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, автомобілі зазнали пошкоджень, заподіяно матеріальних збитків.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасника ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Омельченко К.О..

Секретар ____________________________
Провадження № 3/638/2934/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від в.о. начальника Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи: ТОВ «АЛК-моторс» - директор,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України ,

в с т а н о в и в :

18.08.2015 р. при проведенні документальної невиїзної камеральної перевірки ТОВ «АЛК-моторс», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 55Е, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення по орендної платі за землю.

На підставі акту перевірки №177/20-36-15-04-16/34758255 від 18.08.2015 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення АА №518360 від 14.09.2015 р. Згідно протоколу ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення в установу банку на сплату орендної плати за землю.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України , якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Факти, невірного заповнення податкових накладних не можуть бути віднесені к триваючому правопорушенню, оскільки вчинені у конкретному місці та в конкретний проміжок часу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі доказі в їх сукупності, приймаючи до уваги тої факт, що матеріали надійшли до Дзержинського районного суду м. Харкова 17.11.2015 р., приходить до висновку, що матеріалами адміністративного провадження доказується вина гр..ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, та виходячи з приведених доказів вбачає в діях гр.. ОСОБА_1 порушення ч.1 ст.163-2 КпАП України. Однак провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення

На підставі вищевикладеного та згідно з ч.1 ст.163-2, ст.ст.221, 246 п.7) ст. 247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Провадження про вчинення адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня винесення постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП України.

Суддя С.В. Лазюк
Провадження № 3/638/3186/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського відділу поліції (м. Харкова) ГУ національної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі № ХА 045228 від 14.11.2015 року: не повністю зазначено прізвище імя по-батькові особи, яка склала протокол, зазначені лише ініціали, висновок від 14.11.2015 р. не затверджений начальником начальника Дзержинського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області.

Крім того, особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 283 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу міліції Дзержинського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 грудня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, директора ПАТ "ДЕМЗ", ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Директор ПАТ "ДЕМЗ", розташованого в сел. Комсомольському Зміївського району Харківської області, по Балаклійському шосе, б. 56, ОСОБА_1, на порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, допустив порушення термінів реєстрації податкових накладних №1 від 01.10.2015 року на суму ПДВ 4481,1 грн., №3 від 01.10.2015 року на суму ПДВ 2485,42 грн., №2 від 01.10.2015 року на суму ПДВ 92208 грн., в ЄРПН.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в поясненні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2015 року, в якому викладено обставини правопорушення; даними акту камеральної перевірки податкової звітності від 16.11.2015 року.

Оцінивши докази по справі, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за що встановлено відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев'ятнадцять) грн., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі, код ОКПО 37754227, банк одержувач ГУДКУ в Харківській області, м. Харків, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі, , банк одержувач ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/638/2622/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„08 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали справи, яки надійшли від начальника УПС МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Леіна, б.84 кв.18, місце роботи: фермерське господарство «Раковки» - директор,

●у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

13.11.2015 г. була винесена постанова суду, згідно якої гр.. ОСОБА_2 Неймат огли був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..124 КпАП України.

Однак, при написанні тексту постанови у першому абзаці описової частини була допущена технічна помилка, а саме: помилково невірно вказаний номер автомобілю «OPEL», а саме: вказано «АХ7539ВК» замість «АІ7539ВК».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в постанові суду від 13.11.2015 р. допущена технічна помилка, а також те, що зроблене виправлення не змінюють мотивувальну та резолютивну частину даної постанови, у звязку с чим, допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену у тексті постанови суду від 13.11.2015 р. помилку.

У першому абзац описової частини постанови суду читати номер автомобілю «OPEL» : «АІ7539ВК» и далі по тексту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.В.Лазюк
Провадження № 3/638/2231/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

12 жовтня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Вірменіі, ФОП, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_3, б. 35-б кВ. 141, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 належним чином не виконує свої батьківські обов,язки по вихованню свого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. який 31.08.15 р. вживав алкогольні напої за адресою : м. Харків, пр. Л.Свободи, б. 35б кВ. 141 та у п,яному вигляді був доставлений до ОДКБ № 1.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, та керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

12 жовтня 2015 року року м. Харків