Справа № 274/5303/15-п
Провадження №3/0274/1498/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

17.11.2015, о 17 год. 15 хв., в м.Бердичеві по вул. Європейська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, н.з. АВ2061АМ, під час повороту ліворуч на вул. Фрунзе, на нерегульованому перехресті вул. Європейська-Фрунзе-Дімітрова, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21140, н.з.АМ9078АР, водій якого рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушив п.16.6 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Пояснив, що в ДТП винні обидва. Коли він почав виконувати маневр повороту ліворуч, зустрічного автомобіля не було. На його думку водій автомобіля ВАЗ 21140 рухався з великою швидкістю, і саме тому сталося зіткнення. В той же час визнає, що виконуючи маневр повороту, повинен був уступити дорогу зустрічному транспортному засобу.

Незважаючи на часткове визнання вини, вина ОСОБА_1 стверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2015р., де в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згоден; схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2015р. на якій графічно відображено ділянку дороги на якій сталося ДТП, взаємне розташування транспортних засобів причетних до ДТП, сліди осипу скла та пластика, зазначений перелік видимих зовнішніх пошкоджень на автомобілях після ДТП, погодні умови - хмарно, проїзна частина мокра; письмовими поясненнями водія автомобіля ВАЗ 21140 про обставини вчинення правопорушення.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який одружений, пенсіонер, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 24, 27, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., та який сплатити на р/р 0001, одержувач: ГУК у Житомирській області (Житомир обл.), код 21081300, ЄДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Дубцов