overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

15 грудня 2015 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника (головного бухгалтера) ТзОВ "Симфоні Солюшнс Україна", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії КР № 002661 від 14.09.2015 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 КУпАП, а саме, вчинила дії, що призвели до неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам за 2012 рік.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 01.12.2015 року, подія мала місце у 2012 році , а протокол складено 14.09.2015 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Кузь В.Я.
ЄУН № 3376598/15-п
Провадження 3/337/1348/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Колонтая, буд. 27,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.09.2015 року о 13-40 годин ОСОБА_1 знаходячись біля буд. № 27 по вул. Запорізького козацтва у м. Запоріжжі здійснював торгівлю у невстановленому законом місці: помідорами у кількості 20 кг, картоплею у кількості 150 кг., перцем у кількості 30 кг., огірками у кількості 20 кг

Згідно до ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, провадження по справі не може бути відкрито, а розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 10.09.2015 року, а матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 11.12.2015 року, то на момент розгляду матеріалу минув трьохмісячний строк передбачений ч.2 ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 173, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 336/8948/15-ц
Пров. № 3/336/2214/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Шевченківського районного відділу у м. Запоріжжі управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без громадянства, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці одинадцятого класу Таврийської середньої школи, за ознаками ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка досягла шістнадцятирічного віку і зобовязана мати паспорт, з 20 серпня 2015 року проживає без паспорта громадянина України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні описаних дій підтверджується її поясненнями в суді, відповідно до яких після досягнення шістнадцятиріччя, яке вона відсвяткував 20 серпня 2015 року, вона не могла вчасно звернутися до відділу міграційної служби, оскільки фактично проживає з бабусею і дідусем в іншому населеному пункті, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст.197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Вирішуючи питання про покарання, суддя враховує щире каяття особи, вчинення правопорушення під впливом тяжких особистих обставин, і вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього правопорушника один з заходів впливу, що передбачені ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 197, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів після її винесення.

ОСОБА_2 Щаслива
Справа № 442/7677/15-п
Провадження №3/442/1280/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2015 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.11.2015 року, на протязі дня конфліктував із своєю матірю, під час конфлікту шарпав її за одяг, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи.

Однак, його винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли в суд з Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ№010094 від 23.11.2015р., та іншими матеріалами.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, тому на підставі наведеного вважаю за необхідне застосувати санкцію вказаної статті діючу на час вчинення правовпорушення.

При обранні адмінстягнення враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді (40 сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Виконання постанови покласти на Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Гарасимків Л.І.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/7888/15-п
Провадження №3/442/1299/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2015 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді головного бухгалтера Гаражно - будівельного кооперативу «Лісова пісня», за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

07 грудня 2015 року завідувачем сектору адміністрування доходів і зборів само зайнятих осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 при проведенні перевірки Гаражно-будівельного кооперативу «Лісова пісня» виявлено порушення про несвоєчасне подання ф.1 ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку» за 3-ій квартал 2015 року, чим порушено вимоги Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 493956 від 07.12.2015 року та Актом перевірки №9877/9/13-09-17-07 від 07.12.2015 року.

Враховуючи наведене вище та вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України «Порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 444/2720/15-п
Провадження № 3/444/848/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. Нова Кам»янка, вул. Пільце 3 Жовківський район Львівська область, ІПН судом не встановлено,-

за ст. 187 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ДІМ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ЛВ № 008964 від 04.11.2015 за ст. 187 ч. 2 КУпАП України.

Крім цього, в провадженні судді Мікули В.Є. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 444/2720/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

А тому дану справу слід об'єднати з матеріалами справи № 444/2720/15-п, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 444/2720/15-п, провадження № 3/444/848/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, направити для обєднання із адміністративною справою № 444/2720/15-п, провадження № 3/444/846/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 445/1946/15-п
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Потсдам, Німеччина, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ,

по ч.1 ст.17220 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
Капітан ОСОБА_1 , проходячи військову службу у в/ч - польова пошта НОМЕР_1 , був виявлений 23.09.2015 року біля 15:00 год. в стані алкогольного сп`яніння, проводилося освідування в Золочівській ЦРЛ.

В суді ОСОБА_2 винність свою визнав.

Винність його підтверджується висновком № 301 від 16.09.2015р., рапортами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.1 ст. 17220 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1190, 00 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сивак
Справа№464/9415/15-п
пр. № 3/464/1534/15
П О С Т А Н О В А

17.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором ПАТ «Галнафтохім», яке фактично знаходиться по вул.Пасічна,167 у м.Львові, порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в наслідок чого завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму за 2014 рік - 2250 000 грн., що передбачає завищення собівартості придбаних та реалізованих товарів та завищено інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати за 2014 р. та занижено податок на додану вартість на суму 600 378 грн. за листопад 2014 р., що передбачає заниження податкового зобовязання внаслідок чого товари використані не у госопдарській діяльності.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.163-1 КУпАП під порушенням порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків слід розуміти відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає даним вимогам закону, оскільки в ньому не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено обєктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст.163-1 КУпАП, тобто не зазначено, які конкретні порушення ведення податкового обліку допустив директор підприємства ОСОБА_1, не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які б мали місце і полягали у порушенні чи нездійсненні ним передбачених законодавством правил ведення податкового обліку

За вказаних обставин вважаю, що обєктивний розгляд справи неможливий, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити для додаткової перевірки та приведення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.163-1 КУпАП направити начальнику ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області для приведення протоколу у відповідність до ст. 256 КУпАП

Суддя Бойко О.М.
Справа № 460/4635/15-п
Провадження №3/460/1596/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектора відділення Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2єднання, 4/5, Львівської області,

за ст.ст.124, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23 листопада 2015 року, біля 12 години, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «АЗЛК», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по автодорозі Львів-Краковець у Яворівському районі Львівської області, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням автомобіля, внаслідок чого зїхав в кювет, пошкодивши при цьому дорожну металеву захисну огорожу.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає порушення ним Правил дорожнього руху і просить суворо його ненаказувати..

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст.ст.124, 139 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, без позбавлення посвідчення водія, яке є засобом його матеріального забезпечення..

Керуючись ст.ст.33, 124, 139 ч.1, 278, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 139 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 340 гривень та стягнути з нього 243 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/4728/15-п
Провадження №3/460/1636/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2015 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня спеціальна, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , місто Яворів Львівської області,
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2015 року, мобілізований військовослужбовець рядовий ОСОБА_1 , 17 листопада 2015 року, біля 16 години, під час виконання обов`язків військової служби, на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в місті Яворові Львівської області, перебував у нетверезому стані.
Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1 , який підтвердив про те, що дійсно спожив незначну кількість пива.
Згідно протоколу медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 перебуває у стані після вживання алкогольних напоїв.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який щиро розкаюється у вчиненому, має незадовільний стан здоров`я, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя : В.І.Гоцко