overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/1324/15-п
Провадження № 3/692/471/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, РНОКПП 303991332, за ст.124 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

19.11.2015 року близько 22:50 год. в смт. Драбів по вул.. Гагаріна водій ОСОБА_2 керувала автомобілем MAZDA PREMACY універсал В д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що здійснюючи маневр повороту ліворуч не спрацювали гальма та відбувся занос автомобіля на праву сторону, в результаті чого сталося зіткнення з електроопорою. Удар прийшовся на передні праві пасажирські двері. Електричний стовп залишився неушкодженим. У вчиненому щиро розкаявся.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Схемою ДПТ;

-Поясненнями свідків вчинення ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Піддати адміністративному покаранню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова набирає законної сили зі спливом строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 696/1865/15-п
№ 3/696/756/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2015 року м.Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, ідентифікаційний номер не встановлено,-

встановив :

05.11.2015 року , оперуповноважений КМСД Камянського РВ УМВС України, капітан міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення сер.ЧК № 008823 відносно ОСОБА_1.В протоколі зазначив , що остання будучи матірю мололітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, 29.10.2015 року залишила його без догляду за місцем проживання , в період часу з 9 години 30 хвилин по 19 годину 30 хвилин.

Дії ОСОБА_1 підпадають під ч.1 ст. 184 КупАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних життя , виховання неповнолітніх дітей .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан , ступінь її вини.

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Відповідно до ст.40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 , ч.1 ст.184 КУпАП , п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір суддя ,-

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП , та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 243 грн.60 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа №705/6285/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської ОСОБА_1 у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Томашівка, вул. Першотравнева, Уманського району, Черкаської області, працюючої головним бухгалтером СВК «Черповоди»

за ст. 163 - 2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу № 61 про адміністративне правопорушення від 28.10.2015 року при проведенні камеральної перевірки СВК «Черповоди» встановлено, що посадова особа ОСОБА_2 головний бухгалтер СВК «Черповоди» вчинила правопорушення, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до сплати податку на додану вартість при граничному терміні сплати 30.07.2015 року фактично сплачено 18.08.2015 року, затримка у сплаті 19 календарних днів, про що зазначено в акті камеральної перевірки своєчасної сплати узгодженої суми грошового зобовязання № 984/23-05-15-02/05533310 від 28.10.2015 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 61 серії АА № 500960 від 28 жовтня 2015 року та актом № 984/23-05-15-02/05533310 від 28.10.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163 - 2 ч.2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №705/5791/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08 жовтня 2015 року о 12 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Умань по вул. Заньковецької, виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг вул. Заньковецької, вул. Визволителів, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул.. Визволителів, продовжуючи виконувати поворот ліворуч, допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем на вул. Визволителів. Внаслідок ДТП вищезазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 16.11, 2,3 (б) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692154 від 08.10.2015 року, складеного ІДПС ВДАІ м.Умань ОСОБА_2 та матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 , ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 638/9295/15-п
Провадження № 3/638/2307/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, тимчасово не працює, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61103 м.Харків, вул. Дерев`янкоАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, по факту сімейного скандалу, що сталася 07.05.2015 року, по адресу: м.Харків, вул. Дерев`янкоАДРЕСА_1.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №606773 від 15.05.2015 року, що склав майор міліції ОСОБА_2, у відношенні ОСОБА_1, 07.05.2015 року, скоїв насилля у сім`ї, за місцем мешкання, проти своєї мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто з 07.05.2012 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.)

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців

Суддя І.О.Грищенко
Провадження № 3/638/2891/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з МВС України Управління патрульної служби у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015 року близько 04-30 год. в м. Харкові по вул. 23-го Серпня 12-а, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, за згодою водія у встановленому законом порядку, проводився з застосуванням приладу Драгер № ARBL0457 у присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, довідкою освідування.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу чи швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2 судовий збір у дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Номер справи 623/5193/15-п
Номер провадження 3/623/701/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює Хлібопекарський комплекс «Кулінічі» - експедитором, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

25 листопада 2015 року, близько 16-00 годині, громадянин ОСОБА_1, за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Васильковського, буд. №5/1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ХА №028605 від 03.12.2015 року, перевіркою «АРМОР», письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1, висновком, протоколом прийняття заяви про чинене кримінальне правопорушення, свідоцтвом про шлюб та народження дитини, копією паспорту та ідентифікаційного номеру правопорушника (а.с.1-12).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру образи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення щодо своєї дружини, в суді щиро розкаявся у скоєному правопорушенні та запевнив суд про недопущення такого в подальшому, просив суд призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривень 60 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Адамов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, б. 129-В, кв. 40, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25 жовтня 2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.. Гагаріна, 179 в м. Харкові, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 881575 від 25.10.2015, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Номер справи 623/4776/15-п
Номер провадження 3/623/643/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працює «Явіс-торг» торговим представником, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 і ВанцеттіАДРЕСА_2,

за ст. 124 КУАП.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2015 року до Ізюмського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, про те, що 13 жовтня 2015 року о 17-20 годині водій ОСОБА_2, на вул. Київській, в м. Ізюмі, Харківської області керував автомобілем «ВАЗ 21103», номерний знак НОМЕР_1, та не вибрав безпечну швидкість руху, допустив наїзд на бардюр та на припаркований автомобіль «Chery QQ S11» при обїзді перешкоди автомобіля, який виїхав на зустрічну смугу.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідності повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Так, у суді при розгляді вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, зясовано, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище імя та по батькові потерпілої від скоєного ДТП;

- в матеріалах справи відсутній протокол огляду транспортних засобів та посилання на підтвердження цього факту;

- документально не зазначено, яку саме заподіяно матеріальну шкоду адміністративним правопорушенням;

- додаток до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2015 року, оформлений не належним чином (не повністю, а.с. 4).

До того ж, захисником ОСОБА_3 до суду подано клопотання про закриття подальшого провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП по відношенню до ОСОБА_2 відповідно до п. 4 ст. 247 КУпАП, так як він діяв у стані крайньої необхідності.

Враховуючи викладене і беручи до уваги вище зазначене, суд приходить до висновку про неможливість при наявності вказаних недоліків винести постанову по справі, а тому необхідність повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання, для усунення недоліків.

При цьому, суд звертає Вашу увагу на виконання вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 року №950.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_2за ст. 124 КУпАП, повернути начальнику відділення поліції по забезпеченню безпеки дорожнього руху м. Ізюм та Ізюмського району підполковнику поліції ОСОБА_1 на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Адамов