Провадження №3/761/5435/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 грудня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл., громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «ЦГПУ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як викладено протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №212809 від 28 липня 2015 року, 28.07.2015 р. о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_1, при заїзді на паркувальне місце у підземному паркінгу, здійснив наїзд заднім рухом на перешкоду (стіна), що спричинило матеріальну шкоду

Згідно протоколу, водієм ОСОБА_1 порушені вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, сповіщена належним чином, не з'явилась, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась. У зв'язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянутоза її відсутності.

Аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №212809 від 28 липня 2015 року, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників ДТП, характер механічних пошкоджень, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Суд виходить з диспозиції ст.124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, обов'язковими ознаками складу цього правопорушення є порушення відповідних правил дорожнього руху і спричинення внаслідок цього пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, необхідно зазначати зміст вимог відповідного пункту Правил дорожнього руху, які порушила особа, відомості про конкретні наслідки та причинний зв'язок між ними. Лише з обставин, зазначених в протоколі, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №212809 від 28 липня 2015 року стосовно ОСОБА_1, в порушення вимог ст.256 КУпАП відсутні дані про наслідки дорожньо-транспортної пригоди, які є обов'язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Натомість в протоколі вказано про здійснення наїзду на перешкоду, що спричинило матеріальну шкоду, без вказівки на наявність механічних пошкоджень транспортного засобу чи іншого майна, що суд не може встановити як наслідки, передбачені в розумінні ст.124 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено місце дорожньо-транспортної пригоди, що є обов'язковим, відповідно до ст.256 КУпАП.

Формулювання в протоколі обвинувачення в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і є незрозумілим, тобто у ньому не викладено, усі обставини, які утворюють склад адміністративне правопорушення.

01.10.2015 постановою Шевченківського районного суду м.Києва справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП поверталася до Управління патрульної служби МВС в м.Києві для виконання вимог ст.256 КУпАП з вищенаведених підстав, проте недоліки не усунуті, матеріали справи повернулися до суду разом із поясненнями інспектора патрульної служби МВС у м.Києві, які судом, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, не приймаються до уваги.

З огляду на викладене, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, п.1 ч.1 ст.247, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: О.П. Хардіна