Справа № 561/1058/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

з участю секретаря Савич Ж.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Зарічненського району УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, за

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 207166 від 18.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 18.10.2015 року о 22.50 год. в смт. Зарічне, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Згідно цього протоколу вимірювання алкогольного спяніння проводилося приладом «Алкотест-6810».

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав. Суду показав, що 18.10.2015 року, поруч магазину «Сонячний», що на вул. Партизанській в смт. Зарічне, близько 23.00 год. у керованого ним автомобіля НОМЕР_1 зломилася шарова опора, що унеможливило подальший рух цього автомобіля. Він разом зі своїм братом ОСОБА_2 чекали водія, який привезе запчастини, та при цьому розпивали пиво. У цей час до них підїхали працівники державтоінспекції та запропонували пройти огляд на стан спяніння, на що він погодився. Протокол про адміністративне правопорушення відмовився підписувати, оскільки автомобілем у стані алкогольного спяніння не керував.

Аналогічні покази дав суду свідок ОСОБА_2 Додатково суду показав, що освідування його брата проводив працівник державтоінспекції, який і складав протокол по справі про адміністративне правопорушення. Свідками такого освідування був працівник державтоінспекції, а також ще один невідомий йому чоловік, який приїхав разом з працівниками державтоінспекції.

Свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та інспектор ВДАІ Зарічненського району, який складав протокол в судове засідання двічі викликалися, однак не зявилися.

В силу ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

У відповідності до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння було проведено з порушенням вимог статті 266 КУпАП, зокрема в якості свідка було залучено працівника міліції, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний