overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/5464/15-п
Провадження № 3/505/1844/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського району УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає с.Олександрівка, Котовського району, Одеської області, працює скотником ТОВ "Куяльник",

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 09 листопада 2015 року о 21 год. 30 хв. по вул.Фрунзе в м.Котовську Одеської області, керуючи гужовим трактором відволікся від керування, внаслідок чого виїхав на полосу зустрічного руху, де здійсний зіткнення з автомобілем НОМЕР_1., внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 7.8, 10.1 ПДР України

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адмінінстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2 вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя-
Справа № 504/3983/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району та м. Южне УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року о 22:15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21102, державний номер НОМЕР_1 по автодорозі від вул. Ак. Сахарова м. Одеси в напрямку ТРЦ «Рівєра», що в межах Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, який в порушення Правил дорожнього руху керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія, яке ніколи не отримував, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з зустрічним мікроавтобусом ОСОБА_2 208Д, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, яка рухалась по своїй смузі руху не порушуючи Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 158309 від 27 жовтня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, поясненнями самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 505/5423/15-п
Провадження 3/505/1829/2015
П О С Т А Н О В А

16.12.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає

АДРЕСА_1,

Одеської області, пенсіонерку,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 02.12.2015 року, о 09.30, по вул. Калініна в м. Котовську Одеської області здійснювала торгівлю овочів з рук у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною в скоєнні вказаного правопорушення та підтвердила обставини справи. Суду показала, що у звязку зі скрутним матеріальним становищем пішла торгувати овочами. Про скоєне щиро шкодує.

Встановлено, що ОСОБА_2 пенсіонерка, проживає сама, має скрутне матеріальне становище, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22; ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Справа № 505/5612/15-п
Провадження 3/505/1878/2015
П О С Т А Н О В А

16.12.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління Котовського прикордонного загону державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул. Гоголя, 35 в м. Котовську Одеської області, інспектора прикордонної служби,

за ст. 172-18 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 18.11.2015 року, о 08.25, перебуваючи в прикордонному наряді, залишив місце несення служби, чим порушив правила несення прикордонної служби, а саме п.п.7, 15 п.27 ч.2 «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби» затвердженої наказом АДПСУ №1040 від 29.12.2009 року.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним та підтвердив, що дійсно 18.11.2015 року, біля 08.25, покинув місце несення служби за 15 хвилин до її закінчення, так як дуже болів зуб. Коли уходив з місця несення служби, попередив старшого наряду, проте останній не повідомив про це керівництво. має 2 малолітніх дітей на утриманні: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка являється інвалідом з дитинства.

Вина правопорушника підтверджується висновком службового розслідування від 23.11.2015 року, результатами моніторингу державного кордону, контролюючих засобів, служби прикордонних нарядів та їх перевірки.

Враховуючи обставини при яких було скоєне адміністративне правопорушення, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди інтересам держави та фізичним особам, має на утриманні 2 малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка являється інвалідом з дитинства та потребує постійного медичного нагляду, а тому вважаю доцільним звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст..22; ст. 172-18, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-18 КУпАП та винести усне зауваження.

Суддя _________
Справа № 505/4320/15-п
Провадження № 3/505/1516/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.11.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.156 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 039323 від 27.09.2015 року, ОСОБА_3 27.09.2015 року біля 11 години 00 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, на місцевому ринку здійснювала торгівлю сигаретами "Фенікс" без марок акцизного збору.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, суд вважає , у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 30, 40-1, 156 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією сигарет "Фенікс" у кількості 10 пачок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м. Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 507/1714/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від поліції-начальника СВ Любашівського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 29.08.2015 року о 20 годині, перебуваючи в с. Шайтанка Любашівського району Одеської області виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянину ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП належить закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 017202 від 12.10.2015 року, дане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв 29.08.2015 року.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Любашівського районного суду 14.12.2015 року

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент прийняття судом рішення збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збігли строки передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 38, 173, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 505/5264/15-п
Провадження 3/505/1804/2015
П О С Т А Н О В А

15.12.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає вул. Бочковича, 101г,

м. Котовська, Одеської області,

студента 1-ого курсу

Котовського професійного ліцею,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітній ОСОБА_2, 19.11.2015 року, о 15.00, по вул. Бочковича в м.Котовську Одеської області, розпивав пиво в невстановленому місці, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями, ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Оскільки правопорушення було скоєне неповнолітнім, а також те, що згідно розпорядження Котовської районної державної адміністрації №337/10 від 18.06.2010 року, ОСОБА_2 позбавлений батьківського піклування, вважаю доцільним звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 178 КУпАП та винести усне зауваження.

Керуючись: ст.22; ч.1 ст. 178; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітнього ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 178 КУпАП, та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _______________
Справа № 507/1717/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А,-

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 грудня 2015 року, в своєму домоволодінні по вулиці Маяковського 31 А в смт. Любашівка Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2, тобто своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, 18.12.2015 року, в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 017371 від 14 грудня 2015 року, його підписами в протоколі, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 505/5547/15-п
Провадження 3/505/1857/2015
П О С Т А Н О В А

16.12.2015 рокусуддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ЛУК «ДЕПО» ст. Котовськ, НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 04.11.2015 року, о 20.30, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3, вході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав себе винним у скоєні вказаного правопорушення. Суду пояснив, що після розлучення, з колишньою дружиною проживав в одній квартирі і та завжди знаходила причину для сварки. 04.11.2015 року знаходився в своїй кімнаті та дивився телевізор, куди зайшла ОСОБА_3 та почала сварку. Під час сварки і він і вона висловлювалися нецензурною лайкою. Крім того, на даний час в суді знаходиться цивільна справа про оспорювання батьківства, у звязку з чим також виникають постійні сварки. Винним себе не вважає, так як колишня дружина сама, постійно провокує його на конфлікти. На даний час з останньою не проживає в одній квартирі.

Із пояснень ОСОБА_3С від 04.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Разом з тим, суд бере до уваги, ту обставину, що між колишнім подружжям ОСОБА_2 склалися неприязні відносини, на підставі яких між ними періодично виникають сварки. Ініціаторами сварки являються, як правопорушник, так і ОСОБА_3. На даний час остання змінила місце проживання і виникнення конфліктів між колишнім подружжям на побутовому грунті малоймовірно.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст. 22, ч.1 ст.173-2; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Провадження № 3/522/5862/15
ПОСТАНОВА

30 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з 4-ї Роти 1-го Батальйону Управління Поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2015 року серії АП2 №244169 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 06 жовтня 2015 року о 19:18 год., рухався по вул. Польській, 14 в м. Одесі, при повороті ліворуч при наявності дорожньої розмітки 1.1 не надав перевагу у русі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що привело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.5, 1.1 та 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі від 06 жовтня 2015 року серії АП2 №244169 зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2015 року серії АП2 №244169, схемою місця ДТП від 06 жовтня 2015 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б. Свячена