Справа № 266/3534/15-п
Провадженя№ 3/266/928/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., за участі секретаря Маросіної Є.М., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Новоросійська, б. 4 кв. 5 ( іпн НОМЕР_1).

за ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ДО № 233037 від 19.09.2015 року, ОСОБА_1 19.09.2015 р. о 04 год. 30 хв. знаходячись на вулиці у громадському місці біля будинку 72 по пров. Ангарському, що знаходиться у м. Маріуполі у ОСОБА_2 районі виражалася на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грубою нецензурною бранкою та погрожував фізичною розправою чим скоїв дрібне хуліганство.

Згідно з протоколом ДО № 233144 від 19.09.2015 року, ОСОБА_1 19.09.2015 р. о 04 год. 30 хв. знаходячись на вулиці біля б. 72 по пров. Ангарському в ОСОБА_2 районі м. Маріуполя хватав працівників міліції за формений одяг, виражався на їх адресу грубою нецензурною бранкою,чим скоїв злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконання ними службових обовязків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснив, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3, являються їх сусідами по дачі. Їхній будинок знаходиться через кілька домоволодінь по вулиці. В той день він відпочивав на дачі, і в ночі стали стукати в калитку працівники міліції він їх спочатку не впускав, але вони наполягали і він впустив, притому вони були в масках, почали стріляти із зброї, надягли на нього наручники після чього доставили його до райвідділку, де він відмовився від підпису будьяких запропонованих йому документів. Причину такої поведінки йому не зрозуміло, адже він з цими сусідами раніше не конфліктував.

Допитана за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_5 суду показала, що ОСОБА_1 являється їй цивільним чоловіком. Того дня її чоловік відпочивав, а вона каптила м'ясо. У ночі після дванадцятої години стали стукати по калітці працівники міліції. Її чоловік спочатку не відкривав, але ті наполягали на відкритті калітки, стали в неї грюкати, після чого чоловік відкрив їм калитку і вони почали стріляти, та скрутили її чоловіка, причини такої поведінки міліція не повідомляла. З ОСОБА_4 і ОСОБА_3 ніяких стосунків не підтримує.

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду надавши письмові пояснення, з яких вбачається, що вона мешкає за адресою пров. Ангарський, 69. 19.09.2015 р приблизно о 3 год. 30 хв. вона разом із своїм чоловіком почула хлопок, а потім звук скла що бється. Після чого вони побачили, що в кімнаті на 2 поверсі розбито скло. Її чоловік ОСОБА_4 підійшов до вікна та побачив сусіда ОСОБА_1 з будинку №72 з камінням у руках, який знову кидав по їх будинку. Вони викликали міліцію. За той час поки вони очікували працівників міліції ОСОБА_1 заходив до свого будинку потім знову виходив та знову кидав каміння у вікна та стіни її будинку. Коли приїхали працівники міліції вона разом із чоловіком та працівниками міліції пішли до будинку де мешкає ОСОБА_1. Через деякий час вийшов ОСОБА_1 разом із своєю дружиною, вони були в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 на адресу працівників міліції та на їх адресу став виражатися грубою нецензурною бранкою та погрожувати, на зауваження працівників міліції не реагував, продовжуючи ображати їх та розмахувати руками та ногами. Після чого був затриманий працівниками міліції та доставлений до ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 надав суду письмові пояснення, з яких вбачається, що він мешкає зі своєю дружиною ОСОБА_3 за адресою пров. Ангарський, 69. 19.09.2015 р приблизно о 3 год. 30 хв. він почув стук у вікно на другому поверсі будинку та дзвін скла що бється від чого прокинувся. Коли він підійшов до вікна то побачив, що вікно тріснуло, тоді він узяв ліхтарик та посвітив на вулицю, де побачив сусіда з будинку 72 по пров. Ангарському, який кидав по його вікнах. Коли він зробив йому зауваження щоб той припинив кидати каміння у вікна, Компацієць у відповідь став виражатися нецензурною бранкою. Тоді він вийшов на вулицю та побачив, що ОСОБА_1 зайшов до будинку №72, а потім знову вийшов та кинув каміння. Він зателефонував до міліції. Коли приїхали працівники міліції ОСОБА_1 вході розмови з працівниками міліції став вести себе агресивно, виражатися на їх адресу грубою нецензурною бранкою, на зауваження працівників міліції не реагував. Після чого він був затриманий працівниками міліції та доставлений до ОСОБА_2

З диспозиції ст.. 173 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, -

З диспозиції ст.. 185 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського (працівника міліції) при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Під час судового засідання встановлено, що обставини про які вказують потерпіла та свідок, та обставини за яких складено протоколи дійсно мали місце, відомості в письмових документах по справі, та протоколи вказують на те, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КУпАП, а його вина в здійсненні цих адміністративних правопорушень, доведена протоколами ДО № 233037, ДО № 233144 від 19.09.2015р., рапортом, поясненнями свідків ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_3, протоколом огляду місця події від 19.09.2015 р., протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.09.2015 р., висновком за повідомленням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.10.2015 р. рапортом дільничного інспектора Тітова Г.А. з якого вбачається, що 19.09.2015 р. о 3 год. 45 хв. він в складі СОГ здійснював виїзд на адресу м. Маріуполь, пров. Ангарський б. 69 за повідомленням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з приводу того ,що сусід ОСОБА_1 розбив скло у їх будинку. В ході бесіди з ОСОБА_1, був у стані алкогольного спяніння, був агресивний, на адресу працівників міліції виражався грубою нецензурною бранкою, на їх зауваження припинити дії не реагував, хватав їх за формений одяг. Після чого був затриманий та доставлений до ОСОБА_2 для подальшого зясування обставин та складання адміністративного протоколу. Аналогічні відомості містяться у рапорті о/у СУР ОСОБА_2 ОСОБА_7.

Суд доводи ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не приймає до уваги, оскільки їхні пояснення спростовуються вище наведеними документами і подані з метою уникнення від відповідальності, крім того вони вказали, що у них з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неприязнених на їх думку стосунків не було, їхні дача та будинок не граничить між собою, доказів на спростування обставин за яких складені протоколи суду не надали.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 136 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район), код отримувача (код за ) Банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0055, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір за адміністративне правопорушення), Приморський районний суд м. Маріуполя, код ЄДРПОУ суду 02895641) у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.