overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/8918/15-п
Провадження № 3/333/1892/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії та номер СЮ 299096, виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.05.2013 року,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 року, приблизно о 21-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, погрожувала їй фізичною розправою, чим скоїла насилля в сімї, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

В судовому засіданні, 22.12.2015 року, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, відносно викладених у протоколі обставин скоєного не заперечує, розкаюється.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 010449 від 22.10.2015 року, висновком про результати розгляду звернення громадянина від 23.10.2015 року, рапортом працівника міліції від 22.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.10.2015 року.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, її відношення до правопорушення, вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривена (р/р №0005, ГУДК в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу: 21081100, отримувач: держ. бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в доход держави (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя, ).

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Варнавська
Дата документу 21.12.2015
Справа № 320/9656/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 20.10.2015 р. мешкав АДРЕСА_2 без паспорта, своєчасно не оформив по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 розділу Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним застосувати до неповнолітньої заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Судовий збір з неповнолітньої особи не стягується.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 317/3648/15-П
№/п 3/317/973/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.01.1983 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучене.

Інші відомості суду не відомі.

За. ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області у судді Яркіної С.В. знаходилась адміністративна справа № 317/3648/15-п №/п3/317/973/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18 грудня 2015 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Однак у постанові була допущена описка, а саме: в резолютивній частині постанови у першому абзаці помилково зазначено: «ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення : штраф в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста ) гривень» замість «ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідним внести виправлення у постанову суду № 317/973/15-П №/п3/317/3648/2015 від 18.12.2015 року у відношенні ОСОБА_1 зазначивши в резолютивній частині постанови у першому абзаці: «ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Запорізького районного суду Запорізької області № 317/973/15-П №/п3/317/3648/2015 від 18.12.2015 року у відношенні ОСОБА_1 зазначивши в резолютивній частині постанови у першому абзаці: «ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Яркіна
Дата документу 16.12.2015
Дело № 320/9636/15-п
16 декабря 2015 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из Управления ГМС Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 197 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
С 13.02.2015 года ОСОБА_1 проживал без паспорта, так как своевременно не предоставил документы на его оформление по достижению 16 лет.
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается ее пояснениями в материалах дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 197 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за проживание граждан, обязанных иметь паспорт, без паспорта или недействительным паспортом, а также проживания граждан без регистрации места проживания или пребывания.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1 совершил правонарушение впервые, а также с учетом того, что она несовершеннолетняя, суд считает необходимым, в соответствии с п. 2 ст. 24-1 КоАП Украины, применить к ОСОБА_1 меру воздействия за совершенное правонарушение предупреждение.
Руководствуясь п. 2 ст. 24-1, 296 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить.
Срок предъявления постановления к исполнению до 16.03.2016 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В.ЗИМОГЛЯД.
Дата документу 16.12.2015
Дело № 320/9906/15-п
16 декабря 2015 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольской объединенной государственной налоговой инспекции Украины о привлечении к административной ответственности по ст. 163-1 ч. 2 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный номер НОМЕР_1, работающей главным бухгалтером ООО НВКФ «Специальные гидравлические машины», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
ОСОБА_1, являясь главным бухгалтером ООО НВКФ «Специальные гидравлические машины», несвоевременно зарегистрировала налоговые накладные, вследствие чего нарушила порядок ведения налогового учета.
Совершение ОСОБА_1, вышеуказанного правонарушения подтверждается ее пояснениями в суде, согласно которых она являясь главным бухгалтером ООО НВКФ «Специальные гидравлические машины», несвоевременно зарегистрировала налоговые накладные, вследствие чего нарушила порядок ведения налогового учета актом проверки от 19.11.2015 г.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1, содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 163-1 ч. 2 КоАП Украины, в соответствии с которым предусмотрена административная ответственность за отсутствие налогового учета, нарушение руководителями и другими должностными лицами предприятий, учреждений, организаций, в установленном законом порядке ведения налогового учета, в том числе не предоставление и несвоевременное предоставление аудиторских выводов, совершенное повторно в течение года.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
С учетом того, что ОСОБА_1, совершила административное правонарушение повторно в течение года, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 163-1 ч. 2, 221, 294 КоАП Украины-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 170 гривен.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
Срок предъявления постановления к исполнению до 16.03.2016 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
Дата документу 16.12.2015
Дело № 320/9646/15-п
16 декабря 2015 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из Управления ГМС Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 197 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
С 30.12.2014 года ОСОБА_1 проживала без паспорта, так как своевременно не предоставила документы на его оформление по достижению 16 лет.
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается ее пояснениями в материалах дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 197 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за проживание граждан, обязанных иметь паспорт, без паспорта или недействительным паспортом, а также проживания граждан без регистрации места проживания или пребывания.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1 совершила правонарушение впервые, а также с учетом того, что она несовершеннолетняя, суд считает необходимым, в соответствии с п. 2 ст. 24-1 КоАП Украины, применить к ОСОБА_1 меру воздействия за совершенное правонарушение предупреждение.
Руководствуясь п. 2 ст. 24-1, 296 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить.
Срок предъявления постановления к исполнению до 16.03.2016 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В.ЗИМОГЛЯД.
Дата документу 16.12.2015
Дело № 320/9638/15-п
16 декабря 2015 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из Управления ГМС Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 197 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
С 13.08.2015 года ОСОБА_1 проживала без паспорта, так как своевременно не предоставила документы на его оформление по достижению 16 лет.
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается ее пояснениями в материалах дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 197 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за проживание граждан, обязанных иметь паспорт, без паспорта или недействительным паспортом, а также проживания граждан без регистрации места проживания или пребывания.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1 совершила правонарушение впервые, а также с учетом того, что она несовершеннолетняя, суд считает необходимым, в соответствии с п. 2 ст. 24-1 КоАП Украины, применить к ОСОБА_1 меру воздействия за совершенное правонарушение предупреждение.
Руководствуясь п. 2 ст. 24-1, 296 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить.
Срок предъявления постановления к исполнению до 16.03.2016 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В.ЗИМОГЛЯД.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Згідно з ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Воробйов А.В.
Дата документу 22.12.2015
Справа № 320/9654/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 16.10.2015 р. мешкала в АДРЕСА_2 без паспорту, своєчасно не оформив у звязку з досягненням 16-річного віку, чим порушив п. 18 розділу Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним застосувати до неповнолітньої заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Судовий збір з неповнолітньої особи не стягується.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 324/1678/15-п
Провадження № 3-в/324/33/2015
П О С Т А Н О В А

17.11.2015 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінника Г.О., при секретарі Божко В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи подання начальника Пологівської МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр-н України, проживає,ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну громадських робіт штрафом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України і постановою Пологівського районного суду від 26.08.2015 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт. Постанова суду вступила в законну силу і була направлена на виконання до Пологівської МВ КВІ. Громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 26.08.2015 р. притягнутий Пологівським районним судом за ст. 173-2 ч.2 КупАП до 60 годин громадських годин. 14.09.2015 року постанова відносно гр-на ОСОБА_1 надійшла на виконання до Пологівської кримінально-виконавчої інспекції. 14.09.2015 р. за вказаною, постановою суду, адресою був направлений виклик ОСОБА_1 зявитись до інспекції 22.09.2015 р. для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Порушник зявився до інспекції 16.09.2015 року, цього ж дня порушник був ознайомлений з порядком та умовами відпрацювання адміністративного стягнення та отримав направлення для відпрацювання громадських робіт на КУП «Житло-Сервіс». Згідно повідомлення КУП «Житло-Сервіс» від 21.09.2015 року ОСОБА_1 на відпрацювання громадських робіт не зявився. 22.09.2015 року був направлений виклик за домашньою адресою ОСОБА_1 за яким він також не зявився. Порушник прийшов до інспекції 28.09.2015 року та пояснив, що не дійшов до КУП «Житло-Сервіс» для відбування громадських робіт, так як поїхав на заробітки про що інспекцію не повідомив, що не є поважною причиною для невиходу на роботу.

В разі взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи, давши оцінку наданим доказам, суд вважає, що представлене подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-4,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 60 годин громадських робіт на штраф в дохід держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського відділу поліції Ленінського ГУ НПУ в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що виявлений факт ухилення від виконання батьківських обовязків та забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей їх матірю ОСОБА_1

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Орджонікідзевського відділу поліції Ленінського ГУ НПУ в Запорізькій області для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: не зазначено місце, дату та час вчинення адміністративного правопорушення, крім того, не розкритий склад адміністративного правопорушення, не зазначено прізвища, імя, по-батькові неповнолітніх дітей, не додано копії свідоцтва про їх народження.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП повернути для дооформлення до Орджонікідзевського відділу поліції Ленінського ГУ НПУ в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Леусенко