справа № 208/8060/15-п
№ провадження 3/208/1360/15
ПОСТАНОВА

05 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 020867 від 17.10.2015 року, ОСОБА_1, 17.10.2015 року о 10 год. 00 хв., біля буд. № 18 по вул. Скаліка в м. Дніпродзержинську, скоїв дрібне хуліганство, а саме знаходячись у громадському місці справляв свої природні потреби, чим ображав людську гідність та суспільну мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення прізвище, ім?я, по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено ОСОБА_1.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, при перевірці відомостей про особу правопорушника, ОСОБА_1 зазначив, що його по-батькові Олексійович, а не Васильович, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Його паспорт знаходиться у брата, а іншого документу, що підтверджує особу, в нього немає.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_2, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у зв?язку з чим не можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та у зв? язку з тим, що зазначені вище недоліки перешкоджають суду повно, всебічно, об?єктивно і в передбачений законом термін розглянути справу, суд вважає необхідним повернути протокол для усунення недоліків до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя Стребіж Н. М.