Справа № 266/2684/15-п
Провадженя№ 3-в/266/70/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши подання начальника Приморського РВ КВІ ДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського РВ КВІ ДПтСУ в Донецькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф відносно ОСОБА_1, мотивуючи своє подання тим, що постанова суду відносно громадянина ОСОБА_1 отримана та прийнята до виконання 05.10.2015 р. У цій же день правопорушнику було направлено виклик на 16.10.2015р. У зв язку з не явкою за викликом, правопорушнику направлено повторний виклик на 26.10.2015 р. Виклики лишилися проігнорованими. 29.10.2015р. до Приморського РВ ММУ був направлений запит з метою встановлення факту проживання громадянина ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою, та сприяння явці правопорушника до КВІ. 02.11.2015 p. співробітниками КВІ Приморського району була здійснена перевірка факту проживання порушника за адресою: пр. Будівельників, буд. 69. кв. 38. В ході перевірки застати дома правопорушника не представилося можливим. Була опитана сусідка ОСОБА_2 проживаюча за адресою: пр. Будівельників, б. 69, кв. 39, яка пояснила, що за адресою пр. Будівельників, б. 69, кв. 38 ніхто не проживає. Інколи до цієї квартири хтось приходить, але прізвище цієї людини вона не знає. Виклик до КВІ було залишено в дверях квартири, але до теперешнього часу правопорушник до інспекції не зявився. Місце знаходження правопорушника встановити не представилося можливим. Просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф відносно ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Представник КВІ Приморського району м.Маріуполя ОСОБА_3 у судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у поданні,просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що подання начальника Приморського РВ КВІ ДПтСУ в Донецькій області не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП Питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п. 3.2. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт порушники перебувають на обліку в органі кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

Згідно п. 3.16.1. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Згідно п. 3.17. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Судом встановлено, що постанови Приморського районного суду м.Маріуполя від 07.09.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

В обгрунтування подання, представник КВІ Приморського району м.Маріуполя посилається на те що ОСОБА_1 проживає за адресою: за адресою: пр. Будівельників, б. 69, кв. 39 ніхто не проживає, місце знаходження правопорушника встановити не представилося можливим.

Проте, суд не приймає до уваги ці докази у справі як належні, оскільки у матеріалах справи відсутні докази, які б стверджували, що ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком і умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, а також наслідками ст. 321-4 КУпАП, а саме по справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 було визначено місце відбуття громадських робіт, графік виходу тощо.

Беручи до уваги вищевикладене, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважає, що у задоволенні подання начальника Приморського РВ м.Маріуполя КВІ ДПтСУ в Донецькій області необхідно відмовити.

Керуючись, ст. ст.122-4, 124, 304, ч.1, 2 ст.321-4 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Приморського РВ м.Маріуполя КВІ ДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.