1)Справа № 720/2418/15-п
Провадження № 3/720/1098/15
2)Справа № 720/2419/15-п
Провадження № 3/720/1099/15
3) Справа № 720/2420/15-п
Провадження № 3/720/1100/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2015 року близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи в стані алкогольного спяніння автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, в порушення вимог п.п. 2.9 (а), 2.10, 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався із керуванням автомобіля та допустив зіткнення з гравійним насипом, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. В подальшому ОСОБА_1 без поважних причин залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно 24 листопада 2015 року керував автотранспортом в стані алкогольного спяніння та не справившись з керуванням, допустив зіткнення з гравійним насипом та з місця пригоди втік.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, висновком Новоселицької ЦРЛ № 219 від 24 листопада 2015 року, схемою ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, протоколом огляду місця пригоди та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП повністю доведена, а справи слід розглянути в одному провадженні, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини та особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (пять тисяч сто) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: