overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 139/1098/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт Муровані Курилівці, вул.Пушкіна, буд.78 Вінницької області, громадянки України, непрацюючої, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 13 листопада 2015 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Зокрема в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не виконує свої обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який в період з 14.09 по 12.11.2015 року тікає з уроків без всякого пояснення із НВК СЗШ І-ІІІ ст. №1 гімназії, чим порушила вимоги ст.59 Закону України Про освіту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП не визнала, суду пояснила, що має двох синів, яких виховує сама, про дітей турбується, цікавиться їх навчанням та прикладає максимум зусиль аби вони були забезпечені всім необхідним. Про те, що її син ОСОБА_2О тікав з уроків вона дізнавалася від класного керівника. Після чого кожний раз говорила з сином, останній пояснював, що його ображають в школі, тому він тікає. Заявила суду, що протягом року на неї не накладали адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП, а тому вона не розуміє чому має відповідати за ч.2 ст.184 КУпАП.

Вислухаши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, окільки за санкцією даної статті може настати відповідальність за дії, які передбачені частиною 1 ст. 184 КУпАП, але вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З наданих матеріалів справи вбачається, що постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2014 року провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП було закрито у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Інших даних про притягнення Колєснік Л.В. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП матеріали справи не містять.

Тому провадження по справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, п.1 ст. 247, 278, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 140/2631/15-п № 3/140/846/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 року Судя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює , -

За ст. 173, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2015 року о 01 год. 30 хв., в смт. Брацлав по вулиці Леніна Немирівського району в кафе «Еліс» громадянин ОСОБА_2 перебував в пяному вигляді, висловлювався в адресу громадян нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

16.10.2015 року близько 02 год. 10 хв., в смт. Брацлав по вулиці Леніна громадянин ОСОБА_2 перебував в пяному вигляді, висловлювався нецензурними словами в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 36,173,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 24 листопада 2015 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 140/2712/15-п № 3/140/871/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2015 року о 10:00 год. в с. Семенки Немирівського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 п. 1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/2669/15-п № 3/140/856/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Довжок, вул. Мазура, буд. 17, Немирівського району, Вінницької області, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

За ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 року о 8 год. 40 хв. на ринку м. Немирів гр. ОСОБА_1, здійснювала реалізацію свіжої риби, а саме: плітки в кількості 2,5 кг. по ціні 12 грн. за 1 кг., без документів що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП визнала повністю.

На підставі викладеного, враховуючи малозначність скоєного, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, так як вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного керуючись ст. 22 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 08 грудня 2015 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 140/2895/15-п № 3/140/907/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 року Судя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Агро-Астра» електрик, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

За ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2015 року о 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 знаходився по вулиці Леніна, 32, с. Кірово Немирівського району де вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, але реальних дій до виконання своїх погроз не здійснював.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина Ворсолюк ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 173-2 ч.1,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 15 грудня 2015 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 140/2727/15-п № 3/140/868/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого суд ді ОСОБА_1

при секретарі Ференець М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів

подання інспектора Гайсинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області Добровольський О.С. про заміну не відбутого строку громадських робіт стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який 09.10.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності Немирівським районним судом за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Немирівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Немирівського районного суду з поданням про зміну не відбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_2

Постанова Немирівського районного суду від 09.10.2015 року стосовно ОСОБА_2 надійшла на виконання до Немирівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції 26.10.2015 року.

ОСОБА_2 викликався до Немирівського районного відділу кримінальної-виконавчої інспекції на 03.11.2015 року письмовим викликом, проте він за викликом не зявився.

04.11.2015 року працівниками інспекції було проведено телефонну розмову з ОСОБА_2, в ході якої його було викликано повторно на 10.11.2015 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та отримання направлення до Вовчоцької сільської ради для відпрацювання громадських робіт. Однак порушник знову проігнорував виклик та не зявився до інспекції.

ОСОБА_2 було розяснено, що в разі неявки до інспекції без поважних причин, матеріали його особової справи будуть направлені до суду для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС у Вінницькій області ОСОБА_4, який підтримує дане подання і рахує, що ОСОБА_2 необхідно замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, оскільки правопорушник не відбув громадські роботи, тому суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321-4, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Немирівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну невідбутого строку стягнення у виді громадських робіт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 призначене постановою Немирівського районного суду від 09.10.2015 року адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин на адміністративний арешт терміном 6 діб.

Строк відбуття покарання рахувати з часу його затримання.

Копію постанови направити начальнику Немирівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Стягнути ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1764/15-п

16 грудня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючоо, не одруженого, на утриманні троє дітей,

за ст. 185 , 187 ч.1 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

11 грудня 2015 року, о 2 годині в с.Затишному ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду. Також він 11.12.2015 року, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, виражався нецензурно, погрожував фізичною розправою.

Своїми діям ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, 187 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав , розкаявся в скоєному.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколами про адмінправопорушення , поясненнями свідків, актом медичного обстеження.

Відповідно до ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника і ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 187 ч.1,185, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1,185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 нмдг- 136 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1757/15-п

17 грудня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка смт.Піщанка Піщанського району, не працює, на утриманні троє дітей,

за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи матірю трьох неповнолітніх дітей, не виконує необхідних умов для їх життя та виховання. При відвідуванні сімї ОСОБА_1, службою в справах дітей, було виявлено антисанітарні умови проживання, діти не відвідують школу.

Своїми діям ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1М, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала , розкаялась в скоєному.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Також її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідка ОСОБА_2,характеристикою з місця проживання.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушниці і ступінь її вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 140/2661/15-п № 3/140/805/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 року Судя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює , -

За ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2015 року о 19 год. 30 хв., в смт. Брацлав Немирівського району гр. ОСОБА_2, вчинив повторно протягом року насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою але реальних дій до виконання своїх погроз не здійснював.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 173-2 ч.2,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 08 грудня 2015 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 140/2658/15-п № 3/140/848/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює , -

За ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 року в період часу з 8 год. 00 хв. по 10 год. 50 хв., на річці Південий Буг поблизу смт. Брацлав, Немирівського району, громадянин ОСОБА_1, здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову зябровою сіткою у кількості 1 шт., чим наніс збитки рибному господарству виловом цінних видів риби.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, опис оцінкою, квитанцією.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 85 ч.4, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову сітки , яка знаходиться на зберіганні у Вінницядержрибоохорони за адресою (м. Вінниця пров. Селянський, 9).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 08 грудня 2015 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2