Справа № 278/3554/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 25.05.2015 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим 25.05.2015 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 17 листопада 2015 року о 22 год. 05 хв. по вул. Піонерській у с. Корчак Житомирського району керував автомобілем марки «Івеко 35s13», реєстраційний номер «АМ 7911 ВН», з явними ознаками алкогольного спяніння, та на вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 17.11.2015 року він не керував автомобілем марки «Івеко», а знаходився поруч біля автомобіля.. З невідомих йому причин працівники поліції склали на нього протокол. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, так як дійсно вживав спритні напої.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні зазначеного правопорушення, його вина у його вчиненні підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, та поясненнями свідків правопорушення, інспектора ДАІ.

Окрім наведеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с. 1), поясненнями самого ОСОБА_1, який в графі протоколу пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення пояснив, що "згоден" (а.с.1), копією протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 3), письмовими поясненнями двох свідків(а.с. 4-5), постановою суду(а.с. 6).

Суд критично відноситься до пояснень громадянина ОСОБА_1, оскільки вони суперечать матеріалам справи, тому суд розцінює ці пояснення як захисну позицію з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1Ю вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич