Справа № 761/7027/15-п
Провадження №3/761/1441/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Металбуд», який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, факчтино проживає за адресою - АДРЕСА_2, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 05.03.2015 приблизно о 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Києві на перехресті вул. Щербакова та пр. Перемоги, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно и не створить перешкоди іншим учасникам руху. В результаті зазначеного відбулось зіткнення з автомобілем «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину не визнав, зазначив, що вважає винним у ДТП водія автомобіля «ГАЗ» ОСОБА_2, оскільки останній повинен був його пропустити.

Суд критично ставиться до наданих гр. ОСОБА_1 пояснень, оскільки вони спростовуються дослідженими доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомив суду, що при зазначених у протоколі обставинах рухався у м. Києві по вул. Щербакова у другій смузі руху. Праворуч від нього рухався автомобіль «Тойота», який почав виїжджати на його смугу руху, але при цьому не надав йому перевагу у русі.

Суддя, заслухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 05.03.2015 серії АП1 № 201530, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.10.1 ПДР водій перед початком руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч