overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1280/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Некрилова О.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП України Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, паспорт серії КО 675175, виданий 20.10.2006 року Гребінківським РС УДМС України в Полтавській області, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Неповнолітня донька ОСОБА_2 ОСОБА_3 10.12.1015 року перебувала в стані алкогольної інтоксикації.

Вказане сталось через байдуже ставлення ОСОБА_2 до виховання доньки. Зазначеним ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні вину ОСОБА_2 визнала повністю, розкаюється. Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 010825 від 10.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнала, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 529/1322/15-п
ПОСТАНОВА

24 грудня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ПВ ГУ НП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальносьі не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2015 року близько 14 год. 10 хв. за своїм постійним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, вів себе агресивно, на зауваження не реагував, вчинивши таким чином психологічне насильство в сім'ї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та дав відповідні пояснення по факту його вчинення.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2015 року, заявою про подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжуються та пом'якшують його відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, відсутні, обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, беручи до уваги обставини справи, дані про особу ОСОБА_1, який ніде не працює та не займається суспільно-корисною діяльністю, наявність обтяжуючих та відсутність пом'якшуючих обставин, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним інших правопорушень.

Керуючись ст. .ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 /п'ять/ діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 24 грудня 2015 року.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6845/15-п
Провадження № 3/552/1768/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 17.12.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

В постанові суду від 17.12.2015 року, а саме в адресі проживання не вказано вулицю.

Дослідивши матеріали справи та постанову Київського районного суду м. Полтави від 17.12.2015 року, приходжу до висновку, що допущена помилка підлягає виправленню. Доповнити вступну частину постанови суду, текстом: «проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити помилку допущену в постанові Київського районного суду м. Полтави від 17.12.2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Доповнити вступну частину постанови суду, текстом: «проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6901/15-п
Провадження № 3/552/1777/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий Полтавським військовим комісаріатом Полтавської області 11.09.2014 року, ідентифікаційний код не встановлено, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 172-10 23.06.2015 року 5 діб гауптвахти, 24.07.2015 року 5 діб гауптвахти, 30.10.2015 року 3 доби гауптвахти, за ст. 172-10 КУпАП,-

встановив:
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення № 12 від 30.11.2015 року, 08 листопада 2015 року стрілець взводу охорони роти охорони батальйону охорони солдат ОСОБА_1 не з`явився для несення служби в добовому наряді. А також, з 09 листопада 2015 року по 14 листопада 2015 року був відсутнім на службі у військовій частині НОМЕР_1 без поважних причин, Своїми діями, що виразилися в неприбутті на службу для заступання в добовий наряд ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-10 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно не з`явився для несення служби в добовому наряді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 12 від 30.11.2015 року, рапортом від 09.11.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 172-10 КУпАП, за місцем служби характеризується посередньо, систематично порушує військову дисципліну (відповідно до службової характеристики від 30.11.2015 року, наданої командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 ), керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення:

арешт з утриманням на гауптвахті строком на 6 (шість) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6955/15-п
Провадження № 3/552/1793/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерубайське Одеської області, місце служби: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 /, виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:
09 грудня 2015 року солдат ОСОБА_2 перебував на службі в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснював, що внаслідок власної недисциплінованості вжив спиртні напої та перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № 246 від 10.12.2015 р., актом медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння № 75 від 09.12.2015 року, рапортом від 09.12.2015 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:
Визнати солдата ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративн е стягнення:

арешт з утриманням на гауптвахті строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Дрижина Гребля Кобеляцького району Полтавської області, працюючу керівником СТОВ «Україна», за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи керівником СТОВ «Україна» і будучи посадовою особою допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, що потягло за собою несвоєчасну сплату податку на додану вартість по строку сплати 30.10.2015 р., фактично сплачено 04.11.2015 р.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 11.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПСП «Церера» за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи керівником ПСП «Церера» і будучи посадовою особою, допустив повторне протягом року несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, що потягло за собою несвоєчасну сплату єдиного податку.

ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 11.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 2 ст. 163-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Жуки Кобеляцького району Полтавської області, працюючу керівником СФГ «Ніка», за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи керівником СФГ «Ніка» і будучи посадовою особою допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, що потягло за собою несвоєчасну сплату єдиного податку 4 групи по строку сплати 30.10.2015 р., фактично сплачено 03.11.2015 р.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 11.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Дабинівка, вул. Шкільна, 19 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючу за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належно виконує свої материнські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що спричинило до вчинення хуліганських дій відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченогои ч. 1 сти. 184 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Коваленківка вул. Павлівська,32 Кобеляцького району Полтавської області, працюючої головним бухгалтером СТОВ «Білорусія», ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Прим цьому помилково було зазначено замість «ч. 1 ст. 163-2 КУпАП», «ч.1 ст. 163-1 КУпАП».

Тому, слід виправити дану описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Кобеляцького районного суду Полтавської області № 3/532/147/2015 від 03.04.2015 року відносно ОСОБА_2, з «ч.1 ст. 163-1 КУпАП» на «ч.1 ст. 163-2 КУпАП».

Суддя:
Справа № 536/2435/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Кіровоградської

області, непрацюючого

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року о 05 год. 30 хв. на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Самусіївка Кременчуцького району Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою лісковою, грубо порушивши п.п. 4.14.3, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, спіймав риби: карася в кількості 2 шт. вагою 300 гр., чим завдав збитків державі на суму 34 грн., риба не вилучалась, сітка ліскова вилучена.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Із пояснень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не заперечував своєї вини і пояснив, що дійсно 20 жовтня 2015 року ловив рибу сіткою лісковою на Дніпродзержинському водосховищі.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2015 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника, приймальним актом № 334 від 29 жовтня 2015 року, розрахунком збитків.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити стягнення в виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. з конфіскацією сітки ліскової.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в дохід держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко