overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/7308/15-п
Провадження №3/442/1209/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2015 року о 18 год. 00 хв. в с. Волоща Дрогобицького району по вул. І. Нова, ОСОБА_1 вчинив конфлікт з своєю сім'єю, під час якого ображав їх нецензурною лайкою.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Разом з тим, вина правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ЛВ №002224, від 20.07.2015 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Тобто на момент надходження адміністративних матеріалів, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення, не є триваючим, вчинене у 29.06.2015 року.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 442/7631/15-п
Провадження №3/442/1269/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору відділу поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 167248 від 11.08.2015 року: 11 вересня 2015 року о 19 год. 40 хв., в м.Трускавці по вул..І.Мазепи керував транспортним засобом Опель Комбо, д.н.з. НОМЕР_1, в стані наркотичного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився в медичному закладі Дрогобицької МЛ № 1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, подав клопотання про закриття провадження по справі бо пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 11.11.2015 року, а справа надійшла до суду 24.11.2015 року.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв?язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 442/7801/15-п
Провадження №3/442/1292/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 не виконала своїх батьківських обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

Правопорушниця в судове засідання зявилася, свою вину вона визнала, а також її вина підтверджується матеріалами, який надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП України, вважаю за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП України та накласти на неї стягнення в вигляді 34 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Справа № 462/7685/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.01.1972р.н.,

працюючого водієм ТзОВ «Західавіабуд», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1/1А у м.Львові

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 16 год. 25 хв. 08.10.2015 року по вул.Механічній, 3 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Мерседес Віто» д/н НОМЕР_2, який був припаркований праворуч, чим завдав йому технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 заперечив факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП та зазначив, що він дійсно 08.10.2015 року проїжджав автомобілем «МАЗ» по вул.Механічній, 3 у м.Львові, про те зіткнення з автомобілем «Мерседес Віто» не допускав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, розглянувши представлені матеріали, в тому числі запис з відеореєстратора потерпілого ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 445/2200/15-п
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини - НОМЕР_1 ,

по ч.1 ст.17220 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
Старший солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом в/ч - НОМЕР_1 , був виявлений 21.11.2015 року біля 13:00 год. в стані алкогольного сп`яніння, проводилося освідування в Золочівській ЦРЛ.

В суді ОСОБА_1 винність свою визнав.

Винність його підтверджується висновком № 405 від 21.11.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.1 ст. 17220 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1190, 00 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 462/7804/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, громадянки України, працюючого головою правління ПАТ «Львівський жиркомбінат», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КВ №059100

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №145 (серія АА № 587392) від 28.10.2015 року, ОСОБА_1, працюючи головою правління ПАТ «Львівський жиркомбінат» на вул.Городоцька, 132 у м.Львові, проводив податковий облік з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого занижено податок на прибуток та завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту, згідно акту про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1, було вчинено в 4-му кварталі 2013 року та в грудні 2014 року, однак вказаний адміністративний протокол відносно нього надійшов до суду 03.11.2015 року, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/7859/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.10.1961р.н., українця, громадянина України, працюючого вантажником СМ «Сільпо», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 близько 14.00 год. 18.10.2015р. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї, що виразилось в тому, що він влаштував сімейний конфлікт зі своєю донькою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами.

У суді ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним правопорушення щодо доньки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/7740/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, інваліда ІІ групи, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №008477 від 30.10.2015 року, ОСОБА_1 30.10.2015 року о 12.10 годині на вул.Залізнична у м.Львові здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердила вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить її суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши представлені матеріали, вважаю, що вона формально вчинила адміністративне правопорушення, порушивши вимоги ч.2 ст.160 КУпАП.

Однак, враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, є інвалідом ІІ групи, ступінь її вини, та те, що правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди,тому дане правопорушення слід вважати малозначним.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у неї, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №008477 від 30.10.2015 року 17 шт. устілок, одну шапку, одну пару гетрів, один шарф, два креми для взуття, одні штани, дві пари рукавиць, 19 пар шкарпеток, одну пару капронових колгот, 8 шт. обкладинок на посвідчення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/8087/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 177177 від 11.11.2015 року, ОСОБА_1 11.11.2015 року о 22.30 год. на вул.Виговського у м.Львові, керуючи автомобілем «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.2, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 177177 від 11.11.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа №449/1328/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 м.Перемишляни

27 листопада 2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Перемишлянського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 19.12.1996 р.н, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133609 від 01.11.2015 року, ОСОБА_1 01.11.2015 року о 03 год. 15 хв. по вул. Галицькій в м. Перемишляни Львівської області керував транспортним засобом марки «Ауді А6», номерний знак WPI 39445 (місце обліку - Польща), в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133609 від 01.11.2015 року, результатами тесту № 1054 алкотестера DRAGER, особистими поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав і у вчиненому щиро розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що він у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 130, 221,283-285, 287,289КпАП України , -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот (200) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400.00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна