overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/2768/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

сержант, старший стрілець,

прож. АДРЕСА_1 ,

зареєстр. Тернопільська обл.,

Підволочинський район, с. Турівка,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:
27.09.2015 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , який 30.07.2015 о 17 годині 00 хвилин перебуваючи на території військової частини польової пошти НОМЕР_1 , виконуючи обов`язки військової служби, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КупАП.

Вина військовослужбовця ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № 339 про адміністративне правопорушення, протоколом № 589 освідчення стану алкогольного сп`яніння від 30.07.2015 року.

Справа прийнята в провадження суду 05.11.2015 року.

Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), закрити у зв"язку з закінченням строків розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Єдиний унікальний номер 235/9984/15-п
Провадження №3/235/2148/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іллінка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, сапера 2 інженерно-саперного відділення 2 інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.1 КпАП України, -
13.11.2015 року о 20.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 13.11.2015 року під час виконання обов`язків військової служби в АДРЕСА_2 дійсно перебував у нетверезому стані.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №0149 від 30.11.2015 року (а.с.1), довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійськ» №1571 від 13.11.2015 року, згідно даних якого у ОСОБА_1 виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю, ускладнену травмою (а.с.6).
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КпАП України, яке полягає у виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 172-20 ч.1 КпАП України, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерка, мешкає : м.Новогродівка вул.40р.Жовтня,36/20

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2015 року в 18-30год. ОСОБА_2 в м.Новогродівка по вул.40р.Жовтня,36, знаходячись біля третього підЇзду обливала неповнолітніх дітей водою, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КупроАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що дійсно 04.10.2015 року, приблизно в 18-30год., вона вилила ковшик гарячої води на дітей, що стояли біля підЇзду на вулиці та дуже шуміли. Більше такого не повториться, просить суворо не наказувати, так як отримує дуже малу пенсію.

Згідно ст.22 КУпроАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Хоча в діях ОСОБА_2 і вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, але з урахуванням всіх обставин, того факту, що вона є пенсіонеркою, жінкою похилого віку, вважаю його малозначним, а тому можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитися відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2ч.1, 285,287 КУпроАП

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупроАП, звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись відносно неї усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/9987/15-п
Провадження №3/235/2151/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Страбичово Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, сапера 3 інженерно-саперного відділення 2 інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.1 КпАП України, -
30.10.2015 року о 09.00 годині солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 30.10.2015 року під час виконання обов`язків військової служби в АДРЕСА_2 дійсно перебував у нетверезому стані.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №0146 від 30.11.2015 року (а.с.1), довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійськ» №1487 від 30.10.2015 року, згідно даних якого у ОСОБА_1 виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю (а.с.6).
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КпАП України, яке полягає у виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 172-20 ч.1 КпАП України, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Справа № 242/4689/15-п
Провадження № 3/242/417/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: с.Цукурине Донецької області, вул.Гагаріна, 11,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2015 року о 18 год. 15 хв. в м.Гірник ОСОБА_1 керував скутером «Хонда» 49,9 см3 без н/з з явними ознаками алкогольного спяніння.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 156248 від 10.10.2015 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку.

Згідно ст..251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Підстави для сумніву щодо протоколу про адміністративне правопорушення та зібраних по справі доказах відсутні.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 280, 284, 287 КУпАП, суд,- П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/243/1822/2015
ПОСТАНОВА
2 грудня 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новгородківка, Мелітопольського району, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.3 КпАП,
ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, повторно, на протязі одного року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, просив справу розглянути у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП повністю підтверджується
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.3, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
Справа № 3/243/1814/2015
ПОСТАНОВА
2 грудня 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свидок, Черкаського району, Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 КпАП,
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2015 року приблизно о 11 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої та виконував службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, просив справу розглянути у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю підтверджується
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
Справа № 3/243/1785/2015
ПОСТАНОВА

2 грудня 2015 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області в м. Словянську та Словянському районі у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого охоронцем у Тепломережі, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Словянський міськрайонний суд надійшов матеріал від ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області в м. Словянську та Словянському районі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Із адміністративного протоколу слідує, що: 7 листопада 2015 року о 07 годині 50 хвилин, у м. Красний Лиман ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи з центрального ринку та рухаючись по другорядній дорозі на головну пров. Торгового не переконався що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, та не надав перевагу у русі велосипедисту під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась по головній дорозі та скоїв зіткнення. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Зазначена адміністративна справа не підлягає розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 276 КУпАП слідує, що: «Справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника».

У звязку з вищевикладеним, враховуючи що дана справа не підсудна Словянському міськрайонному суду, суд вважає дану справу повернути відповідному органу для її подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 3/243/1785/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП до Словянського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для її подання до належного суду.

Копію постанови направити до Словянського відділення поліції Краматорського відділу поліції

Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

2 грудня 2015 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ГУМВС України в Донецькій області в м. Словянську та Словянському району, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником дільниці філія «Краснолиманський автодор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року приблизно о 15 годині 40 хвилин було встановлено факт того, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою начальником дільниці філія «Краснолиманський автодор», не виконав вимоги припису ДАІ № 8 від 9 жовтня 2015 року, щодо ямкового ремонту дорожнього покриття, чим порушив ст. 1.5. ЗУ «Про дорожній рух» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП повністю підтверджується

зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 973806 від 22 жовтня 2015 року свідчать про те, що 22 жовтня 2015 року приблизно о 15 годині 40 хвилин було встановлено факт того, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою начальником дільниці філія «Краснолиманський автодор», не виконав вимоги припису ДАІ № 8 від 9 жовтня 2015 року, щодо ямкового ремонту дорожнього покриття, чим порушив ст. 1.5. ЗУ «Про дорожній рух», а також приписом ДАІ № 8 від 9 жовтня 2015 року, посадовою інструкцією начальника дільниці № 4 м. Словьянська філії «Краснолиманський автодор».

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 188-28, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 255 гривень (Двісті пятдесят пять гривен) на р/р 0001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, , одержувач платежу ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 243,60 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ 243/9772/15-п
Справа № 3/243/1468/2015
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2015 року суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Слов»янськ, вул. Вільямса, буд. 52,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликалась в судове засідання належним чином, однак до суду не зявилась. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі правопорушення не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Слов»янськ, вул. Вільямса, буд. 52, до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 09.00 год. 18.12.2015 року.

Копію постанови направити до Словянського відділення Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1