overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/2707/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ВДАІ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2015 року, о 00 год. 20 хв., в м. Чернігові по вул. Доценка, 26, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан: має на утриманні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 642/9499/15-п;
Провадження № 3/642/1676/15
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 648658 від 13.11.2015 року, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5. розділу 2 під назвою «Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення» Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України, 28.10.2009 року, № 585, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою, не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення оформлений не належним чином, а саме усі реквізити протоколу заповнені не розбірливо, текс надруковано не навпроти пункту протоколу, який необхідно заповнювати, а зверху, також в деяких місцях текст надруковано перекриваючи інший текст.

Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись п. 2.5., розділ 2 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративне правопорушення, ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області - для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 642/9401/15-п;
Провадження № 3/642/1634/15
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пр-кт. СлавиАДРЕСА_1, за ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На виклик в суд 27.11.2015 року на 08 год. 55 хв. правопорушник, повідомлений про місце та час розгляду справи, не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомив суд про причини неявки, є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Керуючись ст. 268 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова в судове засідання, призначене на 18 грудня 2015 р. на 09 годину 00 хвилин правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пр-кт. СлавиАДРЕСА_1.

Виконання постанови про привід покласти на орган внутрішніх справ

(Національну поліцію).

Суддя Євтіфієв В.М.
Справа № 642/9466/15-п;
Провадження № 3/642/1666/15
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «АТТІКА - 2007» (), адреса реєстрації та здійснення діяльності: м. Харків, вул. Суздальські Ряди, буд. 12, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, мешкає за адресою: м. Харків, вул. 2 Пятирічки, буд. 2 «Г», буд. 18, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету у сумі 263474, 0 грн., фактично було сплачено з порушенням термінів, чим порушив п. 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-7 (зі змінами та доповненнями) та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснень та зауважень не надав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 321 від 16.11.2015 р., а також актом перевірки № 1-01-081/34630835 від 16.11.2015 р.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Таким чином, внаслідок вчинення адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, у звязку з чим суд приходить до висновку щодо можливості звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 245, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.М. Євтіфієв
Провадження № 3/750/2652/15
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Анісковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 09.12.2015 року на 11 год. 30 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не зявився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 21 грудня 2015 року на 12 год. 20 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 426/6217/15-п
ПОСТАНОВА

09 грудня 2015 року , м.Сватове

суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли із військової частини -польова пошта НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Сватівського районного суду надійшов даний протокол стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Частиною третьої статті 172 -20 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за дії , передбачені частинами першою або другою цієї статті , вчинені особою , яку протягом року піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тобто розпивання пива , алкогольних , слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

В протоколі стосовно ОСОБА_1 зазначено суть адміністративного правопорушення -16.10.2015 р. під час виконання обов`язків військової служби вживав спиртні напої. При цьому в протоколі зазначено , що на розгляді в Сватівському районному суді знаходиться протокол №171 за ч.1 ст.172-20 відносно перебування ОСОБА_1 13.10. 2015 р. під час виконання службових обов`язків в нетверезому стані.

Отже відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за даною статтею щодо ОСОБА_1 на час складення протоколу відсутні , що є обов`язковою умовою складення протоколу стосовно нього та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Відповідно аб.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КпАП України,-

закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 642/9889/15-п
Провадження №3/642/1764/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Ленінського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер невідомий, НОМЕР_1 від 13.02.2015 року, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Харківська обл., м.Люботин, вул. Водянська, б.70 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року був складений адміністративний протокол серія ХА №026489, згідно якого ОСОБА_1 16.11.2015 року о 12 годині 30 хвилин курив тютюнові вироби у забороненому законом громадському місці, а саме на прилеглій території до учбового закладу за адресою: м. Харків, вул. М.Панасівська, 1, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 026489 від 16.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалах справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставиною, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, відповідно до ст. 34 КУпАП суд вважає вчинення правопорушення неповнолітним.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП суд вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 як до неповнолітнього застосовано захід впливу у вигляді попередження, відсутні підстави для стягнення з нього в дохід держави судового збору, передбаченого п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 3/714/526/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Новоселицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.10.2015 року, приблизно 15:00 год. ,гр.ОСОБА_1, знаходячись в м.Герца по вулиці 30 років Перемоги, 9, кричав та виражався нецензурною лайкою в адрес гр.ОСОБА_2, поводив себе зухвало та образливо, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 24.10.2015 року знаходячись в підїзді будинку, що по вул.30 років Перемоги, 9, вчинив конфлікт з гр.ОСОБА_2, в ході якого кричав та виражався на його адресу нецензурною лайкою. Щиро розкаюється та зобовязується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Вина гр.ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується адміністративним протоколом та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр.ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особуОСОБА_1, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який посередньо характеризується за місцем проживання, наявність обставини, що помякшує відповідальність, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 173, 283-287, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 Справа №: 433/3130/15-п

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Троїцького відділу ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець РФ.,не працює, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

23.11.2015 року о 7 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання висловлювався словами грубої нецензурної лайки в адрес співмешканки гр.. ОСОБА_2. вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.173-2 КУпАП.

Порушник свою вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 , 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/750/2648/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2015 року о 22 год. 15 хв. в м. Чернігові по проспекту Миру, біля будинку № 151, ОСОБА_1, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, довідку «Армор», суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто, вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмір 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Фірма Старт», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

27.10.2015р. о 15.08 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом на вул. Предславинській, 35 в м. Києві, здійснив наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 10.12.2015 року ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №347008 від 27.10.2015р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик