Провадження № 3/643/3007/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова - Букреєва І.А., за участю прокурора Тіщенко П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали, які надійшли прокуратури Московського району м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних правопорушень раніше не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 6.4/10, кв.15, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 172-7 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Харківський електромеханічний завод», є юридичною особою, засноване на державній власності та входить до сфери управління Міністерства промислової політики України, посадові особи та працівники якого отримують заробітну плату з доходів, одержаних в результаті господарської діяльності підприємства. Вказане підтверджується статутом підприємства, де в п. 1.1 вказано, що підприємство засноване на державній власності та входить до сфери управління Міністерства промислової політики України, а в п. 10.7 зазначено, що установа фінансується за рахунок проведення господарської діяльності.

Таким чином, ДП «ХЕМЗ» є юридичною особою публічного права.

ОСОБА_1 прийнятий на посаду начальника охорони ДП «ХЕМЗ», на підставі наказу № 277 від 24.09.2007. Відповідно до посадової інструкції начальника охорони ОСОБА_1, з якою він ознайомлений, для виконання своїх функцій начальник охорони, відповідно до п.2 організовує охорону підприємства, здійснює контроль за виконанням наказів, інструкцій та інших нормативно правових актів по охороні об'єкта, разом з відділом кадрів проводить відбір і укомплектування працівників відділу охорони, проводить заняття та виховні роботи з працівниками охорони з питань дотримання трудової дисципліни та пропускного режиму. Відповідно до п 5 начальник охорони має право: видавати розпорядження та накази персоналу в межах своєї компетенції та контролювати їх виконання; подавати директору підприємства пропозиції про заохочення або стягнення. Отже, ОСОБА_1 здійснює організаційно- розпорядчі функції.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені пп. а, п.2, ст. 4 Закону України «Про запобігання корупції».

Так, ОСОБА_1 вчинив корупційне правопорушення при наступних обставинах:

Між ДП «ХЕМЗ» та ОСОБА_2 укладено договір зберігання, відповідно до якого державне підприємство «Харківський електромеханічний завод» зобовязалося зберігати маневровий тепловоз ТГМ-4А.

10.07.2015 на ДП «ХЕМЗ» від ОСОБА_2 надійшов лист вх. №352 з приводу виїзду з території ДП «ХЕМЗ» маневрового тепловозу ТЕМ-4А.

Оскільки у ОСОБА_2 рахувалась заборгованість перед підприємством по договору зберігання, керівництвом заводу було дозволено виїзд тепловозу лише після погашення заборгованості по договору зберігання.

Даний лист було розписано на начальника охорони ОСОБА_1, який отримав його під розпис.

Крім того на начальника охорони розписана службова записка від начальника юридичного відділу №87 б/н від 14.07.2015 у якій містилась заборона виїзду маневрового тепловозу ТЕМ-4А без предявлення документів про погашення заборгованості. 19.08.2014 на ДП «ХЕМЗ» виявлено зникнення маневрового тепловозу ТЕМ-4А.

Встановлено, що начальник охорони ДП «ХЕМЗ» ОСОБА_1 допустив виїзд маневрового тепловозу ТЕМ-4А з території підприємства без надання документів про погашення заборгованості для проходження технічного огляду на станції Харків-Балашівський, не повідомивши керівництво про наявність реального конфлікту інтересів.

Відомості щодо неналежного зберігання маневрового тепловозу ТГМ-4А внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 28.08.15 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України. Постановою ст..слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_3 від 04 листопада 2015 року зазначене кримінальне провадження закрите у зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зазначені обставини ОСОБА_1 під час розгляду справи не заперечував. Суду пояснив , що він дійсно допустив виїзд тепловозу, про конфлікт інтересів не повідомив керівництво.

Приватні інтереси суб'єкта відповідальності за корупційне правопорушення ОСОБА_1 зумовлені особистими стосунками з начальником ЖКО « ДП ХЕМЗ» ОСОБА_4 , який звернувся з проханням допустити виїзд тепловозу .

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-7 КУпАП. ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника охорони ДП «ХЕМЗ», не повідомив у встановленому законом порядку про наявність реального конфлікту інтересів, який містить ознаки складу адміністративного правопорушення повязаного з корупцією, передбаченого ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та ч.І ст. 172-7 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який на даний час звільнився з роботи , вийшов на пенсію , вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає можливим у виховних цілях призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч . 1 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, ст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 1700 гривень. (Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (Рахунок: 0007, одержувачУДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова .

Суддя