Провадження № 3/638/2802/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали справи, яки надійшли від начальника Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.. 50-річчя СРСР, б.12 кв.153, тимчасово не працює

●у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2015 року гр. ОСОБА_1 о 13-10 год. керуючи автомобілем „DAEWOO LANOS д/н 120-00ХК на пл.. Конституції в районі будинку №1 невірно вибрала безпечну дистанцію руху, у наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, протокол не оспорював, претензій до співробітників УПС не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №888151 від 24.10.2015 р., схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, письмових пояснень водія правопорушника ОСОБА_1, він рухався по пл.. Павлівській у м. Харкові в сторону Полтавського шляху. Коли він почав змінювати напрямок руху в ліву сторону, автомобіль, який рухався по переду, почав різко гальмувати, і ОСОБА_1 вчасно не зміг загальмувати та сталося зіткнення.

Таким чином, дії водія ОСОБА_1 співробітниками УПС про порушення ним п.13.1 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Проаналізував всі обставини справи, схему ДТП, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 співробітниками УПС у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані правильно та містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України і вина водія ОСОБА_1 у даної ДТП доказана.

У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.124 КпАП України.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» від 01.09.2015 р. у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 124, 251, 252, 276, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визнав винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП України.

Суддя: С.В. Лазюк