overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Новотроїцького району УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 03.12.2015 року о 09-00 ОСОБА_1. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддею винесено постанову про привід порушника на 10.12.2015 року о 09-00 годині.

Суддя вважає неможливим у відсутність порушника розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті та необхідним доставити порушника приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання о 09-00 годині 10.12.2015 року в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області порушника:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУНП в Херсонській області .

У випадку невиконання даної постанови прийматимуться заходи, щодо відповідальності винних осіб.

Суддя О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Новотроїцького району УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 смт.Новотроїцьке, вул.Радянська, 106 Херсонської області , не працюючого

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 03.12.2015 року о 09-00 ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддею винесено постанову про привід порушника на 10.12.2015 року о 09-00 годині.

Суддя вважає неможливим у відсутність порушника розглянути адміністративну справу по суті та необхідним доставити порушника приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання о 09-00 годині 10.12.2015 року в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області порушника:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУНП в Херсонській області .

У випадку невиконання даної постанови прийматимуться заходи, щодо відповідальності винних осіб.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 751/9996/15-п
Провадження №3/751/2102/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ї ОСОБА_2АДРЕСА_1, не працює,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в тому, що він 08.10.2015 року не зявився на реєстрацію за адресою: м. Чернігів, вул. Самострова, 20, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 29.09.2015 року він звільнився з місць позбавлення волі та 02.10.2015 року прибув до міста Чернігів. По прибуттю пішов до ЧМВ та по телефону з приміщення ЧМВ повідомив працівника міліції Притиковську про те, що йому необхідно стати на облік та які дії він повинен вчинити. Інспектор повідомила, що йому необхідно надати фотографію, копію паспорту, після чого зявитися до дільничного інспектора. Інспектору Притиковській він повідомив про своє скрутне матеріальне становище, немає рідних і тому він швидко не зможе надати документи, на що йому порадили зібрати документи та після цього зявитися до дільничного інспектора. Коли він зробив фотографії, то зявився до дільничного інспектора і відносно нього було складено протокол за неявку на відмітку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши в якості свідка дільничного інспектора поліції ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, матеріали наданої дільничним інспектором особової справи ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду, суд приходить до висновку, що на даний час даних про те, що ОСОБА_1 повинен був зявитися на відмітку до дільничного інспектора 08.10.2015 року суду не надано. Таким чином не доведено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки згідно пояснень ОСОБА_1 встановлено, що одразу по прибуттю до міста Чернігів він зявився до Чернігівського міського відділу міліції та повідомив про те, що йому необхідно стати на облік як особі, якій встановлений адміністративний нагляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/241/15-п

провадження № 3/312/112/2015

02 грудня 2015 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року приблизно о 19 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці на вулиці Травневій біля подвіря будинку № 81 в с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 004209 від 26.10.2015 року, рапортом оперативного чергового Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 26.10.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.10.2015 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 26.10.2015 року (а.с. 1, 3-11).

В судові засідання, призначені на 17 листопада 2015 року на 12 годину 50 хвилин та на 02 грудня 2015 року на 14 годину 50 хвилин ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений своєчасно, належним чином.

Суд для запобігання тяганини при розгляді справи вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За правилами ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 173, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Яцун
Справа №: 452/3132/15-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 листопада 2015 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 м.Новий Калинів, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 30.10.2015 року біля 15 години перебуваючи на службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , знаходився у нетверезому стані.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Крім цього винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2015 року, поясненнями правопорушниками в суді та іншими документами, які наявні у справі.
В діях ОСОБА_1 убачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 243 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 458/1188/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника

Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительки с.Верхнє Турківського району Львівської області, непрацюючої, по ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року біля 15 год.30 хв. в с.Верхнє Турківського району в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1 вчинила конфлікт із матір"ю ОСОБА_2, під час якого виражалася в її адресу нецензурними словами, чим своїми діями могла завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

Із матеріалів справи вбачається, що 17.11.2015 року ОСОБА_1 в с.Верхнє Турківського району Львівської області в житловому будинку неналежно виховує дитину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. а саме: в будинку холодно, не було їсти, дитина неналежно одягнута, час від часу зловживає спиртними напоями, чим своїми діями ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини..

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково та пояснила, що п"яна не була, не шарпала матір за верхній одяг та не виганяла з хати, про то і не зазначала в заяві потерпіла, а тільки виражалася нецензурними словами. Відносно неналежного виховання дитини - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 вину не визнала , тому що дитина мала що їсти і була одягнена і п"яна не була .

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з'явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону згідно поштового відправлення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і те, що потерпіла в заяві зазначила про те, що ОСОБА_1 обзивала її нецензурними словами і не зазначала про інші пред"явлені їй в протоколі про адміністративне правопорушення дії, а тому по своїй сутності є малозначним, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у відповідності до ст.22 КпАП

України, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 тільки 17.11.2015 року неналежно виховувала малолітню дитину, не виконуючи свої батьківські обов"язки по утриманню дитини, а по інших дітях не було заяважень, то тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, оскільки це одноразове ухилення . Про те, що це одноразове ухилення обов"язку щодо виховання дитини підтверджується актом обстеження житлово - побутових умов сім"ї від 17.11.2015 року .

Керуючись ст.ст.22, 247,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КпАП України у відповідності до ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 КпАП України провадженням закрити у зв"язку з відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 496/5364/15-п
Провадження № 3/496/1979/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Взвод ОСП №2 ОСОБА_1 ДПС ДАІ при УДАІ , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 01.01.1990 р. н.,

мешкає: с. Червоний Розсиленець ,вул. Леніна,30

Біляївський р-н, Одеської області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 03.10.2015 року в 03 години 15 хвилин, в м. Теплодар, по проспекту Енергетиків, 1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, нестійка хода, не чітка річ). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.5 в ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2015 року серії АП2 № 159252, поясненнями свідків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, наявність пом'якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 243.60 гривень на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 591/8210/15-п Провадження № 3/591/1709/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м.Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениця КУ ЗОШ І-ІІ ступенів № 23 , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України за те, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту громадянина України з 04.09.2015 року , не отримавши його після досягнення 16 річного віку в установлений термін один місяць, чим порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив через незнання термінів його отримання.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.197 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 648/4451/15-п
Провадження № 3/648/1106/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року с.м.т. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, провулок гаражний, 19, кв.7

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року, близько 20.00 год., ОСОБА_1., знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, провулок гаражний, 19, кв.7, вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1, потерпілій могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факту, що висловлювався відносно дружини нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він 14 серпня 2015 року, близько 20.00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, провулок гаражний, 19, кв.7, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство у сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що правопорушення було вчинено 14 серпня 2015 року, тобто на момент розгляду справи строки передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП сплили - провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 163-1, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А Справа № 650/1358/13-п

01.12.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення Бериславського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Сергійовича-14.08.1999 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у с.М.Олександрівка, вул.Набережна,43 В.Олександрівського району, Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.178 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

17.11.2015 року о 21 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 розпивав алкогольне пиво «Зіберт» міцністю 4.4 % на вулиці Шевченка в смт.Велика Олександрівка, Великоолександрівського району, Херсонської області, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнала, підтвердив, що йшов по вулиці Шевченка в смт.В.Олександрівка і пив пиво.

Факт підтверджується матеріалами наданими суду: письмовим поясненням гр.ОСОБА_4, гр.ОСОБА_3, рапортом працівника поліції.

Згідно ст.13 ч.1 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття, відсутність заробітку, скоєння порушення вперше, наслідки, що наступили слід обрати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.221, 178 ч.1, 24-1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ Дічакова Т.І.