Провадження №3/761/3750/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ПАТ «Фідобанк», яка зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол від 27.07.2015 серії АА № 284/43-10 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП головного бухгалтера ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_1

Відповідно до протоколу позаплановою невиїзною документальною перевіркою вказаного підприємства встановлені порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, які полягали у несвоєчасній сплаті податку на додану вартість за жовтень 2014 року на суму 66 980,58 грн. Кінцевий термін сплати вказаного платежу - 30.11.2014. Однак, ПАТ «Фідобанк» здійснило перерахування податку 09.12.2014.

Вказаними діями ПАТ «Фідобанк» порушило строки подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явилась.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення, Акт перевірки підприємства від 20.07.2015 № 791/28-10-43-14351016, наказ про призначення гр. ОСОБА_1 на посаду головного ПАТ «Фідобанк», дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається дія, яка посягає, серед іншого, на встановлений порядок управління і, за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Відповідно до наданих суду матеріалів ПАТ «Фідобанк» 19.11.2014 подано декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2014 року. Сума податку, яка підлягала нарахування за підсумками поточного звітного періоду, 293 331 грн.

Керуючись положеннями ст. 203 Податкового кодексу, вказана сума підлягає сплаті ПАТ «Фідобанк» до 30.11.2014.

Разом з цим, у ПАТ «Фідобанк» виникла недоїмка на суму 66 980,58 грн. у зв'язку з попередньою переплатою у сумі 226 350, 42 грн. Платіжним дорученням від 09.12.2014 зазначена сума недоїмки погашена.

Враховуючи конкретні обставини справи, правомірну поведінку ПАТ «Фідобанк» як платника податків, відсутність негативних наслідків вчиненого проступку, суддя дійшов висновку про малозначність вчиненого діяння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М. Циктіч