Провадження № 3/201/2348/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Інститут «ДніпроВНІПІенергопром», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 17 листопада 2015 року серії АХ № 080772 при перевірці підприємства за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Барнаульська, буд. 2-а, встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Інститут «ДніпроВНІПІенергопром», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, 31 серпня 2015 року, 06 та 23 жовтня 2015 року допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати авансового внеску по податку на прибуток за серпень 2015 року в сумі 142 221,30 грн., граничний термін сплати 28 серпня 2015 року, а фактично сплачено 31.08.2015 платіжним дорученням № 21751; авансового внеску по податку на прибуток за вересень 2015 року в сумі 142 124,30 грн., граничний термін сплати 30 вересня 2015 року, а фактично погашено за рахунок переплати 06.10.2015 та сплачено 23.10.2015 платіжним дорученням № 2630, що встановлено актом перевірки від 17.11.2015 № 138/28-01-50-01-04840748, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП України.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи складу правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП України.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1632 КУпАП України, закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П.Ходаківський