Справа № 211/6964/15-п
Провадження № 3/211/1689/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли СОМ ДТП та розшуку ТЗ, що зникли з мясця ДТП ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Мордовія, Росія, громадянина України, працюючого в ТОВ «Етар» , заступником директора, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2015 року, о 23-45 годині, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1, по Обїзній дорозі м. Кривий Ріг, спускаючись на вулицю Дніпропетровське шо се, не витримав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та допустив виїзд за межі проїзної частини дороги, де скоїв наїзд на перепону в вигляді електроопори. При ДТП водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, автомобіль механічні ушкодження, інших постраждалих немає.

ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 2.3Б ПДР України.

В суд ОСОБА_2 не зявився, у справі є його заява, де свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, просить розглянути справу у його відсутність.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 270562 від 21.10.2015 р., схемою ДТП від 15.10.2015 року, висновком Довгинцівського РВ від 21.10.2015 року зробленого за результатами розгляду матеріалів ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 15.10.2015 року, фото таблицею, рапортом слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України, поясненнями та іншими матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.124 КупАП.

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27,34,35,124, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1