overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/5607/15-п
Провадження №3/463/991/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 20.09.2015 року близько 13 год. 00 хв. вигулювала свого собаку на повідку без намордника по вул. Тракт Глинянський, 163 у м.Львові, де останній покусав ОСОБА_2, спричинивши їй тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушила правила утримання собак.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не зявилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи за адресою, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №003958 від 01.10.2015 року, довідкою міського травматологічного пункту №2, виданою ОСОБА_2, письмовими поясненнями потерпілої.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією собаки.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.2 ст.154, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень з конфіскацією собаки, який утримується в квартирі № 3 на вул. Тракт Глинянський, 147а/38 у м. Львові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа№464/9196/15-п
пр.№ 3/464/1469/15
П О С Т А Н О В А

27.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце

реєстрації: с.Бринці-Церковні Жидачівського району Львівської області,

за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №241818 від 10.11.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1, 10.11.2015 р. о 12.15 год. у м.Львові на вул. Торф'яній, 21, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був причетним до дорожньо-транспортної пригоди та не залишився на місці пригоди, чим порушив п.2.10а ПДР України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце вчинення правопорушення м.Львів, вул. Торф'яна, 21, що не відноситься до території Сихівського району м. Львова.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню в Управління патрульної служби МВС у м. Львові для визначення підсудності.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути в Управління патрульної служби МВС у м. Львові для визначення підсудності.

Суддя Д.Ю. Теслюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.05.1977р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 18.03.2015р. близько 01.00год. був відсутній по місцю проживання, чим порушив правив адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Правопорушення вчинено іще 18.03.2015р.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 456/4816/15-п
Провадження № 3/456/933/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

30 листопада 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , дослідивши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 007682 від 05.11.2014р. 23.10.1984р. близько 16 год. 15 хв. в м.Стрий, по вул.Дрогобицькій,50 в приміщенні Стрийської ЦМЛ ОСОБА_1 вчинила конфлікт з гром. ОСОБА_2 під час якого ображала її нецензурними словами у громадському місці, своїми діями вчинивши дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано інші додаткові матеріали та ін.

Надані додаткові копії матеріалів заява та пояснення потерпілої, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с.5,6,12,13) є нечитабельними; копія акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №214 не містить даних про прізвище, імя, по-батькові освідуваної особи.

Вищевказані порушення, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, є суттєвими і унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали адміністративної справи підлягають повернення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 007682 від 05.11.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та долучені до нього матеріали повернути в Стрийський ВП ГУ НП України у Львівській області для належного оформлення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 450/2658/15-п Провадження № 3/450/744/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.10.2015 року близько 23 год. 55 хв. у м. Львів по вул. Морозна, 14, ОСОБА_1, керував автомобілем «Рено Лаґуна», д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Таким чином порушив вимоги п.2.9. а ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №173173 від 12.10.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1549 від 12.10.2015 року, письмовими поясненнями свідків.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 243,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 457/1006/15-п
провадження №3/457/349/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Трускавець, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 06.09.2015 року о 19.35 год. в м. Трускавці, по вул. Сагайдачного, керував транспортним засобом Opel Kaddet, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому порядку, з використанням технічного засобу «Drager Alcotest 6810» №1179.

Правопорушник не зявився на розгляд справи про адмінправопорушення та не повідомив причини своєї неявки.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №167284 та результатом тестування на алкоголь Alcotest 6810 №1179.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому єдиним видом покарання, яке може забезпечити виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття та стане засобом запобігання вчинення нових правопорушень є - адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік, як достатнє та необхідне для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 450/2762/15-п Провадження № 3/450/779/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Корончевського, 6, смт. Шкло, Яворівського району, Львівської області

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.09.2015 року о 15:00 год. неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила правопорушення передбачене КУпАП, відтак, ОСОБА_1, будучи матірю останньої, не виконала обовязку, щодо належного виховання дитини.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №009784 від 06.11.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження №0001572 від 30.09.2015 року щодо ОСОБА_2, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 14.10.2015 року, протоколом огляду місця події від 29.09.2015 року, протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_2 від 14.10.2015 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП України, а саме, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, що тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Відтак, за вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 68,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.07.2015 року о 10:20 год. в м. Жмеринка керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи при цьому у стані алкогольного спяніння., чим своїми діями порушив п.п. 2.5;2,9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Правопорушення ОСОБА_1 вчинено 21.07.2015 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено. Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського р-ну ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.12.1969р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника служби колії ВТУ ДП «Львіввугілля»,

по ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 22.10.2014 року не виконав законної вимоги №31 від 16.10.2015р. Державної автомобільної інспекції МВС України щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів.

Сам ОСОБА_2 на виклик суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не подав.

На момент складання протоколу свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив факт невиконання законної вимоги ДАІ.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.188 28 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 243 (двісті сорок три) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. Великого, 105/6

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.10.2015 року о 20 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Кн.Ольги, 118 при перестроюванні з правої смуги руху не забезпечив безпеки маневру, чим здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні. Просить суворо не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали(протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 242152 від 29.10.2015 року, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП), заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340(триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

27.11.2015 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КпАП України вбачається, що справи даної категорії розглядаються з обов"язковою присутністю особи. Дані вимоги було порушено, правопорушник до суду доставлений не був, постанову суду про привід від 29.10.2015 року працівниками органів внутрішніх справ не виконано.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 ч.1 КпАП України направити начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області - для доопрацювання.

Суддя: Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

27.11.2015 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КпАП України вбачається, що справи даної категорії розглядаються з обов"язковою присутністю особи. Дані вимоги було порушено, правопорушник до суду доставлений не був, постанову суду про привід від 29.10.2015 року працівниками органів внутрішніх справ не виконано.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України направити начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області - для доопрацювання.

Суддя: Гулієва М.І.