Провадження № 3/161/3082/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 листопада 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.номер НОМЕР_1 -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.09.2015 року, о 14.50 год., керуючи транспортним засобом марки «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Конякіна в м. Луцьку, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху та при виконанні розвороту завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він не є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, оскільки він 24.09.2015 року керуючи транспортним засобом марки «Audi 80» по вул. Конякіна в м. Луцьку перед здійснення маневру розвороту, спочатку переконався, що це буде безпечно, намагався вистроїтися до осьової лінії при цьому увімкнув покажчик необхідного повороту та вже стоячи там відчув удар його автомобіля ззаду.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 24.09.2015 року по факту дорожньо-транспортної пригоди ним був складний протокол про вчинення дорожньо-транспортної пригоди відносно ОСОБА_1, який намагався зробити маневр розвороту, при цьому не переконався, що це буде безпечно та попередньо не зайняв відповідного крайнього правого положення на дорозі і тому відбулося зіткнення, що підтверджується схемою місця ДТП.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, порушника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Таким чином, незважаючи на невизнання вини ОСОБА_3, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №142895 від 24.09.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.09.2015 року, фотофіксацією, письмовими поясненнями ОСОБА_4, які є чіткими та послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Твердження ОСОБА_3 про те, що він завчасно зайняв відповідне крайнє ліве положенні на дорозі, судом до уваги не приймається, оскільки такі покази повністю спростовуються показаннями даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_2 та дослідженими в судовому засіданні схемою місяця ДТП.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху України,перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук