П О С Т А Н О В А

23 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Артемівського відділу головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 10 грудня 2015 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, по вулиці Леніна біля будинку № 2 в м. Соледар Донецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння з використанням газоаналізатора «Alkotest 6810» або в медичному закладі, у встановленому законом порядку, ухилився, шляхом категоричної відмови.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, зазначивши, що вину у скоєному правопорушенні визнає, просить суворо не карати. При таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 10 грудня 2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, випив склянку алкогольного пива, а о 22 годині 40 хвилин керував автомобілем, та був зупинений працівниками ДАІ. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння з використанням газоаналізатора або в медичному закладі відмовився.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 216974 від 10 грудня 2015 року (а.с. 2), поясненнями понятих: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 3) та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу на користь державі в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О. С.Конопленко