Справа № 323/3619/15-п
Провадження № 3/323/853/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 р.м. Оріхів

24 грудня 2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, яка народилася 19 квітня 1977 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Вінотека», -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено наступне:

07 грудня 2015 року головним державним інспектором Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ ОСОБА_2 при проведенні перевірки ТОВ «Вінотека», яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Вержбицького, 24, встановлено порушення: несвоєчасне подання до банку платіжного доручення по перерахуванню до сплати податку у сумі 43610,86 грн. згідно податкової декларації № від 12.10.2015 р. з граничним терміном сплати 30.10.2015 р. Фактично сплачено 05.11.2015 р., чим порушено ст.57, ч.1 ст.57 Податкового кодексу України.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не зявилася.

У судовому засіданні, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши акт про результати перевірки, суд зясував наступне.

Адміністративне правопорушення не було вчинено, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені всі фактичні дані про наявність адміністративного правопорушення і ці фактичні данні в звязку з їх не зазначенням не встановлені при розгляді справи. А саме не зазначено особу, яка вчинила правопорушення та в яких саме діях чи бездіяльності особи воно полягає з зазначенням чи/та посиланням на положення нормативних документів, які регламентують роботу цієї особи.

Чи винна дана особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні цього адміністративного правопорушення, ні. Не винна, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які фактичні данні вказують на винність саме особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

І ці фактичні данні про винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не встановлені при розгляді справи, оскільки не випливають з доказів.

Під винністю, в даному випадку, розуміється протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яка саме протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність вчинена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не винна у вчинені адміністративного правопорушення, суд вбачає в її діях відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили 05 січня 2016 року.