Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1807/15-п
пр. № 3/382/395/15
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2015 року cуддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (248),

в с т а н о в и в:

До Яготинського районного суду Київської області від ВДАІ з обслуговування Яготинського району Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом із тим, в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказано адресу місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак як вбачається зі зворотнього повідомлення, за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року адміністративний матеріал повернуто на доопрацювання до ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району Київської області.

Після доопрацювання в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, було виправлено адресу місця проживання та вказано: Київська область, м. Яготин, вул. Шевченка, 248. Як вбачається зі зворотнього повідомлення, за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 13 листопада 2015 року адміністративний матеріал повторно повернуто на доопрацювання до ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району Київської області.

З отриманих після доопрацювання матеріалів вбачається, що постанова судді залишилась не виконана.

Крім того, як вбачається з протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, огляд на стан сп'яніння проводив лікар ЦРЛ м. Переяслав-Хмельницького (акт огляду алкогольного сп'яніння № 93), однак в матеріалах справи відсутній вказаний акт.

За таких обставин, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Яготинського району Київської області для доопрацювання.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2