ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4140/15-п

провадження № 3/0285/1514/15

16 грудня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює керуючим ПСП «Мир» с. Клементіївка Баранівського району Житомирської області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2015 року, о 16 год., ОСОБА_1 по вул. 50 років Жовтня в м. Новоград-Волинський Житомирської області, керуючи автомобілем Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком обгону попутного транспорту не переконався в безпечності виконуваного маневру, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, внаслідок чого не впорався з керуванням і виїхав зі зустрічної смуги руху, на якій здійснював обгін, за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на стоячий маршрутний автобус БАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, припаркований автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 та стіну магазину «Пятачок», розташованого по вул. 50 років Жовтня, 25а в м. Новоград-Волинський Житомирської області. Усі автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 14.2 г Правил дорожнього руху України, згідно із яким перед початком обгону водій транспортного засобу повинен переконатися в тім, що після виконуваного маневру він зможе, не створюючи перешкоди іншому транспортному засобу, повернутися на займану смугу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що в зазначений протоколі день, час та місці він обгін не здійснював, а рухався з дозволеною швидкістю по своїй полосі. В цей час від магазину «Пятачок» раптово виїхав на проїзну частину автобус, створивши тим самим для нього перешкоду. З метою уникнення зіткнення застосував екстрене гальмування та звернув праворуч і виїхав за межі проїзної частини, зіткнувшись таким чином з автобусом, припаркованим автомобілем ВАЗ та самим магазином. Вважає, що порушення Правил дорожнього руху допустив саме водій автобуса, оскільки виїжджаючи від території магазину не надав йому перевагу в русі, як автомобілю, що рухався по проїзній частині дороги. Не знав, що поблизу магазину «Пятачок» є автобусна зупинка, будь-яких відповідних дорожніх знаків там немає, відтак не надавав автобусу, який виїжджав з прилеглої території, перевагу в русі.

ОСОБА_2 пояснив суду, що працює водієм маршрутного автобусуБАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, регулярних міських перевезень по маршруту № 3, який пролягає в тому числі і по вулиці 50 років Жовтня м. Новоград-Волинський. В зазначений протоколі день, час та місці, виїжджаючи з заїзної кишені зупинки поблизу магазину «Пятачок» після посадки пасажирів, зупинився для проїзду похоронної процесії, яка рухалась в попутному напрямку. В цей час водій автомобіля Toyota при обгоні похоронної процесії, не впорався з керуванням, різко маневрував праворуч, внаслідок чого скоїв наїзд в задню частину його автобуса, припаркованого поблизу автомобіля ВАЗ та стіну магазину.

ОСОБА_3 пояснив суду, що саме автомобіль Toyota в зазначений протоколі день, час та місці скоїв наїзд на автобус, припаркований його автомобіль ВАЗ та мазанин. Самої ДТП не бачив, оскільки знаходився в цей момент в магазині.

Працівники Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили суду обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та схемі ДТП від 31.10.2015 року.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина повністю підтверджується зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні наступними доказами: даними протоколу серії АП1 № 395177 про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП від 31.10.2015 року та показами свідків, допитаних в судовому засіданні.

Ні ОСОБА_1, ні його адвокатом ОСОБА_6 в судовому засіданні не було наведено переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду ставити під сумнів правдивість обставин, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Покази ОСОБА_1 не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються матеріалами справи, показами свідка ОСОБА_2 та його власними показами від 31.10.2015 року, які він надавав працівникам ДАІ. З останніх слідує, що він не заперечував той факт, що дійсно здійснював обгін, вину при цьому в скоєній ДТП визнав повністю.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху України водії транспортних засобів повинні створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди іншим громадянам. Після виконання обгону водієві транспортного засобу забороняється різко маневрувати і перешкоджати руху іншого транспортного засобу. Водієві, який обганяє, необхідно дотримуватися безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, заборонено шляхом різкого зниження швидкості перешкоджати руху іншого транспортного засобу.

На думку суду позиція ОСОБА_1 щодо невизнання вини обумовлена розумінням тяжкості вчиненого правопорушення, безповоротністю накладення адміністративного стягнення, можливого відшкодування в майбутньому завданої шкоди та намаганням будь-яким чином уникнути відповідальності за правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та інших учасників судового процесу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Літвин