overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/917/15-п

02 грудня 2015 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

16 листопада 2015 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 24.10.2015 року біля 14-20 години по місцю свого проживання затіяв словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої наніс їй удар рукою по обличчю, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 002825 від 05.11.2015 року та письмовими поясненнями, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/923/15-п

02 грудня 2015 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

17.11.2015 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона 03.11.2015 року о 21-00 годині в будинку №93 в с.Лази вчинила сварку з сином ОСОБА_2, в ході якої висловлювала образи та погрози на його адресу, тобто вчинила психологічне насильство в сім"ї , за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явилася, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 002605 від 06.11.2015 року та письмовими матеріалами, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 300/964/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с.Н.Ворота, вул.Набережна, 44, нерацюючого, за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08.12.2015 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 12.11.2015 року викрав з подвір"я ОСОБА_2 сокиру вартістю 80 гривень, за що передбачена відповідальність за ст.51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено імені, по батькові особи, яка склала протокол, часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, свідків, їх підписів, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копії письмових матеріалів, не посвідчених належним чином.

За вказаних обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.256, 278, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/965/15-п

08 грудня 2015 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком "Полімер- техніки", за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

08.12.2015 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 30.11.2015 року біля 18-40 години в смт.Воловець по вул.Канора, 129 за місцем проживання затіяв словесну суперечку з матір"ю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3, в ході якої наніс їм декілька ударів руками по різним частинам тіла, чим вчинив фізичне насильство в сім"ї.

Із наданого протоколу про адміністративне правопорушення та долучених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 наніс декілька ударів руками по різним частинам тіла потерпілим, однак кримінально-правової оцінки його діям не надано.

Крім цього, в порушення вимог ст.256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додано копії письмових матеріалів, не посвідчених належним чином.

Враховуючи вищенаведене, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного дооформлення. При цьому, необхідно дати діям ОСОБА_1 кримінально-правову оцінку, після чого вирішити питання про можливість притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 294 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріали стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення начальнику Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа №: 297/2920/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, зі слів раніше не судимого,

за ч.1 ст. 164-10 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2015 року, біля 15.00 годин ОСОБА_1 в с.Яноші по вул. Нове Життя, 3, здійснював прийом брухту чорних металів в кількості 22 кг по ціні 1,80 грн. за кілограм без відповідних дозвільних документів, що дають право на здійснення операцій з металобрухту.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно займався прийомом металобрухту, без відповідних дозвільних документів, оскільки раніше працював на фірмі по прийому металобрухту офіційно, а тепер також хотів заробити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2015 року (а.с.1), вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 164-10 ч.1 КУпАП, тобто порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

На підставі наведеного, враховуючи до ОСОБА_1 вину визнав, тому до нього слід застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 164-10 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучений металобрухт в кількості 22 (двадцяти двох) кг, який зберігається у ОСОБА_1 конфіскувати.

Керуючись ст. ст. 164-10 ч.1, 265, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 164-10 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Вилучений металобрухт в кількості 22 (двадцяти двох) кг, які зберігаються у ОСОБА_1 конфіскацією

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2921/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України,

за ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року приблизно о 11:00 год. ОСОБА_1, знаходячись на території колгоспного ринку, м. Берегово здійснив обмін 2 000 угорських форинтів невідомій особі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся, в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 162 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №003543 від 20.11.2015 року (а.с.1);

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 3).

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП доведена повністю матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати за ст. 162 КУпАП, як порушення правил про валютні операції, а саме незаконний обмін валютних цінностей.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше та ніде не працює, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 162 КУпАП у виді попередження, з конфіскацією валютних цінностей, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 162, 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 162 КУпАП та за ст. 162 КУпАП - попередити.

Валютні цінності в розмірі 2 000 (дві тисячі) угорських форинтів, які зберігаються у відділенні АТ "Укрексімбанк" в м. Берегово - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа №: 297/2940/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, одруженої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зі слів раніше не судимої

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2015 року о 11.00 в с.Гать, вул.Гуті, було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 не виконує обовязки щодо виховання та навчання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, який не ходить до школи.

ОСОБА_2 в суді вину визнала та пояснила, що її син знаходиться у підлітковому віці і важко його виховувати, впливати на нього, який не відвідує школу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 23.11.2015 року (а.с.1), довідку ЗОШ (а.с.2), копію свідоцтва про народження дитини (а.с.6), копію постанови Берегівського райсуду від 23.12.2014 року (а.с.7), вважаю, що громадянка ОСОБА_2 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 2 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, вчинила порушення повторно, тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/929/15-п

02 грудня 2015 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

20.11.2015 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що 25.10.2015 року біля 17-00 години він , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, розбив шибку на будинку батька ОСОБА_2 за адресою с.Гукливий, 305, а також затіяв сварку з батьком, в ході якої ображав її різною нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 002604 від 05.11.2015 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/966/15-п

08 грудня 2015 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: с.Н.Ворота, вул.Набережна, 44, Воловецького району, непрацюючої, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

08.12.2015 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона неналежно виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 12.11.2015 року вчинив крадіжку, за що передбачена відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено по батькові особи, яка склала протокол, громадянства особи правопорушника, дати, часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, свідків, їх підписів, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копії письмових матеріалів, не посвідчених належним чином.

За вказаних обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.256, 278, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт ЕК364014, виданий 24 липня 2009 року органом 4641, персональний номер НОМЕР_1,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2015 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.; вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №2925/20908/15 від 28 листопада 2015 року товар конфісковано; стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Оглядом матеріалів адміністративної справи встановлено, що у вищевказаній постанові допущена описка, а саме помилково не зазначено про стягнення витрат за зберігання товару на складі митниці.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у постанові допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 15 грудня 2015 року, винесену у справі № 461/12239/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.471 Митного Кодексу Українита вказати:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 35,37 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 462/8069/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора адвокатського обєднання, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2015 р., о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, на вул. Вітовського, 1 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY», номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, залишив місце події та не викликав відповідні органи, чим порушив п. 2.10 «а», Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії АП2 № 240448 від 07.11.2015 р., ОСОБА_1, визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 255 /двісті пятдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа №: 452/1726/15-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 липня 2015 м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівськоїобласті Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини пп НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 ,
-по ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Старший. солдат ОСОБА_1 ,займаючи посаду водія електрика відділення СТЗ військової частинипп НОМЕР_1 , 16 червня 2015 року о 08 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , на території частини,під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.
Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, який щиро розкаявся, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 1190 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави 36 грн. 54 коп судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя