Справа № 488/2740/15-п
Провадження № 3/488/1111/15
П О С Т А Н О В А

10.08.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ ІНТЕГРО, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ ІНТЕГРО", податковою декларацією з податку на додану вартість узгодив суму податкового зобов'язання, яку повинен був сплатити до 30.05.2015 року, направивши до установи банку платіжне доручення, але фактично сплатив 18.06.2015 року, що було виявлено 23.06.2015 року камеральною перевіркою, чим ОСОБА_1 порушив п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № №2755-VI та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідані свою вину не визнав, пояснив, що податок був не сплачений вчасно з об'єктивних причин, через припинення відправлення платежів ПАТ ОСОБА_2 Кредит, у якому обслуговується його товариство.

Адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП полягає у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Надавши оцінку представленим доказам, суддя доходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки як встановлено у судовому засіданні несплата суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у передбачений термін була викликана тим, що у зв'язку з введенням ОСОБА_2 Банком України в ПАТ ОСОБА_2 Кредит тимчасової адміністрації платежі клієнтів в ПАТ ОСОБА_2 Кредит з 27.05.2015 року не відправлялися, тобто з об'єктивних обставин, які не залежали від волі ОСОБА_1 сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість не була сплачена у встановлений термін.

Згідно ст.ст. 9, 247 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин адміністративна справа підлягає закриттю згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Головіна