Провадження № 3-5569/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2015р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

12.09.2015 року о 20 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи у стані алкогольного сп'яніння автомобілем марки «Daewoo Lanos», держномер НОМЕР_2, рухався по вул. Протасів Яр, 3 в м. Києві, та не зупинивши транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Accent», держномер НОМЕР_3, чим порушив п.16.3 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

І того ж дня, 12.09.2015р. о 20 год. 20 хв., ОСОБА_1 відповідно до п.2.1«Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом №400/666 МВС України та МОЗ України від 09.09.2009р., у присутності свідків пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» ARCD-0476, тест №694, відповідно до якого у крові ОСОБА_1 виявлено 2,50 проміле алкоголю, що свідчить про порушення ним п.2.9 (а) ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 умисними діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив факт вживання ним алкогольних напоїв.

Відповідно до п.16.3 ПДР України у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів, а згідно п.2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваю під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протоколи серії АП1 за №955365 та №955363 від 12.09.2015р. відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення п.2.9 (а) ПДР України, спеціальний технічний засіб «Drager Alcotest 6810» ARCD-0476, тест №694, відповідно до якого у крові ОСОБА_1 виявлено 2,50 проміле алкоголю, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

В силу ст.36 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст.36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень у стані алкогольного сп'яніння, який виразився у грубому порушенні вимог пунктів 2.9 (а) та 16.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, його особу, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан та стаж управління ним транспортними засобами, тому з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає необхідним відповідно до ст.36 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави і судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.124, ст.ст.34, 35, 40-1, 327 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який необхідно сплатити в дохід держави за наступними реквізитами: призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762 (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, Рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня вручення такої постанови.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішення за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя: