overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/9724/15-п
пр.№ 3/464/1631/15
П О С Т А Н О В А

17.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце праці компанія «Логіка», місце реєстрації: с. Соколівка Буського району Львівської області,

за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №131573 від 21.11.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 21.11.2015 р. о 12.05 год. у Львівській області, Сколівському районі с. Нагірне, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був причетним до дорожньо-транспортної пригоди та не залишився на місці пригоди, чим порушив п.2.10в ПДР України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце вчинення правопорушення Львівська область, Сколівський район, с. Нагірне, що не відноситься до території Сихівського району м. Львова.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню в Управління патрульної служби МВС у м. Львові для визначення підсудності.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути в Управління патрульної служби МВС у м. Львові для визначення підсудності.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 453/1493/15-п
№ провадження 3/453/365/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 08 листопада 2015 року близько 17 год. в с. Камянка, вул. І. Франка, 2, Сколівського району Львівської області, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварки і конфлікти з мамою ОСОБА_2 і батьком ОСОБА_3, обзивав їх та погрожував фізичною розправою, чинив на них моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 08 листопада 2015 року, близько 17 год., він прийшов додому в нетверезому стані та вчинив конфлікт з батьками під час якого ображав їх нецензурними словами. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 009396/2 від 17.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_3 від 13.11.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім»ї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа№464/9722/15-п
пр.№ 3/464/1630/15
П О С Т А Н О В А

17.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце праці компанія «Лойко», місце реєстрації: с. Соколівка Буського району Львівської області,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №131572 від 21.11.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 21.11.2015 р. о 12.00 год. у Львівській області, Сколівському районі в с. Нагірне, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови та стан дорожнього покриття, внаслідок чого втратив контроль над керуванням транспортним засобом та допустив з'їзд транспортного засобу в кювет, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце вчинення правопорушення Львівська область, Сколівський район, с. Нагірне, що не відноситься до території Сихівського району м. Львова.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню в Управління патрульної служби МВС у м. Львові для визначення підсудності.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути в Управління патрульної служби МВС у м. Львові для визначення підсудності.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/9531/15-п
пр.№ 3/464/1575/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 16.12.1985р.н. (ІПН НОМЕР_1), працюючого водієм автомашини швидкої медичної допомоги підстанції № 3 КП ЛОР «Львівська станція швидкої медичної допомоги», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 листопада 2015 року о 22.50 год. по вул.Морозна, 21 у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 176175 від 22.11.2015р., даними технічного засобу (тесту на алкоголь) «Драгер Алкотест - 6810» № 2022 від 22.11.2015р., яким встановлено, що ОСОБА_1 станом на 01.10 год. 23.11.2015р. перебував у стані алкогольного спяніння та даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав, додатково зазначивши, що після вжитого ним алкогольного напою, не мав жодного наміру здійснювати керування транспортним засобом, однак, з метою усунення перешкоди іншим учасникам дорожнього руху у вигляді раніше припаркованого ним автомобіля, вирішив переставити такий на стоянку, водночас просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки використання такого є необхідним для виконання ним його безпосередніх трудових обовязків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, відомості про стан його здоровя, сімейний стан та вид діяльності, позитивну характеристику з місця праці, те, що має на своєму утриманні малолітню дитину, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також призведе до запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 453/1566/15-п
№ провадження 3/453/398/15
ПОСТАНОВА

14.12.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 350698 передбаченого ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України, а саме, що він 12.11.2015 року о 20 год. 20 хв. здаючи заднім ходом транспортним засобом ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1, не скористався допомогою інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом. Транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №350698 від 12 листопада 2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, не зазначено місце вчинення правопорушення, а також у протоколі відсутні відомості про транспортний засіб з яким відбулось зіткнення.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України підлягає поверненню до Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - повернути в Стрийський відділ поліції ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 453/1558/15-п
№ провадження 3/453/391/15
ПОСТАНОВА

14.12.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 002568/19 від 03 грудня 2015 року, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, а саме, що він 21.11.2015 року об 19 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю проживання, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, погрожував їй словесно фізичною розправою, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру в результаті чого могла бути завдана шкода потерпілій. Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №002568/19 від 03 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, не зазначено місце вчинення правопорушення (назва вулиці, номер будинку та ін.).

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України підлягає поверненню до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України - повернути в Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11.11.2015 року о 16.00год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись в с. Сілець, Сокальського району, Львівської області виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сороктри) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2015 року о 12.30год. порушник, ОСОБА_1, в магазині «Рукавичка», що в м..Сокаль, по вул. Шептицького 49/а вчинила крадіжку товару на загальну суму 87,83 грн.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнала повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, її винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки дрібного викрадення чужого майна.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.02.1973р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, підземного гірничого робітника «Шахта «Лісова» №6»,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2015 року близько 12.00год. по місцю проживання порушник ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сімї.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.08.1991р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, вулканізаторника ПП «Полянський»,

по ст.ст.122-4, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 04.12.2015 року близько 21.00год. по вул.Тартаківська,33А, в м.Сокаль Львівської області, в порушення вимог п.п.2.9 а), 10.9 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», р.н.з. ВС 2936 АХ, у стані алкогольного спяніння, здійснював рух заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (підпору навісу), після чого залишив місце ДТП.

Внаслідок даної ДТП порушник спричинив пошкодження вказаної підпори.

Сам порушник свою вину визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушень, передбачених ст.ст.122 4, 124, 130 ч.1 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, повне відшкодування ним завданої шкоди, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушень передбачених ст.ст.122 4, 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 243 (двісті сорок три) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут