П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши протокол митниці про порушення гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Україна, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

-за ст.471 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2015 року о 22 год. 22 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки Volkswagen, модель «Passat», державний реєстраційний номерний знак України 80489РЕ, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що повертався з Угорщини (м.Загонь), де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: АДРЕСА_2.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор .

Згідно ст. 366 МК України обрання зеленого коридору вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через зелений коридор, звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_2 було виявлено товар іноземного виробництва, а саме: меблі деревяні для дитячих кімнат (ліжко-1 штука, столи 3 штуки, шафа -1 шт.) нові, торгівельної марки «IKEA», країна виробництва не визначена, у загальній кількості 4 штуки, загальною вагою 160,1 кг.

Виявлений товар знаходився в 8 картонних коробках у салоні та в багажному відсіку автомобіля. Доступ до виявленого нічим не утруднявся та став можливим після відкриття дверцят салона та багажного відсіку автомобіля. Виявлений товар громадянин України ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Зі слів гр. ОСОБА_2 вартість виявленого товару становить 300 євро, що по курсу Національного Банку України станом на 16.10.2015 року складає 7443,57 гривень України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. України ОСОБА_2 під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Громадянину України ОСОБА_2 було розяснено порядок та норми ввезення товарів громадянами, встановлені частиною першою та частиною четвертою статті 374 Закону України від 13.03.2012 №4495-VI, запропоновано здійснити митне оформлення вищевказаного товару зі сплатою необхідних митних платежів, передбачених законодавством України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи неспроможність сплати митних платежів та волевиявлення гр. України ОСОБА_2 щодо повернення на територію Угорщини, товари, а саме: меблі деревяні для дитячих кімнат (ліжко-1 штука, столи - 3 штуки, шафа-1 шт) нові, торгівельної марки «IKEA», країна виробництва не визначена, у загальній кількості 4 штуки, загальною вагою 160,1кг, загальною вартістю 7443,57 гривень України, що є об'єктами оподаткування митними платежами (частина четверта статті 374 Митного кодексу України), повернуто на суміжну сторону, згідно Картки відмови в пропуску №305020401/2015/00080 від 16.10.2015.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

З наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_2 слідує, що останній свою вину у вчиненому визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Чопської митниці, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.471 МК України порушення встановленого відповідно до вимог МК України порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про порушення митних правил №13351/30502/15 від 16.10.2015 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.10.2015 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2, актом про проведення зважування від 16.10.2015 року та карткою відмови у прийнятті митної декларації №305020401/2015/00080 від 16.10.2015року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбаченого санкцією ст.471 МК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 283-285, 287,-291 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : Україна, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Україна, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3