overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/8483/15п
пр. № 3/333/1812/15
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

02.12.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2015 року, 23.09.2015 р. гр. Березної.Н.В. вчинила дрібну крадіжку.

Громадянка ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав себе винним, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, дійсно вчинила дрібну крадіжку, за що повинна нести відповідальність по ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, які висвітлені в матеріалах справи, суддя вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП .

На підстав ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень. (рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 21081100, ; МФО 813015.)

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025435 Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області Код банку отримувача (МФО) 813015 рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету22030001) у розмірі 243, 60 грн.

Постанову судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Справа № 333/8482/15-п
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

02.12.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, який мешкає в смт. Кушугум, по вул. Леваненвського, 162, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 002428 від 09.08.2015 р., гр.. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук не встановленому місці.

Справа надійшла до суду 02.12.2015 року з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

На підставі ст.ст. 38, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Дата документу 19.11.2015
Справа № 334/9956/15-п
Провадження № 3/334/1961/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, який навчається в гімназії № 31, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна буд..№ 228 кв.№ 14

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.09.2015р. о 19:45 год., гр.ОСОБА_1, керуючи велосипедом «Джамб» по пр..Леніна в м.Запоріжжі при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем „ВАЗ-2109, держномер АР6279ВН, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортний засіб велосипед «Джамб» пошкоджено, травмований ОСОБА_1 По даному факту 07.09.2015р. було внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0001348 за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області кримінальне провадження за № 0001348 від 07.09.2015р. закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Яка ніким не ос порена і учасників ДТП притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи та його поясненнями, наданими в судовому засіданні, однак ОСОБА_1 являється неповнолітнім, тому, відповідно до ст.13 КУпАП до нього застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП..

Керуючись ст.13, 21-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 22.09.2015
Справа № 334/8518/15-п
Провадження № 3/334/1618/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів наданих до суду вбачається, що 11.09.2015 р. о 23-10 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2109» д.н. НОМЕР_1, по вул. Руставі, 7 в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголя з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук/, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків

До суду у встановлені законом строки гр. ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений під особистий підпис в протоколі.

Однак, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 304368 від 12.09.2015 р., в якому він відмовився від підпису, чим фактично визнав свою вину, письмовими поясненнями двох свідків, рапортом інспектора ДПС та довідкою ДАІ.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладеннія штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0001, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 18.11.2015
Справа № 334/9339/15-п
Провадження № 3/334/1815/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної автомобільної інспекції ГУМВС в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.10.2015 року о 13.10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_2 на вул.Українська проти буд.№ 71 в м. Запоріжжі не витримала безпечну дистанцію внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-1102», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду обставини, за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно неї працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснила, що свою провину у скоєному ДТП визнає у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушниці, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що порушення вимог п. 13.1 ПДР України ОСОБА_1, призвели до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу (р/р р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь держави судовий збір (р/р № 0006 в ГУДКУ у Ленінському районі м.Запоріжжя МФО 813015 код отримувача 38025423) в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 18.11.2015
Справа № 334/9337/15-п
Провадження № 3/334/1813/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної автомобільної інспекції ГУМВС в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.10.2015 року о 07.40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110557», державний номер НОМЕР_2 проти будинку № 32 по вул.Рекордній в м. Запоріжжі при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 217030», державний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_2 Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання гр. ОСОБА_3 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, а також прі підписанні протоколу про явку до суду попереджений. Його вина у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, отже вважаю за можливе розглянути справу без присутності порушника.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що порушення вимог п. 10.1 ПДР України ОСОБА_1, призвели до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу (р/р р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь держави судовий збір (р/р № 0006 в ГУДКУ у Ленінському районі м.Запоріжжя МФО 813015 код отримувача 38025423) в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 02.12.2015
Справа № 320/9457/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державного агентства рибного господарства України головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), пенсіонерки, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року о 11-00 год., ОСОБА_1, займався збутом свіжої риби (бичок) загальною вагою 10 кг., на ринку по вул. Дзержинського 459 в м. Мелітополі, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, просить застосувати до неї вимоги ст. 22 КУпАП у звязку з тяжким матеріальним станом, посилаючись на те, що є пенсіонеркою, єдиним її доходом є пенсія.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення № 010113 від 05.11.2015 року, в якому є пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності,

- Описом майна від 05.11.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено 10 кг. свіжої риби (бичок).

Незважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, проте в даному випадку правопорушення є малозначним.

Враховуючи вищевикладене, а так само беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи її сімейний та матеріальний стан, являється пенсіонеркою, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 88-1 ч.1, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 18.11.2015
Справа № 334/9442/15-п
Провадження № 3/334/1831/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Державної фіскальної служби України у Запорізькій області відносно: ОСОБА_1, за адресою: м. Запоріжжя вул.Трегубова, буд.2, працює головним бухгалтером ТОВ «Краномонтаж»,

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.10.2015р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, з якого вбачається, що протокол був складений 23.07.2015 року про порушення терміну сплати самостійно визначеного платником грошового зобовязання з ПДВ по декларації за березень 2015 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.1632 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент надходження адміністративного протоколу до суду скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга або протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 18.11.2015
Справа № 334/9335/15-п
Провадження № 3/334/1811/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної автомобільної інспекції ГУМВС в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працевлаштованого: ТОВ «Гідротехноком», торговим представником, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.10.2015 року о 14.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено мастер», державний номер НОМЕР_2 проти будинку № 4 по вул.Гаврилова в м. Запоріжжі при русі заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль «Мітсубісі», державний номер 081236, водій ОСОБА_2 Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини, за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що порушення вимог п. 10.9 ПДР України ОСОБА_1, призвели до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу (р/р р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь держави судовий збір (р/р № 0006 в ГУДКУ у Ленінському районі м.Запоріжжя МФО 813015 код отримувача 38025423) в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30 листопада 2015 року Справа № 322/1098/15 (Провадження № 3-в/322/5/15)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12.10.2015 по справі № 322/1098/15,

встановив:

Постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12.10.2015 по справі № 322/1098/15 до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статті 130 КУпАП та закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У заяві від 23.11.2015 ОСОБА_1 просить виправити описку в пункті 1 резолютивної частини постанови, з ст. 130 на ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12.10.2015 по справі № 322/1098/15, за результатами розгляду справи судом зроблено висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу саме за це правопорушення.

Проте, в пункті 1 резолютивної частини постанови судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12.10.2015 по справі № 322/1098/15 допущено описку, а саме зазначено невірний номер статті КУпАП 130.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та визнає її такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

1. Виправити описку в постанови судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року по справі № 322/1098/15, а саме в пункті першому резолютивної частини слова та цифри: «статті 130» замінити словами та цифрами: «статтею 124».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков