overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/8666/15-п
Пров. № 3/336/2122/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітня ОСОБА_1, яка досягла шістнадцятирічного віку і зобовязана мати паспорт з 10.10.2015 року проживає без паспорта за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Її вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування

Вирішуючи питання про покарання, суддя вважає за доцільне застосувати до неповнолітньої правопорушниці один з заходів впливу, що передбачені ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 197, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2015 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на ВАТ «Мотор-січ» електромонтером, який проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2, б. 76, про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України та на нього було накладено стягнення в розмірі 340 грн..

27.11.2015 року Державна податкова інспекція у Шевченківскькому районі м. Запоріжжя, звернулося до суду із заявою в якій зазначає, що в постанові суду про притягнення ОСОБА_1 від 15.10.2015 року до адміністративної відповідальності допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 31.09.2015 р., а також номер справи зазначено невірно, в звязку із чим виконання постанови унеможливлено. На підставі зазначеного просить суд виправити описку допущену в постанові судді від 15.10.2015 року та зазначити ІПН ОСОБА_1.

Враховуючи, що допущена помилка унеможливлює виконання постанови, суддя доходить висновку про необхідність виправлення помилки, що допущена при винесенні постанови.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові № 336/7399/15-п пр. 3/336/1789/2013 від 15.10.2015 року.

В тексті постанови № 336/7399/15-п пр. 3/336/1789/2013 від 15.10.2015 року вважати вірним номер справи № 336/7406/15-п пр. 3/336/1789/2013.

Вважати вірним дату народження ОСОБА_1, 31.03.1987 р.,ІПН НОМЕР_1

Постанова не оскаржується.

Судья Ю.А. Галущенко
Справа № 337/6556/15-п
Провадження № 3/337/1333/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області поліції відносно

ОСОБА_1, 02.02.1988р.н., не працює, мешкає м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 37а-34

за ст. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 р. о 11.25 год. гр. ОСОБА_1 біля будинку № 16 по вул. Гудименко в м. Запоріжжі здійснював торгівлю печивом, вагою 10 кг., з порушеннями правил торгівлі в невстановленому місці та без дозвільних документів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився за не відомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та розпискою ОСОБА_1, рапортом співробітника міліції.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.

Суд встановив, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 09.12.2015р. після закриття кримінального провадження за фактом торгівлі у не встановленому місці та без дозвільних документів.

Таким чином, на момент розгляду справи сплинув строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, 160 ч.1, 245, 247, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, 02.02.1988 р.н до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП закрити.

Предмети торгівлі печиво, вагою 10 кг., яке знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити за належністю ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
Справа № 324/2339/15-п
Провадження № 3/324/841/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.12.1965р.н., громадянина України, не працюючого, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2015р. в вечірній час ОСОБА_1 від будинку гр.ОСОБА_2, розташованого за адресою: м.Пологи вул.Крупської, 148, вчинив крадіжку 50кг керамзиту, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 50грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2015р. серії ЗП №010103, висновком про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_2 від 05.11.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2411/15-п
Провадження № 3/324/858/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ставильником в ТОВ «Дніпрокераміка», прож: Пологівський р-н., с.Чапаєвка, вул.О.Бойко, 43, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2015р. близько 12год.40хв. в с.Чапаєвка Пологівського району по вул.О.Бойко ОСОБА_1, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2015р. серії ЗП № 010090, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 18.11.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 100 (сто)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 200 (двісті)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького районного відділу УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається в ДНЗ ЗППЛ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

З 18.06.2015 року ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України при необхідності його мати.

При розгляді справи ОСОБА_1 присутнім не був, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 122789 від 01.12.2015 року, копією свідоцтва про народження 1- ЖС № 083323 ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, може бути застосовано попередження, як захід впливу.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 26, 197, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП тана підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
№ 336/8419/15-п
пр. № 3/336/2062/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 року Працівником державної податкової служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, згідно з яким приватним підприємцем ОСОБА_1 несвоєчасно надано податковий розрахунок сум доходу сплаченого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за І, ІІ квартал 2015 року.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток. Причини своєї неявки суду не повідомив. Пояснень по справі не надав.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Стаття 163-4 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, 163-4, 283, 284 КпАП України,суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 336/8667/15-п
Пров. № 3/336/2123/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітній ОСОБА_1, який досяг шістнадцятирічного віку і зобовязаний мати паспорт з 19.06.2015 року проживає без паспорта за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування

Вирішуючи питання про покарання, суддя вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього правопорушника один з заходів впливу, що передбачені ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 197, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 324/2453/15-п
Провадження № 3/324/872/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського відділу поліції ГУ національної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2015р. о 13.30 год. за місцем свого проживання гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї тітки ОСОБА_2

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст 173-2 ч.1 КУпАП 17.04.2015р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2015р.серії ЗП № 010059, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 393 від 07.11.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є вчинення адміністративного правопорушення в нетверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2364/15-п
Провадження № 3/324/847/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Пологівського та Гуляйпільських районів Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.09.1957р.н., громадянина України, працюючого механізатором в ТОВ «Стелсі», прож: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2015р. о 15год.30хв. в с.Інженерне Пологівського району по вул.Шевченко, біля будинку №46, ОСОБА_1, керуючи трактором Т-40 д/н НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам руху, почав рух та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався позаду та виконував обгін, чим порушив п.10.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2015р. серії АП2 №254543, схемою наслідків ДТП до протоколу від 06.11.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№336/8670/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 124003 від 24.11.2015 року, ОСОБА_1С.з 10.08.2015 року проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту, який не був оформлений по досягненню 16 років, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні правопорушниця свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю, просить суворо не карати, є ученицею, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушнця до адміністративної відповідальності не притягувалась, є неповнолітньою, розкаялась, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Галущенко Ю.А.

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.