Справа № 316/2706/15-п
Провадження № 3/316/904/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія: СЮ №300690 виданий 03.05.2013 року Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 року о 02-00 годині гр.ОСОБА_1, в районі прогулянкового каналу Каховського водосховища в м.Енергодарі Запорізької області, здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою: вічко 30мм, висотою 1 м., довжиною 10 м.. Виловив вибу - "плітка" 12 одиниць, загальною вагою 1 кг., чим заподіяв матерільної шкоди рибним запасам України на суму 1020,00 грн.. Чимпорушив ст. 63 Закону України «Про товарний світ» та вимоги п. 3.15 «Правил аматорського та спортивного рибальства».

У судове засідання правопорушник не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується копією судової повістки.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 010381 від 23.11.2015 р. (а.с. 1), описом знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника (а.с.2).

До протоколу надано розрахунок матеріальної шкоди на суму 1020,00 грн. Однак, суд не може стягнути заподіяну шкоду, оскільки відповідно до ст.40 КУпАП, суд може вирішити питання про відшкодування майнової шкоди у випадку, якщо в результаті вчинення правопорушення, заподієно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі, організації. В інших випадках, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ст.5 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія: СЮ №300690 виданий 03.05.2013 року Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок з конфіскацією знаряддя лову - сітки: вічком 30мм, висотою 1 м., довжиною 10 м. у кількості 1 шт. та риби - плітки у кількості 12 одиниць, загальною вагою 1 кг.

Штраф стягнути: Державний бюджет, розрахунковий рахунок: 0015, код ОКПО: 37942215, МФО: 813015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1,на користь держави, судовий збір у розмірі 243,60 грн. (р/р: 0015, банк одержувача: УДК у м.Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО: 813015, , Призначення платежу: судовий збір; 37122147, пункт з таблиці ставок 5, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. В. Капустинський