overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 529/253/15-п
ПОСТАНОВА

16 березня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

20 червня 2014 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2014 року ОСОБА_1 був притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, однак належних висновків для себе не зробив та протягом року вчинив нове правопорушення.

Так, 11.03.2015 року близько 13 год. в приміщенні

Територіально відокремленого

безбалансового відділення

№ 100161045

ПАТ "Державний ощадний

банк України " по вул. Пушкіна, 11-а в смт. Диканьці Диканського району Полтавської області,ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, розмахував руками, на зауваження не реагував, вчинивши таким чином дрібне хуліганство.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та дав відповідні пояснення по факту його вчинення.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2015 року, рапортами чергового та дільничного інспектора міліції Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, є щире каяття ОСОБА_1, обтяжуючою обставиною являється вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі вище викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкавсь у вчиненому, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стянення у виді штрафу, яке буде достатнім для запобігання в подальшому вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, ч.1 284, ч. 1 ст. 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 80 /вісімдесят/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 160 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3
Справа № 529/265/15-п
ПОСТАНОВА

26 березня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полтавської об'єднаної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Укролія", яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністб "Укролія" /далі - ТОВ "Укролія"/, допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку - завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість /далі - ПДВ/ за листопад 2014 року при подачі відповідної уточненої декларації 29.12.2014 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду не подала, тому розгляд справи був проведений без її участі на підставі наявних у справі документів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 8/15 від 12 березня 2015 року, Актом документальної позапланової перевірки достовірності декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість від 12.03.2014 року, Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 29.12.2014 року та іншими матеріалами справи у сукупності.

Враховуючи обставини справи приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для попередження вчинення інших адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, ч.1 284, ч. 1 ст. 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
Справа № 529/288/15-п
ПОСТАНОВА

24 березня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Полтава, вул. Челюскіна, 26, громадчнки України, не працюючої, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року близько 01 год. в с. Мала Рудка Диканського району Полтавської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювалась нецензурною лайкою в аресу своєї свекрухи ОСОБА_2, вигнала з будинку та не впускала до нього, погрожувала фізичною розправою, на зауваження припинити свої протиправні дії не реагувала, вчинивши таким чином психологічне насильство в сім'ї.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та дала відповідні пояснення по факту його вчинення.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2015 року, рапортом чергового Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, заявою про подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, - вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, обставини, що пом'якшують її відповідальність, відсутні.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, відсутність пом'якшуючих та наявність обтяжуючих обставин, те що ОСОБА_1 ніде не працює та не займається суспільно корисною діяльністю, приходжу до висновку про необхідність призначення їй адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для запобігання вчиненню інших адміністративних правопорушень. Підстав для застосування більш м'якого стягнення не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 /три/ доби.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню. Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 24 березня 2015 року .

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_3
Справа № 531/2122/15-п
Провадження № 3/531/649/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року близько 12.00 год., перебуваючи на вул. Спартака в м. Карлівка, тобто у невстановленому для торгівлі місці, ОСОБА_2 торгувала з рук тушкою курей.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнає свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, при зазначених в протоколі обставинах. ОСОБА_2 зазначає, що усвідомила протиправність вчиненого нею діяння і у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2015 року та доданими до нього матеріалами. Згідно протоколу, при його складанні речі, в тому числі і предмети торгівлі, не вилучались.

В діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки він торгував з рук у невстановленому місці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, без конфіскації предметів торгівлі. При накладенні адміністративного стягнення враховано характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та її ставлення до скоєного. Обставиною, що помякшує відповідальність порушника суддя визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. (сімнадцять гривень), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 531/2130/15-п
Провадження № 3/531/651/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року близько 18.00 год., ОСОБА_2 за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_3, пошкодив вхідні двері квартири а також погрожував фізичною розправою останній .

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, при зазначених в протоколі обставинах, при цьому зазначив, що повністю усвідомлює свою вину і у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2015 року та доданими до протоколу матеріалами.

В діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого. Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 51 грн. (п*ятдесят одну гривеню).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Копію постанови направити для виконання до Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 531/2213/15-п
Провадження № 3/531/673/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2015 року близько 19.00 год., будучи у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян, а саме: перебуваючи в кафе «Експрес», розташованому на привокзальній площі в м. Карлівка, вголос виражався брутальною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений завчасно за адресою, що зазначена в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2015 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство (вчинив дії, що порушували громадський порядок та спокій громадян).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 під час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених статтею 38 КУпАП.

З протоколу вбачається, що правопорушення є разовим і було скоєно 02.08.2015 року. Адміністративний матеріал надійшов до суду 21.12.2015 року і на момент розгляду справи передбачений законом 3-місячний строк для накладення адміністративного стягнення минув.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 має бути закрито, при цьому вина правопорушника встановлена.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 531/2211/15-п
Провадження № 3/531/671/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 року близько 15.00 год., знаходячись в с. Варварівка Карлівського району, ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян, а саме: вголос висловлювався брутальною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, при зазначених в протоколі обставинах. ОСОБА_1 зазначив, що у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2015 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, що полягало в образливому чіплянні до громадян, яке порушувало громадський порядок та спокій громадян.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 під час розгляду справи не встановлено.

З урахуванням особи винного, характеру скоєного правопорушення та ставлення правопорушника до вчиненого, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі чого піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 531/2226/15-п
Провадження № 3/531/676/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4), українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 року о 15.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в м. Карлівка на вул. Енгельса, 7, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою. Правопорушення вчинено будучи у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, при зазначених в протоколі обставинах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2015 року та доданими до протоколу матеріалами. Стан спяніння на момент вчинення правопорушення підтверджується медичним висновком № 87.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого. Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника під час розгляду справи не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є скоєння правопорушення будучи у стані алкогольного спяніння. Враховуючи зазначене, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді тридцяти пяти годин громадських робіт. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 35 (тридцяти пяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Копію постанови направити для виконання до Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.