overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 699/1019/15-п
Номер провадження 3/699/321/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інші відомості про особу суду невідомі,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

30.10.2015 року близько 10 год в м.Корсуні-Шевченківському по вул.Гагаріна, на території Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №013529, який складений відповідно до вимог закону.

У суд ОСОБА_1 зявився, просив вибачення, щиро розкаявся, вину визнав.

Таким чином, на підставі доказів вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доказана.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Судом враховані обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, тобто щире каяття, вибачення за свою поведінку.

Обставин, що обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

З урахуванням особи, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення та відсутності наслідків, щирого каяття у вчиненому, суд вважає, можливим звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 697/2491/15-п
№ пров. 3/697/880/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 06.12.2015 року о 19 год. 00 хв. в перебуваючи вдома в АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив обставини вчиненого правопорушення. У скоєному щиро розкаюється просить сурово не карати.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в вчиненні насильства в сімї, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №012506 від 06.12.2015 року, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст.173-2, ст.ст.279, 283, 284, КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Термін відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ______________________ 20__ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 703/6349/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали протоколу Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром ТОВ «Смілаенергоінвест» ,-

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 07 год. 45 хв. 30 листопада 2015 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. 40 років Перемоги в м. Сміла, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв позаду, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30 листопада 2015 року..

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Номер справи 703/6117/15-п
Постанова

16 грудня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, що 15 червня 2015 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП був підданий стягненню в виді 51 грн. штрафу,

до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 20 години 13 листопада 2015 року за місцем свого постійного проживання вчинив насильство в сімї: нецензурно ображав свою матір ОСОБА_2, чим заподіяв шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не зявився, в протоколі свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями та поясненнями потерпілої.

Враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушення вчинено через 5 місяців після накладення штрафу за насильство в сімї, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення в виді адміністративного арешту строком на 1 добу.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 712/ 3529 /15-п
Провадження №3/712/2295/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 694869 від 01.12.2015 року, ОСОБА_1 01.12.2015 року о 14-45 год. в м. Черкаси по вул. Смілянська керував автомобілем НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_3 який рухався в

попутньому напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 694869 від 01.12.2015;

-схемою пригоди від 01.12.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_2 від 01.12.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 01.12.2015 року;

-висновком № 2148;

-висновком № 2149;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Номер провадження 3/712/2277/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.В. розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2015 року суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурним В.П. було винесено постанову якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В резолютивній частині постанови допущена описка, а саме: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4000 грн. » , а вірно : « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описку в постанові суду від 10 грудня 2015 року необхідно виправити.

Керуючись ст.268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1.

В резолютивній частині постанови зазначити «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. » .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Соснівського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_2
Дата документу 10.12.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Зіваліоглу Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

до відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2015 року, ОСОБА_1, 28 листопада 2015 року близько 01 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході якої, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 28 листопада 2015 року близько 01 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході якої, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЧК № 002068;

- даними рапорту оперативного чергового ОСОБА_3 від 28 листопада 2015 року;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 грудня 2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_1;

- даними рапорту ст. інспектора Черкаського районного відділення Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 03 грудня 2015 року;

- даними довідки-характеристики відносно ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1732, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 14.12.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.12.2015 року о 22 год. 45 хв. в приміщенні будинку культури смт. Ірдинь вул. Леніна, 2 Черкаського району здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як субєкт господарювання і без оформлення ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензування відповідно до закону і без одержання дозволу іншого документу дозвільного характеру, проводила реалізацію спиртних напоїв.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, в скоєному розкаялася та просив суд бути поблажливим при призначенні їй покарання.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 002184 від 04.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.12.2015 року,

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу її відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 17000 гривень.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Також, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Василенко
Справа № 708/1422/15-п
Номер провадження № 3/708/460/15
ПОСТАНОВА

02 грудня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22 листопада 2015 року близько 21год. ОСОБА_1, перебуваючи на даху п'ятиповерхового будинку, кидав цеглою по ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій останньої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що він кидав камінням по своїй дівчині,так як хотів таким чином її налякати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 року № 011118, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність по ст.173 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти восьми гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сорок три гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 709/2957/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2015 року Старшим ІДПС взводу № 2 капітаном міліції ОСОБА_2 складений протокол серії АП1 №214698 про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 05 листопада 2015 року керував автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння чим порушив п. 2.9. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 порушення визнав частково та пояснив, що на даний час не вживаю спиртні напої, в звязку з чим просив звільнити його від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що скоєне адмінправопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності і вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути внесено подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4