Єдиний унікальний номер 725/6282/15-п
Номер провадження 3/725/2893/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла від Чернівецької Митниці ДФС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за cт.472 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ОСОБА_1, Бричанський район , с. Крива,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил №1359/40805/15 від 31 жовтня 2015 року вбачається, що 31.10.2015 року о 08 год. 30 хв. на автомобільному пункті пропуску «Мамалига- Крива» митного поста «Мамалига»Чернівецької митниці ДФС, під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з ОСОБА_1 в Україну у сумці, що йому належала, було виявлено не задекларовані та не предявлені до митного оформлення, без ознак приховування вино столове напівсолодке червоне «Leana»у кількості 13 пляшок.

ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав виявлені пляшки вина своєю власністю.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, оскільки в матеріалах справи наявна відмітка про повідомлення йому про час та місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1359/40805/15 від 31.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №170 від 13 листопада 2015 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 496 гривень 80 копійок.

Відповідно до ст. 472 Митного Кодексу України - недекларування товарiв, транспортних засобiв комерцiйного призначення, що перемiщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовiрних вiдомостей (наявнiсть, найменування або назва, кiлькiсть тощо) про товари, транспортнi засоби комерцiйного призначення, якi пiдлягають обов'язковому декларуванню у разi перемiщення через митний кордон України тягне за собою накладення штрафу в розмiрi 100 вiдсоткiв вартостi цих товарiв, транспортних засобiв з конфiскацiєю зазначених товарiв, транспортних засобiв.

Таким чином, ОСОБА_2 не вказав в митній декларації точних відомостей (наявність, найменування та кількість) щодо товарів, які за умови встановлених обмежень, заборонені для ввезення громадянами на митну територію України та підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 06 грн. 75 коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467 , 522 -525 ,529 Митного Кодексу України, ст. 40-1, ч.3 ст 283, п. 1 ч.1 ст. 284, ст. 285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 496 гривень 80 копійок в дохід держави та конфіскації вино столове напівсолодке червоне «Leana»у кількості 10 пляшок в дохід держави , які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1359/40805/15 від 31 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 06 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.