overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/6690/15-п
Провадження № 3/666/1782/15
Статзвіт № 271
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

09.12.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Херсон, с.Зеленівка, вул.Чехова,24, не працює,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який пропускає заняття в ЗОШ №38, не відвідує школу.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 184 ч.2 КУпАП.

23.09.2015 року ОСОБА_1 Дніпровським районним судом притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН 000208 та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 184 ч.2 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.184 ч.2, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 667/8929/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 000330 11.08.2015 року близько 12.135год. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку у відношенні матері - гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою, нецензурною лайкою.

Таким чином, відповідно до вказаного протоколу, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП насильство в сімї.

Справа надійшла до суду 04.12.2015 року, а в провадження судді Радченко Г.А. - 07.12.2015 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи вказані строки спливли провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 667/8936/15-п
ПОСТАНОВА
09 грудня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка громадянина України, українця, який проходить військову службу у військовій частині польовій пошті НОМЕР_1 , місце зареєстрації: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП,
встановив:
21 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено: «19.10.2015 року о 16.00 год. перебував на військовій службі в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ). Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Складений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання, судом було встановлено, що в протоколі не правильно зазначено частину статті, оскільки ОСОБА_1 05.10.2015 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а отже вказане правопорушення необхідно було кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Вказаний недолік унеможливлює розгляд зазначеної справи, а сам суд не може перекваліфікувати дії правопорушника на іншу статтю КУпАП, так як за нормами КУпАП це відноситься до компетенції органу, який складає протокол.
Таким чином, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 667/5274/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши справу № 667/5274/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 липня 2015 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.

Однак при винесені постанови в резолютивній частині помилково було зазначено прізвище, ім»я та по-батькові порушника як «Тимошенко Вадим Леонідович».

У звязку з викладеним, суд вважає необхідним внести відповідні виправлення у постанові, оскільки вказана помилка викликає труднощі при виконані постанови.

Керуючись ст.283 КУпАП ,

П о с т а н о в и в :

Внести зміни в постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 липня 2015 року по справі № 667/5274/15-п відносно ОСОБА_1, зазначивши вірно резолютивну частину постанови наступним чином:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 172-20 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 1190 грн. (Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100,код ЄДРПОУ 24104230, банк УДК м. Херсона, МФО 852010)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 659/539/15-п
Номер провадження 3/659/333/15
ПОСТАНОВА

"03" листопада 2015 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 185 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 03.11.2015р. у судове засідання не з'явився, також його явка не забезпечена працівниками органу внутрішніх справ.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 185 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, а тому вважає необхідним направити справу для дооформлення для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 ч.1 КУпАП направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Справа № 659/538/15-п
Номер провадження 3/659/342/15
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного

матеріалу на дооформлення

"12" листопада 2015 р. смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, також його явка не забезпечена працівниками органу внутрішніх справ.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, не порушуючи строків, а тому вважає необхідним направити справу для дооформлення для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Справа №: 659/617/15-п
Номер провадження 3/659/309/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВДАІ з обслуговування Нижньосірогозького та Іванівського районів УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг у Херсонській області, за ст. 140 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.09.2015 року в смт. Нижні Сірогози будучи посадовою особою, яка утримує відрізок автодороги Т-22-09 ОСОБА_2 58 км.+200м. не усунув недоліки (вибоїни) розмір яких становить: 1 м. ширина, 4,5 м. довжина та 0.08 м. глибини, що призвело до ДТП, в результаті якого транспортний засіб TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.1.5 «Правил дорожнього руху»

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився про місце і час розгляду справи оповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії АП2 № 218098 від 01 вересня 2015 року, актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги від 31.08.2015 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_3 від 31.08.2015 року.

В діях особи що притягується до адімністративної відповідальності вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 140 ч. 4 КУпАП, а саме порушення правил, норм, стандартів при утриманні автомобільних доріг, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вчинення порушення вперше, суд ввважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 140 ч. 4, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн., на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_4 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа № 659/538/15-п
Номер провадження 3/659/328/15
ПОСТАНОВА

"21" жовтня 2015 р. Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 21.10.2015р. у судове засідання не з'явився, також його явка не забезпечена працівниками органу внутрішніх справ.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, а тому вважає необхідним направити справу для дооформлення для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Справа № 659/539/15-п
Номер провадження 3/659/340/15
ПОСТАНОВА

про направланення адміністративного

матеріалу на дооформлення

"11" листопада 2015 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 185 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 11.11.2015р. у судове засідання не з'явився, також його явка не забезпечена працівниками органу внутрішніх справ.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 185 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, а тому вважає необхідним направити справу для дооформлення для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 ч.1 КУпАП направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Справа № 659/746/15-п
Номер провадження 3/659/331/15
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного

матеріалу на дооформлення

"11" листопада 2015 р. смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються інші відомості, необхіні для вирішення справи, так в матеріалах справи відсутні будь-які докази того , що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Крім того матеріал адміністративної справи належним чином не прошитий та не пронумерований.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості для повного і всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278 ч. 4, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Справа №: 659/790/15-п
Номер провадження 3/659/351/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Нижньосірогозького відділення дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року близько 12.50 години, в смт. Нижні Сірогози Херсонської області, по вул. Свердлова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом М 2140, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

Факт алкогольного спяніння підтверджено результатами огляду із застосуванням приладу «Драгер», тест № 381 від 20.11.2015р .

ОСОБА_1 в суді вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив що такого більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 222078 від 20.11.2015р., результатами огляду із застосуванням приладу «Драгер», тест № 381 від 20.11.2015р., поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3 від 20.11.2015р.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше протягом року, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не виявлено, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Суддя Разгуляєва О. В.