overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9056/15-п

01.12.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ « Старий Томас», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2янської, буд. 7.

по ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 рокубіля 09 години 00 хвилин в м. Кременчуці по вул. 50 років Жовтня водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом « Тойота Ауріс» державний номерний знак НОМЕР_1 повертаючи ліворуч поза перехресттям не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2 з прицепом ПА державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 і допустила з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2 доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення., дані про особу ОСОБА_2 ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2% мінімальної заробітної плати 243 грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І. Каліновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8903/15-п

10.12.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює слюсарем ХК « Автокраз», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2»янка, вул. Радянської Конституції, буд. 11.

по ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2015 року біля 12 години 00 хвилин в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня буд. 69а, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 210430-20 державний номерний знак Ві 4076 АО під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по ряду зліва від нього, чим порушила п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2 доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3, копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення., дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2% мінімальної заробітної плати 243 грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І. Каліновська
Справа № 346/5528/15-п
Провадження № 3/346/1836/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. у м. Коломиї по вул. Скрябіна, 12, гр. ОСОБА_1, повторно, протягом року, здійснив насильство в сімї, тобто вчинив дії психологічного характеру, що виявлялись у вигукуванні нецензурних слів по відношенню до свого батька, що не завдало останньому фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно час від часу будучи в стані алкогольного сп»яніння вчиняє з батьком конфліктні ситуації. Запевняє суд, що надалі не вчинятиме подібного.

Заслухавши пояснення правопорушника, проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, так як він повторно, протягом року, здійснив насильство в сімї.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями, даними у судовому засіданні, так і матеріалами справи, зокрема: даними постанови Коломийського міськрайонного суду від 30 липня 2015 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, даними рапорту працівника Коломийського відділу поліції від 03 грудня 2015 року, а також письмовими поясненнями правопорушника від 08 грудня 2015 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину в скоєному визнає, розкаюється у вчиненому, та приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173-2 ч.2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення п»ятдесять годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанову надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань.

У разі ухилення від відбування громадських робіт невідбутий строк може бути замінено адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9104/15-п

09.12.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ПАТ « Автокраз», проживає: м. Кременчук, вул Індустріальна, буд. 38.

за ч 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 163-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи і обставини справи приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки працівником ГДІ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказана адреса правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 163-2 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає, за винятком випадків, передбачених законом України.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8979/15-п

23.11.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ч 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2015 року біля 11 години 20 хвилин в м. Кременчуці в районі зупинки ОСОБА_3 ОСОБА_2 здійснювала незаконний продаж свіжовиловленої риби без наявності документа, який би підтверджував її законність та сертифікат якості.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч 1 ст. 88-1 КупАП і притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510-00 грн. в прибуток держави без з конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1837/15-п

Номер провадження 3/530/439/15

30.11.2015

30 листопада 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І.розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, -

ОСОБА_1, 14.06.1977 року

народження, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року о 06 годині 45 хвилин в смт. Опішня по вулиці П.Мирного ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

З протоколом ознайомлений (а.с.1)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно 06 листопада 2015 року в смт. Опішня по вулиці П.Мирного керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями: ОСОБА_2,ОСОБА_3М.(а.с.2,3).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Обставина, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 289, 294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягти з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн.60 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1638/15-п

Номер провадження 3/530/401/15

03.11.2015

03 листопада 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглядаючи адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення

ОСОБА_1, 21.06.1982

року народження, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1"А" АДРЕСА_1, не працюючого. ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1, ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 вересня 2015 року ОСОБА_1 проїзджаючи по вулиці Зіньківській у місті Полтава та керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить його матері ОСОБА_2 на перехресті з іншою вулицею порушив правила дорожнього руху у вигляді проїзду на жовтий колір світлофора.

Крім того під час затримання його працівниками ДАІ виявилось, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Під час розгляду справи в частині порушення проїзду перехрестя ОСОБА_1 вину фактично визнав і в той же час пояснив, що дійсно на передодні він дійсно вживав спиртне. В цей день на квартиру де він проживає у місті Полтава приїхала його мати. Через ускладнення здоров'я матері стало зле і він вимушений був терміново доправити її до медичного закладу. Поспішаючи він проїхав перехрестя вулиць на жовте світло світлофора. Виявилося, що неподалік перебували працівники ДАІ, які після його затримання, пояснили, що вони його жезлом зупиняли, але він цього непомітив. Під час спілкування з працівниками ДАІ вони висловили підозру, що він ще й перебував у стані сп'яніння.

Підтвердженням даного факту є і медичний висновок від 21 вересня 2015 року.

Враховуючи вказані обставини, пояснення ОСОБА_1 слід вважати, що факт вчинення правопорушення підтверджується.

В той же час слід врахувти, що ОСОБА_1 в зв'язку з необхідністю сів за кермо автомобіля, щоб відвезти свою матір до медичного закладу, в зв"язку з чим, щодо ОСОБА_1 можливо застосувати засоби впливу передбачені ст.22 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч.1, 122-2, 36, 22, КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В звязку з необхідністю та малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 справу закрити обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа № 347/2354/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, гр. України

за ст. 185 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

01.09.2015 року близько 14.30 год. ОСОБА_2 в с.Старі Кути по вул. Косівській Косівського району, Івано-Франківської області після вчинення дрібного хуліганства на зауваження працівників міліції не реагував , протиправні дії не припиняв та чинив опір і злісну непокору законним розпорядженням працівника міліції, поводив себе неадекватно, чим порушив вимоги ст.185 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії (а.с.1) , особистим поясненням ОСОБА_2 (а.с.2) а також рапортом ДІМ Косівського РВ УМВС ОСОБА_3 (а.с.3) , ОСОБА_4 (а.с.4).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії правильно кваліфіковано за ст. 185 КупАП.

Разом із тим , в силу вимог ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 02.12.2015 року, а правопорушення вчинено 01.09.2015, а тому строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у правопорушенні, передбаченому ст. 185 КУпАП а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Б.М.Цалин
Справа № 346/95/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України ,-

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, прізвище та ім»я правопорушника вказано з виправленням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адмінматеріали в Коломийське МВ УМВС в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 346/305/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 19 грудня 2014 року о 21 год. 50 хв. в м. Коломиї на пл. Відродження перебуваючи в нетверезому вигляді голосно лаявся нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не реагував, шарпав за форменний одяг, намагався втекти, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, крім того його вина доведена даними у протоколі про адмінправопорушення від 19 грудня 2014 року та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1, вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 221, 283, 284, 33 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п"ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше п"ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред"явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.