Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2388/15-п
Провадження №: 3/332/554/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2015 рокусуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Запорізький завод феросплавів», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27 травня 2015 року, головний бухгалтер ПАТ «ЗФЗ» ОСОБА_2 вчинила порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 2,п. 22 Наказу Міністерства доходів і зборів України від 22.09.2014 р. № 957 Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної, п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 р. № 1246 в частині порушення терміну реєстрації розрахунків коригування, що встановлено актом камеральної перевірки від 20.05.2015 року № 128/28-04-47.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, про слухання справи була повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку. Суду надала письмові заперечення з яких вбачається, що розрахунки корегувань постачальники надали підприємству не в день виписки податкової накладної(27.02.2015 року), а лише 18.03.2015 року. В цей же день підприємство внесло вказані корегування в Єдиний реєстр податкових накладних, про що вона зазначила в своїх поясненнях податковому органу. Таким чином, несвоєчасність реєстрації розрахунків корегувань їх підприємством не допущено.

При розгляді та вирішені справи про адміністративне правопорушення, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 163-1 КпАП України передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Зі змісту диспозиції вказаної норми вбачається, що обєктивною стороною зазначеного правопорушення є відсутність податкового обліку; порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З акту від 20.05.2015 р. № 128/28-04-47 про результати камеральної перевірки ПАТ «ЗФЗ» вбачається, що перевіркою встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. , пунктів 2 та 22 Наказу Міністерства доходів і зборів України від 22.09.2014 р. № 957 Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 р. № 1246 в частині порушення терміну реєстрації розрахунків коригування згідно яких передбачається зменшення суми компенсації вартості придбаних товарів/послуг.

Із заперечень ПАТ «ЗФЗ» на акт перевірки випливає, що підприємство не згодне з висновками перевірки через те, що згідно п.1 ст. 120-1 ПКУ порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення штрафу на підприємство.

В той же час п.35. підрозділу 2 Розділу XX «Перехідні періоди» ПКУ передбачено, що норми пункту 1 статті 120-1 цього Кодексу не застосовуються при порушенні термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, складених в період з 1 лютого 2015 року до 1 липня 2015 року.

Розрахунок коригування підприємством зареєстровано 18.03.2015 року.

Таким чином, оскільки за несвоєчасну реєстрацію розрахунків корегувань ПКУ не передбачає відповідальності підприємства у вказаний період, то підстав для притягнення головного бухгалтера до адміністративної відповідальності також не може бути.

Пунктом 201.14 статті 201 ПКУ визначено, що платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування.

Враховуючи, що нормами ПКУ не встановлено порядок та механізм ведення податкового обліку на підприємстві, ПАТ «ЗФЗ» самостійно встановлено порядок ведення податкового обліку виходячи з законодавчо встановленого принципу зазначеному в п. 201.14, п. 201.15 ст. 201 ПКУ та затверджено обліковий регістр «Реєстр податкових накладних та документів бухгалтерського обліку, зазначених в підпунктах «а»- «в» пункту 201.11. ст. 201 ПКУ», який призначений для хронологічного, систематичного накопичення аналітичних даних, групування та узагальнення інформації, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, податкових накладних та розрахунків корегувань до податкових накладних.

Отже податковий облік з ПДВ ПАТ «ЗФЗ» веде в своєму «Реєстрі податкових накладних та документів бухгалтерського обліку, зазначених в підпунктах «а»- «в»- пункту 201.11. ст. 201 ПКУ», у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну, розрахунок корегування до податкової накладної.

При цьому цей Реєстр є основою для відображення зведених результатів такого обліку в податкових деклараціях з податку на додану вартість.

У відповідності з п. 198.6 ст. 198 ПКУ - суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше 180 календарних днів з дати складення податкової накладної.

ПАТ «ЗФЗ» розрахунки корегування було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в березні 2015 року і відображено в податковому обліку в «Реєстрі податкових накладних та документів бухгалтерського обліку, зазначених в підпунктах «а»- «в» пункту 201.11. ст. 201 ПКУ» та в декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року і в додатку 1 до декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року. Тобто дані, наведені у декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року, відповідають даним податкового обліку ПАТ «ЗФЗ» і порушень податковим органом не встановлено.

Це свідчить про те, що ПАТ «ЗФЗ» здійснювало окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді у відповідності з п. 201.14, п. 201.15 ст. 201 ПКУ, тобто ПАТ «ЗФЗ» вважає, що не порушувало порядок ведення податкового обліку і підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не має.

З наведених норм вбачається, що чинним законодавством не передбачено відповідальності платника податків, який є отримувачем товарів чи послуг, за дотримання строку реєстрації розрахунку коригування з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, вказаний обовязок не може бути покладений на відповідальних осіб платника податків.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи не встановлена наявність винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності ОСОБА_2, які б призвели до відсутності або порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи викладене, в діях або бездіяльності ОСОБА_2В не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією частини 1 статті 163-1 КпАП України, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Л.А.Андрюшина