Справа № 182/8305/15-п
Провадження № 3/0182/1531/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №272825 від 26.11.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 05.09.2015 року о 22 годині 10 хвилин, керуючи мотоциклом «СТМ Adventure-950» в м. Нікополь по пр. Трубників біля буд.6, перевищив встановлену швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 В результаті ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження та пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці. При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.4, 12.9 ПДР України.

Постановою т.в.о. старшого слідчого відділу ДТП слідчого управління ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.10.2015 року кримінальне провадження №0000859 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито за відсутністю в його діях складу зазначеного кримінального правопорушення.

Дослідивши адміністративний протокол та надані до нього матеріали, суддя прийшов до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На противагу цьому положенню у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомстві про потерпілу ОСОБА_4, яка являється донькою померлої ОСОБА_2

Також з матеріалу вбачається, що за фактом ДТП було розпочато кримінальне провадження №0000859, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке постановою т.в.о. старшого слідчого відділу ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.10.2015 року, на підставі ст. 110, п. 2 с. 1 ст. 284 КПК України, було закрито (а.с. 4-9).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у звязку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанову.

Однак з матеріалів справи не вбачається, що сторони отримали зазначену постанову і остання не оскаржується на даний час.

Згідно п. 24 ч. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного суддя вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича, за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання та виконання вимог ст.256 КУпАП та вимог ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 В»ячеславовича до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Нікополського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання та виконання вимог ст. 256 КУпАП та ст. 284 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5