П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши протокол митниці про порушення гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Україна, м. Київ, вул. А.Ахматової, буд.№4, кв.№248, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

-ст.471 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2015 року о 07 год. 10 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки Mercedes-benz , модель «Sprinter», реєстраційний номерний знак України АА8187НМ під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що повертався з Угорщини (м. Будапешт), де перебував в приватних справах, в Україну на адресу: АДРЕСА_1.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор .

Згідно ст. 366 МК України обрання зеленого коридору вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через зелений коридор, звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

На підставі ч. 1 ст. 339 Митного кодексу України, в ході митного контролю транспортний засіб марки Mercedes-benz , модель «Sprinter», р/н знак України АА8187НМ було виведено із загального потоку для проведення поглибленого огляду. В результаті огляду речей та транспортного засобу гр. України ОСОБА_2 було виявлено у чотирьох господарських сумках, які знаходились у салоні автомобіля серед особистих речей, не заявлені під час усного опитування алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: 1) вино виноградне ігристе червоне «Lambrusco DellEmilia», у скляних пляшках місткістю 1,5 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 8,0 об.%, торговельної марки «Lambrusco Amabile DellEmilia»», країна виробництва - Італія., у кількості 6 пляшок (9,0 л.); 2) вино виноградне ігристе біле «Frizzantino bianco», у скляних пляшках місткістю 1,5 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 8,0 об.%, торговельної марки «Vino Frizzante Amabile», країна виробництва - Італія., у кількості 19 пляшок ( 28,5л.); та 3) вино виноградне червоне «Chianti», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 12,5 об.%, торговельної марки «Corte Alle Mura », країна виробництва - Італія., у кількості 18 пляшок (13,5 л.).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

В судове засідання ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, проте як вбачається з матеріалів справи, подав заяву від 26.09.2015р., в якій просить розглянути справу у його відсутності.

З наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_2 слідує, що останній свою вину у вчиненому визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Чопської митниці, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.471 МК України порушення встановленого відповідно до вимог МК України порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про порушення митних правил №1683/30502/15 від 26.09.2015 року, , актом про проведення огляду транспортного засобу,ручної поклажі та багажу від 26.09.2015 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2, описом предметів від 26.09.2015р. затриманих за ознаками ст.471 МК.України у гр.ОСОБА_2, висновком експертизи №140 від 22.10.2015р.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбаченого санкцією ст.471 МК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., а також конфіскації безпосередніх предметів правопорушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 471, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 283-285, 287,-291 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00грн. та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: вино виноградне ігристе червоне «Lambrusco DellEmilia», у скляних пляшках місткістю 1,5 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 8,0 об.%, торговельної марки «Lambrusco Amabile DellEmilia»», країна виробництва - Італія., у кількості 6 пляшок (9,0 л.); вино виноградне ігристе біле «Frizzantino bianco», у скляних пляшках місткістю 1,5 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 8,0 об.%, торговельної марки «Vino Frizzante Amabile», країна виробництва - Італія., у кількості 19 пляшок ( 28,5л.); та вино виноградне червоне «Chianti», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 12,5 об.%, торговельної марки «Corte Alle Mura », країна виробництва - Італія., у кількості 16 пляшок (12 л.), загальна вартість всього становить 5056,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3