overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/3575/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 355618 від 18.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 18.10.2015 року о 23-10 год. в с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Газ 21», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме із порожнини рота відчувався різкий запах алкоголю, і на вимогу від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АП1 № 355618 від 18.10.2015 року про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 332 від 19.10.2015 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, і на вимогу від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/3768/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 000506 від 18.11.2015 року вбачається, що 18.11.2015 року близько 17-30 год. ОСОБА_1 по вул. Привокзальна, 9 в м. Івано-Франківську в супермаркеті «Вопак 6204» вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 58,69 грн.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ІФ № 000506 про адміністративне правопорушення від 18.11.2015 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.51 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/3677/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Бурштина, вул. Стуса, 20/19 Івано-Франківської області, за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00010753 від 28.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 28.10.2015 року близько 12-25 год. в м. Івано-Франківську по вул. Довженка здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2, яка проживає за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме в м. Бурштин, вул. Стуса, 20/19 Івано-Франківської області вбачається, що по вказаній адресі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає, і вказана особа їй зовсім не відома.

Відсутність даних про дійсне місце проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що на даний час ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що унеможливлює здійснення виклику ОСОБА_1 в суд на розгляд справи, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/3394/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00014886 від 01.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 23.08.2015 року близько 13-45 год. в магазині «Цезар», що в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця, 264А таємно викрав продукти харчування на суму 30 грн.

Вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ІВ № 00014886 про адміністративне правопорушення від 01.09.2015 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.51 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00014886 від 01.09.2015 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 23 серпня 2015 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду справи в суді про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/3756/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: 7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2015 року о 01.45 годині в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, а саме, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився в Івано-Франківському ОНД, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, окрім визнання вини самою особою, доведена протоколом про адмінправопорушення серії АП2 №169696; висновком медичного огляду на стан сп'яніння №396, який підтвердив перебування правопорушника в стані алкогольного сп'яніння та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, в такому випадку є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Посвідчення водія серії ВАЕ №699510 повернути ОСОБА_1 після сплати штрафу

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: 7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 243 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Провадження № 3/344/3589/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул. Січинського, 30а, непрацюючого, за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00014924 від 03.10.2015 року вбачається, що 03.10.2015 року близько 19-30 год. ОСОБА_1 по вул. Коновальця, 221 в м. Івано-Франківську вчинив дрібну крадіжку матеріальних виробів на суму 99,99 грн.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ІВ № 00014924 про адміністративне правопорушення від 03.10.2015 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.51 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/3665/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00010673 від 02.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 02.11.2015 року близько 18-00 год. в магазині «Велмарт» в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця, 221 вчинив дрібну кражіку товару.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КУаАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00010673 від 02.11.2015 року відсутня конкретна адреса проживання ОСОБА_1 в місті Харків.

Відсутність даних про дійсне місце проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що на даний відсутня чітка адреса проживання ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, що унеможливлює здійснення виклику ОСОБА_1 в суд на розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа №345/4532/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу Головного управління національної поліції в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку с. Кропивник вул. Шахтарська 17 Калуського району Івано Франківської області, громадянку України за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання, в наслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, пропустив у жовтні 2015 року 40 навчальних годин у ВПУ № 7 міста Калуша без поважних причин.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Її вина підтверджується відомостями які вміщенні в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ІФ 003037 від 05.12.2015 року та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за доцільне застосування відносно неї ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення й згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 345/4544/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано Франківської області , непрацюючого , українця, гр.України , за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він 27.09.2015 року близько 20.00 год. в м.Калуш по вул.Пушкіна біля магазину Смак справляв природні потреби у громадському місці .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному визнав , у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати .

Крім визнання вини самим адмінправопорушником, його вина стверджується відомостями, які містяться в протоколі про адмінправопорушення від 27.09.2015 року, рапортом працівника міліції. (а.с.1,2)

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Призначаючи стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.173 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави - 243,60 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 345/4383/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.04.1984року народження, ідент. номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, українця, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався, за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 16.11.2015 р. о 03.35 год. в м.Калуші по вул..Л.Ураїнки, неподалік будинку №1, керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI XG» д.н. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, під час виникнення перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, не впорався з керуванням і виїхавши на смугу зустрічого руху здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після скоєного ОСОБА_1 залишив місце пригоди, до якої був причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, схемі наслідків ДТП та поясненнями, наданими правопорушником і потерпілим ОСОБА_2

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.ст. 124, 122-4КпАП України та призначити стягнення:

- ст.124 КУпАП 340 грн. штрафу;

- за ст.122-4 КУпАП 255 грн. штрафу.

Згідно ст.36 КпАП України ОСОБА_1 остаточно призначити стягнення 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (номер рахунку 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача 37824037 , код банку отримувача (МФО) 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727) - 243,60 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ: