Справа № 177/2817/15-п
Провадження № 3/177/830/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

непрацюючого:

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2015 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Буча по вул.. Вокзальній, 50, керуючи скутером QJ50QT-2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 321789 від 01.08.215 року, в якому зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відмовився від дачі пояснень та від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.

З пояснень свідків, ОСОБА_2, ОСОБА_3, наданими кожним окремо та викладеними на окремих аркушах справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що в їх присутності 01.08.2015 року водій скутера QJ50QT-2 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а саме, продути механічний прилад "Драгер" та пройти огляд в медичному закладі для визначення стану спяніння.

Згідно довідки, виданої інспектором АП ВДАІ з обслуговування Криворізького району капітаном міліції ОСОБА_4 від 31.08.2015 року ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1І міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП мало місце 01.08.2015 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього надійшли до суду 26.11.2015 року, тобто, після закінчення строку для накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в звязку з чим справа підлягає закриттю, в силу п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 268, п.7 ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: