30 листопада 2015 рокуСправа №: 695/3583/15-п
Номер провадження 3/695/1241/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, 02.02.1997р.народження, громадянина України,, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

-У вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

11 жовтня 2015року близько 18год 00хв в с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, на перехресті вулиць Шевченка Білоловського, на обїздній дорозі на ТОВ «Нібулон» та на с-ще Пальміра, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав небезпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки в русі не вжив необхідних заходів для безпечного обїзду перешкоди до повного зупинення транспортного засобу та на нерегульованому рівнозначному перехресті не надав перевагу транспортному засобу «Сузукі» д.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.

Свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що він рухався на керованому ним автомобілі «Деу» по головній дорозі в напрямку с. Зорівка по с. Вознесенському. В цей час на перехресті вулиць Шевченка Білоловського у нього справа вискочив автомобіль «Сузукі», який не знизив швидкості, внаслідок чого сталася аварія. Він вважає, що водій «Сузукі» повинен був надати йому перевагу в русі, але він не зробив цього. Вважає, що протоколі складений неправильно і він не повинен нести відповідальності за цю аварію.

Суддя, заслухавши пояснення сторін дорожньо-транспортної пригоди та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що протокол складений правильно і ОСОБА_1 повинен нести адміністративну відповідальність за ст..124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що він керував автомобілем «Сузукі» та рухався із селища Пальміра в сторону м. Золотоноші і доїжджаючи до перехрестя вулиць Шевченка Білоловського в с. Вознесенське знизив швидкість до 55 км/год. Жодних знаків дорожнього руху на його дільниці дороги не було, тому він сприймав дорожню обстановку відповідно до «правила правої руки», тобто таким чином, що зустрічні автомобілі повинні були надавати йому перевагу в русі, оскільки він становив для них на своєму автомобілі перешкоду справа. Тому він виїхав на вказане перехрестя, не маючи сумнівів у свої перевазі в русі, де і відбулося зіткнення з автомобілем «Деу» під керуванням ОСОБА_1;

-протоколом від 11.10.15 про адміністративне правопорушення серії АП1 за №693269 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП;

-схемою до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 за №693269, про розташування транспортних засобів на час огляду місця події;

-відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, зафіксованим з відео реєстратора автомобіля «Сузукі» під керуванням ОСОБА_2, який долучений судом до матеріалів справи в якості доказу та фотознімками, зробленими ОСОБА_1, які також долучені до матеріалів справи судом в якості доказів;

-показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що 11.10.15 він в якості пасажира переднього сидіння знаходився в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 Коли вони підїхали до перехрестя вулиць Шевченка Білоловського в с. Вознесенське, то справа виїхав автомобіль «Сузукі», з яким сталося зіткнення.

Суд враховує при цьому, що ОСОБА_1 не надано жодного належного та допустимого доказу, який би міг свідчити про відсутність в його діях вини.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведеною повністю, а його дії кваліфікує за ст..124 КУпАП.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст..284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст124 КУпАП та накласти на нього стягнення двадцять неоподаткованих доходів громадян 340(триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Савенко В.Г.