Справа № 616/803/15-п
Провадження № 3-в/616/5/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» грудня 2015 р. смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., при секретарі БАБАК К.А.,розглянувши заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (був. пров. Заводський)АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1,

про визнання постанови Великобурлуцького районного суду такою, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати постанову Великобурлуцького районного суду Харківської області за 2009 рік, такою, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 жовтня 2015 року він звернувся до працівників МРЕО з питанням обміну водійського посвідчення, оскільки посвідчення старого зразка. Від працівників ДАІ заявнику стало відомо, що за рішенням Великобурлуцького районного суду його притягнуто за ст.130 КУпАП і позбавлено права керування транспортними засобами та його імя значиться в базі даних ДАІ. Постанова суду за № 3-456/09 р. 2009 року. Про дане рішення суду раніше ОСОБА_1 нічого не було відомо, ніяких повісток він не отримував, в суд не викликався, при розгляді справи не був присутнім. Копію судового рішення по даному питанню не отримував.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, при цьому пояснив, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак мешкає в м. Харкові. Влітку 2009 року в м. Харкові в нічний час його дійсно зупиняли працівники ДАІ, коли він повертався додому з відпочинку на морі. Він був тверезий, їхав з сімєю. Працівник міліції перевіряв у нього водійське посвідчення та брав паспорт, при цьому став стверджувати, що заявник порушив ПДР, проїхавши на червоне світло світлофора та почав складати протокол. ОСОБА_1 був не згоден з цим і не став підписувати ніяких документів. В паспорті у нього стоїть прописка - АДРЕСА_2 тому працівник ДАІ ймовірно і записав цю адресу. Йому віддали документи, в тому числі і водійське посвідчення. До жовтня 2015 року йому не було відомо, що відносно нього складався протокол за ст.130 КУпАП, в суд він не викликався, постанову не отримував, водійське посвідчення у нього не вилучалось. Оскільки з моменту винесення постанови пройшло вже більше шість років, просить його заяву задовольнити.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступного.

Так, згідно довідки, вихід. № 28/463 від 03.11.2015 року, виданої завідувачем Великобурлуцького РС ГУДМСЧ України в Харківській області ОСОБА_2, заявник ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за місцем проживання за адресою: : смт. Приколотне, вул. Щербаня Володимира (був. пров. Заводський)АДРЕСА_1.

Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області за № 3-456/09 р. від 30 вересня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців. В даній постанові зазначено, що «за викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив», тобто дана справа дійсно розглядалась у відсутності заявника.

Якщо під час виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у порушника або інших осіб виникають якісь питання, їх вирішує орган чи посадова особа, який виніс постанову. Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки вищевказана постанова винесена Великобурлуцьким районним судом Харківської області, то звернення ОСОБА_1 з даною заявою до Великобурлуцького районного суду Харківської області ґрунтуються на законі.

Судом було поставлено питання оглянути в судовому засіданні адміністративну справу за № 3-456/09 р. від 30 вересня 2009 року відносно ОСОБА_1. Згідно довідки секретаря судового засідання, на підставі Інструкції про порядок передання до архіву суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівів судових справ та документів діяльності суду, затв. Наказом ДСА України 11.02.2010 року за № 22, адміністративну справу за № 3-456/09 р. від 30 вересня 2009 року було знищено. Таким чином суд позбавлений можливостей спростувати твердження заявника, що він був обізнаний про розгляд даної справи.

З метою підвищення оперативності виконання постанов, а також забезпечення прав особи ст.303 КпАП закріплено строки, протягом яких постанова може бути звернута до виконання, іншими словами, передбачено строки давності виконання постанов. За загальним правилом постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Виконання постанови про позбавлення спеціального права полягає у вилученні у правопорушника відповідного документа, що надає таке право (посвідчення водія, свідоцтва, диплома, мисливського квитка). Порядок виконання зазначеної постанови врегульовано гл.30 КпАП. Залежно від виду спеціального права постанови про його позбавлення виконують посадові особи Державної автомобільної інспекції, Державної інспекції по маломірних суднах України (або інших органів річкового транспорту) і керівники обласних чи районних органів, які здійснюють державний нагляд за додержанням правил полювання (ст.317 КпАП).

Вилучення посвідчення водія (свідоцтва, диплома чи іншого документа, який підтверджує надання спеціального права) ст.265 КУпАП передбачено як захід забезпечення провадження в справі про адміністративне правопорушення. Тому в разі прийняття постанови про позбавлення права керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном її виконання може полягати в неповерненні зазначених документів порушнику.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Кожен має право після використання всіх національних засобів правового захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Враховуючи, що при складанні протоколу працівниками ДАІ, в порушення ст.265 КУпАП посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось, з моменту прийняття постанови суду і до теперішнього часу пройшло вже більше шести років, на даний час вже спливли строки давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, тому приходжу до висновку, що постанова Великобурлуцького районного суду Харківської області за № 3-456/09 р. від 30 вересня 2009 року відносно ОСОБА_1 є такою, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 303-305 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання постанови суду такою, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Постанову Великобурлуцького районного суду Харківської області за № 3-456/09 р. від 30 вересня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнати такою, що не підлягає виконанню.

Виключити із бази даних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1, такого, як позбавленого права керування усіма видами транспортних засобів.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3