Код суду 233 № 233/6033/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.Авдіївка, м.Дзержинськ, м.Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка Донецької області, не працює, мешкає за адресою м.Костянтинівка, Донецької області, вул..Калмикова, 11-37, якому розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 155521 ОСОБА_1 12 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в смт.Цукурине, керуючи транспортним засобом «Пежо» 405 BREAK, номерний знак НОМЕР_1, по головній дорозі по вул..Вокзавльній та наближаючись до перехрестя з вул.Чапаєва не надав перевагу у русі автомобілю ГАЗ-31105, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч по головній дорозі вул.Чапаєва, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, чим порушив вимоги п.16.14 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення заперечував, пояснив, що на перехресті не було двох головних доріг, саме він рухався по головній дорозі, на підтвердження чого надав фотознімки місяця ДТП, які були зроблені одразу після настання події (а.с.14-17), на яких вбачається наявним дорожній знак «Головна дорога» лише на тій вулиці, по якій він рухався.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол АП1 № 155521 від 12 вересня 2015 року; схема ДТП із зафіксованими пошкодженнями автомобілів, письмові пояснення водіїв, фотознімки з місця ДТП), вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається невідповідності вимогам ПДР, оскільки, ані на фотознімках, що були зроблені ОСОБА_1, ані на схемі ДТП, яку було складено працівниками ВДАІ, не вбачається підтверджень того, що дорога, по якій рухався автомобіль ГАЗ-31105, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, є головною. Таким чином обовязок надати перевагу у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, згідно ПДР України не може бути покладений на ОСОБА_1, як на такого, хто саме і рухався по головній дорозі.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 обєктивно відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя