№ 204/7307/15-п
№ 3/204/1266/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 311072 від 12.10.2015 року, водій ОСОБА_1, 04.09.2015 року, керуючи транспортним засобом KIA Pregio, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Щербицького у м. Дніпродзержинську, рухаючись заднім ходом не переконався в тому, що його маневр буде безпечним, здійснив наїзд на стоячий мотоцикл M XINGYUE XY 260T, номерний знак НОМЕР_2, після чого поїхав з місця пригоди.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення зазначеної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не встановлена обєктивна та субєктивна сторона складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні водій автомобіля KIA Pregio - ОСОБА_1 заперечив факт зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, пояснив, що зіткнення транспортних засобів не було.

Згідно пояснення власника мотоциклу M XINGYUE XY 260T ОСОБА_2, про те, що на його мотоцикл НОМЕР_3, йому стало відомо від свідків пригоди, але назвати їх анкетні дані не може.

В матеріалах справи в наявності письмові пояснення свідка ОСОБА_3, але суд позбавлений можливості безпосередньо зясувати обставини дорожньо-транспортної пригоди шляхом допиту свідка в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_3 будучи належно повідомлений про час та дату слухання справи, двічі не зявився за викликом до суду.

В матеріалах справи також відсутні належним чином зафіксовані дані щодо механічних пошкоджень транспортного засобу KIA Pregio, номерний знак НОМЕР_1, в наслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, враховуючи невідповідність адміністративного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, відсутність даних в матеріалах справи щодо наявності пошкоджень на автомобілі KIA Pregio, відсутність показів свідків дорожньо-транспортної пригоди, суд позбавлений можливості обєктивно зясувати обставини дорожньо-транспортної пригоди, встановити причинно-слідчий зв'язок між порушенням правил дорожнього руху з боку водіїв та наслідкам, які настали, що є підставою для повернення адміністративного матеріалу, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити начальнику УДАI ГУМВС України в Днiпропетрiвськiй області, для дооформлення.

Суддя К.М. Дружинін