Справа № 367/7624/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Кондратенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 2-Лінія, 5, не працюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №387385 встановлено, що 25.10.2015 року о 00 год. 50 хв. в м. Ірпені по вул. Садова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volvo S40», державний номер АІ 0549 CX здійснив наїзд на транспортний засіб «Hyundai Getz», державний номер НОМЕР_1, який стояв, внаслідок чого автомобіль Hyundai Getz», державний номер НОМЕР_1, після зіткнення пошкодив металевий паркан, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.3 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №387256, встановлено, що 25.10.2015 року о 00 год. 50 хв. в м. Ірпені по вул. Садова водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volvo S40», державний номер АІ 0549 CX з явними ознаками спяніння, про що свідчили різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія АП1 №387385 та серія АП1 №387256, матеріалами адміністративної справи № 367/7624/15-п, наданими в судовому засіданні поясненнями правопорушника, іншого учасника ДТП та свідків, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.5. та підпункту а п. 2.9. ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння чи перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Водій повинен по вимозі працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім цього відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) по справі про адміністративне правопорушення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, ч. 2 ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя: ОСОБА_6