Провадження № 3-1966/15
Справа№760/6019/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої помічником вихователя у ДНЗ №376, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії КИ № 0095487 про адміністративне правопорушення від 12.03.2015 р. ОСОБА_1, 24.02.2015 року о 20 год. 30 хв. по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила психологічне та економічне насильство в сім'ї, а саме вчинила конфлікт з чоловіком ОСОБА_2.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала себе винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та пояснила суду, що 24 лютого 2015 року по місцю свого проживання ніякого насильства до свого чоловіка ОСОБА_2 не вчиняла, а навпаки чоловік прокинувшись в поганому настрої та нетверезому стані, почав сварку з нею, з приводу чого вона і викликала працівників міліції. В письмових поясненнях працівникам міліції зазначила, що в ході конфлікту чоловік також висловлювався брутальної лайкою на її адресу та ображав її дітей.

Крім того, суд дослідивши матеріали справи, встановив, що в своїх письмових поясненнях працівникам міліції чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначив, що прийшовши у нетверезому стані, ліг спати, а прокинувшись вчинив конфлікт у сім'ї , в ході якого він висловлювався брутальною лайкою на адресу дружини.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 247 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: