overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2604/15-п

12 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.05.1984р.н., громадянки України, непрацюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки в наслідок чого залишила за місцем проживання своїх двох малолітніх дітей на одну добу без нагляду.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №006660 від 28.10.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала,але визнала той факт, що була відсутня вночі вдома, оскільки її співмешканець вчинив сварку і намагався її побити.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одну)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 562/2423/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії НВ 588175 виданий 07.02.2011 року Славутським РВ УМВС України в Хмельницькій області

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

20.09.2015 року о 17:00 год. було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Базарна в м.Здолбунів, Рівненської області, вчинив сварку із гр.ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, бив рукою в віконце кіоска, усіляко принижував її та намагався вдарити, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник не зявився в судове засідання. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 005512 від 20.09.15 р. та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2481/15-п

05 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.03.1959р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015р близько 00год за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї стосовно своєї сестри, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №015488 від 17.08.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, зі слів потерпілої ОСОБА_2Д суду стало відомо, що ОСОБА_1 хворий, в нього не рухаються ноги, конфлікт між ними вичерпаний, претензій до брата вона не має.

Заслухавши пояснення потерпілої та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, а також те, що тяжких наслідків не наступило, тяжке матеріальне становище, стан здоров'я порушника, суд вважає за можливе звільнити гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2675/15-п

25 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.10.1998р.н., громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015р о 12:10год ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на території навчального закладу (Костопільського БТТ).

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №006685 від 30.10.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.2 КУпАП.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, а також те, що тяжких наслідків не наступило, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2636/15-п

19 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.07.1993р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року близько 15год ОСОБА_1 перебуваючи на полі ТзОВ "Захід Агропром", що за адресою с.Берестовець Костопільського р-ну, вирвав 12 качанів кукурудзи.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №006335 від 27.08.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, а також те, що тяжких наслідків не наступило, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2638/15-п

25 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.12.1983р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.08.2015р близько 21год ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив зі співмешканкою сварку, під час якої ображав її нецензурними словами.

Судом встановлено, що з дня вчинення правопорушення, а саме з 08.08.2015р минуло три місяці, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.38 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно гр-на ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2707/15-п

11 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.11.1969р.н., громадянина України, приватного підприємця, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення РВ №006678 від 02.11.2015р ОСОБА_1 10.10.2015р близько 18:50год за адресою м.Костопіль по вул.Вінниченка 31 ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2

Статтею173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка а громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що суперечка виникла через цукор, який залишався на зберіганні в ОСОБА_3, тому конфлікт з його співмешканкою ОСОБА_2 містить правові відносини.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки конфлікт і суперечка виникли на грунті цивільно-правових відносин і повинні вирішуватись в цивільному порядку, тому дії ОСОБА_1 не можуть розцінюватись як правопрушення.

Доказів іншого суду не надано, а відтак вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення не встановлена.

На підставі вище викладеного, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопрушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.173, п.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2546/15-п

03 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.11.1991р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.139 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.10.2015р о 15:27год на 128км а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1А керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив забруднення доржнього покриття, а саме з вище зазначеного автомобіля здійснювався витік мастила з піддонної кришки мотора на проїздну частину дороги.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №142495 від 04.10.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, визнав факт витоку мастила, проте пояснив, що вказані несправності були відразу усунуто.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, а також те, що тяжких наслідків не наступило, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 562/2455/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючог, паспорт серії ТТ 230994 виданий 08.07.2014 року Солом"янським РВ ГУДМС м.Київ, ІПН НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в :

24.09.2015 року о 17.00 год. було встановлено, що гр.ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановленого 08.05.2015 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, а саме був відсутній по місцю свого проживання після 21:00 год.

Крім цього, 29.08.2015 року о 23:20 год. також було встановлено, що гр.ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені вищевказаною ухвалою.

Правопорушник не зявився в судове засідання. Його вина об`єктивно доводиться протоколами про адміністративне правопорушення РВ № 005523 від 24.09.15 р. та № 005322 від 29.09.15 р. та іншими доказами по справі.

Правопорушник притягався до адміністративної відповідальності протягом року.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених..

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст..36, ч.2 ст.187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 КУпАП піддати штрафу в розмірі 204 (двісті чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 559/2593/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 року о 12.30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом RENAULT MEGANE д.н. 12 RSK,8 в м. Одеса по вул.. Піроговського при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи не зменшив швидкість руху, не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Потерпіла отримала тілесні ушкодження, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 18.1 ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АП1 № 565498. З моменту вчинення даного правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.. 38 КУпАП дана справа підлягає до закриття, в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності

Керуючись ст.38, 247 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2601/15-п

12 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.04.1990р.н., громадянки України, непрацююча, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1/2 за ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки, в наслідок цього не створила належних умов для проживання та виховання трьох малолітніх дітей.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №006549 від 08.10.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, пояснила, що на даний час ситуація в сім'ї вже змінилась на краще.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одну)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2015 року приблизно о 12-05 год. гр. ОСОБА_1, у квартирі АДРЕСА_1 А в м. Рівному ображав нецензурною лайкою та шарпав за одяг гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

Гр. ОСОБА_1, попереджався належним чином судовою повісткою про день та час розгляду протоколу в Рівненському міському суді 07.12.2015 року о 16-00 год., до суду не зявився, як вбачається з пояснень до протоколу вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1, визнав, просив у випадку неявки справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас