overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/5428/15-п
Провадження № 3/589/1371/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського ВП (м. Шостка) ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: вул. Крилова 1, м. Шостка, Сумської області, безробітного, ІПН:НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню піддавався: 05.12.2014р. за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

- за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року близько 22-00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно протягом року вчинив насильство в сімї психічного характеру, яке виразилось у висловлюванні нецензурної лайки та образ у бік своєї дружини ОСОБА_3, що спричинило останній моральні страждання, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 25.11.2015 року вчинив сварку зі своєю дружиною.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаним до справи матеріалами (а.с.2-6).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що ОСОБА_1 вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч.2, 268, 283-286 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 243 гривень 60 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 423/1527/15
П О С Т А Н О В А

08.12.2015 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП у Луганській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; народився с.Лоскутівка, Попаснянського району, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, працює : Локомотивне депо ст. Попасна - машиніст, ідентиф.номер НОМЕР_1,

за ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 17.12.2015 року о 16 год. 30 хв. на автошляху 0-13-12-01 сполученням Комишуваха-Попасна-Миронгрес, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, відволікся від керування, виїхав на узбіччя та скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження,тим самим скоїв транспортну пригоду, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, порушивши вимоги п. 2.10 «а,б,д» ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія АП 1 № 399734 від 27.11.2015 р. та письмовими поясненнями правопорушника, який погодився з порушенням.

Сам ОСОБА_2 до суду не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, ніяких клопотань або заперечень від нього до суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Тому суд вважає доведений факт скоєння гр. ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, те що він працює та має можливість заплатити штраф, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 122-4, 283, 284 КУпАП ,суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А.Закопайло
справа № 423/1510/15-п
провадження №3/423/512/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 військовослужбовець, проходить службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2015 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби, на території тимчасової дислокації підрозділу ВЧ НОМЕР_3 в зоні проведення антитерористичної операції поблизу міста Попасна Попаснянського району Луганської області вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Правопорушник до суду не з`явився, у письмових поясненнях провину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.
Крім письмових пояснень порушника, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2015 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 17.11.2015р., згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі двісті сорок три гривні 60 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя І.В. Лизенко
Справа № 3-174/11 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року Ямпільський райсуд

ОСОБА_1 Сумської області

розглянувши матеріали,які надійшли від Шосткинської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючу головним бухгалтером ВАТ Свеський насосний завод, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

- за ст. 163-1ч.1 КпАП України,суд,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2011 року при перевірці старшим державним податковим ревізором- інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Шосткинської МДПІ Публічного акціонерного товариства Свеський насосний завод, смт. Свеса,вул. Заводська,1, Ямпільського р-ну,

Сумська область директором якого є ОСОБА_3 було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку ,а саме :заниження податку на прибуток в сумі 166510 грн., в т.ч. за 2009 рік в сумі 36458 грн.,за 1 півріччя 2010 року в сумі 130052 грн. завищення відємного значення різниці ніж самого податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ за червень 2010 р. в сумі 61667 грн.;заниження податку з власників транспортних засобів в сумі 150 грн. в т.ч. за 2009 рік в сумі 90 грн. за 1 півр. 2010 року в сумі 60 грн. ; згідно акту планової виїзної перевірки від 10.12.2010 року № 1653/2330/05785454 ,чим порушив ст. 163-1ч1 КУпАП.

Гр.-ка ОСОБА_2 в суді вину визнала.

На підставі викладеного,та керуючись ст. ст,279,280,283,285,287,163-1ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_2 по ст. 163-1ч.1 КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний термін з дня її винесення.

Постанова набула законної сили та підлягає виконанню: 21.03.11р.

Термін предявлення до виконання до 9.06.2011 року

Суддя

Ямпільського суду ОСОБА_4
Справа №590/1066/15-п
Пров. №3/590/481/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться адміністративна справа на ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, судовий розгляд якої було призначено на 08.12.2015 року.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи (л.с.5).

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та доставити її в суд на розгляд адміністративної справи за ст.173-2 ч.1 КУпАП, який відбудеться 14.12.2015 року о 09-00 год. у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Виконання цієї ухвали покласти на Ямпільське відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Г.М. Воловик
Дата документу 07.12.2015
ЄУ № 420/2864/15-п
Провадження №3/420/415/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Станично-Луганського району Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року до Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 809140 від 05.09.2015 року відносно громадянина ОСОБА_1, відповідно до якого 05.09.2015 року об 16 год. 20 хв. по вул. Октябрська, в смт. Станиця-Луганська, Станично-Луганського району Луганської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки скутер «Дента», без номерного знака, у стані алкогольного спяніння.

У чинність ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 647/2991/15-п
№ провадження 3/647/1330/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бериславського відділу поліції Головне управління Національної поліції України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, суд

в с т а н о в и в :

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 25.11.2015 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 25.11.2015 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КпАП України строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КпАП України строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до Бериславського відділу поліції Головне управління Національної поліції України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 423/1528/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 21.07.1955 року в м. Гремячинськ Пермської області РФ, пенсіонера, посвідчення водія ВВТ №047071 видане 25.07.2013 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2015 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в м. Лисичанськ по вул. Петровського, керуючи транспортним засобом автомобілем ЗАЗ SENS TF 698 KL, державний номер НОМЕР_1, не обравши безпечну дистанцію руху скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власникам спричинено матеріальний збиток.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста сорок гривень, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 648/4486/15-п
Провадження № 3/648/1116/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року с.м.т. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

5 вересня 2015 року, близько 21.00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру по відношенню до батька - ОСОБА_2, а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1, потерпілому могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факту, що висловлювався відносно батька нецензурною лайкою під час сварки.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він 5 вересня 2015 року, близько 21.00 год., знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з батьком - ОСОБА_2., під час якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою. Вказана обставина підтверджується також письмовими поясненнями особи яка притягується до відповідальності.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство у сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що правопорушення було вчинено 5 вересня 2015 року, тобто на момент розгляду справи строки передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП сплили - провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 163-1, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко