ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 571/1272/15-п

Провадження № 3/571/634/2015 03 грудня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інваліда 3 групи загального захворювання, проживає у шлюбі без реєстрації, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2015 року о 17 годині 05 хвилин на автодорозі Київ-Ковель 256 км, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винуватим себе не визнав та пояснив, що 05 вересня 2015 року близько 17 години на власному автомобілі з дружиною та її сестрою їхав від тещі. Неподалік колишнього поста ДАІ був зупинений працівниками ДПС. На вимогу дав документи на автомобіль та посвідчення водія, погодився продути алкотестер. Так як прилад не показував стану спяніння, дихав тричі. Потім, працівник ДПС повідомив, що прилад показав стан спяніння. Оскільки алкогольних напоїв не вживає, наполягав їхати на освідчення в лікарню. Працівники ДПС в лікарню не приїхали, а медичні працівники йому відмовили провести огляд мотивуючи тим, що без направлення працівників міліції такого зробити не можуть. Стверджує, що в стані алкогольного спяніння автомобілем не керував, на наступний день звернувся із скаргою до прокуратури району. Протокол не підписував, підпис у протоколі на у талоні результатів тесту належить не йому.

Адвокат ОСОБА_2 вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є незаконним, висновок працівників ДАІ, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21013 реєстраційний номер н4222КХ у стані алкогольного спяніння не відповідає дійсності, оскільки безпосередньо працівниками міліції факт події та складу адміністративного правопорушення не доведений. Пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не слід приймати до уваги, оскільки свідки в судове засідання не зявилися. ОСОБА_1 того, працівники міліції діяли в супереч вимогам Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС №111 від 27.03.2009 року та ст.11 Закону України «Про міліцію». Просить закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 05 вересня 2015 року о17 годині на а/д Київ-Ковель 256 км, біля старого поста ДАІ, був зупинений водій ОСОБА_1, який мав ознаки алкогольного спяніння. Водієві було запропоновано пройти тест на стан спяніння. Продувши алкотестер «Драгер» у водія ОСОБА_1 було встановлено стан спяніння 0.80% проміле. Водій повідомив, що приймає лікарські препарати, пізніше зізнався, що пив пиво. Тест на стан спяніння проводили один раз біля службового автомобіля. Він склав протокол про адміністративне правопорушення та вилучив посвідчення водія. Зауважень до протоколу не було, протокол вручив на місці зупинки. Автомобіль було заблоковано на посту, оскільки штрафмайданчик знаходиться у м.Сарни.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, кожен окремо пояснили, що їхали з ОСОБА_1 із с.Буда Рокитнівського району, від матері. Близько 17 години неподалік старого поста ДАІ зупинили працівники ДАІ. Про що розмовляв ОСОБА_1 з працівниками міліції не чули. Стверджують, що на момент зупинки свідків не було. Свідок ОСОБА_6 бачила, як ОСОБА_1 продув алкотестер, коли повернувся в машину нічого не говорив.

Згідно результатів алкотесту «Драгер» №204283 від 05.09.2015 року , тест проведено на автодорозі Київ-Ковель 256 км з участю ОСОБА_1, результати тесту 0.89%.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_3, останні засвідчують, що були присутні під час огляду працівниками ДАІ гр.ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння із застосуванням приладу алкотестер «Драгер» кількісний показник якого - 0.89%. У їх присутності відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Суд оцінює критично пояснення ОСОБА_1 що у стані алкогольного сп'яніння автомобілем не керував, оскільки зазначене спростовується результатом алкотесту, поясненням свідка ОСОБА_5, письмовими поясненнями свідків, які нічим не спростовані.

Згідно повідомлення прокуратури Рокитнівського району Рівненської області від 02.11.2015 року, 16 жовтня 2015 року до прокуратури району надійшло звернення ОСОБА_1 щодо можливих протиправних дій з боку працівників Сарненського ВДАІ. Вказана заява 20.10.2015 року відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про звернення громадян» направлена за належністю в УДАІ УМВС України в Рівненській області.

Проте, звернення ОСОБА_1 до прокуратури району оцінюється критично, оскільки зазначене звернення було подано до прокуратури після першого судового засідання, а тому розцінюється як таке, що подане з метою затягування розгляду справи та спрямоване на уникнення відповідальності за вчинене.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №204285, поясненням свідка ОСОБА_5, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, результатом алкотесту.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що правопорушник є інвалідом 3 групи та має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, відсутність обтяжуючих обставин, суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу ближче до найнижчої межі.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір -243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя(підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_8