overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 3/753/5548/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на СТО по вулиці Зрошувальній, 14 в м. Києві, проживаючого за адресою: м. Київ, Бортничі, АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 228448, - ОСОБА_2 01 листопада 2015 року о 14 годині 30 хвилин по вулиці Леніна в місті Києві керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився приладом «Драгер», за результатами якого у ОСОБА_2 виявлено 2,63% проміле алкоголю, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, для розгляду адміністративного матеріалу до суду не зявився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного матеріалу на дооформлення, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст.130 КУпАП, що вказує на повторність протягом року вчинення вказаного діяння.

Разом з тим, як видно з наявної у справі Картки обліку адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 протягом 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КК України, про що було складено протокол серії АП1 №190991 від 29.03.2015 року, однак результат розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення у матеріалах справи відсутній, що позбавляє суд можливості суд повно, обєктивно та всебічно зясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом, а також дає підстави вважати, що його дії можливо кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що вказані матеріали мають бути повернуті до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 130 КпАП повернути до управління патрульної служби МВС України в м. Києві ( за адресою м. Київ вул. Народного ополчення, 9 індекс 03151 ) на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3/756/5801/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Місечко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.11.2015 р. приблизно о 1-ій год. 24 хв., керуючи автомобілем «Kia», д/н НОМЕР_1, та починаючи рух з прибудинкової території будинку, який розташований по вулиці Полярна 3, на порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконався у безпечності маневру, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet», н/д НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У суді ОСОБА_1 свою провину в судовому засіданні визнав, щиро покаявся.

Крім власне пояснень ОСОБА_1 його провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містить схема ДТП від 15.11.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №338422.

Згідно з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.д. НОМЕР_2) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 3/756/5478/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Місечко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.09.2015 р. приблизно о 12-ій год. 20 хв., керуючи автомобілем «Kia», д/н НОМЕР_2, рухаючись у м. Києві з Московського проспекту на вул. Богатирську, на порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai», н/д НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро покаявся.

Крім власне пояснень ОСОБА_1 його провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містить схема ДТП від 25.09.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №956900.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.д. НОМЕР_1) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 3/756/5485/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Місечко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Російській Федерації, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.10.2015 р. приблизно о 21-ій год. 40 хв. керував автомобілем «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1, та рухався у м. Києві по Московському проспекту, на порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху у стані алкогольного сп'яніння.

У суді ОСОБА_1 свою провину в судовому засіданні визнав, щиро покаявся.

Крім власне пояснень ОСОБА_1 його провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №337622 та висновку Київської міської нарколочної клінічної лікарні «Соціотерапія» №005411.

Згідно з вимогами п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1. суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.д. НОМЕР_2) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
№ 3/756/5470/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Місечко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.11.2015 р. приблизно о 15-ій год. 35 хв., керуючи автомобілем «Mitsubishi?», д/н НОМЕР_1, та починаючи рух з прибудинкової території біля будинка на Г. Сталінграда 43, на порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної швидкості та не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

У суді ОСОБА_1 свою провину в судовому засіданні визнав, щиро покаявся.

Крім власне пояснень ОСОБА_1 його провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містить схема ДТП від 26.09.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №229427.

Згідно з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.д. НОМЕР_2) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

03.12.2015 Справа № 756/14206/15-п
Провадження № 3-5980/15
П О С Т А Н О В А

3 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

03.12.2015 року судді Жуку М.В. передано адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 756/15411/15 та адміністративні матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 756/15413/15.

Враховуючи викладене, адміністративні матеріали підлягають об'єднанню та вирішенню в одному провадженні

На підставі викладеного, керуючись ст. 278,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали № 756/15411/15 та № 756/15413/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об'єднати та вирішити в одному провадженні, присвоїти єдиний № 756/15411/15.

Суддя
Номер провадження 3/754/3712/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Київської обл., вул. Харківська, 28

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.11.2015 року о 1 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Милославська керував мопедом ДЕЛЬФІАНТ без д/н в стані алкогольного спяніння.

Стан спяніння встановлено за допомогою приладу ДРАГЕР, застосованого в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не зявився, його вина у повному обсязі доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги особу порушника та ступінь його вини, вважаю правильним піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/3509/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України у м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.11.1958 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, складених за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, останній 24.07.2015 року, біля 18:30 год., керуючи автомобілем «Богдан» р. н. 076-60 КА по вул. Червоногвардійській у м. Києві, при перестроюванні, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження та свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а провадження в справі закрити у звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3692/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.04.1980 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 184

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, останній у цей же день, біля 15 год. 00 хв., керуючи «Ніссан» р. н. АА 2624 РВ7781 ЕС по вул. Маяковського в у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за 124 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, взагалі не зазначено до кого чи до чого ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, хоча ці поняття не є тотожними, а також, наявності пошкодженого майна.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ДТП мала місце на вулиці Маяковського в м. Києві, а з пояснень ОСОБА_1 та схеми ДТП, складеної інспектором, вбачається, що ДТП мала місце на проспекті Маяковського в м. Києві.

Інспектором при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення, вказані протиріччя, щодо місця ДТП, не усунуто.

Між тим на території Деснянського району м. Києві, є як вулиця Маяковського, так і проспект Маяковського.

За таких обставин, вважаю за необхідне, повернути матеріали адміністративного провадження для додаткової перевірки, а саме для зясування конкретного місця ДТП та для зясування наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення та може давати правові підстави для висновку про сприяння інспектора уникненню винних осіб від відповідальності за наявності доведеної вини і безпідставному затягуванню розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 124, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути УПС МВС України в м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ: