overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №449/1336/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 м.Перемишляни

23 грудня 2015 року. суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.12.1986 р.н, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

27.10.2015 року біля 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 приїхавши в с.Болотня, Перемишлянського району Львівської області вирішив зайти на подвіря до своєї тещі гр. ОСОБА_2 щоб забрати документи, які знаходились у його дружини. У звязку з давніми неприязними сімейними відносинами між вищевказаними особами виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_1 намагаючись увійти в будинок тещі, розбив в ньому вікно, нанісши удар рукою по вікну у пластиковому склопакеті, чим вчинив хуліганські дії передбачені ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення повістки.

Окрім визнання своєї вини у вчиненні правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №004473 від 03.11.2015 р.,поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 284, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесять одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа №449/1470/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 м.Перемишляни

23 грудня 2015 року , суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним сержантом роти в ВЧ А2556 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого,-

ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 09.12.2015 року близько 12 год. 35 хв. в с. Боршів Перемишлянського району Львівської області керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 217030», державний номерний знак «ВС 6545СА» проявив неуважність до дорожньої обстановки, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «ВНЗ 211740» державний номерний знак «ВС5820ВХ», внаслідок цього обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що 09.12.2015 року близько 12 год. 35 хв. в с. Боршів Перемишлянського району Львівської області, дорожньо-транспортна пригода відбулась у звязку з недотриманням ним Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджується зібраними доказами які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133632 від 09.12.2015 р., схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що правопорушник усвідомив негативні наслідки скоєного, тому приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 124, 284, 289 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти (20) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа № 473/4776/15-п
ПОСТАНОВА
іменем України
"25" грудня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України військової частини - польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Поточище Городянківського району Івано-Фроанківської області , кухаря в/ч НОМЕР_1 , який проживає у в/ч ПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивчені матеріалів справи суддею було встановлено, що в протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вже надходив до суду та повертався до в/ч НОМЕР_1 з виявленими недоліками для належного оформлення ( постанова Вознесенського міськрайонного суду від 02.12.2015 року) . Але вказані в постанові суду недоліки усунені в повному обсязі не були. До матеріалів справи додано акт проведення службового розслідування , в якому зазначений додаток , але дані додатки до матеріалів справи так і не додані. Крім того в акті виявлення факту вживання спиртних напоїв військовослужбовцем військової частини пп НОМЕР_1 зазначений діагноз : «алкогольна інтоксикація?», але до матеріалів справи не доданий висновок медичного закладу з даного приводу.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення містить значну кількість недоліків, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Міністерства оборони України військової частини - польової пошти В5874,

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Повернути повторно матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до Міністерства оборони України військової частини - польової пошти НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області О.В. Миронова
Справа №449/1410/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 м.Перемишляни

23.12.2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 17.08.1968 р.н, працюючого в Бібрському ЛВ УМГ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.-

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

24.11.2015 року біля 19 год. 30 хв. в м. Бібрка гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними і образливими словами в сторону гр.ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на їхні зауваження не реагував, поводив себе агресивно, а також шарпав за одяг гр.ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Окрім визнання своєї вини у вчиненні правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №004414 від 28.11.2015 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 284, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох (3) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Дата документу 22.12.2015
Справа № 334/9701/15-п
Провадження № 3/334/1917/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 19.10.2015р. був складений протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він, 19.10.2015р. порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання у визначений час, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом.

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06.03.2015р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, тому, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 пояснив, що він посварився з батьками і був вимушений піти з дому. Однак, його вина у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 штраф на користь держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. (р/р № 0006 в ГУДКУ у Ленінському районі м.Запоріжжя МФО 813015 код отримувача 38025423).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КАСУ штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа№464/9711/15-п
пр.№ 3/464/1625/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом в ТзОВ"Львівавтогаз", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 листопада 2015 р. о 09.30 год.на автодорозі "Західний обхід м.Львова" 10 км+ 450 м., керуючи автомобілем марки "Фольксваген Кадді" д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Фольксваген Амарок" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2Д, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами та його визнавальними поясненнями, даними в суді; протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №133875 від 20.11.2015, схемою місця ДТП, та іншими зібраними доказами по справі.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, суддя враховує обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні праопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№464/9700/15-п
пр.№ 3/464/1616/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 листопада 2015 р. о 15.35 год. по вул.Сихівська, 16 а в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2В, в результаті якого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується його визнавальними поясненнями, даними в суді, та зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 179977 від 27.11.2015, схемою місця ДТП, яка сталась 27.11.2015, письмовими поясненнями водіїв.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ст.124 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, враховуючи обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа №610/4003/15-п
Провадження №3/610/749/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського відділення поліції Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП, вважаю необхідним вказану справу повернути для належного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №015971 від 22.12.2015 року зазначено, що19.12.2015 року о 18 годині ОСОБА_1 знаходилась у сел.Савинці по вул.Леніна, 95, де ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо догляду та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що остання самовільно залишила місце мешкання.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено у яких саме діях або бездіяльності ОСОБА_1 виразилося ухилення її від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 Натомість зазначено, що воно виразилося у діях неповнолітньої ОСОБА_2, яка самовільно залишила місце мешкання.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є вул.Леніна, 95 у сел.Савинці, а місце проживання ОСОБА_1 розташоване АДРЕСА_1. Тобто, протокол містить суперечливі дані щодо місця проживання, яке самовільно залишила неповнолітня ОСОБА_2

Крім того, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення висновок інспектора Балаклійського відділення поліції про складення на ОСОБА_1 адміністративного матеріалу за ст.184 КУпАП та направлення його на розгляд суду, не був затверджений начальником Балаклійського відділення поліції Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

З огляду на те, що оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунуті в суді, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Балаклійського відділення поліції Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко