overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.11.2015 р. о 09-00 год., скоїв дрібну крадіжку товару із супермаркету «Рост», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 142-А, а саме чотири шоколадних батончика Натц з горіхами та три шоколадних батончика Кіт-Кат, чим причинив супермаркету збитки на суму 87 грн. 97 коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 51 ч.1 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2015 р., рапортом інспектора, заявою та поясненнями правопорушника, поясненнями свідків, поясненнями та заявою працівників супермаркету, довідкою, актом добровільної видачі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 51, 246, 248 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Речові докази товар на суму 87 грн. 97 коп., передані адміністрації супермаркету «Рост» залишити в їх розпорядженні.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Ординської області, працюючого реалі затором в ТЦ «Барабашова», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2015 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по просп. Московському,275, у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 888403 від 01.11.2015р.(а.с. 1);

- чеком показань технічного приладу (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5);

- розпискою ОСОБА_4 (а.с 6);

- рапортом (а.с.7).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.130, 283, 284 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на 1 (один) рік з моменту вилучення посвідчення водія, тобто з 01.11.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1/ІПН 7/ на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Київський районний суд м. Харкова, Код 6.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заступником директора в ТОВ « Агро-Хім», проживаючого по просп.. Леніна, 26, кв. 14 в м. Харкові, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 05.11. 2015 року ОСОБА_1 визнано винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Між тим, у першому абзаці описової частини вищевказаної постанови допущено описку : не вірно зазначено марку та номер автомобіля потерпілого, а саме: вказано, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, замість вірно « ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який отримав інерційний рух вперед та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4, який отримав інерційний рух вперед та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_5.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку допущену в постанові Київського районного суду м. Харкова від 05.11. 2015 року .

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у першому абзаці описової частини постанови Київського районного суду м. Харкова від 05.11. 2015 року та вважати вірним , що " ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який отримав інерційний рух вперед та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4, який отримав інерційний рух вперед та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_5."

Вказана постанова є невід»ємною частиною постанови Київського районного суду м. Харкова від 05.11. 2015 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2015 року постановою Київського районного суду м. Харкова у справі №640/19148/15-п ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП було призначене кінцеве стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк 6 (шість) місяців

Як вбачається з тексту постанови судом було допущено помилку у мотивувальній частині постанови, а саме невірно викладено 3 абзац постанови в частині: «В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, провину свою визнав в повному обсязі, зазначив, що матеріальну шкоду виплатив повністю», оскільки відповідно до матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні.

Крім того у абзацах 10 та 11 мотивувальної частини постанови також містяться описки, які потребують випправлення.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.284,304 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в постанові Київського районного суду м. Харкова по справі №640/19148/15-п (н/п 3/640/2771/15), винесеній у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, виклавши 3 абзац мотивувальної частини постанови у наступній редакції: «В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про місце і час судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином шляхом направлення йому телефонограми, причини неявки суду не повідомив.»

З 10 абзацу мотивувальної частини постанови виключити словосполучення "те, що він визнав свою провину".

У 11 абзаці постанови замість невірного зазначення призвіща, ім'я та по батькові правопорушника "Шакер Хамзи" вважати вірним "Зейналова Арзу Надировича".

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Ця постанова суду є невід`ємною частиною постанови Київського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2015 року по справі №640/19148/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

21.10.2015 року близько 14.00 год. гр. ОСОБА_1 в супермаркеті ТРЦ «Караван», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, скоїв дрібну крадіжку товару на суму 46,43 грн.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, заявою, поясненнями, довідкою та іншими матеріалами у справі.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст.51 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 /сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

20.10.2015 року в 11.50 год. гр-ка ОСОБА_1, знаходячись в ТРЦ «Караван», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, здійснила дрібну крадіжку товару на суму 75,89 грн.

Правопорушник в судове засідання з'явилась, вину визнала повністю.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, заявою, поясненнями, рапортом, довідкою та іншими матеріалами у справі.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст.51 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 /сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Межладна, б. 3, кв. 6, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16 жовтня 2015 року о 08 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Морозова та Киргизької, 15/30 в м. Харкові, не вступив дорогу автомобілю НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 888196 від 16.10.2015, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: Харківська облатсь, Дворічанський район, сел.. ОСОБА_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.08.2015 року близько 11 години 03 хвилин за адресою: м.Харків, вул.. Польова,4, здійснив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника міліції при виконанні службових обовязків.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився,свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 002691 від 09.09.2015 року, висновком ДІМ Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 09.09.2015, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ОСОБА_1, мешкає та зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, б. 14, корп.. 1, кв. 33,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи ФОП ОСОБА_1, що розташоване за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_2, б. 179, кв. 155 несвоєчасно подав Податковий розрахунок суми доходу, нарахованої (виплаченої) на користь платників податків і суми утриманого з них податку за 1-й квартал 2015 р. по терміну надання 12.05.2015 року, фактично надав 08.07.2015 р.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 23 Серії АА № 723073 від 09.10.2015 року, актом перевірки № 806/17-03-08/301800052 від 09.10.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 163-4,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 рокуСуддя Комінтернівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Основ,янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ « Віза Консалт груп» , що проживає за адресою: Харків, вул.. Каштанова, 14

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи директором ТОВ « Віза Консалт груп» несвоєчасно надання платіжного доручення на перерахування до сплати суми екологічного податку за 2 квартал 2015 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2015 року;

- актом перевірки від 18.11.2015 року

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягається до відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 163-2 ч.1 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_2 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 85 /вісімдесят пять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу керуючою аптеки ПП «Фірма «ОСОБА_2», не заміжню, мешкає за адресою: м. Харків, пров. Червоного Пахаря,, 20, кв. 2, ІПН НОМЕР_1,

- за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керуючою аптеки ПП «Фірма «ОСОБА_2», що розташована за адресою: місто Харків, пр. Г. Сталінграда, 161 та належить ПП «Фірма «ОСОБА_2, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме, невідповідність суми готівкових коштів, сумі, яка зазначена в денному звіті РРО та ведення обліку товарів за місцем їх зберігання та реалізації з порушенням встановленого порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. В протоколі клопотала про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 699/2230 серії АА № 648584 від 20 жовтня 2015 року, актом фактичної перевірки № 001042 від 20 жовтня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 268 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3