Дата документу 17.12.2015
ЄУ № 420/2937/15-п
Провадження №3/420/442/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якій розяснено її права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду 26.10.2015 р. надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 14.10.2015 р. о 15.10 год. в магазині «Радуга» по вул. Совєтська, 105А в с. Пєрєдільське Станично-Луганського району, Луганської області, здійснила реалізацію алкогольних напоїв підакцизної групи, а саме пива «Оболонь Світле», ємкістю 1 літр за ціною 26 грн., без відповідного дозволу ліценції, передбаченої ЗУ «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, кон?ячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не визнала та суду пояснила, що вона проходила стажування в магазині «Радуга». 14.10.2015 р. приблизно в 15.00 год. замінювала продавця, яка відлучалась по особистим справам, та продала пиво. Вона знала, що власник магазину має дозвіл та ліцензію на продаж спритного. Особам, які здійснювали перевірку, вона надала копії ліцензій, але вони були прострочені, та пояснила, що власник має діючі ліцензії, та запропонувала зателефонувати власнику, але їй відмовили. Вважає, що в її діях немає складу адміністративного правопорушення, так як власник магазину має всі дозвільні документи на реалізацію алкогольних напоїв, вона про це знала, закон не порушувала, просить справу в відношенні неї закрити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов до наступних висновків.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Судом встановлено та підтверджено відповідними матеріалами справи, що підприємницьку діяльність за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

В свою чергу ОСОБА_1 14.10.2015 р. проходила стажування на посаду продавця в магазині у ФОП ОСОБА_2

Об?єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Крім того, судом встановлено, що станом на 14.10.2015 р. ФОП ОСОБА_2 мала відповідні дозвільні документи на реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що підтверджується ліцензією серії АЕ № 623866 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, виданої ГУ ДФС у Луганській області 16.07.2015 року з терміном дії з 25.07.2015 р. по 25.07.2016 р., та ліцензією серії АЕ № 623867 на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, виданої ГУ ДФС у Луганській області 16.07.2015 року з терміном дії з 25.07.2015 р. по 25.07.2016 р.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що ОСОБА_1 не є особою, яка здійснює господарську діяльність, а відтак суд не вбачає в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 265,284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя: