Провадження №3/263/1506/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Жовтневої ОДПІ м.Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює генеральним директором ТОВ «Маргаз», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.162-1 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків Управління податкового аудиту ОСОБА_3складено протокол про адміністративне правопорушення №8/22-01, відповідно до якого при перевірці ТОВ «Маргаз» (, 87515, м.Маріуполь, вул. Миколаївська, буд.16) встановлений факт порушення у вигляді умисного ухилення службових осіб генерального директора ОСОБА_2 від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів в сумі 100000,00 дол.США в період з 27.07.2015 р. по 10.08.2015 р.

Вказаний протокол складено на підставі Акту документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргаз» з питань дотримання вимог валютного законодавства при проведенні взаєморозрахунків з нерезидентом згідно контракту №MG19/03/15 від 19.03.2015 року з датою здійснення операції від 05.05.2015 року за період з 19.03.2015 року по 28.10.2015 року №715/05-81-22-01/34440221 від 11.11.2015 року, де зазначено наступне.

Резидентом ТОВ «Маргаз» укладений експортний зовнішньоекономічний імпортний контракт №MG19/03/15 від 19.03.2015 року з нерезидентом «LAUFFER S.A» (Швейцарія) на предмет вивезення товарів з митної території України, умовами якого передбачено наступне:

-ТОВ «Маргаз» - Продавець, в особі директора ОСОБА_2, діючого на підставі Статуту;

-«LAUFFER S.A» (Швейцарія) Покупець, в особі представника Korostyev I., діючого на підставі довіреності від 01.11.2013 р.;

-місце укладання договору м.Київ (Україна);

-предмет договору купівля продаж товару сира нерафінована соняшникова олія;

-умови поставки товару СРТ Южне (Україна), ІНКОТЕРМС 2010;

-вартість договору 222040,00 дол.США;

-умови розрахунків платіж здійснюється шляхом банківського переведення коштів на рахунок Продавця;

-валюта платежу дол.США;

-адреса нерезидента Rue du Rhone 14, Swiss Financial Company & Trust SA, 1204 Geneve;

-банківські реквізити нерезидента UBS S.A., PO BOX 2600, 1211 Geneva 2, а/с 0240-489023.60К;

-банківські реквізити резидента ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» м.Київ, МФО 319111, поточний рахунок №4245.

Додатковою угодою №1 від 01.06.2015 року до контракту №MG19/03/15 від 19.03.2015 року змінені банківські реквізити резидента ТОВ «Маргаз»: ПАТ «ПУМБ» м.Київ, МФО 334851, поточний рахунок №3463.

На виконання умов контракту №MG19/03/15 від 19.03.2015 року резидентов ТОВ «Маргаз» експортований товар (сира нерафінована соняшникова олія наливом з кодом товару 15121191) нерезиденту «LAUFFER S.A» (Швейцарія) згідно митнох декларації типу ЕК-10 №500010003/15/004184 від 05.05.2015 року на суму 217344,40 дол.США (4593007,71 грн.).

Згідно повідомлення про фактичне вивезення товару від 01.05.2015 року встановлено, що товар (сира нерафінована соняшникова олія наливом) вагою 298550 кг відвантажений на морське судно «Theresa Venus» на території морського торговельного порту м.Южне Одеської області та датою перетину митного кордону України вважається дата 27.04.2015 р.

Таким чином, вищевказаний експрртний товар вважається вивезеним з митної території України з моменту перетину митного кордону України, а тобто 27.04.2015 р.

Граничний строк надходження виручки в іноземній валюті 26.07.2015 р.

Згідно банківських виписок виручка в іноземній валюті в загальній сумі 217344,40 дол.США (4759995,69 грн.), яка надійшла від нерезидента «LAUFFER S.A» (Швейцарія), зарахована банківською установою ПАТ «ПУМБ» м.Київ (МФО 334851) на окремий аналітичний рахунок балансового рахунку 2603 «Розподільчі рахунки суб`єктів господарювання».

Відповідно до постанов Правління НБУ від 03.03.2015 р. №160 та від 03.06.2015 р. №354 «Про врегулювання ситуації на грошово- кредитному та валютному ринках України» банківською установою ПАТ «ПУМБ» м.Київ здійснений обовязковий продаж надходжень в інозеиній валюті на міжбанківському валютному ринку України в розмірі 75 відсотків з подальшим зарахуванням суми від продажу на поточний рахунок ТОВ «Маргаз» у національній валюті України №3463, у т.ч. по датах 23.07.2015 р., 30.07.2015 р., 04.08.2015 р., 10.08.2015 р.

25 відсотків отриманої виручки в іноземній валюті зараховано банківською установою ПАТ «ПУМБ» м.Київ на поточний рахунок ТОВ «Маргаз» в іноземній валюті №3463, у т.ч. по датах - 23.07.2015 р., 30.07.2015 р., 04.08.2015 р., 10.08.2015 р.

Виручка резидента ТОВ «Маргаз» в іноземній валюті в загальній сумі 217344,40 дол.США (4759995,69 грн.) зарахована на поточні рахунки в іноземній валюті та у національній валюті України 23.07.2015 р., 30.07.2015 р., 04.08.2015 р., 10.08.2015 р.

На порушення статті 1 Закону України від 23.09.1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення рахунків в іноземній валюті» та п.1 постанови Правління НБУ від 03.03.2015 року №160 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» виручка в іноземній валюті в сумі 100000,00 дол. США (2177000,06 грн.) за експортований товар згідно контракту №MG19/03/15 від 19.03.2015 року надійшла від нерезидента «LAUFFER S.A» (Швейцарія) на поточні рахунки резидента ТОВ «Маргаз» в банківській установі ПАТ «ПУМБ» м.Київ з порушенням законодавчо встановленого строку розрахунків в іноземній валюті у період з 27.07.2015 р. по 10.08.2015 р.

Перевищення законодавчо встановленого строку надходженя товару потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики. У разі виникнення заборгованості внаслідок недотримання нерезиентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, необхідно вживати наступні заходи для її погашення:

-подання позову до суду, до Міжнародного комерційного арбітражного суду чи до Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України про стягнення з нерезидента заборгованості;

-звернення до торговельно-економічних місій у складі посольств України за кордоном з проханням у сприянні поверненню валютних цінностей на територію України;

-направлення документів до Міністерства юстиції України для подальшого виконання рішення суду та зобовязання іноземної сторони щодо належного забезпечення судового рішення.

Резидентом ТОВ «Маргаз» не було надано до перевірки висновків Міністерства економічного розвитку і торгівлв України щодо продовження строків рохрахунків по експортних операціях згідно контракту №MG19/03/15 від 19.03.2015 року з нерезидентом «LAUFFER S.A» (Швейцарія), позови до судів, звернення до торговельно-економічних місій у складі посольст України за кордоном, сертифікати уповноваженого органу про форс-мажорні обставини.

Констатовано, що своїми діями генеральний директор ОСОБА_2 порушила вимоги ст.1 Закону України від 23.09.1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», і її дії кваліфіковано за ч.3 ст.162-1 КупАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала на адресу суду письмові пояснення, в яких заперечила свою вину у вчиненні ікримінованого їй правопорушення, в обгрунтування чого зазначено наступне.

ТОВ «Маргаз» має сталі партнерські відносини з контрагентом-компанією «LAUFFER S.A» (Швейцарія), починаючи з жовтня 2014 року. За цей час з вказаною компанією було укладено ряд правочинів на загальну суму 844100,21 дол.США і тільки по останньому контракту №MG19/03/15 від 19.03.2015 року, який було укладено між ТОВ «Маргаз» та вказаним контрагентом на загальну суму 217344,40 дол.США у контрагента виникло прстрочення платежів. Враховуючи граничний термін оплати (90 діб) 26.07.2015 року за вищевказаним контрактом прострочення оплати за ним склало: 50000,00 дол.США 4 доби; 30000,00 дол.США 9 діб; 20000,00 дол.США 15 діб.

З 02.06.2015 року компанія «LAUFFER S.A» (Швейцарія) була переіменована в компанію AGROS SA.

02.06.2015 року ТОВ «Маргаз» уклало з AGROS SA додаткову угоду до контракту №MG19/03/15 від 19.03.2015 рок, у якому було передбачено компенсацію штрафних санкцій за несвоєчасне повернення валютної виручки.

ТОВ «Маргаз» не чекаючи перевірки податкової інспекції та складання нею відповідного акту, самостійно нарахував штрафні санкції компанії AGROS SA у розмірі 2010,00 дол.США та надіслав контрагенту. Вказаний штраф був сплачений Покупцем компанією AGROS SA ТОВ «Маргаз» 06.11.2015 року, що підтверджується випискою обслуговуючого банку ПАТ «ПУМБ» з рахунку ТОВ «Маргаз».

На підставі акту Жовтневої ОДПІ м.Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Маргаз» від 11.11.2015 року №715/05-81-22-03-11-1/34440221 та податкового повідомлення рішення форми «У» від 12.11.2015 року № фактична сума штрафних санкцій складає 2310,00 дол.США.

Враховуючи те, що перевіряючим органом обчислені штрафні санкції додатково за день надходження валюти як додатковий день прострочення виконання платежу, ТОВ «Маргаз» направило інвойс компанії AGROS SA на сплату штрафних санкцій у розмірі 300,00 дол.США, очікуваний термін оплати якого до 20.11.2015 року.

На підставі викладеного, генеральний директор зауважила, що вона не мала на меті умисне ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, навпаки, всі її дії були спрямовані на своєчасне повернення виручки в Україну та були застосовані заходи з метою повернення виручки - ТОВ «Маргаз» нараховані штрафні санкції та Покупцем вони сплачені, тобто у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162-1 ч.3 КУпАП.

Враховуючи заперечення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162-1 ч.3 КупАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251-252,280 КупАП суд при розгялді справи про адміністративне правопорушення має зясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 162-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей, вчинене в особливо великих розмірах.

Виходячи з наведеного, притягнення особи до відповідальності застосовується саме за умисне ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, тобто субєктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується прямим умислом, спрямованим на приховування виручки в іноземній валюті, є його обов`язковою кваліфікуючою ознакою.

Винність є однією з передбачених ст.9 КупАП загальних ознак адміністративного правопорушення, а тому для застосування адміністративної відповідальності, зокрема, вимагається доведення наявності і форми вираження цієї ознаки в діях особи, якій інкримінується вчинення такого правопорушення.

Згідно статті 10 КупАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Дослідивши мтеріали справи та докази (документи), надані правопорушником ОСОБА_2, щодо якої с5ладено протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що нею як генеральним директором ТОВ «Маргаз» вживалися заходи, спрямовані на повернення виручки в іноземній валюті, умисне ухилення в діях відсутнє, що, в свою чергу, виключає відповідальність за ст.162-1 ч.3 КупАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 суб`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст.162-1 ч.3 КупАП.

З огляду на вищенаведене, провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КупАП за відсутністю в діях генерального директора ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162-1 ч.3 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 162-1 ч.3, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.162-1 ч.3 КупАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя П.І.Папаценко