overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/3679/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Балаклійського району, Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , такелажник 651 такелажної роти в/ч 1352 з 11.08.2015року, інформація про ідентифікаційний номер відсутня,
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП
встановив:
16 листопада 2015 року близько 11-00 такелажник 651 такелажної роти в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 під час виконання ним обов`язків військової служби на території в/ч НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , знаходився у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається.
Крім того, винність гр. ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 123/64 від 17.11.2015 року (а.с.3-4); протоколом медичного огляду від 16.11.2015 року (а.с.5); рапортом командира 651 такелажної роти від 16.11.2015 року(а.с.6); поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.7-8).
Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_2 , який свою провину визнав, щиро кається, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер здійсненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст.ст.283-285 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя
постановив:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.11.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, с.Мілова, керівника КП «Джерело», інформація про ідентифікаційний номер відсутня, -

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

встановив:

27.11.2015 року до Балаклійського районного суду надійшов зазначений адміністративний матеріал.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що в матеріалах справи не міститься повної інформації про особу правопорушника, а саме: не зазначено повне імя та по батькові правопорушника, адреса проживання, а також ідентифікаційний номер особи, суд вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП направити до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №-613/1347/15-п Провадження №-3/613/382/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Богодухівського р-ну (м. Богодухів) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19.09.2015 року о 10-10 год. по вул. Константинівка с. Семенів Яр Богодухівського району Харківської області, керував скутером марки «VIPER», в стані алкогольного спяніння (з ротової порожнини різкий запах алкоголю). Від надання пояснень та підпису у протоколі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.9 (а) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомої суду причини. Про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 865636 від 19.09.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 19.09.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 19.09.2015 року о 11-00 год. перебував у стані алкогольного спяніння.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, який відповідно до ст. 8 КУпАП, визнається в межах санкції статті в редакції, що діяла під час вчинення правопорушення, та стягнути з правопорушника відповідний розмір судового збору.

Керуючись ст.ст. 34, 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійки).

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа №619/3003/15-п
провадження №3/619/925/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії дозиметриста 2 відділення ВПС «Козача Лопань», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення СРУ № 129111 від 05.05.2015 року вбачається, що 03.05.2015 року, станом на 09-00 годин, молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії дозиметрист 2-го відділення ВПС «Козача Лопангь» ОСОБА_2 не зявився без поважних причин для несення служби у складі зміни прикордонних нарядів.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2, свою вину в інкримінованому йому правопорушенні він не визнав. Пояснив, що з 02.05.2015 р. він був переведений на щоденний графік служби в Харківський прикордонний загін. Про те, що 03.05.2015 р. йому необхідно було заступити на службу в ВПС «Козача Лопань» - йому ніким доведено не було, а 05.05.2015 року на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, але доказів його причетності до данного правопорушення не наддали.

Як вбачається з матеріалів справи, в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, а тому висновки, які викладені в протоколі є передбаченими і такими, що підлягають закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.172-15 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
справа №619/5003/15-п
провадження №3/619/1345/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу УПД ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. 1 Травня, б.46, с. Прудянка, Дергачівський район, Харківська область, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2015 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, рухаючись на 477км+800м автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Реквізити по сплаті адміністративного штрафу у сфері забезпечення дорожнього руху: р/р 0001, МФО 851011 м. Харків, КОД ЕДРПОУ 37874947, отримувач ГУК Харківської області, банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, код одержувача 37981703, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981703, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, р/р 0200, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України,050) символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. С. Овсянніков
Провадження № 3/638/2617/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року

23 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління патрульної служби МВС у м. Харкові , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, який ТОВ «Системи прогресивної очистки» - водій, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Набережна, 15

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2015 року о 15 год. 15 хв. керував транспортним засобом марки «DULEVO 5000EVOLUTION», номерний знак НОМЕР_2, в м. Харкові на перехресті вул. Клочківської та Бурсацького узвозу, біля буд. 23 по вул. Клочківській, при виконанні розвороту не впорався з керуванням, що призвело до перекидання та пошкодження транспортного засобу .

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3. (б), 12.3 Правил дорожнього руху.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 28.09.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав суду заяву, в якій зазначив, що вину у скоєнні ДТП визнає, справу просив розглядати за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880146 від 28.09.2015 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом

10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Цвіра
Провадження № 3/638/2651/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

06.10.2015 року, приблизно о 12:15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_2, по пров. Петровського, 8 у місті Харкові, не вірно обрав безпечні дистанцію та швидкість руху, невірно врахував дорожню обстановку, через що допустив зіткнення із автомобілем Skoda, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. Діями ОСОБА_1 порушено п.13.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880147 від 06.10.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/2665/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 року, приблизно о 18:30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем VW, державний номер НОМЕР_2, по пр. Правди у м. Харкові, не дотримався безпечних дистанції та інтервалу, через що допустив зіткнення із автомобілем ЗАЗ, державний номер 361-19ХВ, чим поушено п. 13.1 Правил дорожнього руху та заподіяно матеріальну шкоду.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою провину у скоєнні ДТП та пояснив про обставини як про викладено у протоколі про адміністративне правопорушення та його письмових поясненнях.

Дослідивши адміністративний матеірал та врахувавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях маться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку із чим вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Iнни Василiвни, яка народилась 30.12.1971 р. в м. Харкiв, паспорт серії ММ №514685, фізичної особи-пiдприємця, не заміжньої, на утриманнi не маючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

Фізична особа-пiдприємець ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахункiв: ведення з порушенням встановленого законом порядку облiку товарiв за мiсцем реалізації i зберiгання, чим порушено: п. 12 ст. 3 Закону України №265/95-ВР вiд 06.07.1995 р. «Про застосування РРО в сферi торгiвлi, громадського харчування i послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушення виявлено 23.09.2015 р. при проведенні перевірки.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №610/2230 вiд 23.09.2015 р., актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обiгу готiвки, порядку здiйснення платниками податкiв розрахункових операцiй, ведення касових операцiй, наявностi документа, що пiдтверджує державну реєстрацiю юридичних осiб i фiзичних осiб-пiдприємцiв вiдповiдно до закону, лiцензiй, патентiв, свiдоцтв, в тому числi про виробництво i обiг пiдакцiзних товарiв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових вiдносин з працiвниками (найманими особами).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Керуючись ст. 155-1, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 Iнну Василiвну винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Iнни Василiвни на користь держави судовий збiр в розмiрi 243 (двiстi сорок три) грн. 60 коп.

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________