overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/2521/15-п
Провадження № 3/601/674/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. С.Петлюри, 22/36 м. Кременець Тернопільської області, не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На час розгляду справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної відповідальності. Так правопорушення скоєно 29 липня 2015 року о 03 год. 00 хв., про що складено протокол 04.08.2015 року, матеріали справи надіслано до суду 02.12.2015 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Однак на момент розгляду судом матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись, ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/2543/15-п
Провадження № 3/601/692/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького відділу поліції головного управління національної поліції України в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З представлених матеріалів (протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ №007005) вбачається, що 18 листопада 2015 року у с.Сапанів Кременецького району ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, чим могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що вказане правопорушення мало місце, свою вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом (протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ№007005) про адміністративне правопорушення, його поясненнями у протоколі та в судовому засіданні.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, статтями 40-1, 278-280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 647/1988/15-п
№ провадження 3-в/647/25/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши подання інспектора Бериславського РП КВІ УДПтС України в Херсонській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт накладеного на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 17.08.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

З подання інспектора Бериславського РП КВІ УДПтС України в Херсонській області вбачається, що правопорушник ухиляється від відбування зазначеного адміністративного стягнення. Згідно направлення Бериславського РВ КВІ для відбування громадських робіт до КП «Бериславський ЖЕК-1» ОСОБА_1 повинен приступити до відпрацювання громадських робіт 02.11.2015 року. Станом на 24.11.2015 року правопорушником не розпочато відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Оцінивши надані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки правопорушник ухиляється від відбування призначеного судом адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням вимог ст. 321-4 КпАП України, суд вважає необхідним замінити відбування тридцяти годин громадських робіт адміністративним арештом строком на шість діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт, накладене на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 17.08.2015 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України на адміністративний арешт строком на шість діб.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 647/2789/15-п
П О С Т А Н О В А

04.12.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Коваленко Л.О.,

за участю представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання інспектора Бериславського районного відділу КВІ УДПтС про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В Бериславському районному суді Херсонської області на розгляді знаходиться подання інспектора Бериславського районного відділу КВІ УДПтС про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився без поважних причин, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід стосовно правопорушника ОСОБА_2, що передбачено ч.2 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід стосовно правопорушника:

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2),

на 10.12.2015 року о 11 годині 00 хвилин в зал судових засідань Бериславського районного суду Херсонської області.

Виконання даної ухвали доручити Бериславському відділу поліції ГУ НП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Волошин
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1369/15-п
провадження № 3/650/316/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, В.Олександрівського району Херсонської області, за статтями 187 ч. 1, 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 року ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, порушив встановлені правила адміністративного нагляду, а саме не з»явився на чергову відмітку до Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

20.11.2015 року ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, порушив встановлені правила адміністративного нагляду, а саме не з»явився на чергову відмітку до Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та надав пояснення, що він дійсно вчинив адміністративні правопорушення за обставин викладених в протоколах про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ХН № 003883 від 01.12.2015 року, ХН № 003884 від 01.12.2015 року, письмовими поясненнями, та складеним рапортом.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке в даному випадку передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена. Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 1, 187 ч. 1 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтями 187 ч. 1, 187 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 11.12.2015 р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: О.О.Сікора
Справа № 666/6263/15-п
Провадження № 3/666/1704/15
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ м .Тростянець про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. 13А Текстильна 8-В, не працює,

в с т а н о в и в :

14.10.2015 року близько 07-15 год., ОСОБА_1 в м. Тростянець по вул. Миру 32 керував транспортним засобом AUDI A6 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим ним було порушено п.2.9 А Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2.9 ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав у повному обсязі, вказав, що він не вчиняв даного правопорушення, так як не сідав за кермо автомобіля в нетверезому стані, оскільки його неправомірно забрали до міліції за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, якого він не вчиняв, що підтверджується постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 16.10.2015 року.

Відповідно до постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 16.10.2015 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не порушував вимоги ПДР України, оскільки не сідав за кермо в нетверезому стані, а інших доказів суду не надано, які б підтверджували вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення, тому у його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 має бути закрито в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 130, 247, 221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2015 р. Справа № 596/2028/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС №152233 від 20.03.1997 року, громадянин України, не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом жовтня місяця 2015 року неналежним чином ставився до виконання своїх батьківських обовязків, так як не забезпечив належних умов для проживання своїх дітей, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013575 від 09.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 08.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст. 401 , ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2015 р. Справа № 596/1802/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Е.М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Гусятинського району при ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Гусятин, вул. Наливайка, 4/25 Гусятинського району Тернопільської області, паспорт серії МС 497763, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.09.2015 року 12:25 год. в селищі Гусятин, по вул. Дружби Народів керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження мед освідчення у встановленому законом порядку категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 059715 від 23.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.09.2015 року, рапортами інспекторів ВДАІ Гусятинського району УМВС України в Тернопільській області.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 401 ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа №666/6257/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 19.05.1944р.н., місце народження: Запорізька обл., тимчасово не працює, місце проживання: Херсон, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.09.2015 року біля 10.00 год., ОСОБА_1 керував в в. Копані на тереторії ринку "Неждана" транспортним засобом "ГАЗ 3302", д/н. ВТ 7956 АН здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, здійснив наїзд на т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1 який стояв, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушено п.п.20.9 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обовязкова.

Вину у скоєному правопорушенні при складанні протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2015 р. Справа № 596/2285/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2015 року близько 23:00 год. перебуваючи в нетверезому стані по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї відносно зятя ОСОБА_2, під час якого обзивав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013471 від 30.11.2015 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 30.11.2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, є особою пенсійного віку, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик