Справа № 367/7333/15-п Головуючий у І інстанції Карабаза Н.Ф.
Провадження № 33/780/868/15 Доповідач у 2 інстанції Рудніченко
Категорія 138 22.12.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М., розглянувши з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, подану ним апеляційну скаргу на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2015 року, винесену відносно ОСОБА_1, 04.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень зі стягненням судового збору на користь держави.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_2 05.10.2015 року об 13-20 год в м. Буча по вул. Б. Хмельницького, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожнью обстановку, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.3 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись із судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2015 року в якій просить оскаржувану постанову судді скасувати та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі. На обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що працівниками зазначеного відділення ДАІ під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди допущено численні порушення, які унеможливлювали прийняття судом першої інстанції законного та обґрунтованого рішення. Зокрема в порушення вимог Інструкціїї з оформлення працівниками Державтоінспекціїї МВС України матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в матеріалах адміністративної справи відсутня фототаблиця місця події. На складеній працівниками ДАІ схемі дорожньо-транспортної пригоди не відображено інформації про місце зіткнення автомобілів, не встановлено кути видимості по вул. Б. Хмельницького, тип автодороги, її приналежність до автодоріг з пішохідною зоною. Також в схемі відсутні заміри всіх ділянок обочини.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Однак суддею першої інстанції при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення передбачене ст.124КУпАП відносно ОСОБА_1 вимоги зазначеної вище норми закону дотримані не були, що призвело до прийняття помилкового рішення. Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови, суддя на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП послався як на докази на протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №387218 від 05.10.2015 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП. Однак, при прийнятті рішення суддя не звернув увагу на невідповідість доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів нормативним документам, зокрема Інструкціїї з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Так на схемі дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 05.10. 2015 року взагалі не зазначено місце зіткнення транспортних засобів та його координати від сталих орієнтирів, відсутня вказівка на наявність чи відсутність дорожної розмітки, не зазначені координати розміщення транспортних засобів причетних до ДТП відносно елементів проїзної частини. Відсутність зазначеної інформації на схемі ДТП позбавляє суд, в тому числі і апеляційний, приняти законне та обгрунтоване рішення по справі чи встановити додаткові обставини шляхом призначення відповідної експертизи. За таких умов, апеляційний суд вимушений приняти рішення про скасування постанови Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1, а матеріали направити для дооформлення до відділення ДАІ з обслуговування Ірпінського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави скасувати.

Матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 направити до відділення ДАІ з обслуговування Ірпінського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Рудніченко