Справа 688/4322/15-п
№ 3/688/1151/15
Постанова

Іменем України

07 грудня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора ТОВ УРСП «Антей ЛТД», ід. номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.11.2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КН №701304 від 13.10.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1, будучи заступником директора ТОВ УРСП «Антей ЛТД», порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств всього на суму 3476805 грн. 22 коп., в тому числі за 3 квартал 2011 року на суму 2395634 грн. 54 коп., за 4 квартал 2011 року на суму 495778 грн. 81 коп., за 4 квартал 2012 року на суму 230123 грн. 94 коп., за 2013 рік на суму 355267 грн. 93 коп. Вказаними діями порушив п. 135.2, п.п. 135.5.4., п. 135.5 ст. 135, п. 137.10 ст. 137 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з наступних підстав.

Як зазначено в ч. 1 ст. 256 КУпАП, поряд з іншими обов'язковими даними, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії КН №701304 від 13.10.2014 року не містить конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених ОСОБА_1 дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не вказано в чому саме полягало порушення порядку ведення податкового обліку, яка форма його вини щодо таких дій та які юридичні наслідки настали або могли настати внаслідок таких дій. Посилання в протоколі на відповідні норми Податкового кодексу України не описують складу правопорушення та його суті. Формулювання протоколу в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто у ньому не викладено, які конкретно протиправні дії чи бездіяльність по порушенню ведення податкового обліку вчинив ОСОБА_1

Після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення серії КН №701304 від 13.10.2014 року надійшов до суду із доповненнями.

Відповідно до доповнень до графи «вчинив правопорушення» протоколу серії КН №701303 від 13.10.2014 року, що складені головним державним ревізором без зазначення дати, перераховані порушення податкового законодавства ТОВ УРСП «Антей ЛТД», які були виявлені під час позапланової перевірки.

Суд не бере до уваги вказані доповнення до протоколу, оскільки вони відносяться до іншого протоколу щодо ОСОБА_2, та не передбачені КУпАП.

До справи доданий акт про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ УРСП «Антей ЛТД» від 22.09.2014р., яким встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств всього на суму 3476805 грн. 22 коп. З вказаним актом ОСОБА_1 не погодився.

Як вбачається з копій постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 року податкове повідомлення-рішення Шепетівської ОДПІ № НОМЕР_2 від 06.10.2014 року, прийняте на підставі вказаного акта перевірки від 22.09.2014р., яким збільшено ТОВ УРСП «Антей ЛТД» суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток підприємств в сумі 3623153 грн. 19 коп., визнано протиправним та скасовано.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик