Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 3/279/1696/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2015 р. м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ТОВ "Іскорость-Нерудпром", на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 162-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 578742 від 03.11.2015 року, який складено працівниками Коростенської ОДПІ відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.162-1 КУпАП, вбачається, що при проведенні виїзної позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскорость-Нерудпром", було встановлено, що останній вчинив правопорушення, а саме неповернення валютної виручки в іноземній валюті в сумі 1399032 російських рублів та 166320 російських рублів, від реалізації на експорт товарів, по експортних контрактах № 15/09/14 від 15.09.2014 року з ООО "Альфа-Проект", № 10/07/13 від 10.07.2013 року з ООО ТД "Дарина" по граничному терміну надходження валютної виручки 07.01.2015 року, 09.01.2015 року, 20.01.2015 року, 23.01.2015 року, 28.01.2015 року та 19.01.2015 року, чим порушено вимоги ст.1 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті. ч.3 ст. 162-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не ухилявся від повернення в Україну виручки в іноземній валюті. З іноземними контрагентами має незавершені судові провадження з приводу оплати поставок.

Кваліфікуючими ознаками статті 162-1 ч.3 КУпАП, за якою складено протокол, є умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах. Однак, в протоколі не зазначено відповідно до диспозиції ст. 162-1 ч.3 КУпАП в чому виражене умисне ухилення ОСОБА_1 від повернення в Україну виручки в іноземній валюті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч.3 КУпАП, так як в його діях відсутній умисел ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей, а тому суд дійшов висновку, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити за відсутності в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.162-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір